Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року у порядку передбаченому ч.5 ст. 492 ЦПК України надійшла позовна заява Національної академії внутрішніх справ до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання, трьох відсотків річних і інфляційної складової від суми заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що Наказом ректора НАВС від 10 серпня 2015 року № 102о/с [PERSON] було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання НАВС. Між НАВС, комплектуючим органом ГУ МВС України в Луганській області та відповідачем укладено тристоронній договір № Сп 15-160 про підготовку фахівця у НАВС, відповідно до умов якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу в органах внутрішніх справ, а в разі відмови - відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі. Після закінчення навчання, відповідно до наказу НАВС від 09 липня 2019 року №749 відповідачу видано диплом за напрямком підготовки «Правознавство» та направлено до місця проходження служби. Наказом ДСР НП України від 28 жовтня 2019 року №1257 о/с дск відповідача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням до відпрацювання трирічного терміну після закінчення навчання. На момент випуску та звільнення відповідача, вступив в силу Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджений Постановою КМУ від 12 квітня 2017 № 261 (далі - Порядок відшкодування). Позивач вказує, що загальна вартість витрат пов`язаних з утриманням відповідача в НАВС з 17.08.2015 року по 09.07.2019 року становить 59805 грн. 72 коп., з яких вартість грошового забезпечення становить 13289,23 грн., вартість продовольчого забезпечення становить 8499,19 грн., вартість медичного забезпечення становить 116,31 грн., вартість речового забезпечення становить 8885,47 грн., вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, без врахування періодів перебування у відпустках, становить 29015,52 грн. Пунктами 5 і 6 Порядку відшкодування передбачено, що після видання наказу про звільнення, особі надається 30-денний строк для відшкодування витрат у добровільному порядку. Особа має право на розстрочення платежу до одного року, з укладенням з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договору з зазначенням строків та розмірів платежів. Відповідача з сумою витрат ознайомлено та поінформовано про необхідність її відшкодування. Станом на сьогодні, до НАВС від відповідача не надходило ні грошових коштів для погашення заборгованості, ні звернень щодо добровільної сплати або розстрочення суми заборгованості. Перебіг строку прострочення відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі почався з моменту спливу 30-денного терміну після звільнення зі служби. Таким чином, оскільки [PERSON] не виконала своїх зобов`язань за договором та звільнення відбулось з вини відповідача до спливу трирічного терміну, позивач просив стягнути з [PERSON] витрати, пов`язані з її утриманням в навчальному закладі, а також 3 % річних, інфляційну складову від суми заборгованості. Враховуючи заборгованість відповідача та розрахунок 3 % річних від суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за невиконання грошового зобов`язання за період з 29.10.2019 року до 25.10.2021 року позивач просить стягнути з відповідача 71021 грн. 50 коп., з яких: 59805 грн. 72 коп. заборгованість пов`язана з утриманням у навчальному закладі; 7642 грн. 18 коп. інфляційне збільшення боргу та 3573 грн. 60 коп. 3 % річних від несплаченої заборгованості. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь НАВС 71021 грн. 50 коп., з яких: 59805 грн. 72 коп. заборгованість пов`язана з утриманням у навчальному закладі; 7642 грн. 18 коп. інфляційне збільшення боргу та 3573 грн. 60 коп. 3 % річних від несплаченої заборгованості; стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків. (а.с.54-55) Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області 21 лютого 2023 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.62-63). Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.(а.с.7) Відповідач [PERSON] повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у визначений судом строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У зв`язку з тим, що м. Кремінна Луганської області відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, та віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, при цьому, припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Кремінна (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ Укрпошта). Згідно ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлення про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідача [PERSON] було розміщено відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою їх забезпечення. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.\~\~У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду,\~\~суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (\~ст. 5 ЦПК України).\~\~ Статтею 76 ЦПК України\~\~визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~ Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1\~ст. 95 ЦПК України). Згідно з вимогами\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з витягу з наказу ректора НАВС від 10 серпня 2015 року № 102о/с [PERSON] з 17 серпня 2015 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання НАВС для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за державним замовленням\~\~за напрямком підготовки «Правознавство» (фахівці для підрозділів слідства та кримінальної міліції).(а.с.20) Обов`язок укладення договору про здобуття освіти у ВНЗ які здійснюють підготовку поліцейських передбачено наказом МВС від 01.03.2017 №173 Про затвердження Типової форми Контракту про здобуття освіти у ВНЗ із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, відповідно до якого, особа, яка укладає Контракт про здобуття освіти з ВНЗ які здійснюють підготовку поліцейських, зобов`язується у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати МВС України витрати, пов`язані з утриманням у ВНЗ, відповідно до п. 4\~ст. 74 ЗУ «Про Національну поліцію». 19 серпня 2015 року між НАВС, комплектуючим органом ГУ МВС України в Луганській області та [PERSON] укладено договір № Сп 15-160 про підготовку здобувача вищої освіти у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за спеціальністю «Правознавство».(а.с.18) Пунктом 2.1.3. Договору № Сп 15-160 передбачено, що виконавець зобов`язаний забезпечити [PERSON] харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. Таким чином, відповідач під час навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Відповідно до п. 2.3.6. Договору № Сп 15-160 [PERSON] зобов`язалася, у випадку звільнення з ОВС до відпрацювання трирічного терміну після випуску з НАВС, відшкодувати у повному обсязі витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі. Пунктом 3.1. Договору № Сп 15-160 передбачено, що підставою відшкодування витрат є звільнення з ОВС за власним бажанням протягом трьох років після закінчення навчання. Згідно п. 3.2. Договору № Сп 15-160, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом трьох років після закінчення навчання. Відповідно до п. 4.1. Договору № Сп 15-160, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат пов`язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Також, обов`язок відшкодування витрат за навчання у разі дострокового звільнення було закріплено у Типовому договорі затвердженому\~Наказом МВС України від 14.05.2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України», чинному на момент вступу та навчання відповідача. У відповідності з витягом з наказу НАВС №749 від 09 липня 2019 року [PERSON] видано диплом бакалавра за напрямком підготовки «Правознавство» та відраховано з числа курсантів навчально-наукового інституту № 1 НАВС у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійною програмою.(а.с.21) В цей же день\~\~було складено довідку про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця в галузі права у НАВС, у якій розмір цих витрат було визначено у сумі 59705 грн. 72 коп. [PERSON] було ознайомлено з цією довідкою, що підтверджується її підписом.(а.с.24) Після закінчення навчання, відповідно до умов Договору [PERSON] направлено для подальшого проходження служби до комплектуючого підрозділу. Таким чином, Національною академією внутрішніх справ умови Договору виконано у повному обсязі. Згідно з витягом з наказу ДСР НП України від 28 жовтня 2019 року №1257 о/с дск [PERSON] звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1\~ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»\~(за власним бажанням).(а.с.22) На момент вступу [PERSON] до НАВС, обов`язок відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у разі дострокового звільнення, було закріплено\~ст. 18 Закону України «Про міліцію». Так, відповідно до ч. 6\~ст. 18 ЗУ «Про міліцію»\~(який діяв під час навчання відповідача), особи начальницького складу ОВС, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищою навчального закладу МВС України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують МВС України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. На даний час, обов`язок відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у разі дострокового звільнення передбачено ч. 4\~ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію»\~відповідно до якого, особи, які навчаються за державним замовленням у ВНЗ. які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 ч. 1\~ст. 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 ч. 1\~ст. 77 цього Закону, відшкодовують МВС України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному КМУ. На момент навчання [PERSON] діяв Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затверджений\~Постановою КМУ від 01.03.2007 №313. Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку відшкодування, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. На момент випуску та звільнення відповідача, вступив в силу Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджений\~Постановою КМУ від 12.04.2017 № 261\~(далі - Порядок відшкодування). Відповідно до п. 3 Порядку відшкодування, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. Розрахунок витрат на утримання осіб у ВНЗ здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований ВНЗ, у відповідному навчальному році. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її навчання. Як вбачається з наданих позивачем довідок, НАВС на утримання курсанта [PERSON] за період з 17.08.2015 року по 09.07.2019 року становить 59805 грн. 72 коп., з яких вартість грошового забезпечення становить 13289,23 грн., вартість продовольчого забезпечення становить 8499,19 грн., вартість медичного забезпечення становить 116,31 грн., вартість речового забезпечення становить 8885,47 грн., вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, без врахування періодів перебування у відпустках, становить 29015,52 грн. (а.с.25,26,27,28,29,30,31,32,33,34-35,36-37,38-39,40-41,42,43,44,45,46,47,48,49) Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В силу\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, згідно\~ст. 627 ЦК України\~та відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір в силу приписів\~ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, підписання Договору № Сп15-160 між Національною академією внутрішніх справ, комплектуючим органом ГУ МВС України в Луганській області та [PERSON] свідчить про те, що останній всі умови даного Договору були цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими та прийнятними по відношенню до неї. Вказаний\~\~договір був прочитаний та підписаний сторонами, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. В порушення умов Договору відповідач [PERSON] з власної ініціативи звільнилася зі служби в Національній поліції до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Відповідно до Статуту, НАВС є державним вищим навчальним закладом із специфічними умовами навчання, що провадить інноваційну освітню діяльність, пов`язану з наданням вищої освіти на різних ступенях вищої освіти за певними спеціальностями, є бюджетною неприбутковою установою та перебуває у сфері управління Міністерства внутрішніх справ України.(а.с.8-15) Відповідно до ч. 3\~ст. 64 Закону України «Про вищу освіту»\~випускники закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання направляються для подальшого проходження служби відповідно до законодавства. Згідно ч. 6\~ст. 18 Закону України «Про міліцію»\~(в редакції на момент існування правовідносин) курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Частиною 4\~ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію»\~передбачено, що особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 (через хворобу або у зв`язку зі скороченням штатів) частини першої\~статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої\~статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, відповідач навчалася в НАВС з 17 серпня 2015 року по 09 липня 2019 року і вартість витрат, пов`язаних з утриманням її у навчальному закладі, становить 59805 грн. 72 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про вартість витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ від 09 липня 2019 року, а також Довідкою про розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про відшкодування зазначених витрат у добровільному порядку. Таким чином, виходячи з умов договорів та враховуючи наведені правові норми, [PERSON] , повинна нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії внутрішніх справ України. Згідно наявних в матеріалах справи довідок про доходи та відрахування розраховано грошове утримання відповідача за період навчання з вересня 2015 року по липень 2019 року, де вартість витрат, яка підлягає відшкодуванню, становить 13289,23 грн.; згідно довідок витрат коштів на харчування розраховано витрати на продовольче забезпечення [PERSON] за період навчання з 16 серпня 2015 року по липень 2019 року, вартість витрат на харчування, яка підлягає відшкодуванню, становить 8499,19 грн.; у довідках про забезпечення медичними препаратами перемінного особового складу за 2015-2019 роки розраховано вартість медичних препаратів отриманих відповідачем під час навчання, яка підлягає відшкодуванню, становить 116,31 грн.; у довідках про забезпечення речовим майном за 2015-2019 роки розраховано вартість речового майна отриманого відповідачем під час навчання, яка підлягає стягненню та становить 8885,47 грн.; у довідках про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв розраховано вартість комунальних послуг за весь період навчання (без врахування періодів перебування у відпустках та днів звільнення від навчального процесу), вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв за період навчання, яка підлягає відшкодуванню, становить 29015,52 грн. Загальна вартість витрат пов`язаних становить 59805 грн. 72 коп. Згідно з п. 6 Порядку відшкодування, передбачено, що після видання наказу про звільнення особі надається строк тривалістю 30 діб для відшкодувати МВС витрати у добровільному порядку. Особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. Тобто, законодавством передбачений 30-денний термін з моменту звільнення зі служби особи для добровільного відшкодування витрат. Разом з тим, станом на момент звернення позивача до суду із вказаним позовом грошові кошти від відповідача до НАВС не надходили, як і будь-які звернення щодо добровільної сплати боргу або способів його сплати. Тому, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суму витрат, пов`язаних з утриманням останнього у НАВС\~\~у розмірі 59805 грн. 72 коп. є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача 7642 грн. 18 коп. інфляційного збільшення боргу та 3573 грн. 60 коп. 3 % річних від несплаченої заборгованості, суд приходить до наступного. Статтею 625 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК) встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 розміщена в розд. I «Загальні положення про зобов`язання» кн. 5\~ЦК, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. При цьому важливим виявляється питання, які зобов`язання є грошовими. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статей\~524\~та\~533 ЦК\~грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті). Така правова позиція підтверджується й практикою Верховного Суду України (постанова від 6 червня 2012 р. у справі N 6-49цс12). До позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості встановленого індексу інфляції та трьох\~відсотків річних, з яким суд погоджується. Тому, вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційного збільшення боргу у сумі 7642 грн. 18 коп. та 3% річних у сумі 3573 грн. 60 коп. є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: approved