Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду надійшла заява представника позивача адвоката Найди К.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані із наданням правової допомоги в загальній сумі 18000 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує наступними доводами. \~ \~ \~ \~Так, 23.02.2023 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області задоволено позовні вимоги повністю, стягнуто з Приватного акціонерного\~товариства "Українська\~страхова компанія\~"Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп"" на користь [PERSON] в інтересах [PERSON] , [INFO] , 150228,00 грн страхового відшкодування, як грошову компенсацію за шкоду, спричинену втратою годувальника. \~ \~ \~ \~13.03.2023 року представник позивача адвокат Найда К.В. звернулася до суду із заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в цій справі у розмірі 18000 грн. після ухвалення рішення по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~20.12.2019 р. між [PERSON] в інтересах якого діяв на підставі довіреності [PERSON] та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП "Автопоміч" укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №27. \~ \~ \~ \~29.03.2022 року між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП "Автопоміч" та адвокатом Найдою К.В. укладено договір про залучення адвоката до надання професійної правничої (правової) допомоги №29/03-22. \~ \~ \~ \~До заяви про ухвалення додаткового рішення додається детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 10.03.2023 року. \~ \~ \~ \~Послуги надано адвокатом на суму 18000 грн. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не викликалися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~При вирішенні вимог щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, то суд застосовує такі норми права. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Так, рішення у справі ухвалено 23.02.2023 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача у позові наводить орієнтовний розрахунок сум судових витрат, куди включає витрати на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Представником позивача до суду подано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги, в якій вона посилаючись на ч.2 п.8 ст.141 ЦПК України зазначає про необхідність продовження строку для надання доказів сплати судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі абопротягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~З урахуванням клопотання представника позивача про продовження строку, яке підлягає до задоволення, заява про ухвалення додаткового рішення у справі надійшла до суду 13.03.2023 року у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~До заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу долучені наступні докази: детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 10.03.2023 року. \~ \~ \~ \~20.12.2019 р. між [PERSON] в інтересах якого діяв на підставі довіреності [PERSON] та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП "Автопоміч" укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №27. \~ \~ \~ \~29.03.2022 року між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП "Автопоміч" та адвокатом Найдою К.В. укладено договір про залучення адвоката до надання професійної правничої (правової) допомоги №29/03-22. \~ \~ \~ \~Вказане підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги підтверджується Детальним розрахунком робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 10.03.2023 року. \~ \~ \~ \~Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які має понести позивач, підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~При ухваленні рішення у даній справі не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Так, ціна позову становить 150228 грн. Позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на корить позивача 150228,00 грн страхового відшкодування, як грошову компенсацію за шкоду, спричинену втратою годувальника. \~ \~ \~ \~Відтак, ставка судового збору, що підлягає до сплати за позовні вимоги складає 1502,28 грн. (1 відсоток ціни позову). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved