Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позову позивач зазначила, що 03.11.2010 між сторонами було зареєстровано шлюб. В шлюбі у подружжя народився син. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. На думку позивача, примирення і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 24.03.2023 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Також позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 24.03.2023 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про визнання позовних вимог, просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.11.2010 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серія [NUMBER] , актовий запис №1618. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , актовий запис №1031. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини-інваліда, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved