Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Виклад позиції заявника. 20 лютого 2023 року заявник [PERSON] звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою, у якій просить встановити факт належності архівної довідки для підтвердження страхового стажу, а саме належності їй архівної довідки № 444/д-323/01-25 від 22.09.2022 виданої Комунальним закладом «Софіївський трудовий архів» Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області. Зазначає, що її звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25 січня 2023 року, щодо призначення пенсії за віком нею було отримано повідомлення № 0400-010215-8/15942 від 06 лютого 2023 року за підписом начальника відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про направлення рішення та додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 047150020495 від 01 лютого 2023 року за вихідним 2000- 0302-9/12526 в якому зазначено, що підставою відмови у призначені пенсії за віком є: відсутність необхідного страхового стажу тому, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі, згідно довідки № 444/д-323/01-25 від 22.09.2022, оскільки не повністю зазначено по батькові заявниці. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 20 лютого 2023 року ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Від заявниці 15 березня 2023 року до суду надійшла письмова заява, у якій остання підтримала заявлені нею вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Від представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд вказаної справи без участі представника. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 жовтня 2000 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » (а.с.5-6). На звернення [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25 січня 2023 року, щодо призначення пенсії за віком, нею було отримано повідомлення від 06 лютого 2023 року за вихідним №0400-010215-8/15942 за підписом начальника відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в її призначенні та додано рішення про відмову у призначенні пенсії від 01 лютого 2023 року № 047150020495 в якому зазначено, що підставою відмови у призначені пенсії за віком є: відсутність необхідного страхового стажу тому, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі та КСП "Прогрес", згідно довідки № 444/д-323/01-25 від 22.09.2022, оскільки не повністю зазначено по батькові заявниці (а.с.9). Той факт, шо архівна довідка № 444/д-323/01-25 від 22.09.2022 видана Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області належить [PERSON] , підтверджується трудовою книжкою [NUMBER] від 1 жовтня 1980 року, в якій зазначені відомості про її роботу в колгоспі та КСП «Прогрес» Софіївського району Дніпропетровської області, за періоди з 24.06.1990 р. по 16.11.1990 р.р.; 09 березня 1993 р. - 01.04.2000 р.р. (а.с.8), оскільки зазначені періоди роботи [PERSON] співпадають із зазначеними в довідці № 444/д-323/01-25 від 22.09.2022 (а.с. 11) . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки № 444/д-323/01-25 від 22.09.2022 виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області для підтвердження трудового стажу в колгоспі та КСП «Прогрес» Софіївського району Дніпропетровської області немає іншої можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved