Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У грудні 2022 року представник банку звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1138/82/0286583 від 27.12.2017 року у розмірі 77102,63 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що 27.12.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1138/82/0286583, згідно умов якого Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 109838,07 грн., строком до 27.12.2023 року, а позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 39,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання порядку та строку, визначені кредитним договором. Надання кредитних коштів проводилось, згідно п.1.3 кредитного договору, у безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника (зазначений у п.1.1.2.2 п.1.1 кредитного договору). Банк виконав свої зобов`язання, надавши останьому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. У зв`язку з несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачою кредитних коштів позичальнику. Зазначена реструктуризація проведена дистанційно без підписання паперових угод, без звернення до відділення банку, через офіційний сайт позивача, направлена на зменшення фінансового навантаження на відповідача шляхом обміну СМС-повідомленнями із відповідачем, відповідно до пункту 1.5. статті 1 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», затверджених Правлінням АТ «Райффайзен Банк Аваль» 16.09.2013, які розміщені у відкритому доступі на офіційному сайті позивача. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 05.08.2022 заборгованість відповідача перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором становить 77102,63 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 64224,03 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 12878,60 грн., яка підлягає стягненню з урахуванням положень статей 509, 526, 530, 536, 549, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України з відповідача на користь позивача. Ухвалою судді від 28.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив,\~про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява від уповноваженого представника позивача за довіреністю Лозіна О.Ю., в якій він просив розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк», позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «відсутній за адресою». У такому випадку відповідач\~ [PERSON] ,\~якому адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї, копію ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України.\~Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за йог відсутності до суду не надійшла. На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом [PERSON] було укладений Договір №014/1138/82/0286583 від 27.12.2017, відповідно до мов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 109838,07 грн. строком до 27.12.2023 року під 39,9% річних. Відповідно до пунктів 1.1 Договору Кредитор надав Позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Надання кредитних коштів проводились, згідно вимог п. 1.3 Кредитного договору, у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника зазначений у п.п. 1.1.2.2. п. 1.1 Кредитного договору. Відповідно до п.2.2 Договору сторони погодили, що проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, включаючи день надання Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Згідно п. 3.2. Договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтет ними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену п. 1.1.4. пункту 1.1. цього Договору. Якщо дата сплати, зазначена в п. 1.1.4 пункту 1.1 Договору, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній п. 1.1.4. пункту 1.1. Договору. Відповідно до пункту 1.5. статті Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» Банк має право проводити реструктуризацію зобов`язань Клієнта за Кредитом (зміну умов Кредиту). Однак, всупереч умов Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості станом на 05 серпня 2022 року становить 77102,63 грн., з яких: 64224,03 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7973,87 грн.; 12878,60 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 12246,74 грн. (а.с. 5-6). У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору 08 серпня 2022 року на адресу [PERSON] направлялася вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань. Однак, грошові кошти позичальником не були повернуті (а.с. 25-26). Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом,\~\~що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно з вимогами\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ч. 2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Позивач направив відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання. Однак, вимога відповідачем була проігнорована та грошові кошти не були повернуті. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 612 цього Кодексу\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з вимогами ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно з вимогами\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказів, щодо належного виконання умов договору та спростування розміру заборгованості відповідачем [PERSON] суду не надано. Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ\~«Райффайзен Банк»\~в загальному обсязі 77102,63 грн., яка утворилась станом на 05.08.2022 року. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved