Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

КС\~«Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5950,03 грн., з яких: 4166,69 грн. тіло кредиту; 1539,96 грн. проценти; 243,38 грн. донараховані проценти, а також стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 08.07.2021 р. між КС\~«Кредит-СоюЗ» та відповідачкою [PERSON] укладено\~договір кредиту\~(кредитної\~лінії)\~№ Хр\~ 0256\~(далі\~-\~договір),\~за яким\~останній наданий кредит в розмірі 10000 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно з умовами вказаного договору відповідачка [PERSON] отримала 10000 грн. та зобов`язалась повернути отриману суму кредиту, сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіку. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, тому виникла заборгованість перед КС«Кредит-СоюЗ» станом на 10.02.2023 р. у розмірі 5950,03 грн., з яких: 4166,69 грн. тіло кредиту; 1539,96 грн. проценти за користування грошовими коштами, згідно з п. 4.4. договору; 243,38 грн. донараховані проценти, згідно з п. 6.2. договору. Відповідно до договору поруки № Хр 0256 П за відповідачку [PERSON] поручилась відповідачка [PERSON] , яка за договором поруки та ст. 554 ЦК України несе солідарну відповідальність разом з боржницею [PERSON] 23.03.2023 р. від КС «Кредит-СоюЗ» до суду надійшла заява про те, що станом на 23.03.2023 р. по кредиту добровільно сплачено суму в розмірі 5706,65 грн., недоплачена сума боргу за договором кредиту становить 243,38 грн., а також не сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження. Представник позивача КС «Кредит-СоюЗ» у судове засідання не з`явився, проте від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просив справу розглянути без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачка не з`явився у судове засідання без поважних причин. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачка не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії заяви [PERSON] від 01.08.2017 р. з проханням прийняти її в члени КС «Кредит-СоюЗ», прибуткового касового ордеру № 2709 від 01.08.2017 р. про сплату [PERSON] \~вступного та\~пайового внеску, заяви-анкети [PERSON] на отримання кредиту (кредитної лінії) від 08.07.2021 р., договору кредиту (кредитної лінії) № ХР - 0256 від 08.07.2021 р., укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] , особової картки позичальниці [PERSON] до договору, договору застави № ХР-0256-З від 08.07.2021 р., укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] , договору поруки № Хр - 0256 П від 08.07.2021 р., укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] , заяви [PERSON] від 08.07.2021 р. про видачу коштів в сумі 3000 грн., видаткового касового ордеру від 08.07.2021 р. про тримання [PERSON] 3000 грн., заяви [PERSON] \~від 19.07.2021\~р.\~ про\~видачу коштів\~в сумі 7000 грн., розрахунок заборгованості [PERSON] , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 08.07.2021 р. на підставі заяви-анкети відповідачки [PERSON] на отримання кредиту (кредитної лінії) між КС\~«Кредит-СоюЗ» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредиту (кредитної лінії) № Хр - 0256 (далі - договір). Відповідно до п. 2.1. договору спілка надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, з лімітом 10 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти спілці відповідно до умов договору. Згідно з п. 7.1 договору строк дії договору дванадцять місяців, з моменту укладання. Це є строком, в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов договору (строк, на який надається кредит). Якщо після закінчення вказаного в п.7.1. договору строку є непогашений залишок кредиту, і спілка до закінчення цього строку не подала позов до суду про стягнення заборгованості за договором, строк дії договору автоматично продовжується на наступні 36 місяців з урахуванням наступного. Якщо додатками до договору не погоджено інший графік платежів на період після закінчення зазначеного в п.7.1. строку, то сума кредиту, неповернута до закінчення визначеного в п.7.1. строку, надалі сплачується позичальником спілці рівними частинами щомісячно в числах, що відповідають даті укладання договору (у місяцях, в яких немає дати, що відповідає даті укладення договору - в останніх числах таких місяців), та має бути повністю виплачена до закінчення строку, на який продовжено строк дії договору. В дати погашень тіла кредиту здійснюються також погашення ще несплачених процентів, які продовжують нараховуватись за ставкою і в порядку, визначеними п.4.4. договору (п. 7.2. договору). За заявою [PERSON] від 08.07.2021 р. про видачу коштів в сумі 3000 грн., згідно з договором, остання 08.07.2021 р. отримала кредитні кошти за договором у сумі 3000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 08.07.2021 р. За заявою [PERSON] від 19.07.2021 р. про видачу коштів в сумі 7000 грн., згідно з договором, остання 19.07.2021 р. отримала кредитні кошти за договором у сумі 7000 грн., що підтверджується особовою карткою [PERSON] 08.07.2021 р. між КС\~«Кредит-СоюЗ» та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № ХР 0256 П . Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором; поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту з урахуванням інфляції, виплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки, сплату процентів від простроченої суми відповідно до договору та/або згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, в тому числі сплату зазначених сум за період після завершення дії договору. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконує, тому станом на 10.02.2023 р. в неї виникла заборгованість перед КС «Кредит-СоюЗ» у розмірі 5950,03 грн., з яких : 4166,69 грн. тіло кредиту; 1539,96 грн. проценти за користування грошовими коштами згідно з п. 4.4. договору; 243,38 грн. донараховані проценти згідно з п. 6.2. договору. Станом на 23.03.2023 р. після подачі позову до суду відповідачкою [PERSON] добровільно сплачено по кредиту суму в розмірі 5706,65 грн. Таким чином, станом на 23.03.2023 р. заборгованість за договором становить 243,38 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У п. 7.1. договору встановлений строк дії договору 12 місяців. У цей строк відповідачка [PERSON] зобов`язана був повернути КС «Кредит-СоюЗ» грошові кошти в сумі 10000 грн. Строк дії договору було продовжено на 36 місяці на умовах п. 7.2. договору. Оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів по кредиту, а відповідачка [PERSON] відповідно до укладеного договору поруки № Хр 0256 П від 08.07.2021 р. несе солідарну відповідальність перед КС «Кредит-СоюЗ» за зобов`язаннями [PERSON] відповідно до укладеного договору кредиту (кредитної лінії) № Хр-0256 від 08.07.2021 р., то з відповідачів на користь позивача необхідно достроково стягнути солідарно заборгованість за договором відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України у розмірі 243,38 грн. З відповідачів [PERSON] , [PERSON] також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, по 1342 грн. з кожного.

Outcome: approved