Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із позовною\~заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 03.02.2023, до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позивач просить: 1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження. 2. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2106830115527 від 09.03.2021 у розмірі 30217,44 грн. 3. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн. 4. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. 5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 6. На підставі чю3 ст.211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника Позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечуємо. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч вимогам кредитного договору №2106830115527 від 09.03.2021, своєчасно не повернула кошти. В добровільному порядку [PERSON] повернути кошти відмовляється. Таким чином, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті чого станом на 18.01.2023 утворилась заборгованість в розмірі 30217,44 грн, яку слід стягнути з [PERSON] . Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/341/23. 24 лютого 2023 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання. Представник позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»\~усудове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду з клопотання, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просить справу слухати у відсутності його представника,позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідач не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов об ґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 09.03.2021 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», укладено договір про надання фінансових послуг №2106830115527 «Стандартний», який згідно п.1.1. договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 3 300, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору (а.с.9-22). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що ознайомлена з примірним (типовим) кредитним договором, заявою-анкетою та разом з усіма його додатками, включаючи Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що розміщені на офіційному сайті smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua (а.с.14). 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до якого товариство відступило на користь ТзОВ «Кредит Капітал» право грошової вимоги до боржників, за договором у тому числі за договором, що укладений між товариством та позичальником, а також ТзОВ «Вердикт Капітал» одержало право (замість товариства) вимагати від боржника виконання всіх грошових зобов`язань за договором, право вимоги за яким передано (а.с.29-67). Таким чином, ТзОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. З дослідженого в судовому засіданні вказаного договору, вбачається, що сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і звіту повернення коштів (а.с.9-22). Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору відповідачем не виконувались, станом на 18.01.2023 [PERSON] має заборгованість в розмірі 30217,44 грн за кредитним договором №2106830115527 від 09.03.2021, яка складається з наступного: 30 217, 44 грн, з яких: 3 300 грн заборгованість по основній сумі кредиту; 25 905 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1 012,44 грн нараховані відсотки за кредитним договором. Дана обставина знайшла своє підтвердження розрахунками заборгованості за договором від 18.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та [PERSON] (а.с.23-27). Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «Вердикт Капітал» із відповідача заборгованості за кредитом, проценти згідно кредитного договору, пені, комісії та штрафів. Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2684 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення №0359300012 від 27.01.2023 про сплату позивачем судового збору (а.с.79). Також відповідно до ст.133 ЦПК України передбачено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи по суті. За ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу. Позивачем понесені витрати на правову допомогу, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 9000 грн сплаченої за надання правничої допомоги, що підтверджується копією договору №03-01/2023 про надання правової допомоги від 03.01.2023 (а.с.68-72), копією заявки на надання юридичної допомоги №43 від 05.01.2023 (а.с.77), копії акту про надання юридичної допомоги від 09.01.2023 (а.с.78). На підставі наведеного та

Outcome: approved