Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Представник позивача АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки, яку уточнив заявою від 18.05.2021 року. В обґрунтування позову зазначено, що 26.05.2011 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №192/586, відповідно до умов якого вона отримала кредит, а саме грошові кошти в розмірі 60000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних строком на 60 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 25.05.2016 року. 13.12.2016 року заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом були задоволені повністю. Позивач зазначає, що в забезпечення кредитного договору №192/586 від 26.05.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 7263, відповідно до умов якого, в забезпечення кредитного договору було передане в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира [ADDRESS] . Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, позичальнику [PERSON] був наданий кредит готівкою, проте вона належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 05.04.2021 року у неї виникла заборгованість, загальна сума якої становить 29720,80 грн., та складається з: 17088,20 грн. - простроченої заборгованості за основним боргом; 5351,61 грн. - сума проценті за користування кредитом; 3144,23 грн. - втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 984,73 грн. - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за відсотками; 2400,31 грн. - три проценти річних на суму простроченого кредиту; 751,72 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками. Враховуючи викладене позивач просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 192/235 від 05.09.2007 року, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №7263 від 26.05.2011 року, укладеного між позивачем та [PERSON] та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2559,74 гривень. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було. Представник третьої особи Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області СМУМЮ (м. Харків) також в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника відділу, просив винести рішення на розсуд суду. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved