Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про\~ визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті дядька. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять шість земельних ділянок: площею 0,92 га, 0,88 га, 0,79 га, 0,74 га, 0,71 га та 0,47 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та кадастровими номерами 5625084400:03:007:0762, 5625084400:03:007:0819, 5625084400:03:001:0750, 5625084400:03:010:0795, 5625084400:03:004:0809 та 5625084400:03:009:0918. На день смерті дядько проживав сам, після його смерті за прийняттям спадщини у шестимісячний строк ніхто не звертався. На початку листопада 2022 року в будинку, де проживав спадкодавець він знайшов заповіт. Згідно заповіту, все майно дядько заповів йому. Він як спадкоємець за заповітом, з метою отримання спадщини, звернувся з відповідною заявою до Рокитнівської державної нотаріальної контори. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що він пропустив шестимісячний строк, передбачений законодавством. Строк для прийняття спадщини після смерті дядька пропустив з поважних причин, так як не знав про існування вказаного заповіту. На спадкове майно після смерті [PERSON] ніхто окрім нього не претендує та за прийняттям спадщини не звертався. Покликаючись на вищевикладене просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] та визначити додатковий строк для подання заяви про\~ прийняття спадщини в три місяці. Ухвалою суду від 10 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В підготовче засідання сторони не прибули, згідно клопотань просили провести судове засідання у їх відсутності. Ухвалою суду від 24.02.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Ціпан О.П. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі та повідомив, що витрати по сплаті судового збору позивач залишає за собою. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання від 13.01.2023 року просять розглядати справу без участі представника Рокитнівської селищної ради за наявними у ній матеріалами. Оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. [PERSON] помер [INFO] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до заповіту, складеного 30.12.2004 року та посвідченого секретарем Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №3248 від 08.12.2022, [PERSON] , який помер [INFO] постійно проживав і був зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.10). Згідно державних актів: Серія ЯЖ №063415, Серія ЯЖ №090819, Серія ЯЖ №102993, Серія ЯЖ №063416, Серія ЯЖ №090818 та Серія ЯЖ №102992 від 12.10.2010 [PERSON] на праві власності належать земельні ділянки площею 0,92 га, 0,88 га, 0,79 га, 0,74 га, 0,71 га та 0,47 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та кадастровим номером 5625084400:03:007:0762, 5625084400:03:007:0819, 5625084400:03:001:0750, 5625084400:03:010:0795, 5625084400:03:004:0809 і 5625084400:03:009:0918 (а.с.12-17). Постановою держаного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області від 13.12.2022, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на земельні ділянки призначені для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.18). Повідомленням Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області від 23.03.2023 року № 102/0214 встановлено,\~ що 13 грудня 2022 року від [PERSON] , [INFO] , жителя села Кисоричі, Сарненського району Рівненської області, надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, які залишилися після смерті її [PERSON] , померлого [INFO] . 13 грудня 2022 року нотконторою винесена Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням спадкоємцем [PERSON] строку для прийняття спадщини. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені [PERSON] , [INFO] , посвідченого Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 30 грудня 2004 року за №40. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не надходило (а.с.31-33). За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.07.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~ статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, відповідачем у справі вірно визначено Рокитнівську селищну раду, оскільки спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Позивач [PERSON] , згідно із вимогами ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Однак, відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1ст.1270 ЦК України\~встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що у визначений законом строк він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт. Крім цього,\~із вказаного вище повідомлення Рокитнівської селищної ради №3248 від 08.12.2022, встановлено, що позивач не проживав із заповідачем на момент смерті. Також з`ясовано, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~ст.1272 ЦК України\~поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті дядька, яке у нього виникло за заповітом, останній обґрунтував поважність причин неподання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька, яка приймається судом як поважна. Отже, як встановлено судом, інші спадкоємці після смерті [PERSON] , які могли б дати згоду на прийняття спадщини, відсутні, а Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, приймаючи до уваги заяву представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Outcome: approved