overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з ним, посилаючись на їх спільне проживання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. В судовому засіданні представник третьої особи проти позову не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 141 ч. 1 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до вимог ст. 161 ч. 1 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10 березня 2023 року №641/01-31 вбачається доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із батьком. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 12.08.2019 року між сторонами укладений кредитний договір (договір про надання банківських послугmonobank). За умовами договору банк надав \~відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач стверджував, що відповідач в заяві-анкеті підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, однак, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 12.08.2022\~ року утворилась заборгованість за спірним договором в розмірі 10 074.58 грн., які позивач просив стягнути на користь банку. Окрім задоволення позовних вимог банк просив присудити на свою користь судовий збір. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором від 12.08.2019 року АТ «Універсал Банк» надало\~ [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідност.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлених договором термінів повернення наданого йому кредиту не дотримався. Станом на 12.08.2022 року заборгованість за спірним договором становить 10 074.58 грн. та складається із заборгованості тілом кредиту. Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно ст.526 ЦК України зобов`язаннямає бутивиконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

01 листопада 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 27 жовтня 2017 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно\~до положень\~ЦПК України\~розгляд вказаної\~справи здійснювався\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~тому у\~відповідності до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.2018 року він уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують, тому звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі (а.с.3). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1917 (а.с.7). Сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом по народження серії [NUMBER] , зареєстроване Суворівським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2366 (а.с.8). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

24.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , що був зареєстрований 26 серпня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, від якого вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач, протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувалися, оскільки в них абсолютно різні погляди на життя, побут та обов`язки спільне життя. Зазначає, що на ґрунті вирішення питань матеріального забезпечення їх сім`ї у них з відповідачем часто виникали спори, що відбувалося в присутності їх дитини та впливало на неї дуже негативно, в результаті цього в них зникло взаєморозуміння. Також позивач зазначає, що спільне проживання між нею та відповідачем припинилося з вересня 2022 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам їх доньки. Ухвалою від 10.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.20). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивачем та відповідачем подані письмові заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом якої позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 26 серпня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за №2027, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 26 серпня 2011 року (а.с.10). Від шлюбу у подружжя народилася донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученою до позовної заяви копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с. 11). Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачем не оспорюється, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, та з урахуванням поданих заяв можливості примирення між подружжям не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 04.08.2018 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спілних дітей не мають. Позивач стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 04 серпня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3072, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

В вересні 2021 року ПрАТ «СК «Універсальна» через свого представника Ситник О.А. звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] з позовом про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовоної заяви, зазначивши, що 28.09.2018 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хонда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Мазда» д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] . Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Власник пошкодженого автомобіля марки «Мазда» д.н.з. [NUMBER] ТОВ «Племінний завод «Агро Регіон» звернувся до позивача з вимогою про сплату страхового відшкодування згідного договору добровільного страхування наземного транспорту. В подальшому було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 104 077,60 грн. на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №154647 від 10.10.2018 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу АК/9564158, страхова компанія надала страховий захист своєму Страхувальнику -Відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь Позивача у розмірі 98 000,00 грн., за мінусом франшизи 2 000,00. Різниця між завданою шкодою Відповідачем і шкодою яка відшкодувалася Страховою компанією становить 6 077,60 грн. (104 077, 60 (розмір завданої шкоди) - 98 000,00 грн. (сума відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта». Претензією позивач письмово повідомив Відповідача щодо необхідності виплатити на його користь грошові кошти. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 21.10.2017 року, чим підтвердив, що зазначена заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами, а також Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, з якими він ознайомлений і згідний, що засвідчив своїм підписом. Ознайомившись з Умовами та правилами, відповідач отримав кредитну картку, а також кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, станом на дату смерті позичальника [INFO] виникла прострочена заборгованість в загальному розмірі 5062,11 грн. з яких 5062,11 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, які містять дані про спільну адресу реєстрації вказаних осіб за адресою: с. Гаврилівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, 32367. Позивачем 08.05.2020 р. направлена претензія кредитора до Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори та 27.05.2020 р. позивачем отримано відповідь про те, що спадкоємці померлого з заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 24.01.2021 р. до спадкоємців позичальника направлено позивачем лист - претензію, згідно з якою пред`явлено вимоги, але ніяких дій не було виконано. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У своїй позовній заяві просили суд: 1. Стягнути з ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур» на користь [PERSON] суму завданих матеріальних збитків в розмірі 38 405,17 грн. 2. Стягнути з ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур» на користь [PERSON] суму завданих матеріальних збитків в розмірі 18 828,00 грн. 3. Стягнути з ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур» на користь кожного з Позивачів ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) суму завданої моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн., що у сукупності складає 27 000,00 грн. 4. Судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покласти на відповідача. Позовну заяву обґрунтували тим, що 25.02.2021 року уклали Договори на туристичне обслуговування №75673661, 75673680, 75673525, 75673525. Позивачі вказують, що всупереч вимог ст. 20 Закону України «Про туризм» та п. 4.1.5 Ваучерів, які видавалися на підставі вищевказаних договорів на туристичне обслуговування, Туроператором (Відповідачем) допущено порушення строків повідомлення Туристів про зміну строків туристичної подорожі та затримку рейсу відповідно, та як наслідок призвело до того, що Туристи втратили оплачений день відпочинку в готелі на території іншої країни. Також на порушення умов договору Туроператор (Відповідач) не забезпечив їхнє повернення до України 26 березня 2021 року, внаслідок чого Позивачі не змогли здійснити всі заходи, які планували у м. Києві при поверненні до України саме в цей день. З огляду на це, неправомірними діями Відповідача заподіяно матеріальну та моральну шкоду Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечували щодо задоволення позовних вимог. 18 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивачів у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, однак через канцелярію суду було подано клопотання про розгляду справи у його відсутність, просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed