Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що АТ "Райффайзен Банк" є правонаступником АТ "Райффайзен Банк Аваль". 04.02.2021 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено Заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №010/2555/82/997379, згідно умов якої Кредитор зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 10000,00 грн. строком на 48 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Заявою-Договором. Згідно умов п. 1.4.1 Заяви-Договору, з дати початку кредитування, банк надав клієнту, в межах поточного ліміту, кошти у сумі 10000 грн. Кредит надавався шляхом зарахування коштів на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР та/або шляхом договірного списання банком коштів кредиту КР у випадках, визначених договором. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Максимальний ліміт кредиту складав 500 000,00 грн. в межах якого був встановлено поточний ліміт кредиту. Крім того, в кредитному договорі чітко зазначено, що позивач та відповідач уклали цю заяву - договір до договору банківського обслуговування (укладеного підписанням заяви про акцент Публічної пропозиції/Угоди №CMDPI-1335176 від 22.12.2020 р..) Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши останній кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Збільшення ліміту кредитування за кредитним договором із 10000,00 грн. до 60000,00 грн., також збільшення ліміту кредитування з 60000,00 грн. до 62588,00 грн. відображено в розрахунок 02.03.2022 року та проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 правил та п. 2.1 кредитного договору в межах максимального ліміту - у випадку відображення інформації у розрахунку щодо збільшення ліміту. Всупереч умов договору позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 16.08.2022 виникла заборгованість перед банком у сумі 71740,12 грн., з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 62588,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом в розмірі 9152,12 грн., в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 18214,01 грн. В зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає кредитну заборгованість, банк змушений звернутися до суду з даним позовом та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, згідно якої він просить проводити розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк», позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, 04.02.2021 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено Заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №010/2555/82/997379, згідно умов якої кредитор зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 10000,00 грн. строком на 48 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені заявою-договором. Згідно умов п. 1.4.1 заяви-договору, з дати початку кредитування, банк надав клієнту, в межах поточного ліміту, кошти у сумі 10000 грн. Кредит надававс шляхом зарахування коштів на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР та/або шляхом договірного списання банком коштів кредиту КР у випадках, визначених договором. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Максимальний ліміт кредиту складав 500 000,00 грн,. в межах якого був встановлено поточний ліміт кредиту. Крім того, в кредитному договорі чітко зазначено, що позивач та відповідач уклали цю заяву - договір до договору банківського обслуговування (укладеного підписанням заяви про акцент публічної пропозиції/угоди №CMDPI-1335176 від 22.12.2020 р.). Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши останній кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Збільшення ліміту кредитування за кредитним договором із 10000,00 грн. до 60000,00 грн., також збільшення ліміту кредитування з 60000,00 грн. до 62588,00 грн. відображено в розрахунок 02.03.2022 року та проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 правил та п. 2.1 кредитного договору в межах максимального ліміту - у випадку відображення інформації у розрахунку щодо збільшення ліміту. Всупереч умов договору позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 16.08.2022 виникла заборгованість перед банком у сумі 71740,12 грн., з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 62588,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом в розмірі 9152,12 грн., в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 18214,01 грн. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Своїми діями відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, яка відзив на позовну заяву не подавала, не оспорювала ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати в справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved