Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме належності [PERSON] , яка померла [INFO] свідоцтва про право власності на житло видане 22.02.2007 року Відділом обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету міської ради, на квартиру [ADDRESS] згідно розпорядження від 22.02.2007р. №7792 виданого на ім`я [PERSON] ; свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, на 54/100 частини житлового будинку [ADDRESS] видане 22.03.2004р. на підставі рішення виконкому Ковельської міскої ради №100 від 18.03.2004р., на ім`я [PERSON] ; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №006845, від 07.12.2005 року виданого на підставі рішення Ковельської міської ради від 06.10.2005р. №34/9 розташованої по [ADDRESS] площею 0.1000 га на ім`я [PERSON] . Необхідність встановлення \~ \~ \~ \~даного факту \~ \~ \~ \~заявником мотивовано тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , після її смерті залишилось спадкове майно. Як стверджує заявник, в ході оформлення спадщини нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори було виявлено ряд розбіжностей в написанні прізвища матері, а саме зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві про народження заявника, та свідоцтві про смерть його матері. Заявник вказує, що оскільки отримані при житті зазначені вище правовстановлюючі документи було видано на прізвище « [PERSON] », необхідно встановити факт їх належності померлій [PERSON] . Відповідно до частини першої\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що 22.02.2007\~року Відділом обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету міської ради видане свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] згідно розпорядження від 22.02.2007р. №7792 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Що стверджується витягом № 14761038 про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане 01.06.2007 комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», за №19070339 про що в книзі реєстрації№82 зроблено номер запису 13346. Відповідно до свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна №225702 від 22.03.2004 виданого на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради від 18.03.2004 року №100, 54/100 частини житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] , про що здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно за№3220934 від 25.05.2004 КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №006845, від 07.12.2005 року виданого на підставі рішення Ковельської міської ради від 06.10.2005р. №34/9 розташованої по [ADDRESS] площею 0.1000 га даний акт видано на ім`я [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено що матір`ю заявника [PERSON] вказана [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №768. Як встановлено судом, при відкритті спадкової справи в Ковельській державній нотаріальній конторі спадкодавцем у спадковій справі №65/2022 вказано « [PERSON] , дата смерті [INFO] ». Як стверджується експертним висновком №056/200-а від 02.02.2018 Українським бюро лінгвістичних експертиз розбіжність між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок фіксації його фонетичних варіантів під впливом особливостей усної розмовної практики, притаманної діалектичному ареалові, де було зроблено ці записи, та неоднозначної мотивації базової похідної основи антропоніма. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України,суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 12\~Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією права заявника на належне оформлення спадкового майна. Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вирішуючи питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з наступного. Судом встановлено невідповідність між відомостями про особу, що зазначені у правовстановлюючих документах на право приватної власності на нерухомість, що досліджувались раніше та актовим записом про смерть №768 від 22 жовтня 2021 року, на підставі якого видано свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). У межах судового розгляду, суду було надано достатньо доказів для встановлення факту, що має юридичне значення та для встановлення якого заявником було подано відповідну заяву. Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано. Заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт належності [PERSON] яка померла [INFO] вищевказаних правовстановлюючих документів. За викладених обставин заява про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved