Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Сторони перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі з\~08 жовтня 2022 року, в якому спільних дітей немає. Заявляючи про припинення подружніх стосунків відразу після реєстрації шлюбу через різність інтересів, відсутність взаєморозуміння, позивач з\~ позовом про розірвання шлюбу\~30 листопада 2022 року звернулася до суду. 05 грудня 2022 року було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Вінож Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області (а.с. 10) і цього ж числа було відкрито провадження у справі (а.с. 11). Ухвалою про відкриття провадження у справі було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу було направлено 07 грудня 2022 року (а.с. 12, 14), однак не вручено через відсутність адресата (а.с. 13). В той же час, в довідці про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 10) зазначено інформацію, що [PERSON] перебуває на службі в ЗСУ. На відповідні запити (а.с. 15, 17), начальником [INFO] до суду подано інформацію за № 64 від 05.01.2023 (а.с. 19), з якої слідує, що [PERSON] 26.02.2022 мобілізований до військової частини на період особливого (воєнного) стану або до оголошення рішення про демобілізацію. Ухвалою суду від 10 січня 2023 року (а.с. 20) провадження у справі було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення\~воєнного стану\~в Україні, оголошеного Указом Президента України №\~64/2022 від 24 лютого 2022 року. 20 березня 2023 року відповідач у справі [PERSON] особисто подав до Мурованокуриловецького районного суду заяву про поновлення провадження у справі та про визнання позовних вимог (а.с. 23). Ухвалою від 21 березня 2023 року (а.с. 24) поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ця ухвала доведена до відома сторін у справі (а.с. 25, 26, 27). Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не подав. В той же час у заяві по суті від 20 березня 2023 року (а.с. 23) [PERSON] визнав позовну вимогу про розірвання шлюбу. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України). З урахуванням строку, на який провадження у справі було зупиненим, строк розгляду цієї справи до 13 квітня 2023 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з врахуванням такого: Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 жовтня 2022 року (а.с. 3)\~ слідує,\~ що сторони із 08 жовтня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.\~Дітей у шлюбі нема. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою ст. 56 СК України\~\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у\~ позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу фактичним припиненням подружніх стосунків відразу після реєстрації шлюбу через різність інтересів, відсутність взаєморозуміння. Відповідач\~ поданою заявою по суті позовні вимоги визнав. Від дати реєстрації шлюбу до моменту прийняття позивачем рішення про подання цього позову минуло менше двох місяців. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб не мав будь-якого значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом\~ і суспільством для такого союзу, а тому\~ його необхідно розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище (позовна заява, а.с. 1). Однак, як слідує із свідоцтва про шлюб (а.с. 3), позивач не змінювала свого прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу із [PERSON] , а тому питання про залишення/відновлення прізвища не має вирішуватися в цьому судовому рішенні. \~

Outcome: approved