Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

01.09.2022 року позивач звернувся до суд із позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ №145-К від 20.07.2022 року «Про зміну істотних умов праці»; скасувати наказ №146-К від 21.07.2022 року і поновити позивачку на посаді менеджера відділу внутрішнього аудиту; стягнути на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 14.08.2017 року згідно наказу №95-к від 11.08.2017 року позивачка була прийнята на роботу на посаді внутрішнього аудитора у структурний підрозділ «Київське відділення» АТ «СКМ». 02.07.2018 року відповідно до наказу №33-к від 02.07.2018 року позивачка була переведена на посаду старшого внутрішнього аудитора. 01.02.2021 року згідно наказу №14-К позивачку переведено на посаду менеджера відділу внутрішнього аудиту. Згідно посадової інструкції позивачу встановлені наступні посадові обов`язки: приймає участь у проведенні оцінки корпоративного управління в Бізнесах SCM i розробляє відповідні рекомендації щодо його удосконалення; бере участь у проведенні комплексної оцінки ризиків Бізнесів SCM в рамках операційної діяльності окремих бізнесів; проводить оцінку ефективності відповідних процесів та розробляє рекомендації щодо їх удосконалення; приймає участь у формуванні достатньої та відповідної функції внутрішнього аудиту в Бізнесах SCM шляхом реалізації окремих проектів по побудові цієї функції; відповідає за виконання спеціальних завдань з оцінки ефективності групових бізнес-процесів; відповідає за надання аналітичних матеріалів менеджменту Компанії у рамках функцій відділу; відповідає за виконання спеціальних аудиторських завдань та розслідувань; виконує доручення керівництва, пов`язані з основною діяльністю менеджера відділу внутрішнього аудиту, але не зазначені у цій інструкції. 20.07.2022 року на електронній поштовій скриньці, до якої позивачу надано доступ в межах виконання трудових обов`язків, позивачка виявила наказ №145-К від 20.07.2022 року «Про зміну істотних умов праці», яким роботодавець прийняв рішення про зміну з 21.07.2022 року істотних умов праці позивачки, встановивши їй посадовий оклад у розмірі 6500,00 грн. та неповний робочий день тривалістю 2 години з 09:00 до 11:00 при п`ятиденному робочому тижні з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу. Зміну істотних умов праці обґрунтовано змінами в організації праці, які відбулися в АТ «СКМ» в зв`язку із обмеженим функціонуванням та зменшенням обсягів господарської діяльності холдингу UMG. Ознайомившись зі змістом наказу та враховуючи, що позивачу не було відомо про будь-які зміни в організації праці товариства, позивача не ознайомлювали з будь-якими розпорядчими документами товариства прийнятими в зв`язку зі змінами в організації праці, а також з огляду на той факт, що іншим співробітникам відділу внутрішнього аудиту не проводили аналогічних змін в істотних умовах праці, позивачка, вважаючи наказ №145-К від 20.07.2022 року протиправним, 21.07.2022 року надіслала заяву про незгоду із зміненими умовами праці. 21.07.2022 року на електронну поштову скриньку, до якої позивачу було надано доступ в межах виконання трудових обов`язків, надійшов наказ №146-к від 21.07.2022 року, яким позивачку було звільнено з роботи у зв`язку з відмовою від продовження роботи в зв`язку зі зміною істотних умов праці на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України. Позивачка вважає наказ №145-К від 20.07.2022 року про зміну істотних умов праці протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. У випадках, коли змін в організації праці не відбувається, проте роботодавець не може забезпечити працівника роботою в зв`язку із відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами, законодавство передбачає можливість запровадження простою або призупинення дії трудового договору з працівником. Відомостей про те, які саме зміни відбулись в організації праці у товаристві і як саме такі зміни зумовлюють необхідність перегляду істотних умов праці для позивача, оскаржуваний наказ не містить. Протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ «ВЕСКО» №37 від 27.09.2019 року, було створено комітет Наглядової ради з питань аудиту, обрано його склад та доручено комітету Наглядової ради з питань аудиту залучати до роботи комітету та запрошувати на засідання комітету експертів з питань аудиту, у тому числі позивачку, у разі необхідності. Протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ «ВЕСКО» №19/07-2022 від 19.07.2022 року, позивачку виключено з числа осіб, яких комітет Наглядової ради з питань аудиту має залучати до роботи та запрошувати на засідання у разі необхідності. Комітети, утворені наглядовою радою акціонерного товариства є частиною наглядового органу корпоративного управління акціонерного товариства. Залучення позивача до роботи в комітеті у складі наглядової ради товариства є окремим видом професійної діяльності, який не пов`язаний із трудовими відносинами позивача із АТ «СКМ». Рішенням єдиного учасника №09/06-2020 ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» від 09.06.2020 року утворено аудиторський комітет ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» та призначено позивачку секретарем аудиторського комітету. Рішенням єдиного учасника №19/07-2022 ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» від 19.07.2022 року позивачку виключено зі складу аудиторського комітету. Аудиторський комітет ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» за своєю природою є одним із органів корпоративного управління, можливість утворення якого передбачена ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Призначення позивача секретарем цього аудиторського комітету є окремим видом професійної діяльності, який не пов`язаний з трудовими відносинами позивача із АТ «СКМ», оскільки на вказаній посаді позивач керувався Положенням про Аудиторський комітет ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС», затвердженим рішенням єдиного власника №09/06-2020 від 09.06.2020 року, а не Посадовою інструкцією менеджера відділу внутрішнього аудиту. Виключення позивача зі складу органів управління господарських товариств не може бути підставою для зміни істотних умов праці, оскільки участь у них не пов`язана із трудовою функцією позивача та згідно з посадовою інструкцією, не входить у склад посадових обов`язків позивачки. Крім того, наведені залучення до роботи та призначення секретарем аудиторського комітету відбулися до призначення позивача на посаду менеджера відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ». Фінансування діяльності органів управління, включаючи виплату винагороди членів органів управління та залучених експертів господарських товариств, покладається безпосередньо на товариства, в яких утворені відповідні органи управління. Склад посадових обов`язків позивача, який наведений в оспорюваному наказі №145-к від 20.07.2022 року не узгоджується із посадовою інструкцією позивачки як менеджера відділу внутрішнього аудиту. Посадові обов`язки позивачки охоплюють виконання завдань внутрішнього аудиту та виконання заходів та процедур внутрішнього аудиту безпосередньо в АТ «СКМ» та в усіх інших Бізнесах SCM, а не обмежуючись лише холдингом UMG. Відповідач не надав розпорядчих документів на підтвердження факту обмеженого функціонування, зменшення обсягів господарської діяльності АТ «СКМ», зміни існуючих моделей корпоративного управління, реорганізації або ліквідації органів корпоративного управління в АТ «СКМ» та в інших його бізнесах, які зумовлюють зміну в організації праці працівників відділу внутрішнього аудиту. Зі змісту наказу №145-К від 20.07.2022 року вбачається, що склад посадових обов`язків, складність виконуваної роботи та кваліфікаційні вимоги до менеджера відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ» не змінились, що виключає підстави для зменшення розміру посадового окладу позивача у двадцятикратному розмірі. Також позивач вказує, що за відсутності домовленості між ним та роботодавцем щодо ознайомлення з наказами та розпорядженнями в електронній формі та за відсутності узгодженого способу комунікації, відповідач в порушення чинного законодавства, на власний розсуд визначив спосіб електронної комунікації, надіславши свої накази на електронну поштову скриньку, яка належить та перебуває в адмініструванні (управлінні) відповідача. Відповідач має можливість у будь-який час обмежити доступ до такої електронної скриньки, видаляти на власний розсуд отримані повідомлення та змінювати зміст повідомлень. Зміна істотних умов праці та подальше звільнення позивача проведено з порушенням умов трудового законодавства у зв`язку із чим відповідні накази підлягають скасуванню та позивачка має бути поновлена на посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 07.09.2022 року відкрите провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Ухвалою суду від 06.10.2022 року заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повернуто заявнику. Ухвалою суду від 12.10.2022 року заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повернуто заявнику. Ухвалою суду від 13.10.2022 року заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повернуто заявнику. Ухвалою суду від 19.10.2022 року заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також продовження процесуального строку залишено без задоволення. 18.10.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яка є повним дублюванням попередньої заяви сторони відповідача, що надійшла до суду 17.10.2022 року в електронному вигляді та була розглянута судом по суті з постановленням ухвали від 19.10.2022 року. Відтак заява від 18.10.2022 року по суті не розглядалась як копія попередньої заяви направлена до суду засобами поштового зв`язку. Ухвалою суду від 06.12.2022 року заяву представника відповідача про виклик свідка залишено без розгляду. Ухвалою суду від 06.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою суду від 06.12.2022 року задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 10.03.2023 року поновлено стороні відповідача процесуальний строк для звернення до суду із заявою про виклик та допит в якості свідка [PERSON] та відмовлено у задоволенні відповідної заяви. Ухвалою суду від 10.03.2023 року поновлено стороні відповідача процесуальний строк для звернення до суду із заявою про виклик та допит в якості свідка [PERSON] та відмовлено у задоволенні відповідної заяви. Ухвалою суду від 10.03.2023 року клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін від 15.12.2022 року (примірник поданий в електронному вигляді) та від 14.12.2022 року (примірний поданий через засоби поштового зв`язку) залишене без розгляду. Ухвалою суду від 10.03.2023 року додаткові письмові пояснення сторони позивача сформовані в системі «Електронний суд» повернуто позивачу без розгляду. 27.10.2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач не визнає заявлених позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що накази про зміну істотних умов праці та про звільнення позивача є правомірними й обґрунтованими, а їх прийняття обумовлене належними та достатніми підставами. Посилаючись на зміст посадової інструкції позивача, відповідач вказує, що у цій посадовій інструкції прямо вказано, що частина посадових обов`язків позивачки стосувалась виконання задач в Бізнесах SCM, а не у власне АТ «СКМ». У своїх письмових свідченнях безпосередній керівник позивачки зазначає, що: «Для цілей ефективної організації роботи відділу внутрішнього аудиту, методологічну підтримку Бізнесам СКМ за напрямком внутрішнього аудиту та контролю було розділено між працівниками відділу, хоча час від часу за потреби працівники відділу в складі робочих груп залучались до аудиторських перевірок інших Бізнесів. Згідно із внутрішнім розподілом Бізнесів СКМ між працівниками відділу внутрішнього аудиту за рішенням керівника відділу до зони відповідальності позивачки відносився холдинг UMG (з липня 2020 року весь холдинг, а група VESCO даного холдингу - з вересня 2019 року). Холдинг UMG включає різні групи компаній по напрямку бізнесів (групи UMGІ, VESCO, Rесусling, Intek тощо)». Зазначене узгоджується із твердженням позивача про те, що відповідно до посадової інструкції її обов`язки охоплюють виконання завдань відділу внутрішнього аудиту та виконання заходів і процедур безпосередньо в АТ «СКМ» та в усіх інших Бізнесах SCM і не обмежувались лише холдингом UMG. Холдинг UMG є одним із «Бізнесів СКМ (SCM)». Холдинг UMG налічує ряд підприємств, задіяних в різних галузях промисловості. Компанії холдингу UMG, так само як і АТ «СКМ» належать до групи компаній СКМ, об`єднаних одним кінцевим бенефіціарним власником. В період з 24.02.2022 до 21.07.2022 року під впливом зовнішніх факторів організація праці товариства зазнала змін, зокрема, втратили актуальність та припинили виконуватись більшість задач, які відносились до посадових обов`язків позивачки. Відповідно до наказу №145-К відповідачем було прийняте рішення про зміну істотних умов праці позивача з наступних підстав: «У зв`язку із змінами в організації праці, спричиненими військовою агресією рф проти України (у відповідь на яку 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан), наслідками якої стали знищення офісу АТ «СКМ» в місті Маріуполь, евакуація більшості працівників АТ «СКМ» закордон або на захід України, зменшення обсягів господарської діяльності АТ «СКМ», обмежене функціонування та зменшення обсягів господарської діяльності холдингу UMG». Передумовою видачі наказу №145-К стала службова записка безпосереднього керівника позивача про те, що станом на 19.07.2022 у зв`язку із втратою актуальності в умовах воєнного стану припинились та не будуть відновлені (як мінімум на період воєнного стану) указані в доповідній задачі, що складали посадові обов`язки [PERSON] . Фактичне існування зазначених у службовій записці обставин підтверджується наказом АТ «СКМ» №24 від 10.05.2022 року про те, що з 10.05.2022 року було зупинено проведення всіх запланованих на 2022 рік аудиторських проектів (в тому числі аудиторських перевірок) відділу внутрішнього аудиту по всім Бізнесам СКМ, а також протоколом засідання аудиторського комітету ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» від 19.07.2022 року було призупинене виконання затвердженого плану роботи аудиту по холдингу UMG. Вказані документи свідчать, що посадові обов`язки позивача, передбачені п.п. 2.1.-2.5., 2.7. посадової інструкції втратили актуальність як по відношенню до холдингу UMG, так і по відношенню до всіх інших Бізнесів СКМ. Наказом ПрАТ «ВЕСКО» від 30.06.2022 року було звільнено внутрішнього аудитора холдингу UMG [PERSON] і таким чином, у холдингу UMG припинилась функція внутрішнього аудиту, внаслідок чого посадовий обов`язок позивача щодо участі у формуванні достатньої та відповідної функції внутрішнього аудиту у Бізнесах SCM шляхом реалізації окремих проектів по побудові даної функції (п. 2.4. Посадової інструкції) став неактуальним. Більшість підприємств, які налічує холдинг UMG (ТОВ «ІТЕХ», ТОВ «АРНОКС», ТОВ «РЕСАЙКЛИНГ СОЛЮШЕНС», ПрАТ «ВЕСКО», ПрАТ «Новотроїцьке Рудоуправління», ПрАТ «Дружківське Рудоуправління», ПрАТ «ОГНЕУПОРНЕРУД», ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «КРИВБАСВИБУХПРОМ», ДП «РЕТЕКС КЕРАМ» ТОВ «РУТЕКС КЕРАМ», АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат») у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації фактично не здійснюють виробничо-господарську діяльність. Відповідач вказує, що на підтвердження таких обставин до відзиву додаються копії кадрових наказів про оголошення простою та скорочення штату, заяв про злочин та витягів є ЄРДР, які в сукупності підтверджують факт обмеженого функціонування та зменшення обсягів господарської діяльності холдингу UMG, що і стало безпосередньою причиною змін в організації виробництва і праці позивача. Зміни в організації праці були викликані не позитивними обставинами (як-то впровадження передових методів), а негативними (втрата актуальності більшості виконуваних функцій працівника через війну). Зміна істотних умов праці позивача при продовженні ним роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією та посадою, викликана такими змінами в організації виробництва та праці, реалізована як введення нової форми організації праці позивача, що полягала у зменшеному робочому навантаженні, відповідно було введено неповний робочий день. У зв`язку із зменшенням інтенсивності праці, відповідно було зменшено і заробітну плату позивача. Зміни не були спричинені відсутністю у роботодавця організаційних або технічних умов. У відповідача наявні організаційні та технічні умови для виконання позивачем своїх функцій і позивач був ними забезпечений, разом з тим, більшість виконуваної позивачем роботи втратила актуальність та перестала виконуватись, що вимагало іншої організації праці позивача. Всупереч посиланням позивача, участь в аудиторських комітетах була тим інструментом, що уможливлював виконання позивачем конкретного обов`язку в АТ «СКМ». Саме в рамках виконання трудових функцій в АТ «СКМ», для реалізації свого посадового обов`язку, передбаченого п. 2.4. Посадової інструкції позивача, остання брала участь в роботі аудиторських комітетів як член або експерт, тож прийняття участі в роботі аудиторських комітетів Бізнесів СКМ є пов`язаним із основною діяльністю менеджера відділу внутрішнього аудиту. Аналогічна трудова функція позивача містилась і у посадовій інструкції старшого внутрішнього аудитора від 02.07.2018 (п. 2.4. посадової інструкції), відповідно будучи вперше включеною до складу аудиторських комітетів на посаді старшого аудитора, позивачка продовжувала бути включеною до складу аудиторських комітетів і після переведення на посаду менеджера відділу внутрішнього аудитора, тож посадовий обов`язок залишився незмінним. Згідно плану роботи підрозділу внутрішнього аудиту на 2022 рік, затвердженого аудиторським комітетом ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС», позивач була в складі виконавців по запланованим аудиторським проектам по холдингу UMG в якості керівника чи контролера і характер цієї роботи безсумнівно відповідає характеру її трудових обов`язків в АТ «СКМ». Припинення участі позивача в аудиторських комітетах свідчить про те, що частина трудових обов`язків позивача в АТ «СКМ» втратила актуальність та перестала виконуватись позивачем. Зважаючи на факти та обставини, що відбуваються в країні з 24.02.2022 року, поза усяким розумним сумнівом є те, що ведення господарської діяльності на усій території України, саме внаслідок повномасштабної збройної агресії рф проти України, стали утрудненими або неможливими. Війна та її негативні наслідки вплинули та змінили всі сфери життя на всіх рівнях та напрямках, що неминуче негативно вплинуло і на Підприємства групи СКМ. Саме по собі явище повномасштабної війни прямо впливає на зміни в організації виробництва і праці, а ступінь та інтенсивність руйнувань визначає безальтернативність настання таких змін на Підприємствах групи СКМ. В таких умовах, задачі пов`язані із функцією внутрішнього аудиту є другорядними, тому більшість з них втратила актуальність. При цьому, визначення організаційних умов праці власних працівників є дискрецією підприємства. Відповідач вказує, що через об`єктивні обставини товариство впровадило зміни в організації виробництва та праці і мало право здійснити це на свій розсуд. Зміна істотних умов праці була вимушено проведена для багатьох співробітників відповідача, в тому числі і для позивача. Зміни в організації виробництва і праці відповідача мають масовий, всеохоплюючий і вимушений характер. Стосовно належного доведення до відома позивача наказів відповідача, останній посилається на положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та зазначає, що наказ №145-К було направлено на адресу електронної пошти позивачки і у відповідь на електронну адресу відповідача надійшла заява позивача про незгоду із істотно зміненими умовами праці. Наказ №146-К було додатково направлено на зареєстровану адресу місця проживання позивача. Позивачка, в рамках виконання власних трудових обов`язків, регулярно користувалась електронною скринькою на яку направлялись оспорювані накази, отримувала та відправляла листи, комунікувала з роботодавцем, що свідчить про факт погодження нею саме такого способу комунікації з відповідачем. Заперечуючи лише зараз належність отримання наказів на електронну скриньку, позивач вдається до суперечливої поведінки та порушує принцип добросовісності. 22.11.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив зі змісту якої вбачається, що сторона позивача підтримує раніше заявлені позовні вимоги в повному обсязі та додатково зазначає, що основними видами діяльності відповідача є: консультування з питань комерційної діяльності й керування; надання інших допоміжних комерційних послуг; неспеціалізована оптова торгівля; комп`ютерне програмування; діяльність головних управлінь (хед-офісів); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки. Отже, відповідач не здійснює виробництво та/або продаж товарів і послуг, обсяг виробництва/реалізації та/або попит на які може зменшуватись внаслідок військових дій. Це також підтверджується твердженням відповідача, викладеним у Примітках до окремої річної фінансової звітності за 2021 рік станом на 31.12.2021 року, викладеної на сайті відповідача, та у звіті незалежного аудитора про окрему фінансову звітність ПАТ «СКМ» станом на 31.12.2021 року, складеного за результатами аудиту 08.06.2022 року, який також розміщений на сайті відповідача. Стосовно зменшення обсягу господарської діяльності підприємств холдингу UMG позивач зазначає наступне. Наказами ТОВ «АРНОКС» від 01.03.2022 оголошено простій для частині працівників, працівникам виробничих ділянок Запоріжсталь та Азовсталь. В цілому простій на вказаному підприємстві не оголошувався і товариство продовжило здійснювати господарську діяльність під час війни. В цілому простій по ПрАТ «Огнеупорнеруд» оголошувався тимчасово, підприємство продовжувало здійснювати господарську діяльність, а рішення про скасування 3 структурних підрозділів підприємства та вивільнення персоналу було прийняте після змін істотних умов праці позивача. У ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «КРИВБАСВИБУХПРОМ» в цілому простій не оголошувався, підприємство продовжувало здійснювати господарську діяльність під час війни, було оголошено простій для частини працівників гірничого та автотранспортного цехів, працівникам підприємства введено неповний робочий час у липні шляхом визначення додаткових вихідних днів. У ПрАТ «Дружківське рудоуправління» простій оголошувався тимчасово, товариство продовжувало здійснювати господарську діяльність під час війни, а рішення про скасування структурних підрозділів та вивільнення частини персоналу було прийняте після зміни істотних умов праці позивачу. Заяви АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про кримінальні правопорушення від 28.09.2022 року та від 06.10.2022 року подано у зв`язку із подіями, які мали місце після зміни істотних умов праці позивачу. Відповідач не подав жодних документів на підтвердження змін в організації виробництва і праці, зменшення обсягів господарської діяльності ПрАТ «ВЕСКО», ТОВ «Ресайклінг Солюшенс», ТОВ «ІНТЕК», ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС». Із наданих відповідачем документів неможливо встановити чи впливають зміни в організації виробництва і праці, зменшення обсягів господарської юридичних осіб, які об`єднані із АТ «СКМ» одним кінцевим бенефіціарним власником (афільовані підприємства) на господарську діяльність та організацію трудових відносин в АТ «СКМ», враховуючи специфіку діяльності відповідача. Не надано жодного доказу, який би засвідчив про зменшення обсягу господарської діяльності відповідача, проведення його реорганізації/оптимізації/перепрофілювання господарської діяльності у зв`язку зі збройною агресією на дату прийняття оскаржуваного наказу. З 24.02.2022 по 20.07.2022 року в АТ «СКМ» жодного разу не оголошувався простій для працівників. Зі змісту наданих відповідачем копій наказів, якими обґрунтовуються зміни в організації виробництва і праці, вбачається, що вони були видані відповідачем у зв`язку з сімейними обставинами, на підставі попередньо поданих заяв працівників, а не у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці АТ «СКМ». Один з наказів було видано у вересні 2022 року, тобто вже після зміни істотних умов праці позивачу. Крім того, жодним із наказів не зменшено посадові оклади працівників до рівня мінімальної заробітної плати (6500,00 грн.). Наказ №24 від 10.05.2022 року, яким прийнято рішення про зупинення проведення всіх запланованих на 2022 рік аудиторських проектів відділу внутрішнього аудиту по всіх Бізнесах СКМ не є доказом впровадження змін в організацію виробництва і праці у відділі внутрішнього аудиту АТ «СКМ» у зв`язку із виданням цього наказу. Накази від 02.05.2022 року про встановлення неповного робочого дня менеджера внутрішнього аудиту [PERSON] та для внутрішнього аудитора відділу внутрішнього аудиту Глеюхи Д.Б. не є належними доказами впровадження змін в організації виробництва і праці, оскільки вони прийняті до дати зупинення аудиторських проектів відділу внутрішнього аудиту та у зв`язку з сімейними обставинами за заявами працівників, відповідно до ст. 56 КЗпП України, а не у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці згідно з положеннями ст. 32 КЗпП України. Виходячи із наказу №24 від 10.05.2022 року, зупинення проведення всіх запланованих на 2022 рік аудиторських проектів відділу внутрішнього аудиту по всіх Бізнесах СКМ мало б призвести до зміни в організації виробництва і праці всіх працівників відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ», проте такі зміни здійснено виключно для позивача. Зміна істотних умов праці лише позивачу є протиправним. Твердження відповідача про те, що до зони відповідальності позивача відносився холдинг UMG згідно із внутрішнім розподілом Бізнесів СКМ між працівниками відділу внутрішнього аудиту не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що в склад трудових обов`язків позивача входить участь в органах корпоративного управління інших юридичних осіб. Посилання на тотожність трудової функції позивача на попередній посаді як на підставу включення до складу аудиторських комітетів є недоведеною, оскільки посадова інструкція позивача за попередньою посадою також не містила обов`язку входити до складу органів корпоративного управління інших суб`єктів господарювання. Включення позивача до складу органів корпоративного управління не пов`язано з виконанням трудової функції, оскільки до виконання трудових обов`язків на посаді старшого внутрішнього аудитора позивачка приступила 02.07.2018 року, а призначена секретарем аудиторського комітету лише 09.06.2020 року. Залучення позивача до роботи комітету наглядової ради ПрАТ «ВЕСКО» з питань аудиту розпочалось 27.09.2019 року, тобто через рік після вступу на попередню посаду старшого внутрішнього аудитора. Відповідно до протоколу засіданні наглядової ради №37 від 27.09.2019 року, позивач залучалась до роботи комітету та запрошувалась на засідання комітету не на постійній (щоденній) основі, а інколи, виключно в разі необхідності. Стосовно службової записки [PERSON] від 19.07.2022 року, то вона не містить підпису, відсутні докази створення та її направлення генеральному директору АТ «СКМ» до моменту видання наказу №145, текст вказаного наказу не містить посилання на цю службову записку, а зміст трудових обов`язків позивача викладений у наказі №145-к та посадовій інструкції, істотно відрізняється від змісту трудових обов`язків позивача, викладених у службовій записці. Сторона позивача вважає, що службову записку складено після звільнення позивачки та подання до суду відповідного позову. Один з основних посадових обов`язків позивачки полягав в проведенні комплексної оцінки ризиків в Бізнесах СКМ в рамках операційної діяльності окремих бізнесів. Зменшення обсягів господарської діяльності та інші вимушені зміни в діяльності окремих Бізнесів СКМ, які спричинені війною, не призводять до зникнення усіх ризиків в операційній діяльності афільованих підприємств, а тому відсутній прямий зв`язок між функціонуванням окремих Бізнесів СКМ та роботою спеціалістів відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ». Навпаки, військові дії утворюють додаткові ризики в роботі Бізнесів СКМ, а тому твердження відповідача про втрату актуальності частини посадових обов`язків позивача не відповідають дійсності. Позивач вважає, що наведений у відзиві підхід до порядку ознайомлення працівника з наказами роботодавця, не може розповсюджуватись на трудові відносини. Позивачем не погоджувались та не визначались засоби електронних комунікаційних мереж або спосіб електронної комунікації, які можуть бути використані відповідачем для ознайомлення позивача з наказами, розпорядженнями роботодавця, що стосуються її прав та обов`язків, а тому визначення відповідачем на власний розсуд способу електронної комунікації є протиправним. Таким чином, ознайомлення відповідачем позивача із оскаржуваними наказами проведено із порушенням трудового законодавства і є додатковою підставою для їх скасування. 14.12.2022 року до суду надійшли заперечення відповідача зі змісту яких вбачається, що відповідач не визнає заявлених до нього позовних вимог і додатково посилається на те, що позивач свідомо маніпулює фактами та подає неправдиву інформацію. Зменшення обсягів господарської діяльності відповідача є однією, але не єдиною підставою, за існування яких відбулась зміна істотних умов праці позивача. Позивач свідомо замовчує той факт, що у Звіті незалежного аудитора прямо вказано: «Як зазначено в розділі 8 Приміток до фінансової звітності «Події після дати балансу», в зв`язку із військовою агресією рф проти України, вторгненням озброєних формувань на територію України, прийняттям Указу Президента України 64/2022 про введення в Україні воєнного стану…господарська діяльність товариства зазнала чималих змін». Твердження про можливість здійснення суб`єктом господарювання діяльності на безперервній основі свідчить виключно про здатність такого суб`єкта існувати, але у жодному разі не тягне за собою впевненості у сталості обсягів господарської діяльності або прибутковості. Такий організаційно-управлінський захід, як зміна організації праці з подальшою зміною працівникам істотних умов праці, є, серед іншого, тим самим заходом, який і дозволяє дійти висновку про можливість товариства здійснювати власну господарську діяльність безперервно. Відповідач є суб`єктом підприємницької діяльності, відтак його діяльність, серед іншого, спрямована, й на одержання прибутку від такої діяльності. Відповідач дійсно має можливість проводити свою діяльність без ліквідації товариства, але його діяльність з початком війни зазнала значних змін. Внаслідок військових дій значна кількість Підприємств групи СКМ фактично перестала функціонувати і військова агресія мала категоричний вплив на прибутковість господарської діяльності відповідача. Порівняння доходів відповідача вказує на те, що дохід у 2021 році значно перевищує дохід отриманий за 9 місяців 2022 року. Операційні та інші витрати відповідача за 9 місяців 2022 року зменшилися у порівнянні з аналогічними витратами у 2021 році, що свідчить про зміну та зупинення/припинення багатьох виробничих процесів. У 2021 році відповідач отримав прибуток, а за результатами 9 місяців 2022 року отримано значний збиток. Отже, твердження про зменшення обсягів господарської діяльності як одну з підстав змін в організації праці є доведеним. Змінами в організації виробництва і праці можуть бути дії власника підприємства, характер яких визначається ним самостійно, по вдосконаленню структури підприємства, режиму робочого часу, управлінської діяльності тощо, зокрема, з метою поліпшення економічних показників діяльності такого підприємства. Хоча відповідач не є фактично виробничим чи торговим підприємством, однак проводить господарську діяльність з метою отримання прибутку. Дії власника щодо відміни частини завдань, які втратили актуальність через війну, внаслідок чого відбулось переведення певних працівників підприємства на неповний робочий час чи встановлення неоплачуваної відпустки, зокрема з метою поліпшення економічних показників, є змінами в організації виробництва і праці. Організація праці та виробництва відповідача зазнали змін, через що він був вимушений змінити істотні умови праці, зокрема з метою забезпечення подальшого функціонування підприємства. Здійснення функцій аудиту у Підприємствах групи СКМ (Бізнесах SCM) охоплювало відповідний посадовий обов`язок позивача стосовно підприємств холдингу UMG. У зв`язку з війною підприємства холдингу UMG зазнали низки негативних наслідків (зменшення обсягів виробництва, зниження доходу, зменшення чисельності працівників тощо), що стало однією з підстав змін в організації праці позивача. Відповідач вказує, що логічним є прийняття власником рішення про втрату актуальності задач щодо формування достатньої та відповідної функції внутрішнього аудиту у Бізнесах SCM шляхом реалізації окремих проектів по побудові даної функції, про відміну аудиторських проектів тощо. Посилання позивача на не оголошення простою по АТ «СКМ» є нерелевантним та таким, що не підтверджує жодних обставин. Зміна істотних умов праці позивача викликана змінами в організації виробництва і праці, реалізована як введення нової форми організації праці позивача, що полягала у зменшеному робочому навантаженні, відповідно було введено неповний робочий день та зменшено оплату праці. Більшість трудових функцій позивачки, пов`язані із функціонуванням підприємств групи СКМ, втратили свою актуальність, їх виконання не вимагалося і не було потрібним, що в свою чергу потребувало оновлення організації праці позивача. Аналогічні зміни істотних умов праці були застосовані не лише відносно позивача, такі зміни торкнулись багатьох працівників підприємства, як відділу внутрішнього аудиту, так і інших відділів, а подальше оформлення трудових відносин з такими працівниками відбувалось у різний спосіб після досягнення відповідної згоди. Визначальним є факт зміни умов праці та згода працівників з такими оновленими умовами, кожен з яких самостійно визначав підстави, які й були відображені у відповідних заявах. Окрім позивачки було змінено істотні умови праці і інших працівників відділу внутрішнього аудиту. Стосовно службової записки [PERSON] відповідач зазначає, що до відзиву ним було долучено копію службової записки, а її оригінал містить власноручний підпис [PERSON] . За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Згідно наказу ПрАТ «СКМ» №95-К від 11.08.2017 року позивачку було прийнято на роботу на посаді внутрішнього аудитора в структурний підрозділ «Київське відділення» АТ «СКМ» з 14.08.2017 року з посадовим місячним окладом в розмірі 39600,00 грн. та випробувальним строком три місяці (Т. 1, а.с. 12). Наказом ПрАТ «СКМ» №33-К від 02.07.2018 року позивачку переведено на посаду старшого внутрішнього аудитора з 02.07.2018 року з посадовим місячним окладом в розмірі 45540,00 грн. (Т. 1, а.с. 13). Наказом ПрАТ «СКМ» №14-К від 01.02.2021 року позивачку переведено на посаду менеджера відділу внутрішнього аудиту з 01.02.2021 року без зміни посадового місячного окладу (Т. 1, а.с. 14). Згідно даних посадової інструкції позивачки, як менеджера відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ»: 1. Загальні положення. 1.5. Менеджер відділу внутрішнього аудиту підпорядковується старшому менеджеру відділу внутрішнього аудиту. 2. Посадові обов`язки. Менеджер внутрішнього аудиту: 2.1. Приймає участь в проведенні оцінки корпоративного управління в Бізнесах SCM та розробляє відповідні рекомендації з їх удосконалення. 2.2. Приймає участь в проведенні комплексної оцінки ризиків Бізнесів SCM в межах операційної діяльності окремих бізнесів. 2.3. Проводить оцінку ефективності відповідних процесів та розробляє рекомендації по їх вдосконаленню. 2.4. Приймає участь у формуванні достатньої та відповідної функції внутрішнього аудиту в Бізнесах SCM шляхом реалізації окремих проектів по побудові даної функції. 2.5. Відповідає за виконання спеціальних завдань з оцінки ефективності групових бізнес-проектів. 2.6. Відповідає за надання аналітичних матеріалів менеджменту Компанії в межах функцій відділу. 2.7. Відповідає за виконання спеціальних аудиторських завдань та розслідувань. 2.8. Виконує доручення керівництва, пов`язані з основною діяльністю менеджера відділу внутрішнього аудиту, але не вказані у цій інструкції (Т. 1, а.с. 15-16). За змістом наказу ПрАТ «СКМ» №145-К від 20.07.2022 року «Про зміну істотних умов праці»: «У зв`язку із змінами в організації праці, спричиненими військовою агресією рф проти України (у відповідь на яку 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан), наслідками якої стали знищення офісу товариства в м. Маріуполь, евакуація більшості працівників товариства закордон або на захід України, зменшення обсягів господарської діяльності товариства, обмежене функціонування та зменшення обсягів господарської діяльності холдингу UMG, що згідно із рішенням керівника відділу відноситься до зони відповідальності менеджера відділу внутрішнього аудиту [PERSON] , в результаті чого об`єктивно скоротились до мінімуму або повністю відпали потреби в: проведенні оцінки корпоративного управління в холдингу UMG та розробці рекомендацій щодо його удосконалення; проведенні комплексної оцінки ризиків холдингу UMG в рамках операційної діяльності окремих бізнесів цього холдингу; проведенні оцінки ефективності відповідних процесів та розробки рекомендацій щодо їх вдосконалення; реалізації проектів щодо побудови функції внутрішнього аудиту в холдингу UMG; виконанні спеціальних задач щодо оцінки ефективності групових бізнес-процесів UMG; наданні аналітичних матеріалів менеджменту в рамках функцій відділу; виконанні спеціальних аудиторських завдань та розслідувань; в реалізації інших подібних завдань, що складає функціональні обов`язки [PERSON] , наказано: з 21.07.2022 року змінити істотні умови праці [PERSON] (менеджеру відділу внутрішнього аудиту), встановити [PERSON] з 21.07.2022 року посадовий місячний оклад у розмірі 6500,00 грн. та неповний робочий день тривалістю 2 години з 09:00 до 11:00 години при п`ятиденному робочому тижні з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу» (Т. 1, а.с. 17-18). 21.07.2022 року позивачка склала на ім`я генерального директора АТ «СКМ» заяву, у якій повідомила про те, що вона ознайомилась із наказом №145-К від 20.07.2022 року «Про зміну істотних умов праці» та не погоджується із зміненими істотними умовами праці і відмовляється продовжувати роботу в АТ «СКМ» на нових умовах, які визначені наказом №145-К від 20.07.2022 року (Т. 1, а.с. 21-22). Наказом ПрАТ «СКМ» №146-К від 21.07.2022 року позивачку звільнено з посади менеджера відділу внутрішнього аудиту 21.07.2022 року у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (п. 6 ст. 36 КЗпП України) (Т. 1, а.с. 19-20). За змістом наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивачки, відповідно до наказу №146-К від 21.07.2022 року позивачку звільнено у зв`язку з відмовою від продовження роботи в зв`язку зі зміною істотних умов праці (п. 6 ст. 36 КЗпП України) (Т. 1, а.с. 11). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням єдиного власника ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» №09/06-2020 від 09.06.2020 року, створено аудиторський комітет товариства, визначено його кількісний та персональний склад, у тому числі за участі позивачки, яку також обрано секретарем аудиторського комітету товариства (Т. 1, а.с. 23). 20.12.2021 року головою аудиторського комітету наглядової ради UMG затверджено аудиторські проекти, по яких виконавцем, у тому числі є сама позивачка, а саме: інвентаризація регламентних документів по всіх активах холдингу UMG; аудит корпоративного управління холдингу UMG по всіх активах холдингу UMG; комплексний аудит групи Recycling (ТОВ Ресаклинг Солюшенз, ТОВ Арнокс) (Т. 1, а.с. 200). Рішенням єдиного власника ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» №19/07-2022 від 19.07.2022 року, припинено повноваження членів аудиторського комітету товариства, у тому числі позивачки, та визначено новий склад без залучення позивачки до нього (Т. 1, а.с. 24). Згідно протоколу засідання аудиторського комітету ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» №1/2022 від 19.07.2022 року, вирішено у зв`язку із змінами в організації праці, спричиненими військовою агресією рф проти України (у відповідь на яку 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан), наслідками якої стали зменшення обсягів господарської діяльності товариства, обмежене функціонування та зменшення обсягів господарської діяльності, призупинити виконання затвердженого плану роботи підрозділу внутрішнього аудиту на 2022 р. (Т. 1, а.с. 25, 201). Згідно протоколу засідання наглядової ради ПрАТ «ВЕСКО» №37 від 27.09.2019 року вирішено доручити комітету наглядової ради з питань аудиту залучати до роботи комітету та запрошувати на засідання комітету експертів з питань аудиту, у тому числі [PERSON] (Т. 1, а.с. 26-27). Протоколом засідання наглядової ради ПрАТ «ВЕСКО» №19/07-2022 від 19.07.2022 року виключено з числа осіб, які залучаються до роботи комітету наглядової ради з питань аудиту та запрошуються на засідання комітету як експерти з питань аудиту, [PERSON] (Т. 1, а.с. 28). За змістом Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 22.08.2022 року, основним видом діяльності ПрАТ «СКМ» є консультування з питань комерційної діяльності й керування, а додатковими: надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; неспеціалізована оптова торгівля; комп`ютерне програмування; дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; консультування з питань інформатизації; діяльність у сфері права; діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; діяльність у сфері зв`язків із громадськістю (Т. 1, а.с. 34). Наказом ПрАТ «ОГНЕУПОРНЕРУД» №09.02 від 28.02.2022 року «Про простої працівників» у зв`язку із зупинкою роботи, спричиненою відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи, запровадженням воєнного стану в Україні, запроваджено на певний період часу простій не з вини працівників (Т. 1, а.с. 147). Наказами ПрАТ «ВЕСКО» від 28.02.2022 року та від 22.03.2022 року №№270, 291, у зв`язку із зупинкою роботи, спричиненою відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи, введенням воєнного стану в Україні, оголошено на визначений період простій працівника для працівників товариства, а наказом №483 від 29.07.2022 року у зв`язку із зменшенням обсягів робіт з 01.08.2022 року оголошено простій не з вини працівника для працівників, які не задіяні в організації виробничого процесу (Т. 2, а.с. 66-67, 71). Наказом ПрАТ «ВЕСКО» №153-К від 31.05.2022 року призупинено дію трудових договорів з сьома працівниками, а наказом №191 від 30.06.2022 року припинено трудовий договір з аудитором товариства за п. 1 ст. 36 КЗпП України (Т. 2, а.с. 69-70). Наказом ПрАТ «ВЕСКО» №636 від 31.08.2022 року «Про скорочення штату та чисельності працівників» у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зменшенням обсягів робіт, скасовано частину структурних підрозділів підприємства та скорочено штатні одиниці (Т. 2, а.с. 72-77). Наказом ПрАТ «ОГНЕУПОРНЕРУД» №08.08 від 31.08.2022 року «Про скорочення штату та чисельності працівників» у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зменшенням обсягів робіт, з 21.09.2022 року скасовано деякі структурні підрозділи підприємства, скорочено штатні одиниці та оголошено простій не з вини працівника працівникам, які підпадають під скорочення (Т. 1, а.с. 148). Наказом ПрАТ «Дружківське Рудоуправління» №62 від 28.02.2022 року «Про простої працівників» у зв`язку із зупинкою роботи, спричиненою відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи, запровадженням воєнного стану в Україні, запроваджено на певний період часу простій не з вини працівників (Т. 1, а.с. 143). Наказом ПрАТ «Дружківське Рудоуправління» №169 від 31.08.2022 року «Про скорочення штату та чисельності працівників» у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зменшенням обсягів робіт, з 21.09.2022 року скасовано деякі структурні підрозділи підприємства, скорочено штатні одиниці та оголошено простій не з вини працівника працівникам, які підпадають під скорочення (Т. 1, а.с. 144-146). Згідно з наказами ТОВ «АРНОКС» №12/2-ОД та №12/3-ОД від 01.03.2022 року «Про оголошення простою», у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства у повному обсязі під час воєнного стану,

Outcome: dismissed