Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-109122 від 03 травня 2018 року в розмірі 63\~993,33 грн (шістдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні тридцять три копійки), що складається з: 39\~817,56 гривень сума заборгованості за кредитом; 24\~175,77 гривень сума заборгованості за відсотками. Обґрунтовує позов тим, що 03.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-109122, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 50 000,00 грн. Відповідно до договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Згідно з п. 10.4 Договору шляхом підписання цього кредитного договору, позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше. Відповідач був ознайомлений, прийняв усі умови договору, зобов`язувався їх виконувати. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку із чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 993,33 грн та понесені судові витрати. Ухвалою від 10.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання відповідно до якого позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача та проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, причин неявки суду не повідомила, відзив не подала. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Перевіривши зібрані докази, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-109122, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 50 000,00 грн. Згідно кредитного договору позичальник шляхом підписання підтверджує, що він ознайомився з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше. Отже, відповідач був ознайомлений, прийняв усі умови договору, зобов`язувався їх виконувати. Кредитним договором передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 49,99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною кредитним договором, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору. Відповідно до договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені кредитним договором. Кредитним договором визначено реальну річну процентну ставку 63.17 % річних. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 50 000,00 грн, в той час, як відповідач свої договірні зобов`язання виконувала не належним чином, кредит в строки не повертала, нараховані відсотки за користування кредитом не сплачувала. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Договором станом на 19.09.2022 року відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість в розмірі 63 993,33 гривень, яка складається з 39 817,56 гривень - сума заборгованості за кредитом; 24 175,77 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.64-65). З метою попередження відповідача про існуючу заборгованість позивач направив йому повідомлення-вимогу від 07.12.2021 року та 29.12.2021 року про дострокове погашення заборгованості, однак дані вимоги залишилась без виконання (а.с.55-63). Частиною 1 ст.1054\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а п.2 цієї же статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа, який регулює окремий вид зобов`язань - Позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.509\~Цивільного кодексу\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525\~цього ж\~Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, як вбачається із позову відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування, що відповідачем не спростовано. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними, відповідачем жодним чином не спростовані, тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2481 грн в користь позивача.

Outcome: approved