Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач просить ухвалити рішення про визнання за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , а також про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності [PERSON] на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.10.2002 року державним нотаріусом Ковельської, в.о. Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області Ваврищук В.С., спадкоємцями після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в рівних частках були її дочки: [PERSON] та [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво про право на спадщину за законом, складалося з цілого житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно вказаного свідоцтва, за [PERSON] та [PERSON] комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» зареєстровано по 1/2 частці приватної власності названого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами. Державним нотаріусом Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області Клекоцюк А.Д. 27.02.2007 року посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] (реєстраційний № 288). Відповідно до договору [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] та [PERSON] купили вказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами за 22 900 грн. Державним нотаріусом Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області Хома Ю.М. 10.12.2007 року посвідчено договір між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Любомльською державною нотаріальною конторою 27.02.2007 року за реєстраційним № 288. За цим договором правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Любомльською державною нотаріальною конторою Волинської області 01.10.2002 року за реєстраційним № 524, зареєстроване Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 23.10.2002 року за реєстраційним № 39, повертаються [PERSON] а Одержана [PERSON] та [PERSON] за договором купівлі-продажу сума коштів повернута [PERSON] та [PERSON] . Проте, після реєстрації вказаного договору, в порушення вимог п. 2.1. Інструкції про ведення Державного реєстру правочинів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 86/5 від 18.08.2004 року, державним нотаріусом Хома Ю.М. не вжито заходів для внесення до Державного реєстру правочинів відповідного запису про зміну власників зазначеного вище будинку. Згідно свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області 27.12.2013, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 18.11.2020 року приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області Клекоцюк А.Д., спадкоємцем [PERSON] була її сестра [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області, в.о. завідувача Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н.В. 18.09.2019 посвідчено заповіт [PERSON] , згідно якого остання все своє майно заповіла [PERSON] [PERSON] померла [INFO] . За вказаним фактом приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області Клекоцюк А.Д. 16.04.2020 заведено спадкову справу № 24/2020. Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 18.11.2020 названим нотаріусом, спадкоємцем зазначеного в заповіті [PERSON] майна є [PERSON] . Спадщина, на яку видані ці свідоцтва, складається з земельних ділянок, розташованих на території Любомльської (Запільської сільської) ради Любомльського району Волинської області, площею 0,5481 га, з кадастровим номером: 0723381700:04:011:2254; площею 1,0700 га, з кадастровим номером: 0723381700:04:011:2256; площею 0,5683 га, з кадастровим номером: 0723381700:04:011:2257; площею 1,0634 га, з кадастровим номером: 0723381700:04:011:2258. Проте, 16.08.2022 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Клекоцюк А.Д. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено спадкоємцю [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] . Причиною відмови послугувала та обставина, що [PERSON] та [PERSON] не є власниками вказаного будинку, оскільки, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на вказаний будинок зареєстроване на [PERSON] та [PERSON] . Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] , правом на подачу відзиву не скористався, подав до суду заяву в якій просив розгляд позову проводити за його відсутності, вказав, що вимоги позову є неправомірні та позивачем обрано не належний спосіб захисту. Відповідачка [PERSON] про розгляд справи по суті двічі повідомлялася у встановленому порядку, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду, але в судові засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань.. Позовна заява надійшла до суду 26 вересня 2022 року. Ухвалою від 28 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк на усунення недоліків. Ухвалою від 07 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Клекоцюк А.Д. копії спадкових справ заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] . Витребувано з Любомльської державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу будинку від 27 лютого 2007року зареєстрованого в реєстрі за №288, копію договору від 10 грудня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за №1252 про розірвання договору купівлі-продажу будинку від 27 лютого 2007року. Ухвалою від 07 грудня 2022 року задоволено заяву позивача про зміну предмета позову. Ухвалою від 07 лютого 2023 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд позову по суті. У судове засідання учасники не з`явилися. Представник позивача подав заяву у якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності. Відповідач [PERSON] , подав до суду заяву в якій просив розгляд позову проводити за його відсутності, вказав, що вимоги позову не визнає та вважає, що вони не підлягають задоволенню. Відповідачка [PERSON] про розгляд справи по суті двічі повідомлялася у встановленому порядку, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду, але в судові засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. У зв`язку з неякою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 13670711 від 22.02.2007 [PERSON] та [PERSON] є власниками по частці житлового будинку, сараю, убиральні, літньої кухні, огорожі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії договору купівлі-продажу будинку посвідченого Державним нотаріусом Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області Клекоцюк А.Д. 27 лютого 2007 року, реєстраційний № 288, [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] та [PERSON] купили житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] за 22900 грн. Згідно копії договору від 10.12.2007 року реєстраційний № 1252, посвідченого Державним нотаріусом Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області Хомою Ю.М. договір між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу будинку посвідченого Державним нотаріусом Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області Клекоцюк А.Д. 27 лютого 2007 року, реєстраційний № 288 розірвано, а правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Любомльською державною нотаріальною конторою Волинської області 01.10.2002 року за реєстраційним № 524, зареєстроване Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 23.10.2002 року за реєстраційним № 39, повернуто [PERSON] та [PERSON] . Одержана [PERSON] та [PERSON] за договором купівлі-продажу сума коштів повернута [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадщину прийняла [PERSON] , що встановлено із копій матеріалів спадкової справи №57/2014 заведеної після смерті [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадщину прийняв [PERSON] , що встановлено із копій матеріалів спадкової справи №24/2020 заведеної після смерті [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 307140758 від 11.08.2022 власниками будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] по 1/2 частці є [PERSON] та [PERSON] . Підстава виникнення права власності : договір купівлі продажу, 288, 27.02.2007, Любомльська держконтора. Згідно копії довідки Вишнівської сільської ради № 653 від 12.11.2020 вулиця Жовтнева в с. Вишнів Любомльського району перейменована рішенням Вишнівської сільської ради №8-14 від 20.05.2016 на вулицю Соборна. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 серпня 2022 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Клекоцюк А.Д. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу на житловий будинок по [ADDRESS] відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності [PERSON] та [PERSON] . Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Немає. Застосовані норми права, мотиви та висновки суду. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 653 ЦК України правові наслідки зміни або розірвання договору: 1. У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. 2. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. 3. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. 4. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. По справі установлено, що договірні сторони продавці - [PERSON] , [PERSON] покупці - [PERSON] та [PERSON] 27 лютого 2007 року уклали договір купівлі-продажу будинку, а 10 грудня 2007 року розірвали його на умовах повернення сторін в попередній стан. [PERSON] свої заяві від 22.11.2022 стверджував, що договір № 1252 від 10 грудня 2007 року є недійсним та не відповідає їхньому волевиявленню, на підтвердження таких слів, будь-яких доказів не подав, та матеріали справи не містять будь-якої інформації щодо скасування чи оспорення Договору від 10 грудня 2007 року. Отже з моменту розвівання договору у [PERSON] та [PERSON] право власності на будинок припинено, відповідно [PERSON] , [PERSON] набули право власності на цей будинок. Однак відповідні зміни про власників у державному реєстрі не були внесені, що стало перешкодою у оформленні спадкових прав за спадкоємцем [PERSON] в нотаріальному порядку. За таких обставин, право власності на будинок увійшло до складу спадщини після смерті [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] , а після смерті останньої - [PERSON] на підставі заповіту. Враховуючи встановлені по справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що про підставність позовних вимог [PERSON] про визнання за ним право власності житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Окремо варто зазначити, що у ст. 26 Закону законодавець зазначив, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Зважаючи на ту обставину, що після розірвання договору не були внесені відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] залишилось значитись за [PERSON] та [PERSON] , тому для ефективного способу захисту права позивача на реєстрацію за ним права власності на нерухоме майно, слід скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Згідно правової позиції, викладеної ВП ВС у справі №520/13067/17 від 01.04.2020 р.: «Державний реєстратор, зокрема приватний нотаріус зобов`язаний виконувати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був». Зважаючи на встановлені фактичні обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності, шляхом скасування державної реєстрації права власності підлягають задоволенню. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати у справі по сплаті судового збору.

Outcome: approved