overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати та присвоїти їй дошлюбне прізвище. Представник позивача направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2020 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею\~113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 01.08.1998 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 900. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася донька: [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 18.06.2014 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №853. Від шлюбу у сторін народилась дитина донька, яка є неповнолітньою та проживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, зникли взаєморозуміння і взаємоповаги, через різні погляди на життя та характери, що призвели до втрати почуття поваги, довіри та любові один до одного та розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини припинені протягом тривалого часу, сторони протягом пів року проживають окремо. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 02.01.2023 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 27.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті представник позивачки подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~ Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №853. Від шлюбу у сторін народилась дитина донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.12.2014 року, актовий запис №3031. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , який\~ був зареєстрований 09 жовтня 2021 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ),\~\~ про що зроблений актовий запис №1802.\~ За час спільного проживання у них з відповідачем спільних дітей не має. \~ Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними,\~ розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. У них різні погляди на життя і часто виникали сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали\~ неможливими. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям, фактично сім`я припинила своє існування. Шлюбі відносини між ними припинені з вересня 2022 року. На даний час проживають окремо, сімейного життя та спільний побут не ведуть,\~ шлюбних відносин не підтримують. Просить суд, шлюб, який укладений між нею та [PERSON] ,\~ який зареєстрований 09 жовтня 2021 року\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ), актовий запис №1802\~\~ розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала\~ до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Свідоцтвом\~ про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2021 року встановлено, що [PERSON] \~ уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований 09.10.2021 року відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ), актовий запис №1802 (а.с.4). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 14.09.1999 року було укладено шлюб, який зареєстровано Чудейською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №19. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 14.09.1999 року, який зареєстровано Чудейською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою позовні вимоги задоволено частково. Суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою адвоката Романюка Леоніда Сергійовича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою позовні вимоги задоволено частково. Відповідно до ч. 1, 2\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 10 березня 2023 року представник позивача, адвокат Романюк Л.С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. До матеріалів вказаної заяви представником позивача було подано докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 14 000,00 гривень. Зокрема подано до суду докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на суму 14 0000,00 гривень та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката Романюка Л.С. є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; обсягом задоволених судом позовних вимог. Позивачем [PERSON] було понесено та документально підтверджено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 23 січня 2018 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що з серпня 2018 року відносини з відповідачем погіршилися, почастішали конфлікти, сварки, взаємні образи, почали різнитися погляди на життя, стало важче знаходити компроміси, перестали виконувати сімейні обов`язки. Спроби зберегти сім`ю виявилися марними. З кінця березня 2019 року разом із дочкою проживають окремо від відповідача, спільного господарства не ведуть, спільних побутових питань не вирішують, між собою не спілкуються. Почуття взаємної поваги та любові між ними втрачені, тому вважає збереження шлюбу неможливим. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 08 лютого 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації з інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 21 лютого 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 08 лютого 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 23 січня 2018 року в Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 91. У період шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 07 березня 2002 року із відповідачем [PERSON] шлюбу, у період якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати однією родиною та будувати сімейні відносини. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені. За викладених обставин вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 09 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Примірник матеріалів позову та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав особисто в приміщенні суду 09 березня 2023 року та цього ж дня в канцелярію суду подав заяву про визнання позову, просив шлюб розірвати. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі Дирекція) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 17\~962,86\~грн. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Дирекцією на посаді начальника відділення поштового зв`язку Гришківці з 04.08.2021\~р. по 27.09.2021\~р. Між [PERSON] та Дирекцією 04.08.2021\~р. укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Під час виконання [PERSON] трудових обов`язків нею було завдано матеріальну шкоду у загальному розмірі 17\~962,86\~грн. [PERSON] своєї позиції щодо позову у прядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що наказом (розпорядженням) №\~2885-К від 04.08.2021\~р. Дирекції [PERSON] переведено з посади оператора поштового зв`язку 3-го класу відділення поштового зв`язку Гришківці на посаду начальника відділення поштового зв`язку Гришківці (а.\~с.\~10). Між Дирекцією та [PERSON] укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 04.09.2021\~р., за умовами якого [PERSON] взяла на себе повну відповідальність за збереження ввірених їй структурним підрозділом Дирекції грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей, дія договору поширюється на весь час роботи з ввіреними [PERSON] грошових та інших товарно-матеріальних цінностей структурного підрозділу (а.\~с.\~11). [PERSON] знає обов`язки, викладені у Посадовій інструкції, Інструкції про здійснення касових операцій, та зобов`язалась їх виконувати та забезпечувати збереження готівкових коштів, відомостей, поштових відправлень на доставній дільниці, попереджена про кримінальну відповідальність за крадіжку, привласнення, розтрату майна (готівкових коштів) власності Дирекції, привласнення або заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем, що підтверджується розпискою-зобов`язанням від 04.08.2021\~р. (а.\~с.\~12). Наказом (розпорядженням) №\~3560-К від 24.09.2021\~р. Дирекції [PERSON] звільнено 27.09.2021\~р. з посади начальника відділення поштового зв`язку Гришківці за статтею 38 Кодексу законів про працю України на підставі поданої нею заяви від 13.09.2021\~р. (а.\~с.\~24). Наказом від 08.10.2021\~р. №\~29 Дирекції з метою проведення службового розслідування за фактом несанкціонованого втручання в діяльність об`єкту поштового зв`язку Відділення поштового зв`язку Гришківці (начальник [PERSON] ) Дирекції, яке виразилось у нестачі готівки за поштові та не поштові товари на загальну суму 8\~258,80\~грн., а також встановлення остаточного розміру збитків, створено комісію (а.\~с.\~25), якою було проведено відповідне службове розслідування, за наслідками якого складено акт №\~05ВБ-342 від 28.10.2021\~р. (а.\~с. 26 36). В акті №\~05ВБ-342 від 28.10.2021\~р. зазначено, що, зокрема,

Outcome: approved