Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Л. Михайлишена звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором від 26.04.2019 року в сумі 12 588,93 грн. та 2481,00 грн. судового збору. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 26.04.2019 року [PERSON] підписав заяву-договір № 2019/І_С/245-000896 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк". Підписавши заяву-договір клієнт приєднався до умов кредитного договору №2019/ОВР/245-000741, строк кредитування 12 місяців. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300 000 грн., орієнтована сума кредиту 10 000 грн, процентна ставка 36 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних. Відповідно до договору клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі мінімальних платежів та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним договором. Клієнт не виконував взяті на себе зобов`язання в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.01.2022 року становить 12588,93 грн., з них: заборгованість по кредиту (прострочена) 9576,21 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 913,92 грн., заборгованість по процентах (ст. 625 ЦК за період з 06.08.2021 по 26.01.2022) - 2098,80 грн. В зв`язку з чим ПАТ АБ "Украгазбанк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом. Відповідно до ухвали суду від 09.12.2022 по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Л. Михайлишена в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку . За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України). Оскільки відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Перешкод для розгляду справи немає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.04.2019 року [PERSON] підписав заяву- договір№ 2019/І_С/245-000896 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк". Підписавши заяву-договір клієнт приєднався до умов кредитного договору №2019/ОВР/245-000741, строк кредитування 12 місяців. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300 000 грн., орієнтована сума кредиту 10 000 грн, процентна ставка 36 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від 26.04.2019 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», станом на 26.01.2022 року [PERSON] зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 12588,93 грн., з них: заборгованість по кредиту (прострочена) 9576,21 грн., заборгованість по процентах (прострочена) за період з 03.02.2020 по 05.08.2022 - 913,92 грн., заборгованість по процентах за ст. 625 ЦК за період з 06.08.2021 по 26.01.2022 - 2098,80 грн. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві. Відповідно до ст 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved