Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого, просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] , надміру виплачені їй кошти державної допомоги при народженні дитини в розмірі 860 грн. В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як одержувач допомоги при народженні дитини на сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.12.2020 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання» назву управління змінено на управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі управління або УСЗН), що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виплата зазначеної допомоги передбачена розділом III Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п.п. 10-14 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001№ 1751 (далі Порядок № 1751). Допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. Відповідно до заяви [PERSON] від 25.01.2017 їй було призначено допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн, щомісячно, з 01.08.2016 по 31.03.2018 року. [PERSON] була ознайомлена з порядком виплати допомоги, про що свідчить її підпис у заяві від 25.01.2017. 23.01.2018 на адресу управління надійшов лист № 03.1-08/109 Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому на підставі листа служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації від 16.01.2018 № 04.55/1, пропонувалося зупинити виплату допомоги при народженні дитини [PERSON] , у зв`язку з тим, що кошти допомоги витрачаються не за призначенням (мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями). У зв`язку з чим, розпорядженням управління від 30.01.2018 виплату допомоги при народженні відповідачу було призупинено з 01.02.2018, але кошти за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 заявниця встигла отримати, оскільки відомості на виплату допомоги на наступний місяць готуються до 20 числа поточного місяця, хоча права на них вже не мала. На адресу відповідача було надіслано листи від 07.05.2018 № 03/4227, 08.10.2018 № 03/9691, 13.07.2021 № 03/4775, в яких вона запрошувалася до управління для вирішення питання погашення переплати та була попереджена про те, що у разі непогашення переплати допомоги, управління буде змушене звернутися до суду з покладанням на неї судових витрат, на які вона не відреагувала, у телефонній розмові погодилася сплатити кошти, але так і не зробила цього. Відповідно до п. 49 Порядку № 1751 суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час місце та день належним чином була повідомлена, відзиву не подала. Враховуючи, що відповідач яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву до суду не направила та з урахуванням заяви представника позивача, суд вирішив на підставі ст.\~247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено, що у відповідності до положень розділу ІІІI Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п.п. 10-14 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001№ 1751 та на підставі заяви [PERSON] від 25.01.2017, останній було призначено допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. щомісячно з 01.08.2016 по 31.03.2018. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та абзацу двадцятого Порядку № 1751 виплата допомоги при народженні дитини припиняється у випадку нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини. Відповідно до\~п.\~13\~Порядку №\~1751\~виплата допомоги\~припиняється з\~місяця,\~що настає\~за місяцем,\~в якому\~виникли зазначені\~обставини,\~за рішенням\~органу,\~який призначив\~допомогу. У випадках, передбачених абзацами двадцятим двадцять сьомим цього пункту, виплата допомоги припиняється на підставі пропозицій центру соціальних служб та/або служб у справах дітей. 23.01.2018 на адресу управління надійшов лист № 03.1-08/109 Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому на підставі листа служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації від 16.01.2018 № 04.55/1, пропонувалося зупинити виплату допомоги при народженні дитини [PERSON] , у зв`язку з тим, що кошти допомоги витрачаються не за призначенням (мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями). У зв`язку з чим, розпорядженням управління від 30.01.2018 виплату допомоги при народженні відповідачу було призупинено з 01.02.2018, але кошти за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 заявниця встигла отримати, оскільки відомості на виплату допомоги на наступний місяць готуються до 20 числа поточного місяця, хоча права на них вже не мала. На адресу відповідача було надіслано листи від 07.05.2018 № 03/4227, 08.10.2018 № 03/9691, 13.07.2021 № 03/4775, в яких вона запрошувалася до управління для вирішення питання погашення переплати та була попереджена про те, що у разі непогашення переплати допомоги, управління буде змушене звернутися до суду з покладанням на неї судових витрат, на які вона не відреагувала. Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.12.2020 «Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання» назву управління змінено на управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до п. 49 Порядку № 1751 суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку. Таким чином судом встановлено, що заявнику були надміру виплачені кошти державної допомоги у зв`язку з встановленими обставинами. Відповідно до\~ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм у сукупності наданими доказами, суд приходить до висновку, в наслідок приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, відповідачу було надміру виплачені кошти державної допомоги при народженні дитини в сумі 860 грн, які на час розгляду справи не відшкодовані відповідачем. На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 2481 грн.

Outcome: approved