overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 02.10.2020 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 1751; мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 02.10.2020 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 1751; мають сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивачка 15.06.2022 року звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 16.04.2010 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 2021 року, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2022 року дану справу направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області. 26.10.2022 року позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог до відкриття провадження у справі, прохала залишити без розгляду вимогу про визначення місця проживання дитини. Також позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала і прохала задовольнити, розглядати справу без її присутності. В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та просить задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 23.03.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 16.04.2010 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 16 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з 2021 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 08.04.2020 р. вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 50617 грн. 86 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов, проти задоволення позову заперечували частково, зазначили, що заборгованість по заробітній платі частково сплачена у сумі 18997 грн. 86 коп. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 08.04.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 31620 грн. 00 коп. Отже заборгованість у сумі 31620 грн. 00 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони\~ 04.05.2017 року уклали шлюб, який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального\~ управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 255. У шлюбі дітей у сторін не народилося. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між сторонами припинені через три місяці після укладення шлюбу. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

20.03.2023 [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить видати обмежувальний припис у вигляді тимчасового обмеження прав [PERSON] строком на 3 місяці, поклавши на нього обов`язки: заборонити у будь-який спосіб контактувати з заявницею. В обґрунтування\~своїх вимог\~заявниця зазначила,\~що \~проживає з\~мамою -\~ [PERSON] та\~братом -\~ [PERSON] за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Відносини з\~братом в\~заявниці не\~склалися,\~він поводить\~себе дуже\~зухвало і\~агресивно,\~безпричинно зчиняє\~сварки,\~ображає останню\~нецензурною лайкою,\~погрожує фізичною\~розправою.\~Заявниця зазначила,\~що перебуває\~в постійному\~страху за\~своє життя\~і здоров`я.\~Через це\~остання зверталася\~до правоохоронних\~органів і\~12.03.2023\~поліцейським Червоноградського\~районного відділу\~поліції було складено терміновий заборонний припис відносно [PERSON] , яким заборонено йому в будь-який спосіб контактувати з заявницею. Однак припис діяв лише до 10:00 год. 14.03.2023, і надалі заявниця не почувається в безпеці. Посилаючись на ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» просить заяву задовольнити. У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2023 заявниця підтримала свою заяву, зазначила, що її брат [PERSON] застосовує до неї фізичну силу на постійній основі. Поліцію заявниця не викликає, оскільки її матір просить, щоб вона пожаліла брата. Зазначила, що після останньої сварки брат наніс їй удар в обличчя, вона вибігла в коридор та викликала поліцію. Поліція винесла заборонний припис відносно [PERSON] строком на 2 дні. Варіантів разом не проживати немає, бо у заявниці немає більше житла, окрім спільної з братом і матір`ю квартири. Зазначила також, що перебуває на обліку у соціальних служб як особа, яка потерпає від насильства у сім`ї. Просила заяву задовольнити. Представник заявниці адвокат Вашків С. І. підтримав, висловлені своєю довірителькою доводи, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду даної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення, де міститься відмітка про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 320-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів, не пізніше 28.03.2023 року На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 21.02.2003 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2004 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, кожен давно має свій окремий бюджет, вони втратили почуття взаємоповаги, розуміння та любові один до одного, нічого спільного між ними, як членами подружжя не залишилось, шлюб носить лише формальний характер. [INFO] народився син - [PERSON] . Вказує, що з 26.08.2022 року вона разом з дитиною перебуває в притулку для осіб, які потерпіли від домашнього насильства. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 13-14). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 26). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується рекоментодаваними повідомленнями про отримання судових повісток (а.с. 19-20, 27-28), причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

У листопаді 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.08.2018 року у розмірі 35 147,43 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 23.08.2018 року [PERSON] просив відкрити поточний рахунок у гривнях та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.08.2018 року станом на 08.03.2022 року в сумі 35 147,43 грн та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 33 963,85 грн, заборгованість за пенею - 1 183,58 грн, заборгованість за порушення грошових зобов`язань - 0,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 43-44). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 46). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пунктом 3 вимог позову вказують, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечують проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 49, 54-55), причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

У листопаді 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.09.2020 року у розмірі 57 681,22 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 25.09.2020 року [PERSON] просив відкрити поточний рахунок у гривнях та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.09.2020 року станом на 08.03.2022 року в сумі 57 681,22 грн та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 57681,22 грн, заборгованість за пенею - 0,00 грн, заборгованість за порушення грошових зобов`язань - 0,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 37-38). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 40). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пунктом 3 вимог позову вказують, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечують проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 44-45, 50-51), причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 22.02.2022 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву на надала, повідомлялася належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 22 лютого 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №246. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 5.06.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини не підтримує, відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній». Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 5 червня 2009 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №428. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved