Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.03.2023 у цивільній справі за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів позов задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь [PERSON] 139846 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн 64 коп. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] відмовлено. Цим рішенням також стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1398 (одна тисяча триста дев`яносто вісім) грн 49 коп. Представник позивача звернлася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення суду не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, про що було заявлено в позові. Просить ухвалити додаткове рішення в цій частині. Сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.03.2023 у цивільній справі за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів позов задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь [PERSON] 139846 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн 64 коп. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] відмовлено. Цим рішенням також стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1398 (одна тисяча триста дев`яносто вісім) грн 49 коп. З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не вирішене питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, про що було заявлено в позові. Як вбачається з позовної заяви, [PERSON] просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги. Попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу зазначено в позовній заяві в сумі 7000,00 грн. Під час розгляду справи представником позивача надано Договір про представництво та надання професійної правничої допомоги від 01.01.2023, що укладений між адвокатом Вербіцькою М. В. та позивачем [PERSON] . Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору та додаткової угоди до нього за надання консультаційних та інших, передбачених договором, послуг клієнт сплачує адвокатові гонорар у вигляді фіксованої суми в розмірі 7000,00 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №10/03/2023 від 10.03.2023 адвокат Вербіцька М. В. прийняла від [PERSON] 7000,00 грн на підставі договору від 01.01.2023. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позивачем надані належні докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн, разом з тим, оскільки позовні вимоги задоволені частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 5910,28 грн. Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання та вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved