overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Обґрунтування позову та стислий виклад позицій учасників справи. Позовна заява обґрунтована, тим що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 6 листопада 2014 року. 14 серпня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 23.04.2014. Вказує, що при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами». При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 15.12.2021 року заборгованість [PERSON] становить 18 680,32 грн., яка складається з наступного: 15221,61 грн. заборгованість за тілом кредита, в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 15221,61 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками; 3458,71 грн. - заборгованість за простроченим відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.04.2014 року в розмірі 18680,32 грн., а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що вона з 13.08.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружніх стосунків мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливо. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 19.12.2022 року відкрито провадження по справі. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 13.08.2015 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 252 (а.с.6). Від подружніх стосунків мають дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис №204 (а.с.5). Сторони припинили подружні стосунки, припинили ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не піклуються один про одного, перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам, а тому зберегти шлюб не є можливим. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи відсутність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст.13,141 ЦПК України, суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у рахунок погашення боргу за розпискою грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 29.12.2021р. за 1 долар США= 27.22 грн. становить 54 440 гривень 00 копійок та суму відшкодування судових витрат у розмірі 18 460 гривень 54 копійки. Позовні вимоги мотивує тим, що у липні 2018 року [PERSON] передав [PERSON] кошти у розмірі 3 780 доларів США з строком повернення боргу до 01.01.2019р. На підтвердження отримання коштів [PERSON] склав власноручно розписку із зазначенням умов їх повернення. У лютому 2019 року Відповідачем було повернуто Позивачу частину суму боргу у розмірі 1 780 доларів США. Відповідач не повернув грошові кошти у розмірі 2 000,00 доларів США, надані йому Позивачем за Договором у якості позики, на зв`язок з Позивачем не виходить, від будь- якої комунікації з Позивачем ухиляється. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року матеріали цивільної справи було передано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 15.03.2023 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 29 вересня 2003 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище дружини " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.5) Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13 листопада 1997 року Тиврівським РВ УМВС та факту належності свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого в 1948 році на її ім`я. Обгрунтовуючи подану заяву посилалася на те, що відповідно до заповіту своєї покійної матері вона вирішила звернутися до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак виявилося, що дата її народження в паспорті не відповідає даті народження в свідоцтві про її народження. В паспорті зазначено, що вона народилась [INFO] , а в свідоцтві про її народження зазначено, що народилась [INFO] . Заявниця [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав, наведених у заяві. Представник \~заінтересованої \~особи \~- Тиврівського\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Вінницькому\~районі Вінницької\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Хмельницький ) на розгляд справи до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13 листопада 1997 року Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON] народилася [INFO] в с.Соколинці Тиврівського району Вінницької області. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Колюхівським бюро ЗАГС Тиврівського району 18.10.1948 року, відповідний запис за №19 заявниця народилася [INFO] . Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] , оскільки встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежить оформлення її права на спадщину. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 1987 року відділом РАЦС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис № 685. З 2017 року стосунки між сторонами розладились, сімейне життя погіршилося, в зв`язку з різними поглядами на життя. Зазначає, що проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 14 вересня 1987 року у Відділі ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому,\~актовий запис\~№ 685. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2017 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, спільне проживання між ними припинено. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~ враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~підстав для\~надання строку\~на примирення\~немає,\~тому,\~суд вважає,\~що \~сім`я\~сторін у справі розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] \~і [PERSON] \~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

08.02.2023 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2020 р. З відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який на цей час та після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з грудня 2022 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 14.02.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 15.03.2023 р. Позивач, в поданому до суду позові, просить розглядати справу без його участі. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] у лютому 2023 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що 03.06.2015 він та відповідачка уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 67. За час шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з дружиною, різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 03.06.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 67. Ухвалою суду від 27.02.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач та відповідачка у судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, судові витрати залишає за собою. Відповідачка також подала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі та розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 03.06.2015 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 67. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 3). За час шлюбу у позивача та відповідачки народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачкою заявленого позову, відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) в СГП «Загір`янське» с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області згідно земельного сертифікату серії ТР-VII №0318890. [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що з часом вирачені правовстановлюючі документи на майно змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) в СГП «Загір`янське» с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області згідно земельного сертифікату серії ТР-VII №0318890. [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у користь [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved