Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просив розірвати шлюб укладений 26.11.2013 року між ним та відповідачем, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. Позов обґрунтовано тим, що 26.11.2013 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які мешкають із відповідачем. В вересні 2021 року між сторонами склалися неприязні відносини на ґрунті різних поглядів на життя та психологічної несумісності. З цього часу між ними відсутні будь-які шлюбні стосунки. Сторони не ведуть спільне господарство, а тому позивач вирішив розірвати шлюб. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В позовній заяві зазначено також, що спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не мають, поділ майна вирішать добровільно за згодою сторін, також добровільно будуть вирішувати спори щодо утримання їх спільних дітей. Відповідач згодна на розірвання шлюбу. Примирення між ними не можливе. 08.02.2023 року від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла дана цивільна справа за підсудністю. Ухвалою суду від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. Даною ухвалою суду відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву. Позивач до суду не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволені позову наполягає. Крім того, 15.03.2023 року на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про розгляд за відсутності особи, в якій позивач зазначив, що він належним чином повідомлений про судове засідання , що призначене на 16.03.2023 року на 11:45 год. та просив суд справу розглядати за його відсутністю, на задоволені позову наполягав, не заперечував проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не подала. Заяви та клопотання не надходили. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подав відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний. 26.11.2013\~року між\~сторонами укладений\~шлюб,\~який зареєстрований\~у виконавчому\~комітеті Успенської\~сільської ради\~Онуфріївського району\~Кіровоградської області,\~актовий запис\~№ 04,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 26.11.2013 року (а.с.3, 14). Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] (підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.2014 з відміткою «ПОВТОРНО») та [PERSON] , [INFO] (підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 05.09.2014) (а.с.4-5). Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved