Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Кулеба І. І., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу\~дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно\~житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (до змін адміністративно-територіального устрою Підволочиського) району Тернопільської області, виданого 04 березня 2009 року Жеребківською сільською радою на ім`я [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказує на те, що у зв`язку з втратою оригіналу свідоцтва на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями будівлями виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради прийнято рішення про видачу дубліката свідоцтва на вищевказане майно за №9. Однак, у дублікаті свідоцтва на право власності на нерухоме майно допущено помилку у по-батькові власника та записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом по-батькові у технічному паспорті на житловий будинок, виданого 20 березня 2023 року та в паспорті громадянина України, де по-батькові зазначено, як « [PERSON] ». На даний час виправити помилку та внести зміни у право власності неможливо, так як Жеребківська сільська рада була реорганізована і реєстрації не проводила, БТІ Підволочиського району реєстрацію права власності не здійснює., Реєстр прав власнсоті на нерухоме майно недіючий. У зв`язку із невідповідністю даних, записаних у згаданому дублікаті свідоцтва, заявник позбавлений права розпорядитись належним йому майном. Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим, а тому заявник звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді від 10 березня 2023 року провадження в справі відкрито за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника подала суду заяву, в якій просить суду розглядати справу у їх відсутності, заяву підтримала, просила задоволити. Представник заінтересованої особи Підволочиської територільної громади (Підволочиської селищної ради) Тернопільської області подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєься. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно паспорта\~громадянина України\~ [NUMBER] \~від 05\~червня 1998\~року,\~картки платника\~податків від\~28\~січня 2020\~рокупрізвище ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Болотне Перемишлянського району, Польща. Рішенням сесії Жеребківської сільської ради народних депутатів 22 скликання від 13 березня 1997р. №46 [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки площею 0,85 га, з яких: 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства. На підставі рішення сесії Жеребківської сільської ради народних депутатів 22 скликання від 13 березня 1997р. №46 16 березня 1997 року на ім`я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії ТР №-00597. У відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради Підволочиського району №62 від 12.02.2009р. домоволодіння, належне [PERSON] знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] (до змін адміністративно територіального устрою Підволочиського) району технічна інвентаризація обєкта нерухомого майна за вказаною адресою виготовлена на ім`я [PERSON] . Як вбачається з рішення виконавчого комітету Жеребківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області №9 від 10 лютого 2009 року вирішено видати дублікат свідоцтва на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в [ADDRESS] на [PERSON] . Разом з тим, згідно дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.03.2009р. серії [NUMBER] , власником житлового будинку по [ADDRESS] зазначено [PERSON] на підставі рішення виконкому Жеребківської сільської ради №3 від 02.02.1992р. Згідно довідки Підволочиського районного державного архіву від 10 лютого 2009 року №65 вбачається, що рішення №2 від 02 лютого 1992 року виконавчого комітету Жеребківської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок на гр. [PERSON] не значиться. У відповідності до довідки №41 від 09 лютого 2023 року, виданої БТІ Підволочського району - за адресою: [ADDRESS] станом на 01 січня 2023 року (згідно реєстрових книг) будинковолодіння зареєстроване за [PERSON] та записано в реєстрову книгу 01, номер запису 145. Під час проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстратором БТІ допущена помилка, а саме невірно вказано по-батькові власника даного нерухомого майна « [PERSON] » Факт належності житлового будинку [ADDRESS] підтверджується також показами свідків [PERSON] , [PERSON] , котрі зазначили що власником житлового будинку за вказаною адресою є [PERSON] . [PERSON] в с.Жеребки не проживав, така особа їм невідома. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку з втратою оригіналу свідоцтва на право власності на житловий будинок на його ім`я, згідно рішення виконавчого комітету Жеребківської сільської ради №9 видано дублікат свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , в якому допущено описку у по-батькові власника під час проведення реєстрації права власності та зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Твердження свідків не суперечать одне одному, підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, які суд у відповідності із ст.\~77,\~78 ЦПК України\~вважає їх належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, а тому враховуються при ухваленні судового рішення. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~(в редакції, яка діяла до редакції відповідно до\~Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд встановив, що заявник є власником будинку за адресою [ADDRESS] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа дублікату - свідоцтва про право власності на нерухоме майно необхідно заявнику для підтвердження права власності на будинок. Заявник вказує, що має намір оформити договір дарування будинку. Однак, наявність допущеної помилки в по-батькові в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, перешкоджають в реалізації його прав. На даний час орган, який видав документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки зазначений юридичний факт породжують правові наслідки і від цього залежить виникнення майнових прав у заявника, а встановити зазначений факт іншим шляхом заявник позбавлена можливості, суд приходить до висновку про задоволення даних вимог заявника. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню. Судові витрати у справі суд відносить на рахунок заявника На підставі викладеного, ст.ст.\~2,\~4,\~12,\~13,\~76-78,\~81, 206,\~258-268, 273, 293, 315,\~319,\~352-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved