Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

29 вересня 2022 року (згідно з поштовим штемпелем) позивач Фермерське господарство «СТАТОК» (далі ФГ «СТАТОК») в особі голови Шепетюка З.М., через свого представника - адвоката Лук`яненко Р.В., звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив суд стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ФГ «СТАТОК» безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 37212,42 грн, індекс інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 19742,34 грн та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2011 між ФГ «СТАТОК» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, відповідно до якого ФГ «СТАТОК» отримало в оренду земельну ділянку загальною площею 2,8821 га з кадастровим номером 3221983900:03:005:0017, розташовану на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області, строком на 10 років. За вказаним договором орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від вартості земельної ділянки, наданої в оренду, в строки до 30.12 звітного року. Відповідно до договору ФГ «СТАТОК» сплачував [PERSON] орендну плату щороку починаючи з 2012 року. Також, без винятку щорічні виплати були здійснені за 2017 рік 28.11. 2017 у розмірі 6995,30 грн, за 2018 рік 19.12.2018 у розмірі 7554,28 грн. 07 серпня 2019 року [PERSON] звернувся із письмовою заявою до голови ФГ «СТАТОК» про виплату йому орендної плати за три наступні роки (2019, 2020, 2021) у зв`язку з сімейними обставинами. 12 серпня 2019 року ФГ «СТАТОК» сплатило [PERSON] 22662,84 грн. Голові ФГ «СТАТОК» надійшла заява/повідомлення про зміну власника земельної ділянки та заперечення (незгоду) у поновленні договору оренди на новий строк від 10.06.2020, з якої стало відомо, що [PERSON] з 2017 року є новим власником земельної ділянки у зв`язку з відчуженням земельної ділянки [PERSON] . На підставі цієї заяви [PERSON] було здійснено виплату орендної плати згідно з договором оренди земельної ділянки за 2017-2020 роки у розмірі 9626,42 грн. Позивач вважає, що [PERSON] продовжував незаконно отримувати орендну плату за договором оренди землі від 29.12.2011, при цьому вже передавши за договором міни право власності на земельну ділянку, площею 2,8821 га з кадастровим номером 3221983900:03:005:0017. Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 26.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.02.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача ФГ «СТАТОК», адвокат Лук`яненко Р.В., не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації та через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади. Про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав до суду відзиву на позовну заяву та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Із досліджених у судовому засіданні письмових доказів встановлено, що відповідно до Договору оренди землі від 29.12.2011 (далі Договір) (а.с.11 копія договору) орендодавець [PERSON] передав орендарю ФГ «СТАТОК» в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Малоберезанської сільської ради, загальною площею 2,8821 га (рілля), кадастровий номер 3221983900:03:005:0017, на строк 10 років. Початок дії договору з моменту державної реєстрації цього договору. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Згурівському районі від 29.12.2011 за № 322190004000698. Згідно з п. 9, 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 (три) % від вартості земельної ділянки наданої в оренду. В рахунок орендної плати враховуються надані інші сільськогосподарські послуги, які надаються орендарем орендодавцю. Орендна плата вноситься до 30.12 звітного року. Відповідно до п. 39 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач ФГ «СТАТОК» свої зобов`язання за договором оренди землі від 29.12.2011 в частині виплати орендної плати виконував належним чином. Так, 28.11.2017 ФГ «СТАТОК» виплатило [PERSON] грошові кошти в рахунок орендної плати за 2017 рік у розмірі 5631,22 грн (а.с. 12 копія видаткового касового ордеру). З копії розрахунково-платіжної відомості /паї/ № 2 за листопад 2017 року та копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року вбачається, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було нараховано дохід у розмірі 6995,30 грн, з яких: сума виплаченого доходу - 5631,22 грн, сума утриманих податків і зборів 1364,08 грн (а.с. 13, 14). 19 грудня 2018 року ФГ «СТАТОК» виплатило [PERSON] грошові кошти в рахунок орендної плати за 2018 рік у розмірі 6081,20 грн (а.с. 15 копія видаткового касового ордеру). З копії розрахунково-платіжної відомості /паї/ № 2 за грудень 2018 року та копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року вбачається, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було нараховано дохід у розмірі 7554,28 грн, з яких: сума виплаченого доходу 6081,20 грн, сума утриманих податків і зборів 1473,08 грн (а.с. 16, 17). 07 серпня 2019 року [PERSON] звернувся із заявою до голови ФГ «СТАТОК», в якій просив виплатити йому орендну плату за три роки 2019, 2020, 2021 роки, у зв`язку з сімейними обставинами (а.с. 18). 12 серпня 2019 року ФГ «СТАТОК» виплатило [PERSON] грошові кошти в рахунок орендної плати за 2019-2021 роки у розмірі 18243,60 грн (а.с. 19 копія видаткового касового ордеру). З копії розрахунково-платіжної відомості за серпень 2019 року та копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2019 року вбачається, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було нараховано дохід 22662,84 грн, з яких: сума виплаченого доходу 18243,59 грн, сума утриманих податків і зборів 4419,25 грн (а.с. 20, 21). Із заяви/повідомлення про зміну власника земельної ділянки та заперечення (незгоду) у поновлені договору оренди землі на новий строк, поданої 10.09.2020 [PERSON] на ім`я голови ФГ «СТАТОК», вбачається, що 25.04.2017 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни, який посвідчений приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренком Ю.І. та зареєстрований в реєстрі за № 399, відповідно до якого до [PERSON] перейшло право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області площею 2,8821 га, кадастровий номер 3221983900:03:005:0017, що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85812611 від 25.04.2017. У зв`язку з набуттям права власності на земельну ділянку просив виплатити йому орендну плату за період з 25.04.2017 по 10.09.2020 (а.с. 22, 23). Згідно з розрахунково-платіжної відомості за вересень 2021 року та виписки з рахунку вбачається, що [PERSON] здійснено виплату орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки за 2017-2020 у розмірі 7749,26 грн, а також сплачено податки і збори у розмірі 1877,16 грн (а.с. 24, 25). Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~4\~ЦПК України\~та ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 13, 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди\~землі -\~це договір,\~за яким\~орендодавець зобов`язаний\~за плату\~передати орендареві\~земельну ділянку\~у володіння\~і користування\~на певний\~строк,\~а орендар\~зобов`язаний використовувати\~земельну ділянку\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. У ст.\~21\~ЗУ «Про\~оренду землі» зазначено,\~що орендна\~плата за\~землю -\~це платіж,\~який орендар\~вносить орендодавцеві\~за користування\~земельною ділянкою\~згідно з\~договором оренди\~землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно із ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Загальна умова частини першої\~статті 1212 ЦК України\~звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Тобто, в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення\~статті 1212 ЦК України\~можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №904/2444/18, від 23 квітня 2019 року у справі №918/47/18, від 23 січня 2020 року у справі №910/3395/19, від 19 січня 2022 року у справі № 202/2965/21. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1213\~ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. В силу ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536\~цього Кодексу). Згідно із\~ст.\~536\~ЦК України\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний сплачувати\~проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 625, 1212 ЦК України\~положення\~статті 625 ЦК України\~поширюють свою дію на всі види грошових зобов`язань, а тому, в разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема, щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до\~частини другої статті 625 ЦК України. Зокрема, така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17, якою ВП ВС підтвердила аналогічний висновок Верховного Суду України, викладений у постановах від 15.04.2015 у справі № 910/2899/14 та від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлений факт безпідставного отримання відповідачем [PERSON] від позивача ФГ «СТАТОК» коштів у розмірі 37212,42 грн. Позивач має право на повернення відповідачем безпідставно набутих ним коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (трьох) процентів річних від простроченої суми. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] суму коштів у загальному розмірі 56954,76 грн, з яких: 37212,42 грн безпідставно отримані грошові кошти; 19742,34 грн - сума інфляційних нарахувань за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми. У позовній заяві позивач здійснив розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 (трьох) процентів річних на суму заборгованості, який відповідає нормам чинного законодавства. Відповідачем не надано доказів на підтвердження повернення ним позивачу безпідставно отриманих коштів, а також не спростовано поданий позивачем розрахунок заборгованості. На основі всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, наявних в матеріалах справи, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення даного позову. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 грн (а.с. 29 - квитанція). На підставі вище викладеного,

Outcome: approved