Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У лютому 2023 року позивач через представника - адвоката Яцишина А.О. звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову зазначив, що позивач та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2019 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] . Протягом останнього часу стосунки між сторонами погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. На даний час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування; сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки примирення та збереження шлюбу неможливе, позивач просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. 09 березня 2023 року подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (арк.спр.20). Представник позивача Яцишин А.О. у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 14березня 2023 року подала до суду заяву, в якій наголосила на припиненні спільного проживання та ведення спільного господарства з 15 лютого 2023 року. Просила здійснювати розгляд справи без її участі, задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Вказала, що примирення з позивачем неможливе, просила не надавати строк для примирення (арк.спр.23). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр. 12). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 червня 2019 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 20 червня 2019 року зареєстрували шлюб у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що було зроблено актовий запис №803 (арк. спр. 3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 11 лютого 2020 року (арк.спр. 4). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110 СК України, на які вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved