Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/277/23 за позовом [PERSON] до ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Рішення по даній справі ухвалено судом 10.03.2023 року, при цьому судом не було вирішено питання стягнення судових витрат. У відповідності до ст.\~270\~ЦПК\~України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Скасовано наказ ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» №387-К від 16.11.2022 року, поновлено [PERSON] на посаді торговельного агента ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» з 16.11.2022, стягнуто з ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» на користь [PERSON] 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди.\~ В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи /ч.1 ст. 133 ЦПК України/. Оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/277/23 судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у даній справі. Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 141 ЦПК України\~встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому, згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»\~ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Виходячи з даної норми закону, часткового задоволення судом вимог позивача, враховуючи ставки судового збору у вимогах майнового та немайнового характеру, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» на користь держави витрат із сплати судового збору в сумі 2147,2 грн. (1073,60 грн. за позовну вимогу про поновлення на роботі та 1073,60 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди).

Outcome: approved