overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

у січні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, визначена підсудність справ Великобурлуцького районного суду Харківської області, надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2019, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони зовсім різні люди і не розуміють одне одного, між ними постійно виникали сварки і на сьогодні вони з березня 2022 року не проживають разом, шлюб існує формально. У зв`язку з наведеним позивачка просить розірвати шлюб та судові витрати стягнути з відповідача (а.с.1-4,23). Ухвалою від\~19.01.2023\~Машівськийрайонний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 27). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, представник позивачки [PERSON] подала заяву з проханням розглядати справу без її участі та участі позивачки, позов підтримала та проти заочного рішення не заперечує (а.с.41), відповідач викликаний рекомендованим листом, який не вручений у зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання (а.с.65,36,44). Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку. Судом установлено, що 07.12.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 5618 (а.с. 6,7). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у сторін не склалося, за доводами позивачки вони втратили почуття любові, не проживають однією сім`єю, та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Відповідачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », оскільки про його зміну вона не заявила. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

[PERSON] 23 лютого 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в своєму позові посилається на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 26 серпня 2022 року. Шлюб зареєстровано Індустріальний відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 693. Від шлюбу ми спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що до шлюбу він зустрічалися з відповідачем з вересня 2021 року. В період з вересня по листопад 2021 року та з лютого 2022 року до 06 березня 2022 року вони мешкали разом в квартирі по [ADDRESS] , яка належить матері позивача. З 06 березня 2022 року позивач пішов добровольцем до Національної гвардії України та відправлений на передову лінію фронту в складі взводу розвідки спеціального призначення. Під час короткосрочної відпустки в серпні 2022 року [PERSON] запропонувала [PERSON] зареєструвати шлюб. Наступного дня після реєстрації шлюбу позивач повернувся у військову частину на лінію фронту, а [PERSON] залишилась проживати в моїй квартирі по [ADDRESS] . Проте, починаючи з середини жовтня 2022 року відповідач припинила телефонувати позивачу та відповідати на телефонні дзвінки, заблокувала його в усіх соціальних мережах. З 06 листопада 2022 року, відповідач виїхала з квартири. З цього часу подружжя більше не спілкувались. На теперішній час з соціальних мереж позивачу стало відомо, що [PERSON] , за кошти, які він їй пересилав до жовтня 2022 року, орендувала квартиру (адреса невідома), перебуває в стосунках з іншим чоловіком. Тож, шлюбні стосунки подружжя не підтримують фактично з наступного дня після реєстрації шлюбу, спільного господарства не ведуть з жовтня 2022 року. Позивач вважає, що відповідач вийшла за нього заміж не для створення сім`ї, а

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

У листопаді 2022 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.07.2018 р. по 01.11.2022 р. в розмірі 18772,17 грн., з яких: 11683,92 грн. заборгованість з централізованого опалення; - 6790,75 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.11.2022 грн.; - 297,50 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.11.2022 р.; - 2481 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.07.2018 р. до 01.11.2022 р. в розмірі 18772,17 грн., з яких: 11683,92 грн. заборгованість з централізованого опалення; - 6790,75 грн. з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.11.2022 грн.; - 297,50 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.11.2022 р.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 28 жовтня 2016 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Проживають окремо протягом останніх 5 років. Примирення та збереження сім`ї виявляється неможливим та суперечить інтересам позивачки. Відповідач повернувся на батьківщину. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи на 10 лютого 2023 року, о 09 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року розгляд справи відкладено до 24 березня 2023 року, 09 год. 30 хв. у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28 жовтня 2016 року,\~зареєстрований Зарічним\~районним у\~місті Суми\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№ 637, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №71. Від спільного проживання мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, різні погляди на життя. Відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, подав через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 09.06.2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області , актовий запис №71. Від спільного проживання мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. . Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №465. Від спільного проживання мають дочку: [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя, сімейні цінності та виховання дитини. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 12.07.2019 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис №465. Від спільного проживання мають дочку: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2000 року Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від спільного проживання мають сина: [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства не ведуть, стосунки фактично припинені. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 07.10.2000 року було укладено шлюб, який зареєстровано Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від спільного проживання мають сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2020 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , актовий запис №135. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які позивач виконала. 11.01.2023 ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 25.07.2020 року було укладено шлюб, який зареєстровано Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №135. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved