Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] ,\~ треті особи без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсною та скасування Державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі кадастровий номер 2125386600:01:002:0078, яка розташована по [ADDRESS] площею 0,1650 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства, вилучення запису про земельну ділянку з Державного земельного кадастру та скасування кадастрового номеру земельної ділянки, скасування права власності [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 0,1650 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2125386600:01:002:0078 та реєстрацію права власності на неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано наступними обставинами та доказами. [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно з виписки з по господарської книги вказаний будинок побудований у 1984 році. Відповідно до довідки Нижньоселищанського старостинського округу Хустської міської ради №02-22/171 від 14.04.2021 року за дворогосподарством в [ADDRESS] зареєстровано земельну ділянку площею 0,51 га. Приблизно у 1990 році Нижньоселищанською сільською радою по земельній ділянці позивачки була прокладена вулиця Молодіжна, яка фактично відділила частину земельної ділянки, закріпленої за будинком [PERSON] від основного наділу. Однак, [PERSON] продовжувала безперешкодно користуватися вказаною ділянкою поза дорогою. Жодних претензій з боку суміжних землекористувачів не надходило, спір щодо права користування не розглядався жодним уповноваженим органом. Десь із 2020 року між [PERSON] та [PERSON] почали виникати суперечки щодо права користування зазначеною земельною ділянкою. [PERSON] пояснювала, що вона є власником цієї земельної ділянки, оскільки придбала її від колишнього власника. Для уникнення спору позивачка вирішила приватизувати належну їй земельну ділянку та звернулася до землевпорядної організації ТОВ «Хуст Земля Карпат» для розробки відповідної технічної документації. Однак, після проведення геодезичних вимірювань у процесі розробки технічної документації виявилося, що частина земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивачки накладається на іншу земельну ділянку. Відповідно до експлікації, яка є складовою технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, в [ADDRESS] розробленої ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] між його\~ земельною ділянкою площею 0,1650 га та земельною ділянкою [PERSON] ,\~ яка раніше належала [PERSON] наявна частина земельної ділянки де вказано, що земельна ділянка належить відповідачці, [PERSON] , хоча згідно Державного акту на право власності на землю серія ЗК - 013 20586 виданого 26 червня 2003 року суміжним землекористувачем [PERSON] є [PERSON] . Разом з тим, згідно з інформацією, отриманою з Публічної кадастрової карти України, між земельною ділянкою кадастровий номера 2125386600:01:002:0078 (власник [PERSON] ) та земельною ділянкою кадастровий номер 2125386600:01:002:0011 (власник [PERSON] ) наявний розрив, відомості про зареєстроване право власності на цю ділянку не зареєстровано в Державному земельному кадастрі. Окрім того, геометрична конфігурація та проміри довжин земельної ділянки, задекларованої в Державному акті на право власності на землю серія ЗК - 013 20586 від 26.06.2003 р. не відповідає конфігурації цієї земельної ділянки, вказаній в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та відповідно в Державному земельному кадастрі. Позивачка вважає,\~ що конфігурація земельної ділянки відповідачки не відповідає державному акту\~ на право власності на землю серія ЗК - 013 20586 виданого 26 червня 2003 року, який став підставою для укладення договору купівлі продажу земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] , що вона вже більше 30 років користується частиною спірної земельної ділянки та має право на приватизацію цієї частини, однак позбавлена можливості здійснити це право, позаяк відповідачка в незаконний спосіб зареєструвала право на земельну ділянку не в тих межах, у яких воно належало попередньому власнику згідно державного акту Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечили щодо задоволення позову, у позові просили відмовити. Представник третьої особи без самостійних вимог Хустської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився. Уповноваженим представником А. Кадар подано відзив на позов. В обґрунтування заперечень зазначено про те, що матеріали справи не містять документального підтвердження обставин, про які йдеться в позові. Окрім того, у позовній заяві жодних доказів, які б могли свідчити про порушення яких-небудь прав чи законних інтересів позивачки під час оформлення відповідачкою земельних прав на спірну ділянку. Представник Хустської міської ради Закарпатської області просить суд відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області у судове засідання не з`явився. Уповноваженим представником М. Васьків подано відзив на позов, у задоволенні позову просили відмовити з підстав, наведених у відзиві (а.п. 66-77). Суд постановив завершити розгляд справи у відсутності представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Хустської міської ради Закарпатської області та Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання недійсною та скасування Державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі кадастровий номер 2125386600:01:002:0078, яка розташована по [ADDRESS] , площею 0,1650 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, вилучення запису про земельну ділянку з Державного земельного кадастру та скасування кадастрового номеру земельної ділянки, скасування права власності [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 0,1650 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2125386600:01:002:0078 та реєстрацію права власності на неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачка [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до довідки Нижньоселищанського старостинського округу Хустської міської ради №02-22/171 від 14.04.2021р. за дворогосподарством в [ADDRESS] зареєстровано земельну ділянку площею 0,51 га. За\~ договором купівлі продажу від 18.12.2019 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , відповідачка купила земельну ділянку площею 0,1650 га кадастровий номер 2125386600:01:002:0078, яка розташована по [ADDRESS] і належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю серія ЗК - 013 20586, виданого 26 червня 2003 року Нижньоселищанською сільською радою Хустського району на підставі рішення 6 сесії 4 скликання Нижньоселищанської сільської ради від 06.02.2003 року. 10.12.2019 року до Єдиної державної системи координат Державного земельного кадастру внесено відомості про земельну ділянку кадастровий номер 2125386600:01:002:0078, яка належала [PERSON] , на підставі Державного акту на право власності на землю серія ЗК - 013 20586 виданого 26 червня 2003 року. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Позивачкою в належний спосіб, допустимими доказами доведено суду, що конфігурація земельної ділянки відповідачки не відповідає державному акту\~ на право власності на землю серія ЗК - 013 20586, виданого 26 червня 2003 року, який став підставою для укладення договору купівлі продажу земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , технічною документацією із землеустрою Доведеними у судовому засіданні є обставини прокладення дороги\~ через земельну ділянку позивачки та інших односельчан дороги, яка розділила земельні ділянки,в тому числі і земельну ділянку, якою користувалася позивачка показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та картографічними матеріалами. Суд дає\~ критичну оцінку набуття права власності\~ за\~ договором купівлі продажу від 18.12.2019р. відповідачкою [PERSON] \~ земельної ділянки площею 0,1650 га кадастровий номер 2125386600:01:002:0078, яка розташована по [ADDRESS] і належала\~ [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю серія ЗК - 013 20586, виданого 26 червня 2003 року, оскільки на момент відчуження земельної ділянки існував мораторій на продаж сільськогосподарських земель. Однак, позивачкою [PERSON] не представлено суду доказів належного землекористування, володіння, розпорядження\~ земельною ділянкою як спірною, так і її іншою частиною, не надано суду рішень органу місцевого самоврядування про виділення земельної\~ ділянки у користування, володіння чи передачу у приватну власність, актів перенесення земельної ділянки в натуру. Крім того, у позивачки відсутній державний акт про право власності на земельну ділянку та не підтверджене право землекористування правовстановлюючими документами. Суд приходить до висновку, що\~ позивачкою [PERSON] не доведено\~ позовних вимог. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати 908 грн. судового збору покладаються на позивачку.

Outcome: dismissed