Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07.08.2001 Жидачівським районним відділом РАГС, запис №48, після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище « [PERSON] ». Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначає, що з відповідачем по справі 07 серпня 2001 року Жидачівським районним відділом РАГС зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис за №48. Від спільного шлюбу у сторін по справі народився син - [PERSON] , [INFO] . Сторони по справі у спільному шлюбі прожили двадцять один рік, але на протязі остатніх років сумісного проживання спільне життя з відповідачем є неможливим, оскільки [PERSON] вчиняє по відношенню до неї психологічне насильство, яке виражається у формі безпідставних цькувань, наклепів та ненормативної лексики по відношенню до неї. У зв`язку із чим позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки з [PERSON] , оскільки шлюбні відносини між ними остаточно припинені. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 08.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.12.2022 /а. с.13-14/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.12.2022 у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки справу розглядом відкладено на 30.01.2023 /а. с.21/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.01.2023 за клопотанням відповідача [PERSON] справу розглядом відкладено на 13.02.2023 /а. с.28/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.02.2023 провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу №443/1419/22 (провадження №2/443/104/23) зупинено до закінчення строку для примирення /а.с. 35-36/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.03.2023 провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] поновлено /а.с.43/. Розгляд справи по суті відбувся 14.03.2023 без участі сторін. Позивачка, [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій зазначає, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, а тому просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 07.08.2001 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Жидачівським районним відділом РАГС, про що 07.08.2001 зроблено відповідний запис №48 та 07.08.2001 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.4/. Від шлюбу у сторін по справі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 24.02.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області /а. с. 6/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки ухвалою суду від 13.02.2023 сторонам по справі було надано термін для примирення, однак останні не примирилися, окрім того, відсутність сторін по справі у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивачки про стягнення на її користь з відповідача понесених судових витрат, а також відсутність відомостей про наявність підстав для застосування до [PERSON] вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Outcome: approved