Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

У лютому 2023 року заявниця через представника звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є дружиною [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування зазначила таке: З 15 січня 1977 року заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим 15.01.1977 міським відділом РАЦСу м. Дзержинська Донецької області, актовий запис 19 (документ викладений на російській мові). Прізвище Заявниці до укладення шлюбу [PERSON] (на російській). [INFO] у місті Харкові чоловік заявниці, [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим 12 січня 2023 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 74. Відповідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Заявниця має право на призначення їй пенсії в зв`язку з втратою годувальника. 02 лютого 2023 року [PERSON] звернулась до уповноваженого органу Пенсійного фонду України з заявою щодо перерахунку пенсії у зв`язку з переведенням на пенсію в зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 08 лютого 2023 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області винесено рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії №914210173801 у відповідності до п. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з тим, що за результатами розгляду наданих документів встановлено розбіжність у написанні прізвищ заявниці та померлого годувальника, а саме: у паспорті зазначено прізвище [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть прізвище [PERSON] . У Свідоцтві про укладення шлюбу прізвище подружжя зазначені [PERSON] та [PERSON] на російській мові. Тобто, виявлені розбіжності в написані прізвищ померлого чоловіка та заявниці, що позбавляє її права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Для вирішення питання по суті [PERSON] змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця та її представник до судового засідання не з`явились, представник заявника надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідив матеріали справи, з`ясував повно і всебічно обставини, на які заявниця посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінив докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд доходить таких висновків: Судом установлено, що з 15 січня 1977 року заявниця, відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого російською мовою міським відділом РАЦС м.Дзержинська Донецької області від 15.01.1977, актовий запис 19, уклала шлюб з « [PERSON] », [INFO] , після чого змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого російською мовою Виконкомом Кіровської селищної ради м. Дзержинськ Донецької області від 11.08.1983, актовий запис №138 є « [PERSON] » та « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 21 грудня 2000 року, прізвище, ім`я та по-батькові його власника, який народився у селищі Кірове міста Дзержинська Донецької області, зазначено українською мовою як « [PERSON] », а російською як « [PERSON] ». Відповідно до дублікату картки платника податків від 13.10.2004, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . В той же час, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 05 липня 2001 року, прізвище, ім`я та по-батькові його власниці, яка народилася у селищі Кірове міста Дзержинська Донецької області, зазначено українською мовою як « [PERSON] », а російською як « [PERSON] ». Відповідно до дублікату картки платника податків від 18.09.2014, [PERSON] одержала реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Відповідно до Свідоцтва про право власності, виданого Дзержинським комунальним підприємством «Дзержинськкомсервіс» українською мовою згідно з розпорядженням (наказом) від 14 травня 2007 року № 67, квартира за адресою; [ADDRESS] належить [PERSON] (1/3 частка), [PERSON] (1/3 частка), [PERSON] (1/3 частка). Окрім того,\~згідно з\~витягом про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~№ 15313167 від 20.07.2007, виданого українською мовою Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська від 20.07.2007, трьохкімнатна квартира за адресою; [ADDRESS] належить [PERSON] (1/3 частка), [PERSON] (1/3 частка), [PERSON] (1/3 частка). Відповідно до\~копії довідки\~про взяття\~на облік\~внутрішьо переміщеної\~особи № 1425-5002202472 від 04.10.2022, виданої українською мовою, [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 21.12.2000, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . У той же час у довідці про взяття на облік внутрішьо переміщеної особи 1425-5002202568 від 04.10.2022, виданої українською мовою, [PERSON] , [INFO] , уродженка селища Кірове міста Дзержинська Донецької області, паспорт серії [NUMBER] , виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 06.07.2001, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . [INFO] чоловік заявниці, [PERSON] , помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 12 січня 2023 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 74. У свідоцтві про смерть прізвище покійного чоловіка заявниці зазначено українською мовою як [PERSON] ». Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, судом установлено, що громадянин України [PERSON] , [INFO] , уродженець селища Кірове міста Дзержинська Донецької області, РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] був чоловіком заявниці [PERSON] , [INFO] , уродженки селища Кірове міста Дзержинська Донецької області, РНОКПП [NUMBER] , згідно зі Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим міським відділом РАЦС м. Дзержинська Донецької області від 15.01.1977, актовий запис 19, оскільки такий висновок підтверджується дослідженими доказами, а саме документами, у яких співпадають дата народження, ім`я, по-батькові, місце народження, місце реєстрації та фактичного проживання чоловіка і дружини. Суд відмічає, що у представлених документах, які складені російською мовою, прізвище чоловіка і дружини записано однаково як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Водночас відмінності наявні у написанні їх прізвищ українською: так, у померлого « [PERSON] », а у заявниці « [PERSON] ». Однак, через розбіжність в написанні прізвищ померлого та заявниці, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, а відтак суд вважає, що її права підлягають судовому захисту. Суд дослідив надані заявницею письмові докази, дійшов висновку, що вони підтверджують саме той факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є дружиною померлого [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved