overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

у грудні 2022 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, мотивованим тим, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1978, спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивачка стверджує, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, вже декілька років вони фактично не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, кожен живе своїм особистим життям та власними інтересами, але відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. У зв`язку з наведеним позивачка просить розірвати шлюб та залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.1,2). Ухвалою від\~21.12.2022\~Машівськийрайонний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 21). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, представник позивачки [PERSON] подав заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивачки, позов підтримав та проти заочного рішення не заперечує (а.с.26), відповідач викликаний шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду та рекомендованим листом, який отримав 06.03.2023 року (а.с.22,29, 37), причини неявки не повідомив, клопотань не направив. Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку. Судом установлено, що 14.01.1978 року Виконкомом Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2 (а.с. 4,5). За повідомленням позивачки сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у сторін не склалося, за доводами позивачки вони втратили почуття любові, не проживають однією сім`єю, та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », на її прохання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач у лютому 2023 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 26.07.2019 року між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1076. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач у листопаді 2023 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 14 червня 2022 року,між сторонами був укладений шлюб Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №622. Позивач вказує, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач у листопаді 2023 р. звернувся до суду через представника - адвоката Крушинську А.А. з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 07 листопада 2017 року,між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції ум.Києві, актовий запис №2010. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

До Подільського районного суду м.Києва звернувся позивач [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову позивач вказує, що 19 липня 2021 року між ним [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір оренди № 7 нежилого приміщення та майна, яке належить відповідачу на праві приватної власності. Згідно умов розділу 1 п. 1.1. договору [PERSON] , передає, а [PERSON] приймає в строкове платне користування (Оренду) частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 85,9 квадратних метрів (далі - Приміщення) та майно що в ньому знаходиться перелік, площа і оціночна вартість яких визначені у двосторонньому акті прийняття - передачі орендованого Приміщення. Згідно умов розділу 4 п. 4.1. Договору, позивач та відповідач домовились, що розмір орендної плати за користуванням приміщенням, що складає 35 000,00 грн. за місяць. Орендна плата за поточний місяць сплачується позивачем щомісяця з 01 по 05 числа поточного місяця. Оплата за перший місяць нараховується з моменту підписання Акту приймання передачі та гарантійної суми у розмірі 35 000, 00 грн. та здійснюється на протязі трьох банківських днів, з моменту підписання Договору. Нарахування орендної плати починається з моменту приймання позивачем приміщення за актом прийняття передачі. Згідно умов розділу 3 п. 3.1.13. Договору, передбачено обмін повідомленнями між сторонами за допомогою телефонного зв`язку та електронною поштою з особою, що зазначена в реквізитах Договору. Строк Оренди за договором складає 12 (дванадцять) місяців починаючи з дати підписання Договору. 19 липня 2021 року [PERSON] , відповідно до п. 4.1 та 4.2.1. Договору сплатив на рахунок [PERSON] , суму гарантійного платежу та суму орендної плати на загальну суму 70 000, 00 грн. 21 липня 2021 року, між представником Позивача та Відповідачем, було укладено Акт прийняття передачі № 1 до Договору оренди № 7 нежилого приміщення та майна від 19 липня 2021 року, (далі - Акт). Згідно умов п. 2 Акту, Відповідач засвідчив, що на момент підписання Акту отримав від Позивача оплати згідно п. 4.1. та п. 4.2.1. Договору. Згідно умов п. 10 Акту,орендна плата нараховується з 15.09.2021 року. 28.09.2021 року, отримано на електронну пошту лист від відповідача про розірвання договору оренди № 7 від 19.07.2021 року, де посилаючись на п.3.1.1. Договору, [PERSON] зазначив, що [PERSON] повинен був підписати акт приймання передачі приміщення, однак такий Акт не підписав станом на 28.09.2021 року, тому на думку відповідача орендна плата нараховувалась з 01.08.2021 року. На підставі п. 4.4. Договору орендна плата за вересень 2021 року, яка повинна була надійти відповідно до 05.09.2021 року, не надійшла. Відповідач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 28 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3433. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що згоди на розірвання шлюбу між ними не досягнуто. Одруження виявилося невдалим, останнім часом постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. у зязку з цим, вирішили припинити шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Мотивуючи тим, що збереження сімї стало неможливим, шлюб носить суто формальний характер, оскільки шлюбні відносини припинились, просила шлюб розірвати без надання строку на примирення. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує та просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 12 травня 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 619. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 28.12.2022 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 28.12.2022 року заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Суд, врахувавши заяву позивача про розгляд справи у її відсутність та заяву відповідача про визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 12 травня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 619. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати в розмірі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.07.1989. Шлюб реєструвався у Палаці урочистих подій виконкому Ворошиловградської міської ради народних депутатів за актовим записом №733. Позивач зазначила, що з відповідачем спільно проживали до серпня 2014 року, після чого шлюбні відносини були фактично припинені у зв`язку з тим, що відповідач залишився на тимчасово непідконтрольній території, а саме у м. Луганськ. Протягом останніх 8 років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Розірвати шлюб в адміністративному порядку не можливо, оскільки відповідач не має можливості вихати з м. Луганська. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач до початку судового засідання надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечу. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON] 08 липня 1989 року у Палаці урочистих подій виконкому Ворошиловградської міської ради народних депутатів за актовим записом №733, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно з ч.2\~ст.114\~Сімейного Кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та відсутністю неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 30.04.1983 року у міськвідділі ЗАГСа м. Ужгород, за актовим записом № 226, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належно судовими повістками повідомлявся за своїм місцем реєстрації. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 07.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 35, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак від представника надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належно судовими повістками повідомлявся за своїм місцем реєстрації. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: [PERSON] та Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради Вижницького району. Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Підстави для\~залишення заяви\~без руху,\~повернення заяви\~чи відмови\~у відкритті\~провадженнявідсутні. Тому суд знаходить, що у справі слід відкрити провадження. Крім того, представник заявника адвокат Ткач В.В. надала суду клопотання про витребування доказів,а саме: -витребувати від КНП «Вижницька БЛІЛ» Вижницької міської ради медичну картку хворої психіатричного кабінету- [PERSON] , [INFO] , жительки с. Бережонка Вижницького району Чернівецької області; - витребувати інформацію про діагноз гр. [PERSON] , [INFO] , жительки с. Бережонка Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає, що клопотання в частині витребування від КНП «Вижницька БЛІЛ» Вижницької міської ради медичної картки хворої психіатричного кабінету- [PERSON] , [INFO] , жительки с. Бережонка Вижницького району\~Чернівецької області-\~слід задовольнити, оскільки інформація про стан здоров`я є конфіденційною інформацією, тобто інформацією з обмеженим доступом, та заявник її самостійно отримати не може, але саме вона необхідна для вирішення справи. Разом з тим в частині клопотання щодо витребування інформації про діагноз гр. [PERSON] , [INFO] , жительки с. Бережонка Вижницького району Чернівецької області слід відмовити, оскільки в клопотанні не зазначено з якої установи необхідно витребувати дану інформацію.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Рішенням Заводського\~районного суду\~міста Миколаєва\~ від\~10.10.2022\~року у\~цивільній справі\~№ 487/6936/21\~визнано\~\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~,\~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням,\~а саме\~кімнати [ADDRESS] \~. 22.02.2023 року від представника позивача Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - Г.В. Дрібко до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 2270 гривень сплачений за подачу позовної заяви. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, просить задовільнити. Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч.3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що сторона позивача при зверненні до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Заводським районним судом м. Миколаєва не вирішено питання про судові витрати, саме стосовно судового збору, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом\~ Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до [PERSON] , третя особа ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про стягнення судового збору у розмірі 2270 гривень на користь позивача, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що 10.08.2010 вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в якому в них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. На даний час сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам дітей. Позивачка у судове засідання не з`явилась, її представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивачки, вказав, що позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явився, від його представника до суду надійшла заява, в якій зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає, просив розгляд справи проводити без їх участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 10.08.2010 існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved