Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

21 вересня 2022 року Державне підприємство «Старокостянтинівське лісове господарство» звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути шкоду з останньої, заподіяну незаконною порубкою в розмірі 13\~732 грн. 39 коп. та стягнути судовий збір у розмірі 2\~600 грн. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 26.07.2022 року приблизно 14 год. 00 хв. інженером з охорони та захисту лісу Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» Царуком О.М. складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.65 КУпАП. Згідно протоколу, [PERSON] самовільно зрубала в урочищі «Попівці» квартал 26 виділ 1, чотири сироростучих дерев породи клен та береза, а саме: три клена діаметрами 8 см., 27 см. і 28 см. та одна береза діаметр пня 23 см. На підставі вказаного протоколу, уповноваженою особою, винесено постанова про накладення адміністративного стягнення з [PERSON] у виді штрафу у розмірі 510 грн., яку остання добровільно сплатила суму штрафу. Разом з тим, вказаними протиправними діями [PERSON] завдала майнової шкоди лісовому господарстві на загальну суму 13\~732 грн. 39 коп., станом на даний час залишається невідшкодованою. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.11.2022 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Старокостянтинівського\~районного суду\~Хмельницької області\~від 13.02.2023\~року залучено до участі Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство», як правонаступника Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство». Відповідач [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.03.2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що інженером охорони та захисту лісу [PERSON] складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , [INFO] , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.65 КУпАП. Так, 26.07.2022 року приблизно 14 год. 00 хв. в урочищі «Попівці» [PERSON] самовільно зрубала в кварталі 26 виділ 1, чотири сироростучих дерев породи клен та береза, а саме: три клена діаметрами 8 см., 27 см. і 28 см. та одна береза діаметр пня 23 см. На підставі вказаного протоколу, інженером охорони та захисту лісу [PERSON] , винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] у виді штрафу у розмірі 510 грн., яку остання добровільно сплатила суму штрафу. Крім того, у результаті чого заподіяно шкоду лісовому господарству, що розраховано за Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» № 655 від 23.07.2008 року (із застосуванням щорічної індексації індекс інфляції за 2022 рік 110%). Так, згідно розрахунку обсягу шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев до ступеня припинення росту урочища «Попівці» Старокостянтинівське лісництво квартал 26 виділ 1, виконаним, інженером охорони та захисту лісу [PERSON] , загальна сума збитків становить 13\~732 грн. 39 коп. Відповідно до ч.1 ст.9 Лісового кодексу України у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. Згідно з ч.2 ст.24 вказаного Кодексу збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Відповідно до положень ст.105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] вина у незаконній порубці чотирьох сироростучих дерев породи клен та береза в лісовому урочищі «Попівці». Враховуючи задоволення позову суд,

Outcome: approved