Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2022 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили: - визначити, що частка померлого [INFO] [PERSON] у праві спільної сумісної власності на автомобілі: SKODA OCTAVIA, н.з. [NUMBER] , куз., № [NUMBER] , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- [NUMBER] , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2006 р.в. становила їх частки; - визначити за дружиною спадкодавця [PERSON] [PERSON] право власності на частку автомобілів: SKODA OCTAVIA, н.з. [NUMBER] , куз., № [NUMBER] , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. - [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- [NUMBER] , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2006 р.в.; - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку (1/2:3=1/6) з частки автомобілів, які належать спадкодавцю [PERSON] : SKODA OCTAVIA, н.з. [NUMBER] , куз., № [NUMBER] , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- [NUMBER] , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2006 р.в.; - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку (1/2:3=1/6) з частки автомобілів, які належать спадкодавцю [PERSON] : SKODA OCTAVIA, н.з. [NUMBER] , куз., № [NUMBER] , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з. - [NUMBER] , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2006 р.в.; - залишкову 1/6 частку (1/2:3=1/6) з частки автомобілів, які належать спадкодавцю [PERSON] : SKODA OCTAVIA, н.з. [NUMBER] , куз., № [NUMBER] , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з. - [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- [NUMBER] , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2006 р.в. залишити за [PERSON] . В обгрунтування своїх позовних вимог зазначали, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилося нерухоме спадкове майно житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями. Позивачі та відповідач, які є спадкоємцями отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом, у визначених частках, що зазначені у свідоцтвах, на вказане нерухоме майно. Крім того, залишилося рухоме майно, яке було нажите за час шлюбу батьків - [PERSON] та [PERSON] : SKODA OCTAVIA, н.з. [NUMBER] , куз., № [NUMBER] , 2004 р.в., вартістю -137100 грн; ВАЗ 21102, н.з.- [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2002 р.в., вартістю 30400 грн; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- [NUMBER] , куз. Б/Н, 1976 р.в., вартістю 74700 грн; ГАЗ 32213, н.з.- [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2006 р.в., вартість - 68\~100 грн, про що зазначено у звіті про оцінку майна від 24 травня 2022 року. Про добровільний розподіл вказаного рухомого майна спадкоємці позивачі та відповідач не домовились. Вказували, що на початку 2020 року відповідач без дозволу інших спадкоємців вивіз вказані автомобілі на своє подвір?я забравши технічні паспорти на них та користується ними особисто на свій розсуд. Вони зверталися до відповідача як усно так і письмово про вирішення спору щодо спадкового рухомого майна, але відповідач повідомив, що всі питання буде вирішувати в судовому порядку. 31.05.2020 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Київської області Смоліної І.В. про розподіл вказаного рухомого майна між спадкоємцями, так як нотаріус отримала на свій запит з головного сервісного центру МВС в Київській області, територіального центру №3244 м. Обухів інформацію про наявність реєстрації згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 05.03.2021 року за спадкодавцем [PERSON] зазначеного рухомого майна. Постановою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій спадкоємцям [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовлено з підстав не надання документів, які підтверджують право спадкодавця на рухоме майно (технічні паспорти). Зазначали, що технічні паспорти на рухоме майно (автомобілі) були без згоди позивачів привласнені відповідачем, який відмовився їх надати нотаріусу. Посилаючись на те, що рухоме майно набуте подружжям під час шлюбу та використовувалось ними (спадкодавцем та його дружиною) для власних потреб вважали, що дружина спадкодавця - позивач [PERSON] має успадкувати частку вказаного рухомого майна, а інші спадкоємці: позивачі [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] по 1/6 частки кожен від частки спадкового рухомого майна. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с. 58). Відзив на позовну заяву до суду не надходив. У судове засідання позивачі не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви, в яких зазначали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розгляд справи проводити без їхньої участі (а.с. 72-74). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій зазначав, що позов визнає повністю та проти його задоволення не заперечує, просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.75). Інших заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України\~ визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно до\~ч.\~1\~ст.\~19\~ЦПК України\~суди розглядають\~у порядку\~цивільного судочинства\~справи,\~що виникають\~з цивільних,\~земельних,\~трудових,\~сімейних,\~житлових та\~інших правовідносин,\~крім справ,\~розгляд яких\~здійснюється порядку\~іншого судочинства. Відповідно до\~статті 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого відділом РАЦСа м. Василькова Київської області, 06 серпня 1966 року [PERSON] та [PERSON] одружилися (а.с. 17). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданим Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 16). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємцями спадкового майна є дружина [PERSON] [PERSON] і донька [PERSON] та його сини: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліною І.В., дружина [PERSON] , донька [PERSON] та сини: [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування набули у власність у відповідних частках, зазначених у вказаних свідоцтвах, нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210700000:03:037:0037, розташовану за цією ж адресою (а.с. 19-25). Крім того, за спадкодавцем зареєстровано рухоме майно - транспортні засоби: SKODA\~OCTAVIA,\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~куз.,\~№ [NUMBER] ,\~2004\~р.в.;\~ВАЗ 21102,\~н.з.-\~ [NUMBER] ,\~куз.\~ХТА21102020537755,\~2002\~р.в.;\~ЗИЛ ММЗ\~4502,\~н.з.- [NUMBER] ,\~куз.\~Б/Н,\~1976\~р.в.;\~ГАЗ 32213,\~н.з.-\~ [NUMBER] ,\~куз.\~ [NUMBER] ,\~2006\~р.в.\~ \~ Згідно з копією листа від 24.03.2021 року № 31/10/3244-100 Територіальний сервісний центр №3244 Головного сервісного центру МВС регіонального центру ГСЦ МВС в Київській області повідомив приватного нотаріуса І. Смоліну про те, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 05.03.2021 року за [PERSON] зареєстровані наступні транспортні засоби: SKODA OCTAVIA, н.з. [NUMBER] , куз., № [NUMBER] , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з.- [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- [NUMBER] , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2006 р.в. (далі автомобілі) (а.с. 14). Відповідно до копії заяви від 30.05.2022 р. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до [PERSON] щодо повернення правовстановлюючих документів (технічних паспортів) на автомобілі з метою добровільного їх поділу між спадкоємцями (а.с. 15). Згідно з копією заяви від 31.05.2022 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Смоліної І.В. про розподіл спадкового рухомого майна автомобілів та видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 13). Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Смоліної І.В. Васильківського міського нотаріального округу Київської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.06.2022\~року вих.\~№ 31/02-31[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про власності на частку в спільному майні подружжя, набутому за час шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортні засоби, оскільки не подані документи для вчинення нотаріальної дії (а.с. 12). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1278 ЦК України визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Тлумачення\~ст. 1278 ЦК України\~свідчить, що якщо спадкодавець склав заповіт і в ньому не зазначив частки спадкоємців, вони вважаються рівними. Навпаки, якщо заповідач розподілив спадщину між спадкоємцями в нерівних частках, то кожний має право саме на ту частку, яку вказав спадкодавець. За відсутності заповіту частки кожного спадкоємця в спадщині визнаються рівними. Відступ від цього принципу можливий за домовленістю спадкоємців між собою (ст. 1267 ЦК України). Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її на праві спільної часткової\~\~власності (ч.4 ст. 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила передбачені в\~главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців за законом або за заповітом. Вирішення судового спору щодо поділу спадкового майна не залежить від отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року в справі № 127/23627/20. Відповідно до ст.\~60 СК України\~ майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України визначено, що об?єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за виключеного з цивільного обороту. За змістом ст. 70 СК України частки подружжя є рівними. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Тлумачення п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~свідчить, що по своїй суті такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою. У абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2088 року № 7 «Про судову практику у справа про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження . Звертаючись до суду з позовом до відповідача, позивачі посилались на те, що вони та відповідач є спадкоємцями рухомого майна, однак домовитись про його розподіл в добровільному порядку не можуть, оформити право на спадщину після смерті [PERSON] позивачі також не можуть за відсутністю в них документів (технічних паспортів), які підтверджують право спадкодавця на рухоме майно автомобілі в зв?язку з чим у видачі свідоцтв про право на спадщину на транспортні засоби нотаріус своєю постановою їм відмовив. Технічні паспорти на рухоме майно (автомобілі) були без згоди позивачів привласнені відповідачем, який відмовився їх надати нотаріусу. Таким чином, між сторонами виник спадковий спір щодо рухомого майна. Як встановлено судом, рухоме майно - транспортні засоби: SKODA OCTAVIA, н.з. [NUMBER] , куз., № [NUMBER] , 2004 р.в.; ВАЗ 21102, н.з.- [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2002 р.в.; ЗИЛ ММЗ 4502, н.з.- [NUMBER] , куз. Б/Н, 1976 р.в.; ГАЗ 32213, н.з.- [NUMBER] , куз. [NUMBER] , 2006 р.в. зареєстровано за [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ Вказане\~рухоме майно\~набуто подружжям [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що на вказане рухоме\~майно поширюється правовий режим спільного сумісного майна згідно зі ст. 60 СК України, частки подружжя якого є рівними (ст. 70 СК України). У позовній заяві позивачі посилаючись на те, що рухоме майно набуте подружжям під час шлюбу та використовувалось ними (спадкодавцем та його дружиною) для власних потреб вважали, що дружина спадкодавця - позивач [PERSON] має успадкувати частку вказаного рухомого майна, а інші спадкоємці: позивачі [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] по 1/6 частки кожен від частки спадкового рухомого майна, про що й заявили позовні вимоги до відповідача. Відповідач, заявлені до нього позовні вимоги визнав повністю та проти задоволення позову не заперечує, про що зазначив у поданій 14.03.2023 року до суду заяві (а.с.75). Виходячи зі встановлених, на підставі поданих сторонами належних та допустимих доказів, досліджених і оцінених кожен окремо та в їх сукупності, обставин справи, враховуючи вищенаведені норми матеріального права, межі заявлених позивачами вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved