Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

У липні 2019 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі \-\-- АТ «Укртрансгаз») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] , у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 13.12.2016 р. в розмірі 157 548,00 грн. Позов мотивований тим, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 15.02.2013 р., Акціонерне товариство є власником автомобіля «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 13.12.2016 року о 06 годині 35 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «Mazda 3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись на вул. Володимирський узвіз, 4 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортного засобу, який належить АТ «Укртрансгаз», завдавши матеріальних збитків. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 17.02.2017 р. у справі № 758/15837/16-п визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до чинного на час ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії А1/9161803) цивільно-правова відповідальність водія «Mazda 3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна». Вищевказану пригоду ПрАТ «СК «Провідна» було розслідувано, зареєстровано страхову справу, проведено оцінку колісного транспортного засобу з метою оцінки збитків, подію ДТП визнано страховим випадком та на виконання вимог Законів України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України виплачено АТ «Укртрансгаз» страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн (п. 5 полісу А1/9161803). В свою чергу, [PERSON] будь-які кошти для відшкодування заподіяної майнової шкоди АТ «Укртрансгаз» не надав. В результаті вищевказаної ДТП автомобіль, власником якого є АТ «Укртрансгаз», було фізично знищено. Ремонт Т3 «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] , є економічно недоцільним (необгрунтованим). Вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його вартість до ДТП, що підтверджується звітом № 61/08/18 про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу від 21.08.2018 р. У відповідності до звіту № 61/08/18 від 21.08.2018 р. про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі - Звіт про оцінку), матеріальний збиток, завданий АТ «Укртрансгаз», як власнику КТЗ - легкового автомобіля «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 604 339,28 грн (відновлювальний ремонт автомобіля на дату огляду). Одночасно, згідно зі Звітом про оцінку, ринкова вартість до ДТП (станом на 13.12.2016 року) колісного транспортного засобу «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 257 548,00 грн. Тобто, у даному випадку з [PERSON] повинна бути стягнута різниця між ринковою вартістю «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] до ДТП в сумі 257 548,00 грн та сумою коштів в розмірі 100 000,00 грн, сплаченою ПрАТ «СК «Провідна», як страхове відшкодування, передбачене полісом ОСЦПВВНТЗ. Така різниця складає 157 548,00 грн (257 548,00 - 100 000,00), яка страховиком не відшкодовується. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ «Укртрансгаз» повинно бути стягнуто 157 548,00 грн. Ухвалою суду від 27.09.2019 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Не погоджуючись із цією ухвалою, [PERSON] подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 13.04.2024 р. була повернута апелянту. У серпні 2021 року [PERSON] подав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що з вартістю відновлювального ремонту та ринковою вартістю автомобіля на яку посилається АТ «Укртрансгаз» не погоджується, вважає ці суми значно завищеними. Зазначив, що оцінювач не мав включати вартість ПДВ в ринкову вартість автомобіля, а також страхова компанія здійснила виплату АТ «Укртрансгаз» у даному ДТП. Ухвалою суду від 19.04.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мотлях О. О. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, просив задовольнити позов з підстав, наведених в ньому. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 13.12.2016 р. на вул. Володимирський узвіз, 4 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Mazda», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Volkswagen Sharon», номерний знак [NUMBER] , який належить АТ «Укртрансгаз». Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 17.02.2017 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником автомобіля «Mazda», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mazda», номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» відповідно до договору обов`язкового страхування наземного транспорту АР 1176230. Відповідно до страхового полісу № АІ 9161803, страхова сума за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю, складає 200 000 грн, за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 грн. Розмір франшизи дорівнює нулю. ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування АТ «Укртрансгаз» у розмірі 100 000 грн, що підтверджується квитанцією, яка наявна в матеріалах справи. У відповідності до звіту № 61/08/18 від 21.08.2018 р. про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі - Звіт про оцінку), матеріальний збиток, завданий АТ «Укртрансгаз», як власнику КТЗ - легкового автомобіля «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 604 339,28 грн (відновлювальний ремонт автомобіля на дату огляду). Відповідно до звіту про оцінку, ринкова вартість ДТП (станом на 13.12.2016) колісного транспортного засобу «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 257 548,00 грн. Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, що містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому, обов`язок доказування наявності чи відсутності вини заподіювача в спричиненні шкоди покладається на відповідача, в той час, коли позивач повинен довести наявність такої шкоди та її розмір. Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Оскільки, цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «Провідна», відповідальною особою за шкоду, завдану внаслідок ДТП є [PERSON] . Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2017 р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, враховуючи, що страхової виплати недостатньо для відшкодування шкоди, позивач просить стягнути з відповідача різницю між ринковою вартістю «Volkswagen Sharon», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визначеною Звітом № 61/08/18 від 21 серпня 2018 року «Про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу» до ДТП в розмірі 257 548,00 грн та сумою коштів в розмірі 100 000,00 грн, сплаченою ПрАТ «СК «Провідна», як страхове відшкодування, передбачене полісом ОСЦПВВНТЗ. Така різниця складає 157 548,00 грн (257 548,00 - 100 000,00), яка ПрАТ «СК «Провідна» не відшкодовує. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». Відповідно до пункту 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування», в Україні одним із видів обов`язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України). Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», можливе лише за умови, якщо згідно із цим законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15, провадження № 14-176цс18, зроблений висновок, відповідно до якого відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою виплаченого страхового відшкодування. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20, зазначено, що враховуючи розподіл у деліктному зобов`язанні між винуватцем ДТП (страхувальником) і страховиком (МТСБУ) обов`язку з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації наземних транспортних засобів, а також те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем має визначені законом межі та порядок реалізації, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку Верховного Суду України про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована (постанови Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-725цс16, від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-954цс16). Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача різниці між завданим матеріальним збитком та виплаченим страховим відшкодуванням, що складає 157 548,00 грн. В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду із даним позовом, в сумі 2 363,22 грн підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст.22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 1, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved