Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача мотивує свої вимоги тим, що він є батьком - [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Магаляс [PERSON] продовжує навчання. Він, студент Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, навчається на денній формі навчання. Позивачці самій важко утримувати сина. Відповідач є працездатний, наразі є військовослужбовцем ЗСУ, відповідно має можливість надавати матеріальну допомогу. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дати звернення і до закінчення сином навчання - до 30.06.2023 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні були встановлені факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між сторонами був зареєстрований 3 лютого 2001 року Лебединським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 19 що стверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] (а.с.9). Сторони є батьками [PERSON] [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Лебединським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції (а.с.10). З копії довідки , що видана Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна від 26.02.2020 року № 066.20 (а.с. 16) встановлено, що [PERSON] є студентом вищевказаного університету денної форми навчання, передбачений термін випуску - 30.06.2023 року. Відповідно до контракту № 1006/19-1015с від 08.08.2019 року (а.с. 12) що укладений між Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна та [PERSON] вартість навчання [PERSON] [INFO] по спеціальності - Політологія за освітьою програмою - Політичні технології та аналіз політики, факультету - Соціологічний становить 61040 грн., тобто 15260 грн. за кожний курс, яких всього чотири. Однак, 31.08.2021 року була укладена додаткова угода № 2 до контраку № 1003/20-212с від 08.08.2019 року (а.с. 15) якою була підвищена вартість навчання, а саме - по цьому контракту встановлюється відповідно до розрахунку обгрунтування витрат і складає 33340 грн., за третій та четвертий навчальний рік складає відповідно - 16670 грн. Додаткова угода укладена між представником університету та [PERSON] . З довідки про доходи (а.с. 17) встановлено, що [PERSON] працює в КЗ СОР "Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А.С. Макаренка" загальна сума доходу за період з 01 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року становить 56341 грн. 72 коп. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Зазначена правова позиція узгоджується з усталеною судовою практикою, а також до подібного висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 4 грудня 2019 року в справі справа № 212/6120/18, (провадження № 61-16034св19) та від 27 лютого 2019 року в справі № 760/17457/16-ц (провадження № 61-34814св18). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені статтею 182 СК України, а саме: що повнолітній син - [PERSON] проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, повнолітня дитина навчається на денній формі навчання, потребує витрат на навчання та проживання, отримання послуг зв`язку та купівлю засобів зв`язку через необхідність онлайн навчання і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу їх сплачувати. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього [PERSON] , що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцяти трьох річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Задовольняючи позовні вимоги , суд одночасно стягує з відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн. на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved