Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

24 лютого 2023 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівної довідки № 01-19/177 від 27.06.2022 року, архівної довідки № 01-11/488 від 29.06.2022 року та архівної довідки № 01-19/178 від 27.06.2022 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району. Свою заяву мотивує тим, що він звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, під час перевірки документів виявилось, що в архівній довідці № 01-19/177 від 27.06.2022 року вказано, що у документах колгоспу «Прогрес» с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться: [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові; в архівній довідці № 01-11/488 від 29.06.2022 року вказано, що рішенням правління колгоспу Прогрес с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області від 06 жовтня 1979 року [PERSON] «так у документі» прийнято в члени колгоспу з послідуючим затвердженням на зборах уповноважених, тобто неповністю вказано по батькові; в архівній довідці № 01-19/178 від 27.06.2022 року вказано, що у документах ТОВ «Теплицький райсількомунгосп» смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з працівниками значиться: за 1985 р., 1987 р. - [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові, за 1986 р. - [PERSON] «так у документі» Волод. «так у документі, тобто неповністю вказано ім`я та по батькові. У зв`язку з вказаними неточностями він позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення йому пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в архівній довідці, виданій КУ «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району № 01-19/177 від 27.06.2022 року, вказано, що у документах колгоспу «Прогрес» с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться: [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові (а.с. 7); в архівній довідці виданій архівним, відділом Гайсинської РДА № 01-11/488 від 29.06.2022 року, вказано, що рішенням правління колгоспу Прогрес с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області від 06 жовтня 1979 року [PERSON] «так у документі» прийнято в члени колгоспу з послідуючим затвердженням на зборах уповноважених, тобто неповністю вказано по батькові (а.с. 8); в архівній довідці, виданій КУ «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району № 01-19/178 від 27.06.2022 року, вказано, що у документах ТОВ «Теплицький райсількомунгосп» смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з працівниками значиться: за 1985 р., 1987 р. - [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано по батькові, за 1986 р. - [PERSON] «так у документі» Волод. «так у документі тобто неповністю вказано ім`я та по батькові (а.с. 9), тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] від 03.07.1997 року він [PERSON] (а.с.5). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження йому трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. Факт належності [PERSON] архівної довідки №01-19/177 від 27.06.2022 року, архівної довідки № 01-19/178 від 27.06.2022 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району, та архівної довідки №01-11/488 від 29.06.2022 року, виданою архівним відділом Гайсинської РДА (а.с. 7-9), підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 03.07.1997 року на ім`я [PERSON] (а.с.5), копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 6), копією трудової книжки колгоспника № [NUMBER] (а.с. 12), копією трудової книжки [NUMBER] (а.с. 13). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Спільне мале підприємство - ТОВ «Теплицький райсількомунгосп» зареєстроване Теплицькою РДА Вінницької області 02.10.1997 року. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року задоволено позов Гайсинської МДПІ Вінницької області Державної податкової служби і припинено юридичну особу мале підприємство - ТОВ «Теплицький райсількомунгосп», код ЄРДПОУ 05436297 (а.с. 10). Рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспів ім. 17 партз`їзду с. Мишарівка та ім. 40-річчя КП України с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області від 21 лютого 1978 року об`єднано колгосп ім. 17 партз`їзду с. Мишарівка та колгосп ім. 40-річчя КП України с. Мала Мочулка в одне укрупнене колгоспне господарство «Прогрес» з центральною садибою в с. Мала Мочулка, (протокол №1 від 21.02.1978 р.). Рішенням загальних зборів членів колгоспу «Прогрес» с. Мала Мочулка від 20 листопада 1992 року колгосп «Прогрес» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» (скорочено КСП «Прогрес»), (протокол №2 від 20.11.1992 р.). Рішенням зборів членів КСП «Прогрес» с. Мала Мочулка від 18 березня 2000 року КСП «Прогрес» реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (скорочено ТОВ «Прогрес») (протокол № 2 від 18.03.2000 р.) (а.с. 11). Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 01-19/177 від 27.06.2022 року, № 01-11/488 від 29.06.2022 року та № 01-19/178 від 27.06.2022 року, необхідне заявнику для реалізації його права на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved