Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

05 жовтня 2022 року позивач звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 червня 2022 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2022 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2022 року було задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення. Надано сторонам строк для примирення терміном три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2023 року поновлено провадження у даній справі. Позивач у судове засідання після наданого строку для примирення не з`явився, представник позивача на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просив позов задовольнити, вказав, що заходи примирення були безрезультативними. Відповідач після наданого строку для примирення у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, подала заяву про надання додаткового строку для примирення терміном один місяць. Ухвалою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~16\~березня 2023\~року,\~яка занесена\~до протоколу\~судового засідання,\~відмовлено у\~задоволенні клопотання\~відповідача про\~надання додаткового\~строку для\~примирення, оскільки сторонам вже надавався строк для примирення, проте воно не відбулося і позивач досі наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не обгрунтувала, чи взагалі нею у встановлений судом строк вживались будь-які дії щодо примирення. Крім того, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, оскільки тлумачення статті 111 Сімейного кодексу України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком (постанова Верховного Суду від 26 листопада 2018 року в справі № 761/33261/16-ц). На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23 червня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 629 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи, що примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved