Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №177/2/01-12 від 03 січня 2023 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, її по батькові вказане із певними скороченнями. [PERSON] в судовому засіданні просила задоволити його заяву. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлась вчасно та належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] , дійсно, працювала в ВАТ "Корецький цукровий завод", як вказано в архівній довідці Стверджували, що архівна довідка №177/2/01-12 від 03 січня 2023 року, видана Архівним\~відділом Корецької\~міської ради належить заявнику [PERSON] . Заслухавши заявника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] , дата народження якої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні правовстановлюючого документа встановлено, що в них наявні розбіжності у написанні по-батькові заявника. Так, у паспорті, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказане як - « [PERSON] », дата народження " [INFO] ", що відповідає дійсності, а от у архівній довідці №177/2/01-12 від 03 січня 2023 року прізвище, ім`я та по батькові вказано " [PERSON] ", " [PERSON] " (так зазначено в документах за 1990-1992 рр.), " [PERSON] " (так зазначено в документах за 1993-1994, 1996-1999 рр.), " [PERSON] " (так зазначено в документах за 1995 р.), " [PERSON] ." (так зазначено в документах за 1999), " [PERSON] " (так зазначено в документах за 2000 р.), яка працювала в ВАТ "Корецький цукровий завод" м. Корець Рівненської області. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника, представника заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданою архівною довідкою, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] архівної довідки №177/2/01-12 від 03 січня 2023 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради. На підставі викладеного та

Outcome: approved