Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2011 він з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~1791. За час перебування у даному шлюбі, у них народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Крім того, вказує, що з січня 2022\~року вони не проживають разом, між ними відсутня згода і виникають постійні непорозуміння через різні погляди на життя. Як зазначено, у подальшому, проживання однією сім`єю не можливе, а тому просить строк для примирення не надавати. На підставі викладеного вище, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №\~1791. Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, внаслідок чого, ухвалою суду від 20.02.2023, залишено без руху. 21.02.2023, представницею позивача\~ адвокатом Луценко\~Л.М., надано до суду підтвердження належного виконання вимог, визначених ухвалою від 20.02.2023, які прийняті судом. Ухвалою суду від 02.03.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано. Відповідачка відзив на позов не подала. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча повідомлявся судом про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Між тим, 24.03.2023, до початку судового засідання, судом отримано заяву представниці позивача\~ адвоката Луценко\~Л.М. від 24.03.2023, в якій вона підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі. Розгляд справи просила проводити без її участі та участі самого позивача і не надавати строк для примирення. Крім того, зазначила, що сторона позивача залишає за собою судові витрати. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, хоча судом повідомлялася про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Між тим, 24.03.2023, до початку судового засідання, судом отримано письмову заяву представника відповідачки\~ адвоката Гричаненка\~О.М. від 24.03.2023 про розгляд справи без його участі та участі відповідачки. Крім того, зазначив, що позивач покинув сім`ю, залишивши дружину з малолітньою дитиною. Будь-якої допомоги в утриманні він не надає. Розлучення\~ є його одноосібним рішенням. До того ж, позивач припинив приймати участь у компенсації частки у пільговому кредиті за житло. Звернув увагу суду на те, що відповідачка самостійно утримує сина, і за позичені кошти сплачує кредит за квартиру. Отже, враховуючи поведінку позивача, вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Відзив на позов не подано. Враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 19.11.2011 [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №\~1791 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2011. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка\~ [PERSON] , дружини\~ [PERSON] \~(а.с.\~13). Також встановлено, що за час перебування у цьому шлюбі у сторін народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується відомостями свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.07.2016 Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~795 (а.с.\~9), який мешкає разом з матір`ю. Батьком дитини записаний позивач. До того ж, судом не встановлено наявності спору щодо батьківства та про поділ спільного майна між сторонами. Суд враховує позицію сторін про можливість розірвання шлюбу, оскільки вони разом, як подружжя, не проживають з січня 2022\~року, не мають спільного бюджету, спільне господарство ними не ведеться, намірів зберегти сім`ю не мають. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.\~12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №\~11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України). Суд прийняв визнання відповідачкою позову і встановив, що таке визнання не суперечить вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Встановлено, що між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові, вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу (з січня 2022\~року разом не проживають, проти чого не заперечує відповідачка), не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається і про це жодна із сторін не заявляли. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті\~110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.\~1 ст.\~110 СК України). Частиною другою ст. 112 СК України, встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі, оскільки намірів зберегти сім`ю сторони не мають, примирення між ними неможливе. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~- на відповідача. Разом з тим, судові витрати слід залишити за позивачем, враховуючи подану його представницею письмову заяву від 24.03.2023. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved