Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 24\~лютого 2023\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого між\~ними 30\~вересня 2006\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Менського районного\~управління юстиції\~Чернігівської області,\~актовий запис\~№ 105,\~мотивуючи позов\~тим,\~що з\~відповідачем подружнє\~життя не\~склалося,\~починаючи з\~січня 2020\~року кожен\~із подружжя\~живе окремим\~життям та\~своїми інтересами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивач має\~іншу сім`ю\~та дитину.\~Позивач,\~посилаючись на\~статті 104-105,\~110,\~112\~СК України,\~статті 19,\~27,\~175,\~177,\~274,\~276\~ЦПК України\~просить:\~шлюб,\~зареєстрований 30\~вересня 2006\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Менського районного\~управління юстиції\~Чернігівської області,\~актовий запис\~№ 105\~з відповідачкою\~ [PERSON] \~розірвати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 105, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 14). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд встановив, що відповідачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позовних вимог. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням положень частини першої статті 142 ЦПК України, суд дійшов висновку, стягнути з відповідачки на корить позивача 536,80 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, повернути позивачу з державного бюджету 536,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved