Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

ОСББ «Спільнота-28» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 21 травня 2019 року співвласниками багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] було створене та зареєстроване ОСББ «Спільнота-28». Рішенням загальних зборів ОСББ «Спільнота-28» встановлено розмір членських внесків (тариф) з управління будинком з 01 липня 2019 року в розмірі 4,50 грн за 1кв. м, що підтверджується протоколом №2 від 30 червня 2019 року. Відповідачка є власницею квартири [ADDRESS] та проживає в ній. Відповідачка [PERSON] відмовляється розраховуватися за ці послуги, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 5975,87 гривень та стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Відтак позивач просив стягнути на його користь 5975,87 грн заборгованості по внесках співвласників, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб. 16 грудня 2022 року у встановлений судом строк відповідачкою поданий відзив на позовну заяву, де нею не визнаються позовні вимоги ОСББ «Спільнота-28». Доводи свого відзиву відповідачка обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління є загальні збору співвласників, однак до позову не додано рішення загальних зборів співвласників щодо прийняття рішення про стягнення з боржників заборгованості через суд. Звертає увагу, що позивачем не доведено за які послуги їй було нараховано заборгованість та не надані акти виконаних робіт по ремонту та утриманню будинку. До того ж їй не відомо про якого управителя, який договір та на яких умовах ідеться у позові. Всупереч посилань на ст. 525, 526, 530 ЦК України про договір, зобов`язання та терміни позивачем не додано копії жодного договору щодо її зобов`язань будь-кому. Відповідачка також зазначає, що у платіжках «Єдиного рахунку» відсутня інформація про нарахування внесків до ОСББ, а згідно платіжок щодо нарахувань з управління будинком такі містять різні банківські реквізити та невідома адреса сайту www.ekmina.vn.ua, що до неї не має жодного відношення. Щодо витрат на правничу допомогу, то відповідачка вказує, що договір про надання правової допомоги підписаний [PERSON] , який з особистої ініціативи не мав повноважень підписувати такий договір на не визначену суму на строк дії договору до 31 грудня 2023 року без рішення ОСББ «Спільнота-28». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2023 року вирішено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Також цією ухвалою зобов`язано ОСББ «Спільнота-28» надати суду завірену в установленому законом порядку копію свого статуту в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, затверджені загальними зборами ОСББ та завірені у встановленому законом порядку копії кошторисів витрат за період з липня 2019 року по вересень 2022 року включно; витребувано у КП «ВМБТІ» інформацію щодо власника квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року (із занесенням до протоколу судового засідання, без винесення окремого процесуального документа) витребувано з КП «ВМБТІ» інформацію щодо загальної площі об`єкта нерухомого майна, належного на праві власності відповідачу, а також відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК зобов`язано позивача надати відповідне рішення правління ОСББ з приводу здійснення контролю за сплатою внесків. Ухвалою суду від 21 березня 2023 року (із занесенням до протоколу судового засідання, без винесення окремого процесуального документа) на підставі ч. 1 ст. 51 ЦПК України відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача адвокат Кравчук М. О., а також голова ОСББ «Спільнота-28» Супрун А. П., позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові. При цьому звертали увагу, що встановлений зборами співвласників тариф з 2019 року не змінювався, в будинку було замінені труби, освітлення, а в під`їзді, де мешкає відповідачка, двері. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, вказуючи, що ОССБ створено з порушеннями законодавства, збори проведені при кількості 111 чоловік, в той час як співвласників біля 200 чоловік, порядок скликання зборів був недотриманий, [PERSON] незаконний голова ОСББ, на її звернення вона не отримала відповіді куди витрачаються кошти ОСББ та послуг вона не отримує. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 625 ЦК України, Законами України\~«Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про житлово-комунальні послуги». Судом установлено, що відповідачка [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , проживає в ній та зареєстрована за цією ж адресою, що підтверджується, зокрема, довідкою ОСББ «Спільнота-28» від 11 жовтня 2022 року №1, довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 04 листопада 2022 року №53712 та інформацією КП «ВМБТІ» від 13 січня 2023 року №7суд/вих. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи №4584, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках ( інформація КП «ВМБТІ» від 13 січня 2023 року №7суд/вих.). Станом на 26 травня 2004 року (дата останньої технічної інвентаризації) загальна площа квартири з урахуванням балкону складає 34,1 кв. м, житлова 18,6 кв. м ( інформація КП «ВМБТІ» від 20 березня 2023 року №81суд/вих Згідно витягу з технічного паспорту будинку [ADDRESS] від 15 вересня 1988 року, загальна площа квартири становить 33,0 кв. м, наявний балкон. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 червня 2019 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільнота-28» 12 червня 2019 року, про що зроблено запис №11741020000017154, керівником є [PERSON] . Відповідно до Статуту ОСББ «Спільнота-28», затвердженого установчими зборами співвласників від 21 травня 2019 року, протокол №1, об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень будинку [ADDRESS] з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. За даними довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 23 лютого 2023 року №230223SU14423204 клієнту ОСББ «Спільнота-28» банком 01 вересня 2022 року відкритий поточний гривневий рахунок № [NUMBER] . Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Згідно із ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. За змістом ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, серед іншого, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (ч.9 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). За ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Відповідно до ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески та платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Згідно з пунктом 5 протоколу №2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Спільнота-28» від 30 червня 2019 року прийнято рішення про затвердження кошторису надходжень-витрат ОСББ «Спільнота-28» на 2019 рік, у тому числі витрат на управління багатоквартирним будинком ОСББ «Спільнота-28» в розмірі 4,50 грн з 1 кв. м загальної площі квартир і ввести його в дію з 01 липня 2019 року. У ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник у багатоквартирному будинку, зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Судом також установлено, що надалі протоколами засідання правління ОСББ «Спільнота-28» від 16 грудня 2019 №3, від 20 грудня 2020 року №4, від 18 грудня 2021 року №5 прийняті рішення про затвердження кошторису надходжень-витрат ОСББ «Спільнота-28» відповідно на 2020, 2021 та 2022 роки, у тому числі внесків (тариф) на управління багатоквартирним будинком в розмірі 4,50 грн за 1 кв. м загальної площі, із введеням в дію з 01 січня відповідного року. Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Спільнота-28» до компетенції правління належить, зокрема, підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, тоді як за пунктом 3 розділу ІІІ Статуту затвердження кошторису належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Разом із тим, наступних рішень загальними зборами співвласників про затвердження кошторису прийнято не було, відповідно належить стверджувати, що підтверджується зрештою позивачем у ході судового розгляду, розмір внеску (тарифу) з управління багатоквартирним будинком залишився незмінним з 2019 року та становить 4,50 грн за 1 кв. м загальної площі квартири. Відповідачкою рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Спільнота-28» від 30 червня 2019 року, оформлене протоколом № 2, не оскаржувалося, в судовому порядку незаконним не визнавалося. З липня 2019 року по жовтень 2022 року відповідачка не виконує рішення зборів співвласників ОСББ «Спільнота-28» щодо сплати внесків з управління будинком. ОСББ «Спільнота-28» здійснює управління будинком самостійно та забезпечує реалізацію прав власників на належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та виконання завдань, передбачених Статутом, але відповідач не виконує рішення зборів та добровільно не сплачує внески за отримані послуги. Пунктом 14 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Спільнота-28» визначено, що до компетенції правління належить здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством. Згідно протоколу №6 засідання правління ОСББ «Спільнота-28» від 23 серпня 2022 року прийняте рішення про здійснення контролю за своєчасною сплатою внесків і платежів співвласниками, зокрема по квартирі [ADDRESS] по якій наявна заборгованість у розмірі 5975,87 грн, та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості шляхом уповноваження голови правління ОСББ «Спільнота-28» укласти договір з адвокатом про надання правової допомоги та звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Посилання відповідача щодо для вирішення цього питання необхідно рішення загальних зборів співвласників не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Забезпечення виконання рішень загальних зборів та рішень правління, укладення в межах своєї компетенції договорів і вчинення інших правочинів відповідно до рішень правління входить до повноважень голови правління відповідно до пункту 16 розділу ІІІ Статуту об`єднання співвласників. Відповідно до протоколу №1 установчих зборів співвласників ОСББ «Спільнота-28» від 21 травня 2019 року обраним головою правління ОСББ є [PERSON] . Дані про керівника внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до довідки ОСББ «Спільнота-28» від 11 жовтня 2022 року та розрахунку від 11 листопада 2022 року заборгованість по оплаті за внесками ОСББ (управління багатоквартирним будинком) за адресою: [ADDRESS] , станом на 11 жовтня 2022 року складає 5975,87 грн. Позивачем ОСББ «Спільнота-28» відповідачці [PERSON] надсилалася претензія-попередження щодо наявної заборгованості по внесках, яка станом на 20 липня 2022 року складала 5516,18 грн, та необхідність її сплати на рахунок ОСББ за вказаними реквізитами на рахунок № [NUMBER] в АТ КБ «ПриватБанк». Однак така залишена без реагування, борг не погашено. Згідно з ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Положеннями ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, в тому числі звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст.610 ЦК України. За період з липня 2019 року по жовтень 2022 року відповідачці нарахована сума заборгованості за внесками співвласників з управління багатоквартирним будинком в сумі 5975,87 грн, що вірно розрахована позивачем шляхом множення визначеного фіксованого розміру внеску співвласника на загальну площу належної відповідачці квартири (на підставі даних технічного паспорту будинку [ADDRESS] , до того ж меншу, аніж зафіксовано КП «ВМБТІ») та сумована наростаючим підсумком за період заборгованості. Оскільки судом встановлено, що відповідачкою не погашена заборгованість за внесками та платежами з управління будинком, а тому суд дійшов що вона ухиляється від виконання своїх зобов`язань, законні інтереси позивача порушені, тому дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідачки визначеної ОСББ «Спільнота-28» заборгованості. Суд відмічає та враховує, що [PERSON] не є одноосібним власником квартири [ADDRESS] . Однак, у зв`язку із тим, що розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, а клопотання позивача про залучення співвідповідачів інших співвласників вказаної квартири, заявлене після початку першого судового засідання, то відповідно до норм ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд позбавлений можливості залучити таких співвідповідачів до участі у справі. Разом із тим зважає, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, а відповідно до ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, тому суд дійшов висновку про можливість стягнення заборгованості за внесками співвласників з управління будинку лише із [PERSON] . При цьому суд звертає увагу, що належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів про ненадання позивачем послуг з управління будинку матеріали справи не містять. Щодо твердження [PERSON] про розбіжність зазначення платіжних реквізитів для оплати послуги з управління будинком у платіжках, які надходять на її адресу, що на її думку є підставою для невиконання нею своїх обов`язків як співвласника, то слід зауважити, що такі не відповідають дійсності. Так судом встановлено, що до 01 вересня 2022 року оплата послуг здійснювалася на рахунок [NUMBER] в АТ КБ «ПриватБанк», що відповідає реквізитам у платіжці, яка надана відповідачкою за оплату послуг за серпень 2022 року, а з 01 вересня 2022 року на рахунок № [NUMBER] в АТ КБ «ПриватБанк», що відповідає реквізитам у платіжці, яка надана відповідачкою за оплату послуг за жовтень 2022 року. Не можуть розцінюватися судом як ґрунтовні доводи [PERSON] щодо неповноважності голови правління ОСББ «Спільнота-28» Супруна А. П., оскільки рішення установчих зборів ОСББ «Спільнота-28» від 21 травня 2019 року, оформлене протоколом №1, є чинним та ніким не оспорювалося. Укладання угоди із адвокатським об`єднанням про надання правової допомоги для звернення до суду із даним позовом та самопредставництво інтересів ОСББ «Спільнота-28» головою правління Супруном А. П. у суді в даній справі здійснюється відповідно до статуту ОСББ та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків». Не можуть взяті до уваги і твердження відповідачки про незаконність створення ОСББ, зважаючи, що будь-яких доказів щодо цього матеріали справи не містять, а самі лише твердження відповідачки такими доказами бути не можуть. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481,00 грн. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує ряд обставин, визначених ч.3 ст.141 ЦПК України. Позивачем заявлено про врахування судових витрат понесених ним (професійна правнича допомога) при розподілі судових витрат між сторонами. На підтвердження цих обставин суду надано договір про надання правової допомоги від 23 серпня 2022 року №23/08, яким встановлений фіксований розмір гонорару у розмірі 1500,00 грн, та квитанцію від 24 жовтня 2022 року на суму 1500,00 грн на оплату згідно вказаного договору. При розподілі цього виду судових витрат, суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. При визначенні та розподілі судових витрат суд враховує критерії, визначені положеннями ЦПК України: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При цьому враховує, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Надаючи оцінку наданим доказам, суд вважає, що позивачем доведено обставину отримання професійної правничої допомоги в межах цієї цивільної справи, заявлений розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням обставин справи та значення його для позивача. За наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1500,00 грн витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved