Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебував у відносинах з [PERSON] . В цей час [PERSON] завагітніла, проте стосунки між ними не склалися і вони розійшлися. Відповідачка вийшла заміж за [PERSON] та народила доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої у свідоцтві про народження, відповідно до вимог Сімейного кодексу України, записаний [PERSON] [PERSON] підтвердила позивачу, що дівчинка є його донькою. Після чого позивач звернувся до лабораторії «Endeavor DNA» щодо проведення генетичної ідентифікації між ним та дитиною. Експертизою встановлено, що вірогідність його біологічного батьківства відносно [PERSON] , [INFO] становить 99,99%. З урахуванням цього позивач, просить визнати його батьком [PERSON] , [INFO] . Окрім того просив, зобов`язати Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницкий) виключити відомості про [PERSON] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження, складеного Любарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). 22 березня 2023 року ухвалою Любарського районного суду замінено неналежну третю особу Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на належну третю особу Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та замінено неналежну третю особу [PERSON] на належну третю особу [PERSON] . У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак подали до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату і місце засідання повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Любарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не з`явилася, однак надала заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника відділу. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Третя особа - [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і не повідомила суд про причини неявки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30 вересня 2020 року, Любарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №89, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/115-22/7028-БД Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.12.2022, [PERSON] перебуває в прямій біологічній спорідненості з [PERSON] . Ймовірність даної події складає 99,999%. Відповідно до\~ст.129 Сімейного кодексу України\~особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення суду про визнання батьківства в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. З огляду на викладене, необхідно внести відповідні зміни до актового запису №89, зробленого в Книзі реєстрації народжень 30 вересня 2020 року, про народження [PERSON] , [INFO] , зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved