Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), яка подана адвокатом Курдінською Юлією Євгенівною (адреса: [ADDRESS] ) до [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] \~грошову компенсаціюу розмірі 58701,56 гривень. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] знаходилась у шлюбних відносинах з [PERSON] з вересня 2012 року по день його смерті [INFO] . З серпня 2015 року вони проживали в квартирі [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] його син [PERSON] прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру. Після смерті батька відповідач вигнав позивача з квартири, майже не дав можливості зібрати свої особисті речі. З часом, він змінив замки у зазначеної квартирі та обмежив позивачу доступ до квартири та навіть до її особистих речей. На теперішній час, вся побутова техніка, яка була придбана позивачем знаходиться у квартирі [ADDRESS] та у користуванні відповідача. Зазначає, що за час проживання у вказаній квартирі на протязі 2015 - 2018 років позивач разом з [PERSON] закупляли у Гіпермаркеті «Епіцентр» будівельні матеріали та все, що було потрібно для ремонту їх оселі, оформлювали доставку на ім`я [PERSON] та доставляли за адресою: [ADDRESS] . Також, позивач разом з [PERSON] замовляла під замовлення стільницю для кухні, що також встановлена у вказаній квартирі. 26.06.2017 між [PERSON] та Акціонерним Товариством «ОТП Банк» було оформлено Кредитний договір № 2015732373, на суму 14678,92 грн. на придбання в їх спільне користування Холодильника BOSCH, газової поверхні INTERLINE, пральної машини BOSCH WLK24, електро бойлер BOSCH, які досі знаходяться у квартирі [ADDRESS] . Таким чином, позивач вважає необхідним зазначити загальну суму компенсації, яка підлягає відшкодуванню з боку відповідача, а саме: 58701,56\~гривень,\~якавключає:\~кредит в\~АТ «ОТП\~Банк» для\~купівлі холодильника\~BOSCH\~-\~14678,92\~грн.; виготовлення стільниці\~на кухню\~-\~8313,16\~грн.; єлектро-бойлер\~-\~4098\~грн.; газова поверхня\~INTERLINE\~-\~2620,38\~грн.; пральна машина\~BOSCH\~WLK24\~-\~9799\~грн.; будівельні матеріали\~(Епіцентр)\~-\~3805,67+604\~=\~4409,67\~грн.; будівельні матеріали\~ринок «Анжеліка»\~-\~5261\~грн.; будівельні матеріали\~(Епіцентр)\~-\~5715,76\~грн.; будівельні матеріали (Епіцентр) - 3244,86+560,81=3805,67 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] . Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] - адвокат Курдінська Ю.Є. у судовому засіданні 15.09.2022 позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, протокольною ухвалою суду від 15.09.2022 ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У судове засідання призначене на 27.10.2022 сторони не з`явилися, про розгляд справ судом повідомлялися належним чином. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Курдінської Ю.Є. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. До заяви надала копії нотаріально посвідчених заяв [PERSON] від 01.03.2021 та [PERSON] від 18.02.2021, а також копії талонів-повідомлень № 028636 від 06.05.2019, № 028404 від 07.05.2019. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є\~17 березня 2023 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що згідно довідки, виданої начальником Дільниці №4 КП ЖКС «Хмельницький» від 20.05.2019 [PERSON] ,зі слів сусідів, мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2015 року (а.с.11, 12) Відповідно до довідки №847 від 20.05.2019, виданої начальником Дільниці №4 КП ЖКС «Хмельницький» Беспалко Т.В. мешкала за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] з 2015 по день смерті [INFO] та вели спільне господарство (а.с.13). [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №522, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.22). За життя [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири від 01.09.2014, що укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3277 (а.с. 27). Як вбачається з довідки №482 від 20.05.2019 [PERSON] працювала в ПП «Таврія Плюс» на посаді касира торговельного залу з 01.09.2015 по 10.07.2018 (а.с.14). Відповідно до довідки №481 від 20.05.2019 [PERSON] за період роботи в ПП «Таврія Плюс» з 01.09.2015 по 10.07.2018 отримала заробітну плату у розмірі 93895,74 гривень (а.с.15) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.2020, що посвідчене державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук А.О., спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] є його син [PERSON] . Спадщина, на яке видано свідоцтво складається з квартири [ADDRESS] (а.с.23). Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2021 у справі № 496/4085/19 було задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту шлюбних відносин та встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] , який помер [INFO] , з вересня 2012 року до дня його смерті (а.с.18-21). 26.06.2017 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2015732373, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 14678,92 гривень строком на 8 місяців під 0,01 % річних. Цільове використання кредиту: придбання товарів та послуг в ТОВ Епіцентр К згідно рахунку-фактури № OD-0000514 від 26.06.2017. Адреса реєстрації позичальника [PERSON] зазначена: [ADDRESS] (а.с.25). Як вбачається з довідки АТ «ОТП Банк», станом на 01.10.2021 [PERSON] виконала боргові зобов`язання за кредитним договором №2015732373 від 26.06.2017 (а.с24). На підтвердження погашення кредиту, позивачем також надано відповідні квитанції від 17.07.2017 на суму 4895,00 грн., від 08.08.2017 на суму 4893,00 грн. та від 05.09.2017 на суму 4895,00 грн. (а.с. 26). 06.08.2018 отримувачу [PERSON] було виписано рахунок-фактуру №8/2 на суму 8313,16 гривень (а.с.28). Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №8/2 від 06.08.2018 [PERSON] здійснила предоплату у розмірі 5480 гривень СПД [PERSON] (а.с.30). Відповідно до квитанції ТОВ «Епіцентр К» від 26.06.2017 було придбано електричний водонагрівач фірми BOSCH на суму 4098 гривень, до чеку видано гарантійне зобов`язання № 676372. Прізвище покупця не зазначено (а.с.31). Відповідно до квитанції від ТОВ «Епіцентр К» від 24.05.2018 було придбано поверхню газову фірми INTERLINE на суму 2620,38 гривень, до чеку видано гарантійний талон № А0055812. Прізвище покупця не зазначено (а.с.32). \~ \~ \~ \~14.03.2017 між [PERSON] (Замовник) та ТОВ «27» (Перевізник) складено акт здачі-приймання робіт № 27000076640 щодо надання транспортних послуг. Адреса, за якою здійснено перевезення не зазначено. Як вбачається з квитанції від 17.03.2017 було придбано пральню машинку фірми BOSCH на суму 9799 гривень. Прізвище покупця не зазначено (а.с.33). Відповідно до товарного чеку від 06.05.2019 ФОП [PERSON] неустойка в компанії «Мой перевозчик» за адресою: [ADDRESS] становить 490 гривень (а.с. 34). Згідно переліку товару по №Усл/OD-0007812 від 06.08.2018 [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) було придбано будівельні матеріали в ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 3805,67 гривень. (а.с.35). Згідно квитанції ТОВ «Епіцентр К» від 06.08.2018 було придбано будівельні матеріали на загальну суму 604 гривень. Прізвище покупця не зазначено. (а.с.36). Відповідно до рахунку №00000004178 від 01.07.2017 [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) було придбано будівельні матеріали на суму 5261,00 гривень (а.с.37). Як вбачається з рахунку №Грл/ OD-0000899 від 13.09.2017 в ТОВ «Епіцентр К» та наданих квитанцій було придбано будівельні інструменти на суму 5715,76 гривень. Прізвище покупця не зазначено (а.с.38, 39). Згідно квитанцій ТОВ «Епіцентр К» від 06.08.2018 р. було придбано будівельні матеріали на суму 3244,86 гривень та на суму 560,81 гривень. Прізвище покупця не зазначено (а.с.40, 41). Відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 01.03.2021, яка зареєстрована в реєстрі за № 590, останній зокрема зазначив, про те, що йому відомо що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю, як чоловік та жінка, вели сумісний побут та займалися облаштуванням своєї оселі. У 2015 році вони переїхали до м.Одеси, проживали на [ADDRESS] . Відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 18.02.2021, яка зареєстрована в реєстрі за № 462, остання зокрема зазначила, про те, що їй відомо що останні кілька років [PERSON] та [PERSON] переїхали в м.Одесу, в квартиру, яка належить [PERSON] і там спільно займалися облаштуванням квартири на [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~317\~ЦК України\~ власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном . На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ч.\~1,\~2\~ст.\~321\~ЦК України\~ право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 386 ЦК України\~ держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності .\~Власник,\~який має\~підстави передбачати\~можливість порушення\~свого права\~власності іншою\~особою,\~може звернутися\~до суду\~з вимогою\~про заборону\~вчинення нею\~дій,\~які можуть\~порушити його\~право,\~або з\~вимогою про\~вчинення певних\~дій для\~запобігання такому\~порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, жодних належних доказів того, що побутова техніка, яка зазначена позивачем у позовній заяві, була придбана саме позивачем та знаходиться у квартирі [ADDRESS] та у користуванні відповідача, а також того, що у вказану квартиру було доставлено будівельні матеріали та виготовлялася на замовлення стільниця на кухню стороною позивача суду не надано, отже позивачем не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, у зв`язку з недоведеністю обставин, на які посилається позивач у своїх вимогах, в задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації, слід відмовити. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed