Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Представник позивача [PERSON] у грудні 2022 року звернулася до суду з указаним позовом в інтересах [PERSON] , який мотивувала тим, що 07.07.2007 року між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Тростянецького районного суду від 10.09.2012 було розірвано. Сторони справи є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2012 [PERSON] було стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , \~в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, з 10 вересня \~2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист пред`явлено до органу ДВС для примусового виконання. З позивача за місцем роботи утримуються аліменти, заборгованість відсутня. Після початку бойових дій на території Тростянецької об`єднаної територіальної громади, сестра позивача [PERSON] вивезла неповнолітнього сина сторін справи до Польщі, де постановою суду її призначено тимчасовим опікуном над неповнолітнім. Таким чином, на цей час дитина проживає за межами України, окремо від матері і повністю знаходиться на утриманні батька, також на користь дитини виплачується соціальна допомога у Польщі. Викладене свідчить про зміну обставин, що впливають на стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідачка не витрачає отримані нею від [PERSON] аліменти на утримання сина, користується ними на власний розсуд, не витрачаючи їх за призначенням. Натомість позивач допомагає рідній сестрі як тимчасовому опікуну сина утримувати його, забезпечує всім необхідним для проживання та розвитку. При цьому з [PERSON] продовжується стягнення аліментів на утримання сина, які на його утримання відповідачкою не витрачаються. Посилаючись на указані обставини, представник позивача [PERSON] просить суд: 1) припинити стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.10.2012 року до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області з дня набрання рішенням суду законної сили; \~ \~ \~ \~ 2) виконавчий лист Тростянецького районного суду Сумської області №2/1818/422/2012 від 04.10.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, визнати таким, що не підлягає виконанню з дня набрання рішення суду законної сили. Стислий виклад позиції відповідача Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідачки не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явився, подано клопотання про розгляд справи без участі представника відділу та прийняття рішення на розсуд суду. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 03.01.2023 року клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову залишено без задоволення. Ухвалою суду від 09.01.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Представником позивача 23.01.2023 року усунуто недоліки. Ухвалою суду від 01.02.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження Протокольною ухвалою\~суду від\~16.02.2023\~року судовий\~розгляд відкладено\~у зв`язку з неявкою відповідачки. Фактичні обставини,\~установлені\~судом\~та\~зміст\~спірних\~правовідносин Судом установлено, що сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2012 стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , \~в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи стягування з 10 вересня \~2012 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.13). Позивач [PERSON] працює на посаді оператора у виробництві харчової продукції лінії у виробництві харчової продукції ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» та отримав дохід за період з червня 2022 року по листопад 2022 року у розмірі 159\~840,94 грн. (а.с.7). Згідно з інформацією Тростянецького відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 24.02.2023 заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а.с.24). Постановою районного суду м. Бранєво (Республіка Польща) від 02.05.2022 неповнолітньому [PERSON] , який народився [INFO] , призначено тимчасового опікуна Каламбет Оксану (а.с.10). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою\~статті 181 СК України\~передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як встановлено судами попередніх інстанцій, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дітей. Зазначене рішення набрало законної сили та виконується позивачем. За змістом частини першої\~статті 18 ЦПК України\~судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -\~\~і за її межами. У частині першій\~статті 10 СК України\~зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього\~Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Відповідно до частини четвертої\~статті 273 ЦПК України\~якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Як установлено судом з позивача наразі за рішенням суду стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , який вже тривалий час (з травня 2022 року) з матір`ю не проживає. Наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів із позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються з нього на утримання сина для забезпечення його всім необхідним для повноцінного розвитку під час перебування дитини за кордоном під опікою сестри позивача у зв`язку з триваючою збройною агресією рф проти України. Таким чином, оскільки позивач самостійно піклується про спільну дитину, матеріально її забезпечує, що не спростовано відповідачкою належними доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , які стягуються за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2012 року, а тому позов представника позивача [PERSON] в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в частині вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зважаючи на такі мотиви. Відповідно до розділу VI ЦПК України визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню належить до питань, які пов`язані з виконанням рішень у цивільний справах. За приписами\~частини першої\~та другої\~статті 432\~ЦПК України\~суд,\~який видав\~виконавчий документ,\~може за\~заявою стягувача\~або боржника\~ визнати\~виконавчий документ\~таким,\~що не\~підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. З урахуванням викладеного питання визнання виконавчого листа, виданого судом на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2012 року підлягає вирішенню судом шляхом постановлення ухвали відповідно до вимог статті 432 ЦПК України за заявою боржника або стягувача в межах справи № 1818/2102/2012, а не шляхом пред`явлення окремого позову до суду. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при звернення до суду за вимогу про припинення стягнення аліментів оплатив судовий збір в сумі 793 грн. 92 коп. (за пониженим коефіцієнтом у зв`язку із поданням документів в електронній формі) Оскільки позов в частині указаної вимоги підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial