overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 05.07.2018 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстрували шлюб 17 грудня 2013 року, актовий запис №927. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , укладений 24 лютого 2018 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 292. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З березня 2022 року подружні відносини між ними фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 30 березня 2023 року представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. 30 березня 2023 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , укладений 22 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис 2462. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. 04 вересня 2021 року подружні відносини між ними фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 16 березня 2023 року позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. 16 березня 2023 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У серпні 2021 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн. судового збору. Заочним рішенням суду від 08.08.2022 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою [ADDRESS] на підставі вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України. 16.03.2023 року на адресу суду від представника Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Дрібко Г.В. надійшла заява про ухвалення судом у даній справі додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат. Заяву передано судді Черенковій Н.П. 20.03.2023 року. Ухвалою суду від 21.03.2023 року дану заяву прийнято до розгляду на призначено судове засідання на 30.03.2023 року. Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2022 року заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва позовні вимоги Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до [PERSON] задоволено у повному обсязі, визнано [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] на підставі вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України. Разом з тим, судом не вирішено питання розподілу судових витрат. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За умовами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до платіжного доручення від 27.07.2021 року та №978 позивачем Виконавчим комітетом Миколаївської міської радипри зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

23.11.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.01.2022 року. В позові позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття взаєморозуміння, взаємоповаги. Зазначає, що з серпня 2022 року припинені фактичні шлюбні відносини. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до приписів п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, є днем вручення судової повістки цій особі. Заяв не надавав, відзив не подав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 25.01.2022 року, шлюб зареєстрований Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 25.01.2022 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 35. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не надав, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 09.04.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачання значного і додаткового часу, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 11.09.1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, в зв"язку із чим просила суд розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2022 року за клопотанням відповідача надано подружжю строк на примирення, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 20.03.2023 року провадження по справі відновлено та призначено судове засідання. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, також зазначила, що наданий раніше судом строк на примирення не надав результатів, повторний строк на примирення просила суд не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати стягнути з відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.04.2017 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 238. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив провести розгляд у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №238. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Представник позивача звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача, в якому просила, з урахуванням уточнених позовних вимог, позбавити останню батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей та стягнути з неї аліменти на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є одинокою матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Батько дітей записаний згідно ч.1 ст.135 СК України. Відповідач проживає у квартирі, в якій відсутнє водопостачання, водовідведення, теплопостачання. Жінка нехтує своїми материнськими обов`язками, весь час залишає дітей на чужих людей, не має постійної роботи. Усі діти дошкільного віку, дитячий садок не відвідують. У зв`язку з тим, що мати не займається вихованням дітей, їх розвиток не відповідає віку. Проведені з відповідачем бесіди результатів не дали, бажання змінити своє життя у відповідача не з`явилось. З жовтня 2019 року діти поставлені на облік як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. У березні 2021 року відповідач звернулась до служби у справах дітей з проханням забрати у неї дітей, у зв`язку із складеним матеріальним становищем, та дала згоду на тимчасове влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя, з метою створення належних умов для проживання та виховання дітей, подолання складних життєвих обставин, в яких опинилась родина, у зв`язку з чим дітей було влаштовано до сім`ї патронатного вихователя. За час перебування дітей у патронатній родині відповідач їх не навідувала, не цікавилась їх здоров`ям та життям, не шукала їх та зустрічі з ними, чим проявила повну байдужість і безвідповідальність. Враховуючи низький виховний потенціал, неспроможність піклуватись про дітей, забезпечувати їм необхідний медичний догляд, навчання, розвиток і безпеку, позивач вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей. На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, провести розгляд справи без участі представника селищної ради, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 06.02.2023 та 30.03.2023, не з`явилась, про їх проведення повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Від представника Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала та просила суд здійснювати розгляд цивільної справи без їх участі. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 19 листопада 2019 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №2244. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2019 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №2244. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved