Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

01 грудня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (далі ТОВ «ФК «Брайт-К») звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.03.2021між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4093645, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти у сумі 10080 грн. на строк 12 місяців з 19.03.2021 по 18.03.2022, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 05 серпня 2021 року відбулось відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість на загальну суму 17850,23 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 10080 грн., процентами за користування кредитом 603,46 (станом на 11.08.2021), заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1436,40 (станом на 11.08.2021), заборгованості за процентами користування кредитом 1708,45 (станом на 28.09.2022, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 28.09.2022) та заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 4021,92 грн. (станом на 28.09.2022, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 28.09.2022). Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 18.01.2023 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. Представник третьої особи в судове засідання також не прибув. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Поняття договору позики наведене у\~ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами ч. 1 та 3\~ст. 1049 ЦК України\~встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За змістом ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4093645, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти у сумі 10080 грн. Згідно п.1.3.1, 1.3.2 зазначеного договору, за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно у розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,85 % від суми кредиту, зазначеної у п.1.1 договору. Крім того, п.3.1., 3.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, на суму простроченого платежу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу, а в разі порушення позичальником без поважних причин вимог п.п.2.2.3-2.2.9 Правил, останній повинен сплатити штраф у розмірі 1 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 Договору, за кожний випадок порушення. (а.с.10-11) 05 серпня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» та акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено договір №2-2021 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами з відповідними додатками (а.с.22-43). Згідно вказаного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», з дати підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, перейшло право вимоги до відповідачки. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 17850,23 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 10080 грн., процентами за користування кредитом 603,46 (станом на 11.08.2021), заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1436,40 (станом на 11.08.2021), заборгованості за процентами користування кредитом 1708,45 (станом на 28.09.2022, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 28.09.2022) та заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 4021,92 грн. (станом на 28.09.2022, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 28.09.2022). Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст.\~3,\~12,\~13,\~20\~ЦК України, ст.ст.\~12,\~13,\~44 ЦПК України). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач у судове засідання суду не з`явився, не заперечував факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовував розрахунку та розміру боргу, не подав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, заборгованість в сумі 17850,23 грн. - доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved