overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

24 листопада 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 26 серпня 2006 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі позивача, на позовних вимогах позивачка наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі в зв`язку з їх безпідставністю і необґрунтованістю. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

05.10.2022 року позивач\~ в\~ особі представника [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним\~ наказу,\~ поновлення\~ дії\~ трудового\~ договору та стягнення\~ заробітної\~ плати. Свої\~ вимоги\~ обгрунтовує тим,\~ что 02.11.2021\~ року\~ між\~ [PERSON] \~\~ та\~ АТ\~ «Українська\~ залізниця»\~ було\~ укладено\~\~ Трудовий договій № 657/2021,\~ відповідно до\~ якого\~\~ позивача прийнято\~ на\~ посаду аудитора внутрішнього\~ Департаменту\~ внутрішнього\~ аудиту та\~ контролю\~ АТ\~ «Укрзалізщниця».\~ 24.02.2022\~ року\~ вступив\~ в\~ силу\~ Указ\~ Президента України\~ «Про\~ введення\~ воєнного\~ стану\~\~ в\~ Ураїні» № 64/2022 року. Наказом АТ «Українська\~ залізниця» від 04.05.2022 №483/ос у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася у зв`язку з втратою через військову агресію Російської Федерації проти України можливості повноцінно організовувати процеси діяльності Товариства, та запровадження відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами) воєнного стану,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

27 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, ведення справ в сім`ї та несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносин сторін припинено, сторони тривалий час проживають окремо. Викладене і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 03 березня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач разом із поданням позову надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13 серпня 2011 року сторони уклали шлюб (а.с.5), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 3-зворот, 11). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 05.08.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №09, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, однак подав до суду заяву про незаперечення ним позовних вимог. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.08.2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №09, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 24.03.2009 року, [NUMBER] від 08.02.2012 року, [NUMBER] від 08.08.2018 року, [NUMBER] від 18.12.2008 року, [NUMBER] від 21.01.2011 року, батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-15). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17.05.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №142, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, однак подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.05.2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №142, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до повторного Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.07.2015 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 16.03.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Спільне життя не склалося. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 16 березня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, про що зроблено відповідний актовий запис №44, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане 24 березня 2016 року. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі\~ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім`ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, позивачу слід залишити прізвище набуте у шлюбі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини та внесення змін до актового запису. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 08 квітня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

23.01.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: розірвати шлюб, який був зареєстрований 17.04.2002 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 128. Позовна заява обґрунтовується тим, що в 2014 році позивач з відповідачкою припинили подружні стосунки і стали проживати окремо у зв`язку з втратою почуття любові та поваги одини до одного. У подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30.01.2023, яка 07.02.2023 повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідачу телефонограмою повідомлено про розгляд даної цивільної справи, та можливість особисто отримати копії матеріалів. Правом на відзив відповідач не скористався. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини. Згідно з копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 128 від 17.04.2002, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідачка зареєструвала шлюб із позивачем. У подружжя від шлюбу дітей немає. Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тим самим задовольнити позов повністю. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Від відповідача заяв про зміну шлюбного прізвища не надходило, отже відповідачці слід залишити шлюбне прізвище. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Судовий збір позивачем сплачено у повному обсязі, клопотань про розподіл судових витрат не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 12.08.2000 у Лисогірській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 7. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 12.08.2000 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає, проте відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з січня 2022, через різні погляди на сімейне життя, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали постійні сварки, втрату почуття взаємної любові та поваги. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, проте відзив на позов відповідач до суду не подав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12.08.2000 у Лисогірській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 7, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з січня 2022, через різні погляди на сімейне життя, в зв`язку з чим, в сім`ї виникали постійні сварки, втрату почуття взаємної любові та поваги, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про одруження (а.с.4). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що йому на праві приватної власності належать земельні ділянки, загальною площею 6,4587 га, розташовані на території Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області. Однак, при видачі Державного акту в ньому було допущено помилку, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме, в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія СМ № 105876, виданого на його ім`я, помилково зазначено прізвище власника « [PERSON] », але його прізвище відповідно до паспорта - « [PERSON] ». Виправити вказану помилку немає можливості, оскільки Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, яка видала вказаний Державний акт, а також Глухівського районного відділу земельних ресурсів, який його виготовив, вже не існує. Тому заявник просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія СМ № 105876, виданий на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 215 від 23.04.2004 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011061701027, дійсно належить йому - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved