Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і [PERSON] , який зареєстрований 11 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис №\~62. В обґрунтування позову зазначала, що 11 жовтня 2007 року вона та [PERSON] уклали шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх півтора року спільне життя сторін погіршилося через різні погляди на сімейне життя, постійні непорозуміння та сварки, що призвели до втрати між ними почуттів поваги, довіри та любові один до одного. Фактично їхня сім`я припинила своє існування, із січня 2022 року шлюбних відносин сторони не підтримують, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Їхні діти будуть проживають разом із матір`ю. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Сімутін Р.В. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача, позов підтримують в повному обсязі, просили суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Скопич М.С. у судове засідання теж не з`явилися, остання подала до суду відзив на позов, у якому зазначала, що проти розрівняння шлюбу відповідач не заперечує, проте викладені у позовній заяві обставини дійсності не відповідають, оскільки він та [PERSON] проживали разом як звичайна родина. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України [PERSON] разом із їхніми двома дітьми виїхала до Республіки Польща, після чого відношення позивача до свого чоловіка змінилося. Також відповідач подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Суд встановив, що 11 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис №\~62. Від шлюбу вони мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примиритися вони не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнав повністю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON] до початку розгляду цієї справи по суті, суд вважає, що позивачу [PERSON] відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України із державного бюджету підлягає поверненню 50\~% сплаченого згідно із квитанцією №\~0.0.2626174907.1 від 31 липня 2022 року судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., така ж сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved