overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 27 вересня 2022 року по батькові померлого записано як « [PERSON] », тоді як у повторному свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 15 серпня 2003 року його по батькові записано як « [PERSON] ». Суперечність в написанні по батькові [PERSON] перешкоджає заявнику перейти з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Сидоренко О.В. не заперечує проти задоволення заяви та посилається на відсутність між сторонами спору про право на пенсію по втраті годувальника. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 січня 1966 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Червонопартизанської міської ради м.Свердловськ Луганської області, про що був складений запис за №19. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15 серпня 2003 року (а.с.12). [INFO] [PERSON] помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 вересня 2022 року (а.с.13). Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування. Встановлено, що у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 27 вересня 2022 року по батькові померлого записано як « [PERSON] », тоді як у повторному свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 15 серпня 2003 року його по батькові записано як « [PERSON] ». Суперечність в написанні по батькові [PERSON] перешкоджає заявнику перейти з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Та обставина, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, підтверджується копією трудової книжки, заведеної на ім`я [PERSON] (а.с.14-15), а також копією виданого на його ім`я військового квитка серії [NUMBER] від 11 листопада 1964 року (а.с.16). З огляду на це суд вважає, що з метою усунення перешкод для здійснення заявником права на пенсійне забезпечення належить встановити факт, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 14.12.2011 року між ними зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося по причині несумісності характерів. Вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки між ними фактично припинено більше року тому. На даний час проживають окремо, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства. Відносини мають лише формальний характер, їхня сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Примирення з відповідачем неможливе, тому шлюб необхідно припинити. За таких обставин подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дочки. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. В судове засідання відповідач не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позовні вимоги визнає, з позивачем разом вони не проживають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 14 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Київ (а.с. 28). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 25.12.1999 року між ними зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на сімейне життя і обов`язки. Злагоди в сімейному житті між ними немає протягом останніх двох років. Проживаючи спільно вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти, непорозуміння і небажання покращити сімейні відносини призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Шлюбних стосунків з відповідачем в даний час не підтримують. Примирення між ними не можливе. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, в позові просила справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25 грудня 1999 року у виконавчому комітеті Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с. 4) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 12 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №50. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося, в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають, збереження сім`ї стало неможливим, шлюб насить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення та залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила судові витрати покласти на відповідача Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 4), з копії паспорта (а.с. 5), копії ідентифікаційного номера (а.с.6), копії паспорта [PERSON] (а.с.7-8), копії ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с. 9), копії свідоцтв про народження (а.с. 10-11), встановлено, що 12 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №50, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають, збереження сім`ї стало неможливим, шлюб насить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлений протягом 5 днів, не пізніше 27.03.2023 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.11.2007 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3533. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки сторони мають несумісні характери, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, проведення вільного часу, внаслідок чого виникали постійні конфлікти та спор. У сторін відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра, втрачено почуття любові, взаємодопомоги. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 11.11.2007 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3533. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки сторони мають несумісні характери, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, проведення вільного часу, внаслідок чого виникали постійні конфлікти та спор. У сторін відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра, втрачено почуття любові, взаємодопомоги. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] 20 січня 2023 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2008 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що протягом їхнього сімейного життя відносини з відповідачем поступово погіршувалися, відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, часто влаштовував безпричинні сварки. Основною причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач зловживав алкогольними напоями та, будучи у нетверезому стані, ображав її нецензурними слова у присутності дітей, що негативно впливало на їхнє здоров`я та виховання. У результаті цього між ними зникло взаєморозуміння, почуття поваги та любові. В подальшому спільне проживання стало нестерпним і неможливим, через що вона, позивачка, змушена була перейти проживати окремо. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2008 року, від якого мають троє неповнолітніх дітей (а. с. 5, 6,7, 8). Із заяви по суті справи видно, що сторони у січні 2022 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 01 квітня 2023 року. \~ \~ \~ \~\~ На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved