Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 19.12.2020 року укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №213. Від стосунків у шлюбі вони мають спільну малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, поступово сімейні стосунки все погіршувалися, в результаті чого вони перестали розуміти один одного. Починаючи, з червня 2022 року подружжя припинили шлюбні стосунки, і з того часу їхня сім`я фактично розпалася, в них немає спільного бюджету та спільних інтересів. Відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. На теперішній час сторони втратили почуття один до одного. Почивачка не бажає поновити сімейні стосунки з відповідачем, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спір щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу відсутній. Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. У своїй заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, підтримує позов про розірвання шлюбу повністю та не має заперечень проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ст. 130 ЦПК України, однак, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, не надав відзиву на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачем у позовній заяві, а так само не надав заяви про розгляд справи за свої відсутності у судовому засіданні. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить наступного висновку. Так, 19.12.2020 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №213, місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого 19.12.2020 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень\~частини третьої\~та четвертої\~ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~і може\~мати наслідки,\~встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. На підставі викладеного та

Outcome: approved