Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

06 вересня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор за договором факторингу №24112021/2 від 24 листопада 2021 року, укладеним з кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №00-3659853 від 18 червня 2021 року в розмірі 20 940 гривень, а також понесені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2 481 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 червня 2021 року між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» укладено кредитний договір № 00-3659853 в електронній формі, з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» надало позичальникові грошові кошти в сумі 10\~000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Оскільки відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором №00-3659853 від 18 червня 2021 року належним чином не виконав, то станом на 15 серпня 2022 року має заборгованість, загальний розмір якої становить 20 940 гривень, з яких: 10 000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 10\~940 гривень - заборгованість по відсоткам. Враховуючи відмову [PERSON] сплатити заборгованість у добровільному порядку, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор за договором факторингу №24112021/2 від 24 листопада 2021 року, до якого перейшло право вимоги за спірним кредитним договором, вимушено звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2022 року матеріали позовної заяви передано за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду Миколаївської області. Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року позовну заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив у встановлений судом строк не подала. Ухвалою суду від 15 березня 2023 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 червня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», як кредитором, та [PERSON] , як позичальником було укладено кредитний договір №00-3659853, за умовами якого (пункт1.1 Договору) кредитор надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язувався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а.с.7-10). Сума кредиту складає 10 000 гривень. Строк дії кредиту: 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитору 18 липня 2021 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому підпунктом 1.3.1-1.3.3 цього Договору (пункт 1.2, 1.3 Договору). Загальна кількість пролонгацій, що передбачені підпунктом 1.3.1 - 1.3.2 Договору, протягом всього строку дії Договору не може перевищувати 10 разів. Після кожної пролонгації строку дії кредиту, день повернення кредиту зазначається в Особистому кабінеті за наявності письмової вимоги Позичальника (п.1.3.3 Договору). Відповідно до пункту 1.4 Договору процентна ставка за користування коштами кредиту становить 0, 60 % в день (649, 14% річних). Тип процентної ставки- фіксована. За пунктом 2.2 Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавецем зі свого поточного рахунку: в сумі 10 000 гривень на карту позичальника, емітовану банком України. Відповідно до пунктів 3.1-3.3 Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту, з урахуванням всіх пролонгацій, у разі якщо в день повернення кредиту відбулося фактичне погашення кредиту в повному обсязі. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в пункті 1.3 Договору строк, або не оформлення пролонгації такого кредиту на інший строк користування, проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадку фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає Дню повернення кредиту). Відповідно до Розділу 5 Договору кошти кредиту, одержані позичальником за Договором, повертаються ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше дня повернення кредиту (включно), з урахуванням пролонгацій, передбачених цим Договором, на поточний рахунок кредитодавця, зазначений в Розділі 8 Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки позичальника через POS-термінал в Особистому кабінеті. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником на поточний рахунок Кредитора, зазначений в Розділі 8 Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки позичальника через POS-термінал в Особистому кабінеті. Відповідно до пункту 7.10 Договору зазначений Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця в Особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання і електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер телефону повідомлений останнім в заяві на отримання кредиту. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом цього Договору вважається направленням кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Договір діє протягом строку на який відбулося оформлення кредиту, а у випадку невиконання прийнятих позичальником на себе грошових зобов`язань до моменту повного виконання грошових зобов`язань за Договором, крім випадків припинення його дії за згодою сторін, відповідно до Договору чи Закону. У будь-якому разі щодо непогашеної Позичальником заборгованості Договір діє до повного погашення заборгованості. Таким чином, реєстрація [PERSON] на сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», подання відповідачем заповненої заявки на отримання кредиту із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів та підтвердження позивачем заявки на отримання позики, у передбачений спосіб, свідчать про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до приписів статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно із частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно частини сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачкою та відповідачем не був би укладений. Відповідно до статті 652 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Таким чином, [PERSON] без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету не зміг би укласти кредитний договір із товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», тому укладення кредитного договору у запропонованій позивачем формі відповідало внутрішній волі відповідача і цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Вказана позиція суду узгоджується з висновком зробленим Верховним Судом у постанові від 07 жовтня 2020 року по справі 127/33824/19 (за аналогічними правовідносинами). Судом також встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування на карту позичальника, що зазначена ним коштів в розмірі 10 000 гривень, що підтверджується довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «SUNRISE», від 30 червня 2022 року. У свою чергу, [PERSON] зобов`язання за Договором в частині повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконав, у зв`язку з чим за зазначеним договором утворилася заборгованість. Відповідно до договору факторингу №24112021/2 від 24 листопада 2021 року, між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новим кредитором, укладено договір за умовами якого до останнього перейшли належні товариству з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі. Внаслідок передачі прав вимоги за цим Договором, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло прав грошових вимог кредитора за кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24112021/2 від 24 листопада 2021 року, новому кредитору перейшло право вимоги за кредитним договором №00-3659853 від 18 червня 2021 року, укладеного з [PERSON] , при цьому, залишок заборгованості по тілу кредиту становить 10 000 гривень, залишок заборгованості по відсотках становить 10\~940 гривень. Загальна сума заборгованості становить 20\~940 гривень. Зазначена сума відображена також в розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-3659853 від 18 червня 2021 року, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» станом на 15 серпня 2022 року. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України обов`язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Частиною першою статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе [PERSON] при укладені кредитного договору № 00-3659853 від 18 червня 2021 року не були ним виконані належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті тіла кредиту та процентах за його користування. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що в силу вимог кредитного договору №00-3659853 від 18 червня 2021 року, [PERSON] повинен виконати перед позивачем зобов`язання по сплаті тіла кредиту та відсотків за його користування. Разом з тим, визначаючи розмір відсотків, що підлягає стягненню з відповідача на користь товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд вважає за необхідне зазначити наступне. За умовами кредитного договору №00-3659853 від 18 червня 2021 року, останній укладався строком на 30 днів з можливістю пролонгації строку дії кредиту не більше 10-ти разів, при цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження пролонгації строку дії кредиту, як не надано і нового графіку платежів з урахуванням відповідної пролонгації. Відповідно до\~висновку якого\~дійшла колегія\~суддів Велика\~Палата Верховного\~Суду у\~своїй постанові\~від 28\~березня 2019\~року прийнятої\~за результатами\~розгляду справи\~№444/9519/12,право\~кредитодавця нараховувати\~передбачені договором\~проценти за\~кредитом припиняється\~після спливу\~визначеного договором\~строку кредитування\~чи у\~разі пред`явлення\~до позичальника\~вимоги згідно\~з частиною\~другою статті\~1050\~ЦК України.\~В охоронних\~правовідносинах права\~та інтереси\~позивача забезпечені\~частиною другою\~статті 625\~ЦК України,\~яка регламентує\~наслідки прострочення\~виконання грошового\~зобов`язання.\~З огляду\~на вказане\~Велика Палата\~Верховного Суду\~відхилила аргументи\~позивача про\~те,\~що на\~підставі статті\~599\~та частини\~четвертої статті\~631\~ЦК України\~він мав\~право нараховувати\~передбачені договором\~проценти до\~повного погашення\~заборгованості за кредитом. Крім того, судом також враховано і висновок Верховного Суду, зроблений в постанові від 06 лютого 2019 року по справі № 175/4753/15-ц, провадження № 61-8449св18, за яким згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на зазначене, вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] нарахованих як кредитодавцем товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», так і новим кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» процентів після закінчення визначеного кредитним договором №00-3659853 від 18 червня 2021 року строку кредитування, який становить 30 днів, тобто до 18 липня 2021 року, та за відсутності належних доказів щодо його (строку) пролонгації, не підлягають задоволенню. Оскільки кредит [PERSON] за Договором №00-3659853 від 18 червня 2021 року було надано строком на 30 днів, тобто до 18 липня 2021 року та враховуючи наявний в матеріалах розрахунок який є не від`ємною частиною вищезазначеного Договору, з відповідача підлягають стягненню відсотки за процентною ставкою встановленому Договором за період з 17 червня 2021 року по 18 липня 2021 року у загальному розмірі 1800 гривень. Оскільки позивач при звернення до суду не посилається на приписи статті 625 ЦК України, у суду відсутні підстави для застосування наслідків прострочення виконання зобов`язання визначені положенням вказаної норми. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 398, 08 гривень. На підставі статей 259, 263-265, 280 ЦПК України,

Outcome: partial