Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] дата заповнення 01.08.1985 р., обґрунтовуючи заяву наступним. [PERSON] постійно проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Заявник має трудову книжку серія [NUMBER] дата заповнення 01.08.1985 р., відповідно до якої заявник в різні роки здійснювала трудову діяльність працюючи на різних посадах та підприємствах. З метою оформлення пенсії на підставі вищезазначеної трудової книжки заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії. В Головному управлінні Пенсійного фонду України прийняли документи, проте відмовились призначати пенсію на підставі трудової книжки, оскільки в трудовій книжці невірно вказано дату народження заявника. Зокрема, в трудовій книжці серія [NUMBER] дата заповнення 01.08.1985 р. вказано дату народження « [INFO] », а вірна дата народження « [INFO] ». Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. В Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області зазначили, що заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику трудової книжки [NUMBER] дата заповнення 01.08.1985 р., у зв`язку з невірним зазначенням дати народження заявника. Підтвердженням того, що трудова книжка належить заявнику є копія її паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження та розірвання шлюбу. У зв`язку з чим, заявник вимушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, а суд в свою чергу може прийняти рішення про встановлення такого юридичного факту. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, де просить розгляд справи проводити у її відсутність. Представник заінтересованої особи в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст.\~247 ч. 2 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . [PERSON] 13.12.1986 року одружилася із [PERSON] , у зв`язку з чим отримала прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . 06.04.1994 року заявник розлучилася та після залишилась на прізвищі [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] . Заявник 22.10.1996 року одружилася із [PERSON] у зв`язку з чим отримала прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] . Заявник [PERSON] має трудову книжку [NUMBER] , видану 01.08.1985 року, де дата народження зазначена як [INFO] , яка не співпадає з датою народження, що зазначена у паспорті заявника. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення для заявника, оскільки наявність розбіжностей у даті народження заявниці позбавляє її можливості на призначення та отримання пенсії. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved