Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 27.02.2023 до Диканського районного суду Полтавської області з позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті батька [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку розташованого по [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок нині померлим був придбаний у колгоспі ім.. Леніна, членом якого він був. Нині померлий повністю сплатив вартість придбаного будинковолодіння. В подальшому колективне господарство було реорганізоване в ЗАТ «Диканька», правонаступником якого було СТОВ «Україна». Товариство, як правонаступник колгоспу ім.. Леніна видало нині померлому довідку про повну сплату балансової вартості нерухомого майна, та відсутність претензій щодо оформлення права власності на придбане ним нерухоме майно. Однак, за життя нині померлий [PERSON] державну реєстрацію права власності на вказане вище нерухоме майно не здійснив та відповідно правовстановлюючий документ на своє ім`я не отримав. Тому, позивачу, як спадкоємцю за законом першої черги, Диканською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне будинковолодіння. Вказані обставини і слугували підставою для звернення з позовом до суду. 27.02.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання . \~ \~ \~ \~В підготовче засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області до суду подала відзив на позов, у якому зазначила, що позовні вимоги позивача визнає, проти їх задоволення не заперечує. З цих підстав просить суд прийняти визнання позову та розглянути справу у відсутність представника селищної ради. Диканська державна нотаріальна контора, як третя особа по справі до суду подала клопотання про розгляд справи у відсутність її представника. Заперечення проти позову відсутні. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, а відповідач подав відповідну заяву, запереченя проти позову відсутні, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та представника відповідача, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. [INFO] в смт. Диканька Полтавської області помер [PERSON] що підтверджується належно завіреним свідоцтвом про смерть (а.с. 4). 10.03.1988 рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради народних депутатів вирішено БТІ видати реєстраційне посвідчення на житловий будинок [ADDRESS] . На ім`я колгоспу ім.. Леніна (а.с.9). Як вбачається з архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовий архів Диканської селищної ради» [PERSON] значиться в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім..Леніна, яке в подальшому реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Леніна, після чого у ЗАТ «Диканька» (а.с.11). Нині померлим [PERSON] виплачено повністю балансову вартість житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , яке належало КСП ім.. Леніна, правонаступником якого в кінцевому результаті є ТОВ «Україна». У вказаного товариства відсутні претензії щодо оформлення права власності [PERSON] на загадане вище нерухоме майно, що вбачається з відповідної довідки, виданої 11.03.2003, [PERSON] (а.с.46). Відповідно до технічного паспорта, виготовленого станом на 11.01.2022 Приватним підприємством Полтавське Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , складається з житлового будинку позначеного літ.\~А-1, сараю літ. Б, огорожі №1, ворота огорожі № 2. Однак, своє право власності у встановленому законом порядку [PERSON] за життя не зареєстрував. Разом з тим, ТОВ «Україна» припинило свою діяльність у зв`язку з визнанням такого банкрутом, про що здійснено відповідний запис 13.06.2007. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/13 (п. 3.3), встановлено, що у сільській місцевості є будинки, продані колгоспами членам колгоспів, проте нотаріально такі договори купівлі-продажу не посвідчувалися. Судами визнається право власності за спадкоємцями за наявності рішення зборів колгоспу про продаж будинку, документів про сплату визначеної в рішенні вартості будинку та довідок сільської ради про термін проживання спадкодавця в будинку. Відтак, будинок, розташований по [ADDRESS] належав нині померлому [PERSON] , оскільки такий сплатив повну балансову його вартість, про що свідчить відповідна довідка видана про це правонаступником колгоспу ім.. Леніна.. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті. В першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки ст.1261 ЦК України. Позивач [PERSON] є сином нині померлого [PERSON] , тому є спадкоємцем першої черги після його смерті. 13.01.2023 третьою особою по справі державним нотаріусом Диканької державної нотаріальної контори винесена постанова про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] на житловий будинок позивачем по справі не надано до нотаріальної контори правовстановлюючий документ, виданий на ім`я померлої на спірне будинковолодіння. Інші особи із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались. В той же час, матеріали спадкової справи містять заяву від [PERSON] дружини померлого про відмову від прийняття спадщини, а також аналогічну заяву від дочки [PERSON] [PERSON] . Згідно довідки Диканської селищної ради, що міститься в матеріалах спадкової справи, на момент смерті [PERSON] позивач по справі був зареєстрований разом з померлим та проживав за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, беручи до уваги те, що позивач, як спадкоємець за законом, прийняв у встановленому законом порядку спадщину до складу якої, входить також і право власності на спірне будинковолодіння, який належав спадкодавцю на законних підставах, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved