Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

У грудні 2022 року Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» (надалі - АТ «ДТЕК Одеські Електромережі») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що23.12.2021 за адресою: [ADDRESS] представниками позивача було зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), пунктів 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, 5.16.11, 5.16.118, 5.16.19 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ фіксація індикатором впливу фізичного поля М 12179608 встановлена на корпусі лічильника № 01316083, внаслідок чого була порушена геометрія магнітної суспензії під впливом постійного магнітного поля. На підставі виявлених порушень у присутності представника споживача [PERSON] , яка надала доступ для обстеження квартири, складено акт про порушення № 8020773 від 23.12.2021, який підписано представниками AT «ДТЕК Одеські Електромережі» та [PERSON] без зауважень. Вказує, що споживачем відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] є [PERSON] . Відповідача було запрошено на засідання комісії для розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, однак остання на засідання комісії не прибула. 17.02.2022 комісією з розгляду актів про порушення AT «ДТЕК Одеські Електромережі» розглянуто акт № 8020773 від 23.12.2021 та прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил ПРРЕЕ склала 4 881,87 грн та відповідачем не сплачена. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Представник позивача Борисенко С. М. у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з відсутністю встановленого зареєстрованого її місця проживання чи перебування, відповідач викликалася до суду в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 23.12.2021 за адресою: [ADDRESS] представниками позивача було зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), пунктів 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, 5.16.11, 5.16.118, 5.16.19 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ фіксація індикатором впливу фізичного поля М 12179608 встановлена на корпусі лічильника № 01316083, внаслідок чого була порушена геометрія магнітної суспензії під впливом постійного магнітного поля. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 8020773 від 23.12.2021. Указаний акт було складено за участі особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт [PERSON] та підписано останньою. 17.01.2022 позивачем на ім`я відповідача було направлено повідомлення та запрошено на засідання комісії з розгляду акта про порушення на 25.01.2022. Протоколом №\~274\~від 17.02.2022\~засідання комісії\~з розгляду\~акта про\~порушення №\~8020773\~від 23.12.2021\~прийнято рішення\~про проведення\~нарахування,\~згідно з\~п.\~8.4.2.4\~та за\~формулою №\~5\~пункту 8.4.11\~ПРРЕЕ за період з 12.10.2021 по 23.12.2021 та визначено, що всього до сплати підлягає за необліковану електроенергію 4\~881,87 грн. Правовідносини з постачання електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, якими врегульовано взаємовідносини та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. За п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Згідно з п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначає, що споживачем за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] . Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин. Крім того, як слідує з розрахунку недоврахованої електроенергії до акта порушення, особовий рахунок [PERSON] зазначено як [NUMBER] , тоді як у рахунку-фактурі рахунок споживачів [PERSON] / [PERSON] рахунок зазначено як [NUMBER] . Як слідує з матеріалів справи, [PERSON] по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться. Разом з тим, матеріали справи також не містять відомостей, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] або користувачем послуг, що надаються позивачем, а відтак позивачем не доведено, що [PERSON] є особою, яка повинна відповідати за даним позовом. Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як передбачено положеннями статей 77, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Представником позивача у судовому засіданні клопотань, зокрема про витребування доказів, не заявлялося. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підставі викладеного, оскільки позивачем не доведено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] або користувачем послуг, що надаються позивачем за вказаною адресою, у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed