Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи 09 лютого 2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні [PERSON] , [INFO] , понад один рік, а саме з 1981 року по день її смерті - [INFO] . В обгрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла її двоюрідна бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS] . З 1981 року до дня смерті [PERSON] вона постійно проживала разом з нею, перебувала на її утриманні. Після її смерті і до цього часу проживає в будинку [PERSON] , її батьки проживають окремо. Так як перебувала на утриманні [PERSON] , то вважала, що вступила в спадщину після її смерті. 10 лютого 2022 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 36/2022, а 24 травня 2022 року вказаною нотаріальною конторою її сестрі [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину будинку [ADDRESS] , який належав [PERSON] на праві приватної власності відповідно до рішення суду від 20 червня 1958 року. Інша частина будинку є не успадкованою. Після оформлення сестрою [PERSON] спадкових прав, також звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину на частину домоволодіння по [ADDRESS] , нотаріусом їй було відмовлено, оскільки нею не надано документів, які підтверджують факт перебування на утриманні спадкодавця та рекомендовано звернутись до суду за встановлення такого факту. Встановлення факту перебування на утриманні їй необхідно для правового врегулювання власності та оформлення спадщини. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити поданих доказів. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вимоги заяви просила задовольнити, оскільки такий факт дійсно мав місце. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд о 09 годині 30 хвилин 14 березня 2023 року, витребувано копію спадкової справи після смерті [PERSON] 23.02.2023 року судом отримано копію спадкової справи №36/2022. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] народилася [INFO] в місті Шепетівка Хмельницької області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 13 лютого 1975 року Шепетівським міським відділом ЗАГС та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23 вересня 2008 року. Заінтересована особа [PERSON] , [INFO] , є сестрою заявника, що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого повторно 29 вересня 1970 року Шепетівським міським відділом ЗАГС. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 березня 1985 року Шепетівським міським відділом ЗАГС. За життя [PERSON] належало домоволодіння по [ADDRESS] , про що міститься запис в реєстровій книзі за №122/5, внесений 14 липня 1958 року Шепетівським міським бюро технічної інвентаризації. Вказане підтверджується даними довідки №160 від 01 червня 2022 року, виданої КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» та копією рішення нарсуду 2 дільниці Шепетівського району від 20 червня 1958 року. 17 травня 1984 року[PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким 1/2 частину жилого будинку [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Вказане підтверджується даними заповіту від 17 травня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №690 та копією рішення Шепетівського міського нарсуду від 14 липня 1988 року, яким встановлено факт належності [PERSON] заповіту від 17 травня 1984 року. 10 лютого 2022 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області заведено спадкову справу №36/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадщину за заповітом на 1/2 частину будинку [ADDRESS] прийняла [PERSON] , якій 24 травня 2022 року вказаною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №561. Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи №36/2022. Інша частина будинку є не успадкованою. Згідно довідки квартального комітету №1 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області №06 від 06 січня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , з 1981 року проживала та вела спільне господарство по [ADDRESS] разом з [PERSON] , яка померла [INFO] , і до дня її смерті перебувала на її утриманні. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, виданої відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради за №8976 від 03 вересня 2020 року, [PERSON] з 29 серпня 1996 року значиться зареєстрованою по [ADDRESS] . Після оформлення [PERSON] її частки на спадщину за заповітом, заявник [PERSON] звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS] нотаріусом їй було відмовлено, оскільки нею не надано документів, які підтверджують факт перебування на утриманні спадкодавця та рекомендовано звернутись до суду. Вказане підтверджується повідомленням завідувача Першої Шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. №б/н/02-14 від 01.02.2023 року. Факт перебування заявника [PERSON] на утриманні [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які ствердили, що за життя [PERSON] заявник перебувала на її повному утриманні та з 1981 року і до дня смерті бабусі постійно проживала разом з нею по [ADDRESS] . Після її смерті і до цього часу [PERSON] проживає у цьому будинку. Батьки заявника проживали окремо, мати на [ADDRESS] , а батько заявниці після її народження поїхав на заробітки та повернувся в м. Шепетівку на початку 1990 року. Застосовані норми права Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особина утриманні. Відповідно до п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до статті 524 Цивільного Кодексу Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Статтею 525 ЦК Української РСР визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою Відповідно до статті 531 ЦК Української РСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Згідно пункту 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Отже, при вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року. Мотиви та висновки суду Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживала по [ADDRESS] разом із [PERSON] з 1981 року до дня смерті останньої, а тому вважала, що вступила в спадщину оскільки перебувала на її утриманні та проживала разом із нею за однією сім`єю за цією адресою. Після оформлення її сестрою [PERSON] спадщини за заповітом, заявник звернулась до нотаріуса про отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS] нотаріусом їй відмовлено, оскільки нею не надано документів, які підтверджують факт перебування на утриманні спадкодавця. Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження цього факту не існує. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved