Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Рух справи. Процесуальні дії у справі. 13 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2022 року для розгляду зазначеного позову визначено головуючого суддю Лукач О.П. Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2023 року, з урахуванням ухвали суду від 12 січня 2023 року про виправлення описки, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено до розгляду на 12:00 15 березня 2022 року. 7 березня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача голови правління Т.Орисенко про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання, призначене на 15 березня 2023 року з`явився відповідач [PERSON] . Представник позивача та відповідач [PERSON] не з`явились. Як убачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON] 11 лютого 2023 року отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик до суду. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача та відповідача [PERSON] , суд враховує думку відповідача [PERSON] , який не заперечував проти розгляду справи, клопотання представника позивача, а також, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, поважність причин неявки у судове засідання не повідомив, відповідно до статей 174, 178 ЦПК України не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову, положення частини першої статті 223 ЦПК, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися. Обґрунтування позову. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 грудня 2019 року до кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» (далі КС «Профспілкова скарбниця», кредитна спілка) із заявою про вступ до кредитної спілки звернувся [PERSON] . На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради кредитної спілки №34 від 31 грудня 2015 року про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] до кредитної спілки. У той же день [PERSON] сплачено вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. 27 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до кредитної спілки з заявою про надання кредиту, яку, цього ж дня, кредитним комітетом спілки було розглянуто та прийнято рішення про надання кредиту члену кредитної спілки. 27 грудня 2019 року між [PERSON] та КС «Профспілкова скарбниця» укладено Договір про споживчий кредит №1741-І. Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Договору, [PERSON] було надано грошові кошти (кредит) у розмірі 60000 грн, з цільовим призначенням: споживчий кредит (на лікування дружини) строком на 24 місяці, тобто з 27 грудня 2019 року по 27 грудня 2021 року, під 34% річних від суми залишку кредиту. Кредит надано члену кредитної спілки [PERSON] на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання. У відповідності до карточки платежів по гривневому кредиту, з дати отримання позики за період з 27 грудня 2019 року по 6 грудня 2022 року (включно) стороною відповідача сплачено 59435 гривень, з них: 28988,01 гривень тіло кредиту, 30446,99 гривень проценти за користування кредитом. Іншу частину кредиту стороною відповідача не сплачено. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] по Договору, між КС «Профспілкова скарбниця» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 27 грудня 2019 року. Як вказано в пунктів 1.2, 2.1 Договору поруки, [PERSON] відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в розмірі 60000 гривень, нарахованих процентів згідно умов договору про споживчий кредит, процентів та інфляційних витрат передбачених статтею 625 ЦК України, у випадку, коли боржник не виконає або неналежним чином виконає свої грошові зобов`язання за Договором про споживчий кредит. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (пункт 2.3 Договору поруки). У зв`язку з порушенням умов договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, позивачем неодноразово в усному (телефонному) порядку проводились нагадування позичальнику та поручителю про потребу у погашенні кредиту, а також відповідачам направлялись листи-повідомлення та попередження про необхідність сплатити заборгованість. Незважаючи на ці заходи та наявність обов`язку боржника щодо погашення кредиту та процентів за користування ним, боржником заборгованість погашено не було. Боржником борг визнається, про що свідчать платежі направлені на погашення основного боргу та відсотків за користування кредитом, останній платіж було здійснено 20 листопада 2021 року, що підтверджується карточкою платежів по гривневому кредиту. Станом на 6 грудня 2022 року залишок основної суми, на яку нараховуються проценти по кредиту (тіло кредиту) становить 31011,99 грн. Заборгованість по процентах за Договором за період правомірного користування кредитом станом на 27 грудня 2021 року (дата закінчення дії Договору) становить 1068, 85 грн. Проценти нараховані на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 5.5. Договору на прострочену суму кредиту, складають 1675,50 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитом становить 33756,34 грн. Позивач, посилаючись на положення статей 11, 15, 16, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 651, 653, 1054 ЦК України просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Профспілкова скарбниця» заборгованість за Договором про споживчий кредит №1741-І від 27 грудня 2019 року у розмірі 33756 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 34 копійки та судовий збір в розмірі 2481 гривень. Щодо правової позиції учасників провадження. Стаття 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Представник позивача у заяві від 7 березня 2023 року підтримала позовні вимоги. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, заперечуючи щодо стягнення відсотків. Правом надати відзив на позовну заяву не скористався. Жодних заяв, клопотань, пояснень щодо позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій формі від відповідача [PERSON] на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмету спору. Фактичні обставини, встановлені судом. Заслухавши відповідача\~ [PERSON] ,\~дослідивши матеріали\~справи,\~повно і\~всебічно з`ясувавши\~обставини справи,\~оцінивши докази\~на підтвердження\~таких обставин\~у їх\~сукупності,\~судом встановлено, що 27 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до правління КС «Профспілкова скарбниця» із заявою про прийняття його в члени кредитної спілки (а.с. 6). Згідно Протоколу №213 засідання правління КС «Профспілкова скарбниця» від 27 рудня 2019 року, комісія, розглянувши питання про вступ у КС «Профспілкова скарбниця» [PERSON] , ухвалила прийняти у члени кредитної спілки нового члена [PERSON] , та присвоїти йому членський №15124 (а.с. 7). Відповідно до прибуткових касових ордерів №1924 та №1925, [PERSON] 27 грудня 2019 року сплатив КС «Профспілкова скарбниця» вступний внесок в розмірі 50 гривень та обов`язковий членський внесок в розмірі 150 гривень (а.с. 10). 27 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до КС «Профспілкова скарбниця» із заявою про надання кредиту реєстр №1741-І, у якій просив надати йому споживчий кредит в сумі 60000 гривень на лікування дружини терміном на 24 місяці, з періодичною сплатою процентів і періодичною сплатою рівних часток основної суми кредиту. В забезпечення кредиту пропонує поручителем [PERSON] (син) (а.с. 11). Згідно Протоколу №245 засідання Кредитного комітету КС «Профспілкова скарбниця» від 27 грудня 20219 року, комісія, розглянувши питання про видачу кредитів членам кредитної спілки, ухвалила видати кредит члену кредитної спілки [PERSON] , член №15124, в сумі 60000,00 грн, призначення: лікування дружини, терміном 24 місяці, під 34,00% річних, забезпечення: порука (а.с. 12). 27 грудня 2019 року між КС «Профспілкова скарбниця», в особі голови правління Орисенко Т.М., та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №1741-І (а.с. 13-14). Відповідно до пунктів 1.1-1.3 вказаного Договору спілка надає позичальнику споживчий кредит (на лікування дружини) у розмірі 60000 гривень, строком на 24 місяці, тобто до 27 грудня 2021 року, під 34 % річних від суми залишку кредиту, а позичальник зобов`язується повернути отриманий кредит в строки та в порядку, визначених у цьому договорі. Договір укладено на умовах, що проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), а основний борг за кредитом (тіло кредиту) виплачується рівними частинами (пункт 3.1. Договору). У розділі 5 Договору про споживчий кредит, погоджено порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування та встановлено графік платежів. Пунктом 5.5. Договору встановлено порядок повернення кредиту після закінчення строку дії Договору, та сторони погодили, що після закінчення строку дії Договору, вказаного у пункті 1.2. Договору, позичальник до 15 числа щомісячно сплачує кредитодавцю відсотки (проценти) за користування кредитом, нараховані за ставкою 34% річних на залишок основної суми (тіла) кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, до дня повного погашення заборгованості. Крім цього, як зазначено у пункті 4.1 Договору про споживчий кредит, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за кредитом в забезпечення виконання Договору позичальником прийнято Договір поруки №1741-І від 27 грудня 2019 року. Так, 27 грудня 2019 року між КС «Профспілкова скарбниця», в особі голови правління Орисенко Т.М., та [PERSON] укладено Договір поруки (а.с. 32). Відповідно до пункту 1.1 Договору поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором по зобов`язаннях [PERSON] , що виникли за Договором про споживчий кредит №1741-І від 27 грудня 2019 року. Згідно з пунктом 1.2 вказаного Договору поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 60000 гривень та процентів нарахованих на неї, згідно умов договору про споживчий кредит, процентів та інфляційних нарахувань передбачених статтею 625 ЦК України. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, процентів та інфляційних нарахувань передбачених статтею 625 ЦК України, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору про споживчий кредит (пункт 2.3 Договору). Строк дії поруки 10 років (пункт 4.1 Договору). Як вбачається з платіжного доручення №724, 27 грудня 2019 року КС «Профспілкова скарбниця» надала [PERSON] грошові кошти в розмірі 60000 гривень (а.с. 15). Таким чином КС «Профспілкова скарбниця» свої зобов`язання за Договором виконала в повному обсязі. Згідно карточки платежів по гривневому кредиту станом на 6 грудня 2022 року заборгованість [PERSON] по тілу кредиту за кредитними договором № 1741-І від 27 грудня 2019 року становить 31011,99 гривень (а.с. 30-31). З урахуванням положень частини другої статті 625 ЦК України та пункту 5.5. Договору про споживчий кредит заборгованість по процентах за користування кредитом становить 2744,25 грн. З 21 листопада 2021 року по 6 грудня 2022 року боржником не здійснюється погашення суми заборгованості по тілу кредиту та процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 33756,34 грн. 4 листопада, 8 грудня 2020 року та 4 лютого 2022 року на адресу відповідачів надсилались повідомлення, попередження та досудові претензії про погашення боргу, які залишені відповідачами без уваги (а.с. 33-38). Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростований. Обґрунтованих аргументів щодо незгоди з нарахованими відсотками, відповідач [PERSON] у судовому засіданні не навів. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права. Частина перша статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина перша статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частина перша статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Пункти 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, забезпеченого порукою, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України при солідарному обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язків частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як визначено частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поняття поруки закріплено у статті 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Договір поруки має бути укладений в письмовій формі, оскільки відповідно до частини другої статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України). За приписами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умов про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського проценту (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Згідно із частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом частин першої та другої статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Отже, встановлено, що Договір про споживчий кредит, укладений між КС «Профспілкова скарбниця» та [PERSON] ,. підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку, недійсним не визнавався, а тому з 27 грудня 2019 року між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань за Договором про споживчий кредит між КС «Профспілкова скарбниця» та [PERSON] укладено Договір поруки від 27 грудня 2019 року, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання зобов`язань [PERSON] за договором. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором КС «Профспілкова скарбниця» виконано своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за Договором про споживчий кредит від 27 грудня 2019 року, забезпеченого порукою. Позивач реалізував своє право на стягнення усієї заборгованості за Кредитним договором №1741-1 від 27 грудня 2019 року, який забезпечено порукою, шляхом пред`явлення до суду позову про солідарну відповідальність відповідачів. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У зв`язку з тим, що відповідачами не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. Судом перевірений розрахунок заборгованості долучений до позовної заяви, який суд вважає вірним. Висновок суду. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, а також беручи до уваги те, що відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2481,0 гривень. Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в розмірі по 1240,50 гривень (2481 : 2).

Outcome: approved