Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.11.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-83770, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 100\~000,00 грн., строком до 23.11.2022 р. Відповідач зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Всього відповідач повинен був здійснити 60 щомісячних платежів по 4253,00 грн. щомісячно, щомісячні платежі з 24.11.2017 р. по 23.11.2022 р., зі сплатою 44,99% річних. Договором також визначено реальну процентну ставку 55,51 % річних. Однак, станом на 12.10.2022 р. у відповідача виникла заборгованість у сумі 81399,10 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 45193,62 грн., суми заборгованості за відсотками 35584,20 грн., донарахованих відсотків - 621,28 грн., яка до цього часу не сплачена. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які позивач поніс на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 06.02.2023 р., про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-83770, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 100\~000,00 грн., строком до 23.11.2022 р., що підтверджується зазначеним кредитним договором та анкетою-заявою №CL-83770 від 23.11.2017 р., паспортом споживчого кредиту, долученими до матеріалів справи. Розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується: меморіальним ордером №68919961 від 24.11.2017 р., меморіальним ордером №68919926 від 24.11.2017 р., меморіальним ордером №68919935 від 24.11.2017 р., меморіальним ордером №68919947 від 24.11.2017 р., меморіальним ордером №68919916 від 24.11.2017 р., та виписками по особовим рахункам з 24.11.2017 р. по 12.10.2022 р. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 12.10.2022 р. загальна сума заборгованість складає 81399,10 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом 45193,62 грн., суми заборгованості за відсотками 35584,20 грн., донарахованих відсотків - 621,28 грн. Згідно повідомлення вимоги, позивачем на адресу відповідача 29.12.2021 р. за вих. №1707818 було направлено повідомлення- вимогу про сплату відповідачем заборгованості, однак, до цього часу заборгованість відповідачем не сплачена. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 81399,10 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які позивач поніс на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 11.04.2019 р. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved