Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі Позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі Відповідач), в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25\~104,75 грн та сплачений судовий збір у сумі 2\~481,00 грн.. \~ \~ \~ \~ Між Позивачем\~та фізичною\~особою Відповідачем\~був укладений\~договір № 2018/ОВР/330-000054 від 22.02.2018 року на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно Позивач встановив Відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України, в сумі 21\~000,00 грн. на строк двадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36 % річних. Позивач факт надання кредитних коштів підтвердив випискою по особовому рахунку Відповідача [NUMBER] з 22.02.2018 року по 29.09.2021 року (а.с. 11-17). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. 29.06.2021 року Позивачем на адресу Відповідача направлялася Вимога про дострокове повернення кредиту № 129/24362/2021 від 29.06.2021 року (а.с. 18). Відповідач вищевказану Вимогу не отримав (а.с.19). До позовної заяви Позивач додав розрахунок заборгованості Відповідача станом на 29.09.2021 року (а.с.8-10). \~ \~ \~ \~ Відповідач на\~момент подачі\~позовної заяви\~умови договору\~не виконав\~у повному\~обсязі у\~результаті чого\~виникла заборгованість\~за вищевказаним\~ кредитним\~договором,\~яка складає\~25\~104,75\~грн. Ухвалою суду від 18.04.2022 позовна заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При подачі позовної заяви позивач просив розгляд справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ч.1\~ст.281 ЦПК України, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, на підставі доказів, наданих позивачем. 24.06.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи (а.с. 34). 24.06.2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області було винесено заочне рішення, яким було задоволено повністю вищевказану позовну заяву (36-37). 23.12.2022 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява про перегляд заочного рішення (а.с. 55-57). Відповідач вважає, що заочне рішення прийняте незаконно та необґрунтованим та просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане заочне рішення. Також Відповідач подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без своєї участі. 27.12.2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області було винесено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду та призначено перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні (а.с. 62). 16.01.2023 року Комсомольським міським судом Полтавської області винесено ухвалу, в якій суд поновив строк подачі заяви про скасування заочного рішення, прийняв заяву Відповідача про скасування заочного рішення у цивільній справі № 534/256/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначив перегляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 69) 17.01.2023 року Позивач подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2022 року у справі № 534/256/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свою заяву тим, що Відповідач у содове засідання на розгляд вищевказаної справи не з`явилась, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позовну заяву до суду не подала. Також Позивач звертає увагу суду, що адреса Відповідача, яка вказана у заяві про перегляд заочного рішення суду від 24.06.2022 року у справі № 534/256/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості така сама, як і у позові Позивача. Позивач вважає, що Відповідачем не наведено обґрунтованих заперечень проти вимог Позивача та просить суд відмовити Відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області, а розгляд справи провести за відсутності представника Позивача. 24.01.2023 року Відповідач подав до суд відзив на позовну заяву у справі справі № 534/256/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відзив мотивував тим, що із змісту позовної заяви вимоги Позивача обґрунтовуються укладенням договору між Позивачем та Відповідачем від №2018/ОВР/330-000054 22.02.2018 року на встановлення Відповідачу дозволеного ліміту овердрафту та встановлено ліміт кредитування у національній валюті України у сумі 21\~000,00 грн., на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36 % річних. Відповідач не погоджується із позовною заявою та звертає увагу суд на відсутність у Заяві Договору №2018/І-С/330-000127 від 22.02.2018 року (а.с. 6) сторони не погодили основних умов договору предмет, а саме суму позики (кредитний ліміт). Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно з ст.\~6\~«Конвенції з\~прав людини\~та основоположних\~свобод» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Відповідно до ч.1\~ст.\~8\~ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України. цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.1,2\~ст.\~288\~ЦПК України \~заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду України у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року зазначається за змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків.\~Зміст договору\~становлять умови\~(пункти),\~визначені на\~розсуд сторін\~і погоджені\~ними,\~та умови,\~які є\~обов`язковими\~відповідно до\~актів цивільного\~законодавства. Ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В постанові Верховного Суду України від 11.07.2018 року по справі № 752/6743/16-ц у правовому висновку зазначається, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Будь-яких даних, окрім виготовлених банком розрахунку заборгованості та поточної виписки не надавалося. \~ \~ \~ \~ В постанові Верховного Суду України від 21.11.2019 року по справі № 621/74/19 у правовому висновку зазначається, що розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру заборгованості, оскільки банком не доведено укладання кредитного договору з дотриманням передбаченої законом форми. Тому позовні вимоги про стягнення грошових сум згідно з умовами такого договору не підлягають задоволенню. В постанові Верховного Суду України від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12 у правовому висновку зазначається, що право кредитора нараховувати передбачені договором відсотки за кредитним договором припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в позові Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити.

Outcome: dismissed