Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У вересні 2021 року представник позивача звернулася до суду із позовом в якому просила усунути [PERSON] , [INFO] від права на спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , 1980 р.н. - спадкодавця по закону - який помер [INFO] . В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом першої черги . Проте на зазначене спадкове майно претендує і дружина померлого сина [PERSON] - [PERSON] . Відповідач, як дружина сина, не виконувала свого обов`язку по догляду за померлим чоловіком [PERSON] , який протягом останніх 5 років тяжко хворів. Вказане підтверджується довідкою про виклик позивачем до сина швидкої допомоги. З 2016р. син [PERSON] та його дружина [PERSON] фактично припинили шлюбні відносини і позивачу, як матері, прийшлось доглядати за тяжко хворим сином, лікувати та викликати швидку допомогу. Коли син тяжко хворів і перебував на станціонарному лікуванні, його дружина не приходила його відвідувати, бо боялась заразитись. Відповідач постійно присилала йому смс з погрозами, вимагала гроші на розвиток бізнесу, не готувала йому їсти , коли він хворів. Відповідач не брала участі в організації похорону свого чоловіка. Позивач вважає, що відповідач має бути усунена від спадкування після померлого [PERSON] у зв`язку із тим, що вона вчинила протиправні дії відносно спадкодавця. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2021р. позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2021р відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2021р. передано вказану справу на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва. 06.12.2022р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва прийнято до провадження судді Петренко Н.О. справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення особи від права на спадкування та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 25.01.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи. Надала заяву через канцелярію суду про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи. Просила розглядати справу без її участі, проти позову заперечувала. Надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що [PERSON] не був хворий і був працездатною людиною, що підтверджується довідками з мість роботи померлого. Відповідач з [PERSON] проживали як подружжя до кінця його життя. Коли [PERSON] хворів, вона приїздила кожного вечора в лікарню після роботи, яка знаходилась в м. Вишневому. Проте, оскільки стосунки з свекрухою не склалися, жити з нею було не можливо, тому вона їздила ночувати до себе додому, а саме [ADDRESS] , після того, як провідувала чоловіка. З Свекрухою вони не зустрічались в лікарні, оскільки вона була там вдень, а відповідач після 18:00, тобто після роботи. [PERSON] вживав алкогольні напої. В останній день свого життя перед новим роком [PERSON] знову почав вживати алкогольні нопої, свекруха змінила замки і не впускла до квратири. А в ніч з 30 на 31 грудня йому стало зле і вона знову завезла його у реабілітаційний центр, де він і помер. Просить відмовити у позові. ІV. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] /а.с.6/. Після його смерті відкрилася спадщина. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю померлого , а відповідач його дружиною/а.с.7-8/. Вишнівською міською радою Народних депутатів Київської області [PERSON] надано ордер № 000194 від 25.07.1997р. на вселення у квартиру [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1998р. квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] . Відповідно свідоцтва про поховання від 03.01.2021р., саме позивач здійснювала поховання свого сина [PERSON] . З наданої довідки № 12 від 11.01.2021р. Вишневої міської ради Бучанського району Київської області вбачається, що [PERSON] поховала свого сина за власні кошти, який помер [INFO] та до дня смерті проживали разом. Судом встановлено, що спадкодавець тяжко хворів, зловживав алкогольними напоями та потребував сторонньої допомоги. Позивач постійно надавала допомогу синові та доглядала за ним. Згідно копії позову [PERSON] мав намір розлучитися зі своєю дружиною [PERSON] щн у 2016 році. V. Норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування, згідно із ст. 1217 ЦК України , здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, на яке спадкоємці за законом одержують право на спадкування, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), окрім випадків, встановлених у статті 1219 ЦК України. Відповідно до ч. 5,6 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року визначено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Тлумачення норми частини п`ятої статті 1224 ЦК України свідчить, що усунення від права на спадкування за законом можливе за наявності таких умов: ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві при наявності у нього можливості її надання; перебування спадкодавця у безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Необхідно враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її нагальну необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. За нормою ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд приходить до висновку про те, що померлий син позивача потребував сторонньої допомоги та саме його матір доглядала його. Відповідач не спростувала належними, допустимими та безспірними доказами, що вона проживала разом зі своїм чоловіком, дбала про нього та надавала допомогу до його смерті, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved