Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

27.10.2022 [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її тітку [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над тіткою. З поданої заяви виходить, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого остання позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною та потребує встановлення над нею опіки й призначення їй опікуна. Ухвалою судді від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила суд визнати її тітку [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном тітки. Заявниця пояснила, що [PERSON] має психічне захворювання та їй встановлено діагноз - деменція при хворобі Паркінсона. Внаслідок хронічного психічного розладу тітка заявниці не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги. З серпня 2022 року [PERSON] перебуває у Городнянському психо-неврологічному інтернаті. Заявниця бажає забрати тітку на проживання до себе додому, має можливість та бажання доглядати за своєю тіткою та бути опікуном останньої. На виконання положень ст. 299 ЦПК України було забезпечено явку в суд [PERSON] , яка з огляду на стан її здоров`я, наявне у неї психічне захворювання не змогла чітко виразити свою позицію по суті заявлених вимог, однак не заперечувала проти того, щоб нею опікувалась її племінниця заявниця по справі. Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради за довіреністю Яценко Д.В. заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.40) Суд, заслухавши пояснення заявниці та особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №00038508164 від 15.02.2023 установлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 листопада 1962 року, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: [PERSON] . Отже дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] .(а.с.51-52) Дослідженням в судовому засіданні посвідки про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народилася [INFO] . (а.с.25) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу „ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.21) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.22) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу „ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.24) Отже письмовими доказами справи підтверджено, що заявниця є рідною племінницею [PERSON] . З довідки КНП „Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня від 15.07.2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 15.07.2022 оглянута ЛКК та їй встановлено діагноз - деменція при хворобі Паркінсона. (а.с.13) Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату установлено, що [PERSON] проживає в цьому інтернаті з 23 серпня 2022 року і зареєстрована за адресою інтернату: [ADDRESS] . (а.с. 14) Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату установлено, що [PERSON] проживає з 23 серпня 2022 року за адресою інтернату: [ADDRESS] та знаходиться на повному державному забезпеченні. За час перебування [PERSON] в інтернаті [PERSON] постійно відвідувала свою тітку, цікавилась станом її здоров`я та піклувалася про неї. (а.с. 20) З дослідженого в судовому засіданні висновку № 502 судово-психіатричного експерта від 06.12.2022 встановлено, що у [PERSON] має місце тяжкий психічний розлад у формі деменції при хворобі Паркінсона (F02.3 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 35-37) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області від 19.01.2023, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, просить суд призначити [PERSON] опікуна її племінницю [PERSON] . (а.с.40-42) З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатною [PERSON] , з`ясувавши можливість заявниці [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над [PERSON] слід встановити опіку та їй слід призначити опікуна заявницю [PERSON] . У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 2542,20 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved