Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Хмарського Р.Б., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1070616 від 26.01.2023 року (а.с.9-11), звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 01 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Запорізькім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1128. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з грудня 2022 року сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, сторони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. У позовній заяві також вказано, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин позивач вважає, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , та який зареєстрований 01 жовтня 2011 року Запорізькім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1128. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01 лютого 2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.15). У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Хмарський Р.Б. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.16-18). При цьому представник позивача надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.25). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.19, 20). При цьому, відповідач надіслала поштою на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.22-23). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був укладений 01 жовтня 2011 року. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано Запорізькім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1128 (а.с.7). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23 жовтня 2015 року, відповідний актовий запис № 370 (а.с.8). Враховуючи, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, приймаючи до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved