Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з указаною заявою, в якій просять визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити над нею опіку; призначити опікунами недієздатної [PERSON] , [INFO] , її батьків [PERSON] та [PERSON] . Свою заяву мотивують тим, що вони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка з дитинства страждає на психічні розлади здоров`я. Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 20 липня 2022 року дочка має 1 групу інвалідності з дитинства та потребує постійного догляду. У зв`язку з викладеним, заявники звернулися до суду з указаною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні. 02 листопада 2022 року ухвалою суду по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу та направлено матеріали справи до експертної установи для її проведення. 13 січня 2023 року від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року відновлено провадження у справі та замінено заінтересовано особу, а саме - Службу у справах дітей та сім`ї при Солом`янській в місті Києві державній адміністрації на орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Жадан Т. А. проти задоволення заяви не заперечувала та підтримала подання про призначення опікуном [PERSON] її батька [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27 березня 2004 року. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 299442 [PERSON] [INFO] , має 1 «А» групу інвалідності з 01 квітня 2022 року, довічно та потребує постійного стороннього догляду. З консультативного заключення, виданого КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» від 28 березня 2022 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на епілепсію симптоматичну (резідуально-органічного генезу) з частими (серійними) атиповими складними (міоклінічними) абсансами та генералізованими тоніко-клонічними припадками, когнітивними порушеннями до рівня глибокої розумової відсталості, ознаки повної побутової та соціальної неспроможності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 20 грудня 2022 року № 803 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Глибокої розумової відсталості внаслідок Єпілепсії симтоматичної (резідуально-органічного генезу) з частими серійними атиповими складними (міоклінічними) абсансами та генералізованими тоніко-клонічними припадками (за МКХ-10 F73.0), за психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про визнання її недієздатною. Відповідно до статті 41 ЦПК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Згідно з поданням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] від 09 березня 2023 року № 108-2513, орган опіки вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] її батька [PERSON] . З огляду на подання органу опіки та піклування, а також, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , мати останньої не заперечує проти призначення опікуном саме [PERSON] , суд доходить до висновку про можливість виконання [PERSON] обов`язків опікуна над дочкою. Суд зазначає, що згідно з частинами шостою, сьомою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З огляду на наведене, заява [PERSON] та [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved