Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Заявниця фізична особа-підприємець [PERSON] , через свого представника\~ адвоката Мусієнка Марка Валерійовича, звернулася у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м.\~Черкаси знаходиться цивільна справа №\~711/6035/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заробітної плати. Професійну правничу допомогу у судовій справі здійснює її представник\~ - адвокат Мусієнко Марк Валерійович. Звертає увагу суду на те, що вона вирішила не стягувати кошти з позивачки, які нею були понесенні щодо оплати послуг, а саме: відповідь на претензію позивачки, консультації щодо переговорного процесу між сторонами, відшкодування коштів адвокату на проїзд у місто\~Черкаси (два засідання), суміжні витрати. Крім того, зазначає, що вона фактично понесла витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката згідно з договором про надання професійної правничої допомоги у сумі 12000\~грн. 00\~коп. Разом з тим, частина гонорару на професійну правничу допомогу, а саме 12000\~грн. 00\~коп., на дату виставлення акту надання послуг, не оплачений. Однак, звертає увагу суду, що зазначена сума є фактично понесеними нею витратами, відповідно до договору про надання правової допомоги, адже між представником і клієнтом існують договірні відносини і навіть у разі їх не оплати, представник буде змушений їх стягнути у судовому порядку з неї, відповідно до укладеного договору. На підставі наведеного вище , заявниця просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивачки на її користь розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №\~711/6035/22, у розмірі 12000\~грн. 00\~коп. Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. У судове засідання заявниця ФОП [PERSON] та її представник\~ адвокат Мусієнко\~М.В., не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, у прохальній частині заяви заявлене клопотання про розгляд справи без її участі та без участі її представника. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 29.03.2023 до суду надійшла її заява від 28.03.2023 про розгляд справи без її участі. Зазначила, що судові витрати просить покласти, відповідно до п.\~3 ч.\~2 ст.\~141 ЦПК України, на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №\~711/6035/22 за позовом [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. За результатами розгляду вказаної вище справи судом ухвалене рішення від 13.03.2023, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] заробітну плату, невиплачену при звільненні у розмірі 6175\~грн. 00\~коп., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4243\~грн. 33\~коп., а всього\~ 10418\~грн. 33\~коп. Крім того, стягнуто з Фізичної особи-підприємця [PERSON] у дохід держави судовий збір у розмірі 208\~грн. 40\~коп. До того ж, ухвалою суду від 23.03.2023 виправлено описку у рішенні Придніпровського районного суду м.\~Черкаси від 13.03.2023, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №\~711/6035/22, а саме, другий абзац резолютивної частини судового рішення викладено у наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця [PERSON] (код [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , код [NUMBER] , [ADDRESS] ) заробітну плату, невиплачену при звільненні у розмірі 6175\~грн. 00\~коп., а також компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4243\~грн. 33\~коп., а всього 10418\~грн. 33\~коп., з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України». В іншій частині залишено без змін. 20.03.2023 на електронну адресу суду надійшла письмова заява відповідачки Фізичної особи-підприємця [PERSON] від 17.03.2023, що подана її представником\~ адвокатом Мусієнком\~М.В., відповідно до вимог ч.\~8 ст.\~141 ЦПК України, про ухвалення додаткового рішення. У матеріалах справи наявні документи, які досліджені судом, зокрема: договір про надання професійної правничої допомоги №\~24/12/2022 від 24.12.2022, укладений між Адвокатським об`єднанням «ПРОНІН І ПАРТНЕРИ», в особі керівника об`єднання Натха Марії Сергіївни та [PERSON] ; додаткова угода №\~1 від 13.03.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги №\~24/12/2022 від 24.12.2022; детальний опис наданих послуг (виконаних робіт) з розрахунком гонорару по клієнту\~ [PERSON] від 17.03.2023; акт наданих послуг №\~17 від 17.03.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії\~КВ №\~001233 від 29.06.2021 на ім`я Мусієнка Марка Валерійовича; ордер серії\~АА №\~1261848 від 25.12.2022, виданий Адвокатським об`єднанням «ПРОНІН І ПАРТНЕРИ» про надання адвокатом Мусієнком\~М.В. правничої (правової) допомоги [PERSON] , на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №\~24/12/2022 від 24.12.2022 Слід також зазначити, що відповідно до п.п.\~1.1, 1.2 розділу\~І договору про надання правничої (правової) допомоги №\~24/12/2022 від 24.12.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ПРОНІН І ПАРТНЕРИ», в особі керівника об`єднання Натха Марії Сергіївни та [PERSON] , об`єднання бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу. Об`єднання в особі представників, визначених п.\~2.2 Договору, зобов`язується надавати правову допомогу клієнту в якості захисника чи представника у кримінальних провадженнях, які могли би бути пов`язані з клієнтом, незалежно від його процесуального статусу у них. Пунктом 2.1 розділу ІІ договору визначено, що клієнт надає об`єднанню повноваження, бути представником клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом, зокрема, відповідачу. Згідно з п. 2.1 розділу ІІ договору, безпосереднє надання послуг клієнту від імені об`єднання за цим договором здійснює, зокрема адвокат Мусієнко Марк Валерійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №\~001233 від 29.06.2021, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №\~2064 від 14.06.2021). Розмір гонорару, який клієнт сплачує об`єднанню за надану у межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору та набуває чинності з дня її підписання уповноваженими представниками сторін (п.\~3.1 договору). Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди №\~1 від 13.03.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги №\~24/12/2022 від 24.12.2022, сторони погодили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує об`єднанню за надану у межах цього договору правову допомогу, становить 12000\~грн. 00\~коп. Клієнт оплачує розмір гонорару протягом 30\~календарних днів з моменту направлення об`єднанням клієнту копії або оригіналу судового рішення по справі №\~711/6035/22 або направлення акту прийому-передачі послуг. При цьому, слід зазначити, що у детальному описі наданих послуг (виконаних робіт) з розрахунком гонорару по клієнту\~ [PERSON] від 17.03.2023, представником відповідачки наведено перелік наданих послуг/роботи і витраченого часу, а також вартість/винагорода. Актом наданих послуг №\~17 від 17.03.2023 сторони погодили, що виконавцем були виконані роботи (надані такі послуги): надання правової допомоги за договором №\~24/12/2023 про надання професійної правничої допомоги від 24.12.2022, а саме: стадія збирання доказів та вивчення матеріалів, вивчення всіх матеріалів судової справи №\~711/6035/22 із подальшою консультацією клієнта про можливість вирішення порушеного питання через переговорну або судову процедуру, консультація щодо стратегії та тактики захисту, формування та направлення відзиву на позовну заяву, представлення інтересів клієнта у судових засіданнях (виїзд до суду), формування та направлення заяви про стягнення професійної правничої допомоги на користь клієнта, консультація щодо порядку виконання судового рішення самостійно, вартість яких становить\~ 12000\~грн. 00\~коп. Суд вважає, що вказані докази є належними і допустимими, у розумінні ст.ст.\~76-82 ЦПК України. Порядок та строки подачі доказів представником заявниці (відповідачки) дотримані. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво\~- вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті\~1 Закону №\~5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на\~професійну правничу\~допомогу; 2)\~пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4)\~пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати (п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України). Відповідно до ч.\~2 ст.\~270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як передбачено\~ст.\~137\~ЦПК України,\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2)\~розмір\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У\~разі недотримання\~вимог частини\~четвертої цієї\~статті суд\~може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок\~доведення неспівмірності\~витрат покладається\~на сторону,\~яка заявляє\~клопотання про\~зменшення витрат\~на оплату\~правничої допомоги\~адвоката,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Відповідно до п.\~1 ч.\~2 ст. 141 ЦПК України, інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.\~3 ч.\~2 ст.\~141 ЦПК України). Як передбачено\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України,\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Так, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт\~5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №\~904/4507/18 (провадження №\~12-171гс19). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт\~21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №\~755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті\~41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950\~року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір\~- обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268). Так, судом встановлено, що вартість надання правничої (правової) допомоги визначена у додатковій угоді №\~1 від 13.03.2023 до договору №\~24/12/2022 про надання професійної правничої допомоги від 24.12.2022 становить\~ 12000\~грн. 00\~коп. Разом з тим, оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені частково на 21\~% від розміру заявлених вимог, тобто 79% позовних вимог залишено без задоволення, то з неї на користь відповідачки необхідно стягнути витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі\~ 9480\~грн. 00\~коп., тобто 79%\~від 12000\~грн. 00\~коп. заявлених витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги. Таким чином, як на думку суду, знайшли своє підтвердження доводи сторони відповідача про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду даної цивільної справи. Крім того, суд враховує той факт, що розмір витрат є справедливим, не завищеним і співмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт) та якістю, що дає підстави для часткового задоволення заяви [PERSON] , що подана через її представника\~ адвоката Мусієнка\~М.В. Слід також зазначити, що позивачка не скористалася правом надати свої доводи проти поданої представником відповідачки заяви та те, що, як на думку суду, відсутні підстави для зменшення розміру зазначених витрат. На підставі викладеного та

Outcome: partial