Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач \~просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ Універсал Банк \~заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.02.2021 у розмірі 25459,77 грн, та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що АТ «Універсал\~Банк» запустив\~проект «Monobank»,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам (фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки «Monobank».Після перевірки кредитної історії на платіжних картках "monobank", за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проєкту "monobank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal\~Bankз 15.01.2021 чинні на дату підписання анкети-заяви, далі Умови, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 01 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.02.2021. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що підписуючи анкету-заяву власноруч підписом або цифровим власноручим підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, підтвердила отримання примірнику договору у мобільному додатку monobank, підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами договору, підтвердила укладання договору та зобов`язалася виконувати його умови. В п.3 анкети-заяви відповідачка вказала, що просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць. Окрім того, в Анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Отже, 01.02.2021 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі до 200 000,00 грн з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за коригування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних). АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, вона зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 12.10.2022 у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 11.11.2022 направив повідомлення пуш про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчиняла жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "Універсал Банк" за договором станом на 12.10.2022 становить 25459,77 гривень, у тому числі: залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита) 25459,77 гривень. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 цивільна справа № 343/277/23 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.44). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської\~ області від 15.02.2023 відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання (а.с.46). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської\~ області від 06.03.2023 закрито підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства „Універсал Банк до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено справу до розглядуна 16.03.2023 (а.с.51). Представник позивача - адвокат\~Івачковський В.В. (довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паладка Р.О., зареєстрована в реєстрі за №3815 від 13.10.2022- а.с.41, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №643 від 05.05.2009 а.с.42) в судове засідання не з`явився, хоч про час та міце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. В резолютивній частині заяви просив розглянути справу у відсутності представника позивача. У випадку неявки відповідачки не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с.4 зв.стор.) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення на\~офіційному сайті\~Долинського районного\~суду про\~розгляд справи \~(а.с.48-49,52-53\~) та трекінг-відстеження відправлення рекомендованих повідомлень (а.с.55.57). Відзиву на позовну заяву відповідачкою не подано. Враховуючи те, що відповідачкою [PERSON] у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно\~ до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі\~ докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення \~спору. Даний позов підлягає до задоволення, \~виходячи з наступного: \~ Відповідно до ч.ч. 1.2 \~ст.\~207\~ЦК України,\~правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові \~ у \~розмірах \~та\~\~на\~\~умовах,\~\~\~встановлених \~\~договором,\~\~\~а \~\~позичальник\~\~\~зобов`язується\~\~\~повернути \~\~кредит\~ \~\~та\~сплатити\~проценти\~(ч.1\~ст.1048 ЦК України). Ч.2 \~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З матеріалів справи встановлено, що\~01.02.2021 [PERSON] підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (а.с. 8). Підписанням цього договору [PERSON] підтвердила, що підписуючи анкету-заяву власноруч підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смакртфону у мобільному додатку monobank, підтвердила отримання примірнику договору у мобільному додатку monobank, підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами договору, підтвердила укладання договору та зобов`язалася виконувати його умови. Окрім того, вона беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір кредитного ліміту (пункти 2-3 Договору). Як визначено в пункті 6 Договору, [PERSON] просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в Банку. Вона засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (інформація про який зазначена у п. 6 анкети - заяви), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. Також підтверджує, що ця Анкета-заява є заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису. Усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (пункт 11 Договору). Як вказав позивач, на підставі\~вказаної Анкети-заяви (Договору)\~відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. На підтвердження позовних вимог позивачем до матеріалів справи долучено Умови обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK| Universal Bank) (а.с. 14-35). Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 розділу 1 Умов (зворотня сторона арк. 16), банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно з п.п. 2.3 п. 2 розділу 1 Умов, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. Відповідно до пунктів 5.3, 5.8.1 п. 5 розділу 1 Умов (зворотня сторона арк. 23), клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Таким чином судом встановлено, що сторони по справі шляхом підписанням Анкети-заяви уклали договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання відповідачкою Анкети-заяви та отримання картки. Своїм підписом на Анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору він ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленими у договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена а п.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг (п.п. 2.4 п. 2 р. І Умов- зворотня сторона арк. 16). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 01.02.2021, укладеного між АТ "Універсал Банк" та клієнтом [PERSON] станом на 12.10.2022, остання має заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 25459 гривень 77 коп. (а.с.6-7). Вказаний розрахунок зроблений за період з 02.02.2021 до 12.10.2022. Відповідачкою не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Таким чином судом встановлено, що відповідачка належним чином свої обов`язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, яка станом на 12.10.2022 складає 25459,77 грн. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд \~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,\~

Outcome: approved