overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 03.05.2019 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами немає поваги, взаємопорозуміння, довіри. Моральна основа шлюбу відсутня. На її думку сім`я розпалася. На даний час на протязі останніх двох років сторони не підтримують жодних подружніх відносин, проживають окремо. В них відсутній спільний бюджет, побут, вони не ведуть спільного господарства. У них різні погляди на сімейне життя, відсутні будь-які права та обов`язки як дружини та чоловіка. При таких обставинах вважає, що їх спільне подружнє життя в майбутньому неможливе та даний шлюб повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 02.03.2023 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка та її представник - адвокат Микитюк С.М. позовні вимоги підтримали, просять шлюб розірвати, позивачка на примирення не згідна. Відповідач визнав позов, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03.05.2019 року у виконавчому комітеті Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4 (а.с.10). Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Сторони примиритися не бажають, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство та спільний побут, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дочки. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що 27 лютого 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 26 жовтня 2019 року виконкомом Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. За період спільного проживання з відповідачем сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 12 жовтня 2017 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо, у зв`язку з чим рішенням суду, шлюб між сторонами було розірвано. На даний час [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання за спеціальністю 141 Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка Технічного фахового коледжу, відокремленому підрозділі Дніпровського державного технічного університету. В зв`язку з навчанням необхідно нести витрати, пов`язані з харчуванням,\~\~проїзд до місця навчання, придбанням різних речей для навчання. Відповідач витрат на утримання сина не надає. Позивачка потребує від відповідача матеріальної допомоги для забезпечення належного проживання та навчання їх спільної дитини. Тому позивачка звернулась до суду з проханням стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання, чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, в порядку ст.199 СК України, бо у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 12 жовтня 2017 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідач є батьком [PERSON] , який на даний час навчається на денній формі навчання, з чим пов`язані витрати для нормального способу навчання та життя, матеріальної допомоги компенсації частини витрат на навчання, які відповідач не надає. Тому, відповідач, який, має можливість та зобов`язаний утримувати свого сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги до досягнення нею 23 річного віку, (закінчення дитиною навчання). Також суд вважає можливим встановити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. Задоволення позову, на підставі ст. 141 та 430 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

10.03.2023\~ [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування\~своїх вимог\~заявник [PERSON] вказує, що його діду [PERSON] та дядькові [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] на право власності на житло від 07.07.2006 належить квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після [PERSON] померлого [INFO] , спадщину на належне йому майно прийняв його батько [PERSON] , оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав із спадкодавцем за однією адресою. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Звернувшись до\~нотаріальної контори\~з заявою\~про прийняття\~спадщини після\~діда [PERSON] \~померлого [INFO] ,\~заявнику [PERSON] постановою від 21.12.2022 нотаріуса Другої криворізької нотаріальної контори Тімошиної О.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність його родинних відносин з дідом. Оскільки, дід та мати заявника народились в Росії, тому через розрив відносин між Україною та Росією, у зв`язку з війною, відсутня можливість зробити запит для отримання копій документів на підтвердження вказаного факту, через що заявник змушений вирішувати дане питання в судовому порядку. На підставі\~викладеного,\~ [PERSON] просить суд встановити факт його родинних відносин з дідом [PERSON] , померлим [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] (а.с.4, 5). [INFO] [PERSON] помер (а.с.8, 9). Після його смерті, спадщину на належне йому майно прийняв його батько [PERSON] , оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав із спадкодавцем за однією адресою (а.с.12). [INFO] \~ [PERSON] \~помер (а.с.11).\~Постановою від\~21.12.2022\~нотаріуса Другої\~криворізької нотаріальної\~контори Тімошиної\~О.В.\~було відмовлено\~ [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність його родинних відносин з [PERSON] померлим [INFO] (а.с.14). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , померлим [INFO] , підтверджується актом від 10.01.2023 (а.с.13). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є донькою [PERSON] , померлої [INFO] . Він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] він прийняв. Однак, під час підготовки документів для отримання спадщини після смерті [PERSON] на майно, яке [PERSON] прийняла після смерті [PERSON] , але за життя не оформила своїх спадкових прав, з`ясувалося, що він не може підтвердити родинні відносини між померлими, оскільки свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося і поновити це свідоцтво неможливо. Тому заявник не може документально підтвердити, що померла [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , і вимушений звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - Березівська сільська рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 14.02.2022 року він перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від\~шлюбу немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим між ними часто виникали конфлікти. З березня 2022 року сторони разом не проживають, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача, примирення між ними неможливе. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 15). 30.03.2023 року його представник, адвокат Чопей М.М. подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с. 42). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, 30.03.2023 року вона подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає (а. с. 47). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 14.02.2022 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Гвіздецької селищної ради, актовий запис № 1 (а. с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 29.08.2004 року він перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них [INFO] народився син [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем більше 7 місяців разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб\~носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, 30.03.2023 року він до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутності (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, 30.03.2023 року вона подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог, а після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 24). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони одружилися 29.08.2004 року. Шлюб зареєстровано Угорницькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 (а. с. 4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. За таких обставин шлюб слід розірвати та відновити відповідачу її\~дошлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У лютому 2023 року представник позивача адвокат Дереза М.Е., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що позивач з 27 жовтня 2021 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15 березня 2023 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2021 року в Сумському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 639, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Спільних дітей не мають. Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Строк на примирення, наданий судом, позитивного результату не дав. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2003 по 31.12.2021 в розмірі 82489,99 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужний М.М. в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуюється послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачем КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу за адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.03.2003 по 31.12.2021 складає 77200,69 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 1512,83 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 3776,47 грн. Загальна сума заборгованості становить 82489,99 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved