Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

06.02.2023 року до суду звернувся позивач, [PERSON] , представник позивача, адвокат Верховська О.В., з позовом про виключення відомостей про особу, як про батька із актового запису про народження дитини до відповідач, [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Верхівцевської міської ради . 13.02.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб 14.02.2023 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 29.03.2023 року. Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. У підготовчому судовому засіданні 29.03.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Згідно поданої позовної заяви позивач просить виключити із актового запису № 63 від 28 серпня 2007 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про нього, як про батька дитини - [PERSON] , [INFO] . Зобов`язати Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису № 63 від 28 серпня 2007 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 30 червня 2001 року він уклав шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. актовий запис № 35. Їх родина проживала разом, вели спільне господарство, разом виховували доньку - [PERSON] , народжену до реєстрації шлюбу. В 2005 році позивача було засуджено до позбавлення волі і у період з 05.05.2005 року по 01.07.2008 року він відбував покарання у Криворізькій виправній колонії № 80. 29.07.2007 року під час перебування позивача в колонії, його дружина народила доньку - [PERSON] , [INFO] . Актовий запис про народження с кладений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 28.08.2007 року за № 63 Його записано батьком дитини, оскільки згідно ст. 133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. [INFO] мати дитини - [PERSON] , [INFO] померла. Опікунство над диною взяла [PERSON] . На підставі виконавчого листа, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 22.04.2013 року з нього на користь [PERSON] , стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . щомісячно до повноліття дитини. Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року у справі № 178/1523/16-ц його позбавлено батьківських прав щодо дитини - [PERSON] , [INFO] . заочне рішення не переглядалось та не оскаржувалось. Позивач не вважає себе батьком дитини та просить виключити відомості про нього, я к про батька дитини, оскільки на момент зачаття дитини він перебував у місцях позбавлення волі і не мав зустрічей зі своєю дружиною тому не може бути батьком цієї дитини, що й стало підставою звернення до суду. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені доводи на їх обґрунтування. Він не може бути батьком даної дитини, так як відбував покарання у вигляді позбавлення волі, а його дружина його не відвідувала і зустрічей з ним не мала. Відповідач [PERSON] , в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши, що вона є рідною тіткою дитини, та сестрою померлої матері. Від її сестри їй відомо, що дана дитина народилась не від позивача. Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в підготовче судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сучасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що 30 червня 2001 року позивач уклав шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. актовий запис № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. За доводами позивача їх родина проживала разом, вели спільне господарство, разом виховували доньку - [PERSON] , народжену до реєстрації шлюбу. В 2005 році позивача було засуджено до позбавлення волі і у період з 05.05.2005 року по 01.07.2008 року він відбував покарання у Криворізькій виправній колонії № 80, що підтверджується довідкою про звільнення. 29.07.2007 року під час перебування позивача в колонії, його дружина. [PERSON] , народила доньку - [PERSON] , [INFO] . Актовий запис про народження складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 28.08.2007 року за № 63, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивача записано батьком дитини, оскільки згідно ст. 133 СК України, оскільки на ч ас народження дитини шлюб між ним і [PERSON] , розірваний не був. Тому, якщо дитина народилась у подружжя дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. [INFO] мати дитини - [PERSON] , [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Опікунство над диною взяла [PERSON] , що підтверджується копією заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року. За доводами позивача він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення. Дані обставини визнані відповідачем в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України - Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Позивач посилається на те, що не є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів. Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Так як позивач записаний батьком дитини - [PERSON] , [INFO] відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, відповідно він наділений правом оспорити своє батьківство стовно даної дитини відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України Відповідно до п. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п. 6 ст. 136 СК України - До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідачем визнаються позовні вимоги в повному обсязі, так як в судовому відповідачка підтвердила, що позивач дійсно не є батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги та виключити із актового запису № 63, вчиненого 28 серпня 2007 про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про [PERSON] , [INFO] , як про батька дитини [PERSON] , [INFO] . Зобов`язати Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внести відповідні зміни до актового запису № 63, вчиненого 28 серпня 2007 про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області . Враховуючи, що відповідач [PERSON] , до початку підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги визнала, у відповідності до ст. 142 ЦПК України, суд вважає за потрібне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» № 32528798800006237291 від 30 січня 2023 року в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість шість ) гривні 80 коп.. В іншій частині відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп., суд вважає за можливе покласти на позивача.

Outcome: approved