overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем 19 травня 2002 року в Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Посилається на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем в них не склалося, мають різні погляди на життя. Під час спільного проживання з відповідачем виникали сварки. На даний час вони живуть окремо з 2019 року, спільне господарство не ведуть, фактично сім`я розпалася. Примирення між сторонами не можливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, разом із позовною заявою подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник позивача адвокат Алексенко С.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , 19 травня 2002 року зареєстрували шлюб у Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 19.05.2002 року Товстенською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.6). Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясовуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами, зареєстрований 19 травня 2022 року у Товстенській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] за період з 01.02.2014 по 23.02.2022 в сумі 91 549 грн. 65 коп., інфляційні втрати в сумі 11 902 грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 18 66 грн. 65 коп., просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи\~ вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з липня 2022, спільне господарство не ведеться та на переконання позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони проживають окремо один від одного, від шлюбу вони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивачка не з`явилася, проте завчасно подала заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити такі, а справу розглянути за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання\~шлюбу просила\~залишити їй\~прізвище « [PERSON] » (а.п.13). Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.19), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводі сторін, оцінки доказів, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачем, зареєстрований 08.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №52.Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.04.2015 року сторони уклали шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовну заяву визнає та не заперечує щодо її задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.04.2015 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №52. Від вказаного шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 03.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2280. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] , подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування заяви представник заявниці посилався на те, що при ухваленні рішення судом не були розглянуті всі вимоги позову, а саме судом не вирішено питання про витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, шляхом доставки судової повістки про виклик до суду у додатку Viber та шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України (а.с.18,19), про причини неявки суду не повідомив. Так судом встановлені факти і відповідні правовідносини. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 08.12.2022р. позов [PERSON] до [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 164 903 грн. 35 коп., в тому числі: основна сума боргу - 94 164,00 гривень, суму інфляційних витрат у розмірі 3 333,41 гривень, три відсотки річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання у розмірі 549,50 грн., неустойку у розмірі 66 856,44 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1 693,03 грн.. Однак при ухваленні вищевказаного рішення, судом не було розглянуто вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. Відповідно до ст. 133 ч.3 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У Постанові Верховного Суду від 01.02.2023 року у справі №160/19098/21 (адміністративне провадження № К/990/30188/22) Верховним Судом зазначено наступне: «суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

03 лютого 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 04 серпня 2001 року у Міському відділі РАГС м. Херсона, актовий запис №453. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 серпня 2001 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У цьому шлюбі народилися діти: син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. 08 квітня 2022 року вона з дітьми виїхала з смт. Білозірка Херсонського району Херсонської області до м. Володимира Волинської області, а відповідач наприкінці жовтня 2022 року виїхав в АР Крим. Зазначає, що на даний час вони не підтримують подружніх відносин, проживають порізно, а оскільки почуття взаємоповаги між ними втрачено, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є недоцільним, просить його розірвати в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала (а.с. 32). \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення позову (а.с.39). \~ \~ \~ \~ Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 536,80 грн. та підтверджується документально (а.с.3), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 28.11.2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.10.2010 року, актовий запис № 96. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 11.03.2011 року, [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 04.02.2013 року, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно дост.51 Конституції України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 16300 грн. 76 коп. та судові витрати у справі у розмірі 2481 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач неповно та несвоєчасно сплачує послуги постачання централізованого теплопостачання, внаслідок чого і виникла вказана заборгованість. Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу від 04.03.2009 року [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідач користується послугами з централізованого теплопостачання, ці послуги надаються відповідачеві Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що підтверджується договором про надання послуг теплопостачання від 17.02.2017 року. Відповідно до п. 10 вказаного договору споживач зобов`язується оплачувати за спожиті послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиті послуги централізованого теплопостачання за\~адресою: [ADDRESS] за період з 01.01.2015\~року по\~01.12.2021\~року становить\~16300,76\~грн. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води. (а.с.3-4). Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідачем своєчасно не внесена плата за спожиті послуги, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2015 року по 01.12.2021 року у розмірі 16300,76 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача суд стягує понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial