Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

21.02.2023 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява Кредитної спілки «СуперКредит» від 16.01.2023 року до відповідачів, в якій представник позивача [PERSON] просить: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Суперкредит»: 43000,51 грн. - суму несплаченої заборгованості по тілу кредиту; 51275,52 грн. - сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 02.07.2021 року по 10.01.2023 року, що разом складає суму в розмірі - 94276,03 грн.; стягнути солідарно з відповідачів 2684 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 13.04.2018 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК51/050/18/164/20СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Того ж дня позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритому Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 50000 грн. Крім того, 13.04.2018 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого, сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 50000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 50000 грн. Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 50000 грн. на ім`я відповідача на рахунок в АТ «Приватбанк», що підтверджено платіжною інструкцією №14326 від 13.04.2018 року. У п.3 Додаткового договору про транш погоджено графік платежів по кредиту та процентам. 25.03.2019 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритому Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 50000 грн. 25.03.2019 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Додатковий договір про транш №2 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого його сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 50000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №2 - 50000 грн. Позивач виконав умови договору про транш №2, та перерахував кошти в сумі 50000 грн. на ім`я відповідача на рахунок в АТ «Приватбанк», що підтверджено платіжною інструкцією №17889 від 25.03.2019 року. Сторонами у п.3 Додаткового договору про транш погоджено графік платежів по кредиту та процентам. 17.03.2021 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритому Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 15000 грн. 17.03.2021 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Додатковий договір про транш №3 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого його сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 15000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення договору про транш №3 - 45861,22 грн. Позивач виконав умови договору про транш №3 та перерахував кошти в сумі 15000 грн. на ім`я відповідача на рахунок в АТ «Приватбанк», що підтверджено видатковим касовим ордером №18 від 17.03.2021 року, та копією видаткового чека №17889 від 17.03.2021 року. Сторонами у п.3 Додаткового договору про транш погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Крім того, 13.04.2018 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договори поруки №СК51/050/18/164/20СЗ відповідно до якого поручителі зобов`язуються солідарно з [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань за договором. В порушення вказаних умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 94276,03 грн., яка складається з: 43000,51 грн. - заборгованості по тілу кредиту, та 51275,52 грн. - заборгованості по процентах за період з 02.07.2021 року по 10.01.2023 року. 22.02.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься його прохання про проведення розгляду справи за його відсутності, також подав до суду письмову заяву від 28.02.2023 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви від 22.03.2023 року про визнання позову в повному обсязі, просять розглянути справу у їх відсутність без проведення звукозапису. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку ст.247 ЦПК України у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та задоволення вимог і стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Суперкредит»: 43000,51 грн. - суму несплаченої заборгованості по тілу кредиту; 51275,52 грн. - сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 02.07.2021 року по 10.01.2023 року, що разом складає суму в розмірі - 94276,03 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved