Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

24 листопада 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі по тексту - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29 грудня 2021 року між ТОВ «ЛЕЙБЛТЕХ» (далі Постачальник) та [PERSON] було укладено договір №60200220476 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Відповідно до п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ Правила є договором приєднання у розумінні статті 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Враховуючи, що [PERSON] своїм підписом у Договорі погодилася з усіма його умовами, зокрема з тим, що ознайомлена та повністю погоджується з Правилами,0 додатковий її підпис на самих Правилах не потрібен. Згідно умов Договору [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу «Ігрову приставку Sony PlayStation 5» (далі - Товар), встановленою вартістю 36 173 гривень 33 копійки, передача Товару [PERSON] засвідчена її підписом на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Враховуючи, що [PERSON] було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 3 631 гривню 79 копійок, було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 3615 гривень 72 копійки. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2020122202 від 22 грудня 2020 року всі права вимоги до відповідача [PERSON] , що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору - 29 грудня 2021 року. Про відступлення прав вимоги за Договором [PERSON] повідомлена в письмовій формі згідно п. 8.1. Договору. Станом на 18 листопада 2022 року відповідач [PERSON] не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 29 грудня 2021 року 3631 гривню 79 копійок, 21 та 23 лютого 2022 року 3650 гривень та 146 гривень 51 копійок відповідно. З метою забезпечення належного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за Договором, між Постачальником, нею та [PERSON] 29 грудня 2021 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 60200220476, за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що [PERSON] несе відповідальність у тому ж розмірі, що і [PERSON] за Договором. [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з Договором, Правилами та Пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання, які взяла на себе [PERSON] , що виникли із вищезазначених документів. Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 60200220476 укладено в електронній формі, що згідно п. 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України. Таким чином, заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару відповідача перед позивачем за Договором складає 28 745 гривень 03 копійки. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 28 745 гривень 03 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 гривню 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просили проводити без участі їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечували. [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлялися про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за місцем проживання, рекомендовані повідомлення №0820508372369 на ім`я [PERSON] та №0820508372342 на ім`я [PERSON] повернулись до суду без будь-яких відміток Укрпошти. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм правом та не направили суду відзиви на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України. Згідно вимог частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача по справі. На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які представник позивача послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, суд дійшов висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 29 грудня 2021 року між ТОВ «ЛЕЙБЛТЕХ» (далі Постачальник) та [PERSON] було укладено договір №60200220476 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Відповідно до п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ Правила є договором приєднання у розумінні статті 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Згідно умов Договору [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу «Ігрову приставку Sony PlayStation 5» (далі - Товар), встановленою вартістю 36 173 гривень 33 копійки, передача Товару [PERSON] засвідчена її підписом на Договорі. Відповідач [PERSON] не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару перед позивачем за Договором складає 28 745 гривень 03 копійки. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору (стаття 627 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до пункту 12 статті 11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Правила надання отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору та визначають порядок і умови отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Договори №60200220476 від 29 грудня 2021 року підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. З урахуванням наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення між сторонами вказаного договору та отримання за ним товару, визначеного його умовами. Згідно з положеннями статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового звороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно зі статтею 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За правилами частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене та оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] умови договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 29 грудня 2021 року виконувала неналежним чином, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за цим договором перед позивачем, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару в сумі 28 745 гривень 03 копійки, отже підлягають стягненню солідарно з останньої та поручителя в повному обсязі. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Outcome: approved