Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

В січні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 04 червня 2013 року. При підписанні анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", викладеними на банківському сайті складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.52 договору - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідачка станом на 20 грудня 2022 року має заборгованість у розмірі 49 154,84 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. 16 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала 25 лютого 2023 року, у встановлені судом строки відзив на позов не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що підставі заяви від 04 червня 2013 року відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, зазначеному у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, що підтверджується копіями: анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в "Приватбанку", витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, виписки за договором, новою редакцією статуту (а.с. 40-44, 45, 46-79, 38-39, 24-37, 85-86) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-23) станом на 20 грудня 2022 року заборгованість по кредитному договору відповідачки становить 49 154,84 грн., з яких 40867,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2283,04 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6 004, 21 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved