Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

КП "Харківводоканал" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з відповідачів на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10464,55 грн., інфляційні витрати 3386,66 грн., 3 % річних від простроченої суми 1232,03 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачей перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.10.2021 року у розмірі 3386,66 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2020 року по 31.10.2021 року у розмірі 7077,89 грн. В зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати в розмірі 3386,66 грн. та 3% річних в розмірі 1232,03 грн. Ухвалою суду від 16.12.2021 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. 21.04.2022 року вказана цивільна справа була надіслана до Ленінського районного суду м. Полтави, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22. В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного суду від08.03.2022року №2/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» із 23 листопада 2022 року. У грудні 2022 року справа надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за його відсутністю, зазначили, що частково визнають позов та просили застосувати строк позовної давності за надані послуги водовідведення. Оскільки в них в квартирі відсутнє водопостачання, то у цій частини просили у задоволені позову відмовити. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мають реєстрацію за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал". Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг наданих позивачем не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачей перед позивачем утворилась заборгованість. Також судом встановлено, що з 2015 року за адресою: [ADDRESS] відсутнє постачання холодної води. В зв`язку з чим позивачем було проведено перерахунок заборгованості та зазначено, що у відповідачей перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.10.2021 року у розмірі 3386,66 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2020 року по 31.10.2021 року у розмірі 7077,89 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало йому КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги. Відповідачі надали до суду заяви з проханням застосувати строки позовної давності у вирішенні цього спору. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч.ч. 1,5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 264 ЦПК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Так в період з 10.12.2018 року по 31.10.2021 року заборгованість за послуги водовідведення складає 3374,78 грн., яка підлягають стягненню з відповідачей на користь позивача. Оскільки з 2015 року за адресою: [ADDRESS] відсутнє постачання холодної води, то суд відмовляє у стягненні нарахованої заборгованості за послуги централізованого водопостачання в зв`язку з припуском позивачем строку позовної давності для звернення до суду. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 3386,66 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 1232,03 грн. - 3% річних від простроченої суми. Оскільки суд застосував строки позовної давності до частини позовних вимог, то до стягнення підлягає індекс інфляції за час прострочення у розмірі 1388,57 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 521,62 грн. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконували, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачей на користь КП "Харківводоканал" індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 1910 грн. 19 коп. Оскільки свої зобов`язання щодо сплати комунальних послуг відповідач не виконували до подання зазначеного позову. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial