Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12.10.2002 року, Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 13. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 12.10.2002 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, спільний побут, у тому числі й спільний бюджет, між ними не ведеться та кожен з них живе своїм особистим життям окремо один від одного. Майнового спору між сторонами немає. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 09 січня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. До судового засідання позивачка не з`явилася, але в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність та позов задовольнити (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч.7\~ст.178 ЦПК України\~строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст.178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 3 ст. 128 ЦПК України (а.с. 24, 25, 28), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~\~ Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрованого 12.10.2002 року, Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 13, сторони уклали шлюб 12.10.2002 року (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 28.07.2002 року та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 11.03.2015 року (а.с. 7, 9) Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім`ю. На підставі викладеного й

Outcome: approved