Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 17.02.2023 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягувати з [PERSON] (далі - відповідач) на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі та є батьками сина [PERSON] , який продовжує навчання на денній формі у Машинобудівному фаховому коледжі СумДУ. Через навчання не може самостійно отримувати заробіток, а вона сама не може забезпечити повноцінне навчання сина та його утримання. Відповідач [PERSON] надав відзив, згідно якого позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини з його доходів. Зазначив, що перебуває у шлюбі, має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на його утриманні. З 05.09.2009 перебуває у складі добровольчого формування Сумської міської територіальної громади та виконує функції добровольця. Єдиним джерелом його доходу є соціальні виплати з бюджету Сумської міської ради. Син навчається на умовах бюджетного фінансування, тому вважає достатнім розмір грошової допомоги (аліментів) 1/8 частин його доходу. У відповіді на відзив [PERSON] зазначила, що донька відповідача перебуває не тільки на утриманні батька, а і матері. На її утриманні окрім сина перебуває неповнолітня донька з батьком якої вона розірвала шлюб. Син навчається і не має змоги працювати, а тому перебуває на її повному утриманні. Відповідач не надав доказів на підтвердження свого доходу за січень, лютий 2023 року, надана ним довідка не відображає його дохід за весь 2022 рік. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити. Вказувала, що до повноліття сина відповідач повинен був сплачувати аліменти у розмірі частини з усіх видив його доходу, мав велику заборгованість, яка не погашена у повному обсязі. Вона оплатила сину навчання на водія в автошколі, оскільки це йому потрібно для його розвитку. Син перебуває на її повному утриманні, навчається на денній формі, також вона ще утримує доньку від іншого шлюбу самостійно, тому просила стягнути аліменти у заявленому розмірі. У судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не заперечувала проти стягнення аліментів у розмірі 1/8 частин від доходів [PERSON] , оскільки у нього на утримання є неповнолітня донька, він отримує дохід лише за виконання функцій добровольця. Заяви, клопотання. 06.03.2023 від відповідача надійшов відзив. 15.03.2023 від позивачки надійшла відповідь на відзив. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10.03.2023 розгляд справи відкладено на 22.03.2023 року. Фактичні обставини, встановлені судом. Позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-5). Позивачка [PERSON] проживає та зареєстрована разом з повнолітнім сином [PERSON] та своєю неповнолітньою донькою [PERSON] (а.с. 33). Повнолітній син сторін [PERSON] навчається на 3 курсі Відокремленого структурного підрозділу «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету» за денною формою навчання на умовах бюджетного фінансування з 01.09.2020 по 31.01.2024 (а.с.6). [PERSON] проходить курс навчання на водія автотранспортних засобів (категорії «В») (а.с. 31-32). Відповідач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] , є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 17-18). Відповідач [PERSON] з 05.09.2022 по 27.01.2023 перебував у складі добровольчого формування №10 Сумської міської територіальної громади, а з 28.01.2023 перебуває у складі добровольчого формування № 8 Сумської міської територіальної громади та виконує функції добровольця (а.с. 19-20). Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03.03.2023, за 3-4 квартал 2022 дохід відповідача [PERSON] становив 37400,26 грн., тобто середньомісячний заробіток становив 6233 грн. 30 коп.(а.с. 21). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. За правилами частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У статті 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»): 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17. Пред`являючи позов, позивач зазначає, що син досяг повноліття, проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, є студентом денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги батька. Просить стягнути аліменти у розмірі від доходів відповідача. Відповідач визнає право повнолітнього сина на утримання на період навчання у розмірі 1/8 свого доходу щомісячно. Судом установлено, що повнолітній син зареєстрований та проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні, а тому остання має право заявляти вимогу про стягнення аліментів. [PERSON] продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому батьки зобов`язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд бере до уваги, що на утриманні позиваки, крім повнолітнього сина, перебуває неповнолітня дочка, з батьком якої [PERSON] шлюб розірвала. Відповідач [PERSON] , окрім повнолітнього сина [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , обов`язок утримання якої покладено на обох батьків. У 3-4 кварталі 2022 року відповідач мав два джерела доходу, з вересня 2022 виконує функції добровольця у складі добровольчих формувань Сумської міської територіальної громади, є працездатним, наразі середньомісячний заробіток становить 6233 грн. 30 коп. Доказів на підтвердження неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина відповідач суду не надав. Відтак судом установлено, що повнолітній син сторін досяг 18 років, продовжує навчання на денній формі навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач є працездатним, має заробіток, який дозволяє утримувати, окрім неповнолітньої доньки, повнолітнього сина. Зважаючи на встановлені факти, оскільки у матеріальних витратах на утримання повнолітнього сина зобов`язані брати участь обоє з батьків суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частки, що становить 16,67 відсотків від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання [PERSON] , [INFO] на період його навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету» по 31.01.2024, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, у разі продовження навчання. Згідно статей 191, 201 СК України аліменти підлягають стягненню з 17.02.2023 - з дня пред`явлення позову. Судові витрати. На підставі статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial