Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами, та просить визнати об`єктом права спільно сумісної власності подружжя [PERSON] та\~ [PERSON] автомобіль\~марки SKODA\~модель SUPERB,\~2006\~року випуску,\~бежевого кольору,\~VIN-код\~ [NUMBER] ,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~стягнути з\~ [PERSON] ,\~(РНОКПП\~ [NUMBER] )\~на користь\~ [PERSON] ,\~(РНОКПГІ\~ [NUMBER] )\~грошову компенсацію\~вартості частини \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~продаж \~ \~ \~ \~автомобіля марки SKODA модель SUPERB, 2006 року випуску, бежевого кольору, VIN-код [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , в розмірі 67 500 ( шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень. При цьому позивачка посилається на те, що під час шлюбу з відповідачем був придбаний спірний автомобіль, який 08.07.2021 року без згоди позивачки був відчужений за договором купівлі продажу за 135000 гривень, а тому з посиланням на ст.ст. 63,65,69,70 СК України, ст.ст.368,372 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» позивачка звернулась до суду з даним позовом. Представник позивача адвокат Горобець О.С. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, також не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~ Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2019 року, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року (цивільна справа №947/17751/21). За час шлюбу сторони придбали автомобіль марки SKODA модель SUPERB, 2006 року випуску, бежевого кольору, VIN-код [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , який був зареєстрований за [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та витягом з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів. Статтею 60\~СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частини третьої\~статті 368\~ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 63 СК України\~встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною першою\~статті 69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Відповідно до частини першої\~статті 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними та шлюбним договором. Статтею 71СК України\~встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджують одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Таким чином, наявні критерії, які дозволяють надати автомобілю марки SKODA модель SUPERB, 2006 року випуску, бежевого кольору, VIN-код [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] спільної сумісної власності. Відповідно до правових позицій, які викладено у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №235/9895/15-ц та від 07.02.2018 у справі №654/5243/14-ц, «Спірне майно учасниками справи набуто в період перебування у шлюбі, а той факт, що воно зареєстровано на одного з подружжя, не позбавляє іншого права на частку у такому майні. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу». П.24\~Постанови Пленуму\~ВСУ №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб. П.30\~Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною першою статті\~63, частиною першою статті\~65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Відповідно повідомлення\~регіонального сервісного\~центру в\~Одеській області\~від 21.07.2021\~року автомобіль\~марки \~SKODA\~модель SUPERB,\~2006\~року випуску,\~бежевого кольору,\~VIN-код\~ [NUMBER] ,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,відчужений за 135000 гривень відповідачем на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №5942/2021/2668382 від 08.07.2021 року. На укладання вказаного правочину позивачка своєї згоди не надавала. При таких обставинах та враховуючи принцип\~диспозитивності цивільного\~судочинства,\~надані суду\~письмові докази\~та їх\~належна оцінка,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~підлягають задоволенню\~і на\~її користь\~ слід\~стягнути компенсацію\~вартості 1/2\~частини від\~вартості проданого\~автомобіля марки\~ \~SKODA\~модель SUPERB,\~2006\~року випуску,\~бежевого кольору,\~VIN-код\~ [NUMBER] ,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,в розмірі 67500 грн. за вартістю згідно договору купівлі-продажу №5942/2021/2668382\~від 08.07.2021\~року (135000 :2 = 67500).

Outcome: approved