Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у грудні 2022 року звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах [PERSON] , який мотивував тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно у тому числі на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що розташовані по [ADDRESS] . За життя, 28.03.2008, [PERSON] склала заповіт, яким вказаний жилий будинок та земельну ділянку заповіла позивачу. З метою оформлення спадщини позивач у листопаді 2022 року звернувся до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії останньому було відмовлено, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Також представник позивача зазначив, що його довіритель не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину та додаткового звернення до нотаріуса з метою прийняття спадщини немає потреби. Нотаріусом не було здійснено виклик [PERSON] , як спадкоємця за заповітом. Про необхідність подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в шестимісячний строк позивачу нічого не було відомо, з правовими аспектами оформлення спадкових прав він не обізнаний. Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішення законної сили для подання до нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Боромля Тростянецького району Сумської області. Ухвалою суду від 21.12.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 11.01.2023 витребувано письмові докази у справі. Ухвалою суду від 17.02.2023 було замінено відповідача. Підготовче провадження у даній справі було закрито ухвалою суду від 13.03.2023 та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав повністю з підстав указаних у позовній заяві, просив позов задовольнити. Також представник позивача вказав, що його довіритель не був обізнаним про наявність заповіту на його ім`я, а після того як дізнався про це, то одразу звернувся до нотаріуса. Відповідач у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить суд справу розглядати без його участі та не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що, що [INFO] у с. Боромля Тростянецького району Сумської області померла [PERSON] (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , та належали померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Тростянецькою державною нотаріальною конторою 25.11.1997, реєстр №324 (а.с. 7). На день своєї смерті [PERSON] була за реєстрована сама по [ADDRESS] (а.с. 10). За життя, [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 11.04.2007 секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області Бей Н.А. та зареєстрований у реєстрі за №\~40, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що усе своє майно заповідає [PERSON] (а.с. 52 на звороті аркушу). Також [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 27.03.2008 секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області Бей Н.А. та зареєстрований у реєстрі за №\~211, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що належні їй грошові внески, що знаходяться на рахунках у філії Охтирського відділення ощадбанку № 2833/075 с. Боромля Тростянецького району Сумської області заповіла [PERSON] та [PERSON] порівну (а.с. 52). Крім того, [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 28.03.2008 секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області Бей Н.А. та зареєстрований у реєстрі за №\~217, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку за цією ж адресою заповідає [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 53). Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 71266710, 71268905 від 26.01.2023 наданих державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за № 830/2008, де є заяви про прийняття спадщини від імені [PERSON] та [PERSON] . Від імені [PERSON] Боромлянською сільською радою посвідчені заповіти 11.04.2007 за № 40, 27.03.2008 за № 211, 28.03.2008 за № 217. Свідоцтва про право на спадщину не видано (а.с. 34-37). [PERSON] , померла [INFO] у с. Боромля Тростянецького району Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 44). Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 71576285, 71576303 від 22.02.2023 наданих державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, заповіти від її імені у Тростянецькій державній нотаріальній конторі не посвідчувалися (а.с. 54-57). Державний нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. відмовив позивачеві у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 5). Згідно ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Наведені представником позивача обставини, про необізнаність позивача із спадковим законодавством не є поважними причинами пропущення строку для прийняття спадщини. Разом з тим, сукупність інших обставин зазначених представником позивача про те, що позивач не був обізнаним із наявністю заповіту, суд вважає такими що дійсно перешкодили позивачеві звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 26.07.2021 по справі № 405/7058/19 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved