Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 28\~листопада 2022\~року до\~Томашпільського районного\~суду надійшла\~цивільна справа\~за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) до [PERSON] який проживає по [ADDRESS] , в якому позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 86\~089, 90 грн. (вісімдесят шість тисяч вісімдесят дев`ять гривень дев`яносто копійок). Позов обґрунтований наступним. 28 квітня 2021 року між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс № АТ/0395833), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «КІА Soul» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Даний договір укладено на пільгових умовах оскільки страхувальник є пенсіонером. 2\~червня 2021\~року \~в м.\~Вінниця на\~вул.\~Пирогова сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~марки«КІА Soul»\~ державний\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] \~та автомобіля\~марки«Renault Trafic», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2021 року вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вважається доведеною. Позивач вказує, що 6 липня 2021 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «ВМW Х5» державний реєстраційний знак [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «КІА Soul» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме 127\~500 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень). 15 липня 2021 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Renault Trafic», державний реєстраційний номер [NUMBER] з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «КІА Soul» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме 44\~679,79 грн. (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок). Таким чином позивач зазначає, що за даним страховим випадком ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було виплачено 172179, 79 грн ( сто сімдесят дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок). Також позивач вказує, що ним вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, зокрема 9 вересня 2021 року позивач звертався до відповідача із заявою про компенсацію страхового відшкодування, 21 лютого 2022 року позивач звертався до відповідача із заявою про компенсацію страхового відшкодування та 31 серпня 2022 року позивач звертався до відповідача із досудовим попередженням. Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, тому позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. 20 грудня 2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Красіловського В.О. в якому останній просить в задоволенні позову відмовити. У відзиві зазначено, що відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Також ст. 38 Закону надає право страховику пред`явити позов до страхувальника за певних умов. Однак жодна із перелічених обставин, вказаних у ст. 38 Закону, не мала місце під час або після ДТП, яке відбулося 2 червня 2021 року в м. Вінниця на вул. Пирогова за участі відповідача та автомобіля марки «Renault Trafic». Таким чином на думку відповідача позивач не навів жодного доказу, який би підтверджував його право на позов до відповідача згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому у позивача відсутнє право на регресний позов до відповідача. Крім того представник відповідач вказав, що із позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено страхового відшкодування в розмірі 172\~179, 79 грн, однак позивач має право звернутися з позовом про стягнення відшкодування в розмірі 50% від розміру сплаченої шкоди, тобто 86089, 90 грн. Однак, враховуючи те, що ліміт страхового покриття за шкоду, завдану майну згідно полісу складав 130\~000 грн, то розмір відшкодування покриває ліміт страхового покриття за шкоду завдану майну. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 21 грудня 2022 року. 20 грудня 2022 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Красіловським В.О. подано відзив на позовну заяву. Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 09 січня 2023 року. 3 січня 2023 року від представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до суду надійшла відповідь на відзив. Ухвалою Томашпільського районного суду від 9 січня 2023 року розгляд справи відкладено на 31 січня 2023 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 31 січня 2023 року розгляд справи відкладено на 21 лютого 2023 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 16 березня 2023 року. Доводи учасників процесу. В судове засідання представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Дудуц О.В. не з`явилася, однак направила на адресу суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Богачук І.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила в їх задоволенні. Зокрема пояснила, що відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Також ст. 38 Закону надає право страховику пред`явити позов до страхувальника за певних умов. Однак жодна із перелічених обставин, вказаних у ст. 38 Закону, не мала місце під час або після ДТП, яке відбулося 2 червня 2021 року в м. Вінниця на вул. Пирогова за участі відповідача. Також, зазначила, що позивач не навів жодного доказу, який би підтверджував його право на позов до відповідача згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому у позивача відсутнє право на регресний позов до відповідача. Крім того представник відповідача вказала, що із позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено страхового відшкодування в розмірі 172\~179, 79 грн, позивач звернувся з позовом про стягнення відшкодування в розмірі 50% від розміру сплаченої шкоди, тобто 86089, 90 грн. Але, враховуючи те, що ліміт страхового покриття за шкоду, завдану майну згідно полісу складав 130\~000 грн, то розмір відшкодування покриває ліміт страхового покриття за шкоду завдану майну. Разом з тим представник відповідача просила відповідь на відзив не брати до уваги, оскільки дана відповідь подана з порушенням вимог чинного законодавства, так як остання не була направлена іншій стороні, а саме відповідачу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, як заявлені безпідставно та підтримав позицію свого адвоката. Фактичні обставини,\~встановлені судом,\~норми права,\~які застосовував\~суд,\~мотиви суду. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Як вбачається з ст. ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосованого до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Дана постанова набрала законної сили 6 липня 2021 року Згідно вказаної постанови [PERSON] 2 червня 2021 року о 15.30 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, керуючи транспортним засобом «Kia Soul», державний номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався на головній дорозі на дозволений зелений сигнал світлофора та скоїв з ним зіткнення у свою чергу за інерцією автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] викинуло на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 б, п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Як видно з ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Kia Soul», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/0395833 від 28 квітня 2021 року, строк дії з 28 квітня 2021 року по 27 квітня 2022 року. Страхувальником згідно договору є [PERSON] , розмір страхового платежу зменшено за пільгою на 50% на підставі п. 13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до висновку експертного дослідження № 76Е-06/2021 від 30 червня 2021 року, наданого ПП ЕНДЦ «Експертиза» на звернення [PERSON] - власника транспортного засобу марки «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Renault Trafic», ідентифікаційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, в цінах станом на час виконання даного дослідження складає 52652, 05 грн. Згідно ремонтної калькуляції № 76Е-06/202 від 19 червня 2021 року вартість робіт по ремонту автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] становить 125\~605,40 грн. В протоколі огляду колісного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] від 9 червня 2021 року складеного експертом ПП ЕНДЦ «Експертиза», описано пошкодження транспортного засобу «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] належного [PERSON] . Згідно розрахунку\~страхового відшкодування\~та \~страхового акта\~№ ОЦВ-21-02-53289/1\~затверджених ПАТ\~«НАСК «ОРАНТА»,\~ сума\~страхового відшкодування\~по договору\~№АТ/0395833 від 28 квітня 2021 року, за шкоду заподіяну майну потерпілої особи, а саме транспортному засобу «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] становить 44166, 66 грн. Згідно платіжного доручення № 40689 від 12 серпня 2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило власнику транспортного засобу «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування по договору № АТ/0395833 від 28 квітня 2021 року в сумі 44166, 66 грн. Також згідно\~розрахунку страхового\~відшкодування та\~ страхового\~акта №\~ОЦВ-ЗГ-21-02-53289/2\~затверджених ПАТ «НАСК «ОРАНТА», сума страхового відшкодування по договору № АТ/0395833 від 28 квітня 2021 року, за шкоду заподіяну майну потерпілої особи, а саме транспортному засобу «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] становить 513, 13 грн. Згідно платіжного доручення № 54975 від 28 жовтня 2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило власнику транспортного засобу «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування по договору № АТ/0395833 від 28 квітня 2021 року в сумі 513,13 грн. Відповідно до претензії ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» № 30356 направленої Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» просить здійснити відшкодування шкоди в розмірі 282526, 52 грн, як регресний платіж по справі № 30356. З даної претензії вбачається, що транспортний засіб постраждалої в ДТП сторони, а саме автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», яка і здійснила страхове відшкодування в розмірі 282\~526, 52 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність особи винної в настанні ДТП застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі ЗУ «Про страхування» та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» подала вказану претензію. До даної претензії додано акт огляду транспортного засобу від 3 червня 2021 року підписаний аварійним комісаром, в якому описано пошкодження транспортного засобу «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER] належного [PERSON] . Згідно ремонтної калькуляції № 00433077 від 16 червня 2021 року вартість робіт по ремонту автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER] становить 310\~339,54 грн. Як вбачається з платіжного доручення № 229673 від 25 червня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» дійсно сплатила власнику автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] [NUMBER] , 52 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування та страхового акта № ОЦВ-Р-21-32-56634/1, затверджених ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сума страхового відшкодування згідно регресної вимоги № 30356, за шкоду заподіяну майну потерпілої особи, а саме транспортному засобу BMW X5», державний номерний знак [NUMBER] становить 127\~500 грн. Як вбачається з платіжного доручення № 39912 від 5 серпня 2021 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування згідно регресної вимоги № 30356. Відповідно до\~заяви ПАТ\~«НАСК «ОРАНТА»№ 08-03-14/1-04/7792 від 9 вересня 2021 року про компенсацію страхового відшкодування, адресованої на ім`я [PERSON] , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» просила компенсувати 50 % виплаченого страхового відшкодування, а саме 63\~750 грн. Відповідно до заяви ПАТ «НАСК «ОРАНТА» № 08-03-14/1-04/1345 від 21 лютого 2022 року про компенсацію страхового відшкодування (додаток до Заяви № 08-03-14/1-04/7792 від 09.09.2021 р.), адресованої на ім`я [PERSON] , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» просила компенсувати 50 % виплаченого страхового відшкодування, а саме 86089, 90 грн. Також відповідачу [PERSON] , позивачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 31 серпня 2022 року направлялося досудове попередження. Як зазначалося вище, 3 січня 2023 року від представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до суду надійшла відповідь на відзив. Однак вказану відповідь на відзив суд до уваги не бере, оскільки остання подана з порушенням вимог чинного законодавства, так як в матеріалах справи відсутні докази направлення вказаної відповіді на відзив іншій стороні. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування» , ЦК України та іншими законодавчими актами. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування"). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч.1 ст. 10 Закону України "Про страхування"). Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України "Про страхування". До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як вбачається з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилом п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18. Таким чином оскільки позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відшкодувало шкоду завдану [PERSON] , тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 1.7. ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб- транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оскільки за кермом автомобіля марки «Kia Soul», державний номерний знак [NUMBER] , застрахованого в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з застосуванням пільги у вигляді зменшення розміру страхового платежу на 50% на підставі п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», був відповідач [PERSON] , який не є страхувальником пільговиком та який не належить до визначених у пункті 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», категорій громадян України, то відповідач як винуватець ДТП зобов`язаний відшкодувати 50% виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи вищенаведені обставини справи, зважаючи на подані докази, суд вважає, що до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача (як до особи відповідальної за завдану шкоду) у розмірі 86089, 90 грн. і ця шкода підлягає стягненню з [PERSON] . В зв`язку з викладеним позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню. Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом також встановлено, що позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» понесло судові витрати, що складаються з 2481,00 гривні. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved