Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в якому вказує, що 25 липня 2022 року о 09.45 годині [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н [NUMBER] , при виїзді з другорядної дороги по вул. Київській на перехресті з вул. Богдана Хмельницького в смт. Попільня, Житомирського району, Житомирської області, не пропустив автомобіль ВАЗ 21703 д/н [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок чого [PERSON] було спричинено матеріальну шкоду у зв`язку із пошкодженням її автомобіля ВАЗ 21703 д/н [NUMBER] . 25.07.2022 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197919, за ст. 124 КУпАП України, та направлено його на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області. Згідно постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.08.2022 року по справі №288/1211/22, [PERSON] [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. На момент ДТП в [PERSON] був відсутній діючий поліс цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197919 від 25.07.2022 додано схему ДТП від 25.07.2022 де було зафіксовано перелік пошкоджень отриманих автомобілем ВАЗ 21703 д/н [NUMBER] . у результаті ДТП. У зв`язку із відсутністю в [PERSON] діючого полісу цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Позивач звернулась за відшкодуванням завданої їй ДТП шкоди до МТСБУ. За результатами розгляду справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яка мала місце 25.07.2022 10:10 за участю ТЗ марки ВАЗ з номерним знаком [NUMBER] , прийнято рішення про виплату Позивачу шкоди в розмірі 78457.37 грн. З метою мирного врегулювання спору Позивач зверталася до [PERSON] , щоб він в добровільному порядку відшкодував завдану шкоду. [PERSON] в категоричній формі відмовився відшкодовувати шкоду. На ремонт автомобіля Позивач витратила 100499.86 грн.. Вина Відповідача щодо пошкодження транспортного засобу Позивача прямо встановлена постановою суду. Сума коштів, які були витрачені на ремонт транспортного засобу підтверджені платіжними документами, виплата МТСБУ не в повній мірі покрила понесені витрати на ремонт автомобіля. Позивач вважає що саме з Відповідача підлягає стягненню різниця в сумі 22042.49 гривень між отриманою виплатою МТСБУ та витратами понесеними для відновлення пошкодженого автомобіля. На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з [PERSON] [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків- [NUMBER] ) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків- [NUMBER] ) 22042.49 гривень відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо - транспортної пригоди. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. 14 лютого 2023 року Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в ньому. /а.с.37-44/ Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статтями 274-279 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановлену цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки ВАЗ - 21703 д. н. з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . /а.с.11/ Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197919 від 25 липня 2022 року, 25 липня 2022 року о 09.45 годині [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н [NUMBER] , при виїзді з другорядної дороги по вул.Київській на перехресті з вул.Богдана Хмельницького в смт.Попільня, Житомирського району, Житомирської області, не пропустив автомобіль ВАЗ 21703 д/н [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.5, 16.11 ПДР України. /а.с.12/ До протоколу додано схему огляду місця ДТП від 25 липня 2022 року /а.с.13-14/ Як вбачається з постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року в справі № 288/1211/22, яка набрала законної сили 18 серпня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. /а.с.15-16/ Відповідно до листа Моторно (транспортного) страхового бюро України, МТСБУ розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 25.07.2022 10:10 за участю транспортного засобу марки ВАЗ з номерним знаком [NUMBER] , та повідомлено, що відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 78457,37 гривень. /а.с.17/ Як вбачається із Заказ - наряд № 000081812 від 29 жовтня 2022 року, постачальник ФОП [PERSON] , замовник [PERSON] , автомобіль ВАЗ 21703 д. н. з. [NUMBER] , виконані роботи із заказ - наряду № 000081812 від 29 жовтня 2022 року на загальну суму 43939,86 гривень. /а.с.23-24/ Згідно видаткової накладної № 0000002551 від 26 жовтня 2022 року ФОП [PERSON] , вартість товарів складає 2650 гривень. /а.с.25/ Також, відповідно до видаткової накладної № 0000002139 від 12 вересня 2022 року, ФОП [PERSON] , вартість товарів складає 50510 гривень. /а.с.26/ Згідно видаткової накладної № 0000002377 від 04 жовтня 2022 року ФОП [PERSON] , вартість товару складає 3600 гривень. /а.с.27/ Позивачем на відновлення транспортного засобу витрачено100699 гривень 86 копійок. Як вбачається з досліджений в судовому засіданні копій квитанцій до прибуткового касового ордеру № 0 від 29 жовтня 2022 року ФОП [PERSON] , підстава: Заказ - наряд 000081812 від 25 липня 2022 року, на суму 30000 гривень; від 05 жовтня 2022 року на суму 30939 гривень 86 копійок; від 12 вересня 2022 року на суму 25000 гривень; від 22 листопада 2022 року на суму 25510 гривень /а.с. 18/; квитанцій АТ КБ «ПриватБанк», отримувач: ФОП [PERSON] від 06 жовтня 2022 року, на суму 3200 гривень; від 01 листопада 2022 року на суму 2000 гривень /а.с.19/; меморіальних ордерів - отримував ФОП [PERSON] : № @2РL541736 від 20 січня 2023 року на суму 1050 гривень; № @2РL070211 від 06 жовтня 2022 року на суму 3200 гривень; № @2РL856931 від 01 листопада 2022 року на суму 2000 гривень /а.с.20-22/ [PERSON] перерахувала ФОП [PERSON] вартість товарів та наданих послуг становить 117699 гривень 86 копійок. Копії документів відповідають оригіналам, які надані в судовому засіданні дляогляду та дослідження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Відповідача 22042.49 гривень відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо - транспортної пригоди, з тих підстав, що протиправними діями Відповідача, які привели до вчинення ним 25 липня 2022 року дорожньо - транспортної пригоди, був пошкоджений її власний автомобіль марки ВАЗ 21703 д.н.з. [NUMBER] їй була спричинена матеріальна шкода. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього і в її заподіянні. Частиною шостою статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вина Відповідача в дорожньо-транспортній пригоді за наявності доданої до матеріалів справи постанови суду та те, що порушення Відповідачем Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками доказуванню не підлягає. Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно частин першої, другої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (далі - Постанова № 6) встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до Цивільного кодексу України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. При заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки на його володільця не може бути покладено обов`язок по її відшкодуванню, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а у випадках, передбачених спеціальним законом, - тільки умислу потерпілого. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, коли іншого не встановлено законом, розмір належного з володільця джерела підвищеної небезпеки відшкодування має бути зменшений або у відшкодуванні шкоди має бути відмовлено. Частинами першою, другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог пункту 3, 4 Постанови № 6, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним. Статтею 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 9 Постанови № 6 встановлено, що при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Позивач просить стягнути з Відповідача майнову шкоду в розмірі - 22042,49 гривень за пошкодження свого автомобіля, виходячи з розрахунку завданої матеріальної шкоди, яку було визначено у Заказ - наряді № 000081812 від 29 жовтня 2022 року, ФОП [PERSON] . Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. За наведених обставин суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку що позов підлягає задоволенню та з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 22042,49 гривень. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved