Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту державної реєстрації шлюбу, мотивуючи це тим, що 01.06.1996 року між [PERSON] ( [INFO] , уродженця с-ще Буревестник, Курільський район,Сахалінська обл. російська федераці, громадянин України) та [PERSON] ( [INFO] , уродженки міста Потсдам (Німеччина), громадянка України) укладено шлюб про що в книзі реєстрів актів про укладення шлюбу 1996 року 01 червня зроблено запис №263 та видано свідоцтво за номером [NUMBER] . Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополь. Однак в результаті вимушеного переміщення до міста Києва, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, вказаний документ було втрачено. Для отримання копії вказаного свідоцтва про укладення шлюбу адвокат Крамаренко Є.В., в інтересах [PERSON] , звернувся, за місцем тимчасового проживання Пешкових, до Печерського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві. Однак вже 03.11.2022 року на офіційну електронну адресу адвоката прийшов лист №2898/21.6-81 від вищевказаної установи в якому описано про неможливість видачі копії свідоцтва і про необхідність звернення до суду для встановлення юридичного факту. 20.03.2023 року представник заявника надав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив викласти резолютивну частину рішення в настпній редакції «Встановити факт державної реєстрації шлюбу зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополь між [PERSON] ( [INFO] , уродженця с-ще Буревестник, Курільський район, Сахалінська?обл. російська федерація, громадянин України) та [PERSON] ( [INFO] , уродженки міста Потсдам (Німеччина), громадянка України) від 01д)6.1996 року реєстровий запис №263 (свідоцтво [NUMBER] ).» В судове засідання [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність та просила задовольнити з підстав викладених в ньому. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , зацікавлена особа: [PERSON] про встановлення факту державної реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що заявник 01.06.1996 року між [PERSON] ( [INFO] , уродженця с-ще Буревестник, Курільський район,Сахалінська обл. російська федераці, громадянин України) та [PERSON] ( [INFO] , уродженки міста Потсдам (Німеччина), громадянка України) укладено шлюб про що в книзі реєстрів актів про укладення шлюбу 1996 року 01 червня зроблено запис №263 та видано свідоцтво за номером [NUMBER] . Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополь. Однак в результаті вимушеного переміщення до міста Києва, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, вказаний документ було втрачено. Для отримання копії вказаного свідоцтва про укладення шлюбу адвокат Крамаренко Є.В., в інтересах [PERSON] , звернувся, за місцем тимчасового проживання Пешкових, до Печерського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві. Однак вже 03.11.2022 року на офіційну електронну адресу адвоката прийшов лист №2898/21.6-81 від вищевказаної установи в якому описано про неможливість видачі копії свідоцтва і про необхідність звернення до суду для встановлення юридичного факту Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, в яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суди можуть встановлювати факти реєстрації розірвання шлюбу, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновлення, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. У частині 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою. Відомості про реєстрацію, розірвання шлюбу підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях. Як встановлено при розгляді справи, заявник не має можливості на даний час отримати будь-які документи з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінським районним управлінням юстиції у м.Севастополі, враховуючи те, що знаходиться на анексованій території України Під час розгляду справи по суті факт реєстрації розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 263 від 01.06.1996 року) знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та був доведений належними письмовими доказами. Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved