Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позову зазначивши, що позивачем за адресою: [ADDRESS] , надаються послуги з газопостачання та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Під час проведення представниками позивача перевірки у відповідача за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 20.05.2021 працівниками позивача встановлено порушення відповідачем Кодексу ГРМ, а саме було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). 14.06.2021 комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ за безпосередньої участі представника ДП «Дніпростандартметрологія» та відповідача з урахуванням вимог п.п.4,5,8 Кодексу ГРМ, проведено експертизу лічильника газу NPM G4, заводський №2182374 «Schlumberger». Комісією за Актом №195 експертизи побутового лічильника газу встановлено, що порушена заводська пломба, на тильній стороні нанесений відбиток не встановленого зразка середня частина металевої заготовки, має опуклість. 16.04.2021 задоволено Акт про порушення №93 від 03.06.2021. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 50\~079,21 грн. та судові витрати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Так, з відповіді Департаменту від 30.012023 вбачається, що [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] повідомлялася судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вона є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються\~Цивільним кодексом\~України та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015. Судом встановлено, що у зв`язку з реформуванням ринку природного газу та набранням чинності Закону України «Про ринок природного газу» № 329-ІІІ від 09.04.2015, Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 №1386/27831 та Типового договору розподілу природного газу, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 №1384/27829, АТ «Дніпрогаз» з 01.07.2015 здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі відповідної ліцензії. Відповідач [PERSON] є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу. Так, 20.05.2021 працівниками АТ «Дніпрогаз» встановлено порушення відповідачем Кодексу ГРМ, а саме встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу), в результаті чого складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №195. 03.06.2021 комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПЗГ за участі представника ДП «Дніпростандартметрологія» та за участі споживача [PERSON] , яка підписала Акт про порушення №195 від 03.06.2021 без зауважень, проведено експертизу демонтованого у відповідача лічильника. У зв`язку із зазначеним позивачем здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу з 20.11.2020 по 19.05.2021 на суму 50\~079,21 грн. Відповідачем заборгованість не сплачено, тому наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. За визначенням Кодексу ГРМ, пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку. Відповідні порушення є характерними ознаками для кваліфікації несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб..., внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~ Згідно п. 1 гл. 5 роз. X Кодексу ГРМ, комерційний вузол обліку (комерційний ВОТ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, вповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника Відповідно до п.п. 3 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. У п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved