overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

03.02.2023 року [PERSON] звернувся в інтересах [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві посилаються на те, що 06.12.2022 року на війні з росією, захищаючи Україну, загинув син заявника [PERSON] . Загиблий син був військовослужбовцем, тому з метою переоформлення пенсії заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із відповідною заявою. Однак, йому було відмовлено у переоформленні пенсії, так як у Свідоцтві про народження прізвище сина та його прізвище як батька зазначено [PERSON] , матері, у свою чергу, [PERSON] , в той час як прізвище заявника в паспорті зазначено [PERSON] . Вказана розбіжність у прізвищі заявника у вказаних документах позбавляє його можливості здійснити переоформлення пенсії. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник заявника Фрегер Г.Й. надав заяву, у якій просить розглядати справу без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять встановити вказаний факт. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали відзив, у якому при вирішенні справи поклались на розсуд суду, просять справу слухати у їхню відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження прізвище померлого зазначено [PERSON] , а батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно паспорта прізвище заявника вказано [PERSON] (а.с. 3). У судовому засіданні були допитані у якості свідків [PERSON] , котра являється колишньою дружиною заявника та матір`ю померлого [PERSON] , та [PERSON] - рідна сестра заявника, котрі підтвердили, що [PERSON] являвся сином [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім цього, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки для встановлення вказаних у заяві фактів законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для переоформлення спадщини, то вимоги заяви мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 17 березня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 05.06.2009 центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом номер 472. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 06.02.2023 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача [PERSON] адвокат Ігнатов Д.І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 14.03.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 05.06.2009 центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №472. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідачки не надходило (а.с.1-5). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 25.09.2015 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом номер 350. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 15.02.2023 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 14.03.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 25.09.2015 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №350. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 6 ст.259\~ЦПК\~України, проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 14 липня 2001 року. В період шлюбу в них народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Також в них є спільна донька, [PERSON] , яка на даний час є повнолітня. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем стало невдалим, сім`я їх припинила існувати та не може бути відновленню. Позивачка не примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилась. Вона подала заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її особистої участі. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2001 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач не бажає перебувати в шлюбі. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

19.12.2022 позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю. В обґрунтування позову зазначено, що 18.03.2022 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинені 04.11.2022, з цього часу спільне господарство не ведеться. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову немає, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що 18.03.2022 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу у Південному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського районну Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №84. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу сторонами прізвища не змінювались. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 24 березня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач, 17.01.2023 року, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 23 липня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 229. Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Зазначав, що сім`я була не дружньою, через що в них часто виникали сварки, з лютого 2022 року стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сім`я існує формально. Позивач,\~\~ [PERSON] , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, позов підтимав, зазначав, що шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з лютого 2022 року, з того ж часу вони не ведуть разом спільне господарство. Питання утримання дитини, поділу майна вирішено добровільно. Відповідачка, [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, зазначає, що шлюбні стосунки припинені з лютого 2022 року, спільне гоподарство не ведеться з того часу, дитина залишаєтсья проживати із нею, питання утримання дитини, поділу майна вирішено добровільно. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 липня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 229, оригінал свідоцтва про шлюб долучений до справи. Прізвище відповідачки до укладання шлюбу " [PERSON] ". Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати із матір`ю, сторони з цього питання спору не мають. Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з лютого 2022 року та носять формальний характер, спільне господарство кони не ведуть. Відповідачка проти зазначених обставин не заперечувала. Спір про поділ майна відсутній. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідач просила залишити після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

09 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 2021 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 159, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з листопада 2022 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . 23 лютого 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 14 березня 2023 року. У судове засідання позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить визначити їй подвійне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позову до суду, судовий збір у сумі 1073, 60 грн. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 27 листопада 2021 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.01.2022 року (а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 17.03.2023 року.

Outcome: partial