Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання за ним права особистою приватною власністю на 1/2 (одну другу) частку квартири розташованої п [ADDRESS] . Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 22 вересня 1989 року йому одному, як члену житлово-будівельного кооперативу - 98 м. Черкаси, було виділено у власність двохкімнатну квартиру по [ADDRESS] . 18 березня 2002 року ним було здійснено обмін належної йому двохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 49,1 кв.м. на належну [PERSON] на праві власності двохкімнанту квартиру [ADDRESS] . 3 березня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу, ним було продано за 26855 грн. квартиру [ADDRESS] . 29 березня 2005 року ним придбано квартиру [ADDRESS] , за 4000 грн.. З відповідачем [PERSON] , зареєстрували шлюб 18 листопада 1995 року, який за актовим записом № 101 від 03 лютого 2006 року на підставі рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області № 2-5609 від 29.12.2005 року, розірваний. Шлюбні відносини з [PERSON] були припинені в січні 1997 року. Таким чином позивач вважає, що кошти за які ним було придбано квартиру по [ADDRESS] , є коштами від продажу ним двохкімнатної квартири по [ADDRESS] , а тому придбана ним квартира є особистою приватною власністю і не може бути сумісним майном подружжя. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, проте від представника адвоката Холодняка В.М. до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і не заперучує проти ухвалення заочного рішення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та на постановленні заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, хоча в судові засідання викликалася на 05.01.2023, 27.01.2023, 20.03.2023 шляхом оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи не з`явились в судове засідання то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії ордера на житлове приміщення № 3449 від 22 вересня 1989 року [PERSON] видано ордер сім`ї із 1 чоловіка на право заняття приміщення квартири, яка складається з 2 кімнат по адресу [ADDRESS] . Згідно копії довідки №98 від 05.11.1995р. видана Житлово-будівельним кооперативом 98 на ім`я [PERSON] , про те, що він є членом ЖБК-98 [ADDRESS] ) на підставі рішення міськвиконкому №202-р від 18.08.1984р., заборгованість відсутня. Згідно копії договору обміну квартири від 18 березня 2002 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Малою Н.А. зазначено, що квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі довідки ЖБК-98 від 05.11.1995 року, зареєстрованої в Черкаському бюро технічної інвентаризації за № 148. На підставі зазначеного договору обміну ним здійснено обмін квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] , який зареєстровано в Черкаському бюро технічної інвентаризації 25.03.2022. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 3 березня 2005 року [PERSON] було продано за 26855 грн. квартиру [ADDRESS] . Дана квартира належить [PERSON] на підставі договору обміну від 18.03.2002р. Згідно копії договору купівлі-продажу від 29 березня 2005 року [PERSON] та [PERSON] купили однокімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , та продаж цієї квартири відбувся за 4000 грн. Згідно копії повторного свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.10.2022, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 09 лютого 1988 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Тобто квартира [ADDRESS] , була отримана [PERSON] , під час того, як він не перебував у шлюбі. Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.10.2022, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 листопада 1995 року, який за актовим записом № 101 від 03 лютого 2006 року на підставі рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області № 2-5609 від 29.12.2005 року, розірваний. Згідно змісту копій позовних заяв про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за позовом [PERSON] до [PERSON] , які мають штамп одержано Центрально-Міський районний суд м. Горлівки вх.№ 18913 від 12.08.2005р., [PERSON] зазначає, що з січня 1997 року вони разом не проживають та [PERSON] переїхав проживати до м. Черкаси. Згідно ч.1 ст.15 Закону України № 697-ХІІ від 07.02.1991 «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17 (провадження № 61-1935св18) виклав висновок по застосуванню пункту 3 частини першої статті 57 СК України та зазначив, що «у випадку набуття одним із подружжя за час шлюбу майна за власні кошти, таке майно є особистою приватною власністю». [PERSON] , який у справі є третьою особою, відповідно до свідоцтва про зміну імені від 26.05.2022, змінив 03 липня 2009 року прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Таким чином судом встановлено достатність підстав для задоволення позову [PERSON] . Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом 2-ї групи довічно. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved