Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У червні 2022 року ТОВ "ФК "Профіт Капітал" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 23 вересня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № Р99.460.70044, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом. 03 грудня 2020 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК " Профіт Капітал" був укладений договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Профіт Капітал" перейшло право грошової вимоги, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № Р99.460.70044 від 23 вересня 2015 року. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 03 грудня 2020 року позивачем не здійснювались нарахування будь-яких штрафних санкцій, а відповідачем не здійснювалось погашення заборгованості, у зв`язку із чим відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № Р99.460.70044 від 23 вересня 2015 року у розмірі 94810,73 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 27285,63 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 17631,59 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 38736,08 грн., заборгованості за 3% річних за користування кредитом у розмірі 2708,45 грн., заборгованості за інфляційними витратами у розмірі 8448,98 грн. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з реєстрацією відповідача [PERSON] на території Харківської області, де поштова кореспонденція у відділення не доставляється та відділення Укрпошти тимчасово не функціонують, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України на веб-порталі «Судова влада України» було опубліковано оголошення про виклик відповідача у судове засідання. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України). Судом установлено, що 23 вересня 2015 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р99.460.70044. За умовами укладеного Договору відповідачеві відкрито рахунок № [NUMBER] та надано кредит (грошові кошти) в розмірі 35772,00 грн. на строк 60 місяців з дати підписання, зі сплатою 1.9900 річних від залишкової суми кредиту. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. 03 грудня 2020 року між ПАТ "Ідея Банк"(ЄДРПОУ 19390819) та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" (ЄДРПОУ 39992082) укладений договір факторингу № 12/90, за умовами якого, відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ПАТ "Ідея Банк" відступило, а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняло, у тому числі, за кредитним договором № Р99.460.70044 від 23 вересня 2015 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором (а.с. 21-23, 24-26). Судом установлено, що позивач звертався на адресу відповідача із повідомленнями про зміну кредитора у зобов`язанні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором. Разом з тим, ст. 625 ЦК України установлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочила виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту, станом на 10 січня 2022 року складає 94810 гривень 73 коп., на повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України і на підставі чого згідно зі ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором № Р99.460.70044 від 23 вересня 2015 року в сумі 94810,73 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 27285,63 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 17631,59 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 38736,08 грн., заборгованості за 3% річних за користування кредитом у розмірі 2708,45 грн., заборгованості за інфляційними витратами у розмірі 8448,98 грн. Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Разом з тим склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані наступні документи: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимог. У матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги № 28092021 від 28 вересня 2021 року про надання правової допомоги, копія акту № 1 прийому-передачі реєстру боржників за договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, копія акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01 червня 2022 року на суму 886 000,00 грн., згідно з якого вартість підготовленої та поданої до суду позовної заяви відносно боржника [PERSON] складає 2000 грн., а також містяться докази понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., який буде співмірним в розумінні ст. 137 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved