Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

до Воловецького\~районного суду\~Закарпатської області\~надійшла в\~порядку окремого\~провадження заява\~ [PERSON] ,\~\~заінтересовані особи\~Жденіївська селищна\~рада Мукачівського\~району Закарпатській\~області та\~ [PERSON] про\~встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що заявник здійснює постійний сторонній догляд за тіткою [PERSON] , [INFO] , яка через свою тривалу важку хворобу не може самостійно дбати про себе. Згідно довідки Воловецької центральної лікарні №10 від 21.02.2023 року, [PERSON] , [INFO] , важко хворіє на розсіяний склерз та потребує постійного стороннього догляду та лікування. Заявник вказує, що інших осіб, які б могли вести догляд за [PERSON] не має. Вимоги своєї заяви заявник просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу". За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , [INFO] та відсутність інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у ній та просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, щодо задоволення поданої заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] на розгляд справи також не з?явилась, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Як вбачається із довідки Жденіївської селищної ради Мукачівського району за №122 від 06.02.2023, [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір?ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №526391 від 22.11.2022 вбачається, що [PERSON] , [INFO] безтерміново встановлена перша група "А" інвалідності та [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки Воловецької центральної лікарні №10 від 21.02.2023 року, [PERSON] , [INFO] , важко хворіє на розсіяний склерз та потребує постійного стороннього догляду та лікування Заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] . Ці обставини вбачаються із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [PERSON] серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] . З Акту обстеження від 21.02.2023, вбачається, що [PERSON] , [INFO] є пенсіонеркою за станом здоров?я, являється особою з І групою інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] проживає разом зі своєю матір?ю [PERSON] , 1942 р.н., яка часто хворіє та невзмозі за станом здоров?я здійснювати догляд за своєю дочкою [PERSON] [PERSON] доводиться племінником [PERSON] та здійснює за нею догляд. Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник [PERSON] є єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] , [INFO] , яка потребує такого догляду. Факт здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] , [INFO] , має для [PERSON] юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved