Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено повністю. Крім цього, зазначеним рішення суду задоволено зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. 03.08.2021 року представник відповідача - адвокат Старенький С.Є. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 216 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.08.2019 року, посилаючись на те, що про стягнення судових витрат він заявив до закінчення судових дебатів й подав докази про це в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 05.08.2021 року представником позивача - адвокатом Сусліковим Ю.Д. подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив стягнути з [PERSON] судові витрати понесені ним на професійну правничу допомогу в розмірі 6800 грн., посилаючись на те, що вищевказані витрати позивач поніс у зв`язку з розглядом його позовної заяви. У судовому засіданні 07.11.2022 р. представник позивача - адвокат Сусліков Ю.Д. підтримав свою заяву про додаткове рішення., в задоволені заяви представника відповідача просив відмовити. Після екстреного вимкнення світла залишив заяву про закінчення судового розгляду без його участі. 07.11.2022 р. представник відповідача - адвокат Старенького С.Є. після екстреного вимкнення світла подав письмову заяву, в якій просив закінчити розгляд заяв про ухвалення додаткових рішень без його участі, просив його заяву задовільнити, а заяву представником позивача залишити без задоволення. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяв та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року первісний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 03.08.2021 року представник відповідача - адвокат Старенький С.Є. подав заяву про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 216 грн. Окрім цього, 05.08.2021 року представником позивача - адвокатом Сусліковим Ю.Д. також подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив стягнути з [PERSON] судові витрати понесені ним на професійну правничу допомогу в розмірі 6800 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно з ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Сусліковим Ю.А. було надано договір про надання професійної правничої допомоги від 16.09.2020, відповідно до якого адвокат Сусліков Ю.А. надавав позивачу [PERSON] правничу допомогу у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Як вбачається з наданого рахунку з переліком виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання професійної правничої допомоги від 03.08.2021, адвокат Сусліков Ю.А. надав [PERSON] послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 6 800 грн., а саме: аналіз позовної заяви [PERSON] - 500 грн.; ознайомлення (вивченням) представника - адвоката Суслікова Ю.А., з зустрічним позовом [PERSON] та додатками до нього - 800 грн.; аналіз нормативного матеріалу - 500 грн.; аналіз матеріалів та складання заяви про забезпечення позову - 1200 грн.; виїзд та явка 16.09.2020 р. до Подільського районного суду м. Києва для участі у підготовчому засіданні - 600 грн.; представництво адвокатом Сусліковим Ю.А. позивача Повзуна у суді за дві дати підготовчого засідання - 2100 грн., в тому числі по 1 050 грн. за кожен день засідання; представництво адвокатом Сусліковим Ю.А. позивача Повзуна у суді за участь у судовому засіданні - 1110 грн. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником відповідача - адвокатом Стареньким С.Є. було надано договір про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2019, відповідно до якого адвокат Старенький С.Є. надавав позивачу [PERSON] правничу допомогу у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Як вбачається з акту наданих послуг від 29.07.2021 р., адвокат Старенький С.Є. надав [PERSON] послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 16 216 грн., а саме: зустріч, первинне вивчення документів, консультація клієнта - 1013,50 грн.; ознайомлення з матеріалами справи № 758/14293/19, узгодження правової позиції - 2027 грн.; збір доказів, підготовка та подання позовної заяви - 8 108 грн.; представництво у суді, аналіз та роз`яснення судових рішень. Рекомендації щодо подальших дій. - 5067,50 грн. Так, ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно зі ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Таким чином, з огляду на обсяг виконаних адвокатом Сусліковим Ю.Д. та адвокатом Стареньким С.Є. робіт, складність справи, суд дійшов висновку, що сума гонорарів є співмірною із складністю справи та ціною позову, а тому є наявність правових підстав до задоволення заяв. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Суслікова Ю.Д. та представника відповідача - адвоката Старенького С.Є. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі№ 758/14293/19 задовільнити, ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат по оплаті правничої допомоги в сумі 6800 грн. за первісним позовом та 16 216 грн. за зустрічною позовною заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved