Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

11.07.2022 року [PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви вказав, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю, яка мешкає як внутрішньо-переміщена особа: за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] тривалий час страждає від розладу розумового здоров`я, причиною якого є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та керування, так і постійної цілодобової сторонньої допомоги і контролю. [PERSON] тривалий час доглядав за нею та забезпечував її наглядом фахівців , у тому числі за свої особисті кошти. Заявник зазначив, що в нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Крім матері і доньки, якій 17 років, на його утриманні нікого не має.Він має можливість і бажання доглядати свою матір і бути її опікуном. Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської бласті від 13.07.2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.11.2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.02.2023 року провадження у справі поновлено. Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ч. 3 ст.12 ЦПК України, говориться, що Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Калинінським відділом РАГСу м. Донецьк 10.03.1970 року. Згідно з пенсійним посвідченням № [NUMBER] [PERSON] , має пенсію за віком, ІІІ групу інвалідності в наслідок загального захворювання. Згідно Довідки від 20.11.2017 р. № 1242 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] , фактичним місцем проживання/ перебування: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки про склад сім`ї та реєстрації виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 2866 від 13.12.2017 р. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Також згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 7396 від 06.08.2021 р. [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 13.09.2018 року по теперішній час. До матеріалів справи долучені також огляд лікаря невролога ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» від 04.05.2021 р. та Консультативний висновок невролога «Медичного центру «Аміда» від 23.01.2020 р. З висновку судово-психіатричної експерта № 42-ц, щодо вирішення питання дієздатності [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на деменцію при хворобі Альцгеймера з пізнім початком (F00.1 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 3статті 296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово\~психіатричну експертизу. Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8\~акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Відповідно до частини 1 статті 39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на деменцію при хворобі Альцгеймера з пізнім початком (F00.1 за МКХ-10), потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, визнана інвалідом третьої групи та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно статті 58\~ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60\~статті ЦК\~України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Визнаючи [PERSON] , [INFO] , недієздатною, суд вважає за необхідне призначити її опікуном, її сина, заявника по справі, [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки.

Outcome: approved