Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 29.06.2020 року о 14 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «БАР 95 ХР», державний номерний знак « [NUMBER] » в смт. Баришівка допустив зіткнення з автомобілем «Тоуоtа Соrоlа», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Оскільки винним у ДТП було визнано відповідача, то на підставі п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 22 158,37 грн. 25.01.2022 до суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України та підтверджено місце реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] . 22.08.2022 ухвалою суду відкрито провадження по справі. 17.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для подачі відзиву. У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання справа неодноразово відкладалась. В матеріалах справи містить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки відповідачу. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 08.03.2023. В судове засідання сторони не з`явились. 14.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає . Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 29.06.2020 року о 14 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «БАР 95 ХР», державний номерний знак « [NUMBER] » в смт. Баришівка допустив зіткнення з автомобілем «Тоуоtа Соrоlа», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно Постанови\~Баришівського районного\~суду Київської\~області справі\~№ 355/778/20\~Відповідача було\~визнано винним\~у скоєнні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративне\~правопорушення. Потерпіла особа [PERSON] повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту № 2735 про оцінку автомобіля Тоуоtа Соrоlа 1.6і номерний знак [NUMBER] встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Тоуоtа Соrоlа», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 21 844,00 грн. Вартість проведення дослідження становить 1 640,00 грн., що підтверджується копією рахунку № [NUMBER] від 31.07.2020 та копією платіжного доручення №1481071 від 14.08.2020, наявних в матеріалах справи. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 22\~158,37 грн. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 22 158,37 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Цивільного кодексу України. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Також відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу/який дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. Таким чином, суд вважає, що оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме відповідачем було порушено правила дорожнього руху у результаті чого завдано матеріальних збитків другому учаснику ДТП, якому позивач компенсував в повному обсязі, тому наявні правові підстави для стягнення саме з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ відшкодування у розмірі 22 158,37 грн. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved