Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що протягом тривалого часу на добровільних засадах здійснює постійний сторонній догляд за своїм дідом [PERSON] , [INFO] , який має захворювання з діагнозом: «Стареча катаракта, вторинна глаукома очей» та потребує постійного стороннього догляду. Як вказав заявник, він доставляє дідуся до медичних закладів, купує лікарські засоби, продукти харчування, предмети одягу, інші необхідні товари, готує йому їжу, надає допомогу при здійсненні гігієнічних процедур, сплачує за спожиті комунальні послуги, прибирає житло, а також територію біля будинку, заготовляє дрова, виконує інші роботи, які необхідні для забезпечення його належного рівня матеріально-побутових умов. Інших близьких осіб, які б могли постійно доглядати за [PERSON] немає. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 08 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву з проханням розгляду справу участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Міжгірською селищною радою Закарпатської області явку представника в судове засідання не забезпечено. [PERSON] подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що дід заявника [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №1491 та виписки із протоколу ЛКК від 01.02.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 6, 9). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 08.08.2022 №1378, [PERSON] дійсно з 08.08.2022 здійснює сторонній догляд за дідусем [PERSON] , який цього потребує (а.с. 7). З акту-обстеження від 28.02.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером, проживає один. Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. [PERSON] важко хворіє та не може сам себе обслуговувати. Неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: «Стареча катаракта та вторинна глаукома очей», потребує постійного стороннього догляду від свого онука [PERSON] [PERSON] згідно по господарської книги зареєстрований і проживає за адресою [ADDRESS] . Весь цей час [PERSON] допомагає своєму дідусеві [PERSON] по господарству, заготовляє дрова, допомагає з ліками, оплачує комунальні послуги, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, виконує інші роботи пов`язані із доглядом за хворим дідусем. Зі слів [PERSON] за ним здійснює постійний догляд його онук [PERSON] на його особисте прохання, добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення постійного за ним догляду онуком [PERSON] , він не заперечує і такий підтверджує. [PERSON] згідно із висновку №1491 від 05.08.2022, виписки із протоколу ЛКК та протоколу №103 від 05.08.2022, потребує постійного стороннього догляду онука [PERSON] , через нездатність до самообслуговування. Онук [PERSON] є єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворим дідусем. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає (а.с. 8). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved