overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122686700:02:014:0061), яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0897 га (кадастровий номер 6122686700:02:024:0001), яка знаходиться в [ADDRESS]; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1949 га (кадастровий номер 6122686700:02:022:0014), яка знаходиться в [ADDRESS]; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2174 га (кадастровий номер 6122686700:02:014:0062), яка знаходиться в [ADDRESS]; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7150 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:1269), яка знаходиться на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 11 липня 2016 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець - дочка спадкодавця [PERSON] претензій на обов`язкову частку у спадковому майні не має, що засвідчує її заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її бабі [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивачки, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2097 га, кадастровий номер 6122688400:01:001:0313, на території Ренівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4469 га, кадастровий номер 6122688400:01:001:0314, на території Ренівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3971 га, кадастровий номер 6122688400:01:001:0315, на території Ренівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивач прийняла спадщину звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інші спадкоємці - дочка спадкодавця [PERSON] та онук спадкодавця [PERSON] прийняли спадщину, однак за оформленням спадкових прави не зверталися, претензій на вказане спадкове майно не мають. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її батьку [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4803 га, кадастровий номер 6122687300:01:001:0372, на території Осташівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3071 га, кадастровий номер 6122687300:01:001:0833, на території Осташівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта на землю Р1 №677567 від19 червня 2002 року. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець - відповідач [PERSON] , мати позивачки (дружина спадкодавця) прийняла спадщину, однак за оформленням спадкових прав не зверталася, претензій на вказане спадкове майно не має. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 10 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 19, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу народився син [PERSON] - [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 13 березня 2023 року до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та подала відповідну письмову заяву. Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З 12 грудня 2013 року до 27 грудня 2019 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народились: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , які проживають разом з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення в користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 26.12.2003 року був зареєстрований його шлюб з відповідачем. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. В лютому 2022 року сторони припинили шлюбні відносини. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.12.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У позовній заяві [PERSON] вказала, що вона та відповідач мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. [PERSON] вказує, що відповідач є працездатним, однак матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] пред`явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 12 лютого 1995 року, актовий запис №2. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Втратила до чоловіка повагу, любов та повагу через його неналежну поведінку. Відповідач перестав забезпечувати сім`ю, постійно зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим вчиняє психологічне та фізичне насильство в сім`ї. У 2019 році зверталась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, проте у лютому 2020 року помирились з відповідачем і її позовну заяву було залишено без розгляду. На даний час їхня сім`я розпалась остаточно, через неналежну поведінку відповідача, примирення між ними неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.16) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.15) Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 1995 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №2. (а.с.5) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили подружні стосунки, сенсу в збережені сім`ї не вбачає. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року позовна заява позивача залишалась без руху та позивачу запропоновано в порядку та строки визначені ухвалою суду усунути недоліки позовної заяви. Позивач в порядку та строки визначені ухвалою суду від 29.07.2022 року усунула недоліки позовної заяви.04.08.2022 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 20.09.2022 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, за клопотанням відповідача сторонам по справі надано строк на примирення шість місяців. 21.03.2023 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва поновлено провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляв, у зв`язку з чим суд ухвалив провести розгляд справи у вістутність сторін за наявними у справі матеріалами. Суд дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 427, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до позовної заяви. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких долучені до позовної заяви. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, при цьому судом враховується, що вжиті всі передбачені законом заходи для збереження сім`ї - наданий сторонам строк для примирення, який не дав позитивних результатів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У січні 2023 року адвокат Шулік О.Й., в інтересах [PERSON] , звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 30 серпня 2013 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 01.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному проваджені з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] - адвокат Шулік О.Й. надала письмову заяву, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву в якій повідомив, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 18 січня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №697 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved