Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до ТзОВ виробничо-торгова фірма "Захід-Львів", в якому просили визнати укладеним між ними договір купівлі-продажу нерухомого майна- будівлі кормоцеху та котельні, за адресою: [ADDRESS] , в редакції укладеного та виконаного попереднього договору, а також визнати за ними право власності по 1/2 частини вказаного об`єкту. В обгрунтування позову вказали, що вказаний об`єкт належить на праві власності відповідачу. 17.01.2022 року рішенням загальних зборів вирішено відчужити вказаний об`єкт та визначено вартість такого 400 000,00 грн. 21.01.2022 року між ними було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, де сторони домовилися про його вартість - 400 000,00 грн., а також про всі істотні умови договору. Позивачі зазначають, що вони виконали усі умови договору, в тому числі передали відповідачу зазначену суму, однак відповідач всупереч умовам договору не з`являється до нотаріальної контори для оформлення даного договору та реєстрації права власності за ними. У зв`язку з чим виникла необхідність для звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачі не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3031656, виданого Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 10.03.2004 року Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма «Захід-Львів» належить на праві власності нерухоме майно, а саме: будівля кормоцеху та котельні, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 17 січня 2022 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ Виробничо-Торгова Фірма «Захід-Львів», оформленого протоколом №004 вирішено відчужити належне на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Торгова Фірма «Захід-Львів» будівлю кормоцеху та котельні, за адресою: [ADDRESS] , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма «ЗАХІД-ЛЬВІВ», на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно No3031656 від 10.03.2004 року, реєстраційний номер 502534 та визначено вартість такого об?єкту нерухомості 400 000 (чотириста тисяч) гривень. 21 січня 2022 року між ТОВ Виробничо-торгова фірма «Захід-Львів», з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , з іншої сторони, було укладено попередній договір купівлі-продажу відповідної нерухомості. Згідно п. 3.1. попереднього договору сторони домовилися, що вартість даного майна становить 400 000,00 грн. Сторони домовилися про ціну та всі інші істотні умови попереднього договору купівлі-продажу будинку та прийшли взаємної згоди у майбутньому укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлю кормоцеху та котельні, за адресою: [ADDRESS] . Позивачі у повному обсязі виконали свої зобов?язання за договором, сплативши відповідачу гроші в сумі 400 000,00 грн. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, будівля кормоцеху та котельні на теперішній час на праві приватної власності належить ТОВ Виробничо-Торгова Фірма «Захід-Львів». Позивачі неодноразово зверталися до відповідача з листами щодо укладання договору купівлі-продажу будівлі кормоцеху та котельні та його нотаріального посвідчення, але відповідач не з?явився до нотаріуса для оформлення даного договору, що підтверджується відповідними листами-вимогами. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Згідно з ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно дост. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ч.ч. 1, 3ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч. 2ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно змісту\~ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. 3 врахуванням того, що представником відповідача позов визнано до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням того, що договір купівлі-продажу будинку є укладеним та відбулося його повне виконання, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе, оскільки відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, являється можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачами право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю кормоцеху та котельні, за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved