overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

У\~січні 2023\~року \~позивач звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою та,\~уточнивши,\~свої вимоги\~мотивує тим,\~що з\~ 22.11.2019\~року перебуває\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16 березня 2023 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 22 листопада 2019 року в Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2419, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Спільних дітей не мають. Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Строк на примирення, наданий судом, позитивного результату не дав. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

У липні 2022 року представник позивача адвокат Маховик Р.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що з 23.05.2019 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просить задовольнити та справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи сповіщена належним чином, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. У відзиві на позов проти розірвання шлюбу заперечувала та вважає, що шлюб є можливість зберегти. З чоловіком разом не проживають з жовтня 2020 року, не ведуть спільного господарства, відносини погіршилися, але є почуття любові, тому зацікавлена в збереженні шлюбу. Ухвалою суду від 20.07.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 19.10.2022 року зупинено провадження у справі, надано строк сторонам на примирення чотири місяці. Ухвалою суду від 24.02.2023 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 29 березня 2023 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 23 травня 2019 року в Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Строк на примирення, наданий судом, позитивного результату не дав. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Однак, вона не може оформити своїх спадкових прав, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: в свідоцтві про її нарождення мати зазначена як " [PERSON] ". Просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною матір`ю. Сторони клопотали про розгляд справи в їх відсутність, заявник заяву підтримала, представник заінтересованої особи вимоги заяви визнав, про що вказали в заявах до суду. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця не має можливості реалізувати свої спадкові права, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме: в свідоцтві про її нарождення мати зазначена як " [PERSON] ", а в сідоцтві про смерть " [PERSON] ". Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про народження [PERSON] , паспорта, РНОКПП, Чорнобильського просвідчення [PERSON] , свідоцтва про народження заявниці, укладення шлюбу заявниці, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем також підтверджена письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , крім того, ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його батькові [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,86 га в тому числі: 2,2678 га (кадастровий номер 6122684000:01:001:1162), 0,4428 га (кадастровий номер 6122684000:01:001:1163), 0,1499 га (кадастровий номер 6122684000:01:001:1164), які знаходяться на території Кабаровецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, що засвідчує копія державного акту на землю серії І-ТР №012911. Позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно - державного акта на землю спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

02.03.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Ухвалою суду від 03.03.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з липня 2007 року по листопад 2022 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Після розлучення припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Діти залишились проживати з нею і знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на їх утримання чоловік не надає. Відповідач працездатний і спроможний надавати кошти для належного забезпечення здоров`я дітей, харчування та розвитку. Подала суду заяву про зменшення позовних вимог, в які просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 3000 грн. щомісячно на обох дітей. Справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, згідний сплачувати аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно на обох дітей щомісячно. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 15.07.2007 року по 02 листопада 2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що стверджується копіями свідоцтв про народження відповідно: серія [NUMBER] актовий запис № 02 та серії [NUMBER] , актовий запис № 1024. Діти знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на їх утримання не надає . Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 3000.00 грн., на обох дітей, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1998 р, шлюб зареєстрований в Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, а/з - 430. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, подружні відносини припинили з листопада 2021 року. За час спільного сімейного проживання сторони дійшли висновку, що в них відсутні будь-які спільні інтереси. Примирення не можливе. Просить суд шлюб між ним і відповідачем, який був зареєстрований 26.09.1998 року розірвати. Ухвалою суду від 27.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд без його участі, вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1998 року, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З листопада 2021 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 26.09.1998 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможними задовольнити життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 27 березня 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 28 березня 2023 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможними задовольнити життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 28 березня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №2159. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 27 квітня 2011 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 261, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Позивач у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 27 квітня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 261, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved