Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

27.10.2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Статус Парк» про стягнення коштів, а саме: пені за прострочення виконання договору №39/16 про сплату пайових внесків у ЖБК «Статус Парк» від 29.03.2019 р. в розмірі 15483,60 грн. за період з 29.09.2021 р. по 25.10.2022 р.; пені за прострочення виконання договору № 40/17 про сплату пайових внесків у ЖБК «Статус Парк» від 29.03.2019 р. в розмірі 16187,40 грн. за період з 29.09.2021 р. по 25.10.2022 р; інфляційних втрат за договором № 39/16 від 29.03.2019 р. в розмірі 4029,69 грн. за період з 29.09.2021 р. по 03.10.2022 р.; інфляційних втрат за договором №40/17 від 29.03.2019 р. в розмірі 4212,86 грн. за період з 29.09.2021 р. по 03.10.2022 р.; відсотків за прострочення виконання зобов`язання за договором № 39/16 від 29.03.2019 р. в розмірі 506,90 грн. з 29.09.2021 р. по 03.10.2022 р; відсотків за прострочення виконання зобов`язання за договором № 40/17 від 29.03.2019 р. в розмірі 529,10 грн. з 29.09.2021 р. по 03.10.2022 р. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 29.03.2019 р. між сторонами було укладено договір № 40/17 про сплату пайових внесків у ЖБК «СТАТУС ПАРК». Так, відповідно до п. 2.2. договору № 39/16 від 29.03.2019р. загальна сума пайового внеску становить 396000,00 грн.; відповідно до п. 2.2. договору № 40/17 від 29.03.2019 р. загальна сума пайового внеску становить 414000,00 грн. Пунктами 2.5. договорів передбачено, що вартість будівництва квадратного метру площі об`єкта нерухомості, за яку учасником сплачено внесок, є сталою та не може змінюватись в будь-якому випадку. Згідно п. 2.7 договорів учасник сплачує повний розмір внеску в повному обсязі протягом 365 днів з дати укладення договору. На виконання п. 2.7. договору № 39/16 від 29.03.2019 р., № 40/17 від 29.03.2019 р. [PERSON] були сплачені кошти в розмірі 396000,00 грн. та 414000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 60 від 04.04.2019 р., квитанцією ПриватБанка від 02.04.2019 р., довідкою Про повну сплату до Договору про сплату внесків у ЖБК «Статус Парк» № 39/16 від 29.03.2019 р.; квитанцією до прибуткового касового ордера № 55 від 29.03.2019 р., меморальним ордером №@2РL984576 від 01.04.2019 р., довідкою Про повну сплату до Договору про сплату внесків у ЖБК «Статус Парк» №40/17 від 29.03.2019 р. Враховуючи умови укладених сторонами договорів, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, сплативши 100% загальної вартості майнових прав на квартиру [ADDRESS] та [ADDRESS] , на загальну суму 810000,00 грн. Проте відповідач прострочив виконання взятих, згідно з пунктом 4.2.1., 4.2.2. договорів зобов`язань по забезпеченню організації та будівництва об`єкта та прийняття його в експлуатацію у строки, визначені договором. Позивач зазначає, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2021 р. по справі № 686/23383/21 було стягнуто з відповідача на користь [PERSON] пеню за договором №39/16 в розмірі 16790 грн. 40 коп. та пеню за договором №40/17 в розмірі 17553 грн. 60 коп. за період з 01.08.2020 р. по 28.09.2021 р. На підставі рішення суду від 20.12.2021р. було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 68559579. В межах виконавчого провадження відповідач виконав рішення суду та сплатив стягувачу 04.10.2022 р. пеню за договором №39/16 в розмірі 16790 грн. 40 коп. та пеню за договором №40/17 в розмірі 17553 грн. 60 коп. Виконавче провадження було закрито. Однак, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а саме: за період з 29.09.2021 р. по 03.10.2022 р, а також три проценти річних від простроченої суми за період з 29.09.2021 р. по 25.10.2022 р. за договорами №39/16 та №40/17 від 29.03.2019 року. Окрім того, на день звернення з цим позовом відповідач прострочив виконання взятих, згідно з пунктом 4.2.1., 4.2.2. договорів зобов`язань по забезпеченню організації та будівництва об`єкта та прийняття його в експлуатацію у строки, визначені договором. Враховуючи те, що відповідач порушив умови договорів в частині недотримання запланованого строку прийняття об`єкта в експлуатацію понад один місяць від зазначеного у договорах строку, я маю право на стягнення з відповідача пені в розмірі 0,01% від сплаченого внеску за кожен повний календарний день прострочення (п. 6.4. договорів), [PERSON] також просить стягнути з ЖБК «Статус Парк» пеню за прострочення виконання вищевказаних договорів про сплату пайових внесків за період з 29.09.2021 р. по 03.10.2022 р. Ухвалою суду від 08.11.2022 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання з`явилася та підтримала позовні вимоги у повному обсязі з викладених у позові підстав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.03.2019 р. між сторонами було укладено договори №39/16 та №40/17 про сплату пайових внесків у ЖБК «СТАТУС ПАРК». Згідно п. 1.5. вказаних договорів об`єктами нерухомості є квартира [ADDRESS] площею 44,0 кв.м (2 під`їзд, перший поверх) та квартира [ADDRESS] площею 46,0 кв.м (2 під`їзд, перший поверх). За вказаними договорами відповідач зобов`язується організувати будівництво житлового будинку, що по [ADDRESS] , за рахунок внесків учасника та інших асоційованих членів ЖБК та здати його в експулуатацію до кінця ІІ кварталу 2020 року (п. п. 1.1. та 4.2.1. цих договорів). Пунктами 1.5. та 2.1. цих договорів визнано об`єктами нерухомості квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] в цьому будинку вартістю відповідно 396000 грн. та 414000 грн. На виконання п. 2.7. договору № 39/16 від 29.03.2019 р., № 40/17 від 29.03.2019 р. [PERSON] були сплачені кошти в розмірі 396000,00 грн та 414000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: квитанцією до прибуткового касового ордера № 60 від 04.04.2019 р., квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 02.04.2019 р., довідкою Про повну сплату до Договору про сплату внесків у ЖБК «Статус Парк» № 39/16 від 29.03.2019 р.; квитанцією до прибуткового касового ордера №55 від 29.03.2019 р., меморальним ордером №@2РL984576 від 01.04.2019 р., довідкою Про повну сплату до Договору про сплату внесків у ЖБК «Статус Парк» №40/17 від 29.03.2019 р. Таким чином, суд вважає, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, сплативши 100% загальної вартості майнових прав на квартиру [ADDRESS] та [ADDRESS] , на загальну суму 810000,00 грн. Проте відповідач прострочив виконання взятих, згідно з пунктом 4.2.1., 4.2.2. договорів зобов`язань по забезпеченню організації та будівництва об`єкта та прийняття його в експлуатацію у строки, визначені договором, а саме в частині недотримання запланованого строку прийняття об`єкта в експлуатацію понад один місяць від зазначеного у договорах строку. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2021 р. по справі № 686/23383/21 з ЖБК «Статус Парк» на користь [PERSON] було стягнуто пеню за договором №39/16 в розмірі 16790 грн. 40 коп. та пеню за договором №40/17 в розмірі 17553 грн. 60 коп. за період з 01.08.2020 р. по 28.09.2021 р. На підставі вказаного рішення суду від 20.12.2021 р. було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №68559579, яке було закрито у зв`язку із повним погашенням заборгованості перед стягувачем. Вказані обставини підтверджуються даними витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 17.10.2022 року та довідкою з рахунку позивача. Станом на час звернення [PERSON] із позовною заявою до суду визначені договорами №39/16 та №40/17 об`єкти нерухомості, а саме - квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , не прийняті в експлуатацію, що підтверджується даними листа Державної інспекції архітектури та містобудування України №1534/04/13-23 від 06.03.2023 року. Пунктом 6.4. договорів №39/16 та №40/17 про сплату пайових внесків передбачена відповідальність відповідача за порушення термінів здачі об`єкта будівництва в експлуатацію на понад один календарний місяць, у вигляді штрафу в розмірі 0,01% від сплаченого внеску пайовика за кожен повний календарний день прострочення. Таким чином, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за договором №39/16 від 29.03.2019 року у сумі 4029,69 грн. за період з 29.09.2021 року по 03.10.2022 року, та за договором №40/17 від 29.03.2019 року у сумі 4212,86 грн. за період з 29.09.2021 року по 03.10.2022 року. Також, за період з 29.09.2021 року по 03.10.2022 року відсотки за прострочення виконання зобов`язання згідно ст. 625 ЦПК України складають: за договором №39/16 від 29.03.2019 р. - 506,90 грн.; за договором № 40/17 від 29.03.2019 р. - 529,10 грн. Сума пені за прострочення виконання договору №39/16 від 29.03.2019 року становить 15483,60 грн. (період прострочення з 29.09.2021 р. по 25.10.2022 р.), а за договором №40/17 від 29.03.2019 року - 16187,40 грн. (період прострочення з 29.09.2021 р. по 25.10.2022 р.), що підтверджується наявними у змісті позовної заяви розрахунками. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як передбачено ч.1 ст. 526 ЦК України. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Умови статті 629 Цивільного кодексу України визначають, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з частиною другою статті 614 Цивільного кодексу України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення коштів з ЖБК «Статус Парк» є обґрунтованими, а тому вказану заборгованість слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно даних пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 11.03.2010 року, судовий збір у сумі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved