Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка», відповідно до якого просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 56004,73 гривні, судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2020 р. в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «ГАЗ 24» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «ГАЗ 24» д.н. [NUMBER] [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» за полісом обов`язкового страхування № АО/3769270 та за договором добровільного страхування № 800008/4450/0000720. Позивач зазначає, що вона є власником автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER] і звернулась до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування, яка після отримання всіх необхідних документів запропонувала виплатити страхову суму в розмрі 220107,92 гривні. Оскільки позивач вважала зазначений розмір страхового відшкодування заниженим, вона відмовилась узгоджувати суму страхової виплати. Відповідно до Звіту, складеного оцінювачем [PERSON] на замовлення відповідача, вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «Форд» д.н. [NUMBER] становить 386107,92 гривні, при цьому було повідомлено, що вартістю автомобіля після настання ДТП становить 165000 гривні і він є фізично знищеним. Позивач зазначає, що за її замовленням судовим експертом Коваль І.М. проведено автотоварознавче дослідження з визначення розміру матеріального збитку, відповідно до висновку якого вартість матеріального збитку становить 442112,65 гривень, а отже сума страхового відшкодування повинна була становити 277112,65 гривень. Позивач стверджує, що відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, сплативши лише суму страхового відшкодування в розмірі 220107,92 гривні, і з врахуванням висновку судового експерта Коваль І.М. позивач просить стягнути з відповідача недоотриману суму страхового відшкодування в розмірі 56004,73 гривні (442112,65 грн - 165000 грн -220107,92 грн-1000 грн). 19.11.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву. 20.04.2021 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого Страховик просить відмовити у задоволенні позову, оскільки розмір страхового відшкодування визначався у відповідності до вимог законодавства на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу № 3110 від 30.03.2020 р., складеного оцінювачем [PERSON] та сплачений в повному обсязі. 05.10.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва закрито підготовче провадження. Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того, представник позивача просить визнати неналежним доказом Звіт, складений на замовлення страхової компанії, оскільки при визначенні розміру шкоди оцінювачем невірно зазначено фактичний пробіг транспортного засобу, строк експлуатації, не вірно визначено тип пального, при визначені вартості застосовано курс долара не на дату дорожньо-транспортної пригоди. Представник відповідача не з`явився в судове засідання, подавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника Страхової компанії. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2020 р. в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ГАЗ 24» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «ГАЗ 24» д.н. [NUMBER] [PERSON] і зазначені обставини в ході розгляду справи не оспорювались сторонами, а отже в силу положень ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст..1188 ЦК України). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні у межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує: страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, однак, в межах суми страхового відшкодування. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved