Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Заявниця, [PERSON] , звернулася у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із заявою про скасування рішення про визнання особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності, припинення опіки. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2012 у справі №\~2315/2924/2012 (провадження №\~2-о/2315/89/2012) її визнано недієздатною. Крім того,\~ухвалою Смілянського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~від 28.05.2013\~у справі\~№\~703/2645/13-ц\~встановлено над\~нею опіку\~та призначено\~опікуном її\~матір\~ [PERSON] . Разом з тим, її мати\~-\~ [PERSON] тривалий\~час проживає\~та працює\~за кордоном,\~у зв`язку з чим вона вирішує усі питання власної життєдіяльності самостійно. Як зазначено,\~ вона\~у судовому порядку визнана недієздатною, а тому не може у повному обсязі реалізовувати права. Проте, станом на\~сьогоднішній день,\~її психічний\~стан значно\~поліпшився,\~вона у\~повному обсязі\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними,\~відновилась здатність\~самостійно розпоряджатися своїми правами та забезпечувати власні життєві потреби. Таким чином, заявниця просить суд: -скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2012 у справі №\~2315/2924/2012 (провадження №\~2-о/2315/89/2012) про визнання її недієздатною; -визнати її дієздатною та поновити її у цивільній дієздатності; -припинити над нею опіку. Ухвалою суду від 09.03.2021 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. 17.05.2021 ухвалою суду по даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. 03.03.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №\~799 від 20.12.2022 на підекспертну [PERSON] ,\~ [INFO] . Ухвалою суду від 09.03.2023 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні. У судовому засіданні заявниця, [PERSON] , просила задовольнити заяву у повному обсязі, на підставі обґрунтування, наведеного у заяві та з урахуванням доказів, які додані до неї. Також зазначила, що вона мешкає з чоловіком, але шлюб не укладений, та разом із його батьками, на даний час не працює та не навчається, дітей не має. Крім того, вказала, що відносно неї проводилася судово-психіатрична експертиза, у ході проведення якої з нею проводилася бесіда та експерт задавав ряд питань. Таким чином, вважає, що вона може самостійно реалізовувати свої права. У судовому засіданні представник заінтересованої особи\~- Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю\~ Чуйко\~В.В. не заперечував проти задоволення заяви. Додатково зазначив, що після перебування у спеціалізованій установі, [PERSON] , живе своїм життям і бажає буди дієздатною. Особа, яка визнана судом її опікуном, тобто мати заявниці, на даний час мешкає за кордоном, а інших опікунів у неї немає. Так, мати заявниці протягом тривалого часу не виконує обов`язків опікуна, її батько, не призначався опікуном, і жодна інша особа не зверталася в орган опіки та піклування щодо призначення її опікуном відносно [PERSON] . У судове засідання заінтересована особа, [PERSON] , не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено. Заслухавши думку заявниці та представника органу опіки і піклування, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2012 у справі №\~2315/2924/2012 задоволено заяву Смілянського міжрайонного прокурора та визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Дане рішення набрало законної сили 08.09.2012. Крім того, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2013 у справі №\~703/2645/13-ц встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначено її опікуном\~ [PERSON] . Дана ухвала набрала законної сили 03.06.2013. Судом також встановлено, що з 04.09.2015 [PERSON] , [INFO] , перебувала у Смілянському психоневрологічному інтернаті, з якого була відрахована 25.10.2019 (Наказ №\~139 від 25.10.2019), що підтверджується довідкою, виданою в.о.\~директора Смілянського психоневрологічного інтернату Доброноженко\~Л.М. Відповідно до характеристик лікаря-психіатра, організатора дозвілля та соціального працівника, за період проживання у Смілянському психоневрологічному інтернаті, в [PERSON] ,\~ [INFO] , спочатку відмічались значні відхилення\~ прояви підвищеної подразливості, збудливості, розгальмованості, конфліктності, впертості, неслухняності, зухвальства. Проводилась постійна психотерапевтична та м`яка медикаментозна корекція емоційної нестійкості інших характерологічних та поведінкових особливостей. З плином часу, стала відмічатись позитивна динаміка у психічному стані, вона подорослішала, стала більш зрілою інтелектуально, з`явився певний життєвий досвід. У взаємовідносинах стала більш впорядкованішою, стриманішою, стійкішою. В інтернаті приймає участь в трудових процесах (працетерапії), культурно-масових заходах. Самостійно більш впевнено, виважено та раціонально підходить до вирішення різноманітних соціально-побутових питань у всіх сферах життєдіяльності, демонструючи при цьому достатню орієнтованість, адекватність, усвідомлення, розуміння своїх дій та можливість керувати ними. Ступінь її розумового розвитку виражений на достатньому рівні. За характером покладиста, стримана, ввічлива, відмінно адаптована у побуті, може самостійно організувати розпорядок дня, своє дозвілля, харчування. Вміє та користується всіма видами громадського транспорту, робить покупки у магазинах, розпоряджається власними коштами. Без сторонньої допомоги дбає про свій внутрішній вигляд, завжди охайна та чиста. До робіт по господарству відноситься з відповідальністю, вміє зосереджуватись на одній справі і доводить її до кінця. Цікавиться вишивкою, читанням, приймала участь у самодіяльності серед мешканців. Протягом останнього року постійно фіксована на відновленні дієздатності. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» №\~799 від 20.12.2022 на підекспертну [PERSON] ,\~ [INFO] , вона страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку (внаслідок пухлини головного мозку) із помірно вираженими когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями, поліморфними епілептиформними нападами (F\~07/0 за MKX\~10). За своїм психічним станом, [PERSON] , може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опіки та піклування на теперішній час не потребує, може особисто дати пояснення по суті справи. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку, якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав,свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення\~суду про\~обмеження цивільної\~дієздатності фізичної\~особи та\~поновлення цивільної\~дієздатності фізичної\~особи,\~цивільна дієздатність\~якої була\~обмежена,\~здійснюється за\~рішенням суду\~за заявою\~самої фізичної\~особи,\~її піклувальника,\~членів сім`ї\~або органу\~опіки та\~піклування. Частиною четвертою статті 300 ЦПК України визначено, що скасування рішення\~суду про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~та поновлення\~цивільної дієздатності\~фізичної особи,\~яка була\~визнана недієздатною,\~в разі\~її видужання\~або значного\~поліпшення її\~психічного стану\~здійснюється за\~рішенням суду\~на підставі\~відповідного висновку\~судово-психіатричної\~експертизи за\~заявою опікуна,\~членів сім`ї,\~органу опіки\~та піклування\~або самої\~особи,\~визнаної недієздатною. Отже, зазначена вище норма права визначає висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи. Таким чином, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» №\~799 від 20.12.2022, судом встановлено, що на даний час психічний стан [PERSON] ,\~ [INFO] , значно поліпшився, і вона може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опіки та піклування на теперішній час не потребує, хоча і страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку (внаслідок пухлини головного мозку). Враховуючи наведене вище, оскільки на теперішній час психічний стан [PERSON] ,\~ [INFO] , значно поліпшився, волевиявлення заявниці, ступінь наявних у неї психічних розладів не перешкоджає її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати слід компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному КМУ. На підставі викладеного,

Outcome: approved