Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» (Фокстрот) про стягнення неустойки та моральної шкоди. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01.03.2023 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» (Фокстрот) про стягнення неустойки та моральної шкоди, відмовлено. 10 березня 2023 року представник відповідача адвокат Ряполова-Радченко Анна Олегівна звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд: стягнути [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТР-РИТЕЙЛ» понесені відповідачем судові витрати у розмірі 7 000 грн. у зв`язку з розглядом цивільної справи № 755/12302/22. Представник відповідача мотивує тим, що понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката становлять 7 000 гривень 00 копійок та ця обставина підтверджується долученими письмовими доказами. На думку представника відповідача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесені ним у зв`язку із розглядом даної цивільної справи, необхідно здійснити за рахунок позивача. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2023 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Коваленко І.В. 15 березня 2023 року позивач [PERSON] направив до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, заявлених стороною відповідача. Своє клопотання обґрунтовує тим, що заявлений ТзОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» (Фокстрот) розмір судових витрат у сумі 7 000 грн. є завищеним, не відповідає складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з частиною другою, третьою, четвертою, п`ятою статті 173 ЦПК України визначено витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; -для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; -у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У заяві про ухвалення додаткового рішення сторона відповідача зазначає, що сума є фіксованою та погодженою стороною, а тому не залежить від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Слід зазначити, вказане стосується тільки відносин між відповідачем та клієнтом. При фіксованому розміру гонорару, необхідно оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті ЗУ Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18. Оцінюючи зміст зазначених приписів Велика Палата Верховного Суду можна зробити висновок, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Крім того, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Слід зазначити, що справи відкриті за правилами спрощеного позовного провадження є незначної складності для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У заяві про ухвалення додаткового рішення визначено виконані роботи адвоката з визначенням обсягу робіт, зокрема: здійснено правовий аналіз позовної заяви та сформовано правову позицію захисту клієнта - 10 годин; складено та подано до Дніпровського районного суду м. Києва відзив на позовну заяву - 8 год. У контексті зазначеного позивач наголошує, що правовий аналіз позовної заяви, формування правової позиції захисту клієнта та складання, подання до Дніпровського районного суду м. Києва відзиву на позовну заяву є дублювання виконаних робіт адвокатом. Крім того, витрачання на справу незначної складності 18 годин для написання відзиву на позовну заяву є неспівмірним з її складністю. Також, подання та складання відзиву на позовну заяву не є виконанням відповідних робіт (надання послуг), оскільки останнє взагалі не може підпадати під оцінку, а також витрачати на це 8 годин. Позивач зазначає, що загальна сума позову складала 7 399, 88 грн., що майже є сумою витрат на правничу допомогу 7, 000 грн. Такими чином, вартість витрат правової допомоги у розмірі 7000 грн є необґрунтованою та неспівмірною з ціною позову справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Позивач звертає увагу на те, що, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial