Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON] , 14 квітня 2007 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 120. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що 14.04.2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 120. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2022 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу було направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2023 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Шестакевич Ю.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Шестакевич Ю.В. подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала до суду клопотання в якому просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстровано\~14.04.2007 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 120, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 19.11.2022 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved