overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

15.02.2023\~року[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 16 лютого 2013 року він, зареєстрував шлюб звідповідачем, [PERSON] , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 42. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім`ю. Вони неодноразово робили спроби налагодитисімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім`єю\~єнеможливим. Між ними продовжують виникати сварки. І протиріччяв питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуттяповаги\~один до\~одного. В даний час вони разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання ізбереження сім`ї суперечить його інтересам, а тому примирення не\~можливе. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~17.02.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 42. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Наведене стверджується\~свідоцтвами про\~народження серії\~ [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.5,19) . Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі\~наведеного та\~ст.ст.\~104,\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Заявник\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення\~ [PERSON] опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказує, що [PERSON] є\~його рідним\~братом та інвалідом першої групи(Б) з дитинства, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААБ № 174880 від 11.09.2019 року, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує сторонньої допомоги. Ухвалою судді 21.11.2022 відкрито провадження та призначено судове\~засідання. Ухвалою суду від 14.12.2022року призначена судово психіатрична експертиза,зупинено провадження. Ухвалою суду від 23.02.2023\~року поновлено провадження у цивільній справі № 404/6257/22. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про\~народження [PERSON] \~ серії\~ [NUMBER] \~від 11.10.2000\~року та\~свідоцтвом про\~народження [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 30.11.1989\~року (а.с.10,\~11). Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 66 від 10.02.2023 року, [PERSON] , [INFO] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу(згідно МКХ-10, F-20). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Заявник\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначення\~[PERSON] опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є її донькою та інвалідом першої групи (безстроково), не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує сторонньої допомоги. Ухвалою судді 05.12.2022 відкрито провадження та призначено судове\~засідання. Ухвалою суду від 06.12.2022 року призначена судовопсихіатрична експертиза,зупинено провадження. Ухвалою суду від 20.02.2023\~року поновлено провадження у цивільній справі № 404/6994/22. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] ,що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] \~та копією\~паспорта серії\~ [NUMBER] ,\~виданого на\~ім`я\~заявниці(а.с.2,12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 65 від 10.02.2023 року, [PERSON] , [INFO] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ Заявниця\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення\~ [PERSON] опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є її сином та інвалідом першої(А) групи, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує сторонньої допомоги. Ухвалою судді 20.10.2022 відкрито провадження та призначено судове\~засідання. Ухвалою суду від 12.12.2022року призначена судово психіатрична експертиза,зупинено провадження. Ухвалою суду від 20.02.2023\~року поновлено провадження у цивільній справі № 404/5571/22. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] \~є сином\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~та копією\~паспорта серії\~ [NUMBER] ,\~виданого на\~імя заявниці(а.с.5,7). Відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 56 від 07.02.2023 року, [PERSON] , [INFO] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано 05 серпня 2017 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 70. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить її інтересам. 07.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. 26.12.2022 року за клопотанням відповідача ухвалою суду було надано строк на примирення строком 2 місяці. Розгляд справи відкладено на 27.02.2023 року. 27.02.2023 року справу було відкладено для повідомлення відповідача на 15.03.2023 року. Позивач в судове засідання не з?явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 2017 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області між [PERSON] та [PERSON] , 05 серпня 2017 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 70. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». (а.с.8). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зважаючи, що позов про розірвання шлюбу задоволено повністю, виплату судового збору позивачем відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 992,40 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

17 січня 2023 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 31, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з грудня 2021 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . 26 січня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 15 березня 2023 року. У судове засідання позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився, однак у позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі,судові витрати залишає за собою. Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не прибула, однак від неї до суду надійшла телефонограма з проханням розглянути справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають\~у шлюбі,\~який було\~зареєстровано 18\~березня 2011\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.08.2020 року виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №13, посилаючись на припинення протягом двох років шлюбних відносин з відповідачкою, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, втрату взаєморозуміння і взаємоповаги. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.02.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, відзив не подала. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №13 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14.08.2020 року виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №13, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 10 січня 2020 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків) , актовий запис №30. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 22 січня 1998 року вони з відповідачем уклали шлюб. Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим. Від даного шлюбу у подружжя спільних дітей немає. Відповідач ігнорує пропозиції про добровільне розірвання шлюбу, у зв`язку з цим, позивач просить розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 14.03.2023 до суду надійшла заява відповідача про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed