Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Заявник,\~ в\~інтересах якої\~діє адвокат\~Перебейніс С.В.\~звернулася до\~суду з\~ заявою\~про встановлення\~факту припинення\~трудових відносин,\~в якій\~вказав,\~що Заявник [PERSON] , [INFO] , як особа, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС, має право на пенсію за віком на пільгових умовах. При перевірці поданих до Пенсійного фонду України документів, зокрема трудової книжки заявника, працівниками Пенсійного фонду було виявлено, що в графі 4 "на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)" запису № 7 від 20.04.2001 року замість назви документа, на підставі якого було звільнено заявника, зазначено "табель по УРМ від 20.04.2001 p.". Тобто, роботодавець заявника не вписав назву документа (наказ, розпорядження) відповідно до якого відбулося звільнення працівника. А табель - це документ, який відображає лише присутність/відсутність працівника на робочому місці. У трудовій книжці [PERSON] серії [NUMBER] вказано, що 04.02.1988 року він був прийнятий водієм автомашини ЦРМ згідно наказу № 21х від 06.02.1988 року (запис № 5); 23.06.1996 року йому була встановлена категорія водія 1 класу згідно наказу № 47х від 12.07.1996 року (запис № 6); 20.04.2001 року він був звільнений за власним бажанням (ст. 38 КЗпПУ) згідно табелю по ЦРМ від 20.04.2001 року. Тобто, був наказ про прийняття на роботу, але немає наказу про звільнення з роботи. Ця помилка не дозволяє заявнику подати документи на призначення пенсії, так як Пенсійний фонд України не зараховує період роботи заявника з 04.02.1988 року по 20.04.2001 року до його загального стажу роботи. [PERSON] пояснював працівникам Пенсійного фонду України, що він був прийнятий на роботу водієм ВАТ "Ярошівський цукровий комбінат". [INFO] у нього народилася дочка [PERSON] . Спочатку за дитиною доглядала його дружина. Проте пізніше дружина мусила вийти на роботу, а так як дитина хворіла та потребувала догляду, то на підставі довідки Корсунь - Шевченківської лікарні він оформив на роботі відпустку по догляду за дитиною.до 6-ти років з 19.04.1999 року по 19.04.2001 року. На попереднє місце роботи він так і не вийшов після відпуски. А тому 20.04.2001 рік (перший робочий день після відпустки) - це і була дата його звільнення з роботи. На дату звільнення [PERSON] ВАТ "Ярошівський цукровий комбінат" було перетворено СВАТ "НАДВИССЯ". Заявнику у Пенсійному фонді порекомендували звернутися до архіву (так як СВАТ "НАДВИССЯ" вже ліквідоване) з метою отримання копії наказу/розпорядження про звільнення з роботи. Звернувшись до Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (місце зберігання архівних документів ВАТ "Ярошівський цукровий комбінат" та СВАТ "НАДВИССЯ") [PERSON] зміг отримати лише копію наказу № 21х від 06.02.1988 року (про прийняття на роботу) та копію наказу № 26х від 30.04.1999 року (про надання відпустки без збереження з/ти), а також документи про нарахування йому заробітної плати за вказаний період. Наказ про звільнення [PERSON] з посади водія СВАТ "НАДВИССЯ" серед архівних документів ВАТ "Ярошівський цукровий комбінат" та СВАТ "НАДВИССЯ" відсутній. \~ \~ \~ \~ В заяві заявник просив встановити факт припинення трудових відносин між [PERSON] , [INFO] , та СВАТ "НАДВИССЯ", яке було правонаступником ВАТ "Ярошівський цукровий комбінат", 20.04.2001 року \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області проти задоволення заяви заперечував та зазначив, що відповідно до п.2.8. Інструкції № 58 від 29.07.1993 р. «Прозатвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом. \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, представник заявника та зацікавленої особи просили проводити судове засідання без їх участі. Так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін, суд ухвалив на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК Цкраїни не проводити фіксацію процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому\~засіданні були\~досліджені наступні\~докази по\~справі : -Копія паспорта заявника, довідка про код ( а.с.5,6) - Копія трудової книжки заявника ( а.с.7) -Наказ про прийняття на роботу заявника [PERSON] ( а.с. 8-9) -Наказ про надання відпустки без збереження заробітної плати по догляду за дитиною від 30.04.1999 р. ( а.с. 10-12) - Довідка про надання відпустки без збереження заробітної плати ( а.с.13) -Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії ( а.с. 14-15) -Свідоцтво про народження [PERSON] ( доньки заявника) ( а.с. 16) -Відповідь КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» на адресу заявника про те, що відповідно до рішення ЛКК № 271 29.03.1999 р. на ім`я [PERSON] надавалась довідка про те, що вона потребувала домашнього догляду до 6ти річного віку в зв`язку з частими хворобами ( а.с.17) -Рішення Мокрокаригільської сільської ради від 25.12.2015 р. про реорганізацію сільських рад ( а.с.18) -Довідка Мокрокалигірської сільської ради про те, що Ярошівський цукровий завод згідно рішення регіонального фонду майна по Черкаській області було перейменовано у ВАТ «Ярошівський цукровий комбінат» ( а.с. 19) -Довідка Мокрокалигірської сільської ради про те, що 17 березня 2004 р. архівні документи ВАТ «Ярошівський цукровий комбінат» прийнято на постійне зберігання у Ярошівську сільську раду ( а.с. 20) -Довідка про реогранизацію ВАТ «Ярошівський цукровий комбінат» ( перейменовано у сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство ( СВАТ) Надвисся ( а.с.21) -- рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2021 р. по справі за № 925/1667/20, (відповідно до якого було встановлено шлях приватизації ( реорганізації) Ярошівського цукрокомбінату у СВАТ «Надвисся». ( а.с.37-43) -Довідка Мокрокалигірської сільської радит Звенигороджського району Черкаської областів від 10.02.2023 р., відповідно до якої в архівних документах по СВАТ «Надвисся», які були передані в Ярошівську сільську раду, у книгах наказів наказ про звільнення [PERSON] , 1967 р.н. не виявлено. ( а.с.77). \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~суд \~дійшов до\~наступного : Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсій. Іншим порядком, передбаченим відповідним законодавством, не можливо внести відповідні відомості до трудової книжки заявника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку для встановлення вказаного факту. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах. Згідно із ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття, з незалежних від них обставин, а також у старості та у інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що заявник був прийнятий на роботу водієм ВАТ "Ярошівський цукровий комбінат". [INFO] у нього народилася дочка [PERSON] . Спочатку за дитиною доглядала його дружина. Проте пізніше дружина мусила вийти на роботу, а так як дитина хворіла та потребувала догляду, то на підставі довідки Корсунь - Шевченківської лікарні він оформив на роботі відпустку по догляду за дитиною.до 6-ти років з 19.04.1999 року по 19.04.2001 року. На попереднє місце роботи він так і не вийшов після відпуски. А тому 20.04.2001 рік (перший робочий день після відпустки) - це і була дата його звільнення з роботи. На дату звільнення [PERSON] ВАТ "Ярошівський цукровий комбінат" було перетворено СВАТ "НАДВИССЯ". Факт припинення його трудових відносин з СВАТ "НАДВИССЯ" підтверджується даними із трудової книжки заявника, з яких вбачається, що 20.04.2001 року його було звільнено за власним бажанням; наказом про надання відпустки без збереження заробітної плати з 19.04.1999 року по 19.04.2001 року; архівними довідками про заробітну плату за 1988 - 1997 роки. Тобто, заявник був працівником ВАТ "Ярошівський цукровий комбінат" (який був перетворений у СВАТ "НАДВИССЯ"), перебував у відпустці без збереження заробітної плати по 19.04.2001 року, і 20.04.2001 року був звільнений. Наказ про звільнення заявника серед архівних документів виявлено не було, тому внести відповідні записи до трудової книжки заявника в передбаченому порядку ( на підставі архівних документів) не можливо. Зважаючи на факт наявності трудових відносин та їх припинення, суд дійшов висновку можливості задоволення заяви.

Outcome: approved