overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.04.2017 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №573. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки сторони мають різні характери, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дитини, між ними відсутнє взаєморозуміння і довіра. Сім`я розпалась, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть більше року, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 07.04.2017 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №573. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки сторони мають різні характери, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дитини, між ними відсутнє взаєморозуміння і довіра. Сім`я розпалась, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть більше року, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 27.03.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2020 по 30.09.2021 в сумі 5126 грн. 39 коп. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~звернулася до\~Бучацького районного\~суду Тернопільської\~області з\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин.\~ В\~заяві зазначила,\~що [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] . Після його\~смерті відкрилася\~спадщина.\~Однак оформити\~спадкову справу\~не може,\~оскільки в\~документах,\~що підтверджують\~їхні родинні\~зв`язки,\~існують розбіжності,\~а саме,\~в свідоцтві\~про народження\~у графі\~«батько» записано\~« [PERSON] »,\~а в\~свідоцтві про\~смерть \~« [PERSON] ». З метою отримання спадкового майна, вона звернулася до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просив суд справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Іванів Л.І. в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.02.2023 року. Відповідно до довідки №46 від 17.02.2023 року Пишківського старостинського округу [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] . Відповідно до\~довідки №62\~від 06.03.2023\~року Пишківського\~старостинського округу\~Калинюк Марія\~Зіновіївна та\~ [PERSON] одна і та ж особа. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256\~ЦПК в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 31.03.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 259 ЦПК України, ураховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до 30 березня 2023 року. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, різні звички та уподобання. Спільного господарства сторонами не ведеться з грудня 2021 року. Шлюбні відносини між сторонами припинились на початку грудня 2021 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. Заява, що надійшла 13 лютого 2023 року на електронну адресу суду, в якій відповідач просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог, судом до уваги не приймається, оскільки встановлено, що вказана заява не скріплена електронним цифровим підписом відповідача. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 21 листопада 1998 року (а.с.12). Від шлюбу сторони мають спільних доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 13). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28.01.2000 року виконавчим комітетом Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 2. При цьому зазначив, що від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на подружнє життя, між ними відсутнє почуття любові, родинної близькості та взаєморозуміння. Сторони проживають окремо більше 20 років. Спільний бюджет, побут та спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Представник позивача подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подавала. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 28.01.2000 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 6). Із позовної заяви та заяви представника позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У грудні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 06.01.2010 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з подальшим його збільшенням. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.11.2022 року має заборгованість у розмірі 23256,43 грн, з яких: 18661,85 грн \~за тілом кредиту, 4594,58 грн - \~за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 01.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

17.01.2023 року позивач [PERSON] , звернувся до\~ суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] .. Свої вимоги мотивував тим, що через відсутність взаєморозуміння між ними втрачено почуття любові та поваги. Подружні відносини припинили. Спільного господарства не ведуть. Вказав, що шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить його інтересам. Витрати по сплаті судового збору просив залишити за ним. 20.01.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 21.03.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони 25 січня 1992 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС виконавчого комітету Новоград-Волинської ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис №19, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.11/.\~Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] . Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для нього, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Взявши до уваги клопотання позивача суд не стягує судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися. В сім`ї відсутнє взаєморозуміння, так як відповідач порушує подружню вірність, маючи іншу жінку. В останній час в сім`ї склалися такі відносини, при яких спільне проживання стало неможливе. Вони стали чужими людьми, припинили спільне проживання, відповідач залишив сім`ю. Вважає, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання яких не виникає.\~ Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, але надали заяви. Позивач просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач також просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнає.\~ Врахувавши позиції сторін, наведені в їх письмових заявах, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.01.2006 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 05.11.2005 (актовий запис №6). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив, будь-які виключення з положень вказаних правових норм.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони припинили спільне проживання та проживають окремо. Примирення сторони не бажають, що вбачається з їх заяв. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на її користь.\~

Outcome: approved