Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай) в землі КСП «Родина», що на території Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області розміром7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало [PERSON] та яке за життя у спадщину прийняла [PERSON] . З позовної заяви виходить, що рідна сестра позивача - [PERSON] проживала в будинку [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, яку фактично прийняла його дружина. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) в землі КСП «Родина», що на території Переписької сільської ради, яке підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141981. [INFO] сестра позивача померла. Позивач прийняла спадщину після смерті її сестри. У зв`язку з тим, що сертифікат серії ЧН № 0141981 на ім`я [PERSON] був виданий після його смерті, позивач не має можливості оформити спадщину у нотаріуса. Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.15-16). У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.3). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 14.03.2023 за № 03-09/435 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.38-39). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.23). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого актового запису про смерть № 20 від 29 травня 1996 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 65-ти років у селі Перепис Городнянського району Чернігівської області (а.с.5). З дослідженого свідоцтва про смерть серї [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 65-ти років у селі Перепис Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 13 від 27.04.1998 (а.с.7). Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною (актовий запис № 20 від 28.12.1957 (а.с.6). З дослідженої довідки за № 108, виданої 24.03.2021 року Перепиським старостинським округом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті була зареєсстрована та проживала його дружина, [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.9). Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) [PERSON] , яка померла [INFO] , факично прийняла спадщину свого чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.9). З дослідженого свідоцтва про народження на а.с.31 встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Перепис. Батьки: [PERSON] та [PERSON] . З наданої та дослідженої архівної довідки, виданої Державним архівом Чернігівської області за № К-2607 від 25.10.2021 встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Батьки: [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі) (а.с.34). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті її сестри, [PERSON] , яка померла [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141981 встановлено, що на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31 травня 1996 року за № 199 [PERSON] був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) у КСП „Родина" с. Перепис Городнянського району Чернігівської області розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат виданий 25 липня 1996 року, тобто після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.10). З дослідженої в судовому засіданні інформації Головного управління Держгеокадатсру у Чернігівській області від 19.01.2023 за № 29-25-0.5-313/2-23 встановлено, що вартість земельної частки (паю) по колишньому КСП „Родина" Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01.01.2023 становить сімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень п`ятдесят чотири копійки (а.с.11). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.03.2023 року за № 9-25-0.3-1253/2-23, встановлено, що громадянину [PERSON] був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП „Родина" с. Перепис Городнянського району Чернігівської області серії ЧН № 0141981. В списках членів КСП „Родина" [PERSON] значиться під номером 302 (а.с.40-44). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 7,89 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території КСП „Родина", с. Перепис Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 137/2021, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., (а.с. 26-34), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її сестри [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки сертифікат на земельну частку (пай) виданий після смерті спадкодавця, про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. від 22.11.2021 за № 818/01-16 на а.с. 12. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину, отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved