Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

18 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди в сумі 2\~000\~000\~грн. 00 коп., завданої йому невиконанням рішення суду по справі №686/8422/20 в період з 04 січня 2022 по 10 січня 2022 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішення суду в справі №686/8422/20 не виконується. На обґрунтування своїх вимог вказав, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях та переживаннях, які він поніс під час тривалого очікування та виконання рішення суду. Він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення своїх прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді. Внаслідок невиконання рішення судів порушено його наступні права: - конституційне право споживача на доброякісну послугу від органів державної влади держави Україна в частині правомірності та добросовісності, оскільки неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного виконання рішення суду є недоліком продукції (неналежне надання послуги) у розумінні законодавства про захист прав споживачів і відповідно до статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» має наслідком відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу таким неналежним наданням послуги; - право правомірного очікування на справедливий суд та відшкодування витрат, які були понесені ним на відновлення порушених його прав, яке держава Україна зобов`язана забезпечити і яке є реальним, а не уявним чи примарним / законний інтерес, який отримує законний захист є правом очікування, а покладені обов`язки на судову владу та державу Україна, полягають в тому, щоб рішення було не просто винесене, а й виконане; - право на справедливий суд (порушення ст.6 Конвенції - «Рисовський проти України»: виконання остаточного рішення, постановленого національним судом, є невід`ємною частиною «суду» у розумінні ст. 6 Конвенції (п.1 ст.6 Конвенції, заява № 29979/04 від 20 жовтня 2011 року); - право на судовий захист, адже виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18- рп/2012); - невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення КСУ від 25.04.2012 №11-рп/2012), а невиконання судового рішення до сього дня є триваючим правопорушенням. Юридичним фактом є не виконання рішення суду та фактом реальної дійсності і нормою права, з якою пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення цивільних прав та обов`язків. Таким чином оцінений ним розмір моральної шкоди у два мільйони гривень є достатнім покриттям його страждань, які у разі незгоди з ним відповідачем, обов`язок доказування його не співмірності завданої йому моральної шкоди у відповідності до закріпленої в ЦК України презумпції вини особи, яка вчинила правопорушення, покладається на відповідача. Це означає, що особа вважається винною у завданні шкоди, невиконанні зобов`язання або іншому правопорушенні, оскільки не буде доведено іншого (ст. 614 та ч.2 ст. 1166 ЦК). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують процес чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади. З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з держави Україна на його користь два мільйони гривень моральної шкоди, завданої йому очевидною бездіяльністю/невиконанням рішення суду у справі №686/8422/20 за період з 04 січня 2022 по 10 січня 2022 року 2\~000\~000 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 року, вказану позовну заяву було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчуку В.В. Ухвалою судді від 25.01.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. Проте, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України з 24.02.2022 року, суддя Бондарчук В.В. був увільнений від роботи на період дії даного воєнного стану у зв`язку з його зарахуванням до лав Збройних Сил України, що стало підставою для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та згідно протоколу від 03.02.2023 року вказану справу було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчаку О.М. 08.02.2023 року суддею Палінчаком О.М. було прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання. 15.03.2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому вказано, що 08.02.2021\~року до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області надійшов виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2021 року по справі №686/8422/20 про стягнення з Державного бюджету на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю УДМС України в Хмельницькій області. Відповідно до п. 36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року Головне управління Казначейства звернулося до\~\~ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області\~ щодо надання відповідних документів (відомостей), які можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету і їх перерахування на рахунок стягувача. На адресу Головного управління Казначейства надійшла відповідь від управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області\~\~\~ про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2018 року по справі №686/8422/20 про стягнення з державного бюджету на користь [PERSON] 10510 грн. моральної шкоди. Відповідно до п. 35 Порядку виконання рішень безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, завданої фізичним та юридичним особам здійснюється Державною казначейською службою України. Враховуючи вищевикладене, листом від 25.02.2021 року №04-20-10/1349 Головне управління казначейства відповідно до п. 37 Порядку виконання рішень, надіслало пакет документів щодо безспірного списання коштів\~ державного бюджету для відшкодування шкоди на користь [PERSON] по справі №686/8422/20 до Державної казначейської служби. Отже, ДКСУ вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на виконання рішення суду по справі 686/8422/20, що свідчить про відсутність бездіяльності відповідача. Ухвалою суду від 02.03.2023 року справу призначено до слухання по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. У позовній заяві позивач клопотав про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача Державна казначейська служба України в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, заперечення з приводу поданого позову виклав у відзиві. Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від\~\~\~ 05.10.2020\~ року\~ по справі\~\~ за позовом\~\~ [PERSON] до\~\~ Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної\~ шкоди позов задоволено частково: стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу\~ на користь\~ [PERSON] \~ 10510 гривень\~ моральної шкоди, завданої\~ бездіяльністю Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області. У задоволенні решти вимог відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.01.2021 року апеляційні скарги [PERSON] та Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2020 року без змін. Постановою Верховного Суду від 20.09.2021 року касаційні скарги управління Державної міграційної служби Укрїни в Хмельницькій області та [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 січня 2021 року - без змін. 08.02.2021 року [PERSON] звернувся до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2021 року по справі 686/8422/20 про стягнення з державного бюджету на користь [PERSON] 10 510 грн. компенсації моральної шкоди. Листом від 09.02.2021 №04-20-10/916 Головне управління ДКСУ у Хмельницькій обл. звернулося до УДМСУ в Хмельницькій області щодо надання відповідних документів, які можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету і їх перерахування на рахунок стягувача. На даний лист надійшла відповідь про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2020 року у справі №686/8422/20 про стягнення з державного бюджету на користь [PERSON] 10\~510 грн. моральної шкоди. Листом від 25.02.2021 №04-20-10/1349 Головне управління Казначейства відповідно до п. 37 Порядку виконання рішень, надіслало пакет документів щодо безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди на користь [PERSON] по справі 686/8422/20 до Державної казначейської служби України. Згідно пп. 1 п. 9 VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету - рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством. Зазначені рішення передаються до Казначейства для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Механізм виконання виконавчого \~листа, виданого 05.02.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі № 686/8422/20 про стягнення з державного бюджету на користь [PERSON] 10 510 грн. компенсації моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади, регламентований пунктами 35 - 40 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам» Порядку виконання рішень. Виконання зазначеного рішення здійснюється за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб». Виконавцем бюджетної програми КПКВК 3504030 є Державна казначейська служба України. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 Порядку виконання рішень в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету (пункт 38 Порядку виконання рішень). Згідно додатку № 3 до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», Державній казначейській службі України за КПКВК 3504030 виділено 150\~000 грн. Відповідно до листа Державної казначейської служби України №5- 05-1-05/22805 від 04.11.2021, Казначейством протягом січня - жовтня 2021 року за КПКВК 3504030 виконано 356 судових рішень на суму 131\~000 грн. Залишок коштів складає 19\~000 грн. Разом з тим, станом на 04.11.2021 на виконанні за КПКВК 3504030 залишається 548 судових рішення на суму понад 259 960,1 грн. Строки погашення заборгованості за такими рішеннями залежать від суми коштів, встановленої у законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Відповідно до п. 39 Порядку, у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом одного місяця з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі. Казначейство постійно звертається до Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності визначення у Законі України «Про Державний бюджет України» достатнього обсягу коштів за бюджетною програмою, що дозволило б виконувати судові рішення, гарантовані державою, у встановлені законом строки. Звернення Казначейства до Міністерства фінансів України підтверджується листами від 19.02.2021 №5-05-1-05/4004, від 19.03.2021 №5-05-05/5910, від 12.04.2021 року №5-05-1-05/7746, від 13.05.2021 №5-05-1-05/9761, від 10.06.2021 №5-05-1-05/11841, від 07.07.2021 №5-05-1-05/13625, від 10.08.2021 №5-05-1-05/16513, 5-05-1-05/18417 від 06.09.2021, 5-05-1-05/20584 від 06.10.2021, 5-05-1-05/22805 від 04.11.2021. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.04.2020 по справі № 804/2076/17: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи». Перерахування коштів стягувачам відбувається виключно у зв`язку з наявністю сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів. Отже, Державною казначейською службою України вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на виконання рішення суду по справі №686/8422/20, що свідчить про відсутність бездіяльності Державної казначейської служби України. Крім наведеного, відповідно до положень ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року в справі № 686/7986/21 вже стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь [PERSON] 2700 грн. компенсації моральної шкоди завданої невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року у справі № 686/8422/20 у встановлений законом строк. Згідно статті 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Статтею 23 ЦК України\~передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами\~статті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статями 1173 та 1174\~ЦК України\~відповідно. Відповідно до вимог ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. За змістом приписів ст.ст. 1173, 1174 ЦК України обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування чи посадових осіб цих органів, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю яких завдано шкоду, а на державу. Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», загальними підставами відшкодування завданої громадянинові моральної шкоди є: наявність, власне, такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. моральна шкода - втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до частини другої статті\~2, частини першої статті\~170 ЦК України\~учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Згідно з частиною другою\~статті 48 ЦПК України\~сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно положень ч. 4\~ст. 58 ЦПК України,\~ держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не зазначено, в чому саме полягає незаконність дій чи бездіяльність Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю/невиконанням рішення суду в справі №686/8422/20 за період з 04 січня 2022 по 10 січня 2022 року, та заподіяння такими діями чи бездіяльністю моральної шкоди позивачу, як і не обґрунтовує причинний зв`язок цієї шкоди з діями відповідача. Крім того, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого ним розміру моральної шкоди двох мільйонів гривень за вказаний період. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю/невиконанням рішення суду в справі №686/8422/20, слід відмовити.

Outcome: dismissed