Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки про визначення додаткового строку три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , посилаючись на те, що після його\~смерті залишилося\~спадкове майно\~у вигляді\~земельної частки\~(пай)\~площею 4,5\~в умовних\~кадастрових гектарах,\~розташованої на\~території с.Задунаївка\~Болградського району\~Одеської області.\~Оформити своє\~право на\~спадщину в\~нотаріальній конторі\~позивач не\~має можливості,\~бо пропустив\~встановлений законом\~строк для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини з\~поважних причин,\~так як\~умови та\~характер праці\~до грудня\~2019\~року передбачав\~вахтовий метод\~роботи на\~будівництві, у зв`язку\~з чим\~позивач звернувся\~з зазначеною\~позовною заявою\~до суду. У судове засідання позивач не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, але надіслала до суду письмову заяву, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачкою позову, і вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 лютого 1979 року [PERSON] (а.с. 7, 8), позивач по справі, народився [INFO] , його батьком\~мовою оригіналу\~зазначений « [PERSON] » (а.с. 11). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14 червня 2019 року, довідкою про причину смерті № 241 від 14 червня 2019 року (а.с. 9, 14). За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Христо Ботєва розміром 4,5 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0183731 від 21 квітня 1997 року (а.с. 12). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В. від 08 серпня 2022 року [PERSON] ,\~позивачу по\~справі,\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~проправо на спадщину за законом, так як він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 10). Згідно копії спадкової справи № 53/2022, заведеної після смерті [PERSON] , витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69682274 від 08 серпня 2022 року щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] , позивача по справі, та [PERSON] , відповідачки по справі, заведена спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 13, 40-63). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 24 березня 2005 року, [PERSON] , позивач по справі, з 01 березня 2016 року по 27 грудня 2019 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агродім» на посаді підсобного працівника до будівельної бригади товариства (а.с. 15-17). Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки на час смерті спадкодавця позивач працював у будівельній бригаді товариства, на посаді яка передбачає вахтовий метод роботи, тому суд вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовився від прийняття спадщини після смерті спадкодавця та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у зв`язку з пропуском строку для подання зазначеної заяви. Спадщина після смерті [PERSON] до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця [PERSON] , оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved