Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про часткове звільнення від заборгованості за аліментами. В заяві позивач зазначила, що з 03 листопада 2012 року перебувала з [PERSON] у шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2018 року. У шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року у цивільній справі №552/3648/18 місце проживання малолітньої [PERSON] визначено з батьком [PERSON] . Цим же рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 29 червня 2018 року. В подальшому ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року у справі №540/741/19 затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] , згідно якої місце проживання малолітньої [PERSON] визначено разом з матір`ю, [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2020 року у справі №552/181/20 припинено стягнення аліментів з [PERSON] , які були стягнуті рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року у справі №552/3648/18. За період з 29 червня 2018 року по 27 травня 20020 року державним виконавцем позивачу [PERSON] нарахована заборгованість за аліментами у розмірі 68660,72 грн. Але, оскільки з 24 вересня 2018 року дитина проживає з матір`ю, за період з 24 вересня 2018 року по 27 травня 2020 року позивачу надмірно нарахована заборгованість за аліментами у розмірі 60983,80 грн. Тому позивач просила суд частково звільнити її від сплати заборгованості за аліментами за період з 24 вересня 2018 року по 27 травня 2020 року у розмірі 60983,80 грн. Стягнути з відповідача на її користь всі понесені нею витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні. Відповідач відзиву на позов не надав. Третя особа письмових пояснень по суті справи також не надала. Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Цокало Т.М. позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Лисенко Світлану Сергіївну представляти його інтереси в суді. Представник відповідача адвокат Лисенко С.С. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Посилалась на те, що твердження позивача про те, що дитина з 24 вересня 2018 року проживає з нею, не відповідає дійсності. Зазначила, що дитина проживала з відповідачем, інколи - з матір`ю. Тому відсутні підстави для звільнення позивача від заборгованості по аліментах. З цих підстав просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа Машівський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~Полтавському районі\~Полтавської області\~Північно-Східного\~Міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми) в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, зважаючи на відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 03 листопада 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2018 року у справі №552/329/18 (а.с. 13). Вказане рішення набрало законної сили 03 березня 2018 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 24 березня 2018 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Полтаві (а.с. 12). Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року в цивільній справі №552/3648/18, яке набрало законної сили 30 березня 2019 року, визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Цим же рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 29 червня 2018 року (а.с. 16-17). Також встановлено, що в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №540/741/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відібрання і повернення дитини за визначеним місцем проживання. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області у вказаній справі від 28 лютого 2020 року затверджено мирову угоду, укладену 28.02.2020 між [PERSON] та [PERSON] у такій редакції: 1. Змінити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , визначене рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року по цивільній справі № 552/3648/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, та визначити її подальше місце проживання з її матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 2. Встановити наступний порядок спілкування позивача разом із дитиною: 2.1. Позивач має право безперешкодно відвідувати дитину, в тому числі два дні на тиждень до двадцяти чотирьох годин на день за адресою місця її проживання: [ADDRESS] ,\~завчасно попередивши відповідача про свій приїзд телефоном або за допомогою іншого засобу зв`язку. 2.2. Позивач має право, за попередньою домовленістю з відповідачем брати дитину до себе за місцем свого фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] , після закінчення нею занять із репетитором в місті Полтаві, враховуючи її бажання та стан здоров`я, на суботу та неділю кожний тиждень місяця з 12-18 год., а у разі бажання дитини, залишити її у себе без перерви з 12 години суботи до 18 години неділі, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся, завчасно попередивши про це відповідача по телефону або за допомогою іншого засобу зв`язку. 2.3. У період шкільних канікул, кожен із батьків має право проводити більше часу разом з дитиною та відпочивати разом з нею в Україні або за кордоном. Перевага надається тому з батьків, хто виїжджає на відпочинок за кордон. У разі одночасного виїзду, перевага першої поїздки надається матері, а далі\~у порядку черговості. Батьки зобов`язуються ухилятись від поїздок до країн, кліматичні або інші умови яких можуть бути небезпечними для дитини. 2.4. У період шкільних канікул в літній та зимній період, дитина проживає у батьків в порядку черговості, а саме: в першу половину канікул вона проживає разом із матір`ю, другу - з батьком, або навпаки за домовленістю сторін, враховуючи думку дитини та стан її здоров`я. 2.5. Кожен день народження дитини, а саме 25 лютого кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12:00 до 16:00 години, позивач проводить разом із дитиною (а.с. 21-22). Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2020 року у цивільній справі №552/181/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , що стягуються відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року у цивільній справі №552/3648/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини (а.с. 23-24). Також встановлено, що на примусовому виконанні у Машівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавчий лист, виданий 16 квітня 2019 року у справі за рішенням Київського районного суду м. Полтави №552/3648/18 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання [PERSON] , починаючи з 29 червня 2018 року до повноліття дитини. Виконавче провадження №58923718 відкрито постановою державного виконавця Машівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 17 квітня 2019 року (а.с. 18). Як вбачається з розрахунку від 16 травня 2019 року №15.1734/3463, виконаного державним виконавцем Машівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), заборгованість [PERSON] по аліментам, що стягуються з неї на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 червня 2018 року, станом на 01 травня 2019 року становить 28263,35 грн. (а.с. 19). Згідно розрахунку від 15 серпня 2022 року №5776, виконаного державним виконавцем Машівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №58923718, заборгованість [PERSON] по аліментам, що стягуються з неї на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 червня 2018 року, станом на 27 травня 2020 року становить 68660,72 грн. (а.с. 20). Також судом встановлено, що з 25 вересня 2018 року малолітня [PERSON] проживає з матір`ю, [PERSON] . Вказана обставина встановлена рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року в цивільній справі №552/3648/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини (а.с. 14-17). Як вказано у вказаному рішенні, «як з`ясовано в судовому засіданні, з 25 вересня 2018 року дитина проживає з [PERSON] в с. Мильці Полтавського району та області у житлі, що орендує [PERSON] » Також вказано: «Як встановлено в судовому засіданні, малолітня [PERSON] до 25 вересня 2018 року фактично проживала за адресою: [ADDRESS] ». «З 25 вересня 2018 року дитина проживає з [PERSON] , яка не дозволяє [PERSON] спілкуватись та бачитись з дитиною». Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тому є встановленою та не підлягає доказуванню обставина, встановлена рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року в цивільній справі №552/3648/18, що малолітня [PERSON] з 25 вересня 2018 року проживає з [PERSON] . Будь-які докази того, що після 27 лютого 2019 року (ухвалення судом рішення про визначення місця проживання дитини) дитина змінила місце проживання та почала проживати з батьком, до матеріалів справи сторонами не додані. Крім того, як вбачається з ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року у справі №540/741/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відібрання і повернення дитини за визначеним місцем проживання, звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] зазначав, що за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2019 року визначено місце проживання дитини з батьком [PERSON] , натомість відповідачка 25 вересня 2018 року самовільно забрала дитину з дитячого садка та не дає змоги бачитися і спілкуватися з нею (а.с. 21). Тому заперечення стороною відповідача тієї обставини, що з 25 вересня 2018 року дитина проживає з позивачем, суд розцінює як захист відповідача від пред`явлених до нього позовних вимог. Відповідно до ч. 4\~ст. 273 ЦПК України\~якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17\~Постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Відповідно до частини 2\~статті 197 СК України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Судом встановлено, що заборгованість за аліментами [PERSON] нарахована за період, коли дитина проживала з нею і перебувала на її утриманні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про звільнення [PERSON] з 25 вересня 2018 року від сплати заборгованості за аліментами. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» сума заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому\~Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до\~частини першої\~цієї статті.\~ Таким чином повноваження щодо обрахування розміру заборгованості позивача, яка виникла з 25 вересня 2018 року, має державний виконавець, в провадженні якого перебуває виконавче провадження. В матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості [PERSON] за аліментами, що виникла в період з 25 вересня 2018 року по 27 травня 2020 року. Тому суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги, звільнити [PERSON] від сплати на користь [PERSON] заборгованості за аліментами на утримання [PERSON] за період з 25 вересня 2018 року по 27 травня 2020 року в розмірі, обрахованому державним виконавцем. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 992,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.

Outcome: partial