Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про\~ визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки: площею 0,2264 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5625081300:03:002:0048; площею 0,3026 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5625081300:03:002:0047. На день смерті батько проживав сам. За прийняттям спадщини у шестимісячний строк після смерті спадкодавця ніхто не звертався. В листопаді 2022 року в будинку, де проживав її батько, вона знайшла заповіт. Згідно заповіту, все майно батько заповів їй. Вона як спадкоємець за заповітом, з метою отримання спадщини, звернулася з відповідною заявою до Рокитнівської державної нотаріальної контори, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що вона пропустила шестимісячний строк, передбачений законодавством. Строк для прийняття спадщини після смерті батька пропустила з поважних причин так як не знала про існування заповіту. На спадкове майно після смерті [PERSON] ніхто окрім неї не претендує та за прийняттям спадщини не звертався. Покликаючись на вищевикладене, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] та визначити додатковий строк для подання заяви про\~ прийняття спадщини в три місяці. Ухвалою суду від 10 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ціпан О.П. не заперечив щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача Рокитнівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 24.02.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Ціпан О.П. не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі та повідомив, що витрати по сплаті судового збору позивач захишає за собою. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання від 16.01.2023 року просять розглядати справу без участі представника Рокитнівської селищної ради за наявними у ній матеріалами. Витрати по сплаті судового збору позивач залишає за собою. Оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового роцессу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. [PERSON] помер [INFO] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до заповіту, складеного 24.01.2005 та посвідченого секретарем Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів своїй дочці [PERSON] (а.с.12). Відповідно до заповіту, складеного 18.12.2014 та посвідченого секретарем Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, земельну ділянку за кадастровим номером 5625081300:03:002:0048; заповів [PERSON] (а.с.35). [PERSON] народилася [INFO] . В свідоцтві про народження позивачки батьком вказаний [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , [PERSON] 15.10.1989 зареєстрував шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №3809 від 29.12.2022, [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.11.2013 [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2264 га, кадастровий номер 5625081300:03:002:0048. Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13,14). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.04.2014 [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3026 га, кадастровий номер 5625081300:03:002:0047. Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.15,16). Постановою держаного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області від 18.11.2022, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , на земельні ділянки призначені для ведення особистого селянського господарства та для будівництва житлового будинку і споруд, які знаходяться в [ADDRESS] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.18). Повідомленням Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області від 23.03.2023 №103/0214 встановлено,\~ що 11 листопада 2022 року від [PERSON] , [INFO] , жительки села Залав`я, Сарненського району Рівненської області, надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки , призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в [ADDRESS] , які залишилися після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . 18 листопада 2022 року нотоконторою винесена Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складених заповітів від імені [PERSON] , [INFO] , посвідчених Блажівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 24 січня 2005 року за №4 та 18 грудня 2014 року за №97. Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не надходило (а.с.31-33). За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.07.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~ статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, відповідачем у справі вірно визначено Рокитнівську селищну раду, оскільки спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Позивач [PERSON] , згідно із вимогами ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Однак, відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1ст.1270 ЦК України\~встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що у визначений законом строк вона не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт. Крім цього,\~із вказаного вище повідомлення Рокитнівської селищної ради №3809 від 29.12.2022, встановлено, що позивач не проживала із заповідачем на момент смерті. Також з`ясовано, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~ст.1272 ЦК України\~поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті батька, яке у неї виникло за заповітом, остання обґрунтувала поважність причин неподання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, яка приймається судом як поважна. Отже, як встановлено судом, інші спадкоємці після смерті [PERSON] , які могли б дати згоду на прийняття спадщини, відсутні, а Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В силу вимог ч.3 ст.1272\~ ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви\~ про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, приймаючи до уваги заяву представника позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Outcome: approved