Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Качай гроші» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 23712,8 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, у провадженні приватного виконавця Клименка Р. В. знаходився виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., від 05 квітня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 90000, який у подальшому рішенням суду був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до зазначеного виконавчого напису з позивача було стягнуто на користь відповідача кошти загальним розміром 26 753, 08 грн., з яких 23 712, 80 грн. було перераховано на користь відповідача. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 23 712, 80 грн, які були безпідставно отримані відповідачем. Ухвалою Голосіївського районного суд у м. Києва від 27.04.2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. На підставі положень ст. 274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, на підставі наданих доказів, які досліджені судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Київ від 30 вересня 2021 року позов [PERSON] задоволено в повному обсязі та визнано виконавчий напис № 90000 від 05 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості за період з 21 січня 2020 року по 23 березня 2021 року у розмірі 23 712, 80 грн, яка складається із наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8 000, 00 грн; прострочена заборгованість за комісією - 8 736, 00 грн; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 6 976, 80 грн, таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до копії довідки № 835 від 22.10.2021 року, виданої заступником директора фінансових питань ДП «Генеральни дирекція з обслуговування іноземних представництв» Кузнецової В. приватним виконавцем Клименко Р.В. з [PERSON] було стягнуто кошти в розмірі 26 753, 08 грн., з яких 23 712, 80 грн. було перераховано на користь відповідача. Відповідно до ч. 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або стеження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала. При цьому, відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 Цивільного кодексу України). За таких обставин, враховуючи, що виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню, а отже, відпала підстава, на якій відповідач набув кошти від позивача внаслідок вчинення виконавчих дій, пов`язаних з виконанням виконавчого напису нотаріуса, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати до вказаних відносин положення законодавства щодо повернення безпідставно набутого майна. Тому суд вважає, що сплачена позивачем на рахунок відповідача сума в розмірі 23712,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача, в зв`язку з тим, що підстава, на якій зазначені кошти були стягнуті, відпала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 992,4 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved