overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За життя, [PERSON] склала заповіт від 27.02.2014, згідно якого на випадок її смерті вона заповіла їй як своїй доньці та оункові [PERSON] належне померлій майно. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що не може оформити свої права на спадкове майно в нотаріальному порядку, так як у встановлений законом строк не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки на час смерті матері місцем її реєстрації було смт. Шевченкове Харківської області, з 24 лютого 2022 року і по теперішній час, на всій території України відбуваються активні бойові дії, позивач проживає у с. Безм`ятежне Куп`янського району Харківської області, яке знаходиться під активним бомбардуванням та ракетними обстрілами та відноситься до Шевченківської селищної територіальної громади яка входить до переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, що і загалом унеможливило її звернення з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~Вважаючи вказані причини поважними, позивач просить визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява позивача, в якій вона вказала, що вона підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, вказаною селищною радою надано суду заяву про ухвалення рішення у справі на розсуд суду та розгляд справи за відсутності представника селищної ради. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

17.01.2023 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулася до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 26 грудня 2019 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві про що складено актовий запис №3385. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

06 грудня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 09 липня 2021 року, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №927. У сторін [INFO] народився син - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

16 січня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17 серпня 2012 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №718. У сторін [INFO] народився син - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

13 грудня 2022 року адвокат Крюкова М.В. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №4543008 від 30.07.2021 року, яка утворилась станом на 13.12.2022 року в сумі 33 456 грн. 00 коп., 2 684 грн. судового збору та 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4543008 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті. Відповідно до даного кредитного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 10200 грн., строком на 30 днів (дата повернення 29.08.2021 року), зі сплатою 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало повністю та надало грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 29.08.2021 року [PERSON] здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 325 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 28.09.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 %. 28.09.2021 року [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахування процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 16.05.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що проти позову не заперечує. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.6)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 16.05.2014\~року Виконавчим\~комітетом Грушківської\~сільської ради\~Ульяновського району\~Кіровоградської області, актовий запис № 2. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 1073 грн. 60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила скасувати наказ КЗДОКТ №13 від 14.12.2022 № 67/к/тр «Про звільнення [PERSON] »; поновити її на посаді вихователя КЗДОКТ №13 з 16.12.2022 року; стягнути з КЗДОКТ №13 на її корсть на її користь заробітну плату в розмірі середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 16.12.2022 року до дня поновлення на роботі, стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн., поновити пропущений строк на оскарження наказу про звільнення. Мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2010 року наказом від 07.09.2010 року №107к [PERSON] була прийнята на посаду вихователя тимчасово на час соціальної відпустки основного працівника комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу №13 «Берізка» Марганецької міської ради. 06.10.2022 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради було прийнято рішення № 293 «про внесення змін до штатних розписів закладів освіти територіальної громади» Вважає, що при прийнятті цього рішення виконкомом не враховано, що відповідно до ст.25 ЗУ «Про освіту», ст. ст. 59,60 ЗУ «Про повну загальну середню освіту», ст. 39 ЗУ «Про дошкільну освіту» затвердження штатних розписів комунальних закладів освіти не належить до повноважень засновника. 15.12.2022 року [PERSON] було звільнено на підставі п. 1 ст.\~40\~КЗпП України у зв`язку з скороченням штату та чисельності працівників. Дане звільнення є незаконним, та є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, порушено вимоги ст. 22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Про причини рішення виборні профспілкові органи закладів та міська організація профспілки працівників освіти і науки Марганецькою міською радою, як засновником комунальних закладів освіти, не повідомлялася, консультації з приводу запланованого вивільнення не проводилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказав, що 04 червня 1994 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які вже повнолітні. Також, позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя та обов"язки, що призвело до постійних конфліктів. Тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її та позивача відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідачки [PERSON] , проти чого позивач не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 04 червня 1994 року зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Годівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

У листопаді 2022 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за комунальні послуги у розмірі 20 545,93 грн за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2022 року, а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що у квартирі [ADDRESS] зареєстроване постійне місце проживання відповідачки. У ТОВ «НіжинТеплоМережі» відкрито на ім`я відповідачки особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачка не виконує належним чином обов`язки з оплати комунальних послуг, які надає позивач, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 20 545,93 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09-00 год. 16 січня 2023 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося, востаннє - на 29.03.2023, 11-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. У матеріалах справи міститься заява представника позивача - Вертелецької Л. А. , в якій вона просила розглянути справу в її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачці з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, на офіційному вебсайті суду розміщено оголошення про виклик відповідачки до суду. Відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідачка не подавала. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved