Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

У серпні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 05.06.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № SUC9AE000099172, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 11057,12 доларів США на термін до 04.06.2013 року. Поручителем по даному кредитному договору виступив [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за договором, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2012 року з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18.07.2016 року крім того, було стягнуто відсотки за користування кредитними коштами, комісію та пеню на загальну суму 331,68 доларів США. Таким чином, на думку позивача, ухвалення судового рішення не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. На даний час рішення не виконано боржником. Прострочена сума заборгованості за тілом кредиту станом на 19.07.2016 року становить 7720,88 доларів США, станом на 03.08.2022 року 7716,60 доларів США. Оскільки з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, то за період після ухвалення рішення суду, з 19.07.2016 по 31.12.2016 року, з 01.01.2017 року до 11.07.2017 року та за період з 12.03.2022 року до 03.08.2022 року відповідач має сплатити заборгованість у розмірі 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 318,86 доларів США, що за курсом НБУ від 25.09.2020, складає 11657,52 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 318,86 доларів США та судові витрати. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20 вересня 2022 року. В подальшому судові засідання неодноразово відкладалися, в тому числі й за заявами представника відповідача. У поданому представником відповідача відзиві на позовну заяву останній зауважує, що позивачем не було зазначено в позовній заяві про реалізацію предмета застави, , також крім того, позивачем жодним документом не підтверджено спірну суму заборгованості з якої розраховується інфляція. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник адвоката Огорілко Ю.М. також до суду не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, підтримав позицію викладену у відзиві про відмову в задоволенні позовних вимог. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~15.11.2012\~року з\~відповідачів стягнуто\~заборгованість за\~кредитним договором № SUC9AE000099172, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 11057,12 доларів США на термін до 04.06.2013 року. Поручителем по даному кредитному договору виступив [PERSON] . Крім того, згідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 18.07.2016 року додатково було стягнуто відсотки за користування кредитними коштами, комісію та пеню на загальну суму 331,68 доларів США (а.с. 8-9). Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Внаслідок не виконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених\~ст. 625 ЦК України. Відповідно до наданого позивачем розрахунку 3 % річних від простроченої суми за період з 19.07.2016 року по 31.12.2016 року становить 105,05 доларів США, за період з 01.01.2017 року по 11.07.2017 року становить 121,84 доларів США, за період з 12.03.2022 року по 03.08.2022 року становить 91,96 доларів США (а.с. 13). Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Стаття 610 ЦК України\~визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Стороною відповідачів не надано жодного доказу, що ними виконані умови кредитного договору № SUC9AE000099172 від 05.06.2008 року, зокрема, не повернув заборгованість за кредитом. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу\~(ч. 1\~ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд звертає увагу, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді нарахування 3 % річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, та нараховуються незалежно від вини боржника й незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання в силу прямої дії ч. 2\~ст. 625 ЦК України. Разом з тим, пунктом 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З урахуванням наведених норм права, а також обставин того, що у зв`язку з повномасштабною агресією Російської Федерації проти України\~Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року\~в Україні з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан, який станом на день ухвалення судом рішення триває, суд вважає, що відповідач звільняється від стягнення 3 відсотків річних від простроченої суми з 24 лютого 2022 року на підставі п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Отже, розрахунок 3 відсотків річних від простроченої суми слід розраховувати по 23 лютого 2022 року, тобто до початку дії в Україні воєнного стану. Крім того, відповідно до\~статті 13 ЦПК України\~зобов`язаний дотримуватись принципу диспозитивності цивільного судочинства, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог. Щодо заявлених позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, то суд зауважує, що договір між сторонами був укладений в іноземній валюті. Отже, суд частково погоджується з розрахунком 3 % річних від простроченої суми наданим позивачем (а.с. 6) та враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором № SUC9AE000099172 від 05.06.2008\~року судом стягнута у доларах США, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних від простроченої суми за порушення виконання зобов`язання за період з з 19.07.2016\~року по\~31.12.2016\~року становить 105,05 доларів США, за період з 01.01.2017\~року по\~11.07.2017\~року становить 121,84 доларів США. Отже, позов підлягає частковому задоволенню на суму 226,89 доларів США. Судові витрати підлягають розподілу в порядку\~статті 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено частково, а саме на 71,16 % (226,89 дол. США * 100 % /318,86 дол. США), тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1765 грн 48 коп. (2481 грн * 71,16 %), що в дольовому порядку складає по 882,74 гривень, з кожного.

Outcome: partial