Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що 01 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остепенко Є.М. вчинив виконавчий напис №77799 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ФК "АВАНСАР" заборгованості у розмірі 63 023,42 грн. На виконання вказаного виконавчого напису, 19 липня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу м Києва Борейко М.В. відкрив виконавче провадження №69447187. При вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом не дотримано вимог щодо безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, оскільки сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості позивача. Договір наданий нотаріусу на підтвердження укладеного кредитного договору, не посвідчено нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім цього виконавчий напис вчинений з порушенням строків позовної давності, оскільки банк "Михайлівський" перебуває на стадії ліквідації з 13 липня 2016 року, а оплати за кредитом здійснювались до ліквідації банку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Проте при визначенні строку в межах якого вчиняється виконавчий напис, також мають застосовуватись норми частини другої статті 88 ЗУ "Про нотаріат" та статті 257 ЦК України, які встановлюють трирічний строк для таких вимог. Тому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остепенком Є.М., зареєстрований у реєстрі за №77799 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "АВАНСАР" заборгованості у розмірі 63 023,42 грн. та стягнути з ТОВ ФК "АВАНСАР" на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн. Представник позивача адвокат Рудзей Ю.В. в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВАНСАР" в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, яке мотивував тим, що в п. 1.7 договору про надання правничої допомоги від 20 липня 2022 року зазначено, що розмір гонорару відображається в акті приймання-передачі наданих послуг або у додатковій угоді, проте сума розміру гонорару адвоката в акті наданих послуг не відображена, а додаткової угоди в екземплярі відповідача немає, що ставить під сумнів витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн. Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності ТОВ ФК "АВАНСАР" вважає нерозумними витрати на правову допомогу у вказаному розмірі та такими, що не були фактичними та неминучими. В зв`язку з цим ТОВ ФК "АВАНСАР" не погоджується із заявленим розміром витрат на правову допомогу і просить зменшити їх розмір, встановивши суму, що є співмірною із складністю справи та часом витраченим адвокатом на надання послуг. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остепенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу м Києва Борейко М.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подали. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остепенком Є.М. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №77799 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ФК "АВАНСАР" заборгованості у розмірі 63 023,42 грн., що підтверджується копіями виконавчого напису, заяви (оферти) №200165163 (а.с.9, 23) 19 липня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу м Києва Борейко М.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69447187 про примусове виконання виконавчого напису №77799, виданого 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Остепенком Є.М., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВАНСАР" заборгованості у розмірі 63 023,42 грн., що підтверджується копією постанови (а.с.10-12) Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення виконавчих написів визначено главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі по тексту Порядок) Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі по тексту Перелік) Відповідно до ст. 89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місця роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Зазначений розділ передбачав надання для одержання виконавчого напису таких документів: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року визнано незаконним і нечинним розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин". За таких обставин Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору. Оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі наданого ТОВ ФК "АВАНСАР" кредитного договору, що не був нотаріально посвідчений (а.с.23) Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису чинним Переліком не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально не посвідченого договору, то виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Оскільки розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути ТОВ ФК "АВАНСАР" на користь [PERSON] судові витрати в сумі 2 996,20 грн. з яких: 496,20 грн. сплачений судовий збір, 2 500 грн. витрати на правову допомогу.

Outcome: approved