Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Кориткий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 21.01.2022 заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання її батька [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування, призначивши заявницю його опікуном. В обгрунтування заяви вказує, що її батько [PERSON] проживає одиноко по [ADDRESS] та зловживає алкогольними напоями більше 20 років. Перебував на лікуванні в Гейківському психо -неврологічному диспансері з приводу алкогольної залежності. Від вживання алкогольних напоїв його поведінка різко змінюється, інколи його дії носять суїцидальний характер. Вказує, що останнім часом сусіди майже щодня телефонують до неї з приводу пияцтва батька. Крім того, сусіди повідомляли заявниці, що до її батька [PERSON] приходив представник СФГ «Олександро-Володимирівське» спаював батька алкоголем та змусив його у стані алкогольного сп`яніння підписати документи, які стосувались оренди землі. Про дані обставнини батько згадати нічого не може. Останній час стан здоров`я батька значно погіршився, він став конфліктним, з ним неможливо досягти згоди з будь-яких побутових питань, він майже постійно знаходиться вдома, не в змозі працювати, постійно вживає алкогольні напої, від чого не усвідомлює наслідки своєї поведінки та не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, а тому потребує постійного нагляду. Вона бажає доглядати свого батька та бути його опікуном, має для цього можливості, з невідомих їй причин батько відмовляється від її допомоги, і взагалі відмовляється від спілкування з нею. З огляду на викладене вона має побоювання, що батько, перебуваючи у безпорадному стані під впливом алкоголю, може укласти договір дарування чи договір купівлі-продажу належної йому земельної ділянки. Все це призвело до того, що [PERSON] , поставив себе та свою сім`ю (своїх дітей), у скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з цією заявою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що більше тижня її батько проживає разом з нею у м. Нікополі. За цей час він знаходиться під її контролем та спостереженням і вона не допускає вживання ним алкогольних напоїв. Через припинення вживання алкогольних напоїв [PERSON] став почувати себе значно краще. Його стан здоров`я покращився. Представник заявниці [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи до суду не надавав. [PERSON] про обмеження дієздатності якого заявницею порушено питання, у судовому засіданні пояснив, що у 2009 році померла від тяжкої хвороби його дружина, після чого він став проживати одиноко у власному будинку у селі Володимирівка. Зловживання алкогольними напоями заперечував, пояснив, що "п`є як усі", трохи більше став вживати після смерті своєї дружини. Має дорослу доньку, яка проживає окремо від нього у м. Нікополі. Нещодавно вона забрала його до себе жити, йому там подобається. Пам`ятає у хронологічні послідовності всі важливі події у його житті. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду надала заяву щодо розгляду справи заїї відсутності. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 15.02.2022 відкрито провадження у цивільній справі з призначенням її до судового розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 25.05.2022 призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , а на час її проведення провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 14.03.2023 у зв`язку з надходженням до суду висновків названої експертизи провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 24.03.2023. Фактичні обставини, встановлені судом та застосовані ним норми права. Оцінка суду Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. [PERSON] , [INFO] , відносно якого порушено питання про обмеження цивільної дієздатності, проживає одиноко по [ADDRESS] , вдівець, пенсіонер, отримує пенсію за віком. Заявниця, [PERSON] є його дочкоюякий останнім часом веде аморальний спосіб життя. За змістом ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Крім того, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Згідно ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі. Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, складеної експертами Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за № 34 від 20.02.2023, [PERSON] на хронічний стійкий психологічний розлад не страждає. Виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, мається синдром залежності. Однак, вказані розлади виражені не настільки суттєво, що не позбавляють іспитованого на теперішній час здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З матеріалів справи та пояснень учасників справи встановлено, що [PERSON] є пенсіонером за віком за отримує відповідну пенсію, відвець, проживає у власному будинку у сільскій місцевості одиноко. З огляду на те, що його єдина донька, заявниця [PERSON] є повнолітньою, одружена, має на утриманні власних неповнолітніх дітей та яка проживає окремо від батька у м. Нікополі Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що [PERSON] не є тією особою, яка за законом зобов`язана утримувати заявницю. Водночас, заявницею не надано суду жодних доказів, які свідчать про те, що унаслідок алкогольної залежності, [PERSON] ставить себе у скрутне матеріальне становище. Сам по собі факт передачі [PERSON] на тривале користування фермерському господарству налжної йому земельної ділянки на умовах укладеного договору оренди землі не може безумовно свідчити про те, що цей правочин підписано на завідомо невигідних для орендодавця умовах, і що, за відсутності інших засобів для власного існування, поставить його у завідомо тяжке майнове становище. Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутні підстави, передбачені ст. 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] , а тому у задоволенні вимог заявника [PERSON] належить відмовити. Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: dismissed