Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулась до суду із позовом, який підписаний її представником адвокатом Остапенком В.С., в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03.08.2019 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №153 та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.08.2019 вона з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей у них немає. Сімейні стосунку між ними не склались і наприкінці 2021 їхня сім`я розпалась. Відповідач її залишив і з того часу вони не проживають разом. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Остапенко В.С. не з`явились, від останнього 10.03.2023 надійшло клопотання про розгяд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову та додатків до нього. Відзиву на позов, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав. Спір між сторонами не вирішений. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 16.01.2023 було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 20.01.2023 відкрито провадження у даній справі. 15 лютого 2023 року від представника позивачки адвоката Остапенка В.С. надійшло клопотання про проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 15.02.2023 задоволено. Від представника позивачки [PERSON] - адвоката Остапенка В.С. 10.03.2023 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Ухвалою суду від 14.03.2023 постановлено провести заочний розгляд даної справи. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча був повідомленим у встановленому законом порядку про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідач був повідомленим про дату, час та місце судового засідання, відсутності заперечень зі сторони представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 03.08.2019 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с. 4) встановлено, що сторони по справі 03.08.2019 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №153. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем. ІV. Оцінка суду: дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивачка не бажає зберегти сім`ю, відповідач з цього приводу заперечень чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. V. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 1\~073,60 грн (а.с. 7). Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 1\~073,60 гривень. На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved