Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Адвокат [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджелл» про встановлення факту трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в травні 2020 рокупозивач знайшов оголошення про вакансії офіціанта та бармена у мережі лофт-піцерій «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] . Прибувши за цієї адресою, від директора [PERSON] він дізнався про необхідність отримання медичної книжки, що є обов`язковою умовою працевлаштування. 22.05.2020 позивач отримав медичну книжку, а на 19.06.2020 він був запрошений до закладу для працевлаштування, де написав заяву про прийом на роботу, надав автобіографію, копію паспорту, 2 фотокартки, трудову та медичну книжки. Після цього директор повідомила йому обсяг його трудових обов`язків, визначила робочий графік: нічні зміни з 19 год. до 7 год. або з 21 год. до 9 год. та денні зміни з 9 год. до 21 год., визначила робоче - за барною стійкою. Він був допущений до роботи, проінструктований, в розпорядження йому надали майно та інвентар, роз`яснено правила роботи з технікою. Також йому оголосили, що розмір заробітної плати становитиме від 8000 грн. до 12000 грн., виплата заробітної плати з 25 по 27 число. З 19.06.2020 по 23.08.2020 він працював барменом в піцерії «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] , у денні та нічні зміни. За два місяці роботи йому жодного разу не виплатили заробітну плату, посилаючись на якісь перепони. 23.08.2020 позивач звернувся до директора [PERSON] з вимогою виплатити заробітну плату за період з 19.06.2020 по 23.08.2020, яка сказала, що він може взяти у касі 1000 грн., після чого продовжив працювати до 05.09.2020. З 05.09.2020 до 15.09.2020 він щодня звертався у директора [PERSON] виплатити заборгованість по заробітній платі, під час цих звернень йому стало відомо, що він офіційно не працевлаштований. З питання працевлаштування та виплати заробітної плати він звертався до головного офісу та подав скаргу до Державної служби з питань праці. 22.09.2020 позивачу зателефонувала [PERSON] та повідомила про звільнення 22.09.2020, при цьому конкретну підставу звільнення вона не назвала. 05.10.2020 позивач звернувся з заявою до ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН» з вимогою надати копію наказу про прийом на роботу, про звільнення, належно оформлену трудову книжку із відповідними записами та повідомити про нараховані суми і провести повний розрахунок, проте жодної відповіді не отримав. Оскільки 19.06.2020 його фактично допустили до роботи, то з цього дня вважається укладеним трудовий договір. Між позивачем та відповідачем існували трудові відносини, які останній повинен був оформити належним чином. Відповідач має заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати, яка розрахована відповідно до статистичних даних щодо середнього заробітку по м. Києві та за період з 19.06.2020 до 22.09.2020 становить 20712 грн. Просив: встановити факт перебування [PERSON] у трудових відносинах з ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН» на посаді бармена піцерії «[INFO]», яка розташована за адресою: [ADDRESS], в період з 19.06.2020 по 22.09.2020; встановити, що розмір заробітної плати [PERSON] за період роботи в ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН» в період з 19.06.2020 по 22.09.2020 склав 20712 грн., виходячи із заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у м. Києві за період з 19.06.2020 по 22.09.2020 без урахування фактично виплаченої 23.08.2020 заробітної плати в розмірі 1000 грн.; стягнути з ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН» на користь [PERSON] заробітну плату за період з 19.06.2020 по 22.09.2020 в розмірі 20712 грн., зобов`язавши ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН» нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи; зобов`язати ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН» внести запис до трудової книжки [PERSON] про прийняття на роботу на посаду бармена піцерії «[INFO]» Дарниця з 19.06.2020 та запис про звільнення з займаної посади 22.09.2020; стягнути з ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН» на користь [PERSON] компенсацію за всі дні невикористаної відпустки; визнати звільнення [PERSON] 22.09.2022 з посади бармена піцерії «[INFO]» Дарниця ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН» незаконним; поновити [PERSON] на роботі на посаді бармена піцерії «[INFO]» Дарниця ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН»; стягнути з ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16787,16 грн. за період з 23.09.2022 по 13.11.2020, виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у м. Києві за період з 19.06.2020 по 22.09.2020, який склав 466,31 грн.; стягнути з ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН» на користь [PERSON] судовий збір в сумі 2522,40 грн. та всі судові витрати по справі. 30.11.2020 Солом`янським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 08.09.2021 Солом`янським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04.10.2021 Солом`янським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про заміну первісного відповідача належним відповідачем та направлення справи за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва. 25.07.2022 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 12.10.2022 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що ТОВ «АНДЖЕЛЛ» у спірний період часу здійснювало свою діяльність за адресою: [ADDRESS] . На підтвердження доводів позовної заяви були надані роздруковані файли, які не містять дати, відбитку печатки та ініціалів посадових осіб, що їх склали. Надана копія медичної книжки позивача свідчить про те, що він пройшов медичний огляд. Жоден з наданих документів не вказує на те, що позивач працював в ТОВ «АНДЖЕЛЛ». Директором підприємства у спірний період була [PERSON] , а не [PERSON] , як зазначено у позові. Відсутні докази того, що позивач був допущений до роботи 19.06.2020 і саме в ТОВ «АНДЖЕЛЛ». Позивач об`єктивно не довів, що працював за графіком штатного працівника та підпорядковувався правилам внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АНДЖЕЛЛ», виконував розпорядження його керівника, отримував на підприємстві заробітну плату. Відсутні докази того, що позивач склав заяву про прийняття його на роботу з 19.06.2020, що він надав трудову книжку та інші документи, тобто уклав трудовий договір. Позивач усвідомлював відсутність оформлення трудових відносин та погоджувався з цим. Він не проходив процедуру працевлаштування, про яку був добре обізнаний. Адвокат [PERSON]. надав відповідь на відзив, в якій заначив, що відповідач свавільним способом вів підприємницьку діяльність під час карантинних обмежень та мораторію на перевірку бізнесу в 2020 році. Піцерія [INFO] знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За цією ж адресою веде господарську діяльність відповідач ТОВ «АНДЖЕЛЛ», що підтверджується копіями господарських документів. Станом на 08.11.2022 наявні відомості щодо [PERSON] в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в звітності, поданій відповідачем, за липень-вересень 2020 року. Позивач [PERSON] до суду не з`явився. Представник позивача адвокат [PERSON]. підтримав позовні вимоги, підтвердтив доводи, викладені у позовній заяві. Представник відповідача адвокат Панкратова Л.М. заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Згодом до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Свідок [PERSON] суду пояснив, що 21.06.2020 він прийшов у заклад «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] , на посаду офіціанта. Там познайомився з [PERSON] , той працював барменом і сказав, що працює вже два дні з 19.06.2020. В трудові обов`язки бармена входило готування напоїв, приймання товару, видача замовлень. Він (свідок) працював у закладі «[INFO]» з 21.06.2020 по 21.08.2020. Директором закладу є [PERSON] . Заробітну плату повинні були виплачувати в кінці кожного місяця, проте виплат не було. Йому виплатили 2000 грн. і звільнили, повідомивши, що він не був працевлаштований офіційно. Коли він приходив на роботу, то ставив відмітку про час приходу. [PERSON] - це менеджер «[INFO]». Як довго працював [PERSON] у закладі, він не знає. Яка у [PERSON] була ставка, він точно не пам`ятає. Тривалість робочого часу становила 10-12 годин, працювали позмінно. [PERSON] мав плаваючий графік. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 01.09.2018 ФОП [PERSON] та ТОВ «АНДЖЕЛЛ» уклали договір суборенди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за умовами якого останнє на строк до 30.04.2021 отримало в оренду нежитлове приміщення для здійснення господарської діяльності (кафе, адміністративне приміщення офісу, склад). 24.01.2020 [PERSON] було звільнено з посади генерального директора ТОВ «АНДЖЕЛЛ» за власним бажанням, що підтверджується копією наказу від 24.01.2020 №34. 24.01.2020 [PERSON] було прийнято на роботу до ТОВ «АНДЖЕЛЛ» на посаду генерального директора, що підтверджується копією наказу від 24.01.2020 №АН-02. 24.01.2020 затверджено посадову інструкції бармена ТОВ «АНДЖЕЛЛ». 22.05.2020 [PERSON] отримав медичну книжку 2 серії [NUMBER] . 31.07.2020 ТОВ «АНДЖЕЛЛ» отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за адресою: [ADDRESS] (кафе). 29.07.2020 ТОВ «АНДЖЕЛЛ» за адресою: [ADDRESS], опломбували реєстратор розрахункових операцій. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до частини 1статті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Частиною 3 статті 94 КЗпП України встановлено, що питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами. Згідно частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Тобто, підставою виплати заробітної плати є наявність трудових відносин між сторонами, які в свою чергу виникають шляхом укладення між сторонами трудового договору. Відповідно до частини 1 статті 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ч.1 ст. 24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим, зокрема при укладенні трудового договору з фізичною особою. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Судом встановлено, що ТОВ «АНДЖЕЛЛ» в період з 19.06.2020 по 21.09.2020 здійснювало господарську діяльність за адресою: [ADDRESS] , де розміщувалось кафе. Зі свідчень свідка [PERSON] було встановлено, що він працював у закладі «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] , на посаді офіціанта, не будучи офіційно працевлаштованим. В цьому ж закладі він познайомився з [PERSON] , який працював барменом і який повідомив, що працює з 19.06.2020. З позовної заяви [PERSON] вбачається, що усі позовні вимоги заявлені до ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН», яке було первісним відповідачем по справі. Проте первісний відповідач ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН» ухвалою суду був замінений за клопотанням представника позивача на належного відповідача ТОВ «АНДЖЕЛЛ». При цьому жодних позовних вимог до належного відповідача ТОВ «АНДЖЕЛЛ» заявлено не було, з жодними заявами про зміну предмету позову ні позивач, ні його представник не звертались. Суд позбавлений можливості самостійно вчиняти такі процесуальні дії, оскільки розглядає справи не інакше як за зверненням особи і в межах заявлених нею вимог. Суд вважає, що ТОВ «АНДЖЕЛЛ» не повинно відповідати за позовними вимогами, які були заявлені до ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШЕН», що має наслідком залишення їх без задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed