Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.10.2022 року о 13:00 год. у с. Піддубці, Луцького району, Волинської області, по вул. Дубнівській, 100, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , в порушення п. 14.2 Б, В ПДР, при здійсненні обгону не переконався, що водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу повороту, а також чи вільна смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, та допустив зіткнення з даним автомобілем, який повернув на АЗС «Аветра». У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків. чим порушив п.14.2 б.в Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2022 по справі № 161/15057/22, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі520 553,87(п`ятсот двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 87коп., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати в розмірі 38 058,32 грн, що складається із витрат на правничу допомогу 20000 грн, витрат на проведення авто товарознавчої експертизи 10500грн., та судового збору 7808,32 грн. Представник позивача адвокат Щербяк Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити. Заявлені вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу не підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та підтвердив обставини, що викладені в позовній заяві. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. Судом встановлено, що позивач ТзОВ "Атлант Плюс" є власником транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] /а.с.79/. Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2022 по справі № 161/15057/22, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення./а.с.74-75/. Дана постанова набрала законної сили. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом Як вбачається з змісту постанови суду 22.10.2022 року о 13:00 год. у с. Піддубці, Луцького району, Волинської області, по вул. Дубнівській, 100, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER] , при здійсненні обгону не переконався, що водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу повороту, а також чи вільна смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, та допустив зіткнення з даним автомобілем, який повернув на АЗС «Аветра». У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.14.2 б.в Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Тобто з зазначених доказів вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. За вимогами Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до висновку експерта №43\~від 13.12.2022р.\~за результатами\~проведення автотоварознавчого\~дослідження,\~на підставі\~проведених досліджень\~і розрахунків,\~вартість матеріального\~збитку (з\~технічної точки\~зору)\~автомобіля Toyota\~Land\~Cruiser\~Prado\~150\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~в результаті\~його пошкодження\~при ДТП\~станом на\~дату дослідження\~складає 649053,\~87\~коп./а.с.25-30/. Як встановлено позивач звернувся до ПАТ «НАСК`ОРАНТА» із повідомленням про ДТП від 24.10.2022, а також із заявою про здійснення вказаною страховою компанією страхового відшкодування на підставі зібраних доказів та зокрема висновку Експерта №43 від 13.12.2022./а.с.82-84/. Відповідно до платіжного доручення №233 від 03.01.2023року ПАТ «НАСК`ОРАНТА» позивачу було здійснено страхове відшкодування по факту ДТП від 22.10.2022, в межах ліміту в розмірі 128 500 грн. за виключенням франшизи - 1500 грн./а.с.1/88/. Відповідно до\~ст. 1194 Цивільного кодексу України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі N 756/2632/17 касаційний суд зазначив, що якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі\~статтею 1194 Цивільного кодексу України. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved