Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 21.03.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.03.2023 року. Заявник [PERSON] , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Жупан Артур Юрійович, звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа [PERSON] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2022 вказана заява залишена без руху. 13.02.2023 від заявника надійшла заява про усунення недоліків, із додатками. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2023 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Заява мотивована тим, що 27 серпня 2015 року між [PERSON] [INFO] , та заінтересованою особою, [PERSON] [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.08.2015 та зроблено актовий запис №417. Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] (копії свідоцтв про народження додано в додатку до заяви). Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2022 року по справі №308/11021/21 розірвано шлюб, укладеного між [PERSON] та [PERSON] (копія рішення суду додано в додатку до заяви). У заяві вказано на те, що постійні незаконні дії із боку [PERSON] , стали підставою їх проживання окремо, у зв`язку з чим заявниця разом із дітьми змушена винаймати житло. Проте кривдник не залишає в спокої заявницю та дітей, вишукує зустрічі, під час яких вчиняє відносно [PERSON] насильницькі дії фізичного, економічного та психологічного характеру, що виражається у застосуванні до неї фізичної сили, погрозах, залякуванні, образах, не сплаті аліментів на утримання дітей. Як вказано у заяві кривдник, при відвідуванні дітей, зазвичай будучи на підпитку, висловлювався нецензурно в бік заявниці із застосуванням до неї фізичної сили. Також представник заявника зазначає, що через засоби зв`язку третіх осіб, шляхом телефонних дзвінків, постійно здійснює на заявницю психологічний тиск, погрожуючи їй. Згідно заяви, вчинення відносно заявниці насильницьких дії фізичного, економічного та психологічного характеру здійснюються кривдником з метою змусити її та дітей, в супереч їх волі та бажання, знову проживати разом з ним, про що останнім відкрито та постійно заявляється заявниці. Представник [PERSON] , зазначає, що за останні три місяці такі дії по відношенню до заявниці набули систематичного характеру. Зокрема, протягом цього періоду кривдник, з метою залякування, неодноразово пошкоджував вхідні двері (ламав дверні ручки), а 14.01.2023 р. - взагалі розбив вікно в квартирі, в якій заявниця проживає разом з дітьми на правах оренди. Як вказано у заяві у зв`язку з цим, за фактом домашнього насильства з боку [PERSON] , заявниця неодноразово зверталася до органів Національної поліції (біля 14 разів) та за наслідками одного з них, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2023 р. №308/314/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому в заяві про видачу обмежувального припису вказано на те, що оскільки заявниці, не відомо про прийняті правоохоронними органами рішення за всіма фактами таких звернень, то на Головне управління Національної поліції в Закарпатській області скеровано адвокатський запит від 27 січня 2023 р. №2/01 стосовно надання інформації щодо кількості звернень [PERSON] , 02.02.1996 року до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області по факту насильницьких дій фізичного та психологічного характеру з боку колишнього чоловіка [PERSON] , [INFO] , із зазначенням дати, номера, часу реєстрацій та стану розгляду таких звернень за період з листопада 2022 року по дату звернення із даним адвокатським запитом із одночасним наданням копій матеріалів, зібраних за наслідками розгляду таких звернень. Також представник заявника повідомляє, що станом на дату звернення до суду із даною заявою, запитувана інформація та матеріали у запропонований адвокатом спосіб Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області надана не була. Представник [PERSON] , зазначає, що кривдник продовжує вчиняє відносно заявниці насильницькі дії фізичного, економічного та психологічного характеру. Таким чином, вважає що [PERSON] є особою, яка зазнала домашнього насильства. За твердженням представника заявника, щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] необхідно до [PERSON] застосувати на строк до 6 місяців обмежувальний припис і встановлення таких заходів тимчасового обмеження прав та покладання на нього таких обов`язків як: заборонити [PERSON] наближатися на відстань меншу ніж 100 метрів до місця проживання [PERSON] та її дітей [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ); заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. При обґрунтуванні заяви представник [PERSON] , посилається на положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», ст. 350-2 ЦПК України, п. З , 6, 7, 8, ч. 1, ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». На підставі викладеного,

Outcome: partial