Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

27 лютого 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 42624 грн. 96 коп. Обґрунтовано позов тим, що відповідач звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 08 грудня 2010 року. Відповідач при підписані анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також, заявою відповідача підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приват Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, зокрема, відповідачем була підписана довідка про умови кредитування. На виконання укладеного договору відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому змінювався, та надано у користування кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав і у судовому засіданні зазначив, що наміру його подавати не має. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. Пояснив, що через форсмажорні обставини в 2022 році не зміг вчасно сплатити заборгованість, він звертався до позивача для врегулювання спору мирним шляхом, але банк на зустріч не пішов. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 08 грудня 2010 року підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 23), на підставі якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказані обставини визнаються відповідачем. У підписаній анкеті-заяві вказано, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, та те, що він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Так, відповідач 05 лютого 2011 року ознайомився з умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», про що свідчить його підпис у довідці про умови кредитування (а.с. 24). На виконання умов договору відповідачу видавалися картки, термін дії останньої до жовтня 2022 року, що підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с. 22). Також, довідкою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача (договір б/н), підтверджується старт карткового рахунку 05 лютого 2011 року, а також зміни кредитного ліміту (а.с. 21). Таким чином, сторони уклали договір шляхом підписання анкети-заяви та довідки\~про умови\~кредитування,\~у зв`язку\~з чим\~між ними\~виникли договірні зобов`язання. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу\~України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за договором станом на 18 січня 2023 року становить 42624 грн. 96 коп., до якої входить: 34690 грн. 53 коп. заборгованість за тілом кредита, 7934 грн. 43 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 8-19). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~частини першої\~статті 611\~Цивільного кодексу\~України у\~разі порушення\~зобов`язання настають\~правові наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із\~частиною другою\~статті 615\~Цивільного кодексу\~України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується відповідачем та випискою по його рахунку (а.с. 63-88). А тому, враховуючи, що відповідач ознайомився з умовами кредитування, про що свідчить його підпис у довідці про умови кредитування, однак взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, наявну заборгованість не погасив, що свідчить про порушення прав позивача, беручи до уваги визнання відповідачем позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту. Щодо стягнення з відповідача заборгованості по процентам, суд враховує наступне. Відповідно до\~частини першої\~статті 1048\~Цивільного кодексу\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Приписи цієї\~норми про виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Строк спливу дії картки є кінцевим строком дії кредитного договору (такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року в справі № 569/13606/17-ц). За довідкою банку строк дії останньої виданої відповідачу картки був встановлений до жовтня 2022 року включно (а.с. 22). Разом з тим, як вбачається з виписки по рахунку відповідача, позивач нараховував відповідачу проценти до 01 січня 2023 року. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів після 31 жовтня 2022 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. За вказаних обставин, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача належить стягнути заборгованість за тілом кредиту та відсотками в загальній сумі 38952 грн. 32 коп. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: partial