Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

30 листопада 2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було розглянута вищевказана цивільна справа та ухвалено рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області від 27 серпня 2020 року №5849-79-VII «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки» у місті Бориспіль (землі житлової та громадської забудови в частині затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність громадянину [PERSON] земельної ділянки з 1111 кадастровим номером 3210500000:09:055:0025 площею 0,0630 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) у місті Бориспіль Київської області (землі житлової та громадської забудови) по [ADDRESS] - відмовлено повністю. В судовому засіданні до завершення судових дебатів представником відповідача [PERSON] адвокатом Новоселецькою О.А. було повідомлено про те, що відповідачем буде подано додаткові докази щодо понесених судових витрат на правничу допомогу із заявою про ухвалення додаткового рішення. Так, 05.12.2022 представником відповідача [PERSON] [PERSON] до суду подано заяву про приєднання до матеріалів цивільної справи письмових доказів, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, надану [PERSON] (т.2 а.с.75). Ухвалою від 27.01.2023 розгляд питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу було призначено до розгляду (а.с.83). У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Новоселецька О.А. просила стягнути повнесені відповідачем витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень. Позивач [PERSON] проти стягнення витрат заперечувала, вважає їх необґрунтовано завищеними. Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 цієї статті для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Суд враховує, що відповідно до ч.ч.1-3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником відповідача надано копії документів: Договір про надання правової допомоги та представництво інтересів від 11 лютого 2021 року (т.2 а.с.76-77), Детальний опис робіт (наданих послуг) , виконання адвокатом Новоселецькою О.А. та здійснення нею витрат на виконання договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2021 року, укладеного з [PERSON] (т.1 а.с.79), квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 19 березня 2021 року на суму 1000,00грн., №2/2 від 12 лютого 2021 року на суму 2000,00грн. (т.2 а.с.80), №13 від 13 вересня 2021 року на суму 1000,00 грн., №10 від 10 липня 2021 року на суму на 1000,00грн. (т.2 а.с.81), №19 від 29 листопада 2022 року на суму 1000,00 грн., №3 від 28 січня 2022 року на суму 1000,00 грн. (т.1 а.с.82). Так, згідно з Детальним описом робіт (наданих послуг) загальна сума виконаних робіт становить 7000,00 гривень, а також, що адвокатом виконані, а клієнтом прийняті послуги: - опрацювання документів, наданих клієнтом, збір доказів, підготовка та подання відзиву на позовну заяву - 2000 грн.; участь у судових засіданнях 17.06.2021, 13.07.2021, 13.09.2021, 08.02.2022, 29.11.2022 по 1000,00грн. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру (т.2 а.с.80-82) відповідачем [PERSON] сплачено адвокату Новоселецькій О.А. 7000 гривень в рахунок оплати послуг за Договором про надання правої допомоги та представництво інтересів від 11.02.2021. Проаналізувавши досліджені докази та зважаючи на подані заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення поданої заяви. Так, представником відповідача [PERSON] адвокатом Новоселецькою О.А. було подано відзив (т.1 а.с.12-106), де було зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи відповідач становить 5000 грн., з яких: вартість складання і подання відзиву 2000 грн., представництво в судовому засіданні 1000 грн. (орієнтовна кількість 3 засідання Таким чином, понесені стороною відповідача витрати на загальну суму 7000,00 гривень, суд вважає повністю доведеними, співмірними із заявленими позовними вимогами (вартістю оспорюваною земельної ділянки), такими, що підлягають відшкодуванню за рахунок позивача відповідно до вимог ст.ст.134,137,141 ЦПК України у зв`язку з повною відмовою у задово ленні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved