Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №22038000100894 від 14.12.2018 року у розмірі 113576,76 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.12.2018 року між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав строковий кредит у сумі 99680,00 грн. на строк 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору відповідач зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені кредитним договором. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 29.04.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 113576, 76 грн., а саме: 79354,03 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 8435,54 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 25787,19 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Провадження у справі відкрито та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов суду не подала. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4\~ст.223 ЦПК України\~та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 14.12.2018 року між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22038000100894, згідно умов якого відповідач отримав строковий кредит у сумі 99680,00 грн. на строк з 14.12.2018 року по 14.12.2020 року, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту, процентною ставкою за користування кредитом фіксованою, яка нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 29.04.2021 року за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 113576,76 грн., а саме: 79354,03 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 8435,54 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 25787,19 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 99680,00 грн. на строк з 14.12.2018 року по 14.12.2020 року, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту, процентною ставкою за користування кредитом фіксованою, яка нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 29.04.2021 року склалась заборгованість за кредитом у розмірі 113576,76 грн., а саме: 79354,03 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 8435,54 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню. Крім того, позивачем за кредитним договором нарахована комісія за користування кредитом у розмірі 25787,19 грн.. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" заборгованості за кредитним договором у розмірі 113576,76 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved