Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки. В позовній заяві посилалась на те, що з 18 серпня 2012 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2016 року у справі №642/3643/16-ц. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . З 2014 року відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Він не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначаючи, що батько - відповідач по справі - ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] відзиву на позов на надав. Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Дем`яненко О.О., про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Інші заяви по суті спору або клопотання від учасників справи до суду не надходили. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Дем`яненко О.О. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та просили позов задовольнити, позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. Представник третьої особи, виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 18 серпня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року у справі №642/3643/16-ц (а.с. 12). Вказане рішення набрало законної сили 23 серпня 2016 року. Згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 січня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народилась [INFO] . Її батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.11). Протягом тривалого часу відповідач вихованням своєї малолітньої дочки [PERSON] не займається, обов`язку щодо готування дитини до самостійного життя не виконує, про дитину не піклується, не цікавиться життям дочки, з нею взагалі не спілкується. Крім пояснень позивача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі: показаннями свідка [PERSON] , яка є сестрою позивача. Свідок суду повідомила, що відповідач [PERSON] вже дев`ять років не бере будь-якої участі у вихованні та утриманні дитини. Він пішов від позивача та дитини. Після того з дитиною не спілкується, місце його знаходження невідоме. Перешкод в спілкуванні з дитиною для відповідача немає. Спочатку позивач навіть просила його, щоб він приходив до дитини, але він відмовлявся; показаннями свідка [PERSON] , яка суду повідомила, що є знайомою позивача. Свідкові відомо, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з нею. Про це свідкові відомо з власних спостережень. Позивач хотіла, щоб батько спілкувався з дитиною, але він до дитини не приходив. Відповідача дитина бачила у дуже малому віці. Татом дитина називає нового чоловіка мами - [PERSON] , з яким дитина постійно спілкується, та має з ним дуже добрі стосунки; показаннями свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що є сусідкою позивача. З позивачем свідок тісно спілкується близько п`яти років. Їхні діти ходіть в одну школу, спілкуються. Вони ходять в гості один до одного. Відповідача свідок не бачила жодного разу. Своїм батьком дитина сприймає [PERSON] - чоловіка матері, який до неї добре ставиться. Батьківські збори відвідують мама дитини - [PERSON] , та її чоловік [PERSON] ; рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року у справі №642/3642/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно з послідуючою індексацією, починаючи з 14 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-15); інформацією Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Люботинської міської ради Харківської області від 22 вересня 2022 року №01-34/388, згідно якої [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в даному медичному закладі. На ім`я [PERSON] , [INFO] , заведена амбулаторна картка, укладена декларація з лікарем - педіатром [PERSON] . В амбулаторній картці дитини як контактна особа зазначена [PERSON] . Під час відвідування лікаря, здійснення профілактичного огляду та щеплення дитину супроводжує виключно [PERSON] . Щодо стану здоров`я дитини, та інших організаційних питань з лікарем спілкується виключно [PERSON] (а.с. 16); довідкою, виданою Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області від 15 вересня 2022 року за вих. №03-10/1144, згідно якої за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1993 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 2012 року народження, [PERSON] , 1998 року народження (а.с. 17); характеристикою [PERSON] , [INFO] , учениці 4-А класу Люботинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, від 20 вересня 2022 року, з якої вбачається, що [PERSON] навчалася у Люботинській загальноосвітній школі I- III ступенів №3 у 1-А класі, у другому класі вибула до іншого закладу. А 2022/2023 навчальний рік розпочала у 4-А класі даного закладу. Зовнішній вигляд дитини охайний. Без поважної причини заняття у школі не пропускає. Із ровесниками грається у рухливі ігри. Навички, пов`язані із самообслуговуванням, добре розвинуті. До дорослих ставиться з повагою, сприймає зауваження спокійно. Дівчинка має високу мотивацію навчання. На уроках активна, працює завжди з великим бажанням і зацікавленістю. [PERSON] виховується матір`ю [PERSON] та чоловіком матері [PERSON] , які завжди цікавляться навчанням доньки, піклуються про зовнішній вигляд дитини, співпрацюють зі школою. Батько дитини [PERSON] жодного разу не з`являвся у школі та не виходив на зв`язок з класним керівником (а.с. 18); характеристикою [PERSON] , [INFO] , учениці 4-В класу Енергодарської гімназії №2 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області, з якої вбачається, що [PERSON] навчалася в Енергодарській гімназії з 2020 року. За цей час зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, уважна учениця. За час навчання вихованням [PERSON] опікувалась мати [PERSON] та чоловік матері [PERSON] . Вони приділяли належну увагу вихованню доньки, посильно допомагали у навчанні, підтримували постійний контакт з класним керівником та вихователем групи продовженого дня. Батько дитини жодного разу не з`являвся в школі та не виходив на зв`язок з класним керівником (а.с. 19-20); даними висновку органу опіки та піклування, виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 09 січня 2023 року №03-36/101. Як вбачається з даного висновку, під час роботи комісії з питань захисту прав дитини встановлено, що починаючи з 2014 року [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , припинив цікавитися життям своєї доньки та приймати участь у її вихованні, опікуватися станом її здоров`я та розвитком. Дитина більше шести років не спілкується зі своїм батьком, не зустрічається, не зв`язується за допомогою телефонного зв`язку. Згідно з інформацією, наданою Холодногірсько-Новобоварським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за виконавчим провадженням №53582276, яке відкрите на підставі виконавчого листа №642/3642/16-ц від 15 липня 2016 року, заборгованість по аліментам, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини, станом на 30 жовтня 2022 року, становить 39471 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. З метою отримання пояснень від гр. [PERSON] , його було запрошено (належним чином повідомлено) на засідання комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, але в призначений час він не з`явилася. Отримати пояснення батька та з`ясувати його думку щодо вирішення спору спеціалістам служби у справах дітей та Комісії не вдалося. [PERSON] жодним чином не був позбавлений інформації стосовно мешкання своєї доньки, з боку [PERSON] ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні доньки з батьком та прийманні участі у вихованні доньки. [PERSON] без участі батька дівчинки забезпечила в повному обсязі гідні умови для проживання своєї дитини. Між матір`ю та донькою дружні, теплі та доброзичливі стосунки, що сприяє належному розвитку та вихованню дитини. [PERSON] прихильно ставиться та тягнеться до своєї матері. В 2020 році [PERSON] офіційно зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] , який взяв на себе обов`язки батька та доглядає за дівчинкою, приймає участь у її житті, цікавиться всім, що стосується дитини. Оскільки [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини, участі у вихованні доньки не приймає, не спілкується з нею, не телефонує, не навідує, не забезпечує її матеріально, не дбає про здоров`я дівчинки, орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне позбавити його батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] (а.с. 72-76). На підставі викладеного судом встановлено, що батько дитини - відповідач у справі [PERSON] повністю усунувся від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки [PERSON] , таке відношення батька до виконання батьківських обов`язків триває протягом тривалого часу, і таке ставлення відповідача до виховання своєї малолітньої дитини суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам малолітньої [PERSON] . Тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 992 грн. 40 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат. Оскільки до закінчення судових дебатів представником позивача відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України зроблено заяву, що нею у встановлений законом строк будуть надані докази судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

Outcome: approved