Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У грудні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з 06.12.2013 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 656 шлюбі. Після реєстрації шлюбу, позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . З моменту реєстрації шлюбу подружжя проживало однією родиною. Однак, поступово між подружжям зникло взаєморозуміння, підтримувати сімейні стосунки стало вкрай важко, на даний час подружжя спільно не проживає, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 17.01.2023 року за клопотанням відповідача, сторонам було надано строк для примирення, терміном два місяці. Провадження у справі було зупинено. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2023 року провадження у справі було поновлено. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, зазначив, що примирення з позивачем не можливе, просив проводити розгляд справи без його участі, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. ст.4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Під час розгляду справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 06.12.2013 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.12.2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с.7). Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжя припинені, наразі подружжя спільне господарства не ведуть, мешкають окремо, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дощлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище " [PERSON] ", а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved