Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

В грудні 2022 року представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі 163682,87 грн., а також судовий збір в сумі 2481,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 01.07.2020 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ПП «Транс Логістик» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3001/294/050092, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] . 20.01.2021 року в м. Києві по проспекту Броварському відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] , транспортного засобу «ИЖ2715» д.н.з. [NUMBER] , автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року у справі № 755/2387/21, [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та всіх необхідних документів страховою компанією було складено страховий акт, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 292182,87 грн. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Товариством з додатково відповідальністю «Страхова група «Оберіг» за полісом № ЕР201735760, останнє, здійснило виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 128500,00 грн. Позивач вказує, що різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням склала суму в розмірі 163682,87 грн. (292182,87 грн. - 128500,00 грн.), яку за вимогами закону зобов`язана сплатити відповідач на користь страхової компанії. Посилаючись на викладене, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача зазначену суму збитків в примусовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові просив розглянути справу без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. З будь-якими клопотаннями до суду не зверталась. Відзив на позов до суду не надходив. З огляду на викладене, а також із врахуванням розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.2020 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ПП «Транс Логістик» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3001/294/050092, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] . 20.01.2021 року о 07-55 год. в м. Києві по проспекту Броварському відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] , транспортного засобу «ИЖ2715» д.н.з. [NUMBER] , автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року у справі № 755/2387/21, [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до звіту ФОП СОД [PERSON] № 02/02/21 від 03.02.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] склала суму в розмірі 343688,86 грн. Відповідно до рахунку ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» від 25.01.2021 року, вартість відновлювальних робіт автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] склала суму в розмірі 292182,87 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, та наданих документів, - позивачем було складено страховий акт № 101173/1, відповідно до якого позивачем було визнано зазначену подію страховим випадком, та визначено суму збитків, які підлягають виплаті потерпілій особі в сумі 292182,87 грн. Відповідно до копії платіжного доручення № 1252 від 08.04.2021 року, позивачем було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 292182,87 грн. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Товариством з додатково відповідальністю «Страхова група «Оберіг» за полісом № ЕР201735760, останнє, здійснило виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 128500,00 грн. 28.10.2021 року позивачем було направлено відповідачу претензію про відшкодування завданих битків та сплати коштів в сумі 163682,87 грн., однак, зазначена вимога залишилась без належного реагування, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Позивач вказує, що різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням склала суму в розмірі 163682,87 грн. (292182,87 грн. - 128500,00 грн.), яку за вимогами закону зобов`язана сплатити відповідач на користь позивача, а відтак товариство вимушене звернутись до суду із даним позовом. Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стороною позивача доведено, та судом встановлено, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала суму в розмірі 163682,87 грн. (292182,87 грн. - 128500,00 грн.). Варто вказати, що відповідачем розмір завданих збитків будь-якими доказами спростовано не було, як і не було надано доказів належного відшкодування в добровільному порядку завданих збитків. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, а відтак суд вважає, що наявні законні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що складає суму в розмірі 163682,87 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2481,00 грн. слід стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved