Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

У грудні 2022 р. [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом та просила відповідно до висновку № 54/54-2022 від 28.11.2022 року за результатами експертного будівельно-технічного дослідження виділити в натурі належні їй 3/500 частин об`єкту нерухомого майна - крамниці продовольчих товарів у складі нежитлових приміщень вбудованого магазину, що розташований за адресою: [ADDRESS] (далі спірний об`єкт нерухомості), в окремий об`єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину об`єкту нерухомості, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що їй належить на праві власності 3/500 частини частин об`єкту нерухомого майна - крамниці продовольчих товарів у складі нежитлових приміщень вбудованого магазину, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 26.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 2690. Відповідачі по справі є співвласниками інших частин об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами об`єкту, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивачка просить виділити їй частку спірного об`єкту нерухомості у окремий об`єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину будівель, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просить ухвалити рішення на розсуд суду. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить на праві власності 3/500 частини частин об`єкту нерухомого майна - крамниці продовольчих товарів у складі нежитлових приміщень вбудованого магазину, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 26.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 2690 (а.с.13). \~ \~ \~ Інші частини спірного об`єкту нерухомості належить відповідачу: Ізмаїльський міській раді Ізмаїльського району Одеської області, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 316271883 від 29.11.2022 року (а.с.16 -17). Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно висновку № 54/54-2022 від 28.11.2022 року за результатами експертного будівельно-технічного дослідження, з огляду на вимоги і рекомендації чинних нормативно-технічних та нормативно-правових документів, з технічної точки зору, можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (реєстровий № 2690) договору купівлі-продажу частини будинку від 26.12.2006 року, [PERSON] 3/500 часток об`єкту нерухомого майна, у складі: нежитлових приміщень вбудованого магазину, позначених в плані: №№ 1-коридор площею 2,2 кв. м., 2-торговий зал площею 32,8 кв. м., 3-санвузол площею 2,6 кв. м., 4-кладова площею 12,2 кв. м., загальною площею 49,8 кв. м., які розташовані в структурі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , не є підсобними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку і не відносяться до житлового фонду та забезпечені самостійними виходами на земельну ділянку загального користування [ADDRESS] , функціонально не пов`язані з іншими приміщеннями житлового будинку. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані на нормах закону та підлягають задоволенню. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved