overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] ,\~ [PERSON] звернулись до суду із позовом до Делятинської селищної ради, Надвірнянської районної державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса та визнання заповіту дійсним. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений 11.09.2014 між ним та відповідачем зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1593. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 11 вересня 2014 року у відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції він зареєстрував\~шлюб з\~ [PERSON] .\~Від шлюбу\~мають дитину\~ [PERSON] \~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1593. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яким вона не може розпорядитись, оскільки частка покійної не була визначена. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 30.12.2014 року співвласниками без визначення часток на земельну ділянку площею 0,25 га по [ADDRESS] є покійна [PERSON] та [PERSON] , а тому кожному із них належить по одній другій частці. Згідно ст.370 ЦК України вважається що їх частки є рівними, оскільки про інше немає домовленості між ними. Враховуючи те, що [INFO] померла [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняла позивач, то остання позбавлена можливості визначити частку покійної в позасудовому порядку. На підставі ст.370 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

В січні 2023р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 04 листопада 2017р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Шевченківському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що було зроблено актовий запис № 2049. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 14 березня 2023р. на адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2017р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 496,2 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 496,2 грн., згідно квитанції № 21-14654287/с від 21 грудня 2022р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 20.03.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 04.08.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №376. Позивачка посилається на те, що шлюбні відносини фактично припинені через часті сварки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага; збереження сім`ї та примирення є неможливим, але відповідач добровільно дозволу на розірвання шлюбу не надає. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.02.2023 року справу прийнято до провадження. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Мартіна Л. у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 04.08.2007\~року Жовтневим\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№376(а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір?ю. Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Заявники звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей. На обґрунтування заяви зазначили, що 19 липня 2008 року між ними укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ, за актовим записом № 640. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказали, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин заявники дійшли згоди, що шлюб необхідно розірвати. Між заявниками досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, участі у забезпеченні умов життя дітей того з батьків, який проживатиме окремо. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання заявники не з`явилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на розірванні шлюбу наполягають. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із ч. 3 ст.\~293\~ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються крім іншого справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Судом встановлено, що заявники перебувають в зареєстрованому шлюбі , від якого мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини заявники припинили, спільне господарство не ведуть. Між ними досягнута згода щодо здійснення ними батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, що підтверджується нотаріально посвідченим Договором. Відповідно до ст.\~109\~СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду спільну заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст.\~109\~СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи, що заявники до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 25.09.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини не підтримує, відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, у засідання не прибув. У зв`язку з відсутністю реєстрації в Одеській області викликався у засідання через сайт суду. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 25 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №724. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] (в особі представника адвоката Бабіч С.А.) звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , та стягнення з нього сплаченого судового збору. Вимоги позову обґрунтовує тим, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя. У зв`язку з чим, сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2021 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами на даний час відсутній спір з приводу поділу майна та місця проживання дитини. В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.22,25). Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 17.02.2023 та 14.03.2023 р., про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав (а.с.21,23). За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 18.09.2008 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

17 січня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 02 червня 2018 року Хортицьким районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №139. В обґрунтування позову зазначила, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з червня 2022 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не погоджувався на розірвання шлюбу в органах РАЦС. Ухвалою судді від 20 січня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 28 лютого 2023 року позивачка [PERSON] надала письмову заяву про задоволення позову, та розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище їй просить не змінювати. Відповідач [PERSON] 07 березня 2023 року надав на електронну адресу суду фотокопію заяви, в якій зазначив, що визнає позов в повному обсязі і просить розірвати шлюб. Справу просить розглянути за його відсутності. У відшкодуванні судових витрат просить відмовити, оскільки до органів РАЦСУ його не запрошували. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 02 червня 2018 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №139, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2022 року, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Однак, до звернення позивача до суду відповідач відмовлявся розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Понесені та документально підтверджені позивачем витрати 1073,60 гривні зі сплати судового в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved