Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивують тим, що 27.04.2017 між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено угоду №С13.213.73831 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 5100,00 грн. із кінцевим терміном повернення до 27.04.2021 року. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 10.01.2022 року становить 19449,08 грн, яка складається з наступного: - 5100,00 грн. заборгованість за основним договором; - 12060,31 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - 0,00грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями; - 555,60 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом; - 1733,17 грн. заборгованість зі інфляційними витратами. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п.2.1 Договору АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Відтак, зазначається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за договором №С13.213.73831 від 27.04.2017 про стягнення з [PERSON] заборгованості. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому позивач змушений звернутись в суд, відтак просить стягнути вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, щодо винесення судом заочного рішення суду не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом скерування на адресу її зареєстрованого місця проживання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 7905705880075, яку вона отримала 25.02.2023 року. Відзиву чи будь-яких клопотань суду не надала. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці на адресу її зареєстрованого місця проживання судом скеровувалась копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2022 року, копію позовної заяви з додатками рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7905705763389, яке повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку із наведеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 27.04.2017 між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено угоду №С13.213.73831 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 5100,00 грн. із кінцевим терміном повернення до 27.04.2021 року. В порушення умов кредитного договору, ст. 509, 525, 526, 629,1054 ЦК України, відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 10.01.2022 становить 19449,08 грн. та складається з наступного: - 5100,00 грн. заборгованість за основним договором; - 12060,31 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - 0,00грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями; - 555,60 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом; - 1733,17 грн. заборгованість зі інфляційними витратами. В обґрунтування сум заборгованості позивач надав розрахунок такої. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п.2.1 Договору АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Відтак, до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за договором №С13.213.73831 від 27.04.2017 про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 19449,08 грн. Відповідно до положень ч.1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Згідно ст.ст.526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України ). Відповідно до частини першої статі 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно наданого позивачем довідкою-розрахунком, випискою та розрахунками по рахунку, станом на 10.01.2022 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 19449,08 грн. та складається з наступного: - 5100,00 грн. заборгованість за основним договором; - 12060,31 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - 555,60 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом; - 1733,17 грн. заборгованість зі інфляційними витратами. Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що стверджується платіжним дорученням №9221 від 14.01.2022 року, який у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. Щодо витрат на правову допомогу, то позивач у позовній заяві вказує на те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести до закінчення розгляду справи становить 2000,00 гривень. Відповідно до ч.8 ст.141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Доказів таких витрат позивачем не подано. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.

Outcome: approved