Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.03.2023 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» про витребування майна з чужого незаконного володіння. 08.03.2023 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 20712,00 грн. Заяву обґрунтовує тим, що сторона позивача заявила про витрати на правову допомогу, які позивач фактично поніс у зазначеному розмірі, що підтверджено документально. Посилається на норму ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~133\~ч.\~1,\~3\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 26.05.2021 року, актом №1 приймання-передачі наданих послуг, [PERSON] надавалася професійна правнича допомога у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 2 а.с. ). Рахунком-фактурою №1 від 07.03.2023 року вбачається сплата [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 20712,00 грн. (т. 2 а.с. ). Відповідно до ст.\~141\~ч.\~2\~п.\~1\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Згідно із ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Нормами ст.\~246\~ч.ч.1-3\~ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 20712,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved