Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У січні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просять суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 355371 від 31 травня 2020 року в розмірі 45825,88 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказували, що 31 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» (надалі - ТОВ «Файна Готівка») та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 355371 від 31 травня 2020 року, відповідно до умов кредитодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 17250,00 грн на споживчі потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов зазначених в договорі. 04 вересня 2022 року між ТОВ «Файна Готівка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень (надалі - ТОВ «ФК «ЦФР») укладено договір про відступлення права вимоги № 20200904-1, за умовами якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено відступлення прав вимоги № 20211229, за умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 45825,88 грн, яка складається з наступного: -14 361,88 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; -31464,00 грн - сума заборгованості за відсотками; Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2023 року визначено головуючим у справі суддю Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року справу прийнято до розгляду, визначено що спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовне провадження та призначено справу до розгляду на 16 березня 2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 27 лютого 2023 року представник Дяченко А.В. за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» надіслала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки заперечення представника позивача щодо заочного розгляду справи відсутні. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 31 травня 2020 року між ТОВ «Файна Готівка» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 355371 від 31 травня 2020 року. Згідно умов договору сторони підтвердили, що правовою основою для укладання договору є Заява - анкета на видачу кредиту, надана кредитодавцем та підписана позичальником. Згідно п. 1.1 договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 17250,00 грн на споживчі потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов зазначених в договорі. Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредит надається в безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку: в сумі 15000,00 грн на картку позичальника 5363 …. 2824 емітовану банком України. Згідно п. 1.3 договору, за надання кредиту позичальник зобов`язався сплатити комісію у розмірі 2250,00 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії з суми кредиту, що підлягає наданню позичальнику на платіжну картку в момент такого надання. Тобто на платіжну картку позичальника нараховується сума кредиту за вирахуванням зазначеної комісії, що становить 15000,00 грн. Відповідно до п. 1.6 договору, загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 55027,50 грн. Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 55027,50 грн. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 219 %. Пунктом 2.2 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 0,60 % в день від суми кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. 04 вересня 2022 року між ТОВ «Файна Готівка» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено договір про відступлення права вимоги № 20200904-1, за умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено відступлення прав вимоги № 20211229, за умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги за кредитним договором до відповідача [PERSON] . З наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 29 грудня 2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 355371 становить 45825,88 грн, з яких: 14361,88 грн - заборгованість за кредитом; 31464,00 грн - прострочена плата за щомісячними відсотками. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України) Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Судом перевірений розрахунок заборгованості наданий представником позивача, який суд вважає вірним. Відповідач не виконала узяті на себе зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість в сумі 45825,88 грн підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як правонаступник, вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та заборгованості за відсотками. Щодо стягнення судових витрат Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до платіжного доручення № 33050 від 17 січня 2023 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 2). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 2684,00 грн.

Outcome: approved