Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Представник ПАТ "Страхова компанія "АРКС" Сергутін В.А. звернувся до Комінтернівського районного суду міста Харкова з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 7102,06 грн та судового збору в розмірі 2270,00 грн. На обґрунтування позовної заяви представник ПАТ "Страхова компанія "АРКС" Сергутін В.А. зазначив, що 10.06.2020 у м. Харкові по бул. Жасміновий біля б. 3/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО3479090. Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14.07.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 641/4611/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи, на підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів, було складено страховий акт № ARХ2614943 від 28.08.2020. На підставі вказаного акту ПрАТ "СК "АРКС" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 7102,06 грн. Згідно зі статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Комінтерніського районного суду міста Харкова від 17.01.2022 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі. Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави. Відповідно до акту приймання - передавання справ від 17.11.2022 до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/10346/21. 17.11.2022 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа розподілена в провадження судді Подмаркової Ю.М. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 18.11.2022 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11:00 год 16.12.2022. 16.12.2022, 16.01.2023 та 20.02.2023 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 09:00 год. 20.03.2023. 20.03.2023 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Представник позивача Сергутін В.А. в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не заявилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14.07.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. Вказаною постановою встановлено, що 10.06.2020, об 11 год. 00 хв., в м. Харкові, по бульвару Жасміновому біля б. 312, [PERSON] , керував транспортним засобом "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Daewoo Sens", реєстраційний номер [NUMBER] , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Крім того, 10.06.2020, об 11 год. 00 хв., в м. Харкові, по бульвару Жасміновому біля б. 312, [PERSON] , керуючи транспортним засобом "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] , потрапив у ДТП, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пункт 2.10 а) Правил дорожнього руху України (а. с. 17). Учасниками ДТП є [PERSON] , власник автомобіля "Daewoo Sens", реєстраційний номер [NUMBER] , на місці ДТП, та [PERSON] , індивідуальний власник, який має право керування транспортним засобом "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] , який є винуватцем ДТП (а. с. 15-16). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 03.01.2020 [PERSON] є власником транспортного засобу Daewoo Sens, реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 13). Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО3479090, з терміном дії договору з 15.08.2019 по 14.08.2020 (а. с. 14, 22, 23). 06.08.2020 [PERSON] звернувся із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ (а. с. 5-6). 27.08.2020 до ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 24). Відповідно до протоколу огляду колісного транспортного засобу № 712 від 06.08.2020, ремонтоної калькуляції № 1.102.20.0 від 21.08.2020, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Daewoo Sens", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 7102,06 грн. (а. с. 18-21). Дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 28.08.2020 співробітниками АТ "СК "АРКС" було складено Страховий акт № ARX2614943 та розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 1.102.20.0003435, відповідно до яких страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 7102,06 грн. (а. с. 22-23). Відповідно до платіжного доручення № 700457 від 31.08.2020 з додатком Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" виплатило страхове відшкодування Рябоволу у розмірі 7102,06 грн (а. с. 25, 26). На адресу [PERSON] було напрвлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу № 0003435/ІНС від 18.11.2020 (а. с. 27). Повноваження представника позивача [PERSON] щодо представництва інтересів страхової компанії підтверджуються довіреністю № 1837/18 від 18.12.2020 (а. с. 28). Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду за результатами розгляду справи. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1статті 13 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 1, частини 1 статті 10 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування. Згідно статті 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вбачається з постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14.07.2020 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даною постановою встановлено обставини керування 10.06.2020 [PERSON] автомобілем "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. (а. с. 17). Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», відповідно до п. 38.1.1 «в» статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 7102,06 грн. Відповідачем будь-яких доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування не надано. За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 791885 від 23.06.2021 (а. с. 3).

Outcome: approved