Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» (далі за текстом АТ «АБ «Радабанк») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «АБ «Радабанк» та [PERSON] шляхом акцептування пропозиції було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2250621/PL1/20 від 27.09.2021 (далі за текстом Договір) та відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2250621/PL1/20 від 27.09.2021 встановлений овердрафт на платіжну карту у розмірі 100000 грн. Відповідач шляхом підписання заяви на приєднання до договору підтвердила, що відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» АТ «АБ «Радабанк» у письмовій формі повідомило тип процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту та загальні витрати за кредитом, реальну річну проценту ставку за кредитом, порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування споживчим кредитом, інформацію про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір штрафу, пені, процентну ставку за прострочену заборгованість. Підписавши паспорт споживчого кредиту овердрафту на платіжну карту «Mastercard Platinum Contactless» АТ «АБ «Радабанк», відповідач також ознайомилась з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення. Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами у сумі 100000 грн у вигляді встановленого ліміту овердрафту на поточний рахунок. Однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам Договору належним чином покладені на неї зобов`язання не виконала, порушила умови Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 31.01.2023 складає 83928,95 грн, з яких: прострочена заборгованість за лімітом овердрафту 73225,93 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10703,02 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «АБ «Радабанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2250621/PL1/20 від 27.09.2021 станом на 31.01.2023 у сумі 83928,95 грн. 03.03.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 30.03.2023 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. У судове засідання 30.03.2023 представник позивача [PERSON] не з`явився. Подав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У судове засідання 30.03.2023 відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористалася. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та регулюються главою 71 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.09.2021 між АТ «АБ «Радабанк» та [PERSON] шляхом підписання заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання спеціального платіжного засобу) № 2250621/PL1/20 від 27.09.2021, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2250621/PL1/20 від 27.09.2021, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у формі овердрафту на платіжну картку пакету «Преміум-легкий Mastercard Platinum Contactless UAH» у сумі 100000 грн (а.с. 12-14). У вказаній заяві зазначено, що [PERSON] до моменту її підписання ознайомлена з умовами, викладеними у ДКБО ФО, з додатками до нього та Тарифами банку, що є невід`ємною частиною ДКБО ФО, зокрема з Правилами користування платіжною карткою та Типовими умовами та положеннями дання додаткових послуг держателями карток MasterCard, а також те, що остання ознайомлена та погоджується з умовами надання овердрафту, ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовною загальною вартістю овердрафту з урахування процентної ставки, вартості всіх супутніх послуг. Також відповідач погодилась з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо овердрафту за поточним рахунком, що надаються їй у зв`язку з приєднанням до ДКБО ФО, шляхом підписання цієї заяви та приєднання, встановлюються відповідно до умов додатків до ДКБО ФР та тарифів банку. Відповідно до Паспорта споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку в пакетах «Преміум легкий», «Преміум - все враховано», «Преміум поРада» АТ «АБ «Радабанк», який підписаний сторонами, відповідачу надається кредит на таких умовах: ліміт кредиту до 500000 грн; строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації за рішенням банку; пільговий період до 55 календарних днів (діє з моменту виникнення заборгованості до 25 (включно) числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); мета отримання кредиту овердрафт надається на споживчі цілі; процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних 0,01 %; процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних 42 %; комісія за збільшення заборгованості за овердрафтом 4 % від суми; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 60,4108 % (а.с. 15-16). Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Так, ст. 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). При цьому\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК України\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~ Так,\~в обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначив,\~що на\~виконання умов\~Договору відповідачу\~був наданий\~кредит у\~сумі 100000\~грн у формі овердрафту на платіжну картку. При цьому унаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань та з урахуванням розміру дозволеного овердрафту виникла прострочена заборгованість, яка станом на 31.01.2023 складає 83928,95 грн, з яких: прострочена заборгованість за лімітом овердрафту 73225,93 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10703,02 грн. Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18. З виписки по особовому рахунку за період з 28.09.2021 до 01.02.2023 (а.с. 33-34), а також з розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 9-11) вбачається, що позивач надав у користування відповідача кошти у сумі 100000 грн у формі овердрафту на платіжну картку. Разом з тим відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за Договором, унаслідок чого з урахуванням розміру дозволеного овердрафту виникла прострочена заборгованість, яка станом на 31.01.2023 складає 83928,95 грн, з яких: прострочена заборгованість за лімітом овердрафту 73225,93 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10703,02 грн. Ураховуючи, що відповідач не з`явилась у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надала, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2250621/PL1/20 від 27.09.2021. Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь АТ «АБ «Радабанк» заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2250621/PL1/20 від 27.09.2021 станом на 31.01.2023 у сумі 83928,95 грн. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 21936 від 02.02.2023 (а.с. 8). Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved