Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 23.11.2021 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який уточнив в поданій до суду 06.12.2021 заяві. Позовна заява обґрунтована тим, що 20.06.2007 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 204930 грн на термін до 19.06.2014. Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором належним чином не виконалися, існує заборгованість в розмірі 24482,07 грн. В поданій до суду уточненій позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20.06.2007 в розмірі 24482,07 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 в даній справі було відкрито провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 справу прийнято до провадження суду. Позивачем 30.03.2023 подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 20.06.2007 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № DN81AR00270056 (а.с. 15-20), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 204930 грн на купівлю автомобіля. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертала. Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. З наведених норм права вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Встановлено, що в результаті невиконання умов кредитного договору виникла заборгованість, розрахована на підстав ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 24482,07 грн, що складається з суми індексу інфляції в розмірі 17168,29 грн, та трьох відсотків річних в розмірі 7313,78 грн. На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути заборгованість, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України в розмірі 24482,07 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові втрати в розмірі 2270грн.

Outcome: approved