Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80366 гривень 79 копійок, судові витрати у розмірі 2481,00 гривні судового збору та витрати на правову домогу у розмірі 9000 гривень 00 копійок. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 19.01.2021\~року \~між ТОВ\~«Слон кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 482901, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 36875 грн. 00 коп., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 19.01.2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. 26.11.2021 року ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» передає (відступає) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у т.ч. за договором про надання споживчого кредиту № 482901 від 19.01.2021 року. \~ \~ \~ \~Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 06.12.2022 року становить 80366 грн. 79 коп., з яких 28782,93 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 212,91 грн. нараховані 3% річних; 1018,43 грн. втрати від інфляції; 25149,70 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 25202,81 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту. Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 01.02.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Також судом було опубліковано оголошення на веб-сайті Тальнівського районного суду Черкаської області про виклик відповідача в судове засідання і відповідно до вимог ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~ з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач була вчасно повідомлена про час, місце розгляду справи та про визначений строк для надання відзиву на позов, однак в судове засідання без поважних причин вона не з`явилася, відзиву на позов та заперечень суду не надала. Представником позивача у позовній заяві було зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 19.01.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 482901.\~\~\~\~ За умовами договору [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 36875 грн. 00 коп., а позичальник зобов`язується повернути використану суму в строк до 19.01.2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. \~\~\~\~З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що [PERSON] станом на 06.12.2022 року має заборгованість яка становить 80366 грн. 79 коп., з яких 28782,93 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 212,91 грн. нараховані 3% річних; 1018,43 грн. втрати від інфляції; 25149,70 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 25202,81 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1ст. 638ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до\~ст 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 26.11.2021\~року ТОВ\~«Слон кредит»\~та ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 26-11/2021/13,\~відповідно до\~якого \~ТОВ «Слон\~кредит» передає\~(відступає)\~на користь\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» \~права грошової\~вимоги до\~боржників за договорами кредиту, у т.ч. за договором про надання споживчого кредиту № 482901 від 19.01.2021 року. \~ \~ \~ \~Оскільки,\~суд дійшов\~обґрунтованого висновку\~про задоволення\~позову,\~то з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають \~стягненню судові\~витрати по\~справі по\~оплаті судового\~збору \~в розмірі\~2481\~грн.\~00\~коп. Також судом було встановлено, що позивачем були понесені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп., що підтверджено належними та допустимими доказами, а тому вказані витрати слід також стягнути з відповідача. Приймаючи до уваги те, що позивачем підтверджено документально витрати на правову допомогу, а також враховуючи положення ч.4\~ст.137 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. 00 коп. На підставі ст. 1, 3, 526, 530, 626, 628, 1048-1049 ЦК України,

Outcome: approved