Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гуменюк Б.С., звернулася до суду з позовом до виконавчого Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про зміну адреси приміщення тарного складу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 19.07.1980 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу народилось троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу з позивачем, [PERSON] набув право власності на наступне майно: 1.Житловий будинок загальною площею 351, 1 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 2.Приміщення гаражів загальною площею 253,9 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 3.Приміщення свинарника площею 390,3 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 4.Тарний склад загальною площею 377,5 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] помер. Після його смерті, відкрилась спадщина та позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, згідно листа нотаріуса від 17.01.2022 року №102/01-16 позивачу було повідомлено про те, що нотаріусом виявлено, що три об`єкти нерухомого майна, а саме: приміщення гаражів, приміщення свинарника і приміщення тарного складу мають присвоєну одну і ту ж адресу: [ADDRESS] . І ця обставина унеможливлює проведення державної реєстрації прав та обтяжень на вказані об`єкти нерухомого майна, яка проводиться в результаті видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач [PERSON] звернулась до Делятинської селищної ради з відповідною заявою про зміну (коригування) адреси нерухомого майна, однак, згідно листа від 27.10.2022 року №931/02-55 їй було повідомлено, що відповідно до п.10 та п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07.07.2021 року, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, зміна адреси можлива лише на підставі рішення суду. Тому, посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд змінити адресу об`єкту нерухомого майна - приміщення тарного складу, загальною площею 377,5 кв.м. з « [ADDRESS] » на « [ADDRESS] ». Змінити адресу будівлі свинарника, площею 390,3 кв.м. з « [ADDRESS] » на « [ADDRESS] ». Ухвалою Надвірнянського районного суду від 29.12.2023 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 24.01.2023. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24.01.2023 було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , від імені якого діє його мати [PERSON] , [PERSON] , від імені якої діє її мати [PERSON] , Службу у справах дітей Делятинської селищної ради, Службу у справах дітей Надвірнянської міської ради. Ухвалою суду від 21.02.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 30.03.2023 року, уточнено анкетні дані третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , постановлено вважати належною третьою особою [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник- адвокат Гуменюк Б.С. у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи здійснювати без їх участі (а.с.97). Представник відповідача Делятинської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника відповідача та не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.83). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та її законний представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Законний представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с. 84). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та його законний представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Законний представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.63). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Делятинської селищної ради у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника, не заперечує щодо задоволення позовних вимог в межах норм діючого законодавства (а.с.58). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника, не заперечує щодо задоволення позовних вимог, рішення просить прийняти на розсуд суду (а.с.59). За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд\~приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ст. ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що з 19.07.1980 року позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 19 липня 1980 року (а.с.8). Від шлюбу народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.9), [PERSON] , [INFO] (а.с.11), та [PERSON] , [INFO] (а.с.12), який на момент розгляду справи є неповнолітнім та є третьою особою у справі. Крім того, [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.11.2006 року (а.с.88). [PERSON] є третью особою у справі. [INFO] чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 жовтня 2021 року (а.с.13). За життя [PERSON] належало наступне майно: житловий будинок загальною площею 351, 1 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , приміщення гаражів загальною площею 253,9 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , приміщення свинарника площею 390,3 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тарний склад загальною площею 377,5 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-25). Згідно довідки №88/02-14 від 23.092.2022 року, виданої приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дремлюк В.В., спадкоємцями майна померлого [INFO] [PERSON] є: -син [PERSON] , [INFO] - на 1/5 частку; -донька [PERSON] , [INFO] - на 1/5 частку; -дружина [PERSON] , [INFO] на 3/5 частки з урахування 2/5 часток, від яких відмовились на її користь діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] (а.с.26). Листом нотаріуса від 17.01.2022 року №102/01-16 позивачу було повідомлено про те що, нотаріусом виявлено, що три об`єкти нерухомого майна, а саме: приміщення гаражів, приміщення свинарника і приміщення тарного складу мають присвоєну одну і ту ж адресу: [ADDRESS] . Ця обставина унеможливлює проведення державної реєстрації прав та обтяжень на вказані об`єкти нерухомого майна, яка проводиться в результаті видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.27). Згідно листа від 27.10.2022 року №931/02-55 Делятинської селищної ради про зміну (коригування) адреси нерухомого майна відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07.07.2021 року, зміна адреси приміщень можлива лише на підставі рішення суду (а.с.28). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: « [ADDRESS] » та « [ADDRESS] » - відомості відсутні (а.с.29-30). Гарантоване ст. 55 Конституції України і конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Відповідно до ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України. Положеннями ст. 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд зазначає, що суспільні відносини з присвоєння адрес об`єктам нерухомості регламентовані нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 р. № 690. Відповідно до\~ст.3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються\~Конституцією України, Цивільним, Господарським і\~Земельним кодексами України, цим Законом,\~законами України "Про Генеральну схему планування території України",\~"Про основи містобудування",\~"Про архітектурну діяльність",\~"Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду",\~"Про землеустрій", іншими нормативно - правовими актами. Частинами 1-3\~ст.26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"\~визначено, що адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07.07.2021 року затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, відповідно до п. 52 якого визначено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Отже, враховуючи положення п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, наразі, єдиним органом, уповноваженим на зміну адреси об`єкта нерухомого майна у разі її дублювання є суд . Вирішення питання про зміну адреси об`єктів нерухомого майна в даному випадку позивачу необхідно для оформлення спадкових прав після померлого чоловіка. Враховуючи,\~що існує\~дублювання номерів\~об`єктів\~нерухомого майна:\~ приміщення\~тарного складу\~та будівлі\~свинарника,\~власником яких\~є померлий\~чоловік позивача\~ [PERSON] -\~ [PERSON] ,\~а зміна\~чи корегування\~існуючої адреси\~можлива лише\~на підставі\~рішення суду,\~беручи до\~уваги визнання\~відповідачем позовних\~вимог,\~ суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог. За вимогами\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач не наполягала на\~стягненні з відповідача на її користь понесених нею судових витрат при подачі позову до суду, а відтак, суд вважає за можливе судові витрати, понесені позивачем, залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved