Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Адвокат Чубаров С.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах [PERSON] , зазначивши, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області МУЮ Курганської Л.В. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка. 26.07.2021р. за вихідним №144/02-14 позивачка отримала відповідь від нотаріальної контори листа роз`яснення, згідно якого нотаріус повідомив спадкоємицю про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку з тим, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлені арешти та заборони нерухомого майна. Після смерті чоловіка позивачці залишилась квартира в [ADDRESS] , яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, житлової площею 17,60 кв.м., коридору, ванної кімнати, туалету, коридору та кухні загальною площею 43,30 кв.м. Зазначена квартира набута покійним чоловіком на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченим нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] . Маючи намір отримати спадок, який залишився після смерті чоловіка, а також здійснити реєстрацію права власності на житло, [PERSON] позбавлена такої можливості, через наявні записи про арешти та обтяження, які накладені на невідомого чоловіка, прізвище ім`я по батькові якого збігається з прізвищем, ім`ям по батькові її покійного чоловіка. Покійний чоловік [PERSON] не має жодного відношення до особи у якої співпадають прізвище, ім`я по батькові. Як вбачається з інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна, арешти та заборони накладено починаючи з 12.11.1997 року 2 арешти (банк), 14.06.2006 року один арешт (виконавча служба), 27.07.2009 року (виконавчий лист в інтересах фізичної особи) та 21.02.2012 року 1 арешт (правоохоронні органи). Усе свої життя, покійний чоловік [PERSON] мешкав в межах Одеського району та не був учасником або стороною будь якого виконавчого провадження внаслідок чого позивач вважає неправомірним застосування такого запобіжного заходу як арешт майна покійного чоловіка позички [PERSON] лише за прізвищем ім`ям та по батькові які співпадають з покійним чоловіком позивачки однак не у повному обсязі ідентифікують особу. З огляду на це, щодо майна покійного чоловіка позивачки [PERSON] (квартири [ADDRESS] ) незаконно застосованого обмеження у вигляді арешту та заборони відчуження. [PERSON] не може надати до суду в якості доказів постанов державних виконавців Державної виконавчої служби у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області № 01-07/3527 від 14.06.2006 року або будь яких інших відомостей з вказаного виконавчого провадження так як ані позивач ані її чоловік не є учасниками або стороною виконавчого провадження, тому вимушені звернутись до суду з цим позовом для захисту прав шляхом зняття арешту з майна. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.38). Представник відповідача у судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 05.09.2009 року [PERSON] уклала шлюбу з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] , зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №94 (а.с.11). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , зареєстроване Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №7154 (а.с.6). Згідно листа від 26.07.2021 року №144/02-14 приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Курганської Лілії Валеріївни за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлені арешти та заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: - \~ \~ \~ \~арешт нерухомого майна, зареєстрований Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою 16.06.2006 року, реєстровий номер обтяження: 3343077, на підставі постанови Державної виконавчої служби у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області № 01-07/3527 від 14.06.2006 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: гр. [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~заборона на нерухоме майно, зареєстрована Вільшанською державною нотаріальною конторою 05.06.2008 року, реєстраційний номер обтяження: 7337679, на підставі повідомлення Вільшанського відділення Ощадного банку б\\н від 14.05.1997 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , додаткові дані: архівний запис № 106840-1372 від 09.01.2001 року, заборона №3 від 12.11.1997 року; - \~ \~ \~ \~заборона (архівний запис), зареєстрована Вільшанською державною нотаріальною конторою 15.10.2008 року, реєстраційний номер обтяження: 8074472, на підставі повідомлення Ощадбанку смт Вільшанка б\\н від 12.11.1997 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: гр. [PERSON] , додаткові данні: архівний номер: 2116682КІROVOGRAD0, архівна дата: [INFO] , дата виникнення: 20.09.2000р, № реєстру: 92298-1372, внутр. №Е2015С352АF13А326С5А, коментар: заб.3; - \~ \~ \~ \~арешт нерухомого майна, зареєстрований Кіровоградською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 27.07.2009 року, реєстраційний номер обтяження: 8914452, на підставі виконавчого листа № 2-135 від 19.03.2009 року про стягнення з [PERSON] збитків на користь [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник гр. [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~арешт нерухомого майна, зареєстрований Першою Бахмутьською державною нотаріальною конторою 21.02.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 12189908, на підставі постанови [PERSON] , старшого слідчого відділу «ОВС та ОГ, ЗО» СУ УМВС України в Донецькій області № 80-11-03-097 від 12.11.2011 року про накладення арешту, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: гр. [PERSON] (а.с.3-4). Як вбачається з інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешти та заборони накладено починаючи з 12.11.1997 року 2 арешти (банк), 14.06.2006 року один арешт (виконавча служба), 27.07.2009 року (виконавчий лист в інтересах фізичної особи) та 21.02.2012 року 1 арешт (правоохоронні органи). Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенцій закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом. Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). З огляду на ту обставину, що [PERSON] рівно так як і її покійний чоловік не є боржниками банку, не є учасниками виконавчих проваджень в тому числі і фігурантами кримінального провадження отримати будь-яку інформацію щодо підстав арешту майна та надати її до суду разом із поданням позову не вбачається можливим. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на реалізацію своїх майнових прав, внаслідок чого [PERSON] позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved