Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 06.07.2022 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: [PERSON] про захист прав споживачів, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] 107460,54 грн. страхового відшкодування та витрати на правову допомогу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 25.10.2019 року в м. Києві на вул. Празька в напрямку вул. Алма-Атинська в м. Києві сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та пішоходом [PERSON] . Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із випробувальним терміном 1 рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Зазначила, що вказаним вироком також задоволено частково цивільній позов [PERSON] , яким стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 30025,46 грн., а також встановлено, що сукупна сума добровільних виплат потерпілій обвинувачем [PERSON] до звернення з цивільним позовом [PERSON] становить 107460,54 грн. Цивільно- правова відповідальність власника автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом АО № 5979066 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 200000,00 грн., за шкоду заподіяну майну в розмірі 100000,00 грн., а тому ПАТ «Страхова група «ТАС» повинно компенсувати позивачу витрати, які він сплатив потерпілій відразу після ДТП, що становлять 107460,54 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача [PERSON] до суду було подано клопотання, яким позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не подала. Дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. З досліджених судом письмових доказів, наявних в матеріалах справи судом встановлено наступні факти. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року по справі № 755/5856/20 [PERSON] визнано винним у тому, що він 25.10.2019 року о 15 год. 50 хв. керуючим автомобілем «Рено», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Празька від вул. Азербайджанська в напрямку вул. Алма-Атинська в м. Києві допустив порушення правил дорожнього руху, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на нерегульований пішохідний перехід, де в подальшому вчинив наїзд на пішохода [PERSON] [INFO] , в результат чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження. Даним вироком [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із випробувальним терміном 1 рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки; стягнуто з ПАТ «Страхова група» ТАС» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 30025,46 грн., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн. (а.с. 14-19). Постановою Верховного суду від 14.12.2021 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року по справі № 755/5856/20 та ухвалу Київського апеляційного суду від 15.04.2021 року щодо [PERSON] в частині вирішення цивільного позову потерпілої [PERSON] про стягнення з [PERSON] 200000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства (а.с. 20-24). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року у справі № 755/21874/21 Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 198498,73 грн., стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1501,27 грн. (а.с. 104-109). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП було застрахована у відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом страхування АО № 5979066 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 200000,00 грн., за шкоду заподіяну майну в розмірі 100000,00 грн. Як зазначає позивач, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року встановлено, що сукупна сума що була сплачена в добровільному порядку [PERSON] потерпілій [PERSON] на відшкодування шкоди до винесення вироку становить 107460,00 грн. та підлягає стягненню з ПрАТ «Страхова група «ТАС» у відповідності до полісу АО №5979066 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються, зокрема, статтею 999 ЦК України, Законом України Про страхування та Законом України Про обов 'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . За приписами статті 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що потерпілими є особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу, а особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ). Статтею 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховим випадком вважається дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Положеннями статей 22, 23 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що у разі настання страхового випадку відшкодуванню страховиком підлягає шкода, заподіяна третій особі (потерпілому). Пунктом 36.4 статті 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом а пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика. У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком. Отже, пункт 36.4 статті 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначає умови здійснення компенсації витрат і вказує, що такі витрати здійснюються за згодою страховика, а якщо витрати не було погоджено із страховиком останній має право відмовити у їх компенсації. Матеріали справи не містять та позивачем не надано доказів того, що він попередньо погоджував з ПАТ «Страхова група «ТАС» вищезазначені витрати на користь потерпілої і страховик надав згоду на ці дії. На підставі викладеного позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки в задоволенні позову судом відмовлено, то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату правової допомоги необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed