Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Інвест Фінанс») про захист прав споживачів, посилаючись на те, що з переписки між ним та представником відповідача йому стало відомо про те, що у нього існує непогашена заборгованість по кредитному договору від 25 листопада 2019 року, відповідно до якого відповідач надав йому кредит в розмірі 7 500 гривень. Вказуючи, що кредитного договору із відповідачем він не укладав, докази надання йому кредиту відсутні, а дії відповідача є нечесною підприємницькою практикою, то просив визнати дії відповідача ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» щодо безпідставного нарахування йому коштів 25 листопада 2019 року нечесною підприємницькою практикою. Суддя Печерського районного суду м. Києва справу за вказаною позовною заявою передав за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Турійського районного суду Волинської області. Суддя Турійського районного суду Волинської області своєю ухвалою провадження у справі відкрила та розгляд справи постановила проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач\~ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що 25 листопада 2019 року між сторонами укладено договір №10001252848 в електронній формі, відповідно до якого відповідач надав позивачу грошові кошти в сумі 7 500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позивач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, зазначеному в пункті 3.1.1 договору, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах, встановлених цим договором. Кредит надано позивачу шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок (платіжну карту), вказану ним для укладення цього договору в особистому кабінеті на веб сайті ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн». Також відповідач вказує на те, що позивач не зазначив, у чому саме полягає, на його думку, нечесна підприємницька практика відповідача та які саме норми права він порушив. У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~ та\~його представник\~ [PERSON] не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак представник позивача \~ [PERSON] \~ подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, де вказав, що позовні вимоги позивача він підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача - ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~не здійснювалося. Дослідивши та\~оцінивши наявні\~в матеріалах\~справи письмові\~докази в\~їх сукупності,суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Так, як установив суд, що відповідно до розпорядження Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 16 травня 2017 року № 1680 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» має ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме: на надання послуг з факторингу, надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с. 51). Наказом генерального директора ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» №14/05-1 від 14 травня 2019 року затверджено Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» (а.с. 60 - 67). 25 листопада 2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»\~ та [PERSON] укладено договір № 10001252848, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» зобов`язується надати [PERSON] кредит на суму 7 500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності в межах встановленого кредитного ліміту, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з пунктом 2.1 договору кредит надається позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту кредитора cashberry.com.ua, за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Пунктами 2.2, 2.3 договору визначено, що цей договір є укладеним з моменту одержання товариством акцептування позичальником відповідної оферти товариства в особистому кабінеті на Веб-сайті товариства cashberry.com.ua. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту перерахування грошових коштів на банківський рахунок (платіжну карту), вказану позичальником для укладення цього договору в особистому кабінеті на Веб-сайті товариства. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із частинами першою та другою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Загальні правила щодо форми договору визначено\~статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частини перша, друга\~статті 1047 ЦК України). Із прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта\~статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону\~(частина шоста\~статті 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі\~\~(частина дванадцята\~статті 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Як установив суд, Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС»,\~перебувають в загальному доступі, розміщені на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні статей\~641,\~644 ЦК України\~є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, прав і обов`язків сторін, іншої інформації, необхідної для укладення договору. 25 листопада 2019 року [PERSON] оформив заявку для отримання позики шляхом заповнення всіх полів заявки на офіційному веб-сайті ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» CASHBERRY.COM.UA (у заявці позивач зазначив: ПІБ, паспортні дані, номер телефону, адресу реєстрації, місце роботи, розмір кредиту 7 500 гривень, строк виплати 25 грудня 2019 року, номер банківської картки (а.с. 74). Таким чином, позивач у встановленому пунктами 4.1, 4.2 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», порядку, оформив на сайті заявку для отримання позики у розмірі 7 500 гривень шляхом заповнення всіх полів заявки із зазначенням даних банківської картки, на яку просив перерахувати кошти, що підтверджується роздруківкою заявки на отримання кредиту №10001252848 від 25 листопада 2019 року з офіційного веб-сайту ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС». Відповідно до інформаційної довідки №162/09 від 16 вересня 2020 року, виданої директором ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», 25 листопада 2019 року о 16:41 год. на сайті CASHBERRY.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція типу «виплата» на суму 7 500 гривень із зазначенням номера карти (ПриватБанк), номера транзакції та коду авторизації (а.с.72). Звертаючись із позовом до суду, позивач вказував на те, що нарахування йому коштів відповідачем 25 листопада 2019 року є нечесною підприємницькою практикою. Так, відповідно до положень, закріплених у частині першій, пункті 7 частини третьої, частині шостій\~статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняється здійснення нечесної підприємницької практики. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Згідно з абзацом другим частини першої\~статті 230\~ЦК України обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як установив\~суд,\~відповідач належним\~чином виконав\~свої зобов`язання,\~а саме:\~надав позивачу кредит в розмірі 7 500 гривень на підставі договору №10001252848 від 25 листопада 2019 року, оскільки сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За змістом частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою вказаної статті процесуального закону передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які [PERSON] посилався у позовній заяві, зокрема, щодо безпідставного нарахування йому коштів відповідачем 25 листопада 2019 року та здійснення відповідачем нечесної підприємницької практики, до суду не надано, отже, відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed