Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до\~[PERSON] про\~зменшення розміру\~аліментів з 1/3 частки з усіх видів заробітку до 1/6 частки. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову\~\~зазначив, що його сімейний стан змінився, оскільки у нього [INFO] народився син [PERSON] , що унеможливлює виплату ним аліментів на утримання\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, які стягуються з нього на користь матері дитини на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року. На даний час матеріальний стан його змінився, оскільки зросли витрати на утримання дитини, у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку. \~ \~ \~ \~Крім того, будучи в шлюбі з відповідачкою ним було куплено за свої кошти нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] . Яку він самостійно в добровільному порядку до розірвання шлюбу та за домовленістю з відповідачем про добровільне сплачення аліментів без рішення суду на утримання дітей, на що вона погодилась, ним було поділено житлове нерухоме майно по частині, а в подальшому він подарував відповідачу свою частку житлового нерухомого майна, де по цей час відповідачка проживає з дітьми. \~ \~ \~ \~На сьогодні у нього відсутнє житло, тому він змушений з дружиною та малолітнім сином проживати в орендованій квартири та сплачувати за неї кошти. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду надала відзив на позовну заяву. Просила в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не надано доказів щодо погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану народження дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги частини 1\~статті 223 ЦПК України\~та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~ [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ( а.с. 12,13,15). \~ \~ \~ \~Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 року, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти\~в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дітьми,\~на користь матері [PERSON] , [INFO] , починаючи з 15.11.2016 року ( а.с. 16). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [INFO] , у позивача\~ [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] ( а.с. 12). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.183\~та ст.184 СК України\~за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Статтею 181 СК України\~визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народився син від іншого шлюбу з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів, в той же час не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~\~\~\~\~\~\~\~ статті 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Зміна сімейного стану позивача, а саме народження [INFO] [PERSON] , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2021 року по справі №681/15/21, від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20 (провадження №61-1031св21). \~ \~ \~ \~ [PERSON] належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачем не надано доказів того, який матеріальний стан у нього був на час виникнення обов`язку сплати аліментів на утримання дітей та на день подачі даного позову до суду. \~ \~ \~ \~Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей [PERSON] , [PERSON] , та суперечитиме їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. \~ \~ \~ \~В свою чергу, суд вважає, що позивач є особою працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань, встановлених позивачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності останнім не надано, тому в сукупності оцінених судом доказів, є підстави вважати, що позивач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в розмірі, який визначений за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Сукупний розмір аліментів, який стягується на дітей з позивача не перевищує 50 відсотків заробітної плати [PERSON] та не перевищує розмір визначений ч. 4\~ст. 161 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Щодо інших доводів сторін суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме пункт 1 статті 6 Конвенції яка зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. \~ \~ \~ \~Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що\~\~позивач не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2016, тому йому у позові слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed