Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У вересні 2020 року позивач [PERSON], в особі представника [PERSON] , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування якого вказує, що [INFO] народився [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] , що є матір`ю [PERSON] ніколи не перебували у шлюбі. Відповідно [PERSON] був записаний батьком дитини на підставі ч. 1 ст. 126 СК України. Позивач зазначив, що познайомився з відповідачем і 2007 у Києві. Від того часу у них почалось спілкування через засоби телефонного зв`язку та електронну пошту. Наприкінці 2014 вони зустрілись знову і їхнє спілкування переросло у тісні відносини. Враховуючи, що на той час вони проживали в різних країнах - Еквадорі та Бельгії, бачились вони не дуже часто, а спілкування підтримували в основному надалі через засоби телефонного зв`язку та електронну пошту. У 2015 вони бачились кілька разів: спочатку позивач запрошував відповідача до Еквадору, де він проживає, а згодом вони зустрілись в Бельгії та Франції. Наприкінці 2015 відповідач повідомила позивача про свою вагітність і про те, що він стане батьком. Позивач зауважує, що допомагав та утримував відповідача грошовими коштами протягом усієї вагітності, оплатив усі витрати, пов`язані з пологами у приватній клініці у м. Києві, подав разом з нею спільну заяву, на підставі якої його було записано батьком дитини, а також протягом усього часу від народження дитини до сьогодні позивач постійно надсилав відповідачу кошти на утримання [PERSON] на одяг, харчування, лікування та інші потреби. Однак нещодавно позивачу стало відомо, що в період його відносин з відповідачем та в період зачаття [PERSON] , відповідач перебувала у законному шлюбі, що приховувалось під час їхніх відносин. Тобто, відповідач ще у 2015, коли повідомила позивачу про свою вагітність перебувала у зареєстрованому шлюбі і розлучилась зі своїм колишнім чоловіком лише незадовго до народження сина. Враховуючи викладене, позивач просить виключити запис про [PERSON], громадянина Італії, як батька з актового запису про народження [PERSON] № 908 від 30.06.2016. Ухвалою Голосіївського районного суду від 11.09.2020 відкрито провадження по даній справі та зобов`язано Київський міський відділ державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний номер: 21590684, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 11) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, направити на адресу суду наступні документи: інформацію щодо перебування [PERSON] в шлюбі в період з вересня 2015 року до 26 червня 2016 року (до дня народження [PERSON] ), та надати належним чином засвідчені копії усіх документів, що підтверджують факт перебування в шлюбі та припинення шлюбу. Ухвалою Голосіївського районного суду від 07.12.2020 клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задоволено. Призначено у справі № 752/17397/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Ухвалою Голосіївського районного суду від 15.02.2021 клопотання завідуючого відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Юрченко О.В. про забезпечення явки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи з метою проведення експертного дослідження - задоволено. Зобов'язано [PERSON] ( [INFO] ; місце реєстрації: [ADDRESS] ), [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) разом з дитиною, [PERSON] ( [INFO] ), одночасно з`явитися до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) з метою відбору зразків крові у визначений експертом час, а саме 23 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. (При собі мати паспорти та свідоцтво про народження дитини [PERSON] [INFO] ). Ухвалою Голосіївського районного суду від 18.05.2021 клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON].про видачу доручення компетентному суду Республіки Еквадор у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - задоволено. Доручено Національного Суду Справедливості Республіки Еквадор, що знаходиться за адресою: 170 135, Руспібліка Еквадор, м. Кіто, просп. Ріки Амазонки № 37/101 та Національної спілки журналістів (Corte National de Justicia. Av. Ri Amazonas № 37-101 and Calle Union National de Periodistas, 170135, Quito, Ecuador) забезпечити через компетентний суд Республіки Еквадор відібрання біологічних зразків позивача [PERSON], паспорт громадянина Італії № [NUMBER] , виданий Міністерством закордонних справ Італії 07.07.2017 р., дата народження [INFO] ([PERSON], passaporto di cittadino italiano No. [NUMBER], Autorita: Ministro Affari Esteri E Cooperazione Internazionale, Data di ricalcio: 07.07.2017, Data di nascita: [INFO]), який проживає за адресою: [ADDRESS]), для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Роз`яснено, що відбір зразків крові необхідно виконати у наступний спосіб: одразу після відбору частину крові потрібно розмістити на фільтрувальному папері або лабораторній марлевій серветці і висушити при кімнатній температурі, подалі від нагрівальних приладів, після чого запакувати в паперові пакети та промаркувати. Ухвалою Голосіївського районного суду від 17.05.2021 відновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою Голосіївського районного суду від 22.05.2023 призначено у справі № 752/17397/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). Ухвалою Голосіївського районного суду від 28.07.2023 клопотання завідуючого відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Юрченко О.В. про забезпечення явки [PERSON] та [PERSON] , до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи з метою проведення експертного дослідження - задоволено. Зобов'язано [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) разом з дитиною, [PERSON] ( [INFO] ), одночасно з`явитися до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) з метою відбору зразків крові у визначений експертом час, а саме 25 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. (При собі мати паспорти та свідоцтво про народження дитини [PERSON] [INFO] ). Ухвалою Голосіївського районного суду від 05.09.2023 клопотання завідуючого відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Юрченко О.В. про забезпечення явки [PERSON] та [PERSON] , до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи з метою проведення експертного дослідження - задоволено. Зобов'язано [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) разом з дитиною, [PERSON] ( [INFO] ), одночасно з`явитися до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) з метою відбору зразків крові у визначений експертом час, а саме 13 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. (При собі мати паспорти та свідоцтво про народження дитини [PERSON] [INFO] ). Ухвалою Голосіївського районного суду від 31.10.2023 відновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою Голосіївського районного суду від 29.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача надала до суду письмові пояснення та заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності сторони позивача; позовні вимоги просила задовольнити, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , - являються [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 30.06.2016, про що зроблено відповідний актовий запис № 908. З листа Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 1689/20.3-09 від 08.08.2020 вбачається, що в архіві відділу зберігається актовий запис про народження № 908 від 30.06.2016, складений відділом на гр. [PERSON] . Державна реєстрація народження була проведена на підставі ст. 126 СК України (заява матері і батька дитини про визнання батьківства від 30.06.2016). Між [PERSON] та [PERSON] 23.04.2016 було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 23.04.2016, про що зроблено відповідний актовий запис № 88. Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, подружні відносини із чоловіком [PERSON] фактично припинились у листопаді 2013 до офіційного розірвання шлюбу 23.04.2016, оскільки на той час вони жили у Бельгії, де розлучення це довготривала процедура. Разом з цим, суд зауважує, що відповідач не надала жодних доказів, які б свідчили про фактичне припинення відносин із [PERSON] . Відповідачем надано суду тільки докази юридичного розірвання шлюбу, яке підтверджує вищезазначене свідоцтво про розірвання шлюбу. За цим свідоцтвом шлюб між відповідачем та [PERSON] було розірвано 23.04.2016. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] . Тобто незадовго до народження дитини відповідач розлучилась. Положенням ч. 1 ст. 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народження у шлюбі, походить від подружжя. Окрім цього, ч. 2 ст. 122 СК України передбачає, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Зазначена презумпція стосується лише офіційно зареєстрованого шлюбу, вона не поширюється на випадки «фактичного» (тобто незареєстрованого) шлюбу, відповідно і фактичне припинення відносин, яке не підтверджується офіційно, теж не може на неї впливати. Отже, відповідачем не доведено, що на момент зачаття дитини вона не перебувала у шлюбі. Крім того, Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи судово-медичний лабораторний відділ відділення судового-медичної генетичної ідентифікації листом № 100-375/1232 від 14.06.2021 повідомили, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2020 по цивільній справі № 752/17397/20 неможливо, тому що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, [PERSON] на відбір зразків крові не з`явився. Тому, змушені ухвалу повернути до суду без виконання. Крім того, листом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи судово-медичний лабораторний відділ відділення судового-медичної генетичної ідентифікації № 100-461/1831 від 17.10.2023 повідомлено, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2020 по цивільній справі № 752/17397/20 неможливо, тому що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, [PERSON] разом з дитиною для відбору зразків крові не з`явились. Тому, змушені ухвалу повернути до суду без виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частина 2 ст. 136 СК України передбачає, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно з п. 11 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно із пунктом 9 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної. Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.При цьому, основним і найбільш достовірним доказом у даній категорії справ для встановлення кровного споріднення є генетична експертиза. Її вірогідність складає 99.99%. Висновок судово-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку про відсутність кровного споріднення між батьком та дитиною, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення/спростування батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Відповідно до практики ЄСПЛ, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження або спростування їх близьких стосунків (справа Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, від 07 травня 2009 року, п. 34). Отже, на спростування батьківства переважне доказове значення має ДНК-тест, тобто висновок молекулярно - генетичної експертизи. Хоча висновок експерта для суду не є обов`язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 89 ЦПК України, у справах про оспорювання батьківства він має особливе, вирішальне значення, адже містить дані спеціального характеру, які тісно пов`язані з предметом доказування, і не може бути замінений ніякими іншими засобами доказування, оскільки вони не містять достатньої інформації. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Аналізуючи дану статтю слід зазначити, що судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень. Окрім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення доказів. За правилами ч. 2 ст. 102 ЦПК України - предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Тобто, відповідно до вимог національного законодавства та практики ЄСПЛ єдиним доказом кровного споріднення є висновок експерта (тест ДНК). Проте, позивач не скористався своїм правом, хоча і заявив клопотання про проведення експертизи, проте на виклик експерта, для відібрання зразків біологічного матеріалу, не з`явився. За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Пунктом 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом. Суд, діючи на підставі ст.12 ЦПК України, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, для забезпечення правильного та законного розгляду справи, неодноразово роз`яснював стороні позивача про можливість заявлення клопотання про проведення експертизи. Суд сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, шляхом задоволення клопотання про призначення експертизи, проте позивачем не були виконані вимоги експерта. Відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Статтею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. В порушення вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) Відповідач суд не повідомила, а тому відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Відповідачка була належним чином повідомлена експертною установою про дату, час та місце проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (експертиза ДНК), не з`явилася для відбору біологічних зразків разом із дитиною,що свідчить про її ухилення від проведення зазначеної експертизи. Також відповідачка не повідомила про поважні причини, які перешкоджали їй з`явитися разом із дитиною до експертної установи для забору відповідних зразків її та дитини. Таким чином, відповідач ухилилася від подання експерту зразків біологічного матеріалу, який необхідний для проведення експертизи, адже без цього провести експертизу неможливо. Примусове проведення експертизи у даному випадку чинним законодавством не передбачено. Отже, враховуючи положення ст. 109 ЦПК України, проаналізувавши інші докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки наявні в матеріалах справи докази, дають підстави стверджувати, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , а отже є підстави і для виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved