Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки, яку уточнив заявою від 29.09.2021 року. В обґрунтування позову зазначено, що 16.07.2007 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №840/35, відповідно до умов якого він отримав кредит, а саме грошові кошти в розмірі 9900,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних строком на 120 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 15.07.2017 року. 11.05.2017 року заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом були задоволені повністю. У забезпечення кредитного договору №840/35 від 16.07.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 5821, відповідно до умов якого, в забезпечення кредитного договору було передане в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, позичальнику [PERSON] був наданий кредит готівкою. Проте, [PERSON] належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 04.08.2021 року у нього виникла заборгованість, загальна сума якої становить 7041,16 доларів США, та складається з: 4743,13 доларів США - основна заборгованість за кредитом; 1520,19 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 576,97 доларів США - три проценти річних на суму несплаченого кредиту; 200,87 доларів США - три проценти річних на суму несплачених процентів за користування кредитом. Враховуючи викладене позивач просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №840/35 від 16.07.2007 року, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 5821 від 16.07.2007 року та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам - для надання пояснень. В строк, встановлений судом, відзиву та пояснень на позовну заяву до суду не надійшло. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved