Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.1996 сторони зареєстрували шлюб у Відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області, про що був складений відповідний актовий запис №573. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2019 вказаний шлюб було розірвано. За час спільного проживання сторонами було побудовано житловий будинок [PERSON] в домоволодінні в адмінмежах Полянецької сільської ради Черкаської області, загальною площею 137,9 кв. м., кількість кімнат: 4, житлова площа 72,8 кв. м., початок будівництва: травень 2007 року, закінчення будівництва грудень 2007 року, на земельній ділянці розташованій в Черкаській області, адмінтериторія Полянецької сільської ради, кадастровий номер: 7124386400:03:000:0008, площею: 0,1000га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, яка належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.07.2005 № ЯА 479737, об`єкт введено в експлуатацію на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.11.2019, за підписом відповідача, зареєстрованої 21.11.2019 за № ЧК181193251918. Також, сторонами було придбано частку в праві спільної часткової власності в розмірі 2/5 частини на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 157,3 кв. м., житловою площею, 103,2 кв. м., згідно договору купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок, серія та номер 3997 виданий 24.11.2016; земельну ділянку з кадастровим \~ \~ \~ \~номером 7110800000:02:004:0160 площею 0,0838 га, за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 3999 виданий 24.11.2016; земельну \~ \~ \~ \~ділянку з кадастровим номером 7110800000:02:004:0168, площею 0,04 га, за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення:для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 3998 виданий 24.11.2016. Право власності на придбане у 2016 році нерухоме майно було зареєстровано за [PERSON] , тому він є титульним власником 2/5 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , та двох земельних ділянок за вище вказаною адресою. Житловий будинок [PERSON] в домоволодінні в адмінмежах Полянецької сільської ради Черкаської області, загальною площею 137,9 кв. м., розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 7124386400:03:000:0008, згідно технічного паспорту на будинок садибного типу, від 20 січня 2019 року, виконавець [PERSON] та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будинок закінчено будівництвом в грудні 2007 року. Інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] 20.01.2019, за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку. Вище зазначений будинок введено в експлуатацію на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.11.2019 та 21.11.2019 за №ЧК181193251918. Сторони всі вище зазначені дії щодо будівництва, інвентаризації та прийняття в експлуатацію будинку вчиняли спільно, будинок використовується за призначенням та придатний для проживання, до нього підключені комунікації, зокрема газопостачання, що підтверджується актом приймання газифікованого об`єкта від 14 листопада 20006 року. Після зіпсування стосунків та в подальшому припинення сімейних відносин відповідач відмовився від реєстрації права власності на будинок, в добровільному порядку дійти згоди щодо розподілу спільно нажитого майна не вдалося, тому позивач з даним позовом звернулася до суду. Ухвалою судді від 27.10.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За вх. № 24370 від 26.12.2022 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він не визнає заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач вказує, що будинок по [ADDRESS] закінчений будівництвом та зданий в експлуатацію, проте це не відповідає дійсності, оскільки документи направо власності на даний будинок відсутні та не встановлено процент готовності спірного будинку. Після розірвання шлюбу вони досягли згоди щодо добровільного розподілу спільного майна подружжя, адже, він запропонував позивачу віддати їй земельну ділянку та 2/5 частини будинку по [ADDRESS] , які зареєстровані на його ім`я, але вона відмовилася та запропонувала, щоб він сплатив їй грошову компенсацію за частку всього спільного майна подружжя в розмірі 25000 доларів США, на що відповідач погодився. 29.11.2020 відповідач передав позивачу обумовлену суму, про що нею власноручно у присутності свідків було написано розписку, на підтвердження чого надав копію розписки. Відповідно до наданої копії розписки, позивач [PERSON] зобов`язалась у подальшому не претендувати на виплати грошових коштів та майно, як частку спільного майна подружжя. За вх. № 917 від 17.01.2023 від представника позивача адвоката Ульченка С.О. надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначає, що не погоджується з тим, що будинок по [ADDRESS] не закінчений будівництвом та не зданий в експлуатацію, документи направо власності на нього відсутні та не встановлено процент готовності будинку. Зазначає, що згідно технічного паспорту на будинок садибного типу від 20.01.2019 (виконавець Вертіль О.В.) та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будинок закінчено будівництвом в грудні 2007 року. Інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта 20.01.2019, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку. Вказаний будинок введено в експлуатацію на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 14.11.2019. Право власності дійсно не зареєстровано на вказаний будинок за відповідачем лише з його переконань для уникнення можливого поділу майна подружжя. З приводу того, що позивач [PERSON] отримувала компенсацію від відповідача за частку у спільному майні подружжя, то представник позивача зазначає, що вона отримувала кошти за спільне майно набуте під час шлюбу, проте станом на 29.11.2020 сторонами було досягнуто домовленості з приводу розподілу рухомого майна, а нерухоме майно на той час не було поділене, оскільки домовитися про його поділ не вдалося, частина будинку по [ADDRESS] не була придатна для проживання, а в будинку по [ADDRESS] залишилося проживати двоє їхніх спільних дітей Крім того, представник позивача наголошує на тому, що нотаріально посвідчений договір про поділ спільного нерухомого майна набутого подружжям у період шлюбу є єдиним і обов`язковим підтвердженням добровільного розподілу нерухомого майна подружжя, тому, розписка надана відповідачем не є належним та допустимим доказом досягнення домовленостей та проведення розподілу спільного нерухомого майна. З урахуванням вище викладеного просить задоволити заявлені позивачем позовні вимоги. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.12.1996 між сторонами було укладено шлюб, який відповідно до Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2019\~розірвано. Під час перебування в шлюбних відносинах та спільного проживання, сторонами було придбано частку в праві спільної часткової власності в розмірі 2/5 частини на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 157,3 кв. м., житловою площею, 103,2 кв. м., згідно договору купівлі-продажу частки у праві власності на житловий будинок, серія та номер 3997 виданий 24.11.2016; земельну ділянку з кадастровим \~ \~ \~ \~номером 7110800000:02:004:0160 площею 0,0838 га, за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 3999 виданий 24.11.2016; земельну \~ \~ \~ \~ділянку з кадастровим номером 7110800000:02:004:0168, площею 0,04 га, за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення:для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 3998 виданий 24.11.2016. Право власності на придбане у 2016 році нерухоме майно було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується Витягом з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Також, сторонами було побудовано житловий будинок [PERSON] в домоволодінні в адмінмежах Полянецької сільської ради Черкаської області, загальною площею 137,9 кв. м., кількість кімнат: 4, житлова площа 72,8 кв. м., на земельній ділянці розташованій в Черкаській області, адмінтериторія Полянецької сільської ради, кадастровий номер: 7124386400:03:000:0008, площею: 0,1000га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд. Вирішуючи по суті даний спір суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~368\~ч.\~3 Цивільного Кодексу\~України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~372\~ч.\~2\~Цивільного кодексу\~України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідачем [PERSON] надано Розписку, написану 29.11.2020 позивачем [PERSON] у присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що вона отримала кошти в сумі 25000 доларів США в рахунок належної її частки у спільній сумісній власності подружжя, набутого за час проживання у шлюбі з [PERSON] в період з 21.12.1996 по 10.10.2019. Визначена частка складає суму, встановлену за погодженням між нею та [PERSON] . Зобов`язується у подальшому не претендувати на будь-які виплати грошових коштів та майно, як частку спільного майна подружжя. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивач [PERSON] з даним позовом про розподіл майна звернулася до суду 11.08.2022, проте, з наданої суду Розписки позивача [PERSON] вбачається, що ще у 2020 році сторони дійшли згоди щодо розподілу спільно нажитого ними під час шлюбу майна, позивач отримала узгоджену ними та обумовлену суму коштів, яка склала 25000 доларів США, та зобов`язалася в подальшому не претендувати ні на будь-яку іншу виплату за належну їй частку у спільному майні, ні на частку у мані. Позивач отримала кошти в якості компенсації її частки в спільному майні подружжя. Із змісту наданої Розписки також вбачається, що вона написана [PERSON] власноручно, без будь-якого фізичного тиску та розуміючи свої дії. Статтею 71 СК України\~встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку, що на день звернення з даним позовом до суду між сторонами в добровільному порядку вже вирішено питання щодо розподілу спільно нажитого майна, тому такі вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed