overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 28 квітня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі мають дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує повністю; щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомленим відповідно до закону. З огляду на викладене суд ухвалює заочне рішенння. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2017 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . У шлюбі у сторін народився: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував обставин, зазначених у позові, письмового відзиву на позовну заяву не подав. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача судовий збір. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2023 року по цивільній справі за № 695-2979/22 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Проте, як вбачається з тексту рішення, у резолютивній частині судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо… судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Сторони до суду не прибули. Оскільки неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду, суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що позивач при подачі позову від сплати судового збору звільнений, а позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суму судового збору слід стягнути з відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~За таких обставин суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з відповідача [PERSON] на користь бюджету судовий збір у сумі 992.40 гривні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 27 серпня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб. Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, протягом близько одного року не проживають разом, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Претензій щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні сторони один до одного не мають. З огляду на викладене, просить розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 16.03.2023 до суду надійшла заява про визнання позовних вимог. Позивач визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 29 липня 2020 року вони з відповідачем уклали шлюб. Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене, просить розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 16.03.2023 до суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог. Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

14.12.2022 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого рідного брата [PERSON] , 1985 р.народження вказуючи на те, що брат тривалий час хворіє на психічну хворобу, визнаний інвалідом 2-ї групи, потребує постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, розуміти значення своїх дій. Визнання брата недієздатним, та встановлення опіки необхідно для захисту його прав. Він є близьким родичем, фактично здійснює догляд за братом, тому просить встановити над ним опіку, призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] і представник заявника адвокат Залюбовський В.В. заявлені вимоги підтримали, вказують, що [PERSON] зареєстрований в гуртожитку в м.Києві, фактично проживає по [ADDRESS] , разом з підопічним, працює дистанційно, тому може бути призначений опікуном. Представник заінтересованої особи виконкому Тернівської районної у місті ради Руденко М.Б. подала до суду заяву про згоду з поданою заявою, при наявності відповідного висновку експертизи, надала до суду подання органу опіку яким виконком вважає за доцільне призначити заявника опікуном [PERSON] . Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази суд вважає, що заяву слід задовольнити за наступними підставами. Згідно ст.39\~ч.1,\~40\~ч.1,\~41\~ч.1\~ЦК України -\~фізична особа\~може бути\~визнана судом\~недієздатною,\~якщо вона\~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ст.55,\~63\~ч.4\~ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 12.03.2023 року №37 Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі стійкого і вираженого органічного розладу особистості внаслідок епілепсії, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними а.с.47-49. Таким чином згідно ст.ст. 39 ч.1, 40, 60, 63 ЦК України, слід визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, призначити опікуном його рідного брата [PERSON] . Суд враховує, що брат практично здоровий, працює, має переважне право на опіку як близький родич, не судимий, викладене підтверджується наданими доказами, поданням органу опіку від 13.02.2023 р. а.с.38. На підставі ст.ст. 39 ч.1, 40, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Суд у відповідності до ч.6\~ст.259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 18.06.2011 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 18.06.2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 02.12.2005 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з травня 2019 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, витрати по справі віднести за його рахунок. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надала. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 02.12.2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з травня 2019 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 1990 року у відділі запису актів громадянського стану Новоархангельського райвиконкому Кіровоградської області за актовим записом № 22, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодний. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 28 квітня 1990 року зареєстровано шлюб у відділі запису актів громадянського стану Новоархангельського райвиконкому Кіровоградської області за актовим записом № 22, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини з 15 вересня 2016 року, як подружжя спільно не проживають, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 06 червня 2009 року Ганнівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . З січня 2022 року сімейні відносини між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 13.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що в справі міститься повідомлення про вручення судової повістки. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 13 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб 06 червня 2009 року, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на " [PERSON] ". Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved