Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Ткачук О.В. просить ухвалити рішення про визначення позивачу додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] його діда [PERSON] . Вимоги обґрунтовано тим, що після смерті діда позивача [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку та житловий будинок. За життя [PERSON] неодноразово обіцяв, що усе своє майно залишить своїй донці (матері позивача) [PERSON] , яка здійснювала за ним догляд, забезпечувала необхідними продуктами харчування, медикаментами, допомагала по господарству тощо. У зв`язку із цим позивач постійно вважав, що його мати є єдиним спадкоємцем після смерті діда. Проте нещодавно 31 січня 2023 року мати позивача за місцем проживання свого батька [PERSON] серед речей знайшла посвідчений секретарем Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області 31 липня 2003 року та зареєстрований в реєстрі за № 25, відповідно до якого [PERSON] усе своє майно заповів своєму онукові позивачу [PERSON] . У зв`язку із цим, маючи реальне волевиявлення, намір та бажання прийняти спадщину, позивач звернувся до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Голядинець Л.П., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус позивачу відмовила з причин пропуску строку для прийняття спадщини. За викладених обставин вважає, що цей строк позивач пропустив з поважних причин, оскільки ні на момент складання спадкодавцем заповіту, ні після його смерті, не знав про існування укладеного на його користь заповіту. Крім цього, спадщину після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не прийняв. В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивача адвокат Ткачук О.В. електронною поштою надіслав заяву про підтримання позову і проведення підготовчого засідання за його та позивача відсутності. Від Головненської селищної ради електронною поштою надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження доказів у справі приводить суд до висновку, що вони відповідають змісту позовних вимог та положенням ст.ст.1217, 1223, 1235, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved