Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

06.12.2018 р. [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення. Ухвалою суду від 07.12.2018 р. відкрито провадження у справі № 757/60733/18-ц. 16.06.2020 р. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв В.В., про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності (справа № 757/24866/20-ц). Позов [PERSON] обґрунтований тим, що є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 33,0 кв.м, право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шандибою Л.І., зареєстрованого в реєстрі за № 522, зареєстрованого Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 05.02.2001 р. за реєстровим номером: 35661. З моменту купівлі квартири постійно проживає там та ця квартира є зареєстрованим місцем її проживання, за цією адресою здійснює трудову діяльність як самозайнята особа; податкові повідомлення на сплату податку на нерухоме майно, як власник об`єкту, подавались податковим органам у 2017, 2018, 2019 роках, сплачувалися своєчасно; комунальні платежі сплачує особисто, регулярно; жодних правочинів щодо квартири не укладала, в забезпечення виконання кредитного договору квартиру не передавала, обтяження на нерухомість не накладалися. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартиру не реєструвала з причин того, що купівля відбулась до набрання чинності законодавчих норм щодо його ведення. У червні 2020 р. від оперуповноваженого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві дізналася, що квартира зареєстрована за [PERSON] , пізніше отримано інформаційну довідку № 211122354 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, між тим відомості з інформаційної довідки, зокрема, графи опису об`єкта: загальна площа 47,9 кв.м, житлова площа 32,2 кв.м не відповідають її квартирі, й підставою для державної реєстрації за відповідачем квартири є свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер: 558, видане 02.08.2012 р., видавник: приватний нотаріус [PERSON].; підстава внесення запису до державного реєстру: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 43385284 від 06.10.2018 р., здійснені державним реєстратором Ісаєвим В.В. (Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» м. Київ). Нею до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подано заяву, за якою відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України. Із матеріалів кримінального провадження на правах потерпілої нею отримано копії: свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. 02.08.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 558, із якої слідує, що ПП «НИВА-ВШ» 22.12.2009 р. за адресою: [ADDRESS] проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що перебувало в іпотеці ВАТ «Кредитпромбанк (ЄДРПОУ: 21666051), договір іпотеки від 08.06.2007 р. зареєстровано в реєстрі за № 2933 в забезпечення виконання кредитного договору № 30/1/07-ВН від 07.06.2007 р., а саме: кв. [ADDRESS] , яке придбано [PERSON] , яке раніше належало [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , між тим текст свідоцтва містить різні номери будинку та квартири, ані загальна, ні житлова площа квартири у свідоцтві не відповідають її квартирі; особи, які у свідоцтві зазначені як ті, кому раніше належала квартира, не мають ніякого відношення до її квартири. Приватний нотаріус [PERSON] припинив свою діяльність і в матеріалах кримінального провадження у наявності відповідь Київського державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України № 2166/01-21 про те, що в справі № 02-33 «Реєстри нотаріальних дій», том № 1 приватного нотаріуса [PERSON]. міститься запис за реєстром № 558 від 10.12.2012 р. - засвідчення фотокопії, також підтверджено, що 02.08.2012 р. відсутній запис про видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, тобто приватний нотаріус [PERSON]. не видавав і не посвідчував таке свідоцтво; для реального відновлення її порушених прав необхідно скасувати незаконну реєстрацію права власності за [PERSON] з одночасним визнанням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, за нею. Ухвалою суду від 17.06.2020 р. позовну заяву [PERSON] залишено без руху. 12.08.2020 р. [PERSON] подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 18.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 757/24866/20-ц. Ухвалою суду від 27.04.2021 р. об`єднано в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 757/24866/20-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв Володимир Володимирович, про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності з цивільною справою № 757/60733/18-ц за позовом [PERSON] ; об`єднаній цивільній справі присвоєно № 757/60733/18-ц. 24.11.2021 р. матеріалицивільної справи № 757/60733/18-ц за позовом [PERSON] , за об`єднаним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв Володимир Володимирович, про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності передано судді Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 р.). 23.05.2022 р. від відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про часткове визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності сторони, відповідач просить прийняти рішення, яким задовольнити позов [PERSON] та скасувати рішення державного реєстратора Ісаєва В.В. номер 43385284 від 06.10.2018 р., на підставі якого за ним зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , з одночасним визнанням за [PERSON] права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 33,0 кв.м; розгляд справи просить провести без його участі. Ухвалою суду від 11.07.2022 р. закрито підготовче провадження у справі. 25.07.2022 р. від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у клопотанні зазначено, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019100100005552 від 08.06.2019 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частинами третьою, четвертою статті 358, частиною статті 190 КК України, у якому має статус підозрюваного, обвинувальний акт передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва; зазначає, що обставини переоформлення квартири за адресою: [ADDRESS] були предметом дослідження в кримінальному провадженні, досліджувалося свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. 02.08.2012 р., зареєстроване в реєстрі за № 558, визнає обставину того, що таке свідоцтво є підробленим. Третьою особою: Міністерством юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації подано пояснення щодо позову. Третьою особою: державним реєстратором Ісаєвим Володимиром Володимировичем (Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси», м. Київ) пояснення щодо позову не подано. Постановою Київського апеляційного суду від 07.11.2022 р. задоволено апеляційну скаргу [PERSON] , [PERSON] , скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022 р. про зупинення провадження у справі № 757/60733/18-ц до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні Шевченківського районного суду м. Києва № 761/11285/22 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частинами третьою, четвертою статті 358, частиною статті 190 КК України, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду; матеріали справи надійшли до суду 16.11.2022 р. 29.11.2022 р. від позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшло клопотання про ухвалення судом часткового рішення в частині вимог позовної заяви [PERSON] , посилаючись на частину третю статті 259, пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України, просять ухвалити часткове судове рішення у справі № 757/60733/18-ц в частині вимог позовної заяви [PERSON] , які відповідач [PERSON] визнав у своєму клопотання від 23.05.2022 р., а саме: скасувати рішення державного реєстратора Ісаєва В.В. (Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси», м. Київ), (з відкриттям розділу) індексний номер: 43385284 від 06.10.2018 р., на підставі якого за [PERSON] зареєстроване право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , з одночасним визнанням за [PERSON] права власності, зареєстрованого відповідно до законодавства БТІ 05.02.2011 р. за реєстровим № 35661 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шандибою Л.І. від 01.02.2001 р. № 522, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 33,0 кв.м. За правилами пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно частин першої, четвертої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві про суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно частини третьої статті 259 ЦПК України якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованими заперечень з боку відповідача. Суд, враховуючи клопотаннявідповідача [PERSON] від 23.05.2022 р. та від 25.07.2022 р. про розгляд справи за його відсутності, вивчивши клопотання позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] від 29.11.2022 р. про ухвалення судом часткового рішення, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 33,0 кв.м (підстава: договір купівлі-продажу від 01.02.2001 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шандибою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 522, зареєстрований Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 05.02.2001 р. за реєстровим номером: 35661). Наявна в матеріалах справи інформаційна довідка Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2020 № 13964 від 04.06.2020 р. свідчить про те, що станом на час звернення [PERSON] до суду за захистом своїх прав згідно з даними реєстрових книг Бюро означена квартира на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шандибою Л.І. від 01.02.2001 р. № 522 та зареєстрованого в Бюро 05.02.2001 р. за реєстровим № 35661 зареєстрована за [PERSON] . За інформаційною довідкою № 211122354, сформованою 02.06.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за відповідачем [PERSON] зареєстроване право власності на квартиру загальною площею 47,9 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м за адресою: [ADDRESS] ; підстава реєстрації: свідоцтво про придбання нерухомого мана з прилюдних торгів, серія та номер: 558, видане 02.08.2012 р., видавник: приватний нотаріус [PERSON]., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1661881680000, номер запису про право власності: 28270299; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 43385284 від 06.10.2018 р. державного реєстратора Ісаєва В.В. (Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси», м. Київ). Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (частина перша статті 1 Закону). Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону). Згідно пункту 1 частини третьої статті 3 Закону, що регулює засади державної реєстрації прав, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності умови, що реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. За правилами пунктів 3, 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка регулює питання відмови в державній реєстрації прав, підставами для відмовив державній реєстрації прав є: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Дійсно, державним реєстратором Ісаєвим В.В. (Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси», м. Київ) прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за [PERSON] (номер запису: 28270299, рішення (з відкриттям розділу), індексний номер: 43385284 від 06.10.2018 р. Верховний Суд звернув увагу, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права (постанови від 07.04.2020 р. у справі № 916/2791/13, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц). Касаційний господарський суд у постанові від 23.06.2020 р. у справі № 922/2589/19 вказав, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020 р., статтю 26 Закону України № 1952 викладено у новій редакції. Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України № 1952 (в редакції, чинній з 16.01.2020 р.) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини другої статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Суд, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] про скасування рішення державного реєстратора Ісаєва В.В. (Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси», м. Київ), (з відкриттям розділу) індексний номер: 43385284 від 06.10.2018 р., на підставі якого за [PERSON] зареєстроване право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,9 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м; визнання за нею права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 33,0 кв.м (підстава: договір купівлі-продажу від 01.02.2001 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шандибою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 522, зареєстрований Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 05.02.2001 р. за реєстровим номером: 35661), підлягають задоволенню. При цьому суд враховує визнання відповідачем [PERSON] позову, ту обставину, що визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З тих же підстав суд відхиляє заперечення представника відповідачів у позові[PERSON] [PERSON] , оскільки знаходить його заперечення необґрунтованими, [PERSON] є належним відповідачем у справі тому, що саме його право зареєстровано державним реєстратором (постанова Верховного Суду від 20.11.2019 р. у справі № 826/6720/17). Згідно частини третьої статті 259 ЦПК України продовжити провадження в частині вимог[PERSON] .

Outcome: approved