Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

У грудні 2022 року засобами поштового зв`язку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, згідно з якою представник позивача [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 5368,87 грн. за кредитним договором б\\н від 02.04.2018 та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з метою отримання кредитних коштів підписав заяву б/н від 02.04.2018, відповідно до умов якої отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, який в подальшому збільшувався. Відповідач підписанням даної заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (Далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, однак зі своєї сторони порушив умови Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.10.2021. Спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: [ADDRESS] . Тому відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входить, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 10.08.2022 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 02.04.2018 становить - 5368,87 грн., що становить заборгованість за тілом кредиту і стало підставою для звернення до суду . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року головуючим суддею обрано суддю Бебешко М.М. Одночасно з подачею позовної заяви, представником АТ КБ «ПриватБанк» Балагуряк В.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила суд витребувати від Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на 27.10.2021 та витребувати від Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2023 року. Витребувано від Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на 27.10.2021; витребувати від Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . 27 березня 2023 року на адресу суду із Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 84/2022 заведена після померлого [INFO] [PERSON] . Через неявку в судове засідання, призначене на 28 березня 2023 року, сторін у справі, судовий розгляд відкладено. 31 березня 2023 року на адресу суду надійшли заяви від відповідачів [PERSON] та [PERSON] , в яких останні просять суд слухати справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до них без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] , одночасно з позовною заявою, направило на адресу суду клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного позовного проведення, без виклику сторін в судове засідання (а.с.9), у зв`язку з чим суд розцінює вказане клопотання як можливість розгляду справи за відсутності сторони позивача. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 02.04.2018 [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.24). 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Підписуючи вказану заяву-анкету [PERSON] погодився, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті. У зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором станом на 27.10.2021 утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5368,87 грн. (а.с.12-18), що також підтверджується випискою по рахунку позивальника (а.с.19-22). [INFO] помер позичальник [PERSON] (а.с.116). Згідно спадкової справи № 84/2022, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , АТ КБ «ПриватБанк» 27.06.2022 звернувся з претензією кредитора до Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори (а.с.115). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку, визначеному статтею 1282 ЦК України. Відповідно до статті 1281 ЦК України - спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи встановлені судом обставини справи та визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку про те, що визнання позову не суперечить вимогам закону та правам інших осіб, тому наявні підстави для задоволення позову. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - ч.1 ст. 141 ЦПК України. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - ч 1 ст. 142 ЦПК України. Приймаючи до уваги те, що відповідачі до початку судового розгляду звернулися до суду із заявами про визнання позовних вимог в повному обсязі суд вважає за доцільне стягнути із відповідачів на користь АТ КБ «ПриватБанк» 50 відсотків від сплаченого судового збору, з одночасним поверненням позивачу з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1240,50 грн.

Outcome: approved