Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „ім.Фрунзе (с.Тупичів Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області), яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0170751, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла на випадок своєї смерті все належне їй майно своєму сину (батьку позивачки) [PERSON] . Останній в силу приписів ст. 529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) вважається таким, що фактично прийняв спадщину за заповітом після смерті його матері [PERSON] . До складу спадкового майна померлої [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) розміром 2,70 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в колективній власності КСП „ім.Фрунзе. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі право на земельну частку (пай), успадковане ним після смерті його матері [PERSON] . За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Совою В.Ф. була заведена спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] . Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала позивачці подати оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0170751 втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити права на цей пай в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 02 грудня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. 17.01.2023 позивачка подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. (а.с.45) Відповідач по справі Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. В.о. сільського голови Т.Полегенько подала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.41) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,\~Чернігівської районної\~державної адміністрації\~Чернігівської області та приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф., - про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 11) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно Дослідженням заповіту від 18 жовтня 1994 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Тупичівської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Грибенко З.І. зареєстрованого в реєстрі № 418, установлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] . ( а.с.12 ) З довідки Тупичівської сільської ради від 26.04.2021 № 02-29/86 установлено, що на день смерті [INFO] [PERSON] в будинку [ADDRESS] були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] з 1969 року, виписана у зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] - син, з 10.06.1996, виписаний у зв`язку зі смертю [INFO] (а.с.15) Отже, як установлено на підставі досліджених доказів, [PERSON] , як спадкоємець за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , фактично прийняв спадщину останньої. За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 08.03.2023 № 584/01-17 спадкова справа\~до майна\~померлої [INFO] \~ [PERSON] Городнянською районною державною нотаріальною конторою не відкривалась. (а.с.69) Дослідженням інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.03.2023 №71720946 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] .( а.с.71) З листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.09.2022 №Б-1016/0-1082/6-22 установлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської РДА № 199 від 31.05.1996 було виписано сертифікат серії ЧН № 0170751, зареєстрований за № 729 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.08.1996 по КСП „ім.Фрунзе. Вартість земельної частки (пая) по КСП „ім.Фрунзе станом на 01.01.2022 становить 54471,78 грн.(а.с.13) Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН №000116 установлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству „ім. Фрунзе, с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, Городнянською районною Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2906,5 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Городнянської районної Ради народних депутатів від 27 серпня 1995 року №80. Акт зареєстровано 11.10.1995 в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 6. (а.с.58). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП „ім. Фрунзе встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначена [PERSON] за номером [ADDRESS] ( а.с.59-60). \~За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК (2768-14). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Отже, як свідчать матеріали справи, спадкодавець [PERSON] , як член КСП „ім.Фрунзе, з моменту реєстрації державного акта на право колективної власності на землю набула право на земельну частку /пай/ площею 2,70 га в КСП „ім. Фрунзе, с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31 травня 1996 року. Вказане право після смерті [PERSON] успадкавув її син [PERSON] . Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 61 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „ім.Фрунзе, успадковане ним після смерті його матері [PERSON] . Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.7) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу „ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8) За інформацією приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , відкрита за заявою дочки спадкодавця [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні (а.с.52-54) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. установлено, що позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), що засвідчує належність спадкового майнового права спадкодавцю. (а.с. 14) Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права спадкодавцю [PERSON] зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, не визнане спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved