Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У січні 2023 року до суду надійшла вказана циваільна справа про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. Заява обґрунтована тим, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . [INFO] чоловік заявниці помер. Після смерті чоловіка заявниця зверталася до органів Пенсійного фонду з метою переведення на неї пенсії після померлого чоловіка, оскільки є непрацездатною та перебувала на утриманні чоловіка. Проте їй було відмовлено на підставі того, що вони з чоловіком зареєстровані за різними адресами проживання. У зв`язку із вказаним [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 18 січня 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено її до розгляду. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник та його представник просили розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, заінтересовані особи подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] чоловік заявниці помер, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 грудня 2022 року. Відповідно копії рішення відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг ГУ ПФ України у Вінницькій області від 15 грудня 2022 року, заявниця звернулася до вказаного органу із заявою щодо перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію в разі втрати годувальника за померлого чоловіка [PERSON] , проте їй було відмовлено у здійсненні вказаного на підставі того, що вони з чоловіком зареєстровані за різними адресами. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,\~пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. З доданих до заяви документів вбачається, що заявниці було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії «перехід на інший вид пенсії у разі втрати годувальника», оскільки вона не надала довідку про реєстрацію з годувальником за однією адресою, як того вимагає стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Так, зареєстрованим місцем проживання заявниці значиться [ADDRESS] . Вказане підтверджується копією паспорту з пропискою заявниці. У свою чергу померлий [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується копією довідки про рестрацію та склад сім`ї. Проте заявниця та померлий чоловік фактично проживали разом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом квартального комітету№59 у м. Павлограді від 26.12.2022 року. Вказаний факт також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , вказавши, що заявниця проживала разом зі своїм померлим чоловік за вищезазначеною адресою до смерті останнього та за його кошти. Згідно відповіді ГУ ПФ України в Днпропетровській області від 09 березня 2023 року, загальний розмір пенсії, отриманий померлим чоловіком заявниця протягом червня 2022 року по грудень 2022 року, становить 105987,28 грн, у той час як загальний розмір пенсії заявниці, отриманий протягом грудня 2021 року по листопад 2022 року, становить 29420,72 грн. Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Така ж позиція міститься у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі всього вищевикладного, беручи до уваги встановлені обставини по справі та досліджені на їх підтвердження докази, звертаючи увагу на мету звернення [PERSON] до суду із вказаною заявою, а саме перехід на пенсію після втрати годувальника, встановивши, що допомога, яка надавалась заявниці її померлим чоловіком, була для неї хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заявлених у заяві вимог.

Outcome: approved