Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що в ході здійснення ним законного володіння праві приватної власності будинком [ADDRESS] йому стала відомою обставина наявності обтяження у вигляді арешту щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна. Ураховуючи викладене, позивач просить зняти арешт із житлового будинку [ADDRESS] , накладений на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2004 року у справі № 2-175/2004 та скасувати рішення державного реєстратора Броварської районної державної реєстрації Київської області Василенко Л.В. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Обставини справи, що встановлені судом Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2004 року накладено арешт на буд. [ADDRESS] . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2004 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Виконавчого комітету Богданівської сільради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнано рішення Богданівської сільської ради № 63 від 01 жовтня 2002 року про надання [PERSON] дозволу на оформлення права власності на буд. [ADDRESS] та визнано свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок на ім`я [PERSON] від 21 жовтня 2002 року недійсним. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 10 лютого 2000 року [PERSON] народився [INFO] , батьком зазначений [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2012 року затверджено мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якої сторони погодилися вважати спір вирішеним остаточно з моменту визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 10.12.2015 року серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 02 листопада 2022 року, [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Крім того, в актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень міститься запис про обтяження майна, а саме арешт нерухомого майна, зареєстрований 09 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, за реєстраційним номером обтяження - 1290286. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини За змістом положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.4ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. У ст. 41 Конституції України, ст.321ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягають: заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Згідно ч.3 ст.26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Відповідно до ч.1 ст.31-1 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Таким чином, зважаючи на вищенаведені норми, вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора Броварської районної державної реєстрації Київської області Василенко Л.В. задоволенню не підлягають. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав обтяження належного позивачу нерухомого майна, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зняття арешту з житлового будинку [ADDRESS] , накладений на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2004 року у справі № 2-175/2004.

Outcome: partial