Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач Національна академія внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 вересня 2021 року між Національною академією внутрішніх справ та [PERSON] укладено Договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ. Цей договір укладено відповідно до п. 6 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських. Відповідно до п. 1.1 та п. 3.3 Договору про розстрочення відповідач [PERSON] зобов`язався протягом одного року з дня підписання цього договору сплатити суму відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії внутрішніх справ в розмірі 39\~628,78 гривень. Згідно з довідкою фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національній академії внутрішніх справ відповідач [PERSON] на виконання умов Договору про розстрочення сплатив 6607,00 гривень. Пунктом 8 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських та п. 4.2 Договору про розстрочення передбачено, що у разі порушення особою умов договору відшкодування здійснюється у судовому порядку. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, в розмірі 35\~836,77 гривень, з яких: 33\~021,78 гривень - заборгованість, пов`язана з утриманням у навчальному закладі; 2\~407,87 гривень інфляційне збільшення боргу; 407,12 гривень 3 % річних від суми боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача в свою користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684,00 гривень. Ухвалою судді від 08 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого\~статтями 274-279 ЦПК України,\~з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак заявою від 29 березня 2023 року просить розгляд справи здійснювати без його участі. Крім того, у вказаній заяві відповідач зазначає, що він позов визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що 03 вересня 2021 року між Національною академією внутрішніх справ та [PERSON] укладено Договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ (далі по тексту рішення Договір про розстрочення) (а. с. 6-7). Відповідно до п. 1.1 Договору про розстрочення навчальний заклад надає відповідачу розстрочку сплати суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 39\~628,78 гривень, а [PERSON] зобов`язується сплатити заборгованість протягом одного року з дня підписання цього договору (а. с. 6-7). З копії довідки відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національній академії внутрішніх справ установлено, що [PERSON] відшкодував суму фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі не в повному обсязі. Зокрема, [PERSON] здійснив такі платежі: 08 жовтня 2021 року 3303,00 гривень, 24 листопада 2021 року 3304,00 гривень (а. с. 5). Таким чином, відповідач на виконання умов Договору про розстрочення сплатив 6607,00 гривень. Розмір заборгованості [PERSON] становить 33\~021,78 гривень (а. с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ч. 2 ст. 526 Цивільного кодексу України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України) Суд установив, що відповідач, укладаючи Договір про розстрочення, визнав розмір своєї заборгованості по витратах, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, що становить та зобов`язався виплатити вказану заборгованість до 03 вересня 2022 року. Однак, відповідач належним свої зобов`язання за Договором про розстрочення не виконав, заборгованість сплатив частково. Наразі розмір заборгованості відповідача за Договором про розстрочення становить 33021,78 гривень. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, суд дійшов висновку, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, а тому має обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу три проценти річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, розмір яких визначений з урахуванням наданого позивачем розрахунку. Визначившись з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які їх регулюють, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі, в розмірі 33\~021,78 гривень, а також інфляційні втрати в розмірі 2\~407,87 гривень, 3 % річних від простроченої суми 407,12 гривень, а всього 35\~836,77 гривень. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved