Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи та внаслідок захворювання з діагнозом «П/травматична кукса пр. гомілки з контрактурою» потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатний забезпечити свої життєві потреби. Як зазначив заявник, він є сином хворого [PERSON] , проживає разом із ним і на даний час є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хворого, а саме: забезпечує продуктами харчування, купує ліки, водить на лікарські консультації, оплачує комунальні послуги, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, заготовляє дрова, обробляє присадибну земельну ділянку, тощо. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим не має. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] , такий не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник та його представник адвокат Белла В. М. в судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розгляду справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують. Від Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради за наявними в ній матеріалами, заперечень по заявленим вимогам не має. [PERSON] подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №1374 та виписки із протоколу ЛКК від 25.07.2022, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 10, 11). За змістом довідок Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 15.03.2023 №796 та від 28.07.2022, [PERSON] дійсно веде догляд за рідним батьком [PERSON] , інвалідом ІІ групи, який часто хворіє і потребує постійного стороннього догляду, проживають на одній житловій площі. Ніхто окрім сина не здійснює догляд за [PERSON] (а.с. 8, 9). З акту встановлення факту здійснення догляду від 15.03.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю II групи, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним проживає син [PERSON] , який і веде постійний сторонній догляд за рідним батьком [PERSON] , проживають разом на одній житловій площі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 10.03.2023 №86 вбачається, що [PERSON] жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 12). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved