Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та на 1/3 частину як за членом колгоспного двору, за [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, як за членом колгоспного двору. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомленний належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , помер [INFO] (а.с. 13). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/3 частина домоволодіння за [ADDRESS] . За життя, 04.08.2021 року померлий [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] (а.с.14) Позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у передбаченний законодавством шестимісячний термін, прийняв спадщину після його смерті, оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.16) та в подальшому звернувся з відповідною заявою до нотаріуса. Як вбачається зі змісту довідки за № 15, виданої 12.01.2023 року Бахмаькою міською радою Ніжинського району Чернігівської області, домоволодіння за адресою [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір. Його членами були: голова двору [PERSON] , 1942 року народження, дружина [PERSON] 1957 року народження, пасинок [PERSON] Миколайович1977 року народження, пасинок [PERSON] 1980 року народження, вибув 11.01.2002 року (а.с.17) Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1971-2000 роках (а.с.18-22). Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Розмір часток кожного зі співвласників будинку: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] складав по 1/3 його частині, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] втратив своє право на частку у майні колгоспного двору, так як не проживав в ньому значно більше трьох років. Зі змісту довідки, виданої 20.12.2022 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.23).\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу [PERSON] у реалізації спадкових прав після померлого [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 31). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на відповідну частину будинку з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] , право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями після померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом». Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом». Відповідно до ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…». До 19\~січня\~1996\~року\~\~згідно з\~Інструкцією\~\~про порядок\~\~реєстрації\~ будинків\~та\~домоволодінь\~ у\~містах,\~селах\~і\~селищах міського\~типу\~\~Української РСР,\~затвердженої\~\~31.01.1996\~року\~Міністерством\~ комунального\~господарства\~УРСР,\~не\~підлягали\~реєстрації \~будинки\~і\~домоволодіння,\~розташовані\~в\~сільських населених\~пунктах,\~які\~адміністративно\~ підпорядковані\~\~містам\~ або\~селищам\~міського\~типу,\~але\~до\~них не\~приєднані.\~Обов`язок\~\~власників \~забезпечити\~державну\~реєстрацію права\~власності\~на\~ \~всі,\~без\~винятку\~ об`єкти\~нерухомості,\~\~введено\~лише з\~29.06.1998\~\~року,\~коли\~набрала\~ чинності\~Інструкція\~\~про порядок\~\~державної\~реєстрації права\~власної\~на\~об`єкти нерухомого\~майна,\~що\~перебуває\~у власності\~юридичних\~та\~фізичних осіб,\~затверджена\~\~Наказом \~Державного\~комітету\~ будівництва,\~архітектури\~\~та житлової\~політики\~\~від 09.06.1998\~року\~\~за №\~121.\~За\~таких\~обставин,\~права,\~набуті\~у\~власність \~до\~29.06.1998\~року\~з\~дотриманням \~установленого\~порядку\~набуття,\~але\~без\~державної реєстрації,\~слід\~вважати\~такими,\~що\~виникли\~ та\~набуті\~в\~установленому порядку. Як члени колгоспного двору, позивачі [PERSON] та [PERSON] мають право по 1/3 частині вищевказаного домоволодіння, проте зареєструвати вказані частини будинку у передбаченому законом порядку позбавлені можливості через відсутність відповідних документів (а.с. 32), тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за ними слід визнати право власності по 1/3 його частині, як членів колгоспного двору.

Outcome: approved