Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Усатенко В.Ю. (діє на підставі ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1041357 та ВА № 1041353 від 28 жовтня 2022 року) звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , [PERSON] , зазначивши на його обґрунтування, що 23 лютого 1999 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] укладено договір обміну квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] . Зазначений договір обміну був укладений на товарній біржі "Кіровоградська біржа нерухомості" 24 лютого 1999 року за № 367, та зареєстрований в Кіровоградському ООБТІ в реєстровій книзі № 114, запис № 32545, при цьому, зазначений договір було укладено по обопільному волевиявленню сторін та останніми були виконані всі умови договору. Також, представник позивачів зазначив, що на даний час позивач [PERSON] оформляє спадщину, в зв`язку з чим звернулася до нотаріуса, який відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення договору обміну від 23.02.1999 року. Вказав, що свої зобов`язання за укладеним договором обміну сторони виконали у повному обсязі, проте нотаріально посвідчити укладений договір на даний час неможливо, оскільки відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення. З огляду на викладене вище, представник позивачів просив визнати дійсним договір обміну квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , який укладено 23 лютого 1999 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості», реєстраційний номер 045/99. Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи. Представником позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокатом Усатенком В.Ю. в судове засідання подано заяву, зареєстровану судом 29.03.2023 року за вх. № 7615 про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, при цьому, подали заяви, які зареєстровані судом 29.03.2023 року за вх. № 7597 та № 7598 відповідно про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі, виходячи з положень ст.12\~та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалам справи, що 23 лютого 1999 року між членами біржі [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] , яка діє на підставі особистої власності, а також як законний представник неповнолітньої дитини [PERSON] , з другої сторони, укладено договір обміну квартир, за умовами якого [PERSON] і [PERSON] міняють квартиру [ADDRESS] , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Червона Зірка» 25 січня 1999 року, розпорядження № 1866, зареєстрованого в Кіровоградському ОБТІ 25 січня 1999 року в реєстрі за № 32545/114 на належну [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] квартиру [ADDRESS] , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВТО «Червона Зірка» 09 березня 1994 року, розпорядження № 752, зареєстрованого в Кіровоградському ОБТІ 10 березня 1994 року в реєстрі за № 11467/45. У власність [PERSON] і [PERSON] переходить квартира [ADDRESS] . У власність [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] переходить квартира [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 4, 6 Договору сторони домовилися про те, що вартість обмінюваних квартир є рівною і становить 16\~421 гривню. Право власності на обміняну квартиру у сторін наступає з моменту підписання цього Договору. Пунктом 11 Договору визначено, що згідно зі ст. 227 Цивільного кодексу України цей Договір підлягає реєстрації в Кіровоградському ОБТІ. Згідно зі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» зазначений Договір зареєстровано на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості» згідно з Протоколом відкритих біржових торгів №045/99 від 23 лютого 1999 року. Крім того, зазначений договір та право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в КООБТІ за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , записано в реєстрову книгу №114 запис №32545. Судом також\~встановлено,\~що 29\~жовтня 2003\~року [PERSON] \~склала заповіт,\~посвідчений державним\~нотаріусом Першої\~Кіровоградської державної\~нотаріальної контори\~Латушкіною О.О.,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 1-2508,\~за яким\~належну їй\~на праві\~власності частку\~квартири під\~номером [ADDRESS] \~заповіла [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28.09.2021 року Відділом державної реєстрації у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), та про що складено відповідний актовий запис № 3011. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 жовтня 2022 року за вих. № 02-31 державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко О.В. було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 29 жовтня 2003 року Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2508, після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] на квартиру під номером [ADDRESS] , при цьому, постанова мотивована\~тим,\~що наданий для оформлення спадщини договір обміну квартири, укладений між фізичними особами, зареєстрований на Кіровоградській біржі нерухомості 23 лютого 1999 року під № 045/99 без додержання вимог закону щодо його нотаріального посвідчення. В свою чергу, судом встановлено, що на підставі\~ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу», який був чинним на час укладення сторонами зазначеного правочину, Договір обміну був укладений 23 лютого 1999 року між членами біржі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , яка також діяла як законний представник неповнолітньої дитини [PERSON] , та було зареєстровано на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості», який не підлягає нотаріальному засвідченню, реєстраційний номер 045/99. Відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 04.10.2022 року квартира [ADDRESS] , зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі договору міни від 23.02.1999 року № 045/99 /товарна біржа «Кіровоградська біржа нерухомості». Реєстрова книга № 114, запис № 32545. Відповідно до п.4\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~(в редакції 16.01.2003 року) його положення застосовуються до цивільних відносин що виникли після набрання ним чинності (тобто після 01.01.2004 року), таким чином до зазначених вище правовідносин з питань визначення дійсності договору мають застосовуватися норми\~ЦК УРСР\~(редакції 1963 року) та законодавство чинне на вказаний період. Зокрема, відповідно до ст. 241 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує. Відповідно до\~ст. 242 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року), до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін. Згідно зі\~ст. 224 ЦК України\~(в редакції 1963 року), чинного на час укладення договору, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (ст. 128 ЦК України\~(в редакції 1963 року). Як вбачається з договору обміну квартир від 23 лютого 1999 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , яка також діяла як законний представник неповнолітньої дитини [PERSON] , з іншої сторони, які (сторони) домовилися про те, що вартість обмінюваних квартир є рівною і становить 16\~421 гривню, а також право власності на обміняні квартири у сторін наступає з моменту підписання цього Договору, тим самим сторони за договором міни добросовісно виконали свої зобов`язання за даною угодою. Вказане свідчить про те, що угода відбулася, оскільки сторони дійшли спільної згоди між собою щодо істотних умов договору. Більш того, сторони за зазначеним Договором, зокрема, позивачі, в подальшому відповідно до п. 11 укладеного Договору, зареєстрували належне їм право приватної власності на квартиру [ADDRESS] в ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», реєстрова книга № 114, запис № 32545. Відповідно до\~ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Відповідно до ст. 716 ЦК України до договору\~міни застосовуються\~загальні положення\~про купівлю-продаж,\~положення про\~договір поставки,\~договір контрактації\~або інші\~договори,\~елементи яких\~містяться в\~договорі міни,\~якщо це\~не суперечить\~суті зобов`язання. Відповідно до ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до\~ст. 227 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення між сторонами договору обміну квартир від 23.02.1999 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Вимогами ч.2\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладення договору, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 2\~ст. 47 ЦК України\~(в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Тим самим, судом відзначається, що для визнання угоди дійсною, необхідно не лише повного чи часткового виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, а також ухилення іншою стороною від нотаріального оформлення угоди. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно з ч. 1\~ст. 328 Цивільного кодексу України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст. 334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. З огляду на викладене вище, розглянувши справу в межах визначених позивачами предмета та підстав позову та на підставі наданих позивачами доказів, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі, як на підстави позовних вимог, - знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку про задоволення позову та визнання дійсним договору обміну квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] , укладеного 23 лютого 1999 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстрований на товарній біржі «Кіровоградська біржа нерухомості», реєстраційний номер 045/99. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., вважати по фактично понесеним стороною позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved