Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

1. Описова частина 20.01.2023 [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь на своє утримання аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином [PERSON] , [INFO] віку трьох років, тобто до [INFO] . Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] \~ обґрунтована тим, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах та відповідач є батьком малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час відповідач проживає окремо та добровільно матеріальної допомоги на її утримання до досягнення сином віку трьох років не надає. Самостійно вона себе не може забезпечити, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною, яка потребує постійної уваги та турботи. Вона не може працювати та отримувати дохід, оскільки увесь час присвячує догляду за дитиною. Проте, як кожна людина, вона потребує здорового харчування, купівлі засобів гігієни, одягу, тощо. Крім соціальної допомоги вона не отримує доходів. Відповідач може надавати допомогу, оскільки він є військовослужбовцем. У\~відзиві на\~позовну заяву\~відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову, через відсутність предмету спору. За захистом до суду може звернутися особа у разі коли її права порушені, невизнані чи оспорені. Тобто, лише у разі встановлення наявності порушеного права позивача, таке право підлягає захисту в судовому порядку. Крім того, є неприпустимим зловживання особою процесуальними правами, серед яких є пред`явлення безпідставного позову. Доводи позивачки, що він не надає добровільно їй допомоги є неправдивими. Він щомісяця перераховував на банківський рахунок позивачки грошові кошти на її утримання та утримання сина. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 30.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка у судовому засіданні 01.03.2023 позов підтримала та пояснила, що відповідач надавав їй грошові кошти на утримання дитини. Проте, згоди щодо допомоги на її утримання не досягнуто. Вона бажає, щоб грошові кошти стягувалися за судовим рішенням у розмірі, який визначить суд. Підтвердила, що карта на яку перераховувалися грошові кошти відповідачем, згідно банківських документів, що долучені до позову, належить їй. Але кошти відповідач пересилав для забезпечення потреб дитини, а не на її утримання. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні 24.03.2023 підтримала позов та вказала, що позивачка наполягає на стягненні аліментів за судовим рішенням. Позивачка не бажає постійно випрошувати грошові кошти у відповідача. З приводу перерахування грошових коштів між позивачкою та відповідачем виникають конфлікти. Вказала також, що позивачка теж є військовослужбовцем, проте на даний час вона не виконує обов`язків служби, оскільки здійснює догляд за спільною із відповідачем дитиною. Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечили із підстав, вказаних у відзиві. Представник відповідача наполягає на тому, що відсутній предмет спору, оскільки розмір перерахованих грошових коштів у місяць перевищував розмір прожиткового мінімуму для дитини та працездатної особи. Тобто грошові кошти перераховувалися і дитині, і матері. Спору між сторонами немає. Крім того, відповідач купував дитині необхідне, зокрема, купив планшет. 2. Мотивувальна частина. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Малолітній син сторін зареєстрований із позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що доводиться витягами із реєстру територіальних громад ( а.с. 5, 7). Із відомостей з Державного реєстру фізичної особи платника податку доходи [PERSON] за 2 та 3 квартал 2022 року складав 15480 грн соціальних виплат (а.с. 8). Відповідно до витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] від 11.05.2022 військовослужбовець [PERSON] вибула у відпустку із 11 травня 2022 року до 24 березня 2025 року по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 9). Із відомостей з Державного реєстру фізичної особи платника податку доходи [PERSON] із 1 по 3 квартал 2022 року вбачається, що він щомісяця отримував дохід - виплати військовослужбовцям, розмір якого із травня 2022 року складав близько 100\~000 грн на місяць (а.с. 19-20). Платіжними документами АТ «Укргазбанк» за період із січня 2022 року до лютого 2023 року вбачається, що [PERSON] перераховував грошові кошти щомісяця різними сумами на карту позивачки [NUMBER] . Всього за цей період перераховано 172\~960 грн (а.с. 31-77). Норми права, які застосовані судом За положеннями \~статті 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з частиною першою та другою\~статті 80 СК України\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Аліменти одному\~з подружжя\~присуджуються за\~рішенням суду\~від дня\~подання позовної\~заяви (ч.\~1\~ст.\~ 79 СК України). Згідно частини першої статті\~15, частини першої статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом першим частини першої\~статті 430 ЦПК України\~визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Висновки суду Суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що спір між сторонами з приводу сплати аліментів утримання позивачки, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку відсутній, виходячи із такого. У судовому засіданні 01.03.2023 сторони демонстрували вкрай напружені, якщо не неприязні відносини між собою. Позивачка висловлювала претензії до відповідача щодо розміру наданої їй допомоги відповідачем, вказувала, що така допомога надавалася на її прохання, що вона вимушена була грошові кошти випрошувати. Твердила, що допомога надавалася на потреби дитини, проте не на її утримання. Суд також зазначає, що за платіжними документами неможливо прослідкувати на які цілі відповідач перераховував грошові кошти на користь позивачки. За такого, та сам факт пред`явлення позову і бажання позивачки отримувати допомогу, виключно за судовим рішенням, свідчить про те, що існує порушене право позивачки на належне її утримання відповідачем до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо розміру та періодичності такого утримання. Тому суд вважає, що право позивачки на отримання аліментів від відповідача до досягнення дитиною віку 3 років підлягає захисту у судовому порядку. Суд зазначає, що право дружини на її утримання виникає за умови сукупності таких фактів: проживання з нею дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від чоловіка (кровне споріднення); здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці, оскільки він отримує стабільний дохід як військовослужбовець. Суд зазначає,\~що \~сплата аліментів\~на утримання\~дружини є\~обмеженою в\~часі,\~лише з\~моменту пред`явлення\~позову до\~досягнення дитиною\~3-х\~річного віку. Це пов`язано із тим, що у відповідний період часу дружина, з якою проживає дитина, має обмежені можливості працювати і здобувати засоби для існування, зокрема, утримувати себе, а тому потребує допомоги з боку чоловіка - батька дитини. До того ж, до народження дитини позивачка перебувала на військовій службі та отримувала дохід. Проте, саме у зв`язку із необхідністю догляду за спільною із відповідачем дитиною позивачка не працює та не має можливості забезпечити себе матеріально, отримувати дохід, який міг би бути близьким до доходу відповідача. Визначаючи розмір аліментів, суд виходив із наданих сторонами доказів та встановлених фактичних обставин справи. Тако, позивачка пред`явила позов про стягнення 1/6 частки від доходів відповідача та в судовому засіданні просила суд визначити розмір аліментів на який вона має право. Разом із тим, позивачка не вказала про розмір грошових коштів, яких вона потребує на своє утримання. В свою чергу, відповідач не надав доказів про розмір його доходів на час ухвалення рішення. Відповідач твердив, що на даний час його доходи не сягають розміру, як вказано у довідці про доходи за останні місяці. Також сторони підтвердили, що видано судовий наказ про стягнення із відповідача аліментів на сина [PERSON] , [INFO] \~ у розмірі часки доходів відповідача. Тому, враховуючи наведене, гарантуючи право позивачки на належне утримання, зважаючи, що відповідач сплачує позивачці аліменти на дитину, суд вважає за необхідне визначити аліменти на утримання позивачки, до досягнення дитиною віку трьох років, у розмірі, що складає 1/10 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Розподіл судових витрат Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду за вимогу про стягнення аліментів, в розмірі 1073, 60 грн, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial