Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У грудні 2022 року заступник керівника\~Чернігівської обласної\~прокуратури Никифорук А. звернувся до суду в інтересах\~держави в\~особі Лосинівської\~селищної ради\~Ніжинського району\~ із позовом до [PERSON] про скасування рішення державного реєстратора (орган державної реєстрації-Ріпкінська сільська рада) про державну реєстрацію прав з індексним №63055374 від 26 січня 2022 року, номер запису про право власності 46346838, із припиненням за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 7423355400:14:001:0094, розташованої на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району, із її витребуванням у власність держави в особі Лосинівської селищної ради. Підстава позову-відсутність належно оформленого наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 вересня 2017 року-під наказом з даним номером і датою передано земельну ділянку з кадастровим номером 7423387700:01:001:0029 у власність [PERSON] , також з 21 січня 2017 року змінився керівник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, замість [PERSON] була призначена [PERSON] , що вказує на неможливість прийняття 27 вересня 2017 року наказу [PERSON] .. Просить позов задовольнити. Ухвалою від 23 лютого 2023 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті, відзив чи заперечення на позов відповідачем не подані, пояснення третіх осіб відсутні. Відповідно до заяви від 14 березня 2023 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури Прядко С.В. позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності. Селищний голова Лосинівської селищної ради Стрілець А. згідно заяви від 03 лютого 2023 року просить розглянути справу за відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, про судовий розгляд сповіщена, про що свідчить повідомлення від 02 березня 2023 року про вручення рекомендованого поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Представники третіх осіб ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкінської сільської ради в судове засідання не з"явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 14 березня 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…від 20 жовтня 2022 року державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Кривенковою З.В. 24 січня 2022 року зареєстроване право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7423355400:14:001:0094, площею 2 га, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2565765674200, за адресою-Чернігівська область, Ніжинський район, тг Лосинівська, номер запису про право власності-46346838, підстава для державної реєстрації-копія наказу, серія та номер: 25-15236/14-17-сг, виданий 27 вересня 2017 року, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Додана по позову копія даного наказу містить інформацію про особу, яка його підписала,-начальник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області Колотілін О.К.. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…від 20 жовтня 2022 року наказ, серія та номер: 25-15236/14-17-сг, виданий 27 вересня 2017 року, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-був підставою для державної реєстрації права власності 02 жовтня 2017 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7423387700:01:001:0029, площею 2 га, розташованої на території Переяслівської сільської ради, за [PERSON] , про що наявний відповідний проект землеустрою, який затверджений наказом ГУ Держгеокадастру у Чернігівської області від 27 вересня 2017 року за підписом начальника Чіпак Н.М.. Згідно повідомлень Чернігівської обласної прокуратури на адресу Лосинівської селищної ради від 11 серпня 2022 року, 24 жовтня 2022 року вказано на порушення вимог законодавства при передачі у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 7423355400:14:001:0094, щодо якої наказ від 27 вересня 2017 року за №25-15236/14-17-сг є підробленим, що свідчить про незаконність передання вказаної земельної ділянки у власність. Статтею 41 Конституції України та ст.319 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним і право розпоряджатися майном належить лише власникові майна. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 327 ЦК України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Згідно з ч.1 ст.60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Відповідно до ст.388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача. Положення ст.388 ЦК України застосовується як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин. Згідно з ч.1 ст.388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконно володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з його волі. Власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в ч.1 ст.388 ЦК України. Власник з дотриманням положень ст.388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна. У спорах про витребування майна суд має встановити обставини незаконного вибуття майна власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих і достатніх доказів. При цьому закон не вимагає встановлення судом таких обставин у іншій судовій справі, зокрема не вимагає визнання незаконними рішень, відповідно до яких відбулось розпорядження майном на користь фізичних осіб, в яких на підставі цих рішень виникли права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень-офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи. Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п.9 ч.1 ст.27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні встановлений факт набуття відповідачем [PERSON] права власності на земельну ділянку на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 вересня 2017 року за №25-15236/14-17-сг, який містить відомості про його підписання неповноважною особою, також наказ за даним номером і датою став правомірною підставою для оформлення права власності на земельну ділянку за іншою особою із відповідним затвердженням проекту землеустрою, тобто [PERSON] набуто право власності на земельну ділянку без достатньої правової підстави. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами та третіми особами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також судом надана можливість відповідачу та третім особам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною, останніми суду не подані відзив, заперечення чи пояснення. Підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Лосинівської селищної ради в суді обгрунтовані і відповідають вимогам ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст.56 ЦПК України. За таких обставин позов підлягає задоволенню із врахуванням заявлених вимог прокурора, що відповідає ефективному способу захисту, оскільки вимога про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та державної реєстрації права з припиненням відповідного речового права нерозривно пов`язана з вимогою про витребування майна із чужого незаконного володіння. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 4962 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача Чернігівської обласної прокуратури. Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору суду не подані.

Outcome: approved