Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. \~\~У \~березні \~2023\~року\~\~ \~заявник\~звернувся до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту\~належності\~ правовстановлюючого\~документа,\~а саме:\~ Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~ВЛ №00560,\~виданого 26\~лютого 1999\~року Білашівською\~сільською радою\~Ковельського районуна ім`я [PERSON] , який належить одній і тій же особі [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами:\~ [INFO] помер його батько [PERSON] ,\~ після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно, належне спадкодавцеві на час смерті. \~Як спадкоємець за заповітом, він прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті батька та отримав свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, в тому числі і на земельну ділянку розміром 3,21 га. яка розташована на території Білашівської сільської ради, право власності на яку належало померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №00560. Однак, з метою реєстрації права власності на вказану земельну ділянку було виявлено розбіжності в написанні ім`я спадкодавця в Державному акті на право приватної власності на землю, а саме вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Оскільки у позасудовому \~порядку усунути обставини, які вадять реалізації його прав немає можливості в зв`язку із смертю власника, він звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~ Стислий виклад позиції інших учасників справи. Представник заінтересованої особи Колодяжненська сільська рада в судове засідання не з`явився, подав клопотання\~про розгляд\~справи у\~відсутності її\~представника.\~ Рух справи в суді. Заява надійшла до суду 16 березня 2023 року. \~ \~ \~ \~17 березня 2023 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду. В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.04.2007 року [PERSON] , помер [INFO] . Заявник є сином померлого [PERSON] , зокрема факт родинних відносин між спадкодавцем та заявником, як між батьками та сином, підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 25.07.1959 року. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.2007 року, вбачається, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Копією Державного акту на право власності на землю серії ВЛ №00560, виданого на підставі рішення Білашівської сільської Ради народних депутатів №2/5 від 06.05.1998 року Ковельського району доводиться, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,21 га, яка розташована на території Білашівської сільської ради. Землю передано для ведення селянського (фермерського) господарства. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заява підлягає задоволенню \~ \~ \~ \~Відповідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 12\~Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією спадкових прав. Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна немає. Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження. Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного. Різниця в написанні імені спадкодавця «Панас » та «Афанасій» викликана технічною опискою. За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документа, а відтак подану заяву слід задовольнити. \~На підставі ст.ст. 10,\~12,\~13,\~81,\~141,\~247,\~263-265,\~293-294,315 ЦПК України, -

Outcome: approved