overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] , власником якої він являється. У 2021 році позивач у вказаній квартирі зареєстрував свою знайому [PERSON] , яка в ній проживала деякий час. Однак, починаючи з липня 2022 року відповідач не проживає в житловому приміщені понад 6 місяців без поважних причин, також на сплачує комунальні послуги, особистих речей в квартирі не має. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Дійсно, позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу №259 від 10.03.2021 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №247609348 від 10.03.2021 року. З акту №814 від 09 грудня 2022 року складеного ПП «Комунальщик-1» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , яка фактично не проживає з липня 2022 року. Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи що згідно акту №814 від 09 грудня 2022 року складеного ПП «Комунальщик-1», що відповідач з липня 2022 року не проживає в квартирі [ADDRESS] , яка належить позивачу, тобто менше ніж один рік, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Доказів наявності обставин зазначених в ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України суду не надано.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, зареєстрованого 20.09.2008. Сторони мають спільних неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Суд оцінив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, і вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 20 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що Старогнилицькою сільською радою Чугуївського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 08, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Сторони від шлюбу мають спільних неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого надані копії відповідних свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 27.04.2009 та серії [NUMBER] від 26.01.2017. Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, тому на думку позивача збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Суд з`ясував причини розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи, і вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить встановити той факт, що він, за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за фізичною особою, яка потребує постійного стороннього догляду. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник постійно доглядає за своєю матір`ю, яка за висновком ЛКК потребує постійного стороннього догляду. Інші особи, що можуть надавати таку послугу, відсутні. Встановлення судом факту постійного догляду має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати права, існування яких зумовлено даним фактом, а законом не передбачено іншого порядку його встановлення. Представник заявника подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Від заінтересованої особи до суду надійшла письмова заява, у якій є клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Крім того, заінтересована особа заявила, що проти задоволення вимог заяви не заперечує. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За змістом Акту встановлення факту здійснення догляду від 27.02.2023, складеного представниками виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району, а.с.11, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] , [INFO] . За змістом Висновку ЛКК №200 від 23.02.2023 [PERSON] потребує догляду вдома (а.с.10) Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить існування прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-І\\/ «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Факт , який просить встановити заявник, підтверджено в ході судового розгляду справи достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Суд пересвідчився у тому, що [PERSON] , [INFO] , за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, веде постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , яка потребує постійного стороннього догляду вдома. Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, посилаючись на те, що в позасудовому порядку усунути перешкоди шляхом зняття арешту з майна не можливо, оскільки арешт було накладено з порушенням всіх норм чинного законодавства України. Представник позивача до суду не з?явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити. Відповідач належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи судом\~у відповідності\~до ст.128\~ЦПК України,\~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі не\~надав,\~відзив на\~позов суду\~не подав. Представник третьої особи до суду не з?явився, надав відзив в якому зазначив, що просить відмовити в задоволенні заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 11.10.2013 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 30\~% усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У позові вказано, що сину сторін був поставлений діагноз, тому дитина регулярно потребує проведення відповідних діагностичних та лікувальних процедур. Позивачка в результаті не може влаштуватися на роботу та отримувати ще якийсь дохід окрім аліментів та допомоги від держави, а цих сум позивачу не вистачає для забезпечення дитини ліками. Відповідач добровільно участі у додаткових витратах на утримання дитини не бере, тому позивач звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути на її користь з відповідача додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] у розмірі 75599,81 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. Ухвалою суду від 18.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У подальшому 02.09.2022 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Терещенко Л.В. - про збільшення позовних вимог, за змістом якої сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] у розмірі 84852,31 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. До заяви додано копії квитанцій на підтвердження витрат позивачки на лікування сина, які були понесені після пред`явлення позову. Оскільки до заяви про збільшення позовних вимог не було додано документів, що підтверджують її направлення відповідачу, на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України цю заяву повернуто заявнику. Під час підготовки справи до розгляду судом після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України. Так, позивач, пред`являючи даний позов, не зазначила обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. З огляду на вказане, ухвалою суду від 26.09.2022 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви Ураховуючи, що представник позивача адвокат Терещенко Л.В. - указані недоліки усунула, ухвалою суду від 10.10.2022 розгляд даної цивільної справи продовжено. Крім того,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

у грудні 2022 року [PERSON] звернулася в Добропільський міськрайонний суд Донецької області з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 12 листопада 2019 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 768. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2022 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2023 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 11) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 18) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2019 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 768. (а.с. 6) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.03.2023 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено повністю. Позивач, звертаючись до суду з двома позовними вимогами, судовий збір сплатив тільки за одну. Питання щодо стягнення судового збору за позовну вимогу про встановлення факту самостійного виховання малолітнього сина, в судовому рішенні вирішене не було. Згідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд не вбачав необхідності у виклику сторін у судове засідання, що узгоджується з положеннями ч.4 ст.270 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Таким чином,\~оскільки в\~рішенні суду\~від 17.03.2023\~року,\~ не\~було вирішене\~питання про\~стягнення судового\~збору за\~позовну вимогу\~про встановлення\~факту самостійного\~виховання позивачем\~ [PERSON] \~ малолітньої\~дитини,\~ \~а згідно\~положень п.2\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України,\~ у\~разі відмови\~в позові\~-\~ судові\~витрати покладаються\~на позивача\~,\~з позивача\~ [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 992.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис №02. В шлюбі дітей не мають. Вказує, що в них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Втратили почуття любові та поваги один до одного. З березня 2017 року спільного господарства не ведуть, протягом шести років разом не проживають у зв`язку з чим зберегти сім`ю неможливо. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просила розірвати. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~укладений21 лютого 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Шепельської сільської ради Луцького району Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21.02.2014 року (а.с. 9). В шлюбі дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис №1584. В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачкою, просив розірвати. Позивач одночасно з поданою заявою просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~укладений19 жовтня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис №1584, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.10.2008 року (а.с. 3). В шлюбі\~народилося двоє\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.4-5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved