Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Лубенської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа по справі Друга Лубенська державна нотаріальна контора в порядку заміщення Першої Лубенської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У позові вказувала, що на праві приватної власності [PERSON] , який помер [INFO] , належали: житловий будинок загальною площею 69,5 кв.м (житловою 39,2 кв.м) -«А- 1», літня кухня-сарай- «Б», прибудова- «б», гараж -«б1», вбиральня-«В», погріб-«Г», огорожа № 1,2, вигрібна яма № 3, колодязь пробивний № 4, які розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,2320 га (кадастровий номер 5322880401:01:003:0168), по 2 провулку [ADDRESS] . В лютому 2023 року вона звернулась до Другої Лубенської державної нотаріальної контори з заявою для оформлення спадщини за законом на нерухоме майно, але їй 06.02.2023 року було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на тій підставі, що на вказаний будинок з господарськими будівлями спадкоємцем не були подані документи, які підтверджують право власності спадкодавця на таке майно, яке може бути підтверджено, зокрема одним із таких документів, або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, свідоцтвом про право власності, свідоцтвом про право на спадщину, рішенням суду, тощо, а тому вона змушена звернутися до суду для встановлення права власності на вище зазначене нерухоме майно. За час проживання у вище зазначеному будинку з господарськими будівлями, [PERSON] не було оформлено право власності на нього. Дочка спадкодавця- [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. На даний час вона, [PERSON] , є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] на вищевказаний будинок з господарськими будівлями. Житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою, вона разом з чоловіком [PERSON] будували на протязі 1985 року. На даний час на її замовлення виготовлено технічну документацію на вище вказаний будинок з господарськими будівлями та отримано відповідні довідки. Прохала суд за визнати за нею, [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,2320 га (кадастровий номер 5322880401:01:003:0168), по [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Масюк В.В. звернувся до суду з заявою, в якій прохав розглянути справу без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, міський голова звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав справу розглядати без участі представника виконавчого комітету Лубенської міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа по справі Друга Лубенська державна нотаріальна контора в порядку заміщення Першої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання свого представника не направила, нотаріус звернулась до суду з заявою, в якій прохала справу розглядати без її участі, по суті позову покладається на думку суду. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Судом встановлено, що на праві приватної власності [PERSON] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 30.05.2019 року, видане виконавчим комітетом Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області), належали: житловий будинок загальною площею 69,5 кв.м (житловою 39,2 кв.м) -«А- 1», літня кухня-сарай- «Б», прибудова- «б», гараж -«б1», вбиральня-«В», погріб-«Г», огорожа № 1,2, вигрібна яма № 3, колодязь пробивний № 4, які розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,2320 га (кадастровий номер 5322880401:01:003:0168), по 2 провулку [ADDRESS] . В лютому 2023 року позивач [PERSON] звернулась до Другої Лубенської державної нотаріальної контори з заявою для оформлення спадщини за законом на нерухоме майно, але їй 06.02.2023 року було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на тій підставі, що на вказаний будинок з господарськими будівлями спадкоємцем не були подані документи, які підтверджують право власності спадкодавця на таке майно, а тому вона була змушена звернутися до суду для встановлення права власності на вище зазначене нерухоме майно. За життя спадкодавцем [PERSON] не було оформлено право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Крім того, в спадковій справі № 121/2019 мається заява про відмову від прийняття спадщини від дочки спадкодавця - [PERSON] . Інших заяв про прийняття спадщини, або відмови в справі не мається. На даний час позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] на вище вказаний будинок з господарськими будівлями. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою, вона разом з чоловіком [PERSON] будували на протязі 1985 року. На даний час на замовлення позивача виготовлено технічну документацію на вищевказаний будинок з господарськими будівлями та отримано відповідні довідки. 06 лютого 2023 року Другою Лубенською державною нотаріальною конторою в порядку заміщення Першої Лубенської державної нотаріальної контори позивачу було видано Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,2320 га (кадастровий номер 5322880401:01:003:0168), по [ADDRESS] . Інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Постановою нотаріуса від 06 лютого 2023 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із господарськими спорудами, оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ, зареєстрований належним чином, на житловий будинок, що належав спадкодавцю. Нотаріусом було рекомендовано позивачу звернутися до суду для встановлення права власності в порядку спадкування. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом на майно померлого чоловіка, їх дочка [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька, інших спадкоємців немає. Те, що житловий будинок з господарськими будівлями належав померлому [PERSON] підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 02.03.2023 року(а.с.8-12), витягом з погосподарської книги №5 за № 18-6/11/26 від 09.02.2023 року(а.с.28), та довідкою Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського р-ну № 18-6/11/27 від 09.02.2023 року(а.с.29), свідоцтвом про право на спадщину за законом НСТ № 606707 від 06.02.2023 року(а.с.26). Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частина 1 статті 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved