Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила: -визнати такою, що припинена іпотеку за Договором іпотеки віл 01.03.2013 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Льовушкіним Олегом Євгеновичем 01.03.2013 року та зареєстрованим в реєстрі за номером №256; -зняти заборону відчуження на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15668280000, на підставі заяви [PERSON] від 07.03.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Льовушкіним Олегом Євгеновичем 07.03.2013 року та зареєстрованої в реєстрі за номером №292; -припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна на квартиру [ADDRESS] , шляхом вилучення з реєстру запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно - номер запису про обтяження: 265507; дата, час державної реєстрації: 04032013 13:08:36; державний реєстратор: приватний нотаріус Льовушкін Олег Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 256, виданий 01.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкін О. Є.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 688046 від 04.03.2013 13:20:35, приватний нотаріус Льовушкін Олег Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Дубіна Олександр Миколайович, Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; -припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна на квартиру [ADDRESS] , шляхом вилучення з реєстру запису про іпотеку - номер запису про іпотеку: 265971; дата, час державної реєстрації: 04.03.2013 13:37:45; державний реєстратор: приватний нотаріус Льовушкін Олег Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 256, виданий 01.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкін О. Є; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 689021 від 04.03.2013 13:48:51, приватний нотаріус Льовушкін Олег Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; відомості про основне зобов`язання: 399500,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: Договір позики, серія та номер: 255, виданий 01.03.2013, видавник: Льовушкін О.Є. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: [PERSON] , Іпотекодавець: [PERSON] . В обґрунтування позову позивач зазначає, що між нею та [PERSON] 01.03.2013 року було укладено: договір позики №255, договір іпотеки №256, договір про задоволення вимог іпотекодержателя №257, що були посвідчені приватним нотаріусом КМНО Льовушкіним О.Є. На підставі договорів позики та іпотеки приватний нотаріус вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону на нерухоме майно та запис про іпотеку. Позивач вказує, що вона як Іпотекодавець повернула [PERSON] як Іпотекодержателю і повній суму кошти, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] . Також між ними 07.03.2013 було укладено договір про розірвання договору про задоволення вимог іпотекодержателя, після чого приватний нотаріус отримав від [PERSON] повідомлення про погашення позики, однак він не здійснив зняття заборони на відчуження квартири, не провів державну реєстрацію припинення обтяження, а також припинення іпотеки в Державному реєстрі. Позивач зазначає, що їй стало відомо про ці обставини лише у 2021 року. Однак приватний нотаріус Льовушкін О.Є. припинив здійснювати свою діяльність. Також зазначає, що у неї не збереглись примірники договорів, а отримати дублікати неможливо, оскільки приватний нотаріус не передав документи на державне відповідальне зберігання. Нотаріуси, в свою чергу, відмовляються зняти заборону та провести державну реєстрацію припинення обтяження та іпотеки. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження. На адресу суду надійшов відзив від відповідача, який зазначає, що він є неналежним відповідачем у даній справі. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, викладених в ньому. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2012 року між ТОВ «Хеліон Текстиль» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбала квартиру [ADDRESS] . Між [PERSON] та [PERSON] 01.03.2013 року було укладено: договір позики №255, договір іпотеки №256, договір про задоволення вимог іпотекодержателя №257, що були посвідчені приватним нотаріусом КМНО Льовушкіним О.Є. Відповідно до інформаційної довідки №274434973 від 13.09.2021 року вищевказана квартира належить [PERSON] . Також у даній довідці містяться записи про державну реєстрацію іпотеки №265971 та обтяжень №265507: -номер запису про обтяження: 265507; дата, час державної реєстрації: 04032013 13:08:36; державний реєстратор: приватний нотаріус Льовушкін Олег Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 256, виданий 01.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкін О. Є.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 688046 від 04.03.2013 13:20:35, приватний нотаріус Льовушкін Олег Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: [PERSON] , Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . -номер запису про іпотеку: 265971; дата, час державної реєстрації: 04.03.2013 13:37:45; державний реєстратор: приватний нотаріус Льовушкін Олег Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 256, виданий 01.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкін О. Є; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 689021 від 04.03.2013 13:48:51, приватний нотаріус Льовушкін Олег Євгенович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; відомості про основне зобов`язання: 399500,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: Договір позики, серія та номер: 255, виданий 01.03.2013, видавник: Льовушкін О.Є. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: [PERSON] , Іпотекодавець: [PERSON] . В матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 07.03.2013 року (номер в реєстрі 292, приватний нотаріус КМНО Льовушкін О.Є.), відповідно до якої він засвідчує те, що на виконання умов договору позики від 01.03.2013 року, укладеного між ним та [PERSON] , ним отримано від вищевказаної громадянки кошти в повній сумі. Також між [PERSON] та [PERSON] 07.03.2013 було укладено договір про розірвання договору про задоволення вимог іпотекодержателя, у зв`язку з належним виконанням іпотекодавцем зобов`язань за договором. Однак, як встановлено судом, незважаючи на виконання [PERSON] своїх зобов`язань обтяження з предмету іпотеки не було знято. 14.02.2016 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що свідчить свідоцтво від 14.02.2016 року. Прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до листа Управління нотаріату ЦМУ МЮ (м. Київ) від 21.09.2021 року №42663/6-21, наказом Головного управління юстиції у м. Києві від 24.11.2014 року приватну нотаріальну діяльність Льовушкіна О.Є. припинено. Станом на сьогодні документи нотаріального діловодства та приватного нотаріуса КМНО Льовушкіна О.Є. до Київського державного нотаріального архіву не передано. Відповідно до листа Київського державного нотаріального архіву від 18.10.2021 року №3674/01-21, станом на 18.10.2021 року приватний нотаріус КМНО Льовушкін О.Є. не передавав документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне зберігання. Також в матеріалах справи наявні рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Мовчан Анни Станіславівни (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 18.10.2021 року та 20.10.2021 року. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. В силу положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Згдіно з ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві. В силу положень ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Відповідно до ч.4 ст.31-2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям. Згідно з п.1 ч.2 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач виконала свої зобов`язання в повному обсязі і зазначене підтверджено самим кредитором, однак нотаріусом не було вчинено дій щодо реєстрації припинення обтяження, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог, оскільки, в даному випадку, позивач позбавлена у інший спосіб відновити свої порушені права, як власник майна. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved