Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

26 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Дніпровської міської ради, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Віктор Анатолійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та надання додаткового строку для прийняття спадщини. В своєму позові [PERSON] обґрунтовував вимоги тим, що [INFO] помер його вітчим [PERSON] . Мати позивача [PERSON] померла [INFO] . Після їх смерті відкрилась спадщина, що складається з частки квартири [ADDRESS] ; частки земельної ділянки площею 0,060 гектарів в межах згідно з планом для ведення садівництва, розташованої на території садового товариства «Прогрес» Волоської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; та гараж № [NUMBER] , розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя, вітчим та мати позивача хворіли та позивач, приблизно з кінця 2016 року Позивач переїхав до м. Дніпро та проживав з матір?ю та вітчимом у квартирі за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з викладеним позивач просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю як пасинок та вітчим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2016 року по [INFO] у квартирі [ADDRESS] . Встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з спадкодавцем потрібно позивачу для виникнення права на спадкування та прийняття спадщини, як спадкоємцю четвертої черги та для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка приходилась [PERSON] матір?ю. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з частки земельної ділянки площею 0,060 гектарів в межах згідно з планом для ведення садівництва, розташованої на території садового товариства «Прогрес» Волоської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221481500-01-092-0538. 23 червня 2022 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину майно [PERSON] , померлої [INFO] . Постановою приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. від 23 червня 2022 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач звернувся до приватного нотаріусу ДМНО Медяник В.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] в порядку спадкової трансмісії. 25 серпня 2022 року приватним нотаріусом ДМНО Медяник В.А. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] через пропуск строку та відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визначити [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкової трансміссії за ст. 1276 ЦК України, замість померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі просили позов задовольнити. Представник Дніпровської міської ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, зазначила що позовна заява не містить належних та допустимих доказів, у зв`язку з викладеним просила відмовити в задоволенні позову. Представник Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи без участі представника. Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Свідки [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами позивача та [PERSON] , яка є дружиною позивача показали суду, що позивач дійсно мешкав із матір`ю та вітчимом, які тяжко хворіли в квартирі [ADDRESS] , починаючи з 2016, до цього часу періодично приїздив до них, оскільки мешкав з дружиною в м. Києві, крім того особисто займався похованням вітчима та матері. Про інших спадкоємців після померлих свідками не відомо. Суд, вислухавши сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер вітчим позивача - [PERSON] , [INFO] , про що 14 липня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було складено актовий запис №1743 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Мати позивача [PERSON] , [INFO] , одружилась з [PERSON] 22 січня 1982 року, коли позивачу було 8 років. У 1990 році сім?я переїхала до квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . У 2009 році позивач переїхав до м. Київ по роботі, де 30 липня 2010 року одружився з [PERSON] . Приблизно з кінця 2016 року позивач переїхав до м. Дніпро та проживав з матір?ю та вітчимом у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство, завжди підтримували один одного, разом оплачували комунальні послуги, купляли продукти, робили ремонт в квартирі. Дружина позивача - [PERSON] постійно приїздила до чоловіка, та фактично жила на два міста. Вітчим позивача [PERSON] та мати позивача [PERSON] тяжко хворіли та самостійно вони не могли проживати, потребували догляду, що забезпечував позивач. Зазначене підтверджується копіями медичних документів. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07 липня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1679. Позивач особисто взяв на себе витрати щодо поховання батьків, та отримав всі документи, що пов`язані із смертю та захороненням та в подальшому опікується майном, що залишилось після смерті батьків, що підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у \~судовому порядку може бути встановлений такий факт, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), разом із [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю як пасинок та вітчим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2016 року по [INFO] у квартирі [ADDRESS] . Розглядаючи вимоги позивача в частині визначення в порядку спадкової трансмісії додаткового строк для прийняття спадщини судом встановлено наступне. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка приходилась [PERSON] матір?ю, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з частки земельної ділянки площею 0,060 гектарів в межах згідно з планом для ведення садівництва, розташованої на території садового товариства «Прогрес» Волоської сільської Ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221481500-01-092-0538, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 липня 2010 року. 23 червня 2022 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину майно [PERSON] , померлої [INFO] . Постановою приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. від 23 червня 2022 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач звернувся до приватного нотаріусу ДМНО Медяник В.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] в порядку спадкової трансмісії. 25 серпня 2022 року приватним нотаріусом ДМНО Медяник В.А. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] через пропуск строку та відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини. Відповідно до положень\~статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1268, ч. 2 ст.\~1269\~та ч. 1 ст.\~1270 ЦК України\~спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому, за ч.1, ч.2\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно вимог ч. ч. 1, 3\~ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтями 4 ЦК України\~визначено право звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. За приписами\~статті 5 ЦК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила\~\~ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Так, як вже зазначалось раніше вітчим позивача [PERSON] хворів з 2015 року, після смерті матері у 2021 році він мав значні проблеми зі здоров?єм, що підтверджується копіями медичних документів, та саме з цих причин не звернувся вчасно до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини. Хвороба спадкоємця розглядається як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини - до відповідного висновку прийшов ВС у\~ постанові від 12 листопада 2018 року по справі № 136/200/17 ,погодившись із позицією апеляційного суду. Окрім того в протягом 2021-2022 років в Україні було запроваджено карантинні обмеження через спалах коронавірусу, що також перешкоджало [PERSON] вчасно звернутися до нотаріусу, оскільки через постійні хвороби та літній вік він не міг допустити зараження вірусом, за рекомендацією лікарів він майже постійно знаходився вдома. Статтею 1276 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Так, [PERSON] , який є спадкоємцем [PERSON] , помер після відкриття спадщини, але не встиг її прийняти, а тому право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до позивача, як до спадкоємця четвертої черги за законом, оскільки на момент його смерті та не менш як п?ять років до цього він постійно проживав разом з ним однією сім`єю. Відтак суд встановив, що строк для прийняття спадщини за законом пропущений [PERSON] , з поважних причин, а тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк терміном в три місяці з дня набрання цього рішення законної сили. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивача не існує. На підставі, ст.ст. 1270-1272 ЦК України, ст. ст.13,\~81,\~258,\~258,\~265,\~268 ЦПК України, суд -

Outcome: approved