Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивачка, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, на майно покійної матері. Позивачка прийняла спадщину після смерті матері та звернулася до державного нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки спірне будинковолодіння належало до померлій як голові колгоспного двору, а частки інших його членів у майні колгоспного двору не виділені. Просить суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачі в підготовче судове засідання також не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, щодо задоволення позову не заперечили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/04-13 передбачено, що «при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами». Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] належав колгоспному двору, головою якого була [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 03 серпня 1989 року (а.с. 15). Згідно довідки Старости Великокам`янського старостинського округу П`ядицької сільської ради від 12 вересня 2022 року № 121/02-32/23 у вказаному будинковолодінні станом на 01 липня 1990 року були зареєстровані та проживали крім голови колгоспного двору її дочка [PERSON] та онуки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до копії заповіту, посвідченого 03 квітня 2000 року виконкомом Великокам`янської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 145 [PERSON] заповіла все належне їй на момент смерті майно [PERSON] (а.с. 16). Постановою державного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Мануляк І.В. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що право власності на будинковолодіння зареєстровано за головою колгоспного двору та не виділені частки інших членів двору (а.с. 13). Згідно даних технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] від 23 вересня 2022 року, його загальна площа складає 50,5 кв.м., житлова - 40,6 кв.м. Згідно звіту про експертну оцінку від 03 лютого 2023 року, ринкова вартість будинковолодіння становить 125 745 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Виходячи з того, що позивачці на праві власності належить нерухоме майно і це право не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, однак, вона не взмозі оформити власність через те, що частки членів колгоспного двору в майні не виділені до дня смерті голови двору, а відповідачі, як члени колгоспного двору, не заперечили проти визнання права власності на спадкове майно за позивачкою, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння шляхом задоволення позову. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1217, 1268 ЦК України,

Outcome: approved