Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позовна заява мотивована тим, що позивач є матір`ю [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №69360796 від 01 липня 2022 року встановлено реєстрацію спадкової справи від 07 жовтня 2021 року. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 01 липня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском останньою терміну на прийняття спадщини згідно зі статтею 1272 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Позивач є особою похилого віку, страждає на розлади опорно-рухового апарату, внаслідок чого останній важко пересуватись, що у свою чергу унеможливило вчасне звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Посилаючись на вище викладене позивач просить суд визначити їй додатковий строк у шість місяці, для подання заяви до нотаріальної контори (нотаріуса) про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив суд проводити розгляд справи у їх відсутність та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, у судове засідання також не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 21 листопада 2006 року та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) 27 червня 2022 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23 грудня 1998 року. Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №69360796 від 01 липня 2022 року встановлено реєстрацію спадкової справи від 07 жовтня 2021 року. Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 01 липня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском останньою терміну на прийняття спадщини згідно зі статтею 1272 Цивільного кодексу України. Згідно ст.ст. 1270, 1272 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічна правова норма зазначена у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якого, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Верховний Суд у постанові по справі № 130/2517/18 від 21 вересня 2020 року зазначив, що на нотаріуса покладено обов`язок щодо повідомлення про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом чи про відмову від її прийняття, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. п. 24 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, визначено, що поважними причинами є такі, що "пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця". Позивач є особою похилого віку, страждає на розлади опорно-рухового апарату, внаслідок чого останній важко пересуватись. Так, відповідно до виписки із медичної картки від 19 серпня 2013 року Позивач має «остаточное явление рожистого воспаления правой голени и стоп, варикозную болезнь». Випискою із медичної картки від 18 січня 2018 року встановлено, що Позивач скаржиться на біль у правому колінлому суглобі, гомілковостопних суглобах. Випискою від 31 січня 2018 року Позивачеві встановлений діагноз двосторонній гонартроз ІІ-ІІІ стадії із больовим синдромом. Відповідно до виписки від 26 березня 2018 року, 06 грудня 2018 року та 30 січня 2018 року встановлено, що Позивач скаржиться на задишку при фізичному навантаженні, давлячі, колючі болі в серці, відчуття перебоїв у роботі серця, часті головні болі, періодичне запаморочення, тяжкість у голові, порушення пам`яті, оніміння, слабкість в кінцівках, хиткість при ходьбі, тяжкість в правому підребер`ї, набряки стоп і гомілок, періодичні приступоподібні болі у тазостегневих, колінних суглобах, порушення функції ходьби та опори обох нижніх кінцівок, швидку стомлюваність, метеозалежність, розлади сну та загальну слабкість. Внаслідок зазначених вище скарг Позивачеві встановлено діагноз хронічна ішемічна хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний, гіпертонічна хвороба II стадії II ступеня, серцева недостатність II ступеня, церебровескулярна хвороба, церебросклероз, дисцикуляторна енцефалопатія другого ступеня складного генезу стадії нестійкої ремісії, хронічний панкреатит у стадії нестійкої ремісії, деформуючий остеоартроз III ступеня, порушення функцій суглобів II ступеня, поширений остеохондроз хребта з больовим та м`язово-тонічним синдромом. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 07 жовтня 2020 року Позивач страждає на остеохондроз хрестового відділу хребта. Також, консультаційним висновком спеціаліста від 05 жовтня 2020 року встановлено діагноз Позивача у вигляді двобічного гонартрозу III ступеня та варикозну хворобу вен нижніх кінцівок. Додатком на скерування на МСЕК в черговий раз підтверджуються скарги Позивача, а саме різкий біль на ходу, різкий біль при рухах. В області попереко-хребцевого відділу набряк, біль по ходу. Встановлений діагноз - двосторонній гонартроз III ступеня з больовим синдромом, остеохондроз поперекового хребцевого відділу хребта НФС III ступеня із порушенням функції руху та опору НФС III ступеня. Внаслідок викладених вище захворювань Позивач отримав першу групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №562303. Вищевказані обставини відбувались протягом шестимісячного терміну з моменту смерті сина Позивача, тому остання не могла вчасно звернутись до нотаріальної контори фізично. Отже,\~внаслідок викладених\~обставин,\~а саме\~наявності вад\~здоров`я,\~що полягають\~у порушенні\~опорно-рухового\~апарату,\~що у\~свою чергу\~унеможливили вчасне звернення Позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає причину пропуску [PERSON] строку на прийняття спадщини поважною, а право на прийняття спадщини порушеним та визначити додатковий строк у один місяць, для подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи, суд вважає судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: partial