Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

09.01.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - Позивачка) до [PERSON] (далі - Відповідачка-1), третя особа - Міністерство оборони України про визнання членом сім"ї. Позов мотивований тим, що [INFO] під час виконання службових обов"язків пов"язаних із захистом України загинув онук Позивачки - [PERSON] , який разом з Позивачкою та Відповідачкою-1 без реєстрації проживав в [ADDRESS] . Разом з тим, у зв"язку з неможливістю встановити, що Позивачка була членом сім"ї загиблого [PERSON] , що проживала разом зі своїм онуком та перебувала на його утриманні, за результатами засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, документи Позивачки були повернуті на доопрацювання. Вказані обставини змусили Позивачку звернутися до суду з даним позовом, у якому вона просить визнати її членом сім"ї загиблого [INFO] [PERSON] та його матері [PERSON] , що надасть їй право отримати одноразову грошову допомогу та компенсаційні суми. Згідно з ухвалою від 10.01.2023 у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02.02.2023. У підготовчому засіданні 02.02.2023 до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Міністерство оборони України (далі - Відповідач-2) та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - [PERSON] (далі - Третя особа), у зв"язку з чим, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 28.02.2023. 28.02.2023 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 15.03.2023. У судовому засіданні представник Позивачки позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі з викладених у позові підстав. Відповідачка-1 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно, вона разом зі своїм сином [PERSON] та Позивачкою, яка є її матір"ю, проживали однією сім"єю в [ADDRESS] . Фактично вони з Позивачкою разом виростили, виховали та вивчили [PERSON] ; взимку вони разом жили в Бахмачі , а влітку - в селі. Під час навчання та служби [PERSON] весь свій вільний час проводив разом з ними в Бахмачі, допомагав по господарству, купував побутову техніку, брав участь у ремонті будинку, допоміг збудувати новий паркан. Він завжди переймався здоров"ям бабусі, пересилав їй ліки. Вимоги позову Відповідачка-1 вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відзиву на позов не подала. Представник Відповідача-2, який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві, які зводяться до того, що Позивачкою не доведено, що вона є членом сім"ї загиблого [PERSON] та перебувала на його утриманні, оскільки з 2013 року [PERSON] проходив навчання та службу і не міг проживати разом з Позивачкою в м.Бахмач. Вважає, що Позивачка не має права на отримання відповідних виплат, оскільки не є членом сім"ї загиблого військовослужбовця. Третя особа у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також вказав, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду, письмових пояснень щодо позову до суду не подав. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою Позивачки та Відповідачки-1 і була класним керівником загиблого [PERSON] , тому їй добре відомо, що Позивачка та [PERSON] були членами однієї сім"ї. [PERSON] разом з [PERSON] виховувала та доглядала [PERSON] з того часу, як його батьки розлучилися. [PERSON] у свою чергу переймався здоров"ям бабусі, купував їй та мамі подарунки. Після того, як почав навчатися та пішов на службу весь свій вільний час, свята та вихідні [PERSON] проводив разом з мамою та бабусею в м.Бахмач, брав участь у веденні господарства, допомагав робити ремонт та будувати паркан, купив побутову техніку, постійно допомагав у роботах на городі. Окрім того, свідок зазначила, що [PERSON] , який часто ділився враженнями про польоти з її чоловіком, говорив, що планує пролікувати [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка є сусідкою Позивачки та Відповідачки-1 у судовому засіданні пояснила, що їй добре відомо, що [PERSON] , [PERSON] та загиблий [PERSON] є членами однієї сім"ї. [PERSON] виріс разом з мамою та бабусею, вони разом його виховували. Потім [PERSON] пішов навчатися, однак весь свій вільний від навчання та від служби час він проводив з мамою та бабусею в м.Бахмач, допомагав їм на городі, у ремонтних роботах у будинку та у будівництві нового паркану, переказував кошти, дарував [PERSON] побутову техніку. Його домівка була в м.Бахмач разом з мамою та бабусею. Заслухавши пояснення учасників справи та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с.Антонівка Каховського району Херсонської області помер [PERSON] , який є онуком Позивачки та сином Відповідачки-1 і Третьої особи (а.с.6, 7, 9, 12, 91, 92, 117, 118, 119). Виходячи з копії акта про настання смерті від 09.04.2022, капітан [PERSON] [INFO] о 17:05 год. на літаку СУ-25М-1 б/н [NUMBER] з аеродрому Канатово здійснив виліт в напрямку вторгнення російських військ в район м.Херсон для нанесення вогневого ураження військових колон російських військ; близько 17:55 год. був збитий ворожими засобами ППО в районі населеного пункту Федорівка Херсонської області (а.с.5). Виходячи із копії паспорта Позивачки, її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно з копією акта тимчасової комісії виконавчого комітету Бахмацької міської ради з розгляду звернень щодо фактичного місця проживання (перебування) фізичної особи за певною адресою в місті Бахмач від 06.06.2022, складеного за зверненням [PERSON] у присутності останньої та сусідів [PERSON] та [PERSON] , під час відвідування фактичного місця проживання в [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] у будинку перебувала. Окрім того, власниця домоволодіння [PERSON] та вищевказані сусіди підтвердили, що мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , фактично проживає в [ADDRESS] , з листопада 2007 року по теперішній час (а.с.13, 14, 79, 80-81, 83, 99, 100-101). Згідно з копією довідки від 03.02.2023 №260, виданої Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Бахмацької міської ради, [PERSON] з 12.12.1998 по 18.12.2013 був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.198). Згідно з копією витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02.09.2022 №179, затвердженого Міністром оборони України О.Резніковим 05.09.2022, направлений на запит представника Позивачки від 06.09.2022, розглянувши подані Позивачкою документи, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги, оскільки за поданими документами неможливо встановити, чи є бабуся загиблого особою, яка перебувала на утриманні капітана [PERSON] , що вона проживала зі своїм онуком, вела з ним спільне господарство, мала взаємні права та обов`язки, а також, чи має власних дітей, які мають її утримувати (а.с.24, 25, 84, 88, 122, 125). Про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги [PERSON] було доведено до відома начальника [INFO] листом [INFO] від 19.09.2022 №5/6253с (а.с.85, 121). Окрім Позивачки, на виплату одноразової допомоги у зв"язку із загибеллю капітана [PERSON] претендують його батьки - Відповідачка-1 та Третя особа (а.с.77, 78, 87, 89, 90, 95, 96, 97, 98, 105-107, 108-111, 112-113, 114-116, 123-124, 126-127). Виходячи з витягів з банківських рахунків [PERSON] , відкритих у АТ КБ «Приватбанк», [PERSON] періодично переказував кошти на рахунки [PERSON] . Також, іноді [PERSON] переказувала кошти на рахунок [PERSON] (а.с.15-21). Позивачка та Відповідачка-1 перебувають на обліку в Бахмацькому об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області та отримують пенсію за віком та за вислугу років, відповідно (а.с.195-196, 199). Згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 21.07.2022, інформація щодо актового запису про шлюб [PERSON] , а також щодо актового запису про народження, у якому [PERSON] є батьком, у державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня (а.с.103, 104). З копії послужного списку капітана [PERSON] , окрім іншого, вбачається, що останній неодружений; своїми рідними у автобіографії вказав батька - [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , матір - [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] та сестру - [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] (а.с.135-140). Згідно з приписами ст.ст.16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов"язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Право на отримання такої допомоги мають члени сім"ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ч.2 та ч.4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім"ю, складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права й обов"язки. Сім"я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з абзацом п"ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 N5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім"ї" членами сім"ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв"язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов"язковими умовами для визнання їх членами сім"ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім"ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім"ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов"язки осіб, які об"єдналися для спільного проживання. Конституційний суд України у своєму рішенні від 03.06.1999 у справі №1-8/99 зазначив, що обов"язковою умовою для визнання осіб членами сім"ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19). Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи Позивачки підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з показів допитаних у судовому засіданні свідків вбачається, що Позивачка проживала однією сім"єю разом з Відповідачкою-1, яка є її донькою та загиблим [PERSON] , який є її онуком, в [ADDRESS] . Вказані покази є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються між собою, з обставинами, якими Позивачка обґрунтовує свою позовну вимогу та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а також поясненнями Відповідачки-1. Окрім того, судом враховано, що той факт, що [PERSON] та [PERSON] є членами однієї сім"ї не заперечується ні Відповідачкою-1, ні Третьою особою, які є батьками [PERSON] і разом з Позивачкою претендують на відповідні виплати у зв"язку з загибеллю військовослужбовця. Навчання [PERSON] , а згодом і проходження служби у іншому місті, у зв"язку з чим він змінював місце проживання, не вказує на те, що його бабуся [PERSON] не була членом його сім"ї і не свідчить про наявність підстав для відмови у позові. Що стосується викладених у відзиві заперечень Відповідача-2 про відсутність доказів перебування Позивачки на утриманні загиблого [PERSON] , то суд вважає їх такими, що не стосуються справи, оскільки вимоги про встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] . Позивачка у даному позові не заявляє. З огляду на вищевикладене, суд, з урахуванням визнання позову Відповідачки-1 та позиції Третьої особи, який у вирішенні спору поклався на розсуд суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивачки та визнання її членом сім"ї загиблого військовослужбовця [PERSON] та його матері [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved