Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника позивачки адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах малолітньої [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] .. В обґрунтування позовних вимог позивачка послається на те, що [PERSON] (позивачка) є бабусею по материнській лінії малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.04.2017 року, батьками малолітньої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . 10.07.2021 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Вироком Львівського апеляційного суду від 02.02.2018 року по справі № 463/493/16-к [PERSON] визнано винною за ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 70 КК України [PERSON] призначено остаточне покарання у вигляді 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Вказаним вироком суду встановлено, що у відповідності до розробленого [PERSON] плану [PERSON] мала народити дитину, яку в подальшому передати [PERSON] та [PERSON] . Станом на день звернення до суду з даним позовом відповідачка звільнена з місць позбавлення волі, однак судимість не знята та не погашена. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області віл 21.03.2018 року по справі № 307/2903/17 батька малолітньої [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Вказане рішення набрало законної сили 20.04.2018 року. У зв`язку з вказаними подіями, дитина з 02.08.2018 року проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Усі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно, оскільки мати фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Ініціативи у спілкуванні, матеріальному утриманні та у вихованні дитини відповідачка не виявляє. Своєю бездіяльністю відповідачка створює перешкоди у забезпеченні прав та інтересів дитини. Відповідачка не дзвонить, не цікавиться фізичним і духовним станом дитини, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Відповідачка зовсім не спілкується з дитиною, не забезпечує дитині доступу до культурних та інших цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її дошкільної освіти. Навіть не намагається створити належні матеріально-побутові умови для дитини. Розпорядженням голови Тячівської РДА Закарпатської області № 297 від 04.06.2018 року [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Рахівської РДА Закарпатської області № 244 від 30.07.2018 року опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON] призначено її бабусю [PERSON] , [INFO] . Згідно акту про відбуття дитини у сім`ю опікунів від 02.08.2018 року на підставі розпорядження голови Рахівської РДА Закарпатської області № 244 від 30.07.2018 року, адміністрація КЗ ЛОР «Будинок дитини № 1» передала документи на дитину бабусі [PERSON] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання малолітня [PERSON] з 07.08.2018 року зареєстрована за адресою місця проживання позивачки: [ADDRESS] . Відповідно до заяви-згоди від 21.09.2022 року посвідченої другим секретарем з консульських питань Посольства України у Чеській Республіці, матір дитини підтверджує, що дає згоду на позбавлення її батьківськи прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідачка офіційно не працює. Дані про місце роботи та доходи відповідачки у позивачки відсутні. Однак, відповідачка є працездатною особою, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з вищевикладеним позивачка вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивачки та позивачка у судове засідання, не з`явились, представник позивачки надіслала заяву до суду, в якій просила розглядати справу за відсутності представника позивачки та позивачки, а також підтримала вимоги позовної заяви та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. У відкрите судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно п. 2 ч. 1\~ст. 164 Сімейного кодексу України\~батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини. Статті\~150,\~157 СК України\~закріплюють, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні. Матеріалами справи було встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] , є [PERSON] (мати) та [PERSON] , [INFO] (батько), згідно копії свідоцтва про народження дитини. Згідно Вироку Львівського апеляційного суду від 02.02.2018 року по справі № 463/493/16-к [PERSON] визнано винною за ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 70 КК України [PERSON] призначено остаточне покарання у вигляді 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Розпорядженням голови Тячівської РДА Закарпатської області № 297 від 04.06.2018 року [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Рахівської РДА Закарпатської області № 244 від 30.07.2018 року опікуном дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON] призначено її бабусю (позивачку) [PERSON] , [INFO] . Згідно акту про відбуття дитини у сім`ю опікунів від 02.08.2018 року на підставі розпорядження голови Рахівської РДА Закарпатської області № 244 від 30.07.2018 року, адміністрація КЗ ЛОР «Будинок дитини № 1» передала документи на дитину бабусі [PERSON] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання малолітня [PERSON] з 07.08.2018 року зареєстрована за адресою місця проживання позивачки: [ADDRESS] . 21.09.2022 року відповідачкою [PERSON] було надано заяву згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , [INFO] , яка посвідчена другим секретарем з консульських питань Посольства України у Чеській Республіці. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рухівського району Закарпатської області, було вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав, [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] відносно її малолітньої дитини [PERSON] [INFO] . Окрім того, відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області віл 21.03.2018 року по справі № 307/2903/17 батька малолітньої [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Вказане рішення набрало законної сили 20.04.2018 року. Суд, дослідивши повно, всебічно, об`єктивно вищевказані докази по справі, з`ясувавши обставини справи, доходить висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків свідомо, окрім того надала добровільну заяву-згоду на позбавлення її батьківських прав. Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідачка виконує свої обов`язки щодо виховання малолітньої дитини, або які б свідчили про поважність причин невиконання нею своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини. Суд розглядає справу відповідно до ст.ст.\~12\~та\~13 ЦПК України\~на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вся сукупність наданих доказів свідчить про те, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини, зокрема, встановлених\~\~ ст.ст.150,\~157 СК України, що згідно п. 2 ч. 1\~ст. 164 Сімейного кодексу України\~є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав, а тому в інтересах нормального існування малолітньої дитини відповідачку необхідно позбавити батьківських прав. Згідно ч. 6\~ст. 164 СК України\~рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили, суд\~\~надсилає\~\~органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Відповідно до ч.1\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 2\~ст. 166 СК України\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до положень ч. 2\~ст.183 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видатків заробітку (доходу), але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч.6\~ст. 164 СК України\~рішення\~\~ суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд\~\~надсилає\~\~органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачкою сплачено судовий збір за одну з вимог у розмірі 992,40 гривень, що підтверджується квитанцією № 8301-4897-3291-1012 від 23.09.2022 року, який вона не просила стягувати на її користь з відповідачки, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідачки судовий збір за іншу частину задоволених вимог, а саме стягнення з відповідачки аліментів, у розмірі 1073, 60 гривень, на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved