Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що відповідачі є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] та не виконують, покладених законом на батьків обов`язків, самоусунулись, переклавши всі обов`язки по вихованню на неї. Дитина залишилась без батьківського піклування та знаходиться на повному її утриманні. Відповідачі не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються в обсязі необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляють будь-якого інтересу до дитини. Мати [PERSON] не проживає з сином більше двох років. Тривалий час ніде не працює, безвідповідальна, схильна до ведення асоціального способу життя. Мати проживає окремо, участі у вихованні дитини не приймає, не бачиться з сином, не цікавиться його здоров`ям, успіхами у житті. Зловживає алкогольними напоями, характеризується негативно, неодноразово на виклики щодо аморального способу життя приїздила поліція та соціальні служби. Батько дитини зловживає алкоголем, участі у вихованні сина не приймає, спільно з ним не проживає. На сьогоднішній день малолітній [PERSON] проживає разом з нею у її цивільного чоловіка [PERSON] та його матері за адресою [ADDRESS] та навчається у 6 класі опорного закладу освіти Городищенського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 3 Городищенської міської ради Черкаської області. Вона тривалий час піклується про свого неповнолітнього брата. Вказані обставини змусили її звернутись до суду. Враховуючи викладене, просила позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] , стосовно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Позивач в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, розглянувши справу за наявними матеріалами в справі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать копії оголошень опублікованих на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листів про відкладення чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та при винесенні рішення покладалась на розсуд суду та просить взяти до уваги висновок органу опіки та піклування № 81/01-02-08 від 16.02.2023 року. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved