Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Сєришева О.С. звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 19.06.2019 Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №\~696 та стягнути з відповідача судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З квітня 2021 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Сторони тривалий час проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 13.02.2023 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та прохала проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та прохав розглядати справу за його відсутності. У відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~в зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.06.2019 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Шевченківським районним\~у місті\~Полтаві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Полтавській області складено актовий запис №\~696 (а.с. 7). Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач правом подання відзиву не скористалася, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved