Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Піпка А. М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов мотивує тим, що він та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року в цивільній справі №127/19891/17 позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожитого мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з подачі позовної заяви, а саме з 19 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Наразі в провадженні суду перебуває цивільна справа № 127/18204/22 за його позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що визначений вищевказаним рішенням суду. 15 вересня 2018 року позивач уклав шлюб з [PERSON] та на момент звернення із даною позовною заявою перебуває з останньою в шлюбі, однак, звернувся із позовом до суду про його розірвання. Дана справа перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному судді, однак провадження у справі зупинено через надання строку на примирення за ініціативою [PERSON] . У шлюбі сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що він з 24 лютого 2022 року як співробітник СБУ бере участь у відсічі збройної агресії рф проти України та на придбання більш якісного екіпірування позичив кошти в розмірі 4000,00 доларів США, які досі не повернуті. При цьому, оскільки відповідачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною він перераховував останній кошти на утримання сім`ї, а саме в травні 2022 року 10000,00 грн, у червні 2022 року загалом 22 000,00 грн, та в липні - 7500,00 грн. Крім того, з вересня 2022 року щомісячно з нього на підставі власного рапорту на користь відповідачки утримується 1/6 частка його грошового забезпечення. Незважаючи на викладені обставини, відповідачка, приховуючи їх, а також те, що в нього на утриманні є ще один син, 29 липня 2022 року звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу. 09 серпня 2022 року за результатом розгляду цієї заяви Вінницьким міським судом Вінницької області був винесений судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожитого мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з подачі заяви, а саме з 29 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Не погоджуючись з цим судовим наказом, позивач подав до суду заяву про перегляд заяви за нововиявленими обставинами, однак постановою Вінницького апеляційного суду залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено йому в задоволені вищевказаної заяви, а також запропоновано звернутись до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Таким чином з нього щомісячно стягуються аліменти в розмірі частки від усіх його видів заробітків (доходів). До того ж окремо позивач також зазначає, що [PERSON] пред`явлені вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частки від усіх його видів заробітків (доходів) щомісячно. Посилаючись на розмір основних і додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця СБУ [PERSON] , його розміру усіх видів заробітку (доходу) з урахуванням розміру грошового забезпечення та додаткової винагороди, які зважаючи на зміни в законодавстві враховуються при визначені аліментів, суми стягуваних аліментів на утримання обох дітей позивача, які підтверджуються інформацією фінансово-економічного управління СБУ, позивач зазначає, що стягнення з нього аліментів на утримання двох синів по на кожного є надмірним, а в розмірі 1/6 частки його доходу є цілком достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Також зазначає, що [PERSON] є діючим оперативним співробітником СБУ, який регулярно виконує завдання безпосередньо в зоні бойових дій на лінії зіткнення у зв`язку із чим отримав акубаротравму внаслідок вибуху снаряду, що призвело до погіршення слуху та за відсутності лікування може стати причиною втрати слуху. З огляду на викладене, [PERSON] просив зменшити розмір аліментів, стягнутих судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року та стягувати з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили. Просить також стягнути з відповідача на його користь усі понесені судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Воробйова В. В. щодо розгляду даної позовної заяви. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін, до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] 16 лютого 2023 року представником позивача [PERSON] адвокатом Піпком А. М. подані додаткові пояснення та докази в яких зазначив, за грудень 2022 року з позивача утримано на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 5 538,10 грн, що складає 1/6 частку від його доходу. Разом із тим, судовим наказом з нього стягнуті аліменти в розмірі частки його доходу, що від його доходу у грудні становить 11325,92 грн. При цьому, розмір доходу відповідачки за грудень 2022 року становить 53866,63 грн. Тому, враховуючи рівний обов`язок батьків утримувати сина, стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання сина в розмірі 1/6 частки доходу є цілком достатнім для забезпечення для гармонійного розвитку дитини [PERSON] . Позивач також зазначив, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року в справі № 127/18204/22 зменшено розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина [PERSON] з на 1/6 від усіх видів його доходу. Відповідач відзиву на позов не надала. 01 березня 2023 року представник [PERSON] адвокат Мишковська Т. М. надала суду клопотання про долучення доказів, а саме чеків, квитанцій, довідок та інших документів для підтвердження цільового використання коштів та орієнтовного розрахунку розміру витрат на утримання дитини. 17 березня 2023 року представником позивача адвокатом Піпком А. М. подана заява про долучення додаткових доказів: рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року в справі №127/18204/22 та вступної та резолютивної частин рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2022 року у справі №127/18178/22 із клопотанням про поновлення строку на подання додаткових доказів через його пропуск з поважних причин. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) суд визнав поважними причини пропуску строку позивачем для подання доказів, поновив процесуальний строк для подання доказів та прийняв докази до розгляду, подані стороною позивача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) суд, враховуючи заперечення адвоката Піпка А. М. на клопотання представника відповідачки про долучення доказів, що надійшли до суду 01 березня 2023 року, на підставі ч. 8 ст. 83 ЦПК України відмовив у прийнятті цих доказів з огляду на пропуск встановленого строку та відсутності поважності причин їх неподання в установлений строк. У судовому засіданні представник позивача адвокат Піпко А. М. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Мишковська Т. М. у судові засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством. Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, отримане судом уже під час з`ясування обставин справи, залишене без задоволення у зв`язку з відсутністю будь-яких доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася в порядку, визначеному чинним законодавством. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України в частині обов`язку батьків утримувати дітей, його виконання та можливості його зміни. Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 серпня 2012 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви, а саме 19 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 15 вересня 2018 року зареєстрували шлюб (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 вересня 2018 року). [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 липня 2020 року. Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про перегляд судового наказу, виданого 09 серпня 2022 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами. 05 квітня 2022 року [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти в розмірі 4000,00 доларів США згідно розписки від 05 квітня 2022 року. Згідно посвідчення про відрядження №069213 [PERSON] був відряджений до Донецької та Луганської області з 12 травня 2022 року по 16 вересня 2022 року. За даними консультативного висновку спеціаліста від 06 вересня 2022 року КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області [PERSON] встановлений діагноз лівосторонній гострий посттравматичний перфоративний середній отит. 01 вересня 2022 року [PERSON] поданий рапорт начальнику Фінансово-економічного управління СБУ про відрахування аліментів з 01 вересня 2022 року у розмірі 1/6 з його грошового забезпечення на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Згідно довідок Фінансово-економічного управління СБУ від 29 серпня 2022 року №21/2/2-511, від 15 листопада 2022 року №21/2/2-797, від 12 січня 2023 року №21/2/2-40 грошове забезпечення [PERSON] за січень-липень 2022 року всього становить 182 752,65 грн; з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2022 року розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення [PERSON] становить 515 153,10 грн, у грудні 2022 року - 56 277,83 грн. Згідно довідок Фінансово-економічного управління СБУ від 15 листопада 2022 року №21/2/2-799, від 12 грудня 2022 року №21/2/2-892, від 12 січня 2023 року №21/2/2-41 на підставі\~рапорту [PERSON] у період з січня по жовтень 2022 року з його грошового забезпечення утримано та перераховано аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , за вересень-жовтень 2022 року 9755,45 грн; в період з 01 вересня 2022 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 13 274,89 грн, у грудні 2022 року - 5538,10 грн. При цьому, як слідує з листа вказаного органу від 12 грудня 2022 року №21/2/2-П-74/5 постановою про призупинення виконавчого провадження від 07 грудня 2022 року №69747896 зупинено судовий наказ №127/16321/22 від 09 серпня 2022 року, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області. В період з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2022 року згідно виконавчого листа від 05 червня 2018 року №55433077 з грошового забезпечення [PERSON] утримано та перераховано 55 093,22 грн аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] (довідка Фінансово-економічного управління СБУ від 15 листопада 2022 року №21/2/2-800). Слід також звернути увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1263 «Про внесення зміни до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» внесено зміни до пункту 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, інших осіб з військовослужбовців та доповнено перелік «іншими виплатами, установленими законодавством, зокрема додатковою винагородою, яка виплачується на період воєнного стану. Відповідач [PERSON] також проходить військову службу та згідно довідок Фінансово-економічного управління СБУ від 15 листопада 2022 року №21/2/2-798 та від 12 січня 2023 року №21/2/2-39 за період проходження військової служби з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2022 року розмір її основних та додаткових видів грошового забезпечення з липня по жовтень 2022 року становить 252 152,71 грн, у грудні 2022 року 53 866,63 грн. Згідно довідок Фінансово-економічного управління СБУ від 12 січня 2023 року №21/2/2-43 та №21/2/2-44 [PERSON] та [PERSON] додаткова винагорода, яка виплачується на період воєнного стану згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168: до 100000,00 грн за листопад і грудень 2022 року не нараховувалася та не виплачувалась, в сумі 30000,00 грн за листопад нарахована та виплачена в грудні 2022 року, за грудень буде нарахована та виплачена у січні 2023 року. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року у справі №127/18204/22, яке набрало законної сили 11 березня 2023 року, зменшено розмір стягуваних на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року в справі №127/19891/17 аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно положень ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18 Конвенції). Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Отже за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Разом з тим, ст. 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідну правову позицію, висловив і Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року в справі №565/2071/19. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли змінився сімейний стан та погіршилося його матеріальне становище чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Тобто з аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі с. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, вказує на необхідність врахування стягнення з нього аліментів за рішенням суду на утримання ще однієї дитини, звернення відповідачки до суду з окремим позовом про стягнення аліментів на її утримання, що за умови його задоволення в цілому призведе до перевищення граничного розміру відрахувань із заробітної плати. Відповідно надмірний тягар аліментних зобов`язань ставить його у незадовільне матеріальне становище, а посттравматичне погіршення стану здоров`я потребує витрат на лікування. До того ж, у зв`язку із тим, що аліменти на утримання сина [PERSON] стягнуті за судовим наказом будь-яким іншим чином змінити розмір стягуваних аліментів з урахуванням вищевказаних підстав для позивача є неможливим. Належить дійсно звернути увагу, що аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , стягуються з позивача на підставі судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09 серпня 2022 року. Наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника. Процес доказування для першого починається з моменту подання заяви про видачу судового наказу та закінчується прийняттям цієї заяви судом, тоді як для боржника цей процес розпочнеться, якщо він вирішить подати заяву про скасування судового наказу після отримання копії останнього. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, з огляду на особливості наказного провадження у цивільному судочинстві та порядку доказування у такому провадженні, зокрема, відсутності у [PERSON] можливості заперечувати проти видання судового наказу від 09 серпня 2022 року в умовах наявності у платника аліментів ще однієї дитини, тому суд вважає, що розмір аліментів може бути зменшено за позовом платника аліментів. Конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів, це, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зазначена обставина відповідно до положень ст. 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. З матеріалів справи безумовно убачається, що на час стягнення аліментів на користь відповідачки [PERSON] зобов`язаний утримувати не одного, а двох малолітніх дітей, що очевидно потребує додаткових фінансових витрат, безумовно впливає на його матеріальний стан, які є умовами зменшення розміру аліментів у відповідності до положень ч. 1 ст. 192 СК України. Крім того, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року зменшений розмір стягуваних на підставі рішення цього ж суду від 12 жовтня 2017 року аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу). Суд не вправі, визначаючи розмір аліментів, віддавати перевагу комусь із дітей. При цьому доводи позивача про зміну розміру аліментів через звернення відповідачки із окремим позовом про стягнення аліментів на її утримання наразі підставою для зміни розміру аліментів бути не може. Так за відкритою інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень Вінницьким міським судом Вінницької області 10 березня 2023 року у справі №127/18178/22 ухвалене рішення про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] та стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання, однак це судове рішення станом на час розгляду даної справи не набрало законної сили. Щодо аргументів позивача про погіршення у нього стану здоров`я, то суд враховує характер встановленого йому діагнозу, однак відмічає, що доказів придбання ліків, проходження лікування позивачем не надано. Визначаючись щодо зміненого розміру аліментів, суд враховує обов`язок обох батьків утримувати дитину, їх майновий стан, що є досить високим у обох батьків, а також зважає, що на утриманні позивача знаходиться ще одна дитина,\~а тому суд, з огляду на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності, вважає можливим визначити аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі про який клопоче позивач (1/6 частки заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку),\~змінивши розмір аліментів, визначений судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року в цивільній справі №127/16321/22. При цьому суд зважає на зміни в чинному законодавстві щодо визначення видів доходів, які враховуються при визначенні аліментів та відповідно врахування додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, а тому з огляду на рівень доходу позивача змінений розмір аліментів є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини Суд також зауважує, що визначений\~розмір аліментів також не є незмінним і в разі надалі\~зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених\~СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів (частина перша\~статті 192 СК України). Крім того, суд вважає необхідним звертає увагу, що відповідно до\~ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У разі невиконання цього обов`язку в добровільному порядку особа має на право звернення із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину (дітей) у разі наявності обставин, передбачених\~ст.185 СК України. Сплата аліментів при визначеному новому розмірі проводиться з дня набрання рішення законної сили (п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved