overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 09.08.2003 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, зникло взаєморозуміння та повага між подружжям, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам подружжя та їх дітей, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності, у якій вказав, що позов підтримує та просив його задовольнити. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю відповідача та його представника. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 09.08.2003 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 583 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття поваги, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дітей, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 04.09.2017 року станом на 21.11.2021 року в розмірі 13835,06 грн., в обґрунтування якої зазначив, що 04.09.2017 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача зазначає, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 21.11.2021 року становить в загальному розмірі 13835,06 грн. та складається з: 8825,22 грн. заборгованості за кредитом, 5009,84 грн. заборгованості по відсоткам, 0,00 грн. - штраф. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не надійшло. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, в клопотанні просив розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача до суду не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи без її участі до суду\~ не надала. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Представник позивача ЗАТ "Термоліта", Яременко А.А., звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, відшкодовану позивачем та заподіяну відповідачем під час неналежного виконання трудових обов`язків водія автотранспортних засобів, шляхом зловживання службовим становищем в сумі 12469,81 євро, та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що між ЗАТ "Термоліта" та відповідачем було укладено трудовий договір №TL-3004 від 03 липня 2017 року, за яким відповідач був прийнятий на роботу в транспортний відділ на посаду водія транспортного засобу міжнародних вантажних перевезень. 08 липня 2018 року при виконанні трудових обов`язків керуючи на території Іспанії вантажним транспортним засобом Mercedes Benz 1845 з номерним знаком [NUMBER] , з напівпричепом з реєстраційним знаком [NUMBER] відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв ДТП. Водія [PERSON] визнано винним у цій ДТП. В результаті зіткнення був пошкоджений інший транспортний засіб. Заподіяна відповідачем шкода була відшкодована Страховою компанією "Balcia Insurance SE". 11 січня 2021 року вищевказана страхова компанія надіслала претензію про відшкодування збитків в розмірі 12469,81 євро. Претензія відповідачу була вручена, відповідь на претензію не отримано. Після цього позивач сплатив грошову суму 12469,81 євро на виконання вказаної претензії, а тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 02.04.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних дітей. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушенена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 17.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (а/з № 1746), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох спільних малолітніх дітей сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а/з № 955; № 1656). Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають повнолітнього сина. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушенена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка та її представник направили на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач направив на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 24.10.1992 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених (а/з № 3446), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

В січні\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя протягом останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово стало погіршуватися,що в кінцевому результаті призвело до припинення між нами відносин.Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства,виховання дитини. Ухвалою від\~\~\~\~18.01.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином був повідомлений, , надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 04 жовтня 2017 року, від якого мають сина [PERSON] [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем 14 січня 2014 року в Білицькій міській раді м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 3. Посилається на те, що від шлюбу у них дітей не має. Протягом останніх років стосунки з відповідачем поступово погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Спроби примиритися бажаних результатів не дало, оскільки в них різні погляди на життя. Подружні відносини між ними припинилися більше року, з того часу з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви зазначила про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , 14 січня 2014 року зареєстрували шлюб у виконкомі Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, актовий запис № 3, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 14.01.2014 року виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області (а.с.4). Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясовуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами, зареєстрований 14 січня 2014 року у виконкомі Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, актовий запис №3. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved