Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ 07.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 51745, 52 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481, 00 грн., та судові витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 28.09.2016 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі - Банк, Кредитодавець) та [PERSON] (надалі - Відповідач, Позичальник, Боржник, Клієнт) укладено Угоду № С03.176.75954 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки (надалі\~\~Договір. Угода). Відповідно до п.2 Договору № С03.176.75954 від 28.09.2016, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Згідно п.п. 1.3 Договору максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000, 00 грн. Згідно п.п. 3.3. Договору процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48, 00% річних. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком до 28.09.2021, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами(відповідно до Додатку№1 до Договору кредиту) згідно\~з\~умовами цього Договору. Згідно з п. 4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Відповідно до п.п. 5.1 Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюдненні на інтернет-сторінці Банку www.ideabank.ua та які йому розяснені, зрозумілі та з якими він згоден. Відповідно до п.п. 5.3 Договору Клієнт ознайомлений з тарифами банку і згоден з ними. Примірник оригіналу угоди вручено Банком клієнту при підписанні даної Угоди. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , надавши кредитні кошти в розмірі 10000, 00 грн. 03.12.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал»\~/\~Фактор) укладено договір факторингу № 12/90 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від AT «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь AT «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № С03.176.75954 від 28.09.2016, що укладено між AT «Ідея Банк» та [PERSON] . У\~зв`язку із не виконанням [PERSON] зобов`язань за Договором кредиту № С03.176.75954 від 28.09.2016, що станом на 03.12.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості складають 51745, 52 грн., що складається з: \~заборгованості за основним боргом 17300, 00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 28356, 06 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 0, 00 грн. позивач, -\~заборгованість за 3% річних за користування кредитом 1478, 21 грн.; - заборгованість за інфляційними витратами 4611, 25 грн. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 51745, 52 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 справу передано для розгляду судді Зубу Г.А. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.07.2022\~позовну заяву\~прийнято до розгляду та відкрито\~спрощене позовне провадження у справі. 29.07.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи, у якому представник позивача просив судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в тому числі на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. покласти на відповідача в повному обсязі (а.с.46-47), зазначивши, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 29.09.2021 року. Відповідно до п.п.1.1. Договору Об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору. Сторони в п.3.1. Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду, зокрема у розмірі 2000,00 грн. за підготовку та подання 1 позовної заяви до суду, згідно реєстру боржників. Так, на виконання умов, визначених розділом 3 Договору складено акт №1 приймання передачі наданої правової допомоги, відповідно до котрого, вказується розмір та обсяг надання правової допомоги із зазначенням вартості. Відповідно до Акту, вартість наданих послуг із правової допомоги складає 886000,00 грн., в котрий відповідно включено правову допомогу до позичальника [PERSON] за кредитним договором № С03.176.75954 в розмірі 2000,00 грн., що була сплачена ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» об`єднанню в повному обсязі та підтверджується платіжним дорученням (а.с.50-55). Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без участі позивача та його представників, та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення судом заочного рішення у справі. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне її повідомлення, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідачкою не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч.2\~ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3\~статті 129 Конституції України\~визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~всі судові процедури повинні бути справедливими. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 28.09.2016 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С03.176.75954 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Відповідно до п.2 Договору № С03.176.75954 від 28.09.2016, Банк відкрив відповідачці поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випустив відповідачці міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Згідно п.п. 1.3 Договору максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000, 00 грн. Згідно п.п. 3.3. Договору процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48, 00% річних. Банк на виконання умов Договору кредиту наддав відповідачці грошові кошти у сумі 10000,00 грн. строком до 28.09.2021, а відповідачка відповідно зобов`язалась повернути його разом іншими платежами(відповідно до Додатку№1 до Договору кредиту) згідно\~з\~умовами цього Договору. Згідно з п. 4 Договору Підписанням Угоди відповідачка підтвердила, що ознайомлена з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Відповідно до п.п. 5.1 Угоди відповідачка ознайомилась з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюдненні на інтернет-сторінці Банку www.ideabank.ua та які їй розяснювались, були зрозумілі та з якими вона погодилась. Відповідно до п.п. 5.3 Договору відповідачка ознайомилась з тарифами банку і погодилась з ними. Примірник оригіналу угоди вручено Банком відповідачці при підписанні даної Угоди. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , надавши кредитні кошти в розмірі 10000, 00 грн. 03.12.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від AT «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь AT «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № С03.176.75954 від 28.09.2016, що укладено між AT «Ідея Банк» та [PERSON] . Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти, яка, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернула. У\~зв`язку із не виконанням [PERSON] зобов`язань за Договором кредиту № С03.176.75954 від 28.09.2016, що станом на 03.12.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості складають 51745, 52 грн., що складається з:\~заборгованості за основним боргом 17300, 00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 28356, 06 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 0, 00 грн.; 3% річних за користування кредитом 1478, 21 грн.; - заборгованість за інфляційними витратами 4611, 25 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № С03.176.75954 від 28.09.2016 в сумі 51745, 52 гривень. Відповідно до ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. До матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат, долучено: копію Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року, копію акту № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 року, копію платіжного доручення № 9641 від 05.07.2022 року (а.с.48-55). З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума у розмірі 2 000,00 грн, яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved