Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

У лютому 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . В 2020 року вона дізналась, що спадкодавець залишив заповіт, посвідчений 11.01.2010 секретарем Чорнокінецько-Волянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області за реєстровим № 2 на належну йому частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] та належну земельну ділянку площею 1,99 га, що знаходиться на території Велико-Чорнокінецької сільської ради та майновий пай в користь [PERSON] . Позивачка звернулася до Чортківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, подавши необхідні документи. Однак, державний нотаріус листом № 750/01-16 від 01.12.2020 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є пропущеним шестимісячний строк, встановлений законом для подання такої заяви. Згідно з довідкою Чорнокінецько-Волянською сільською радою № 242 від 02.12.2014 вбачається те, що спадкодавець [PERSON] проживав та був зареєстрований в с. Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської області один. Оскільки, їй не було відомо про наявність, тому [PERSON] просить визначити їй додатковий строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивачки [PERSON] в підготовче судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, у зв`язку з визнання відповідачем позову вирішити питання про повернення частково сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про визнання позову, просить розгляд справи проводити без його участі. Представник третьої особи - Чортківської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності таких обставин та добровільності їх визнання. Так, судом встановлено, що [INFO] помер дід позивачки [PERSON] . Позивачка [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не було їй відомо про наявність заповіту складеного на її ім`я. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, що визнається відповідачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як в даній справі відповідач визнає позов, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТКБ «Приватбанк» відділення «Тернопільське №23» № 0.0.2842788233.1 від 02 лютого 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Outcome: approved