Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

21.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») просить : стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості за Договором позики № 3419795 в розмірі 16966,88 грн., з яких: 5600 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11366,88 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №3419795. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21,відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16966,88 гривень. На виконання п.1.3 Договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Договорі позики, ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №3419795 в розмірі 16966,88 грн, з яких: 5600 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11366,88 грн. - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою від 10.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 31). У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду від представників позивача Виссал В.В. надійшло клопотання про розгляду справи без участі представника позивача, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі, а також відзив до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2020 між відповідачем [PERSON] та фінансовою установою - ТОВ «1 Безпечене агенство необхідних кредитів» був укладений в електронному вигляді Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики №3419795, за змістом якого сторони домовилися про надання позики в сумі 5600 гривень строком на 12 днів (до 23.11.2020) зі сплатою процентів базова (фіксована) ставка - 1,99%, а також процентною ставкою за понадстрокове користування позикою - 2,7% в день (орієнтовна річна процентна ставка - 726,35%) (а.с.4). За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати у власність грошові кошти (Позику) на погоджений умовами Договору строк (Строк Позики) шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку є суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.4.1 п.4 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п.4.2 п.4 Договору позики). Договір підписаний сторонами електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, у тому числі відповідачем: з використанням одноразового ідентифікатора JELu6bWUzq. Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст. 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Нормою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт укладення вищевказаного договору та отримання позики в сумі 5600 гривень відповідачем не оспорюється. Крім того 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належать Клієнту (а.с.10-11). В цей же день між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» підписано Додаткову угоду №1 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, а також Акт прийму-передачі Реєстру Божників №1 до вказаного Договору факторингу (а.с.12,13). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3419795 в розмірі 16966,88 гривень, з яких: 5600 гривень - заборгованості за основним боргом, 11366,88 гривень - заборгованість за відсотками (а.с.14). Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» (ЄДРПОУ 35625014) є фінансовою установою та має ліцензію на надання послуг з факторингу, в тому числі мало їх на момент укладення вищевказаного договору з ТОВ «Авентус Україна». Ця інформація є публічною, розміщеною на сайті Національного банку України та перевірена судом, а також підтверджується долученою до позову копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК №183 від 27.12.2007 та Додатком до свідоцтва (а.с.18,18-на звороті). Як зазначає позивач, відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за Договором позики та прохання сплатити заборгованість (а.с.15). Проте доказів направлення такої вимоги та її отримання відповідачем суду надано не було. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Разом із цим відповідач [PERSON] доказів належного виконання умов укладеного договору, за яким йому було надано в борг кошти в сумі 5600 гривень, як на користь первісного кредитора так і на користь позивача, суду надано не було. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Суд звертає увагу, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування як процентів за користування позикою так і жодних штрафних санкцій. Згідно з наданими вищевказаними документами відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3419795 від 11.11.2020 в сумі 16966,88 грн., з яких: 5600 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11366,88 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.16). При цьому суд звертає увагу відповідно до укладеного договору розмір процентів за 12 днів користування коштів мав складати 1337,28 грн. (5600х1,99:100х12), таким чином загальна сума грошового зобов`язання мала складати 6937,28 грн. (а.с.4). З урахуванням загального розміру заборгованості за процентами, право вимоги щодо стягнення яких набув позивач (11366,88 грн.), та визначеної Договором позики базової процентної ставки (1,99% в день) та процентної ставки за понадстрокове користування позикою (2,70% в день), суд дійшов висновку, що розмір нарахованих процентів не перевищує ні кількості днів користування позикою (станом на 14.06.2021) ні визначеної Договором позики процентної ставки. Так, за період понадстрокового користування коштами (починаючи з 24.11.2020) фактично нараховано 10029,60грн. (11366,99-1337,28=10029,60). Суд звертає увагу, що у разі застосування базової процентної ставки, фактично нараховано відсотки за 90 днів понадстрокового користування коштами: 10029,60: (5600х1,99:100)=90днів У разі застосування процентної ставки 2,70% в день, фактично нараховано проценти за 66 днів понадстрокового користування кредитними коштами: 10029,60: (5600х2,7:100)= 66,33дні. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. З урахуванням викладеного, оскільки розмір заборгованості за отриманими кредитними коштами підтверджено уповноваженою особою позивача та первісного кредитора, а сума нарахованих процентів відповідає умовам договору, і факт отримання кредитних коштів, а також правильність нарахування процентів відповідачем не оспорюється, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача як нового кредитора у зобов`язанні слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу (отриманим кредитом), що становить 5600 гривень, та нарахованими процентами в сумі 11366,88 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481 гривня ( а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved