Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

До Подільського районного суду м. Києва звернувся [PERSON] з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», приватний виконавець Турчин Андрій Анатолійович, в якому просить: -визнати протиправними дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку з переходом прав та обов`язків кредитора у кредитному договорі № 37/П/71/2008-840 від 27 лютого 2008 року від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» у зв`язку з ліквідацією ПАТ «КБ «Надра»; - визнати дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) такими, що суперечать вимогам Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» та такими, що спрямовані на підрив довіри до органів виконавчої влади України; -зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усіх грошових коштів та майна [PERSON] , на які накладено арешт в рамках усіх виконавчих проваджень, пов`язаних з кредитним договором № 37/П/71/2008-840 від 27 лютого 2008 року; -стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) всі грошові кошти, які були стягнуті з позивача в рамках усіх виконавчих проваджень, пов`язаних з кредитним договором № 37/П/71/2008-840 від 27 лютого 2008 року як грошові кошти, що не підлягають стягненню в умовах воєнного стану; -зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрити всі виконавчі провадження щодо [PERSON] , які пов`язані з кредитним договором № 37/П/71/2008-840 від 27 лютого 2008 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 лютого 2008 року між позивачем та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір № 37/П/71/2008-840. В квітні 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В той час позивачем подано зустрічний позов до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору удаваним та зобов`язання до вчинення певних дій. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року первісний позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача. 02 грудня 2021 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва зустрічний позов [PERSON] залишено без розгляду згідно заяви. Позивач вважає, що відповідачем у порушення норм закону було накладено арешти на грошові кошти та майно боржника у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчого напису та постанов ВДВС, пов`язаних з кредитним договором № 37/П/71/2008-840, безпідставно стягнуто грошові кошти, у зв`язку з чим, він вимушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М. 25 січня 2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», приватний виконавець Турчин Андрій Анатолійович. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Державним виконавцем, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № ВТР 778147, виданого 29.01.2014 КМНО про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 1880992 грн. 33 коп. на користь ПАТ «Надра». 17.02.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER], [PERSON] було відомо про примусове виконання виконавчого напису № ВТР 778147, виданого 29.01.2014 КМНО про що свідчить відмітка про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представника боржника [PERSON] від 21 вересня 2018 року, а також заява [PERSON] про зняття арешту з рахунків від 10.08.2018 та заяви адвоката Рухадзе Р.П від 20 травня 2019 року. Незважаючи на ознайомленість боржником не вчинено дій, що до оскарження виконавчого напису № ВТР 778147, виданого 29.01.2014 КМНО та постанови про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] від 17.02.2014, а отже можна дійти висновку, що боржник згоден як з виконавчим документом так і з його примусовим виконанням. Згідно заяви представника ПАТ «КБ Надра» Косенко І.О. виконавчий напис № ВТР 778147, виданий 29.01.2014 КМНО про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 1880992 грн. 33 коп. на користь ПАТ «Надра» підлягав поверненню без подальшого виконання. 06.07.2022 державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

Outcome: dismissed