Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Представник позивача Новікова І.С., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до акціонерного комерційного банку "Приватбанк", кредитної спілки "Святий Мартин" про зняття арешту з нерухомого майна посилаючись на те ,що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , загальною площею 47,5 кв.м., відповідно до Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок), зареєстрованим Свалявським ДВПТІ від 24 грудня 2002 року та виданим на підставі рішення (наказу) №53 від 21 лютого 2002 року. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частина квартири [ADDRESS] . При оформленні спадкових прав на вищезазначену квартиру у [PERSON] виникли труднощі, оскільки на квартиру накладено ряд обтяжень. Відповідно до Інформаційної довідки №300259672 від 18 лютого 2022 року, щодо майна [PERSON] зареєстровані наступні обтяження: №9209341 на підставі постанови №15631602, виданої відділом ДВС Свалявського РУЮ від 03 листопада 2009 року; № 9681494 на підставі постанови №16942377, виданої відділом ДВС у Свалявському районі від 31 березня 2010 року;№10704142 на підставі постанови №23056150, виданої відділом ДВС у Свалявському районі від 11 січня 2011 року;№13317337 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №33282271, виданої відділом ДВС Свалявського РУЮ від 30 листопада 2012 року;№ 4560251 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №35452730, виданої відділом ДВС Свалявського РУЮ від 04 лютого 2014 року. Зазначає, що відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Як вбачається з виконавчих проваджень, які зазначено вище, стягувачами фактично з 2012 та 2014 років до цього часу жодних дій щодо стягнення заборгованості не вчинялося.Тобто, з наведеного, можна дійти висновку, що стягувачі пропустили строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного суду в Постанові від 13 липня 2022 року по справі №2/0301/806/11 зазначив, що наявність протягом тривалого часу (майже 10 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, а також за відсутності будь-яких відомостей стосовно рішення про стягнення виконавчого збору, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Також щодо обтяжень кредитором за якими є AT КБ «ПриватБанк» слід зауважити наступне. Як вбачається з наданої на адвокатський запит інформації, а також з відомостей, що містяться у загальному доступі у ЄДРСР, Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська розглядалася цивільна справа за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитно- заставним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки DAEWOO SENS, 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Під час розгляду вказаної справи 23 червня 2009 року було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на все майно, що належить відповідачу [PERSON] (справа №2-5244/09). Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено, в тому числі частково скасовано заходи забезпечення позову.Саме на виконання судових рішень в межах вищевказаної судової справи і накладені обтяження за №9209341 на підставі постанови №15631602, виданої відділом ДВС Свалявського РУЮ від 03 листопада 2009 року та №13317337 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №33282271, виданої відділом ДВС Свалявського РУЮ від ЗО листопада 2012 року. Однак, вказана цивільна справа жодним чином не стосується квартири [ADDRESS] , а тому скасування вказаних арештів не призведе до порушення прав та законних інтересів стягувача. В звязку з вищевикладеним просить зняти арешти з квартири [ADDRESS] , накладені: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2009 року заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ Янович С.П. у виконавчому провадженні №15631602; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2010 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні №16942377; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.01.2011 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні №23056150; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.11.2012 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні №33282271; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2014 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні №35452730. Представник АТ КБ "Приватбанк" на електронну адресу суду надіслала відзив, в якому зазначає, що немає підстав для зняття арешту з майна боржника та просить відмовити в задоволенні позову в частині заявлених вимог до АТ КБ "Приватбанк" про зняття арештів з нерухомого майна, квартири [ADDRESS] накладених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2009 року заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ Янович С.П. У виконавчому провадженні №15631602 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.11.2012 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 33282271(а.с.43,44). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року справу № 306/2266/22 (провадження №2/306/735/22) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 29). 02 грудня 2022 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 30). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. \~ Представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник КС "Святий Мартин" та представник Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не зявилися. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,що згідно свідоцтва на право власності на квартиру (будинок), зареєстрованим Свалявським ДВПТІ від 24 грудня 2002 року та виданим на підставі рішення (наказу) №53 від 21 лютого 2002 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] ,загальною площею 47,5 кв.м.(а.с.6) . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 17 жовтня 2018 року, актовий запис №191 (а.с.7) Згідно відповіді Свалявського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2022 \~ \~ \~ \~№20.6-20/4949 на адвокатський запит №79 від 23 лютого 2022 року надано адвокату Новіковій І.С. копії по ВП-спецрозділ №33282271, №23056150, №16942377, №15631602, №35452730 (а.с.11). Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2009 року заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ Янович С.П. у виконавчому провадженні №15631602, було накладено арешт на все майно [PERSON] на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2009 р. по справі №2-5244/09. Стягувачем в провадженні зазначений ЗАТ КБ «Приватбанк» . Виконавче провадження завершено (а.с.12,13). Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2010 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні №16942377, було накладено арешт на все майно боржника [PERSON] на підставі виконавчого листа від 19.01.2010 р. по справі №2- 981/2009, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області. Стягувачем в провадженні зазначена Кредитна спілка «Святий Мартин». Виконавче провадження завершено (а.с.14,15). Відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.01.2011 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні №23056150, було накладено арешт на все майно боржника [PERSON] на підставі виконавчого листа від 19.01.2010 р. по справі №2-981/2009, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області. Стягувач в провадженні Кредитна спілка «Святий Мартин». Виконавче провадження завершено (а.с.16,17). Відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.1 1.2012 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні №33282271, було накладено арешт на все майно боржника [PERSON] на підставі виконавчого листа від 06.02.2012 р. по справі № 2- 828/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Стягувач в провадженні ПАТ КБ «ПриватБанк».Виконавче провадження завершено (а.с.18,19). Відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2014 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділуДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні №35452730, було накладено арешт на все майно боржника [PERSON] на підставі виконавчого листа від 06.02.2012 р. №2- 828/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Стягувач в даному провадженні держава. Виконавче провадження завершено (а.с.20,21). Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном . Згідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Зважаючи на те, що [INFO] боржник [PERSON] помер, інші співвласники квартири [ADDRESS] не можуть вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, виконавчі провадження є завершеними, а тому необхідно зняти арешти з квартири [ADDRESS] накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2009 року заступника начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ Янович С.П. У виконавчому провадженні №15631602, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2010 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 16942377, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.01.2011 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 23056150, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.11.2012 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 33282271, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2014 року головного державного виконавця Татач І.Г. відділу ДВС Свалявського РУЮ у виконавчому провадженні № 35452730. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved