Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 19.01.2022 в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить встановити факт, що позивач [PERSON] є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] ; встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №629453, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адмністрації Чернігівської області від 30.11.2005 №286 [PERSON] . Крім того, представник позивача просить визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 4,2982 га, склад угідь - рілля, кадастровий номер 7421480400:05:000:0548, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №629453, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] .\~ З позовної заяви виходить, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . До складу спадкового майна померлої [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 4,2982 га на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на яку за життя померлій [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.11.2005 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №629453. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф. була заведена спадкова справа до майна його померлої баби. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус виявила невідповідність прізвища та імені його померлої баби, зазначених у свідоцтві про її смерть, з її прізвищем та ім`ям, зазначеними у державному акті серії [NUMBER] . У вказаному державному акті наявне виправлення прізвища власника державного акта з „ [PERSON] на „ [PERSON] . Крім того, під час огляду документів нотаріус звернула увагу на розбіжність прізвищ позивача та його батька, зазначених у свідоцтві про народження позивача, з прізвищем його померлої баби. Встановлення факту належності спадкодавцю державного акта на право власності на земельну ділянку та факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, оскільки з цим пов`язана можливість реалізації його спадкових прав. У зв`язку з тим, що належний спадкодавцю [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №629453 не відповідає\~вимогам\~чинного\~ законодавства, позивач позбавлений можливості оформити право на спадкову земельну ділянку в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 30 листопада 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в цій справі. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином, у додатках до позовної заяви міститься письмове\~клопотання представника позивача\~з проханням\~розглянути справу\~без його\~участі,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі\~та просить\~суд їх\~задовольнити. (а.с.8) Відповідач у справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 20.12.2022 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.42) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус\~Чернігівського\~районного\~нотаріального округу\~Чернігівської\~області\~Сова В.Ф. про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позиції відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] у м. Тихвін Ленінградської області Росія, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.9-10) З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , складеного російською мовою, установлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.18 зв.) Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 66-ти років у місті Володимир-Волинський Волинської області. (а.с.18) З досліджених у судовому засіданні актового запису про народження №52 від 09.04.1983 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №00038681941 від 28.02.2023 установлено, що [PERSON] народився [INFO] у місті Кам`янка-Бузька Львівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.49-50,52) За даними паспорта [NUMBER] позивача [PERSON] він народився [INFO] у місті Кам`янка-Бузька Львівської області. (а.с.15) З довідки № 43 від 15.02.2022 Старосільського старостинського округу № 2 Городнянської міської ради встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та проживала сама за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться.(а.с.11) За інформацією приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита за заявою онука спадкодавця [PERSON] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] прийняв тільки позивач, інші спадкоємці відсутні. ( а.с. 35-36) На переконання суду, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивача та встановлення факту, що він є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . З дослідженої в судовому засіданні копії державного акта на право приватної власності на землю серії ЯБ №629453, виданого 10 травня 2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.11.2005, установлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 5,57 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 010684000331. У вказаному державному акті наявне застережне виправлення прізвища власника державного акта з „ [PERSON] на „ [PERSON] . ( а.с. 22) З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 0001193442022 від 01.11.2022, вбачається, що земельна ділянка площею 4,2982 га рілля розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їй присвоєно кадастровий номер 7421480400:05:000:0548. Власником земельної ділянки є [PERSON] , документ, що посвідчує право - державний акт від 10.05.2006 серії ЯБ №629453. (а.с. 23-24) Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.09.2022 вартість спірної земельної ділянки становить 78512,22 грн. ( а.с.21). Дослідженням в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні частки (паї) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства „Старосільське Городнянського району Чернігівської області встановлено, що до списку громадян-власників сертифікатів колишнього КСП „Старосільське включено [PERSON] , якій було видано державний акт серії ЯБ №629453 на право власності на землю у землях цього підприємства. (а.с.38-39) З книги видачі та реєстрації державних актів на право власності на землю по Андріївській сільській раді Городнянського району Чернігівської області вбачається, що [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №629453. (а.с.40-41) Положеннями ст. 28 ЦК України передбачено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм іменем. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. За правилами ч.3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. У судовому засіданні встановлено, що при видачі державного акта на право власності на землю на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні прізвища та імені його власника та у зазначеному державному акті її анкетні дані зазначені як „ [PERSON] , а потрібно було „ [PERSON] . Сукупність зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення факту того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №629453, виданий на ім`я [PERSON] , належав [PERSON] , померлій [INFO] . Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] за життя дійсно належала земельна ділянка площею 4,2982 га рілля, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі після реформування - Чернігівського) району Чернігівської області, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯБ №629453. Відповідно до\~ст. 373 ЦК України\~право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки державний акт на право власності на спірну земельну ділянку оформлений з порушенням законодавства. У письмовому роз`ясненні від 03.11.2022, адресованому позивачу, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. вказала, що видати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку не є можливим, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно не відповідає вимогам закону,\~оскільки в ньому мається застережне виправлення прізвища власника державного акта. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. У той же час судом установлено, що спадкодавець [PERSON] за життя набула право власності на спірну земельну ділянку в процесі розпаювання та приватизації земель сільгосппризначення. Вказане право в силу\~ст. 1218 ЦК України\~переходить у порядку спадкування до спадкоємця. За правилами\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, ураховуючи факт визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved