Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

До суду звернувся представник Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення 54189.67 грн безпідставно збережених коштів за час користування земельною ділянкою та зобов`язання укласти з Лановецькою міською радою Кременецького району Тернопільської області договору оренди землі комунальної форми власності площею 0.0895 га за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08 серпня 2016 року [PERSON] набув право власності на об`єкт нерухомості загальною площею 352.3 кв.м., що розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці комунальної форми власності площею 0.0895 га, а саме нежитлову будівлю, кафе, магазин, адмінприміщення та піднавіс. Попереднім власником зазначеного нерухомого майна була юридична особа - Фірма «Світлана» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 квітня 2005 року серія [NUMBER] , засновником якої був [PERSON] . Користування земельною ділянкою площею 0.0895 га в [ADDRESS] здійснювала на підставі Державного акту на право постійного користування землею, виданого Лановецькою селищною Радою народних депутатів від 14 березня 1997 року, на підставі рішення Лановецької селищної Ради народних депутатів від 04 березня 1997 року №6. Право постійного користування вищевказаною земельною ділянкою у Фірми «Світлана» припинилося, у зв`язку із припиненням останньої як юридичної особи. Проте, [PERSON] , як громадянин, з 08 серпня 2016 року свідомо користується вище вказаною земельною ділянкою комунальної форми власності без оформлення права оренди. Відповідач був зобов`язаний звернутися протягом 30 днів, з дня державної реєстрації припинення юридичної особи фірми «Світлана», до Лановецької міської ради з клопотанням про передачу йому в оренду земельну ділянку площею 0.0895 га за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, на якій розміщені об`єкти, що належить йому на праві приватної власності, проте, відповідач зазначених дій не вчинив та оплату за користування земельною ділянкою комунальної форми власності\~з 08 серпня 2016 року\~не проводив. Тобто, з часу виникнення права власності на нерухоме майно (з 08 серпня 2016 року) у відповідача виник обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на земельну ділянку, що відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберігав у себе майно кошти за час користування земельною ділянкою. Ці дії свідчать про незаконне використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності Лановецької міської ради (використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів), а також про порушення положень статті 206 Земельного кодексу України. 08 червня 2017 року відповідач звернувся до Лановецької міської ради про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в межах населеного пункту. 12 липня 2017 року Лановецькою міською радою прийнято рішення №716, яким [PERSON] надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду\~площею 0.0895\~га для\~будівництва та\~обслуговування будівель\~торгівлі в\~ [ADDRESS] в межах населеного пункту та зобов`язано подати її на затвердження у встановленому законом порядку. Однак, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду [PERSON] на затвердження свідомо не подав, договір оренди не уклав та речове право не зареєстрував. Відповідач по даний час свідомо, тривало, самовільно користується земельною ділянкою за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 та не вчиняє належних дій, спрямованих на укладення договору оренди. Його бездіяльність щодо вжиття передбачених законом заходів зі своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою призвела до неодержання територіальною громадою доходів. Відповідач користувався вищевказаною земельною ділянкою у період з 19 лютого 2015 року по день подання позову включно, сума позову нарахована з урахуванням положення ст.257 ЦК України щодо загальної позовної давності. Розрахунок заявленої до стягнення суми здійсненний за період з 30 вересня 2019 року по 29 вересня 2022 року. Відповідно до відомостей Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 (площею 0.0895 га) за 2019 рік становила 471128.72 грн, за 2020 рік \~471128.72 грн, за 2021 рік \~518316.10 грн, за 2022 рік \~518316.10 грн. У 2019 році відповідач зобов`язаний був заплатити: 471128.72 грн. х\~0.03 (прийнятий міською радою 3% від нормативної грошової оцінки за користування землею до укладення договору оренди) = 14133.86 грн.\~ 14133.86 грн.\~:\~365 днів\~=\~38.72 грн. за день. Відповідно, 92 дні х 38.72\~=\~3562.24 грн. За період з 30 вересня 2019 року по 31 грудня 2019 року сума становитиме:\~3562.24\~грн. У 2020 році відповідач зобов`язаний був заплатити: 471128.72 грн. х 0.03 (прийнятий міською радою 3% нормативної грошової оцінки за користування землею до укладення договору оренди) = 14133.86 грн.\~За період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року сума становитиме:\~14133.86 грн. У 2021 році відповідач зобов`язаний був заплатити:\~518316.10 грн. х 0.03 (прийнятий міською радою 3% нормативної грошової оцінки за користування землею до укладення договору оренди) =\~\~15549.48\~грн.\~За період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року сума становитиме:\~15549.48 грн. У 2022 році відповідач зобов`язаний був заплатити:\~518316.10 грн. х 0.03 (прийнятий міською радою 3% нормативної грошової оцінки за користування землею до укладення договору оренди) =\~15549.48 грн.\~15549.48 грн. х 365 днів = 42.60 грн. за день.\~Відповідно, 272 дні х 42.60 грн. = 11587.20 грн.\~За період з 01 січня 2022 року по 29 вересня 2022 року сума становитиме: 11587.20 грн. Лановецькою міською радою до позовної заяви додається розрахунок грошових сум за інфляційними втратами та 3% річних за час користування відповідачем коштами в розмірі 44874.89 грн., які він в себе зберіг за час користування спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.\~До загального розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за час користування відповідачем коштами враховано оплачені Відповідачем кошти в сумі 12116.65 грн. На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача 54189,67 грн., а саме: 32716,13 грн. збережених коштів за час користування земельною ділянкою з урахуванням інфляційних втрат на суму 17438,59 грн та 3% річних на суму 4034,95 грн. за період з 30 вересня 2019 року по 29 вересня 2022 року та судові витрати понесені ним. Представник позивача Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Басок Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Покотило Ю.В. позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, підтримавши відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що сторона відповідача позовні вимоги не визнає за їх безпідставності та необґрунтованості. Викладені в позові твердження позивача суперечать дійсним обставинам справи. 29 липня 2021 року [PERSON] звернувся до Лановецької міської ради із заявою, в якій просив прийняти рішення про продаж земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0.0895 га за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, яка розташована в м.Ланівці Тернопільської області, на якій розташовано належну йому на праві приватної власності нежитлову будівлю (кафе, магазин, адмінприміщення та піднавіс) загальною площею 352.3 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS] . Листом Лановецької міської ради від 16 вересня 2021 року №1707/03-14 [PERSON] було повідомлено, що його клопотання від 29 липня 2021 року було розглянуто на І пленарному засіданні 4 сесії Лановецької міської ради 10 вересня 2021 року, однак, за результатами розгляду рішення не прийнято. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №500/6209/21 бездіяльність Лановецької міської ради, що виразилась у неприйняті на І пленарному засіданні 4-ої сесії Лановецької міської ради 10 вересня 2021 року рішення по заяві [PERSON] від 29 липня 2021 року про продаж земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0.0895 га за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 визнано протиправною та зобов`язано Лановецьку міську раду повторно розглянути заяву [PERSON] від 29 липня 2021 року та на черговій сесії прийняти рішення у відповідності до вимог передбачених ст.128 Земельного кодексу України. Розрахунок плати за користування землею, наведений у позовній заяві, вважає необґрунтованим, так як 15 липня 2022 року відповідачем засобами поштового зв`язку було отримано Претензію Лановецької міської ради №513/03-14 на суму 44572.15 грн., з якої вбачається, що Лановецькою міською радою нараховано плату за користування усією земельною ділянкою, на якій знаходиться належний [PERSON] об`єкт нерухомого майна, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487. Однак, зазначена земельна ділянка має площу 0.0895 га, у той час як належна відповідачу будівля займає лише частину цієї земельної ділянки площею 0.02433\~га., що підтверджується Технічним паспортом на нежитлову будівлю, кафе магазин, адмінприміщення по [ADDRESS] . У зв`язку із цим відповідачем на виконання вимог, викладених у Претензії від 13 липня 2022 року, на користь Лановецької територіальної громади 04 серпня 2022 року було сплачено грошові кошти в розмірі 12116.65 грн. (44572.15\~грн./895\~м.кв. х 243,3\~м.кв.), тобто пропорційно площі земельної ділянки, яка зайнята об`єктом нерухомості. Вважає, що надані стороною позивача відомості щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 не є актуальними, так як у Державному земельному кадастрі України відомості про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки відсутні у зв`язку із відсутністю нормативної грошової оцінки населеного пункту м.Ланівці. Вказана обставина підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, а також Повідомленням державного кадастрового реєстратора №РВ-6100090652022 від 08 листопада 2022 року про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру. У зв`язку із цим, вважає, що розрахунки плати за землю, наведені у позовній заяві, виконані на підставі недостовірних відомостей, а тому не можуть братись до уваги. Позовні вимоги про стягнення з відповідача 17438.59\~грн. \~інфляційних втрат та 4034.95 грн. - 3% річних на підставі ст.625 ЦК України, вважає необґрунтованими та безпідставними. Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, інфляційні нарахування та 3%річних можуть нараховуватись у випадку прострочення грошового зобов`язання. Позивачем не вказано строку виконання грошового зобов`язання, яке, на його думку, прострочено відповідачем. У зв`язку із цим є незрозумілим та абсолютно необґрунтованим період нарахування інфляційних втрат та 3% річних, який вказаний у Розрахунку позивача, а саме, з 30 вересня 2019 року по 29 вересня\~2022 року. Крім того,\~нарахування за цей період інфляційних втрат та\~3% річних є необґрунтованим і суперечить розрахункам плати за землю, наведеним у позовній заяві, оскільки вказана самим позивачем, як заборгованість за зобов`язанням сума 44832.78 грн. ним розрахована станом на 29 вересня 2022 року,\~а тому станом на 30 вересня\~2019\~року (перший день нарахування сум на підставі ст.625 ЦК України) така заборгованість не могла існувати. Крім цього, вважає, що відповідачем взагалі не було прострочено виконання будь-якого грошового зобов`язання перед позивачем,\~а\~тому підстави для нарахування сум,\~визначених ст.625\~ЦК України, відсутні. Зокрема, позивач тричі звертався із Претензіями до відповідача, на які кожного разу у визначені Законом строки отримував відповідь. З даним позовом Лановецька міська рада звернулась лише після відповіді відповідача на третю Претензію від 13 липня 2022 року на суму 44572.15 року, яка була отримана відповідачем 14 липня 2022 року. З врахуванням того, що вказана Претензія мала бути розглянута протягом одного місяця з дня її одержання, про що зазначено у Претензії самим позивачем,строком її розгляду та сплати відповідних сум на її виконання було 16 серпня 2022 року. Грошові суми, про сплату яких заявлялось позивачем у його Претензії, [PERSON] сплатив на користь позивача 04 серпня 2022 року, тобто з дотриманням місячного строку. А тому, відповідач за жодних обставин не порушив виконання грошового зобов`язання перед позивачем. У відповіді на відзив представник Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області зазначив, що 09 грудня 2021 року Тернопільським окружним адміністративним судом в справі №500/6209/21 вирішено зобов`язати Лановецьку міську раду повторно розглянути заяву [PERSON] від 29 липня 2021 року та на черговій сесії прийняти рішення у відповідності до вимог передбачених ст.128 Земельного кодексу України. На виконання зазначеного рішення суду Лановецькою міською радою від 05 травня 2022 року прийнято рішення №2504 «Про відмову в продажу земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487». Підставою був той факт, що зазначена земельна ділянка загальною площею 0.0895 га за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 знаходиться на береговій лінії міського ставу в м.Ланівці. Відповідач, не погодившись із рішенням Лановецької міської ради від 05 травня 2022 року №2504 «Про відмову в продажу земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487», звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022рокуу справі №500/2512/22\~в\~задоволенні позовних вимог [PERSON] до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовлено в повному обсязі. Також, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022\~року у справі №500/2512/22 без змін. Отже, як Тернопільський окружний адміністративний суд, так і Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшли висновку, що «...що відповідач приймаючи рішення від 05 травня 2022 року №2504 «Про відмову в продажу земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487» діяв у межах та у спосіб визначений чинним законодавством, з огляду на що зазначене рішення суб`єкта владних повноважень скасуванню не підлягає». У зв`язку із вищенаведеним можна зробити висновок, що Лановецька міська рада немає права передавати Відповідачеві у власність земельну ділянку за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, яка перебуває в межах берегової лінії міського ставу в м.Ланівці, а лише в оренду. Відповідач з 08 червня 2017 року знав про свій обов`язок укласти договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Факт користування Відповідачем земельною ділянкою саме площею 0,0895 га за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, а не пропорційно займаною під об`єктами права приватної власності, підтверджуються особисто останнім в письмовій формі. У відповіді\~на першу\~претензію Відповідач\~зазначив,\~що «...мною буде проведена оплата за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 за період з 16 жовтня 2019 року і по даний час за ставкою, визначеною рішенням Лановецької міської ради від 16 жовтня 2019 року №1313...». У відповіді\~на другу\~претензію Відповідач\~повторно зазначив,\~що «...мною буде проведена оплата за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 за період з 16 жовтня 2019 року і по даний час за ставкою, визначеною рішенням Лановецької міської ради від 16 жовтня 2019\~року\~№1313...». У відповіді на третю претензію Відповідач здійснив оплату частини нарахованої шкоди у вигляді збитків на суму 12116.65 грн., на його думку пропорційно площі земельної ділянки, яка зайнята його об`єктом нерухомості. З огляду на зазначені факти можна зробити висновок,\~що Відповідач будь яким шляхом намагається ухилитися від плати за користування земельною ділянкою за відповідним кадастровим номером, всупереч своїм попереднім твердженням щодо повної оплати саме за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, яка має площу 0.0895 га та за ставкою визначеною рішенням Лановецької міської ради від 16 жовтня 2019 року №1313. Однак, Відповідач всупереч своїм сумнівам щодо актуальності відомостей з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, поданих стороною позивача, здійснив оплату частини нарахованої шкоди у вигляді збитків на суму 12116.65 грн. Відповідно до норм визначених Земельним кодексом України, Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2021 року №1147 витяг із нормативної грошової оцінки земельних ділянок за затвердженою формою формує відповідний територіальний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. За зверненням Лановецької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області листами від 21 січня 2022 року №18-19-0.217-216/2-22, від 14 січня 2022 року №500/32-22 надало відповідну нормативно грошову оцінку. Вважає, що нормативно грошова оцінка на земельну ділянку за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 відповідає вимогам законодавства та підстав для недовіри зазначеного в офіційних листах немає. Зазначив, що нараховані на\~суму боргу\~інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами,належними до сплати кредиторові. Враховуючи той факт, що Відповідач з 08 серпня 2016 року знав про свій обов`язок укласти договір оренди земельної ділянки якою користується, претензії про відшкодування плати за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та тривалість бездіяльності останнього, неодноразові правові позиції Верховного Суду з цього питання, вважає вимогу щодо стягнення визначених у позові грошових сум індексу інфляції за весь час прострочення сплати, а також трьох процентів річних обґрунтованою. У зв`язку із бездіяльністю Відповідача щодо укладання договору оренди земельної ділянки, Лановецька міська територіальна громада позбавлена можливості одержати доходи до міського бюджету за користування земельною ділянкою. В своєму запереченні на відзив представник відповідача адвокат Покотило Ю.В. вказав,\~що позивач не визначився із строком виконання грошового зобов`язання, яке вважає простроченим відповідачем. Вважає таким, що не заслуговує на увагу ствердження представника позивача, що відповідач з 08 червня 2017 року знав про свій обов`язок укласти договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, який, на думку позивача, виник на підставі заяви Відповідача від 08 червня 2017 року, оскільки заява [PERSON] про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) межових знаків земельної ділянки, не тягнула за собою виникнення у відповідача ніяких обов`язків та прав. Позивач одночасно з датою 08 червня 2017 року зазначив також і дату 08 серпня 2016 року, як момент виникнення у відповідача обов`язку укласти договір оренди земельною ділянкою, якою він користується. Однак, такі посилання позивача вважає необґрунтованими. При цьому зіслався на ч.ч.1, 3, 4, 9, 10 ст.79-1 ЗК України. Як вбачається із інформації Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 від 28 липня 2021 року, відомості про дату державної реєстрації права власності на неї Державний земельний кадастр не містить. З врахуванням вказаної обставини,\~земельна ділянка за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 станом на даний час не є об`єктом цивільних прав, а тому обов`язку укладення договору оренди щодо користування даною земельною ділянкою не виникло і не могло виникнути ні у відповідача, ні у будь-якої іншої особи. Також вважає такими, що не заслуговують на увагу посилання позивача на положення абз.1 ч.13 ст.120 ЗК України, як на виникнення у відповідача обов`язку протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності. Пояснюючи це тим, що ч.13 ст.120 ЗК України в редакції, яка наведена позивачем, набрала законної сили лише 10 грудня 2021 року одночасно із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переходу прав\~на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна,\~який на ній розміщено» №1720-ІХ. З врахуванням того, що відповідач набув права власності на об`єкт нерухомості, який знаходиться на спірній земельній ділянці, ще 08 серпня 2016 року, положення ч.13 ст.120 ЗК України в редакції Закону №1720-ІХ на нього поширюватись не можуть, виходячи із імперативних вимог статті 5 Цивільного кодексу України. А тому, наполягає, що відповідач не порушив виконання будь-якого грошового зобов`язання перед позивачем з причини відсутності такого. Представник Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що твердження Відповідача про те, що стороною відповідача не долучено до позовної заяви копії рішення Лановецької міської ради, як результат розгляду заяви [PERSON] від 08 червня 2017 року не заслуговують на увагу, оскільки додатком №12 до позовної заяви доданий лист Архівного відділу Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області від 16 травня 2022 року №03-02/1/5 додатком до якого є рішення Лановецької міської ради від 12 липня 2017 року №716 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] [ADDRESS] ». Відповідно до ч.2 ст.83 Земельного кодексу України у комунальній власності територіальних громад, в\~тому числі Лановецької міської ради, належать:\~усі землі в межах населених пунктів,крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів,що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону. У зв`язку із вищезазначеним, хибними та такими, що суперечать чинному законодавству є твердження Відповідача щодо «...земельна ділянка за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 станом на даний час не є об`єктом цивільних прав, а тому обов`язку укладення договору оренди щодо користування даною земельною ділянкою не виникло і не могло виникнути ні у відповідача, ні у будь-якої іншої особи.». Зауважує, що Відповідачем вибірково висвітлені зміни ч.13 ст.120 Земельного кодексу України, які набрали законної сили 09 грудня 2021 року. Зазначеними змінами встановлено термін протягом якого набувач права власності на об`єкт зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності. Власне обов`язок врегулювання орендних відносин вже існував на дату реєстрації (08 серпня 2016 року) Відповідачем об`єктів права власності. Так,\~ч.5\~ст.120\~Земельного кодексу\~України в\~редакції від\~04\~серпня 2016\~року на\~підставі Закону\~України «Про\~внесення змін\~до деяких\~законодавчих актів\~України щодо\~врегулювання окремих\~питань правового\~режиму території,що\~зазнала радіоактивного\~забруднення внаслідок\~Чорнобильської катастрофи»\~від 14липня\~2016\~року №1472-VIII,\~встановлено,\~що «У разі набуття права власності на жилий будинок,будівлю або споруду фізичними або юридичними особами,\~які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок,\~будівля або споруда, на умовах оренди.». Враховуючи вищезазначені норми законодавства, заяву Відповідача до Лановецької міської ради від 08 червня 2017 року, невиконання пункту 2 рішення Лановецької міської ради від\~12 липня 2017року №716 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] [ADDRESS] », вважає, що заперечення Відповідача є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29 квітня 2005 року Виконавчим комітетом Лановецької міської ради серія [NUMBER] , власником об`єкта: нежитлова будівля, кафе, магазин, адмінприміщення та піднавіс, за адресою [ADDRESS] , загальною площею 352,30 кв.м. є Фірма «Світлана». Згідно копії Державного акту на право\~ постійного користування землею серія ТР №8, виданого\~ головою Лановецької селищної Ради народних депутатів 14 березня 1997 року, Державний акт на право постійного користування землею видано\~ Торгово-посередницькій фірмі «Світлана» смт.Ланівці, вул.Грушевського,2е Лановецькою селищною Радою народних депутатів Лановецького району Тернопільської області у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 0.087 га землі в межах згідно з планом землекористування. Згідно копії рішення №1119, виданого 28 березня 2014 року Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області «Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення, щодо орендної плати за землю з фізичними та юридичними особами», сесією міської ради шостого скликання затверджено розміри нормативно грошової оцінки землі договорів оренди землі несільськогосподарського призначення заключних з фізичними та юридичними особами. Землекористувачам, які до укладання договору оренди безоплатно користувалися земельними ділянками на яких розміщені об`єкти нерухомого майна проводити нарахування орендної плати з моменту набуття права власності на будівлі, чи споруди, у відповідності ст.206 Земельного кодексу України, в розмірі: 2.1 3% відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки згідно угоди з міською радою. 2.2 12 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, для розміщення магазинів, торгових павільйонів, виробничих і складських приміщень з метою комерційної діяльності площею до 30 кв.м. Відповідно до копії Акту прийому-передачі нерухомого майна від 18 лютого 2015 року, Фірма «Світлана», в особі директора [PERSON] з однієї сторони та фізична особа [PERSON] з іншої сторони у зв`язку із припиненням юридичної особи склали Акт прийому-передачі нерухомого майна, яке належало фірмі « [INFO] » на праві власності. Опис майна: нежитлова будівля, кафе, магазин, адмінприміщення та під навіс. Загальна площа 352,3 кв.м. Адреса: [ADDRESS] . Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №93903854 від 08 серпня 2017 року, власником нежитлової будівлі, кафе, магазин, адмінприміщення та піднавіс за адресою [ADDRESS] на підставі внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30864871 від 10 серпня 2016 року є [PERSON] . Підстава виникнення права власності: Свідоцтво про право власності\~ на нерухоме майно, серія та номер [NUMBER] , виданий 29 квітня 2005 року Лановецькою міською радою; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 18 лютого 2015 року. Передав: засновник фірми «Світлана» [PERSON] . Прийняв: фізична особа [PERSON] . Згідно копії заяви [PERSON] на ім`я міського голови Лановецької міської ради від 08 червня 2017 року, відповідач просив надати йому дозвіл на встановлення відновлення межових знаків земельної ділянки на місцевості в натурі, площею 0,0895 га для обслуговування та будівництва будівлі торгівлі у [ADDRESS] для заключення договору оренди терміном на 5 років. Згідно копії рішення №716, виданого 12 липня 2017 року Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] [ADDRESS] , міська рада вирішила дати дозвіл\~ [PERSON] на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж ділянок в натурі (на місцевості) в оренду площею 0,0895 га для виробництва та обслуговування будівель торгівлі в [ADDRESS] в межах населеного пункту. Громадянину [PERSON] для виготовлення технічної документації звернутися до ліцензованої організації. Громадянину [PERSON] надати технічну документацію на розгляд затвердження у встановленому законом порядку. Згідно копії рішення №1313, виданого 16 жовтня 2019 року Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області «Про внесення змін до рішення сесії Лановецької міської ради від 08 серпня 2019 року №1192 «Про затвердження Положення про орендну плату\~ за землі комунальної власності Лановецької міської ради», міська рада вирішила: 1) доповнити рішення пунктом 2-1 такого змісту: «Землекористувачам, які до укладення договору оренди безоплатно користувалися земельними ділянками, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, проводити нарахування орендної плати, з моменту набуття права власності на такі об`єкти нерухомого майна, в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, на підставі тимчасового договору оренди укладеного з міською радою».\~ Згідно інформації №18-19-0.217-216/2-22, наданої 21 січня 2022 року Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 площею 0.0895 га за 2019-2020 роки, з врахуванням коефіцієнту індексації (1.0) за 2019 рік становить 471128.72 грн, з врахуванням коефіцієнту індексації (1.0) за 2020 рік становить 471128.72 грн. Відповідно до Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виданого 14 січня 2022 року Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за №500/32-22, нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 становить 518316.10 грн. Як вбачається з копії Претензії №1721/03-11 від 17 листопада 2021 року Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області до [PERSON] на суму 42401.5848 грн, відповідно до відомостей Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 (площею 0,0895 га) становить 471128.72 грн. Згідно з п.2-1 Положення «Про орендну плату за землі комунальної власності Лановецької міської ради», затвердженого рішенням Лановецької міської ради від 08 серпня 2019 року №1192 (зі змінами та доповненнями), землекористувачам, які до укладення договору оренди безоплатно користувалися земельними ділянками, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, проводити нарахування орендної плати, з моменту набуття права власності на такі об`єкти нерухомого майна, в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, на підставі тимчасового договору оренди укладеного з міською радою. Таким чином, розмір шкоди у вигляді збитків завданих Лановецькій міській раді,за час користування земельною ділянкою кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 без оформлення орендних відносин становить 42401.5848 грн. Претензію розглянути в місячний строк. Згідно письмової відповіді [PERSON] від 15 грудня 2021 року на претензію на суму 42401.5848 грн, відповідач не заперечив проти здійснення оплати за ставкою, визначеною рішення Лановецької міської ради від 16 жовтня 2019 року №1313, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, однак, зазначив, що він не вбачає підстав для сплати за користування земельною ділянкою до\~ 16 жовтня 2019 року не вбачає, оскільки за період, який передує цій даті ставка за користування земельною ділянкою без укладення відповідного договору, не була визначена. Крім того, зауважив, що при визначенні нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер6123810100:02:004:0487 було допущено помилку, оцінка визначена, виходячи з площі земельної ділянки 895.00 га, в той час, як в дійсності площа ділянки складає 0.0895 га.\~ Як вбачається з копії Претензії №90/03-11 від 24 січня 2022 року Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області до [PERSON] на суму 43817,20грн, відповідно до відомостей Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області нормативно грошова оцінка\~ земельної ділянки кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 (площею 0,0895 га) за 2019 рік становить 471128.72 грн, нормативно грошова оцінка\~ земельної ділянки кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 (площею 0,0895 га) за 2020 рік становить 471128.72 грн, нормативно грошова оцінка\~ земельної ділянки кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 (площею 0.0895 га) за 2021 рік становить 518316.10 грн. У відповідності до рішення Лановецької міської ради від 28 березня 2014 року №119 «Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок фізичними та юридичними особами» та згідно з п.2-1 Положення\~\~ «Про орендну плату за землі комунальної власності Лановецької міської ради», затвердженого рішенням Лановецької міської ради від 08 серпня 2019 року №1192 (зі змінами та доповненнями), розмір шкоди у вигляді збитків завданих Лановецькій міській раді, за час користування земельною ділянкою кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 без оформлення орендних відносин становить 43817.20\~ грн.\~Претензію розглянути в місячний строк. Згідно письмової відповіді [PERSON] від 01 березня 2022 року на претензію на суму 43817.20 грн, відповідач не заперечив проти здійснення оплати за ставкою, визначеною рішення Лановецької міської ради від 16 жовтня 2019 року №1313, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, однак, зазначив, що він не вбачає підстав для сплати за користування земельною ділянкою до\~ 16 жовтня 2019 року не вбачає, оскільки за період, який передує цій даті ставка за користування земельною ділянкою без укладення відповідного договору, не була визначена. Також, повторно зауважив, що при визначенні нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 було допущено помилку, оцінка визначена, виходячи з площі земельної ділянки 895.00 га, в той час, як в дійсності площа ділянки складає 0,0895 га. Оплату буде проведено за користування земельною ділянкою кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 за період з 16 жовтня 2019 року за ставкою, визначеною рішенням Лановецької міської ради від 16 жовтня 2019 року №131 відразу після отримання коректної нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки. Як вбачається з копії Претензії №513/03-14 від 13 липня 2022 року Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області до [PERSON] на суму 44572.15\~грн, відповідно до відомостей Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області нормативно грошова оцінка\~ земельної ділянки кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 (площею 0,0895 га) за 2019 рік становить 471128.72 грн, нормативно грошова оцінка\~ земельної ділянки кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 (площею 0.0895 га) за 2020 рік становить 471128.72 грн, нормативно грошова оцінка\~ земельної ділянки кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 (площею 0,0895 га) за 2021 рік становить 518316.10 грн, нормативно грошова оцінка\~ земельної ділянки кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 (площею 0.0895 га) за 2022 рік становить 518316.10 грн. У відповідності до рішення Лановецької міської ради від 28 березня 2014 року №1119 «Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок фізичними та юридичними особами» та згідно з п.2-1 Положення «Про орендну плату за землі комунальної власності Лановецької міської ради», затвердженого рішенням Лановецької міської ради від 08 серпня 2019 року №1192 (зі змінами та доповненнями), розмір шкоди у вигляді збитків завданих Лановецькій міській раді,за час користування земельною ділянкою кадастровий номер 6123810100:02:004:0487 без оформлення орендних відносин становить 44572.15 грн.\~Претензію розглянути в місячний строк. Згідно письмової відповіді [PERSON] від 05 серпня 2022 року на претензію на суму 44572.15 грн, відповідач вказав, що як вбачається із претензії, Лановецька міська рада нарахувала плату за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належний йому об`єкт нерухомого майна, в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, однак вказана земельна ділянка має площу 0.0895 га, в той час, як належна йому будівля займає лише частину цієї земельної ділянки площею 0.02433 га. У зв`язку з цим, ним було сплачено грошові кошти пропорційно площі земельної ділянки, яка зайнята належним йому нерухомим об`єктом в розмірі 12116.65 грн (44572.15 грн / 895 м.кв. х 243.3 кв.м). Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6105343372018, земельна ділянка кадастровий номер 6123810100:02:004:0487, розташування [ADDRESS] , цільове призначення: Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки: Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Форма власності: Комунальна власність. Площа земельної ділянки: 0.0895 га. Документ, який є підставою для виникнення права власності: Рішення органу місцевого самоврядування Лановецька міська рада №716 від 12 січня 2017 року. Документ, що посвідчує право власності: Державний акт від 14 березня 1997 року Серія ТР8. Як вбачається з розрахунку суми інфляційних втрат та 3% річних за час користування відповідачем земельною ділянкою, долученим представником позивача до матеріалів справи, інфляційні нарахування за період з 30 вересня 2019 року по 29 вересня 2022 року, загальна сума інфляційних нарахувань: 17438.59 грн. Загальна сума інфляційних втрат 3% річних становить:\~17438.59 грн + 4034,95 грн = 21473.54 грн. Згідно копії заяви [PERSON] до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 29 липня 2021 року, відповідач звернувся із заявою, в якій просив прийняти рішення про продаж йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0,0895 га за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, яка розташована в м.Ланівці Тернопільської області. Відповідно до письмової відповіді Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області №1707/03-14 від 16 вересня 2021 року адресованої [PERSON] , питання про надання дозволу на продаж земельної ділянки площею 0,0895 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по [ADDRESS] було розглянуто на І пленарному засіданні 4 сесії Лановецької міської ради 10 вересня 2021 року. За результатами розгляду рішення не прийнято. Згідно копії витягу з протоколу №14 першого пленарного засідання четвертої сесії Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 10 вересня 2021 року під час розгляду питання «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі [PERSON] по [ADDRESS] , проголосували: за -5, проти 8, утримались 6, не голосували 2, відсутніх - 6. Рішення не прийнято. Як вбачається з копії Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до Лановецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Вирішено визнати протиправною бездіяльність Лановецької міської ради, що виразилась у неприйнятті на І пленарному засіданні 4-ої сесії Лановецької міської ради від 10 вересня 2021 року рішення по заяві [PERSON] від 29 липня 2021 року про продаж земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0.0895 га за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487. Зобов`язати Лановецьку міську раду повторно розглянути заяву [PERSON] від 29 липня 2021 року та на черговій сесії прийняти рішення у відповідності до вимог передбачених ст.128 Земельного кодексу України. Згідно копії інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, виданої 28 липня 2021 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; категорія земель -\~ землі житлової та громадської забудови; вид використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; форма власності комунальна власність; площа земельної ділянки 0.0895 га, місце розташування [ADDRESS] . Згідно копії Технічного паспорту, виданого КП «Лановецьке районне БТІ» 27 червня 2018 року, на не житлову будівлю, кафе, магазин, адмінприміщення за адресою [ADDRESS] , замовником технічної інвентаризації є [PERSON] .\~ Як вбачається з квитанції\~ 0.0.2630579587.1 від 04 серпня 2022 року, [PERSON] здійснив бюджетний платіж на суму 12116.65 грн. Відповідно до копії рішення №2504, виданого 05 травня 2022 року Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області «Про відмову в продажу земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487», міська рада вирішила відмовити [PERSON] в продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0.0895 га за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, яка знаходиться в м.Ланівці Тернопільської області у відповідності до п. «г» ч.5 ст.128 ЗК України у зв`язку із встановленою п.«ґ» ч.4 ст.83 ЗК України забороною передавати у приватну власність землі водного фонду, крім випадків, визначених ст.59 цього Кодексу. Згідно копії Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року, справа №500/2512/22, в задоволенні позову [PERSON] до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Лановецької міської ради від 05 травня 2022 року №2504 «Про відмову в продажу земельної\~ ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487»; зобов`язати Лановецьку міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії Лановецької міської ради повторно розглянути заяву [PERSON] від 29 липня 2021 року та на черговій сесії прийняти рішення у відповідності вимог, передбачених ст.128 ЗК України та з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду відмовлено в повному обсязі. Згідно копії Рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №500/2512/22 без змін. В\~ст.129 Конституції України\~гарантована реалізація принципу змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України). Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 13\~Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зі статтею 80\~Земельного кодексу\~України (далі ЗК України) є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні. Частиною четвертою статті 2\~Закону України\~«Про плату\~за землю» передбачено, що за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про державний\~контроль за\~використанням та\~охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про оренду землі»\~та\~ст.93 Земельного кодексу України\~оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Статтями\~125,\~126 Земельного кодексу України\~передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтею 206 Земельного кодексу України\~визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.\~\~Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до\~ст.270 Податкового кодексу України\~об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні. Згідно із п.«в» ч.1\~ст.96 Земельного кодексу України\~землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. За приписами\~ст.1 Закону України «Про оренду землі»\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Частиною 1\~ст.15 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно ч. 1\~ст.1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За змістом пункту 4 частини 3\~\~ст.1212 Цивільного кодексу України\~положення\~глави 83 цього кодексу\~застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала б отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначені також\~ст.22 Цивільного кодексу України, за змістом яких упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а інша сторона додержувалась вимог чинного законодавства. За приписами\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим, обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових затрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за п.4 ч.3\~ст.1212 Цивільного кодексу України\~вина не має значення, оскільки важливим є сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 у справі № 320/5877/17 та від 23 травня 2018 у справі № 629/4628/16. Суд приходить до висновку, що відповідач без укладення договору оренди земельної ділянки, як користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, а тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Суд дійшов висновку, що [PERSON] \~використовував земельну ділянку за адресою [ADDRESS] з\~кадастровим номером 6123810100:02:004:0487 за\~період 30 вересня 2019 року по 29 вересня 2022 року, без достатніх правових підстав, не сплачував за користування земельною ділянкою орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі, у результаті чого безоплатно користувався цією земельною ділянкою, а тому у Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області правомірно виникло право на стягнення коштів, отриманих безпідставно, як суми, яку мав би отримати місцевий бюджет. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в даній частині позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. А тому, з [PERSON] підлягають стягненню безпідставно збережені кошти за час користування земельною ділянкою за період з 30 вересня 2019 року по 29 вересня 2022 року в сумі 32716.13 грн, інфляційні втрати в розмірі 17438.59 грн та 3% річних від простроченої до сплати суми в розмірі 4034.95 грн, всього на загальну суму 54189.67 грн. Щодо позовної вимоги про зобов`язання [PERSON] укласти з Лановецькою міською радою Кременецького району Тернопільської області договору оренди землі комунальної форми власності площею 0.0895 га за кадастровим номером 6123810100:02:004:0487, суд зазначає наступне. Позовні вимоги про спонукання укласти договір виникають насамперед внаслідок ухилення однієї зі сторін від укладення відповідного договору. За загальним правилом під час укладання таких договорів діє принцип диспозитивності, який передбачає перш за все свободу волевиявлення сторін щодо укладення договорів. Це випливає з положень ст.627 Цивільного кодексу України, згідно з якою під поняттям «свобода договору» розуміється, що сторони є вільними: 1) в укладенні договору, 2) у виборі контрагента, 3) у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Однак, виходячи з меж здійснення цивільних прав (ст. 13 ЦКУ) у випадках, передбачених законом, реалізація абсолютного права на свободу волевиявлення щодо укладення договору може бути обмежена іншим суб`єктивним правом\~вимагати укладення такого договору. Відносини, пов`язані зі спонуканням до укладення договорів, належать до категорії тих, які складаються на ранніх стадіях розвитку майнових відносин. Вони є предметом цивільного права, а тому відповідні права суб`єктів підлягають захисту шляхом звернення до суду в порядку, передбаченому для захисту цивільних прав. Слід зазначити, що згідно зі ст. 16 ЦКУ, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. ЦК України, на відміну від Господарського кодексу України, не містить такого способу захисту права, як спонукання до укладення договору. Оскільки однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ст.11 ЦКУ), цей спосіб захисту опосередковує позовні вимоги про зобов`язання укласти договір. Під укладенням договору на підставі закону розуміється імперативне застереження про це в законі (що охоплює і підзаконні нормативно-правові акти). Відсутність такого застереження зумовлює відмову в задоволенні позовних вимог про зобов`язання укласти договір з огляду на порушення ст. 19 Конституції, згідно з якою ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законом. Важливо, що така обумовленість у законі має бути виписна в імперативній формі з прямою вказівкою на обов`язок відповідної сторони укласти договір. Правова позиція ВГСУ при вирішенні таких справ зводиться до того, що Суд не застосовує до спірних правовідносин ст.ст.179,\~187 ГКУ, оскільки ні\~Земельний кодекс України, ні\~\~Закон «Про оренду землі»\~не передбачає обовязок власника земельної ділянки (органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування) прийняти рішення про укладення договору оренди землі. Така позиція є цілком обґрунтованою та відповідає чинному законодавству. Стаття 116 ЗК України\~визначає, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом. На даний час законодавство передбачає захист права особи на укладення договору, якщо інша сторона ухиляється від його укладення, але за загальним правилом діє принцип свободи волевиявлення сторін щодо укладення договору. Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] відмовляється від укладення договору оренди землі комунальної форми власності з позивачем, а суд не може зобов`язати сторону укласти договір в рахунок майбутнього порушення прав позивача, у задоволенні позову в даній частині слід відмовити. Вирішуючи питання щодо клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, надавши суду, на підтвердження понесених відповідачем [PERSON] витрат, копію договору про надання правової допомоги від 04 липня 2022 року; копію Акту виконання робіт (наданих юридичних послуг) від 26 грудня 2022 року, яким узгоджено остаточний перелік робіт загалом на суму 10000.00 гривень. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №26/12/22 від 26 грудня 2022 року адвокатом Покотило Ю.В. отримано від [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000 грн. за договором про надання правової допомоги від 04 липня 2022 року. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилами ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача та стягнення з Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області у користь відповідача [PERSON] 3000.00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Згідно ст.141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, в сумі 2481 гривень 00 копійок. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення\~№746 від 06 жовтня 2022 року про сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial