Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Національний університет «Києво-Могилянська академія» (далі - позивач, НаУКМА) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 5 581,44 грн, пеню за прострочення 850,68 грн, 3% річних - 139,44 грн, корегування боргу на індекс інфляції - 920,93 грн, разом 7 492,49 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що наказом НаУКМА від 07.09.2020 року № 744-с зараховано [PERSON] на 1-й рік навчання за освітнім рівнем бакалавра факультету природничих наук, спеціальність «Біологія». Між НаУКМА та [PERSON] укладено договір про надання освітніх послуг від 07.09.2020 року № БІ 12.01.2020 (далі - договір). Відповідач зобов`язалася сплатити за чотири роки навчання 100 000,00 грн з розрахунку 25 000,00 грн за навчальний рік з урахуванням офіційно визначеного індексу інфляції, починаючи з 2-го навчального року, відповідно до пп. 9, 11, 12, 13 договору. За перший навчальний рік відповідач сплатила 25 000,00 грн. За другий навчальний рік відповідач повинна була сплатити 26 250,00 грн з урахуванням офіційно визначеного індексу інфляції з розрахунку 13 125,00 грн за семестр. Відповідно до п. 11 договору за ІІІ-й семестр 2-го навчального року відповідач повинна була сплатити 13 125,00 грн в термін до 01.08.2021 року, але не сплатила. Наказом НаУКМА від 04.11.2021 року № 1123-с «Про відрахування зі складу студентів 2-го року навчання освітній ступінь бакалавр спеціальність «Біологія» факультету природничих наук [PERSON] , яка навчається згідно з договором про надання освітніх послуг» відповідача відраховано за невиконання умов договору щодо своєчасного оплати за навчання з 04.11.2021 року. Відповідач отримувала освітні послуги з 01.09.2021 року по 03.11.2021 рік, але не сплатила. НаУКМА рекомендованим листом від 01.09.2021 року № 10/148 повідомив відповідача про заборгованість, яку запропонував перерахувати на рахунок НаУКМА у строк до 10.02.2022 року. Лист відповідач отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 19.03.2022 року. З урахуванням наведених обставин, позивач просить стягнути із відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, пеню та три проценти річних від простроченої суми. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом НаУКМА до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та призначено судове засідання для розгляду справи на 08.12.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.03.2023 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив на позов відповідач не подав. Статтею 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом НаУКМА від 07.09.2020 року № 744-с «Про зарахування на навчання» зараховано з 15.09.2020 року [PERSON] студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та/або юридичних осіб. 07.09.2020 року між НаУКМА та [PERSON] укладено договір про навчання між НаУКМА та фізичною та/або юридичною особою № БІ 12.01.2020, за умовами якого НаУКМА бере на себе зобов`язання здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою, спеціальністю - 091 Біологія. Згідно пп. 11, 12, 13 договору, розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому сторони погоджуються, що розмір плати за навчання змінюється один раз на рік на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік. Зміни розміру плати затверджуються наказом НаУКМА. Сторони погоджуються, що оформлення зміни здійснюється шляхом розміщення відповідної інформації (наказів) на сайті НаУКМА. Змінений виконавцем у відповідності з цим пунктом розмір плати за надання освітньої послуги є обов`язковим для здійснення розрахунків за відповідний період. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання 100 000,00 грн. Замовник вносить плату безготівково посеместрово. За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує НаУКМА пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 17 договору). Згідно з наданою позивачем випискою про рух коштів за період з 06.10.2020 року по 06.10.2020 року [PERSON] внесла на рахунок НаУКМА грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн, оплата за контрактне навчання 1 семестр навчання. Згідно з наданою позивачем випискою про рух коштів за період з 05.01.2021 року по 05.01.2021 року [PERSON] внесла на рахунок НаУКМА грошові кошти в розмірі 12 500,00 грн, оплата за контрактне навчання. Наказом НаУКМА від 05.07.2021 року № 654-С «Про переведення студентів 1-го курсу (року навчання) освітнього ступеня бакалавр факультету природничих наук» переведено студентів 1-го курсу (року навчання) факультету природничих наук денної форми навчання освітнього ступеня бакалавр на 2-й курс (рік навчання) за державним замовленням згідно з додатком № 1 (в тому числі [PERSON] ). Наказом НаУКМА від 15.03.2021 року № 131 «Про зміну вартості навчання за Договором про надання освітніх послуг за освітнім рівнем бакалавра, освітньо-науковим рівнями магістра, доктора філософії на офіційно визначений рівень інфляції» затверджено зміни вартості навчання за договором про надання освітніх послуг за освітнім рівнем бакалавр, освітньо-науковими рівнями магістра, доктора філософії. Збільшення плати за навчання здійснити з «01» вересня 2021 року на офіційно визначений рівень інфляції за 2020 рік - 5%. Наказом НаУКМА від 04.11.2021 року № 1123-С «Про відрахування зі складу студентів 2-го року навчання освітній ступінь бакалавр спеціальність «Біологія» факультету природничих наук [PERSON] , яка навчається згідно з договором про надання освітніх послуг» відраховано [PERSON] зі складу студентів 2-го року навчання (денна форма) освітній ступінь бакалавр спеціальність «Біологія» факультету природничих наук, яка навчається згідно з договором про надання освітніх послуг від 07.09.2020 року № БІ 12.01.20, за невиконання умов договору щодо своєчасної оплати за навчання з 04 листопада 2020 року. 04.02.2022 року відповідачу була направлена претензія щодо погашення заборгованості за період навчання в розмірі 5 581,44 грн. За загальним правилом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 6, 7 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації встановлюється закладами вищої освіти в національній валюті. Заклад вищої освіти має право змінювати плату за навчання у порядку, передбаченому договором, не частіше одного разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік. Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг підлягає оприлюдненню у медіа, на офіційних веб-сайтах, на інформаційних стендах та в будь-який інший спосіб. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На час розгляду справи судом відповідач не надала даних, що свідчать про сплату нею заборгованості за договором про надання освітніх послуг у добровільному порядку. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання освітніх послуг в розмірі 5 581,44 грн, пеню за прострочення 850,68 грн, 3% річних - 139,44 грн, корегування боргу на індекс інфляції - 920,93 грн, разом 7 492,49 грн. Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.06.2022 року № 126. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 481,000 грн. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved