Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, № б/н, від 19.03.2013 року в розмірі 18938,96 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] за умовами вказаного договору отримав кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Відповідач не виконує взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення заборгованості за простроченим тілом кредиту, заборгованості за простроченим відсотками за користування кредитом, внаслідок чого станом на 08.12.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 18938,96 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18938,96 грн. з яких: 116958,72 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1980,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 25.01.2022 року та 31.01.2022 року відповідачем на адресу суду було надано відзив на позовну заяву. У відзові відповідач наголосив на тому, що позивачем не було надано до суду документів, які свідчили що між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини та вважає, що підписання анкети-заяви не може розцінюватись як договір приєднання. Також не вважає, що договір зафіксовано у декількох документах - анкеті-заяві, Правилах надання банківських послуг, не був обізнаний з Умовами банківських послуг , зокрема з ставками кредитного ліміту, сплату відсотків за користування коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. Також вважає що сплачена ним сума погашення кредиту фактично перевищує суму витрат кредитних коштів. Оскільки кредит він оформив (отримав) у 2013 році, а позовна заява подана 15.12.2021 року, вважає що сплинув строк позовної давності та просив застосувати наслідки пропущення процесуального строку. На підставі вказаного просив у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. 16.02.2022 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому підтвердив аргументи, викладені у позовній заяві. Додатково зазначив, що Банком до суду було надано виписку з карткового рахунку з якого чітко прослідковується що відповідач користувався наданим кредитом та частково сплачував заборгованість за вказаним кредитним договором. Всі операції за кредитною карткою, з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції та зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції чітко прослідковуються. Відповідачем не доведена відсутність кредитної заборгованості за вказаним договором. Підкреслив, що остання операція по кредитній картці за номером [NUMBER] , з кінцевим терміном дії листопад 2022 року, була проведена 20.11.2021 року, що спростовує ствердження відповідача про сплив строку позовної давності. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи в\~межах заявлених\~вимог та\~доведених обставин,\~приходить до такого висновку. Згідно ст. ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 19.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений договір, № б/н, про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, про що свідчить копія анкети заяви від вказаної дати з анкетними даними відповідача та його підписом. За умовами вказаного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У наданій банком копії Анкети-заяви зазначено, що [PERSON] згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна gold», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті www.privatbank.ua. Відповідно п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору), Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку та ініціативою Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Таким чином, згідно наданих позивачем до матеріалів справи документів вбачається, що ними передбачено всі істотні умови (ціна кредиту), в тому числі щодо зміни кредитного\~\~ліміту, визначено відсоткову ставку за користування кредитними коштами та визначено обов`язки позичальника щодо погашення заборгованості за\~\~кредитом, відсотками а також сплата штрафів і пені. Договором передбачено можливість клієнта розірвання договору у разі незгоди зі змінами Умов та Тарифів банку, за умови подання заяви та виконавши умови. Відтак після підписання анкети-заяви електронним підписом у сторін виникли зобов`язальні правовідносини, виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань. АТ КБ «ПриватБанк» Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, встановленому договором. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно\~\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі\~статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У відповідності до ч. ч. 1, 3\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Як вбачається з письмових пояснень представника позивача та підтверджується матеріалами справи, на підставі анкети-заяви [PERSON] йому було відкрито картковий рахунок. Особливістю карткового рахунку є те, що операції за таким рахунком можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток, які є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої банком пластикової картки. Кредитною карткою є платіжна картка зі встановленим кредитним лімітом (пункти 1.1.1.55, 1.1.1.76 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, далі Умови та Правила). Платіжні картки випускаються на строк, визначений банком для відповідного типу картки та категорії клієнта. Строк дії платіжної картки зазначається на самій картці, яка є дійсною до останнього дня зазначеного на ній місяця відповідного року включно. Враховуючи ці особливості кредитування шляхом відкриття карткового рахунку з встановленням ліміту на платіжну картку, можна дійти висновку, що строк дії кредитного договору залежить від строку дії платіжної картки або/та строку кредитного ліміту. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. 27.09.2013 року [PERSON] видано кредитну картку за номером [NUMBER] з кінцевим терміном дії липень 2017 року. В подальшому, позивачу були видані нові кредитні картки: 01.04.2016 року за номером [NUMBER] , з кінцевим терміном дії травень 2018 року та 28.12.2018 року за номером [NUMBER] , з кінцевим терміном дії листопад 2022 року. Згідно ч. 1\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення у належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду. Згідно ч. 1\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із довідки наданої позивачем вбачається, що розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, так 27.09.2013 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 8000,00 грн., 01.10.2013 року кредитний ліміт збільшено до 9000,00 грн., 26.05.2017 року кредитний ліміт збільшено до 13000,00 грн., 06.11.2018 року зменшено до 0,00 грн. Строк дії платіжної картки за № 5168742230798690, з якої було проведено останню банківську операцію 20.11.2021 року - зарахування переказу на картку в сумі 290 грн. сплив у листопаді 2022 року. За вказаного судом не встановлено пропущення позивачем строків позовної давності. Суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін, наданих суду для обґрунтування своєї правової позиції. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, з виписки, наданої Банком по рахункам клієнта, вбачається, що за період часу з 27.09.2013 року відповідач користувався вказаними картками, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплати та покупки, поповнював мобільний телефон, здійснював перекази тощо. Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач [PERSON] частково сплачував заборгованість за вказаним договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки відповідача, - баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції). За такого, з наданої Банком виписки по картковим рахункам чітко прослідковується користування кредитними коштами а отже є доведений факт\~отримання [PERSON] кредиту у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картки та користування цим кредитом. Згідно з\~наданим банком\~розрахунками,\~ заборгованість\~ [PERSON] за вищевказаним кредитним договором станом на 08.12.2021\~року складає:\~18938,96\~грн.\~з яких:\~16958,72\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредиту;\~1980,24\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками\~за користування\~кредитом. Отже, відповідач в порушення умов кредитного договору та наведених норм\~\~ЦК України,\~\~свої зобов`язання за кредитним договором\~\~належним чином не виконав та не надав своєчасно Банку\~\~грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню. За умовами\~\~кредитного договору позичальник\~\~зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним,\~\~ договором\~\~встановлено відповідальність.\~\~\~\~ Поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою\~статті 254 ЦК України\~спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України). Зазначене узгоджується з правовими\~\~висновками\~\~Верховним Судом України викладеними у постанові від 06.11.2013 року у цивільній справі № 6-116цс13 та у постанові від 03.06.2015 року у цивільній справі № 6-31цс13. На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів повного виконання ним кредитного зобов`язання. Представником позивача зазначено, що згідно п. 2.1.12.11 Договору, укладеного між Банком та відповідачем, сторони узгодили, що Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній Банком частки у разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов`язань перед банком. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~та не виконав належним чином умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими та позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах позовних вимог, в розмірі заборгованості - 13578,21 грн. з яких: 11569,80 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2008,41 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, в розмір 2270,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст. ст.\~1049,\~1050 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved