Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ОД №041968 від 07.05.2003 року, виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації №854/2002 від 27.11.2002 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона, [PERSON] , має дівоче прізвище [PERSON] . 25.07.1998 року вона вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . 24.11.2000 року їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу вона залишила прізвище [PERSON] . На підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації №854/2002 від 27.11.2002 року вона отримала у власність земельну ділянку розміром 5,9276 га, яка розташована на території Кагарлицької сільської ради, поле №13 діл. 370, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №320. Даний факт підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №041968 від 07.05.2003 року, який був виписаний на ім`я [PERSON] . 23.01.2003 року вона вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . На даний час вона має намір розпорядитись своєю земельною ділянкою, але у зв`язку з розбіжностями у її прізвищі, а саме в державному акті на землю її прізвище вказано як [PERSON] , а у державному реєстрі на цю землю її прізвище вказано як [PERSON] , вона позбавлена можливості це зробити, а тому змушена звернутись з даною заявою до суду. Заявниця та її представник [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягли, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник Біляївської міської ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просить справу розглянути без його участі. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в селі Кагарлик Біляївського району Одеської області народилася [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). 25.07.1998 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6). Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 24.11.2000 року (а.с.7). Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». 23.01.2003 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] », відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.8). 07.05.2003 року на ім`я [PERSON] був виданий державний акт серії ІІІ-ОД №041968 на право приватної власності на землю, площею 5,9276 га, яка розташована на території Кагарлицької сільської ради, поле №13, діл. № [NUMBER] , цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №320 (а.с.4). Державний акт виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації №854/2002 від 27.11.2002 року. Але у державному акті прізвище власника вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У теперішній час заявниця отримала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в якому зазначено її попереднє прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Той факт, що на час видачі державного акту прізвище заявниці було « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні державного акту була допущена помилка і помилково прізвище заявниці вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved