Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Адвокат Мариніна М.О. в інтересах позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Сторони про розгляд заяви повідомлялися, в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність. Розглянувши матеріали заяви, справи, суд дійшов до наступного висновку. 06.03.2023р. Адвокат Мариніна М.О. в інтересах позивача подала заяву в якій ставила питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, додатково надала договір про надання правничої допомоги №13 від 17.05.2022р., акт приймання-передачі юридичних послуг к справі №295/4412/22, ордер на надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Як вбачається з матеріалів справи в останнє судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить стягнути витрати на правову допомогу. Відповідачем подана заява про розгляд справи у його відсутність, просить розглянути справу на підставі письмових матеріалів, врахувати відзив на позов, відмовити в позові, стягнути витрати на правову допомогу. Рішенням Богунського\~районного суду\~м.\~Житомира від\~23.02.2023р.\~позов задоволено\~частково.\~Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~у відшкодування\~матеріальної шкоди\~ 287\~539,64 грн. - різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, 755 грн. - витрати на евакуацію авто з місця ДТП, 6\~500 грн. витрати на оплату автотоварознавчої експертизи та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 304\~794 грн.64 коп. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України). Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial