Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визначити місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , разом із його матір`ю, [PERSON] ; позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви і до його повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; розмір судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу (правову) допомогу адвоката покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.08.2011 у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 12.08.2011 зроблено запис № 1396. За час подружнього життя, [INFO] , у сторін народився син, [PERSON] . Оскільки сімейне життя між сторонами не склалося, а шлюбні відносини фактично з липня 2013 року було припинено, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2014 у справі № 755/1092/14-ц розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Малолітній син, [PERSON] , [INFO] , залишився з матір`ю [PERSON] , зареєстрований разом з нею за однією адресою: [ADDRESS] . Вказує, що на теперішній момент фактично проживає разом з малолітнім сином [PERSON] у [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків спрямованих на виховання [PERSON] , не піклується про його фізичний та духовний розвиток, його навчання, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для усвідомлення дитиною, присутності батька у його житті, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання дитиною освіти, вчиняє дії спрямовані на порушення права [PERSON] на повний та гармонійний розвиток його особистості, фактично позбавляє можливості організувати якнайкращий рівень дозвілля та відпочинку малолітньому сину; ухиляється від сплати будь-яких коштів на користь дитини, виникла необхідність у поданні позовної заяви про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Зазначила, що малолітній [PERSON] , перебуває виключно на її повному матеріальному утриманні, яка належним чином піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, його навчання, зокрема: забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним супроводом (систематичним медичним обслуговуванням), надає дитині доступ до культурних та матеріальних цінностей, створює належні умови для отримання її сином освіти, цікавиться внутрішнім світом дитини. З 01.09.2019 [PERSON] навчається у Спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 329 «Логос» імені Георгія Гонгадзе за адресою: 02081, м. Київ, вул. Урлівська, 19Б. Зазначила, що вона активно приймає участь у вихованні та навчанні сина, регулярно відвідує батьківські збори, відвідує усі шкільні та класні заходи і свята, цікавиться його успіхами, забезпечує сина індивідуальними навчально-освітніми програмами для покращення його успішності в навчанні. Вказала, що постійно сприяє розвитку творчих здібностей сина, що проявляється у відвідуванні [PERSON] шахового клубу «Світогляд», що сприяє розвитку інтелектуальних здібностей дитини та практичних навичок гри в шахи. Також, [PERSON] відвідує гурток творчості « [INFO] », який сприяє розвитку творчої активності, розумових здібностей та конструктивного мислення дитини. Окрім вищенаведеного, спільний син відвідує додаткові позашкільні уроки з поглибленого вивчення англійської мови, що також сприяє розвитку його інтелектуальних здібностей, надає переваги володіння двома і більше мовами, можливість спілкуватися в майбутньому з великим колом людей, подорожувати і навчатися за кордоном, отримати цікаву роботу та багато іншого. Натомість батько сина, до школи жодного разу не з`являвся, участі у вихованні, навчанні та організації дозвілля сина не приймає, будь-якої зацікавленості життям не проявляє, більше того намагається всіляко уникати будь-яких можливих контактів зі своїм сином. [PERSON] отримує медичне обслуговування в ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «КІНДЕРЛЕНД», запис до лікарів даного медичного закладу, супроводження малолітньої дитини при відвідуванні та проходженні медичного огляду здійснювалося лише нею. Вказала, що батько зацікавленості у стані здоров`я сина жодним чином не проявляє, при відвідуванні та проходженні медичного огляду дитини жодного разу дитину не супроводжував. Звертала увагу суду, що відповідач жодним чином свої батьківські обов`язки не виконує, натомість вона докладає максимальні зусилля для створення дитині комфортних умов життя, розвитку інтелектуальних та творчих здібностей, отримання освіти та медичного обслуговування та належного харчування. Зазначила, що син проявляє свою прихильність до неї, оскільки [PERSON] дитина не пам`ятає, оскільки відповідач фактично припинив спілкування та утримання сина з 2013 року. Вважає, що відповідач фактично позбавив дитину можливості отримання батьківської турботи та розуміння присутності батька у житті дитини. Більше того, вважає, що відповідач вчиняє дії спрямовані на обмеження спілкування як з дитиною, так і з матір`ю дитини, що проявляється у регулярній змінні номерів телефону, задля уникнення будь-яких дискусій та вчинення дій, спрямованих на інтереси дитини, в тому числі надання згоди, як законного представника малолітнього [PERSON] у випадках коли надання такої згоди необхідне у межах чинного законодавства України. Враховуючи вищенаведені фактичні обставини та наявні докази, позивач дійшла переконання, що у даному випадку пріоритети повинні надаватися як найкращому забезпеченню інтересів дитини, тому вважає за доцільне визначити місце проживання сина з нею. Заявляючи вимогу про позбавлення батьківських прав вказала, що вона як матір, яка піклується про здоров`я, духовний та моральний розвиток своєї дитини, намагається сприяти розширенню світогляду сина та з метою його оздоровлення, а також профілактики гострих респіраторних захворювань, вирішила поїхати з сином закордон для відпочинку та оздоровлення в країну з морським кліматом. Утім, навіть в питаннях, в тому числі, пов`язаних з відпочинком та оздоровленням малолітнього сина за власний рахунок у неї виникала необхідність у зверненні до батька сина, який відмовляв у наданні нотаріальної згоди на виїзд спільного сина за межі України у супроводі матері дитини. Більше того, під час останнього її телефонного звернення, щодо надання нотаріальної згоди на виїзд дитини закордон, відповідач змінив номер свого мобільного телефону, як вважає остання, задля уникнення будь-яких подальших прохань з боку позивача, пов`язаних із забезпеченням якнайкращих умов розвитку спільного сина. Вважає, що така поведінка відповідача суперечить якнайкращому забезпеченню інтересів його малолітньої дитини та порушує право дитини на всебічний та гармонійний розвиток його особистості, фактично позбавляє можливості організувати якнайкращий рівень дозвілля та відпочинку малолітньому сину, а також вказує на зловживання [PERSON] своїх батьківських прав. Відповідач уникає будь-яких розмов щодо надання дозволу на виїзд закордон сина та не отримує поштової кореспонденції, що пов`язано із цим. Крім того, у сина наявна хронічна хвороба запалення дихальних шляхів, а саме бронхіальна астма, що підтверджується консультаційним висновком лікаря-алерголога, у якому було зазначено, що дитина потребує постійного лікування та надано рекомендації медичних препаратів необхідних для покращення стану [PERSON] . Незважаючи, навіть, на наявність хронічної хвороби у сина, відповідач жодним чином зацікавленості у стані здоров`я не проявив, нотаріальної згоди на виїзд дитини закордон для оздоровлення на морі не надав, попри численні прохання позивача, яка схвильована станом здоров`я спільного сина. Звертала увагу суду, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не проявляє інтерес до здоров`я дитини, враховуючи, що у малолітнього [PERSON] наявна хронічна хвороба, здійснює перешкоди при можливості розширення кругозору дитини та оздоровленні, що проявилося у не наданні нотаріальної згоди на поїздку дитини з матір`ю закордон. Разом із тим вказала, що відповідач впродовж 5 років уникає будь-яких спроб спілкування з малолітнім сином, що проявляється в не усвідомлені присутності батька у житті дитини, якого дитина навіть не пам`ятає, не отримує привітань та подарунків на свята, не проводить вільний час із відповідачем, малолітній син створює для останнього лише додатковий тягар, враховуючи часту зміну номерів телефону, якого він так намагається позбутися. Повідомила, що вихованням спільного з відповідачем сина займається лише позивач та її цивільний чоловік, [PERSON] , з яким однією родиною чотири роки поспіль проживає малолітній [PERSON] , останній бере активну участь у вихованні та забезпеченні якнайкращих умов проживання малолітнього [PERSON] . Біологічного ж батька син навіть не пам`ятає. Таким чином, вважає, що всі обставини справи дають ґрунтовні підстави для висновку, що відповідач, починаючи з моменту розлучення, проживаючи окремо від дитини, не виконував своїх батьківських обов`язків з його виховання протягом 5 років, не спілкувався із сином, не звертався до компетентних органів чи суду з приводу здійснення перешкод у вихованні сина, тобто фактично батько самоусунувся (ухилився) від виховання сина, не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, що стало підставою для звернення до суду із вимогою про позбавлення батьківських прав. Вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина мотивувала тим, що відповідач жодної участі в утриманні дитини в грошовій чи натуральній формі не здійснює, незважаючи на усі її прохання, жодних коштів на утримання малолітнього [PERSON] не надходило. Вказала, що [PERSON] є фізичною-особою підприємцем, а його основним видом діяльності є веб-портали, здійснює свою діяльність за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДПС у м. Києві з 22.01.2016 за номером запису 265316007118, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, відтак останній, на її думку, має можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Заявляючи розмір аліментів у сумі 8 000,00 грн. обґрунтовується тим, що позивач несе витрати на придбання сезонного одягу на суму 2 000,00 грн. щомісяця, витрати на покращення умов здійснення навчального процесу у сумі 400,00 грн. щомісячно, витрати на забезпечення дитини дитячими іграшками щомісячно на суму 1 200,00 грн. витрати у зв`язку із відвідуванням клубу «Світогляд» на суму 700,00 грн., витрати на харчування на суму орієнтовно 6 000,00 грн., витрати на проходження медичних оглядів, купівлі ліків першої необхідності у сумі 1 500,00 грн., витрати на мобільний зв`язок орієнтовно у сумі 150 грн. на місяць. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2022 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Зобов`язано Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання. Зазначена ухвала суду була отримана позивачкою та її представником в електронному вигляді, яка була доставлена на електронну пошту, зазначену ними у позовній заяві у якості засобу зв`язку, та вказаний документ був доставлений до їх електронних скриньок 22.09.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Третьою особою, Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ухвала суду від 15.09.2022 з копією позовної заяви з додатками була отримана 28.10.2022, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення про вручення поштового направлення. Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками, що направлялася судом повторно, відповідачем не було отримано, поштове повідомлення повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». 19.10.2022 до суду від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів № 753/98/22 з відповідними доказами, клопотання про витребування доказів з доказами на його обґрунтування та заява про виклик свідка. 07.12.2022 до суду від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів № 753/98/22 з відповідними доказами. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2022 клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів задоволено та витребувано докази з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної податкової служби України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, Державної прикордонної служби України. 03.01.2023 до суду з Державної прикордонної служби України надійшли витребувані судом відомості. 13.01.2023 до суду з Державної податкової служби України надійшли витребувані судом відомості з відповідними доказами. Цього ж дня, до суду надійшла витребувана судом інформація з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. 16.01.2023 від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 02.01.2023 № 101-16/02. 17.01.2023 до суду з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві надійшли витребувані судом відомості. 18.01.2023 до від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про покладення витрат позивача на судову психологічну експертизу на відповідача по справі № 753/98/22 та клопотання про долучення доказів до матеріалів № 753/98/22 з відповідними доказами. Будь-яких заяв по суті справи не надійшло. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання відповідач, повторно, не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та за згодою сторони позивачки ухвалити заочне рішення. Позивачка у судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її повністю задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позові. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Додатково зазначила, що відповідач не приймає участі у житті дитини. Останній перешкоджає виїзду дитини закордон. Одного разу погодився надати дозвіл з умовою оплатити таксі та послуги нотаріуса, а наступного разу взагалі відмовився надавати дозвіл. За таких обставин вона була вимушена звертатися до органів опіки та піклування для отримання такого дозволу. Вказала, що приблизно 5-6 років відповідач не спілкується з дитиною, навіть на день народження не вітає. Зазначила, що вона телефон не змінювала років 17, а відповідач свій номер телефону змінює та блокує її у соціальних мережах. Вказала, що проживає по вулиці Анни Ахматової , про що відповідачу достеменно відомо, однак жодного разу він не приходив і не цікавився дитиною. Відповідач жодного разу не проявив бажання поспілкуватися з дитиною. Зауважила, що просила відповідача привітати сина хоча б і з днем народження, але він навіть такого не зробив для нього. Повідомила, що син - [PERSON] , має власний номер мобільного телефону, але від сина відповідач також не бере слухавки, блокує, а потім змінює номер телефону. Зазначила, що їй відомо, що у відповідача є інша родина і можливо його поведінка пов`язана саме з цим. У судовому засіданні представниця позивача, [PERSON] , - [PERSON] підтримала пояснення позивачки та поданий позов, з підстав заявлених у ньому, та просила повністю його задовольнити. У судовому засіданні представниця позивача, [PERSON] , - [PERSON] підтримала пояснення позивачки та поданий позов, з підстав заявлених у ньому, та просила повністю його задовольнити. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, у заяві від 05.01.2023 просив суд справу розглянути у відсутність представника. У судовому засіданні малолітня дитина [PERSON] , вислуховування думки якого по суті спору проведено за участю представника служби у справах дітей та сім`ї та органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві, та за відсутності в залі судових засідань позивача, яка є заінтересованою у справі, пояснив суду, що навчається у школі в п`ятому класі. Вказав, що батька бачив останній раз приблизно 4-5 років тому, батько йому не телефонує, не приходить ні до дому, ні до школи. Зазначив, що сам телефонував батькові, але він не відповідав на дзвінок. Такі обставини для нього є незрозумілими. Зазначив, що живе із мамою і новим татом, та братиком. Пояснив, що закордон не їздив, бо батько не дав дозволу, але на відпочинок поїхати хоче. З новим татом нормальні стосунки, вони разом грають у приставку та гуляють, а також їздили на відпочинок до Одеси та інших міст України. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що останні 5 років проживає спільно із позивачкою, а знайомі вони близько 8-9 років, і за цей час ніколи не чув, щоб відповідач хотів зв`язатися із сином. Вказав, що біологічного батька [PERSON] бачив одного разу 3-4 роки тому у нотаріуса, коли робили [PERSON] дозвіл на виїзд закордон, тоді він оплатив відповідачу таксі і послуги нотаріуса. Відтоді відповідача не бачив, до сина відповідач не приїздив, на телефонні дзвінки не відповідав. [PERSON] на тему «батька» спілкуватися не хоче. Вказав, що у нього із [PERSON] дружні та довірчі стосунки. Зазначив, що відповідач взагалі не цікавиться сином, навіть для нього документи підписати не хоче. Зауважив, що витрати на утримання сина [PERSON] несе він, спільно із позивачкою, та такі витрати складають 15-20 тисяч гривень щомісячно. Вказав, що він з малим їздив на рибалку, на шашлики, в парк, у розважальні зони, разом готували їжу. Повідомив, що вони разом із [PERSON] грають у шахи. Він займається виховними процесами з [PERSON] на своєму прикладі та на прикладі сторонніх людей, а [PERSON] до його зауважень та порад прислуховується. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представників, пояснення малолітнього [PERSON] та свідка, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи [PERSON] народився [INFO] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 2109 від 10.08.2012 та видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Батько дитини - [PERSON] , мати дитини - [PERSON] (а.с. 28). Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2014 у справі № 755/1092/14-ц шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї 12.08.2011 (актовий запис № 1396) розірвано (а.с. 26-27). Згідно довідки № 67169349 від 06.08.2021 про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.59). Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.12.2021 за № 141791719224, [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.30-32). Згідно консультативного висновку алерголога від 20.10.2021, [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: бронхіальна астма вперше виявлена (а.с.51,52). Як убачається із відповіді спеціалізованої школи I-III ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 329 «Логос» від 16.02.2022 за вих.№ 20 на адвокатський запит [PERSON] , [PERSON] , батько [PERSON] , учня 3-Є класу СШ № 329 «Логос», не супроводжував свого сина до школи та не забирав дитину після занять у період 2019-2021 рр. [PERSON] не проявляв зацікавленість досягненнями свого сина у період (2019-2021 рр.) навчання [PERSON] у СШ № 329 «Логос». [PERSON] батьківські збори в якості батька [PERSON] , не відвідував. Індивідуальних зустрічей з вчителем не відбувалося (а.с -132). Відповідно до наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформації, [PERSON] у 2019 році чотири рази перетинав державний кордон України, а у 09.01.2022 [PERSON] виїхав за межі України через пункт пропуску Чоп (Тиса) та іншої інформації про в`їзд до України немає (а.с.226). З інформації, що надійшла з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 17.01.2023 № 31/26-9589 вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, у період з 05.02.2014 по день надання інформації, за громадянином [PERSON] , [INFO] , транспортні засоби не реєструвалися ( а.с. 243). Згідно з висновком органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] № 101-16/02 від 02.01.2023 комісією з питань захисту прав дитини було встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , народився під час зареєстрованого шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Шлюб між батьками розірвано 05.02.2014, хоча фактично спільне проживання між ними припинено з липня 2013 року. Починаючи з липня 2013 року батько з дитиною не проживає, зі слів матері, ухиляється від участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини. Зі слів матері дитини, батько впродовж п`яти років уникає спроб спілкування з сином, дитина не пам`ятає батька. Востаннє батько бачив сина у п`ятирічному віці. Зі слів [PERSON] , він підтримує позов матері про позбавлення батьківських прав [PERSON] та не хоче, щоб він був його батьком, оскільки всі батьківські обов`язки стосовно нього виконує його вітчим. Відповідно до довідки, виданої спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов № 329 «Логос» імені Георгія Гонгадзе , батько [PERSON] не супроводжував сина до шкоди та не забирав дитину після занять у період 2019-2021 років, не проявляв зацікавленості досягненнями свого сина. Батьківські зустрічі в якості батька дитини не відвідував. На сьогодні малолітній [PERSON] разом з матір`ю проживає за адресою: [ADDRESS] . При проведенні обстеження житлово-побутових умов проживання дитини встановлено, що для [PERSON] створені належні умови для проживання, відпочинку, навчання та розвитку. Питання щодо надання до суду висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав [PERSON] було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 08.12.2022 та 22.12.2022. На вказані засідання [PERSON] було належним чином запрошено, проте, він жодного разу не з`явився. Беручи до уваги вищезазначене, рекомендації комісії (протокол від 22.12.2022 № 19), надано висновок про те, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я.

Outcome: partial