Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 96919657000 від 27.10.2020 року в розмірі 36\~022,80 грн., та кредитним договором № 97251103000 від 05.01.2021 року в розмірі 33\~051,00 грн., а також\~витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог позову зазначає, що 27.10.2020 року між відповідачем та АТ «Укрсиббанк» було укладено Договір № 96919657000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого АТ «Укрсиббанк» надало відповідачу кошти в розмірі 41512,80 грн., шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Крім того, 05.01.2021 року між відповідачем та АТ «Укрсиббанк» було укладено Договір №97251103000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого АТ «Укрсиббанк» надало відповідачу кошти в розмірі 34488,00 грн., шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Останній умови договору № 96919657000 від 27.10.2020 року та договору № 97251103000 від 05.01.2021 року належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на дату подачі позовної заяви утворилася заборгованість: за договором № 96919657000 від 27.10.2020 року в розмірі 36 022,80 грн, з яких основна заборгованість\~36 022,80 грн., за договором № 97251103000 від 05.01.2021 року в розмірі 33 051,00 грн, з яких основна заборгованість\~33051,00 грн., У свою чергу 27.09.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» приймає останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 06.10.2022 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про день слухання справи сповіщений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно ч.11ст.128\~ЦПК України\~(з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи); відзиву на позов суду не надав. На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що 27.10.2020 року між відповідачем [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , згідно якого АТ «Укрсиббанк» надало відповідачу кошти в розмірі 41512,80 грн., шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідачу. Зазначений договір був підписаний відповідачем, що підтверджується копією останнього та анкети-заяви на надання споживчого кредиту. Згідно п. 3.3 Кредит надавався відповідачу для особистих потреб, а саме на придбання товару: sftwпередплата MEGOGO «ТБ та кіно оптимальна» на 12 міс., ноутбуки: Note/14-16 ASUSX571GT-BQ626, плазмові та LCDтелевізори LCDtv42 SAMSUNGUE43T5300AUXUA, пральні машини: Wash/frSAMSUNGWW60J32G0PW/UA. Крім того, 05.01.2021 року між відповідачем та АТ «Укрсиббанк» було укладено Договір №97251103000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого АТ «Укрсиббанк» надало відповідачу кошти в розмірі 34488,00 грн., шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Зазначений договір був підписаний відповідачем, що підтверджується копією останнього та анкети-заяви на надання споживчого кредиту. Згідно п. 3.3 Кредит надавався відповідачу для особистих потреб, а саме на придбання товару: ноутбуки: НоутбукAppleMacbookAppleNewMacBookAirM1 13.3 256 GbMGN93 SILVER 2020, налаштування техніки/встановлення програм: додат. Послуги до ноутбуків ПП Microsoft 365 PersonalAІІLngSubPKLic 1YR online CEEC2RNR., налаштування техніки встановлення програм: ПП ComfyAssistзі строком на 9 місяців. Згідно довідок позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стан кредитної заборгованості від 14.09.2022 року, зазначено, що станом на 14.09.2022 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 96919657000 від 27.10.2020 року складає 36\~022, 80 грн., з яких основна заборгованість 36\~022, 80 грн. та за кредитним договором № 97251103000 від 05.01.2021 року складає 33 051, 00 грн., з яких основна заборгованість 33 051, 00 грн. У свою чергу, 27.09.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та позивачем було укладено договір факторингу №220, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» приймає останні. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96919657000 від 27.10.2020 року в розмірі 36\~022, 80 грн (основної заборгованості) та за кредитним договором № 97251103000 від 05.01.2021 року в розмірі 33\~051, 00грн.(основної заборгованості). Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу та реєстру боржників до вказаного договору. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625\~ЦПК України\~боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Зважаючи на викладені по справі обставини та на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем [PERSON] заборгованості за вказаними по справі кредитними договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved