Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

11 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] , яку він фактично прийняв після своєї сестри [PERSON] , яка померла\~ [INFO] ,але не встиг за життя оформити правовстановлюючі документи на своє ім`я. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Посилаючись на викладене, просила встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після померлої [INFO] , яка померла [INFO] , та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про час, дату та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача Очаківської\~міської ради вказав,\~що просить\~задовольнити позов\~ [PERSON] \~у повному\~обсязі. Дослідивши письмові докази, а також матеріали спадкової справи, суд дійшов такого. Як вбачається з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, 09 серпня 2002 року [PERSON] придбала у власність цілу однокімнатну квартиру [ADDRESS] . 12 серпня 2002 року вказаний договір було зареєстровано в Очаківський міській філії ММБТІ (а.с. 9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 серпня 2017 року (а.с. 8). Згідно з наданою на запит суду інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №69178066 від 10 червня 2022 року приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О., після [PERSON] , яка померла в 2017 році, спадкова справа не заводилась (а.с. 50). Як вбачається з довідки голови правління ОСББ «Весна 1» від 31 січня 2018 року за вих. № 83, [PERSON] , [INFO] , проживав за адресою: [ADDRESS] з 15 жовтня 2016 року по 26 січня 2018 року (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , тобто фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Отже, після смерті [PERSON] спадщину у виді вказаної вище квартири фактично прийняв батько позивачки [PERSON] , але, не встигнувши за життя оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи на спірну квартиру, помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 січня 2018 року (а.с. 7). З дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 серпня 2014 (а.с. 6) вбачається, що позивачка [PERSON] була донькою [PERSON] , який помер [INFO] ,\~і у\~відповідності зі\~ст.\~1261\~ЦК України,\~є спадкоємицею\~першої черги. Згідно з наданою на запит суду інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №69177915 від 10 червня 2022 року приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О., після [PERSON] , який помер в 2018 році, спадкова справа не заводилась (а.с. 48-49). 09\~лютого 2022\~року приватним\~нотаріусом Миколаївського\~районного нотаріального\~округу Остащенко\~Н.О.\~позивачці [PERSON] \~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом в\~зв`язку з\~відсутністю правовстановлюючого\~документу на\~зазначену вище\~квартиру на\~ім`я спадкодавця (а.с. 13). Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року позивачці [PERSON] було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 73). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджується неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже, оформлення спадкових прав у нотаріуса є неможливим, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру. Проаналізувавши сукупність доказів, наданих позивачкою, суд дійшов переконання, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після померлої [PERSON] , однак за\~життя не\~оформив правовстановлюючі\~документи на\~своє ім`я,внаслідок\~чого порушується\~право позивачки\~на отримання\~у встановленому\~законом порядку\~спадкового майна\~після смерті\~батька,\~іншого шляху\~реалізувати своє\~право власності\~у останньої\~немає,\~обставин,\~які б\~вказували,\~що спадкодавець\~за життя\~набув право\~власності на\~спірне нерухоме\~майно неправомірно,\~або,\~що на\~нього,\~окрім позивачки,\~в порядку\~спадкування чи\~з інших\~підстав претендують\~інші особи,\~в суді\~не встановлено,\~а тому позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved