Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 09.08.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відібрати від матері [PERSON] малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог зазначають, що до Служби у справах дітей Коломийської міської ради поступив лист начальника Коломийського відділу поліції про те, що було виявлено відповідача по [ADDRESS] у п`яному вигляді, з останньою були її малолітня дитина [PERSON] . Відповідач поводила себе неадекватно, висловлювалась нецензурною лайкою, залишила без нагляду малолітню дитину, яка перебувала в колясці гола та мокра від дощу, брудна та недоглянута, перелякана від крику матері. Через стан сильного алкогольного сп?яніння відповідач не могла виконувати свої батьківські обов`язки, тому дитину влаштували до Коломийської дитячої лікарня. Відповідач зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, відвідує місця, де збираються особи асоціальної спрямованості, не одружена. З урахуванням звернення начальника Коломийського відділу поліції, Коломийською міською радою було прийнято рішення про негайне відібрання дитини та влаштування до КНП «Івано-Франківський обласний будинок дитини Івано-Франківської обласної ради». На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст. 170 СК України. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Суд ухвалою від 27.12.2022 підготовче провадження закрив та призначив справу до судового розгляду. За клопотанням представника позивача було витребувано з архіву Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області постанови про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності протягом 2021-2022 років. Витребувано з КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради» відомості щодо динаміки розвитку малолітньої [PERSON] , [INFO] . Здійснено виклик свідків [PERSON] та [PERSON] . Під час судового розгляду представником позивача у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свідка [PERSON] було заявлено клопотання про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] . Представник позивача\~ [PERSON] під час судового розгляду заявлені позовні вимоги підтримала повністю. Пояснила, що [PERSON] та її малолітня дитина [PERSON] в поле зору органу опіки попадали не один раз. Так в липні 2022 року відповідач неодноразово була виявлена у стані алкогольного сп`яніння, тоді як дитина фактично залишалась без догляду. Дитину тимчасово вилучали, проте завжди після медичного огляду повертали. 17.07.2022 [PERSON] вчергове була виявлена у стані алкогольного сп`яніння, у той час як дитина була покинута і без належного догляду. Було прийнято рішення про вилучення дитини, яку помістили до будинку дитини. У свою чергу [PERSON] відвідувала дочку за весь час з моменту вилучення лише один раз. Просила врахувати, що [PERSON] жодних документів на посвідчення особи не має, дитина зареєстрована також не була. Бабуся дитини як і [PERSON] є громадянками росії, тоді як посвідчень на тимчасове проживання в Україні не мають. Відповідач [PERSON] заперечила проти заявлених позовних вимог органу опіки. Підтвердила той факт, що проживає в Україні протягом останніх п`ятнадцяти років, проте документів на підтвердження громадянства і особи не має. Дійсно дочку не зареєструвала, але через те, що не має паспорту. Проживає в квартирі матері свого вітчима. На її утриманні також перебуває ще одна малолітня дитина син, якому 5 років. Вона не працевлаштована, жодних доходів не має. Щодо дочки декларація з сімейним лікарем укладена не була, як і не отримувала дочка жодного щеплення. Вважає, що дитині краще буде з нею, тим більше її мати постійно їй допомагає. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідач є подругою її онуки, зі слів якої знає, що двічі у [PERSON] дочку забирала поліція, бо вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Також їй відомо, що за дитиною в основному доглядає мати [PERSON] . Вона ж декілька раз і сама бачила відповідачку у стані сильного алкогольного сп`яніння. Одного разу [PERSON] вчинила з нею сварку, бо звинуватила її онуку в крадіжці грошей, під час сварки поводила себе неадекватно. Свідок [PERSON] пояснив, що він є інспектором ювенальної поліції Коломийського РВП, у зв`язку з чим і знає [PERSON] , на утриманні якої двоє малолітніх дітей. Вихованням дітей в основному займається їх бабуся мати відповідача. Остання у свою чергу дуже часто перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння телефонувала йому і просила забрати дітей і відвезти додому. Дітей не вилучали, але за останнім разом, з огляду на неодноразові факти притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, прийняв рішення забрати малолітню [PERSON] , крім того відповідач сама попросила, щоб він забрав її дочку в дитячий будинок. Після відібрання дитини [PERSON] лише один раз йому зателефонувала і спитала, коли буде розглядатись справа в суді. Свідок [PERSON] дала\~суду показання\~про те,\~що відповідач\~є її\~донькою.\~Вони всі\~разом проживають\~в квартирі\~матері її\~чоловіка,\~де [PERSON] \~зареєстрована.\~Дійсно дочка\~не має\~документів,\~оскільки треба\~заплатити великий\~штраф,\~після чого\~вона зможе\~отримати документ.\~Вона також\~не має\~документів громадянки\~України і\~працює неофіційно,\~тоді як\~дочка взагалі\~не працює.\~Онука жила\~з ними\~і вона\~допомагала донці,\~а тому\~вважає,\~що дитині\~буде краще\~з ними.\~ ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Відповідно до рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 19.07.2022 №240 вирішено у зв?язку з тим, що відповідач народила дитину (дівчинку) [INFO] , народження якої не зареєструвала, зловживає спиртним та не займається вихованням дитини належно, Коломийський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області повинен зареєструвати народження дитини, зокрема батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Доручено начальнику Служби у справах дітей міської ради отримати свідоцтво про народження [PERSON] , негайно відібрати [PERSON] від матері [PERSON] , тимчасово влаштувати [PERSON] до КНП «Івано-Франківській обласний будинок дитини Івано-Франківської обласної ради» м. Надвірна. Згідно свідоцтва про народження від 27.07.2022 серія [NUMBER] 27.07.2022 складено актовий запис №530 про народження [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої вказана відповідач. Крім того з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України вбачається, що відомості про батька [PERSON] , [INFO] , зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за рішенням органу опіки та піклування). З відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради від 26.07.2022 №1327/02.12-11 вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . За повідомленням Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 07.07.2022 №7623 06.07.2022 о 17:30 годині в [ADDRESS] , була виявлена [PERSON] , яка перебувала в п`яному вигляді з малолітньою дитиною [PERSON] , яка перебувала в неохайному стані, одягнута не за погодою. Відповідач не могла виконувати свої обов`язки належно, тому дитину було доставлено до СП «Коломийська дитяча лікарня» для обстеження, після чого передана під нагляд бабусі [PERSON] . За повідомленням Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 18.07.2022 №8088 17.07.2022 о 21:50 годині в [ADDRESS] , була виявлена [PERSON] , яка перебувала в п`яному вигляді з малолітньою дитиною [PERSON] , яка перебувала в неохайному стані, одягнута не за погодою. Відповідач не могла виконувати свої обов`язки належно, тому дитину було доставлено до СП «Коломийська дитяча лікарня». Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2022 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Так згідно вчинених правопорушень остання 18.06.2022 о 19:55 годині залишила свою малолітню дитину [PERSON] без нагляду. Також малолітня [PERSON] 06.07.2022 в період часу з 17:00 години до 17:30 години перебувала без нагляду матері в колясці без одягу та мокра від дощу, брудна та недоглянута. Постановою суду від 20.09.2022 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Так за змістом постанови [PERSON] 06.07.2022 близько 17:30 години в м. Коломия по вул. Міцкевича вчинила конфлікт з матір`ю співмешканця, під час якого шарпала останню та кричала. Також [PERSON] того ж дня о 21:50 годині в с. Княждвір перебувала у п`яному вигляді з малолітньою дитиною, яка була в одягу, що не відповідає погоді. Відповідно до постанови суду від 15.03.2022 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зокрема по факту того, що остання 10.01.2022 біля 19:00 години по [ADDRESS] лаялась нецензурними словами, ображала та погрожувала [PERSON] 10.08.2022 судом були притягнуто відповідача до відповідальності за ст. 173 КУпАП, зокрема по факту того, що остання 07.07.2022 біля 00:00 годині по [ADDRESS] нецензурною лайкою ображала [PERSON] . З відповіді КНП «Івано-Франківський обласний спеціалізований будинок дитини Івано-Франківської обласної ради» від 11.01.2023 №10 вбачається, що [PERSON] на момент відповіді виповнилось 1 рік 4 місяці. Дитина до групи поступила у віці 11 місяців, за цей час добре розвивається як фізично, так і розумово. Дівчина реагує на власне ім?я, говорить окремі склади, розглядає іграшки та предмети, любить дивитись картинки, слухати казки та віршики. V. Оцінка Суду Згідно з\~ч.\~3\~ст.\~51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених\~Конституцією України. Частиною 1\~ст.\~8 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено,\~що кожна\~дитина має\~право на\~рівень життя,\~достатній для\~її фізичного,\~інтелектуального,\~морального,\~культурного,\~духовного і\~соціального розвитку.\~Виховання в\~сім`ї є\~першоосновою розвитку\~особистості дитини.\~На кожного\~з батьків\~покладається однакова\~відповідальність за\~виховання,\~навчання і\~розвиток дитини.\~Батьки або\~особи,\~які їх\~замінюють,\~мають право\~і зобов`язані\~виховувати дитину,\~піклуватися про\~її здоров`я,\~фізичний,\~духовний і\~моральний розвиток,\~навчання,\~створювати належні\~умови для\~розвитку її\~природних здібностей,\~поважати гідність\~дитини,\~готувати її\~до самостійного\~життя та\~праці (ч.\~1\~ст.\~12 Закону України «Про охорону дитинства»). У ч.\~7\~ст.\~7\~ СК України\~передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України\~батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Згідно з п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім?ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв?язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам?ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв?язків із сім?єю, крім випадків, коли сім?я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»). Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним\~Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у\~справі\~№402/428/16-ц, провадження №14-327цс18. Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995, яка ратифікована постановою Верховної Ради №789-X11 від 27.02.1991, в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. Стаття 9 Конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов?язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Оцінюючи обставини, вставлені під час судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що відібрання малолітньої [PERSON] буде відповідати інтересам останньої, оскільки проживаючи зі своєю матір`ю, дитині не було забезпечено право на реєстрацію народження, відповідно не була забезпечена малолітня дитина мінімальним обсягом медичної допомоги. Відповідач не могла і не забезпечувала своїй дитині належні умови проживання, враховуючи відсутність будь-якого джерела доходів. Крім того судом враховується спосіб життя відповідача, яка неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних як з неналежним виконанням батьківських обов`язків по відношенню саме до малолітньої [PERSON] , як мали випадки порушень, яким притаманні хуліганські мотиви, а відповідно зневажливе ставлення до загальноприйнятих принципів життя. Слід також зауважити про той факт, що відповідач з липня місяця 2022 року лише один раз відвідала свою дитину, що також ставить під сумнів її дійсну зацікавленість у поверненні дочки додому. Крім того відсутність документів на посвідчення особи як у відповідача, так і у її матері, унеможливлює юридичне оформлення факту повернення малолітньої дитини біологічним родичам. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позовної заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали. VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, отже відсутні підстави для вирішення питання щодо відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved