Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, від перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на І курсі магістратури групи ТПм-1-1 факультету «Економіка та право» за спеціальністю «Право» на денній формі навчання Національного транспортного університету на платній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем не проживають разом, відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, то позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання. Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 17 лютого 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позов з додатками, а 23 лютого 2022 року надіслав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Також зазначив, що на даний момент він вже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, а також має на утриманні батьків-пенсіонерів, які отримують невелику пенсію. Крім того, вважає, що розмір аліментів, які позивач просить стягнути з нього на утримання їх повнолітньої доньки, нічим не вмотивований. За таких обставин згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини його заробітку. Також просить суд постановити ухвалу про слухання справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, а також залучити їх з позивачем повнолітню доньку [PERSON] до участі у справі у якості третьої особи. У свою чергу, позивач 01 березня 2023 року надала до суду відповідь на відзив, в якому остання вважає, що твердження відповідача, викладені ним у відзиві, є необґрунтованими та такими, що не спростовують позовні вимоги та не підтверджені належними доказами. Просить врахувати свої пояснення та задовольнити позов у повному обсязі. 14 березня 2023 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вважає, що розмір аліментів, які просить стягнути з нього позивач є надмірним та несправедливим по відношенню до нього, навівши, при цьому, відповідні розрахунки. Просить суд позов задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Щодо заяви відповідача про слухання справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, а також залучення повнолітню доньки сторін до участі у справі у якості третьої особи, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на таке. Так, відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. З матеріалів справи вбачається, що сторонами до суду подані всі передбачені законом заяви по суті справи, а саме, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив. При цьому, суд вважає, що доказів, представлених сторонами у зазначених заявах, цілком достатньо для повного та всебічного встановлення обставин справи і слухання справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, є недоцільним. Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Оскільки в цій справі позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка не обмежена у праві самостійно захистити свої інтереси, при цьому, аліменти позивач просить сплачувати саме їй, а не безпосередньо їх доньці, то суд також не вбачає необхідності залучення дитини до участі у справі у якості третьої особи. Крім того, судом встановлено, що від перебування у зареєстрованому шлюбі сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Хоча їх донька і досягла повноліття, однак на даний час вона навчається на І курсі магістратури групи ТПм-1-1 факультету «Економіка та право» за спеціальністю «Право» на денній формі навчання Національного транспортного університету. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов`язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього\~Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, а також, зважаючи на те, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, а також те, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі меншому, ніж просить позивач, стягнувши їх у розмірі 1/5 частини від усіх видів її заробітку щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років.

Outcome: partial