Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, що знаходиться по [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказала, що згідно копії свідоцтва про право власності від 15.05.1998 року вона є власником квартири [ADDRESS] . У вказані квартирі, окрім позивачки та її сім`ї, зареєстрована [PERSON] , [INFO] , яка у вказаній квартирі ніколи не проживала, а була зареєстрована після одруження з [PERSON] , сином [PERSON] , сестри позивачки. При цьому, жодних перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив. Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі порушує право позивача як власника майна на повноцінне користування та розпорядження власністю. За таких обставин, позивачка просить визнати відповідачку такого, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовну заяву підтримує, просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про її виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок). Згідно довідки № 505 від 21.07.2022 р., виданої виконавчим комітетом Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, про те, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , але по місцю реєстрації не проживає. Як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов від 17.01.2022 року, 09.02.2022 року, 22.07.2022 року, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, зокрема дружина наймача, їх діти і батьки. Судом встановлено, що відповідачка не є членом сім`ї позивачки (власниці житла). Згідно з ч. 2 ст. 406 ЦК України, сервітут, тобто право користування, може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З врахуванням того, що позивачка є власником вищевказаної квартири та має право вимагати усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, відповідачка у спірному будинку не проживає, а тому її право на користування цим житловим будинком підлягає припиненню на вимогу власника цього майна. На підставі ст. 406 ЦК України,

Outcome: approved