Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 002/8308750-СК від 15 липня 2020 року у розмірі 43478,03 грн. з яких: 28798,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 14680,03 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за щомісячними процентами; 0,00 заборгованість за пенею. Також позивач просить стягнути за рахунок відповідача понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі кредитного договору № 002/8308750-СК від 15 липня 2020 позичальник [PERSON] отримала від АТ «Таскомбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в тому числі заборгованість за тілом кредиту та відсоткам за користування кредитом. У зв`язку з цим позивач просить задовольнити його позовні вимоги. Ухвалою суду від 20.01.2023 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Сторонам надано строк для подачі до суду заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.07.2020 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002/8308750-СК, шляхом підписання заяви-договору про банківських послуг у АТ «Таскомбанк», відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вищевказаною заявою-договором [PERSON] підтвердила, що вона погоджується з тим, що Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних особі розміщені на сайті банку, Умови підключення до клієнт-банку, ДСБО, Правила обслуговування корпоративних клієнтів та тарифи банку разом із Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування та є його невід`ємними частинами. Акціонерним товариством «Таскомбанк» 02.12.2021 було укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф щодо звернення стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму заборгованості у розмірі 43478,03 грн. У договорі факторингу зазначено, що АТ «Таскомбанк» на підставі Договору факторингу відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 002/8308750-СК від 15 липня 2020 року передало своє право вимоги до [PERSON] . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до розрахунку позивача заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить у сумі 43478,03 грн., з яких 28798,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14680,03 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 заборгованість за щомісячними процентами; 0,00 - заборгованість за пенею. За змістом статей 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку\~АТ «Таскомбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідач 15.07.2020 підписала Заяву договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/8368760-СК, відповідно до якої відповідач виявила бажання оформити на своє ім`я картку № [NUMBER] та дозволила відкриття рахунку № [NUMBER] .. У графі сума бажаного кредитного ліміту зазначена сума 30000,00. Водночас ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві будь-якої платіжної картки та розміру наданого [PERSON] кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованих суми боргу та відсотків відповідачу не є можливим. Анкета-заява не містить відомостей про оформлення відповідачем кредитного договору у розмірі 30000 грн, а також на умовах, обумовлених у позові. Крім того позивач не надав підписаних відповідачем Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Умов підключення до клієнт-банку, ДСБО, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів банку Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості за договором № 002/8308750-СК від 15.07.2020 не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору. У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачу кредитного ліміту та видачу [PERSON] відповідної кредитної картки. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та відсоткам відсутні, адже належними доказами не доведено сам факт отримання кредитних коштів та наявності заборгованості по поверненню таких коштів. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 27.03.2020 у справі № 703/3063/18 У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України 2684,00 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, не підлягають стягненню із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed