Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У листопаді 2022 року АТ "Таскомбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просило стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором № 6065293534 від 12.03.2021 року, яка станом на 10.11.2022 року становить 130 996,49 грн та складається з: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 75 399,00 грн, заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) - 15 032,69 грн, заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 4 0564,80 грн та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.03.2021 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6065293534. Відповідно до паспорта кредиту № 6065293534 від 12.03.2021 року позичальнику надано грошові кошти на таких умовах: сума кредиту - 75 399,00 грн, строк користування - 48 місяців, річні проценти - 11,99% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,69 % від суми кредиту. 17.12.2021 року право вимоги за кредитним договором відступлені АТ "Таскомбанк". Умови кредитного договору [PERSON] не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Як наслідок, станом на 10.11.2022 року заборгованість за кредитним договором №6065293534 від 12.03.2021 року становить 130 996,49 і складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 75 399,00 грн, заборгованості по річним процентам (в тому числі прострочена) - 15 032,69 грн, заборгованості по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 4 0564,80 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 року вищезазначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 61-62). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.64). В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позову просить розглядати справу без участі представника АТ "Таскомбанк" (а.с. 5). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.03.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено та підписано кредитний договір № 6065293534, паспорт кредиту, заяву-анкету на отримання послуг (а.с. 8, 9-10, 11). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно із п. 1.3 кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 4880298, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно із п. 2.1 кредитного договору, всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, цей договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов паспорту кредиту та кредитного договору № 3514880298 від 13.08.2020 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 268469,80 грн.; строк користування - 48 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 1,50 % від суми кредиту. За умовами договору відповідач зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повернути чергову частину кредиту та сплатити щомісячні і річні проценти. У разі прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за кредитним договором, відповідач має платити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Відповідачем було отримано кредит та позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. 17.12.2021 року право вимоги за вказаним кредитним договором були відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221 (а.с. 16-25). Відповідача було письмово повідомлено про те, що права вимоги за кредитним договором відступленні АТ «Таскомбанк». Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу, позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором № 3514880298 від 13.08.2020 року з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, та розрахунком заборгованості. Позивач вказує, що відповідачем було порушено умови кредитного договору № 3514880298, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість на 10.11.2022 року становить 130 996,49 грн та складається з: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 75 399,00 грн, заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) - 15 032,69 грн, заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 4 0564,80 грн. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Останній є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.11.2022 рокузаборгованість за кредитним договором № 6065293534 від 12.03.2021 року становить 130 996,49 грн (а.с. 36). Зазначений розрахунок боргу відповідачем не спростований, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, а тому при вирішення даного спору суд приймає до уваги зазначений доказ, який підтверджує розмір заборгованості відповідача перед позивачем. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved