Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати протиправними дії садівничого товариства «Янтарь» щодо не відновлення електропостачання земельної ділянки № [NUMBER] у СТ «Янтарь» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве та зобов`язати відповідача відновити електропостачання земельної ділянки № [NUMBER] у СТ «Янтарь» та будинку на ній, в термін не більше ніж п`ять робочих днів та не відключати електропостачання на вказаній ділянці до набрання законної сили рішеннями по справам № 635/1443/22 та № 922/2400/22. В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилався на\~те,\~що йому\~на праві\~приватної власності\~належить земельна\~ділянка [ADDRESS] ;\~кадастровий номер:\~6325159100:02:015:0162\~із цільовим\~призначенням для\~колективного садівництва,\~землі сільськогосподарського\~призначення для\~ведення садівництва.\~Приблизно з\~2014\~року позивач\~був членом\~садівничого товариства\~«Янтарь» та\~користувався вказаною\~земельною ділянкою,\~а з\~2018\~року набув\~її у\~приватну власність.\~З 2014\~року [PERSON] \~побудував дачний\~будинок на\~належній йому\~земельній ділянці.\~Вказані земельна\~ділянка та\~дачний будинок\~забезпечувались електроенергією\~СТ «Янтарь»,\~проте восени\~2022\~року земельну\~ділянку позивача\~відключено від\~електропостачання.\~Відповідач в\~контексті закону\~України «Про\~ринок електричної\~енергії» є\~колективним побутовим\~споживачем.\~До 22\~жовтня 2022\~року [PERSON] \~перебував у\~складі садівничого\~товариства Янтарь\~та мав\~статус колективного\~побутового споживача.\~09\~листопада 2022\~року позивачу\~стало відомо,\~про те,\~що протоколом\~зборів уповноважених\~садівничого товариства\~«Янтарь» від\~22\~жовтня 2022\~року його\~примусово виключено\~зі складу\~членів обслуговуючого\~кооперативу на\~підставі п.\~4.7.3\~Статуту кооперативу\~та відключено\~електропостачання на\~земельну ділянку\~№ 184.\~Не погодившись\~з вказаним\~рішенням,\~ [PERSON] \~оскаржив його\~в порядку\~господарського судочинства.\~14\~грудня 2022\~року Господарським\~судом Харківської\~області відкрито\~провадження по\~справі №\~922/2400/22\~за позовом\~ [PERSON] та\~призначено дату\~слухання;\~наразі розгляд\~справи судом\~триває.\~Також позивач\~оскаржив до\~Харківського районного\~суду Харківської\~області в\~порядку цивільного\~судочинства дії\~садівничого товариства\~Янтарь щодо\~фактичного відключення\~восени 2022\~року його\~земельної ділянки\~№ [NUMBER] \~від електропостачання\~та просив\~визнати протиправними\~дії садівничого\~товариства «Янтарь»\~та відновити\~електропостачання.\~14\~грудня 2022\~року Харківським\~районним судом\~Харківської області\~відкрито провадження\~по вказаній\~справі та\~призначено підготовче\~засідання;\~наразі розгляд\~вказаної справи\~триває. Відповідно до п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договорів, наявність яких передбачена ПРРЕЕ, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надавання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. У відповідності до пункту 7.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом З робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації. Садівниче товариство «Янтарь» утримує та обслуговує власні електричні мережі на території зазначеного садівничого товариства, тому відповідно до положень п. 7.11 ПРРЕЕ після відкриття провадження у справі має вчинити певні дії щодо відновлення електропостачання земельної ділянки № [NUMBER] та будинку, розташованому на ній. Садівниче Товариство «Янтарь» є колективним побутовим споживачем та фактично виконує функції електропостачальника по відношенню до членів садівничого товариства, які мають у власності або користуванні земельні ділянки та будинки на території садівничого товариства та має права та обов`язки оператора системи щодо кінцевих споживачів електричної енергії, тому вимоги п. 7.11 ПРРЕЕ щодо відновлення електропостачання після відкриття провадження у справі є цілком обґрунтованими. Проте, відповідач ігнорує вказану підставу для відновлення електропостачання на земельній ділянці позивача на період розгляду судом спірних питань; керівник садівничого товариства Янтарь Нестерук В.І. повідомлена судом про відкриття відповідних проваджень, але не вживає жодних заходів щодо відновлення електропостачання дачного будинку [PERSON] на земельній ділянці № 184 протягом п`яти робочих днів після виникнення відповідної підстави. Особисте звернення до офісу садівничого товариства Янтарь ускладнене, оскільки години роботи офісу невідомі, а офіс переважно весь час є зачиненим. На телефонні виклики керівник не відповідає, її місце знаходження позивачу не відомо. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом. 21 грудня 2022 року позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та зобов`язано відповідача надати письмові відповіді на всі питання, поставлені позивачем у заяві про письмове опитування учасника справи як свідка. 27 грудня 2022 року, 28 грудня 2022 року, 13 лютого 2023 року позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. 16 січня 2023 року представник СТ «Янтарь» подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 15 лютого 2023 року ознайомився з ними. 17 січня 2023 року позивач подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 13 лютого 2023 року позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи відео доказів, про визнання зловживання процесуальними правами та клопотання-інформацію. 17\~лютого 2023\~року представник\~СТ «Янтарь»\~подав суду\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~просив відмовити\~позивачу у\~задоволенні позовних\~вимог в\~повному обсязі,\~посилаючись на\~наступне.\~Рішенням Загальних\~Зборів Садівничого\~Товариства «Янтарь»\~від 22\~травня 2021\~року [PERSON] \~виключений із\~членів СТ\~«Янтарь».\~Починаючи з\~22\~травня 2021\~року СТ\~«Янтарь» ніяких\~зобов`язань\~по забезпеченню\~позивача електроенергією\~та іншими\~послугами не\~має.\~Договорів між\~позивачем та\~СТ «Янтарь»\~по забезпеченню\~електроенергією його\~ділянки №184\~не укладалось.\~Також у\~позивача існує\~заборгованість по\~членських внесках\~частково за\~2020\~рік та\~частину 2021\~року.\~Згідно пункту\~9.4\~Статуту СТ\~«Янтарь» членські\~внески на\~наступний рік\~сплачуються членами\~товариства до\~15\~травня поточного\~року.\~Товариство має\~право припинити\~надання послуг\~(постачання\~електроенергії,\~води тощо)\~без попереднього\~попередження члена\~товариства.\~Крім того,\~Загальними зборами\~СТ «Янтарь»\~від 22\~травня 2021\~року прийнято\~рішення про\~відключення ділянки\~№ [NUMBER] ,\~власником якої\~є [PERSON] \~від електромережі\~СТ «Янтарь».\~29\~вересня 2021\~року [PERSON] \~подав до\~Харківського районного\~суду Харківської\~області заяву\~про часткову\~зміну предмету\~та підстав\~позову у\~справі №635/6146/20,\~в якій\~просить визнати\~рішення зборів\~СТ «Янтарь»\~від 22\~травня 2021\~року про\~припинення членства\~ [PERSON] та\~ [PERSON] у\~Садовому товаристві\~«Янтарь» недійсними. Крім того,\~22\~листопада 2021\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~клопотанням про\~призупинення рішення\~загальних зборів\~СТ «Янтарь»\~про виключення\~його та\~його сина\~ [PERSON] \~з членів\~СТ «Янтарь».\~Ухвалою суду\~по справі\~№ 635/6146/20\~відмовлено в\~задоволенні клопотання\~ [PERSON] \~про призупинення\~рішення загальних\~зборів СТ\~Янтарь» про\~виключення його\~та його\~сина [PERSON] \~з членів\~СТ «Янтарь».\~Разом з\~тим позивач\~у позовній\~заяві стверджує\~що до\~22\~жовтня 2022\~року перебував\~у складі\~членів СТ\~«Янтарь». 11\~червня 2004\~року між\~Акціонерною компанією\~«Харківобленерго» та\~СТ «Янтарь»\~укладено Договір\~№041-16318,\~відповідно до\~умов якого\~СТ «Янтарь»\~є споживачем.\~За умовами\~вказаного договору\~наявність субспоживачів\~не передбачена.\~В Договорі\~не існує\~такого терміну,\~як колективний\~побутовий споживач.\~СТ «Янтарь»\~за умовами\~договору №041-16318\~від 11\~червня 2004\~року також\~не є\~оператором системи\~розподілу електроенергії,\~тому посилання\~на норми\~«Кодексу операторів\~системи розподілу\~електричної енергії»\~є неправомірним.\~Посилання на\~Правила роздрібного\~ринку електричної\~енергії також\~не правомірні,\~так як\~правовідносини згідно\~цих Правил\~врегульовуються шляхом\~укладання відповідних\~Договорів між\~споживачами та\~іншими учасниками\~роздрібного ринку\~електричної енергії\~(пункт\~2\~ПРРЕЕ).\~Також [PERSON] \~звернувся до\~Господарського Суду\~Харківської області\~з позовною\~заявою про\~визнання недійсним\~та скасування\~рішення зборів\~Садівничого Товариства\~«Янтарь» від\~22\~жовтня 2022\~року та\~відключення від\~електропостачання.\~Ухвалою від\~13\~грудня 2022\~року відкрито\~провадження по\~справі №\~922/2400/22. В позовній заяві є посилання на положення «Правил роздрібного ринку електроенергії» (ПРРЕЕ). Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору. Згідно пункту 7.6 ПРРЕЕ припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи без попередження споживача у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза засобами комерційного обліку. Такі ж дії передбачені Статутом СТ «Янтарь» п. 5.3.16, та п. 9.4. Позивач самовільно підключився напряму до Комплексної трансформаторної підстанції, яка є власністю Садового товариства «Янтарь». Враховуючи, що цільове призначення земельної ділянки є земля сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, термінове відновлення електропостачання в січні-лютому є неактуальним. В матеріалах справи відсутній техпаспорт на будівлі. За спільним переконанням колективу СТ «Янтарь» позивач використовував і має намір надалі використовувати електроенергію, яка в умовах військового стану надається побутовим споживачам за пільговим тарифом, для підприємницької діяльності. Відповідно до «Кодексу роздрібного ринку електроенергії» пункт 5.1.20 облік електроенергії для професійної діяльності повинен проводитися за окремим приладом обліку і оплачуватися за комерційним тарифом. На теперішній час такий прилад відсутній, а існуючий прилад встановлений з порушенням п.1.5.33 «Правил улаштування електроустановок». 21\~лютого 2023\~року \~представник СТ\~«Янтарь» подав\~суду доповнення\~до відзиву,\~в яких\~також просив\~відмовити в\~задоволенні позову\~в повному\~обсязі та\~вказав наступне.\~Відповідно до\~умов договору\~№ 041-16318,\~укладено між\~Акціонерною компанією\~«Харківобленего» і\~СТ «Янтарь»\~-\~останнє є\~споживачем. Подальший розподіл електроенергії є внутрішньою справою господарської діяльності товариства. За п. 3.4 Статуту СТ «Янтарь» забороняється втручання органів державної влади у фінансово-господарську та іншу діяльність товариства. З 22 травня 2021 року позивач не вчинив жодних дій для відновлення правовідносин з СТ «Янтарь», тому 22 жовтня 2022 року прийнято рішення про відключення ділянки № [NUMBER] , власником якої є [PERSON] від електромережі СТ «Янтарь». На думку колективу СТ «Янтарь», відсутні підстави для звернення позивача до суду з вимогами до відповідача. Закон України «Про захист прав споживачів» вбачає, що споживач послуги заплатив надавачу послуги певні кошти, і після цього у нього виникли питання до надавача послуг; в даному випадку такий причинно-наслідковий ланцюжок відсутній. Розгляд питань про застосування законодавства в сфері електроенергетики може відбуватися виключно при наявності відповідного договору, що передбачено п. 7.11 ПРРЕЕ. Відключення ділянки № [NUMBER] , яка є власністю позивача, здійснено на підставі рішення загальних зборів СТ «Янтарь» від 22 травня 2021 року, в якому окремим пунктом відмічено факт самовільного підключення напряму до трансформаторної підстанції і передбачено примусове відключення від неї, про що також 20 травня 2021 року складено і підписано відповідний акт. Пропозиції від позивача про перепідключення його ділянки по стандартній схемі до найближчої електроопори, яка до того ж знаходиться на його ділянці буквально в метрі від електролічильника, не надходило. До того ж позивач самовільно розпломбував електролічильник і переставив його в інше місце з порушенням правил встановлення приладу обліку та наразі з цього питання триває досудове розслідування. 15 березня 2023 року позивач подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 17 березня 2023 року ознайомився з ними. 20 березня 2023 року позивач подав суду клопотання про визнання зловживання процесуальними правами. 20\~березня 2023\~року позивач\~подав суду\~відповідь на\~відзив,\~в якій\~заперечував проти\~міркувань відповідача,\~наведених у\~відзиві та\~зазначив наступне.\~Позивач не\~був виключеним\~зі складу\~учасників обслуговуючого\~кооперативу 22\~травня 2021\~року та\~перебував у\~складі учасників\~обслуговуючого кооперативу\~з часу\~вступу у\~2014\~році до\~22\~жовтня 2022\~року,\~доки позивача\~не було\~виключено зі\~складу учасників\~обслуговуючого кооперативу\~згідно рішення\~позачергових зборів\~уповноважених,\~що проводилися\~22\~жовтня 2022\~року та\~одночасно відключено\~будинковолодіння позивача\~від електропостачання\~22\~жовтня 2022\~року.\~Таке рішення\~про припинення\~членства позивача\~у складі\~учасників обслуговуючого\~кооперативу позивач\~оскаржив до\~Господарського суду\~Харківської області,\~де за\~позовом позивача\~відкрите провадження\~у справі.\~Взаємовідносини між\~учасниками ринку\~електричної енергії\~на території\~обслуговуючого кооперативу\~СТ Янтарь\~регулюються главою\~10.2\~ПРРЕЕ. Відповідно до\~п.\~10.2.5\~ПРРЕЕ умови\~використання електричної\~енергії,\~розрахунків за\~неї,\~умови технічного\~забезпечення електропостачання\~електроустановок споживачів\~колективного побутового\~споживача,\~утримання та\~обслуговування технологічних\~електричних мереж\~колективного побутового\~споживача регулюються\~установчими документами\~та/або\~укладеними в\~установленому законодавством\~порядку договорами\~між споживачами\~колективного побутового\~споживача та\~колективним побутовим\~споживачем щодо\~розподілу та\~постачання електричної\~енергії в\~межах колективного\~побутового споживача.\~Отже,\~за умови\~відсутності укладеного\~в установленому\~законодавством порядку\~договору між\~споживачем колективного\~побутового споживача\~та колективним\~побутовим споживачем\~щодо розподілу\~та постачання\~електричної енергії\~в межах\~колективного побутового\~споживача відповідні\~умови регулюються\~установчими документами\~колективного побутового\~споживача,\~зазначеними у\~п.\~10.2.5\~ПРРЕЕ.\~Твердження відповідача\~про самовільне\~підключення будинковолодіння\~ позивача\~є таким,\~що не\~відповідає дійсності. Стороною відповідача\~не надано\~жодного доказу\~розгляду актів\~про порушення,\~інкриміновані відповідачем\~позивачу щодо\~самовільного(-их)\~підключення(-нь)\~будинковолодіння позивача,\~нецільового використання\~електричної енергії\~або будь-яких\~інших порушень,\~а також\~вручення або\~направлення таких\~актів про\~порушення позивачеві.\~Відсутність розгляду\~зазначеного(-их)\~акту(-ів)\~протягом 90\~днів має\~наслідком скасування\~такого(-их)\~акту(-ів)\~про порушення\~відповідно до\~порядку встановленого\~п.\~8.2.6\~ПРРЕЕ.\~До того\~ж надані\~акти не\~відповідають по\~формі додатку\~№ 9\~до ПРРЕЕ,\~підписані особами,\~які не\~мають такого\~права згідно\~з посадовою\~інструкцією,\~не пройшли\~відповідного навчання\~та інструктажу\~та не\~мали службових\~посвідчень. Електроенергію у\~своєму будинковолодінні\~на території\~зімельної ділянки\~№ [NUMBER] \~у СТ\~Янтарь позивач\~використовує виключно\~в побутових\~цілях,\~а не\~для підприємницької\~діяльності.\~На території\~будинковолодіння позивача\~ніколи не\~було та\~наразі відсутні\~будь-які\~офісні та/або\~інші складські\~або промислові\~приміщення,\~магазини,\~кінотеатри,\~заклади громадського\~харчування,\~ресторани,\~тощо.\~Ніколи не\~було та\~відсутнє в\~будинковолодінні позивача\~також і\~будь-яке\~промислове обладнання,\~у тому\~числі обладнання\~для створення\~віртуальних активів\~(майнінгу),\~про яке\~зазначає у\~доповненнях відповідач. На думку\~позивача,\~навіть після\~його виключення\~зі складу\~учасників обслуговуючого\~кооперативу він\~не може\~бути позбавлений\~прав споживача\~електроенергії.\~При цьому,\~позивач самовільно\~до електромережі\~або трансформаторної\~підстанції не\~підключався. Підключення будинку\~позивача виконано\~електротехнічним персоналом\~обслуговуючого кооперативу\~спочатку у\~2018\~році,\~а потім\~у 2021\~році під\~час встановлення\~нового лічильника.\~До того\~ж про\~існування акту,\~який вказує\~на самовільне\~підключення позивача,\~останній вперше\~дізнався із\~доповнень до\~відзиву. Товариство не\~має права\~припиняти надання\~послуг з\~розподілу та/або\~електростачання без\~попереджень,\~передбачених п.\~7.5\~ПРРЕЕ або\~складання відповідних\~актів про\~порушення,\~передбачених вимогами\~п.\~7.6\~ПРРЕЕ.\~Розподіл електроенергії\~територією Садівничого\~Товариства Янтарь\~має здійснюватись\~відповідачем із\~дотриманням вимог\~закону «Про\~ринок електричної\~енергії»,\~«Кодексу систем\~розподілу» та\~інших нормативно-правових\~актів.\~Рішення статутних\~органів обслуговуючого\~кооперативу не\~можуть мати\~переважного значення\~над вимогами\~закону «Про\~ринок електричної\~енергії» та\~будь-яким\~чином звужувати\~або обмежувати\~права людини\~та споживача.\~Допускається втручання\~у діяльність\~обслуговуючого кооперативу\~органами державної\~влади у випадках, передбачених законом. Позивач самостійно не розпломбовував лічильників. Інкримінованих відповідачем злочинів не вчиняв. Також, позивач наголошує, що відповідачем були порушені його права споживача, з приводу чого позивач звернувся до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заперечував проти відкладення розгляду справи за заявою представника відповідача, просив розглянути справу без його участі. Представник Садівничого товариства «Янтарь» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи, та враховуючи, що представник відповідача повторно не з`явився в судове засідання, суд з урахуванням думки позивача, визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача. Суд, розглянувши заяви позивача та представника відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка № [NUMBER] садівничого товариства «Янтарь» з межами населених пунктів, площею 0,0571 га, кадастровий номер: 6325159100:02:015:0162 із цільовим призначенням для колективного садівництва, землі сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, про що свідчать дані інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 313386971 від 26 жовтня 2022 року. Протоколом № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ «Янтарь» від 22 жовтня 2022 року прийнято рішення про припинення членства у СТ «Янтарь» [PERSON] (ділянка № [NUMBER] ), про припинення членства та відключення від КТП СТ «Янтарь» [PERSON] (ділянка № [NUMBER] ); також вирішено відключити від систем електромережі та водопостачання ділянки № [NUMBER] , № 184 згідно п. 4.7.3 Статуту Садівничого товариства «Янтарь». Також судом встановлено і не заперечується сторонами, що Садівничим товариством «Янтарь» належну позивачу земельну ділянку з будинком № [NUMBER] у садовому товаристві відключено від електропостачання, такі дії оскаржені позивачем у судовому порядку і ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Садівничого Товариства «Янтарь» про захист прав споживача (справа № 635/1443/22). В якості доказів суду надано: копія позовної заяви [PERSON] до Садівничого товариства «Янтарь» про захист прав споживачів; копія позовної заяви [PERSON] до Садівничого товариства «Янтарь» про визнання недійсними та скасування рішень зборів уповноважених про виключення з членів кооперативу та відключення від електропостачання; копія ухвали Господарського суду харківської області від 13 грудня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] до Садівничого Товариства «Янтарь» про визнання недійсним та скасування рішення (справа № 922/2400/22). Також суду надано: квитанція до прибуткового касового ордера № 369 від 05 вересня 2020 року, № 454 від 17 жовтня 2020 року, № 523 від 22 листопада 2020 року, б/н від 03 січня 2021 року, № 14 від 06 березня 2021 року, №110 від 30 травня 2021 року, № 155 від 10 липня 2021 року, № 1 від 07 серпня 2021 року, № 443 від 21 листопада 2021 року, № 220 від 06 серпня 2022 року, № 277 від 04 вересня 2022 року; фотокопія, копія статуту Садівничого товариства «Янтарь»; копія технічного паспорту на садовий будинок за адресою: [ADDRESS] за межами населених пунктів на території Безлюдівської сільської ради, виготовлений 27 грудня 2022 року на ім`я [PERSON] ; копія витягу з Реєстру Будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 20/12/2022-99-1 від 20 грудня 2022 року; копія довідки, наданої 24 грудня 2016 року Садівничим товариством «Янтарь», за даними якої [PERSON] є членом Садівничого товариства «Янтарь» і користується земельною ділянкою № [NUMBER] , площею 0,06 га, яка надана йому у користування у 2014 році; копія заяви [PERSON] від 07 червня 2014 року про прийняття до членів Садівничого товариства «Янтарь» та закріплення за ним ділянки № [NUMBER] ; копія протоколу № 1 загальних зборів Садівничого некомерційного товариства «Янтарь» від 22 травня 2021 року, за даними якого зокрема одноголосно проголосували за відключення від електропостачання ділянки № [NUMBER] [PERSON] за несанкціоноване підключення до комплексної трансформаційної підстанції, яка є власністю Садівничого товариства «Янтарь»; копія реєстру осіб присутніх на Загальних зборах членів СТ «Янтарь» 22 травня 2021 року, затвердженого протоколом № 1 від 22 травня 2021 року; копія протоколу від 07 листопада 2022 року про внесення змін до Протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ «Янтарь» від 22 жовтня 2022 року; копія скарги [PERSON] від 21 листопада 2021 року; копія листа СТ «Янтарь» б/н від 18 грудня 2021 року; копія договору № 041-16318, укладеного 11 червня 2004 року між АК «Харківобленерго» та СТ «Янтарь» про постачання електричної енергії; копія порядку розрахунків (додаток № 2 до договору про постачання електричної енергії від 11 червня 2004 року); копія акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 8 до договору про постачання електричної енергії № 041-16318 від 11 червня 2004 року); копія схеми для розрахунку платних витрат (додаток № 11 до договору про постачання електричної енергії № 041-16318 від 11 червня 2004 року); копія розрахунку витрат електричної енергії в мережах споживача (додаток № 11а до договору про постачання електричної енергії № 041-16318 від 11 червня 2004 року); копія порядку та режиму роботи електронагрівальних установок (додаток № 12 до договору про постачання електричної енергії № 041-16318 від 11 червня 2004 року); копія порядку участі споживача в графіках обмеження та графіках відключень (додаток № 13 до договору про постачання електричної енергії № 041-16318 від 11 червня 2004 року); копія ухвали Харківського районного суду харківської області від 23 листопада 2021 року (справа № 635/6146/20); копія листа Харківської окружної прокуратури Харківської області № 62-106-23 від 27 січня 2023 року; копія листів відділу поліції № 3 Харківського РАК № 1 ГУНП в Харківській області № 71-6/119-90/49-2023 від 24 січня 2023 року та № 7668/119-90/49-2022 від 29 грудня 2022 року; копія акту Садівничого товариства «Янтарь» від 09 листопада 2022 року про повторне відключення ділянки № [NUMBER] від комплексної трансформаторної підстанції СТ «Янтарь». Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У ч. 1, ч. 3 ст.\~12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.\~81 ЦПК України\~встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За змістом\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У\~ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії"\~(далі - Закон) визначено, що: - електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; - побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); - колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); - постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього\~Закону\~електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги; - універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього\~Закону, на всій території України. Судом встановлено і не спростовано відповідачем, що Садівниче товариство «Янтарь» є колективним побутовим споживачем (далі - КПС), який здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів товариства. Постачання електричної енергії на території СТ «Янтарь» здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії № 041-16318 від 2 червня 2004 року, укладеного між постачальником Акціонерною компанією "Харківобленерго" та споживачем Садівничим товариством «Янтарь», а споживач передає електричну енергію субспоживачам, за переліком, що визначений у додатку № 3.3 «дані про відпуск електроенергії субспоживачам» пункт 8.1.2 вказаного договору. У додатку № 3.3 субспоживачами вказані об`єкти СТ «Янтарь» . Постачання та розподіл електричної енергії в умовах малої системи розподілу та колективного побутового споживача регулюються Розділом Х Правил роздрібного ринку електричної енергії. У п. 10.1.2 ПРРЕЕ визначено, що оператор малої системи розподілу виконує функції, має права та обов`язки оператора системи розподілу щодо користувачів малої системи розподілу, електроустановки та/або мережі яких приєднані до мереж малої системи розподілу з урахуванням особливостей, визначених цими Правилами, без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. По відношенню до інших учасників роздрібного ринку оператор малої системи розподілу має права та обов`язки споживача електричної енергії. Отже, оператори малої системи розподілу виконують функції, мають права та обов`язки оператора системи розподілу щодо користувачів малої системи розподілу з урахуванням особливостей, визначених Кодексом системи розподілу та ПРРЕЕ, без відповідних ліцензій. Електричні мережі садових товариств відповідно до\~Закону\~набувають статусу малої системи розподілу. У такому разі суб`єкт, який утримує та обслуговує такі мережі, є оператором системи розподілу. Враховуючи викладене, колективний побутовий споживач - відповідач Садівниче товариство «Янтарь», яке утримує електричні мережі на території Товариства, є оператором системи розподілу щодо позивача [PERSON] , а посилання відповідача СТ «Янтарь» на те, що він не є оператором системи розподілу електроенергії і посилання позивача на норми Правил роздрібного ринку електричної енергії є неправомірними, суд вважає необґрунтованими і до уваги не приймає. Згідно із п. 10.2.4 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору. Відповідно до п. 10.2.5 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача. За змістом п. 10.2.11 ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу визначені Розділом VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до п. 7.5. розділу VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення. У п. 7.5 ПРРЕЕ визначено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у визначених цим пунктом випадках, зокрема, недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії. Також у даному п. 7.5 ПРРЕЕ передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. Таким чином, відповідно до положень п. 7.5 розділу VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення, що свідчить про те, що суб`єктами відключення електропостачання є два суб`єкта: оператор системи та електропостачальник. За змістом абз. 4 п. 7.11 ПРРЕЕ на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. Враховуючи, що між позивачем [PERSON] та відповідачем СТ «Янтарь» виник спір щодо правомірності припинення позивачу відповідачем електропостачання до садової ділянки з будинком позивача, суд вважає, що постановлення Харківським районним судом Харківської області ухвали від 14 грудня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] до Садівничого Товариства «Янтарь» про захист прав споживача (справа № 635/1443/22 з приводу цього спору після факту відключення садового будинку [PERSON] є підставою для відновлення електропостачання до вирішення судом даного спору та набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі, яким будуть встановлені обставини щодо наявності порушень позивачем порядку споживання електричної енергії чи їх відсутності. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що судом встановлено обґрунтованість вимог позивача щодо підключення його земельної ділянки із будинком до електропостачання після відкриття судом провадження у цивільній справі, суд вважає, що дії СТ «Янтарь» щодо не відновлення електропостачання земельної ділянки з будинком позивача з часу відкриття провадження у цивільній справі № 635/1443/22 є протиправними, тому позов у частині вимог про визнання протиправними дій Садівничого товариства «Янтарь» та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо відновлення електропостачання до земельної ділянки і будинком підлягає задоволенню. Вимоги позивача в частині конкретизації терміну відновлення електропостачання земельної ділянки № [NUMBER] у СТ «Янтарь» та будинку на ній, вимоги про зобов`язання не відключати електропостачання на вказаній ділянці до набрання законної сили рішеннями по справам № 635/1443/22 та № 922/2400/22, задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на нормах закону, а рішення суду про зобов`язання вчинити певні дії після набрання законної сили, підлягає обов`язковому виконанню у встановленому законом порядку та строки. Також суд враховує, що відкриття провадження у господарській справі № 922/2400/22 не є підставою застосування положень абз. 4 п. 7.11 ПРРЕЕ, оскільки предметом оскарження по справі є рішення СТ про позбавлення його права користування електричною енергією, а не факт відключення від енергопостачання. За змістом ч. 3\~ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів"\~від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, споживачі звільняються. У ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач від сплати судового збору звільнений з відповідача СТ «Янтарь» на користь держави за дві вимоги немайнового характеру підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 1984, 80 грн. по 990,40 грн. за кожну вимогу.

Outcome: partial