Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Гупал Р.М. звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики №Х250821-20 від 25.08.2021 у сумі 256 791 грн. 60 коп. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 48 459 грн. 16 коп., а також відшкодуванням сплаченого судового збору, у сумі 2 567 грн. 92 коп. В обґрунтування позову зазначили, що 25.08.2021 між [PERSON] та [PERSON] був укладений письмовий договір позики №Х250821-20, предметом якого було передання у власність позичальника грошових коштів у сумі 172 217 гривень, що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 26,80 грн.) на день укладення цього договору було еквівалентно 6 426 доларів США 00 центів. Згідно п.2 договору позики, сума позики отримана позичальником в повному обсязі до моменту підписання договору. Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до п.1 договору позики та графіку повернення позичальником грошових коштів, закріпленому у п.5 договору позики, становив 25.12.2021 включно. Згідно п.8 договору позики, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, зазначеної в п.1 даного договору, готівкою. Відповідно до п.9 договору позики, у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п.1 цього договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому в АТ КБ «Приватбанк» на день здійснення кожного платежу за цим договором. Пунктом 10 договору позики визначено, що у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за даним договором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За несвоєчасне повернення позики (її чергової частини) позичальник сплачує позикодавцю неустойку у розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. Згідно п.п.11, 12 договору позики забезпеченням виконання позичальником зобов`язань була передача в заставу рухомого майна - автомобіля FORD комерційний опис C-MAX, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2012 року випуску, тип кузова - легковий хетчбек, колір - білий, державний номер [NUMBER] , який належав позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 25.08.2021, ТСЦ 6341. Відповідно до п.13 договору позики, факт повернення позики або її частини підтверджується заявою позикодавця, про одержання суми позики в повному обсязі або частково, яке є єдиним належним підтвердженням виконання позичальником зобов`язання за цим договором. Після повного виконання зобов`язання позичальником за даним договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику розписку. Відповідно до п. 15.2. Договору позики, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання, покладені на нього положеннями договору позики (в тому числі щодо своєчасного повернення позики). Відповідно до п.15.3 договору позики, позичальник зобов`язаний протягом двох робочих днів письмово повідомляти позикодавця про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені та наявність інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов`язання за цим договором, з наданням відповідних документів, що підтверджують такі зміни. Згідно п. 15.4. Договору позики, у разі невиконання позичальником умов договору позики, позичальник зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховані пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за договором позики. У зв`язку з отриманням додаткової позики та зміною курсу долару США, за домовленістю сторін додатковою угодою №1 від 30.12.2021 до договору позики були внесені зміни в п.1, 5, 6. Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошові кошти у сумі 182 801 гривня 00 копійок, що за курсом продажі доларів США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 27,30 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 6 696 доларів США 00 центів. Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №1, становив 25.04.2022 включно. Згідно п.3 додаткової угоди №1 сторони погодили, що будь-які грошові розрахунки, які відбувалися до моменту підписання даної угоди, не будуть враховуватися при майбутньому поверненні позики, а грошові кошти були передані позикодавцем позичальнику в день підписання даної угоди. Факт отримання позики підтверджується розпискою від 30.12.2021, написаною власноруч позичальником. Відповідно до додаткової угоди №1 від 30.12.2021 та розписки, відповідач мав повернути грошові кошти позивачу відповідно до графіку платежів, а саме: до 25.01.2022 - 8 845,20 грн. (еквівалент 324 долари США); до 25.02.2022 - 8 845,20 грн. (еквівалент 324 долари США); до 25.03.2022 - 8 845,20 грн. (еквівалент 324 долари США); до 25.04.2022 - 156 265,20 грн. (еквівалент 5 724 долари США). На виконання умов договору позики та додаткової угоди №1 позичальник 31.01.2022 здійснив часткове погашення заборгованості у сумі, еквівалентній 324 долари США. Після часткового погашення позики, заборгованість за додатковою угодою №1 становила суму в гривнях, еквівалентну 6 372 доларів США. Вподальшому відповідач не дотримався умов договору позики та додаткової угоди №1 та заходів щодо повернення боргу у визначені строки не вжив та позику, у визначені додатковою угодою №1 строки позивачу, не повернув. Таким чином, відповідач умисно ухиляється від виконання покладених на нього договором позики та додатковою угодою №1 зобов`язань та повернення боргу. Відповідно до договору позики, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долару США, встановленому АТ КБ «Приватбанк» на день здійснення платежу за цим договором. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» курс гривні до долара США станом на 14.11.2022 становить 40,30 грн. Отже, станом на дату подання позовної заяви сума основного боргу становить 256 791 грн. 60 коп. (6372,00 долари США*40,30 грн.). Відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.09.2022, укладеного між позивачем та адвокатом та додатку до нього від 10.11.2022, орієнтовна вартість наданих послуг без участі у судових засіданнях становить 20000 грн. (консультація клієнта з вивченням відповідних документів за позовом, юридичний аналіз законодавства та судової практики з питань, викладених у позовній заяві, підготовка та подача позовної заяви, підготовка та подача відповіді на відзив). Участь у судових засіданнях становить 3350 грн. за кожен судодень (орієнтовно 2 судових засідання - 6700 грн.). Згідно акту наданих послуг від 14.11.2022, станом на дату подачі позовної заяви, виконано робіт на суму 16 080 грн. Крім того, у разі прийняття рішення у справі на користь позивача, він має сплатити додатковий гонорар у розмірі 10% від суми задоволених позовних. Сума позовних вимог складає 256 791,60 грн. (10% від даної суми складає 25 679,16 грн.). Отже, попередня (орієнтовна) сума витрат на професійну правничу допомогу становить 48 459 грн. 16 коп. (16080 грн. + 6700 грн. + 25679,16 грн.), тому звертаються до суду з даним позовом (а.с.1-10). 25 листопада 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/14105/2022, 2/554/5855/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин на 10 січня 2023 року (а.с.37). 06 січня 2023 року ухвалою суду клопотання/заяву представника позивача [PERSON] адвоката Гупал Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Допущено участь позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] адвоката Гупал Р.М. в судовому засіданні призначеному на 10.00 годин 10 січня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі - за допомогою системи «EASYCON» (а.с.52). 10 січня 2023 року ухвалою суду клопотання представника відповідача [PERSON] , за ордером адвоката Павлюка І.О. про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено розгляд справи за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Гупал Р.М. до [PERSON] про стягнення заборгованості. Клопотання/заяву представника позивача [PERSON] адвоката Гупал Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Допущено участь позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] адвоката Гупал Р.М. в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 09 лютого 2023 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON». Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.00 годин на 09 лютого 2023 року (а.с.61). 06 лютого 2023 року ухвалою суду повторне клопотання/заяву представника позивача [PERSON] адвоката Гупал Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Допущено участь позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] адвоката Гупал Р.М. в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 09 лютого 2022 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON» (а.с.73). 08 лютого 2023 року до суду від представника відповідача [PERSON] , за ордером адвоката Павлюка І.О. надійшло клопотання (заперечення) на розрахунок штрафних санкцій та ціни позову. В якому зазначив, що проти позовних вимог заперечують в повному обсязі, вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в тому числі із розрахунком штрафних санкцій та ціни позову у справі №554/14105/2022 категорично не погоджуються з огляду на наступне. 28.02.2022 у зв`язку з воєнними діями в Україні та для спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) Торгово-промислова палата України видала лист №2024/02.0-7.1. Ним ТПП засвідчила для усіх, кого це стосується, що військова агресія російської федерації проти України, яка зумовила введення воєнного стану в Україні, з 24.02.2022 і до офіційного закінчення є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). У звязку із тим, що відповідач мешкав та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , де поблизу відбувались постійні обстріли, останній був вимушений евакуюватися, рятуючи своє життя, а також особисті речі та документи. Закон №2120-IX від 15.03.2022 передбачає звільнення позичальника від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення за договором кредиту (позики). Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Жодних вимог про сплату грошових коштів на адресу відповідача з боку позивача не направлялось, а тому строк сплати таких зобов`язань, станом на дату подання позовної заяви не настав. Отже позовна заява є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню. Також, відповідач категорично не погоджується ані з розрахунком штрафних санкцій ані з основною сумою боргу, заявлену позивачем у справі, а у зв`язку із введенням в Україні військового стану та військовою агресією рф проти України, відповідач позбавлений можливості отримувати прибуток, оскільки його діяльність пов`язана з торгівлею, а адреса та район в якому він мешкає постійно обстрілюється з боку окупантів, що має вкрай негативні наслідки щодо отримання доходів відповідачем. Розрахунок пені здійснюється за формулою: Пеня = С x РП x Д : 100, де С - Сума заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений в договорі, Д - Кількість днів прострочення. Розрахунок 3% річних за ст.625 ЦК України, здійснюється за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення та становить в період з 12/09/2021 до 25/11/2021: 121 356,00 грн. x 3 % x 75 дн.: 365 : 100 = 748,08 грн. Інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України розраховуються за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення … ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Таким чином заборгованість за договором позики станом на 07.02.2023 складає 132 141,00 гривні. Тому прохають : відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з її недоведеністю та необґрунтованістю (а.с.75, 76). 09 лютого 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача [PERSON] , за ордером адвоката Павлюка І.О., в якому зазначив, що позивач при зверненні з позовною заявою посилається на стягнення заборгованості за договором позики №Х250821-20 від 25.08.2021 та додаткової угоди до договору позики від 30.12.2021, укладеним між [PERSON] та [PERSON] . Згідно п.1 договору позики відповідач отримав у борг 172 217,00 гривень, що є еквівалентом 6426,00 доларів США. За домовленістю сторін позика є безпроцентною. У відповідності до п. 5 договору позики позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві суму позики , визначену в п.1 даного договору відповідно до графіка повернення позичальником грошових коштів, а саме: в розмірі 8845,20 гривень (324 доларів США) до 25.01.2022 включно. В розмірі 8845,20 гривень (324 доларів США) до 25.02.2022 включно. В розмірі 8845,20 гривень (324 доларів США) до 25.03.2022 включно. В розмірі 25.04.2022 - 156 265,20 (5724 доларів США) до 25.04.2022 включно. Також слід зазначити, що позивач підтверджує, що відповідач повернув 324 доларів США. [PERSON] регулярно здійснював платежі в готівковій формі в офісному приміщенні за адресою: 61045, м. Харків, вул. Тобольского 49 в період з січня 2022 року по лютий 2022 року в розмірі 324 доларів США січень 2022 року, 8 955,00 гривень (325 доларів США лютий 2022 року) та 32 750,00 гривень на картку [PERSON] [NUMBER] в розмірі 32 750,00 по вказівці [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за договором позики. Дані обставини підтверджуються скріншотом листування в месенджерах «Imesege» з [PERSON] її аккаунт та електронна пошта « [INFO] », а також «viber» номер телефону [NUMBER] , слід зазначити, що вказаний аккаунт та номер телефону [NUMBER] належать саме [PERSON] , в тому числі це підтверджується розміщенням з її боку оголошення на сайті: http://www.vacancy.kharkov.ua/resume/resume14780/, а також регулярним листуванням з позичальниками. Таким чином, за договором позики та додаткової угоди [PERSON] на користь [PERSON] було погашено заборгованість в розмірі 8 955,00 гривень + 8955,00 гривень + 32 750,00 гривень, в загальному розмірі 50 660,00 гривень, які частково визнаються стороною позивача. Отже заборгованість за договором позики станом на 07.02.2023 складає 132 141,00 гривня.В обґрунтування розміру понесених позивачем [PERSON] витрат на правничу допомогу у розмірі до матеріалів справи надано копії наступних документів: договір про надання правової допомоги б/н від 12.09.2022, укладений між адвокатом Гупалом Р.М. та [PERSON] на представництво інтересів клієнта. Додаток до договору про надання правової допомоги б/н від 10.11.2022 між Гупалом Р.М. та [PERSON] . Попередній розрахунок вартості однієї години надання послуг на правову допомогу [PERSON] відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.09.2022 у справі за позовом до [PERSON] . Акт наданих послуг від 14.11.2022. Рахунок-фактура №б/н від 14.11.2022. Звертають увагу на те, що Гупал Р.М. є представником [PERSON] у багатьох цивільних справах, в тому числі у справі №554/14087/22, яка знаходиться в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №Х040621-07 від 04.06.2021 та додаткової угоди до договору позики від 18.08.2021 в якій [PERSON] є свідком та добровільно отримав у [PERSON] матеріали даної цивільної справи, де Гупалом Р.М. заявлено стягнення витрат на правову допомогу за одним і тим же договором б/н від 12.09.2022. Жодних доказів про сплату послуг(квитанцій, платіжних доручень) за договором про надання правової допомоги від 12.09.2022 [PERSON] на користь адвоката Гупала Р.М. до суду не надано, мають місце тільки наміри понести такі витрати та виставлення рахунку-фактури, а не фактичного понесення. На підставі викладеного, прохають : поновити строк на подання відзиву у зв`язку із тим, що місто-герой Харків є прифронтовим містом та представником відповідача інформація у справі від [PERSON] була отримана лише 03.02.2023, оскільки останній знаходиться не за місцем своєї реєстрації та отримати інформацію і докази раніше не було фізичної можливості. Відмовити [PERSON] у позовній заяві до [PERSON] в повному обсязі (а.с.83-86). 09 лютого 2023 року до суду від представника відповідача [PERSON] , за ордером адвоката Павлюка І.О. надійшло клопотання (заперечення) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначив, що проти позовних вимог заперечують в повному обсязі, вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в тому числі витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування розміру понесених позивачем [PERSON] витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано копії наступних документів: договір про надання правової допомоги б/н від 12.09.2022, укладений між адвокатом Гупалом Р.М. та [PERSON] на представництво інтересів клієнта. Додаток до договору про надання правової допомоги б/н від 10.11.2022 між Гупалом Р.М. та [PERSON] . Попередній розрахунок вартості однієї години надання послуг на правову допомогу [PERSON] відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.09.2022 у справі за позовом до [PERSON] . Акт наданих послуг від 14.11.2022. Рахунок-фактура №б/н від 14.11.2022. Звертають увагу на те, що Гупал Р.М. є представником [PERSON] у багатьох цивільних справах, в тому числі у справі №554/14087/22, яка знаходиться в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №Х040621-07 від 04.06.2021 та додаткової угоди до договору позики від 18.08.2021 в якій [PERSON] є свідком, а адвокат Павлюк Ігор також є представником в даній справі та отримав добровільну згоду, а також матеріали у справі №554/14087/22 від [PERSON] , де Гупалом Р.М. заявлено стягнення витрат на правову допомогу за одним і тим же договором б/н від 12.09.2022 та інші документи створені в ті самі дати і є ідентичними. Жодних доказів про сплату послуг (квитанцій, платіжних доручень) за договором про надання правової допомоги від 12.09.2022 [PERSON] на користь адвоката Гупала Р.М. до суду не надано, мають місце тільки наміри понести такі витрати та виставлення рахунку-фактури, а не фактичного їх понесення. Тому прохають : відмовити [PERSON] у стягненні витрат на професійну правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги б/н від 12.09.2022, укладеного між адвокатом Гупалом Р.М. та [PERSON] в повному обсязі у зв`язку з її недоведеністю та необґрунтованістю (а.с.107, 108). 09 лютого 2023 року ухвалою суду відкладено розгляд справи за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Гупал Р.М. до [PERSON] про стягнення заборгованості. Клопотання/заяву представника позивача [PERSON] адвоката Гупал Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Допущено участь позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON] адвоката Гупал Р.М. в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 23 березня 2023 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі - за допомогою системи «EASYCON». Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.00 годин на 23 березня 2023 року (а.с.121). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за ордером адвокат Гупал Р.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Позивач [PERSON] до суду не з`явилася будучи належним чином повідомлена, у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.124, 134). Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.127, 138). В судове засідання представник відповідача [PERSON] , за ордером адвокат Павлюк І.О., до суду не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб. Надіслав суду заяву про розгляд без участі. В якій прохав : судовий опроводити без участі відповідача та його представника. У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.128, 129, 135). Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що 25.08.2021 між [PERSON] та [PERSON] був укладений письмовий договір позики №Х250821-20, предметом якого було передання у власність позичальника грошових коштів у сумі 172 217 гривень, що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США = 26,80 грн.) на день укладення договору було еквівалентно 6 426 доларів США (а.с.14, 15). Згідно п.2 договору позики, сума позики отримана позичальником в повному обсязі до моменту підписання договору. Кінцевий строк повернення позичальником грошових коштів, відповідно до п.1 договору позики та графіку повернення позичальником грошових коштів, закріпленому у п.5 Договору позики, становив 25грудня 2021 року включно. Згідно п.8 договору позики, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, зазначеної в п.1 даного договору, готівкою. Відповідно до п.9 договору позики, у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п.1 цього договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому в АТ КБ «Приватбанк» на день здійснення кожного платежу за цим договором. Пунктом 10 договору позики визначено, що у разі прострочення виконання зобов`язання Позичальником за даним договором, позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За несвоєчасне повернення позики (її чергової частини) позичальник сплачує позикодавцю неустойку у розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. Згідно п.п.11, 12 договору позики забезпеченням виконання позичальником зобов`язань була передача в заставу рухомого майна - автомобіля FORD комерційний опис C-MAX, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2012 року випуску, тип кузова - легковий хетчбек, колір - білий, державний номер [NUMBER] , який належав Позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 25.08.2021, ТСЦ 6341. Відповідно до п.13 договору позики, факт повернення позики або її частини підтверджується заявою позикодавця, про одержання суми позики в повному обсязі або частково, яке є єдиним належним підтвердженням виконання позичальником зобов`язання за цим договором. Після повного виконання зобов`язання позичальником за даним договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику розписку. Відповідно до п. 15.2. Договору позики, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання, покладені на нього положеннями договору позики (в тому числі щодо своєчасного повернення позики). Відповідно до п.15.3 договору позики, позичальник зобов`язаний протягом двох робочих днів письмово повідомляти позикодавця про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені та наявність інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов`язання за цим договором, з наданням відповідних документів, що підтверджують такі зміни. Згідно п. 15.4. Договору позики, у разі невиконання позичальником умов договору позики, позичальник зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховані пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за договором позики. Відповідно до ст. 651, 653 та 654 ЦК України, у зв`язку з отриманням додаткової позики та зміною курсу долару США, за домовленістю сторін додатковою угодою №1 від 30.12.2021 до договору позики були внесені зміни в п.1, 5, 6 (а.с.16). Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 договору позики, згідно якого у власність позичальника було передано грошові кошти у сумі 182 801 гривня, що за курсом продажі доларів США в АТ КБ «Прватбанк» (1 долар США = 27,30 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 6 696 доларів США. Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №1, становив 25.04.2022 включно. Згідно п.3 додаткової угоди №1 сторони погодили, що будь-які грошові розрахунки, які відбувалися до моменту підписання даної угоди, не будуть враховуватися при майбутньому поверненні позики, а грошові кошти були передані позикодавцем позичальнику в день підписання даної угоди. Відповідно до додаткової угоди №1 від 30.12.2021 та розписки, відповідач мав повернути грошові кошти позивачу відповідно до графіку платежів, а саме: до 25.01.2022 - 8845,20 грн. (еквівалент 324 долари США); до 25.02.2022 - 8845,20 грн. (еквівалент 324 долари США); до 25.03.2022 - 8845,20 грн. (еквівалент 324 долари США); до 25.04.2022 - 156 265,20 грн. (еквівалент 5724 доларі США). На виконання умов договору позики та додаткової угоди №1 [PERSON] 31.01.2022 здійснив часткове погашення заборгованості у сумі, еквівалентній 324 долари США. Після часткового погашення позики, заборгованість за додатковою угодою №1 становила суму в гривнях, еквівалентну 6 372 доларів США. Факт отримання позики підтверджується розпискою від 30.12.2021, написаною власноруч позичальником [PERSON] (а.с.17). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правилами ст.530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Таким чином, між [PERSON] та [PERSON] 25.08.2021 укладено договір позики №Х250821-20, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.14, 15). Взяті на себе зобов`язання [PERSON] виконала передавши кошти [PERSON] ,що підтверджується наявністю у позивача розписки (а.с.17). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї вділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з [PERSON] підлягають стягненню кошти на користь [PERSON] за договором позики від 25.08.2021 у розмірі 256 791 грн. 60 коп. Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірнимі з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічнимі нтересом до справи Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги №б/н від 12.09.2022; додаток до договору про надання правової допомоги №б/н від12.09.2022; попередній розрахунок вартості однієї години надання послуг на правову допомогу; акт наданих послуг від 14.11.2022; рахунок фактура №б/н від 14.11.2022 (а.с.22-25, 28-30). Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 48 459,16 грн. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 567, 92 грн. (а.с. 11). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 2 567, 92 грн. сплачений

Outcome: approved