Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18\~370, 16 гривень, що складається із: відсотків за обліковою ставкою НБУ у розмірі 4\~704, 43 гривень за період з 30.01.2020 року по 31.01.2023 рік; втрати від інфляції за весь час прострочення у розмірі 13\~665, 73 гривень: 12\~265, 53 гривень нарахування інфляційних втрат та 1400, 20 гривень нарахування 3% річних за період з 28.02.2022 року по 30.11.2022 року. Мотивуючи свою заяву тим, що 17.07.2020 року відповідачка [PERSON] підписала з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заяву б/н про надання банківських послуг, відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 35\~000 гривень. В порушення вимог кредитного договору відповідачка не здійснювала погашення заборгованості у встановленому договором порядку. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2022 року в справі № 212/1791/22 банку задоволено позовні вимоги частково, стягнуто тіло кредиту та відмовлено щодо стягнення інших нарахувань. Однак відповідачка не здійснює умови договору, не виконує рішення суду, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку просять стягнути з відповідачки, а також відшкодувати судові витрати по справі. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України\~шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило. Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у його письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 1 частини 2 статті 11\~ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правилами ч.1 ст.\~626\~ЦК України закріплено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Судом встановлено, що 17.07.2020 року [PERSON] підписала заяву б/н з метою отримання послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 6-7). На підставі вищевказаної заяви [PERSON] було видано платіжну картку № [NUMBER] ( а.с. 8). У відповідності до довідки про зміну умов кредитування і обслуговування кредитної картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] 26.11.2020 року було встановлено кредитний ліміт 799, 06 гривень, який останній раз 10.12.2020 року було збільшено до 35 000 гривень (а.с. 8). Випискою про рух коштів по карті відповідачки встановлено, що [PERSON] за період з 24.02.2020 року по 09.01.2023 року активно користувалася кредитною карткою (а.с. 9-11). Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 23.06.2022 року в цивільній справі № 212/1791/22 позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту відповідно до заяви б/н від 17.07.2020 року в розмірі 56\~006, 98 гривень, яка складається із заборгованості за поточним тілом кредиту 46\~993, 38 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита 2744, 49 грн.. Стягнуто з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 2172,36 гривень. Рішення набрало законної сили 25.07.2022 року. Заборгованість стягнуто станом на 18 січня 2022року (а.с.4-5) На момент звернення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з позовом рішення Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 23.06.2022 року відповідачкою не виконується. Сторона позивача посилається на те, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконує у зв`язку з чим відповідно до наданого розрахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 31.01.2020 року по 31.01.2022 року має заборгованість 18370,16 гривень, що складається із: відсотків за обліковою ставкою НБУ у розмірі 4704,43 гривень за період з 30.01.2020 року по 31.01.2023 рік; втрати від інфляції за весь час прострочення у розмірі 13665,73 гривень: 12265,53 гривень нарахування інфляційних втрат та 1400,20 гривень нарахування 3% річних за період з 28.02.2022 року по 30.11.2022 року (а.с. 11). Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Доказів погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту у відповідності до судового рішення Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 23.06.2022 року в цивільній справі № 212/1791/22 матеріали справи не містять. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.\~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 %\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої\~статті 1048 ЦК України\~і охоронна норма частини другої\~статті 625 цього Кодексу\~не можуть застосовуватись одночасно. Аналогічний правовий висновок викладено у\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 року (справа № 912/1120/16). Відповідно до\~правових висновків\~викладених у\~постановах Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~28\~березня 2018\~року (справа\~№ 444/9519/12),\~від 04\~липня 2018\~року (справа\~№ 310/11534/13-ц),\~від 31\~жовтня 2018\~року (справа\~№ 202/4494/16-ц) якщо кредитор використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Наявність судового рішення від 23.06.2022 року про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів у відповідності до абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, оскільки строк дії договору змінився, адже банк використав право дострокового повернення суми кредиту. У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що стягнення основної суми боргу у відповідності до рішення суду від 23.06.2022 року по справі № 212/1791/22 припиняє право користування кредитними коштами, у зв`язку з чим кредитор АТ КБ «ПриватБанк» втрачає право на отримання відсотків за користування кредитом, оскільки наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору, а право на отримання відсотків за користування кредитними коштами не можливе за межами договору, а згідно з\~ст.1048 ЦК України\~передбачено лише за наявності договору. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). З ухваленням рішення суду від 23 червня 2022 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на користь АТ КБ «ПриватБанк» не припинилися правовідносини та тривають до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Суд прийшов до переконання про те, що позивач має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до\~статті 625 ЦК України\~є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц. Відповідно до розрахунку за період з 31 січня 2022 року по 30 листопада 2022 року 3 % річних складають у сумі 1400,20 грн., а інфляційні втрати у розмірі 12265,53 грн. Будь-яких зауважень, заперечень щодо поданого розрахунку відповідачкою не подано. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти за порушення грошового зобов`язання за кредитним договором від 17.07.2020 року, за період з 31 січня 2022 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 13\~665, 73 гривень, що складається із: 3 % річних у сумі 1400,20 грн., а інфляційні втрати у розмірі 12265,53 грн., а позов задовольнити частково. Приписами ч.1 ст.141 ЦПК України визначено: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату розмірі частки задоволених позовних вимог, що становить (2684 грн. (судовий збір сплачений за подання позовної заяви) х 74,39 % (задоволені позовні вимоги у відсотковому співвідношенні) = 1996 грн. 63 коп.)

Outcome: partial