Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.08.2020 року між відповідачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» з укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0963257146 строком на 36 місяців з максимальним лімітом відновлювальної кредитної лінії 20000 гривень, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 9000 грн. Зазначає, що 18.10.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт капітал»\~укладено Договір факторингу № 18-10/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Вердикт капітал»\~за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал»\~приймає належні ТОВ «Інфінанс» Права Вимоги до Боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором позики №0963258146 від 06.08.2020 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Відповідачка [PERSON] не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), у результаті чого у відповідачки перед позивачем станом на 06.12.2022 року утворилась заборгованість за наданим кредитом в сумі 106125 грн., в тому числі заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 9000 грн., заборгваність за відсотками на дату відступлення прав вимоги 68512,50 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 28612,50 грн. Ухвалою суду від 23.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи за клопотанням позивача вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.08.2020 року між відповідачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» з укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0963257146 строком на 36 місяців з максимальним лімітом відновлювальної кредитної лінії 20000 гривень (а.с. 9-19). До позовної заяви банк додав копію примірника «Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», де зазначені умови та привила виконання взятих на себе клієнтом зобов`язань, а також права та обов`язки банку, права та обов`язки клієнта, відповідальність сторін та інші умови кредитування (а.с.20-43). 18.10.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт капітал»\~укладено Договір факторингу № 18-10/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Вердикт капітал»\~за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал»\~приймає належні ТОВ «Інфінанс» Права Вимоги до Боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором позики №0963258146 від 06.08.2020 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] (а.с.53-66). Судом також встановлено, що станом на 06.12.2022 року відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу та не повернула позивачу борг в сумі\~106125 грн., з яких залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 9000 грн., заборгваність за за відсотками на дату відступлення прав вимоги 68512,50 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 28612,50 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.43-51). У відповідності до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст.\~599-601,\~604-609 ЦК України, зокрема за\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відповідно до ч.1 та ч.3\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.\~ Статтею 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ст.1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст.1050 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~є обов`язковим до виконання, в порушення\~ст. 525 Цивільного кодексу України\~односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за договором позики грошей, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно\~ст. 612 Цивільного кодексу України\~боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення первісним кредитором позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив відповідних платежів для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Вердикт Капітал»\~в сумі 106125 гривень 00 копійок. Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює кредитні та зобов`язальні правовідносини, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у виді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2481\~грн. Відповідно дост.137ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги зарахунок держави.\~ За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що розмір витрат на оплату послуг правничої допомоги визначений відповідачем у розмірі 20000 гривень. Так, представником позивача разом з позовною заявою було подано до суду Договір №07-10-2022 від 07.10.2022 року про надання правничої допомоги згідно якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та адвокатське обєднання «Лігал АссіСтанс» погодили зобов`язання про надання правової допомоги (а.с.82-85). Поряд із цим, разом із позовною заявою представником позивача надно Акт про надання правничої допомоги від 08.11.2022 року відповідно до якого за надання правничої допомоги замовником здійснено оплату в сумі 8000 грн. (а.с.91). Відповідно до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються відповідача у разі задоволення позову, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» понесені ним витрати, на правову допомогу в розмірі 8000 гривень. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст.\~509,\~525,\~526,\~551,\~599,\~611,\~612,\~625,\~629,\~1046\~1050,1082 Цивільного кодексу України,\~

Outcome: approved