Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку набувальної давності. Вимоги обґрунтовані тим, що за життя [PERSON] володіла житловим будинком та господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] . Остання дозволила [PERSON] та членам його сім`ї вселитися в житловий будинок на постійне проживання без обмежень в часі та володіти і утримувати його разом з господарськими будівлями за вищевказаною адресою. 27 червня 1978 року позивач вселився в будинок за адресою [ADDRESS] та почав проживати в ньому. Позивач піклувався про [PERSON] , здійснював догляд за нею, утримував до її смерті. [INFO] [PERSON] померла. Договору у встановленому порядку не укладали, але позивач отримав дозвіл вселитися в будинок від самої власниці. Тим самим добросовісно заволодів і володіє чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном з 1987 року (з часу смерті власниці), тобто понад десять років, дбає про нього, утримує його, проводить ремонтні роботи, сплачує всі комунальні послуги. Після смерті [PERSON] спадкоємці відсутні, ніхто крім позивача не претендує на вищевказане майно. Тому з огляду на відкрите, добросовісне, безперервне володіння та користування цим майном понад 10 років вважає наявними підстави для визнання за ним права власності на будинок за набувальною давністю. Оформити правовстановлюючі документи на будинок у позасудовому порядку неможливо, на підставі ст.16, 392 ЦК України звертається до суду за захистом свого майнового права. Стислий виклад заперечень відповідача. Любомльська міська рада через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову, розгляд справи просили проводити за відсутності представника Любомльської міської ради. Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань.. Позовна заява надійшла до суду 02.02.2023 року. Ухвалою від 07.02.2023 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Витребувано з Любомльської державної нотаріальної контори витяги та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 14.03.2023. В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його та позивача відсутності. Від Любомльської міської ради на адресу суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. У зв`язку з неякою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Рішенням виконкому Любомльської міської ради народних депутатів Любомльського району Волинської області від 27 квітня 1979 року та акту про винос в натурі меж земельної ділянки під забудову індивідуального житлового будинку в містах, селищах міського типу і селах від 29.04.1979 [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку за адресою [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] в місті Любомль, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилася відповідно свідоцтва про права на спадщину не видавалися, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 71728256 від 08.03.2023. Згідно листа № 29 від 20.01.2023 Любомльська міська рада з позовом до суду про визнання безхазяйними житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] не зверталася. Згідно довідки від 13.01.2023 № 320144061 за адресою: [ADDRESS] відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] встановлено, що за вищевказаною адресою проживали [PERSON] [INFO] дата прописки 12.01.1984, [PERSON] , [INFO] , дата прописки 27.11.1978, [PERSON] , [INFO] , дата прописки 21.03.1978 р.н., [PERSON] , [INFO] , дата прописки 27.11.1978, [PERSON] , [INFO] , дата прописки 27.11.1978. Згідно довідки №61 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.01.2023 за адресою [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Копією типового договору 42 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 02.03.2004 Любомльводоканал надав [PERSON] розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги, що утворилася станом на 01.07.2003 року. На ім`я [PERSON] за вищевказаною адресою укладено договір про надання послуг з водопостачання та (або) водовідведення від 03.12.2012 року. (а.с.15) Копіями квитанцій\~підтверджується оплата\~позивачем за\~користування електроенергією за адресою [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту від 11.01.2023 року реєстраційний номер ТІ01:3357-5968-8407-6202, інвентаризаційна справа №АБ-7463, який виготовлений за замовленням [PERSON] нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] складається із житлового будинку, прибудови, сараю, гаражу, огорожі, воріт з хвірткою, інвентаризаційна вартість якого становить 58395 грн. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Немає. Застосовані норми права, мотиви та висновки суду. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням викладених у позові фактичних обставин справи встановлено їх відповідність наявним у справі письмовим доказам. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років …, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 року у справі №910/17274/17 вказала, що правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація). При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Звідси, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник. Наявними у\~справі письмовими\~доказами підтверджено\~відповідність фактичних\~обставин справи\~усім вищенаведеним\~критеріям,\~оскільки у\~справі достатньо\~доведено,\~що позивач,\~будучи належним\~суб`єктом,\~добросовісно,\~відкрито та\~безперервно користується\~і володіє\~упродовж більше\~10\~років житловим будинком з господарськими спорудами і будівлями по [ADDRESS] , який є законним об`єктом. Витребуваною з держнотконтори Інформаційною довідкою стверджено, що спадкова справа після смерті власника нерухомого майна [PERSON] не заводилась. Про добросовісність володіння позивача свідчить те, що це нерухоме майно він отримав безпосередньо від його власника. Жодні договірні правовідносини між ними не склалися. Тому, враховуючи обставини, за яких позивач вселився і користується житловим будинком по даний час, слід дійти висновку, що вчинені фактичним власником дії він вважала достатніми підставами для подальшого отримання права власності на це майно. Дослідженими доказами об`єктивно доведене безперервне поводження позивача із майном, яке за своїми ознаками притаманне власнику. Інших осіб, які претендують на це майно або ж проявляли до нього певний майновий інтерес у справі не встановлено. Враховуючи вищенаведені положення матеріального закону та фактичні обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved