Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 24.10.2022 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Гецко В.В., звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з січня 2022 року між нею та відповідачем погіршились стосунки, з липня 2022 року разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Від шлюбу у сторін є спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . Виходячи з викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений 14.07.2018 року між нею та відповідачем, зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №508. 09.11.2023 року відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що звернення позивачки до суду з даним позовом є передчасним та не відповідає її дійсному волевиявленню, оскільки за час подружнього життя у них ніколи не виникало конфліктних ситуацій, шлюб базувався на почутті любові та взаємопорозуміння одне до одного, що виключав будь яке примушення його сторін до такого. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Пояснення сторін в судовому засіданні; заяви, (клопотання) учасників справи, Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися, Представник позивача адвокат Гецко В.В. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу заперечив. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2022 року сторонам надано строк на примирення тривалістю три місяці, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року продовжено сторонам строк для примирення терміном до 16 березня 2023 року. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Фактичні обставини, встановлені судом. 14.07.2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №508, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.07.2018 року. Від шлюбу у сторін є спільна дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, вжиті судом заходи до примирення результату не дали, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved