Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 18.01.2023 вона, досягнувши шістдесятирічного віку, надавши всі необхідні документи, у тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки про роботу, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Однак рішенням від 25.01.2023 року за № 2000-0302-9/10723 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило їй у призначенні пенсії за віком з підстав недостатності наявного у неї страхового стажу. \~ \~ \~ \~Згідно даного рішення до її страхового стажу не зараховані періоди стажу, зазначені у її трудовій книжці серії [NUMBER] та періоди роботи у колгоспі протягом 1984-2003 років, зазначені в уточнюючій довідці № 01-21/16 від 12.01.2023 року, оскільки прізвище, ім`я, по батькові заявника не відповідає її паспортним даним. \~ \~ \~ \~Тому у заявника виникла необхідність у встановленні факту належності їй [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 16.07.1982 року та архівної довідки № 01-21/16 від 12.01.2023 року, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради. Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник заявника подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, направив суду письмові пояснення. У письмових поясненнях представник заінтересованої особи зазначив, що 18.01.2023 [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №222650006215 від 25.01.2023 відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж, про що заявницю повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0218-8/14287 від 24.02.2023. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховано особу тривалість страхового стажу становить 16 років 04 місяці 18 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком. Звертають увагу суду, що підстави для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки від 16.07.1982 та [NUMBER] , відсутні, оскільки видана на особу [PERSON] (по батькові російською мовою вказано невірно). Також не зараховано період роботи згідно довідки №01-21/16 від 12.01.2023, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради, про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих людиноднів та нараховану заробітну плату за період з 1984 по 2003 роки в колгоспі ім. Островського, с. Лотівка Шепетівського району, оскільки зазначено особу - [PERSON] (по батькові вказано невірно). Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 06.12.1996, заявниця - [PERSON] , російською мовою - [PERSON] . Враховуючи наявні розбіжності між вищевказаними документами та паспортними даними, у Головного управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявниці періодів роботи згідно трудової книжки від 16.07.1982 та [NUMBER] , а також періоду роботи згідно довідки № 01-21/16 від 12.01.2023, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 01 березня 2023 року заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 27 березня 2023 року, яке відкладено на 31.03.2023. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. \~ \~ \~ \~З 1984 по 2003 роки заявник працювала у колгоспі ім. М. Островського (в процесі реорганізації КСП «Лотівське» СПВ «Лотівське», СТОВ «Лотівське») с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника № 441 від 28.01.1985 року. Ця трудова книжка колгоспника була заведена (початок заповнення) 28.01.1985 року, в останній було виправлено по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] », виправлення посвідчене мокрою печаткою підприємства за підписом керівника підприємства. З архівної довідки № 01-21/16 від 12.01.2023 року вбачається, що [PERSON] працювала в колгоспі ім. Островського с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, в довідці зазначено кількість відпрацьованих людиноднів, вставнолений мінімум трудоднів та вказана сума грошових коштів, які були отримані заявником. В довідці по батькові заявника помилково записане як « [PERSON] », що є ідентичним « [PERSON] », про що були зроблені відповідні виправлення в трудовій книжці колгоспника. Відповідно до архівного витягу від 12.01.2023 № М-09/04-08/1 із наказу по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівське» с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області від 26 березня 2000 року № 3 про прийняття на роботу, вирішено прийняти на роботу по переводу із СГПВ «Лотівське» працівників, в т.ч. [PERSON] , на посаду пташниці з оплатою праці згідно Положення про оплату праці. Згідно записів у трудовій книжці колгоспника також вбачається, що [PERSON] працювала пташницею СТОВ «Лотівське». Відповідно до архівного витягу від 12.01.2023 № М-09/04-08/2 із наказу по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівське» с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області від 28 березня 2003 року № 29 про звільнення з роботи СТОВ «Лотівське» по переводу в СТОВ «Лотівка Еліт» вирішено звільнити з СТОВ «Лотівське» по переводу в СТОВ «Лотівка Еліт» згідно ст. 36 п. 5 КЗпП України: [PERSON] з роботи різноробочої. Вказаний архівний витяг співпадає із записами в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , яка належить [PERSON] . 22 листопада 1982 року заявник (дівоче прізвище [PERSON] ) зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] ». В трудовій книжці [NUMBER] було вказане її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки вона почала працювати поваром з 16.07.1982 року, то трудова книжка була заведена на її дівоче прізвище « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу 22.11.1982 року вона мала прізвище чоловіка « [PERSON] », тому у трудовій книжці було закреслено її дошлюбне прізвище та є відмітка, що останнє виправлене згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Невідповідність у написанні прізвища та по батькові заявника в трудовій книжці колгоспника та архівній довідці трудового архіву, які їй належать, не дають можливості оформити пенсію за віком та підтвердити трудовий стаж, зазначений в останніх. Рішенням від 25.01.2023 року за № 2000-0302-9/10723 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило заявниці [PERSON] у призначенні пенсії за віком з підстав недостатності наявного у неї страхового стажу. Згідно даного рішення до її страхового стажу не зараховані періоди стажу зазначені у її трудовій книжці серії [NUMBER] та періоди роботи у колгоспі протягом 1984-2003 років, зазначені в уточнюючій довідці № 01-21/16 від 12.01.2023 року, оскільки прізвище ім`я по батькові заявника не відповідає її паспортним даним. 20.02.2023 року заявник звернулася з заявою до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України та отримала експертний висновок за № 056/157-т від 20.02.2023 року, з якого вбачається, що по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними, а відхилення в написанні останніх зумовлені особливостями адаптації імені в говіркових середовищах, де відбулися відповідні записи. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією паспорта громадянина України [PERSON] ; копією рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №2000-0302-9/10723 про відмову в призначенні пенсії за віком; копією архівної довідки трудового архіву Шепетівської міської ради від 12.01.2023 року № 01-21/16; № 01-21/16-1; № 01-21/17; № М-07/04-08; № М-09/04-08/1; № М-09/04-08/2; № М-09/04-08; копією диплому [PERSON] ; копією трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] ; копією трудової книжки колгоспника [PERSON] ; копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження шлюбного до прізвища № 00038164546 від 18.01.2023 р.; копією свідоцтва про народження [PERSON] ; копією довідки ПФУ форма ОК-5; копією експертного висновку від 20.02.2023 року за № 056/157-m; копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] серія [NUMBER] ; копією свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] серія [NUMBER] . 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити. Згідно\~з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. З огляду на викладене, факт належності правовстановлюючих документів заявнику підтвердився під час судового розгляду, а тому суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Outcome: approved