Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Позивач КП «Уманське РЕУ№3» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.\~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач\~ [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] \~та споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Згідно витягу із особового рахунку № [NUMBER] , рахунок для оплати відкритий на ім`я [PERSON] . Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами до 17.08.2021 року не укладався. При цьому, 17.08.2021 року між КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» та співвласниками багатоквартирного будинку було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, типова форма якого затверджена постановою КМУ від 05.09.2018 р. за № 712. Зазначений договір вступив у силу із 09.09.2021 року. Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.03.2018 р. за № 86, затверджений Перелік послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, а також встановлені тарифи на послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі і по будинку, у якому проживає боржник. Згідно зазначеного рішення, розмір тарифу по будинку становив із 01.04.2018 р. 3 грн.15 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири. Зазначений тариф діяв до 01.09.2021 року. Розмір тарифу по будинку в цілому починаючи із 01.09.2022 року становить 6,32 грн. за 1 кв.м. Заборгованість власника цієї квартири за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за весь період часу із 01.11.2019 року до 01.09.2021 року станом на 01.09.2022 року становить 3657,99 грн. За період часу із 01.09.2021 р. до 01.09.2022 р., тобто за послугу з управління багатоквартирним будинком, заборгованість становить 5316,36 грн. Отже, разом за період із 01.11.2019 р. до 01.09.2022 заборгованість становить 8974,35 грн. Згідно розрахунку заборгованості, вбачається, що за період із листопада 2019 р. до 01.09.2022 р. оплата була проведена частково лише один раз у липні 2021 року в сумі 1200 грн. Боржник добровільно не вживає заходів направлених на повне погашення заборгованості перед КП «Уманського РЕУ №3», що спричиняє підприємству збитки, не дає змоги забезпечувати технічне обслуговування будинків, умисно тим самим утруднюючи роботу підприємства. Оскільки в добровільному порядку дане питання з відповідачем вирішити неможливо, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3657 грн. 99 коп., заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5316 грн. 36 коп. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою судді від 31.10.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. Відповідач не направив до суду відзив на заявлені вимоги, а також до суду повернувся конверт разом із ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, з поштовою відміткою «адресат відмовився». У відповідності до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться на балансі КП «Уманське РЕУ №3», яке надає послуги з утримання будинку та його прибудинкової території. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладався. Однак, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (висновок Верховного Суду викладений у постанові від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц). Згідно витягу із особового рахунку № [NUMBER] , рахунок для оплати відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 р. за № 369, КП «Уманське РЕУ №3» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду. Позивачем надавалися відповідні послуги за місцем проживання відповідача, оскільки проводилося технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ № 3», надавалися послуги з дезінсекції, а також послуги з обслуговування димових а вентиляційних каналів, з обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації. Щомісячно позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак відповідачем кошти за вказані послуги в повному обсязі не сплачувались. Відповідач порушуючи свої зобов`язання, не сплачував коштів за отримані послуги в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості за весь період часу з 01.11.2019 року до 01.09.2021 року станом на 01.09.2022 року становить 3657,99 грн. За період часу із 01.09.2021 р. до 01.09.2022 р. заборгованість становить 5316,36 грн. Статтями 526, 527, 530\~ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.\~610\~ЦК \~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IVспоживач\~зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Частиною 2\~ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~чітко визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і\~прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.\~77-79\~ЦПК України щодо заперечень проти позову. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що відповідач дійсно має борг перед КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» по особовому рахунку № [NUMBER] становить 8974,35 грн., який підлягає стягненню. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір.

Outcome: approved