overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою згідно якої просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного проживання у сторін народились діти. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявниця не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на її думку, неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав. Дослідив матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 18 грудня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у сторін народились спільні діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою\~про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: [PERSON] .\~Заява мотивована\~тим,\~що 16червня\~2018\~року між\~ним,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~було укладено\~шлюб.\~У шлюбі\~у них\~народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюб між\~ними розірвано\~14\~грудня 2022\~року.\~У відповідності\~до витягу\~з реєстру\~територіальної громади\~та рішенням\~Трускавецького міського\~суду Львівської\~області від\~14.12.2022\~року по\~справі №\~457/974/22\~про розірвання\~шлюбу син [PERSON] , [INFO] , проживає та виховуються разом із батьком [PERSON] . Крім того, відповідно до акту № 29\~про фактичне\~проживання особи\~від 08.11.2022\~року та\~акту №\~11\~про фактичне\~проживання особи\~від 03.03.2023\~року,\~затверджених головою\~ОСББ «На\~полі»,\~підтверджено,\~що син\~ [PERSON] проживає\~разом із\~батьком [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а також\~те,\~що син\~перебуває на\~його утриманні\~і вихованні. Сторони\~спільно вирішили,\~оскільки [PERSON] \~самостійно не\~в змозі\~ні фізично,\~ні морально,\~ні фінансово\~виховувати сина[PERSON] , то син буде проживати разом із батьком і буде перебувати на його утриманні. Встановлення факту необхідно для оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується тільки одним із батьків а також для того, щоб у повній мірі мати права представляти інтереси дитини без згоди матері (виїхати за кордон, змінити місце реєстрації, набути майнові права, тощо). На підставі викладеного просив суд, встановити факт, що він самостійно виховує дитину неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Від заінтересованої особи також надійшла заява про розгляд справи без її участі. З приводу задоволення заяви не заперечує, оскільки самостійно не в змозі ні фізично, ні фінансово виховувати дітей. Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\2 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду, і до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування позову посилається на ту обставину, що діти сторін спору перебувають на повному утриманні позивачки, батько дитини не надає матеріальної допомоги на постійній основі на утримання дітей, хоча має на це об`єктивну можливість. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник направив клопотання про розгляд справи за відсутності, одночасно позов підтримав та просить вимогу задовольнити з зазначених у позові підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про визнання позову у повному обсязі. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини. 14.02.2013 року між сторонами спору було укладено шлюб. Від даного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , котрі проживають з позивачкою в [ADDRESS] . Натомість відповідач проживає окремо від позивачки та дітей, також має постійний дохід, та періодично надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей. Відповідно ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, а згідно ст. 181, 184 СК України, цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Жодних доказів,що відповідач за своїм станом здоров`я чи матеріальним становищем не може виконувати батьківського обов`язку по утриманню малолітніх синів, в ході судового розгляду не здобуто та стороною відповідача не доведено. Окрім цього відповідач визнав в повному обсязі вимогу позивачки про стягнення аліментів на дітей, а відтак за відсутності в суду будь яких обгрунтованих сумнівів щодо істинності наміру [PERSON] визнати позов, ця обставина не потребує доказування в силу ч.1 ст. 82 ЦПК України. За зазначених обставин позов про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\2 частини усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду, і до досягнення дітьми повноліття підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] його матері [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказане нерухоме майно, яке мати успадкувала після смерті її брата [PERSON] . За життя мати заповіту не склала, тому спадкування після її смерті здійснюється за законом. Він є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину прийняв в порядку і строки, встановлені ст.ст.1269, 1270 ЦК України, шляхом подання в нотаріальну контору відповідної заяви. Інші спадкоємці, які б претендували на спадкове майно, відсутні. Проте через відсутність реєстрації спадкового будинку та господарських будівель і споруд у державних органах у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовив, тому реалізація його спадкових прав можлива лише у судовому порядку. Технічним паспортом доводиться законність забудови спадкового будинку і відсутність у ньому самочинного будівництва. Ухвалою суду від 15 березня 2023 року до участі в цій справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] . В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Третя особа [PERSON] в поданій в канцелярію суду заяві не заперечила проти задоволення позову і просила розглянути справу за її відсутності. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1261, 1269, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогою про визнання права власності, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до Київського районного суду м. Полтави до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 485. Від шлюбу у них дітей немає. Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують з 2021 року, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 29.09.2007 року розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд без її участі, вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 29.09.2007 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, дітей від шлюбе не мають, проживають окремо з 2021 року, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 29.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до Київського районного суду м. Полтави до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.01.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований в Холодногірському районні у місті Харкові відділ державної реєстрації цивільного стану, актовий запис № 24. Від шлюбу у них дітей немає. Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 25.01.2018 року розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд без її участі, вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином була повідомлений, клопотання по справі та відзив до суду не подавав, про причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 26.10.2022 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2018 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, від шлюбу дітей не має, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 25.01.2018 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначав, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Будовська Н. В. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання, у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином. \~ \~ \~ Ухвалою\~суду від\~24.03.2023\~року постановлено,\~здійснювати розгляд\~справи в\~заочному порядку. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19.10.2019р., між сторонами зареєструваний шлюб 19 жовтня 2019 року Центральним районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 841. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві відповідач про зміну прізвища не зазначила. \~ \~ З\~урахуванням приписів\~статті 113\~СК України\~відповідачу необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Представник позивача, адвокат Качмар А.І. звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (АТ «СК «АРКС») про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 03 січня 2021 року о 17 год. 25 хв. за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Заїзд, вул.Центральна, ЕМД повідомила, що по вул. Цетральна [PERSON] , рухаючись автомобілем марки «Skoda Spaceback», д.н.з. [NUMBER] з м. Прилуки в бік м. Ніжина, поблизу магазину, що розташований в с. Заїзд, вул. Короткого, буд. 64 А, допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , в результаті чого він помер на місці. Оскільки, відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Spaceback», д.н.з. [NUMBER] , на дату вчинення ДТП була застрахована згідно поліса №200912631 у АТ «СК «АРКС», позивач

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.02.2007 року. Сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З травня 2022 року сімейні відносини між сторонами погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 26.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що [PERSON] позов підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене,

Outcome: approved