Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: -26 листопада 1991 року [PERSON] та позивачка [PERSON] зареєстрували шлюб, від якого вони мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; -чоловік позивачки - [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , вже 11 /одинадцять/ років не проживає за вищевказаною адресою і місце його знаходження невідоме; -окрім цього, [PERSON] не з`явився ні на похорон сина - [PERSON] , який помер [INFO] , ні на весілля доньки - [PERSON] , яка 30 жовтня 2021 року зареєструвала шлюб із [PERSON] ; -відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2022 року /справа №309/4239/22/ - [PERSON] , [INFO] , оголошено померлим; -після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; -спадкове майно складається з: житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 155,0кв.м., житловою площею 63,9кв.м., право власності на який підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно за №1177 від 19.10.2009, оскільки оригінал було втрачено; -члени сім`ї прийняли рішення, що спадщину повинна прийняти позивачка [PERSON] , після чого вона звернулась до приватного нотаріуса Рошинець Н.В. для оформлення спадщини на нерухоме майно та надала нотаріусу всі наявні документи, однак нотаріус роз`яснила позивачці, що оформлення спадщини є неможливим, оскільки у них відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок, а на підставі копії виготовити свідоцтво на право на спадщину неможливо, у зв`язку чим їй необхідно звернутися до суду, звернувся до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких позов визнали, проти його задоволення не заперечували та просили розглянути справу в їх відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідачів, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved