Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди , стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 17 липня 2019 року о 18 год. 00 хв. за адресою м. Києві пр. Маяковського, 38/10 сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем FORD Mondeo, державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та автомобілем Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 р. у справі № 754/12741/19, номер провадження: 3/754/3695/19, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] . В суді [PERSON] фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, вказана Постанова останньою не оскаржувалася. Таким чином, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди з вини Відповідача Позивачу - власнику автомобіля Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] заподіяно майнову шкоду. Згідно Аварійного сертифікату № 12-Б/62/6 складеного Аварійним комісаром Д.Ю.Видутою 08.10.2019р., за результатами дослідження 19.07.2019р. транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] , складає 118 583,41 грн. Таким чином, розмір збитку, завданого власнику автомобіля марки Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] , тобто Відповідачу, за даними згідно Аварійного сертифікату за результатами проведення із-то товарознавчого дослідження складає 118 583,41 грн. Проте, ПрАТ СК "ПЗУ Україна", за результатом розгляду страхової справи № ІІА2019071900061 перерахувала Позивачу страхове відшкодування у значно меншій сумі - 50 136,83 грн. Разом з тим, згідно рахунку № ВДиС-0050967 від 01.10.2019 р. виданого ТОВ "Віді Автострада", на підставі заявки [PERSON] , загальна сума ремонту до сплати без ПДВ складає 121 528,47 грн. Таким чином, розмір фактичного збитку, завданого власнику автомобіля марки Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] , складає 121 528,47 грн., що на 71 391,64 грн. більше, ніж сума, яка сплачена ПрАТ СК "ПЗУ Україна". Враховуючи, що страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої Позивачу шкоди вважає, що Відповідач, як винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб, який належить Позивачу, зобов`язана сплатити на користь Позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 71 391,64 грн. Крім того, оскільки внаслідок ДТП, що сталась з вини Відповідача, було пошкоджено власність Позивача, тобто, засіб пересування, який нею використовується щоденно, так як автомобіль використовується Позивачем по роботі, яка є єдиним джерелом доходу, по транспортуванню малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на її утриманні, та по іншим питанням, у зв`язку з чим остання тривалий час позбавлена можливості вести звичний спосіб життя, отримувати дохід, реалізувати інші її життєві плани, так як, проведення вимушеного незапланованого ремонту транспортного засобу вимагає значних додаткових зусиль, часу, та витрат. Крім того, Позивач в результаті ДТП зазнала тривалі душевні хвилювання за стан здоров`я твоїх малолітніх дітей, оскільки вони перебували під час ДТП в автомобілі Позивача. В результаті ДТП малолітній син Позивача - [PERSON] , отримав забій м`яких тканин голови, дочці - [PERSON] , було рекомендовано лікарями динамічне спостереження, тобто періодичний огляд лікарів у разі відсутності різких змін стану здоров`я дитини. Кожне відвідування лікарів з метою огляду дітей, для Позивача було морально тяжким, оскільки кожна мати боїться за життя та здоров`я своїх дітей. Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 71391,64 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 768,40 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01 квітня 2020 року до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно змісту якого представник відповідача просив визнати позов необґрунтованим та відмовити у його задоволенні з огляду на наступне. Фактичних обставин справ в частині факту настання дорожньо-транспортної пригоди та вини його довірительки в цій пригоді представник відповідача не оспорював, однак зазначив, що цивільно - правова відповідальність власника автомобіля FORD Mondeo, державний номерний знак [NUMBER] застрахована у ПАТ «СТРАХОВА ПАЛІЯ «ГІЗУ Україна», що підтверджується договором страхування (поліс) ЕР 164948525 від 03.12.2018 року. Згідно страхового полісу ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн., розмір франшизи - 0. На підставі заявки ПрАТ СК «ПЗУ Україна» № 217047 від 07.10.2019р. аварійним комісаром [PERSON] з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження було проведено дослідження та видано аварійний сертифікат № 12-D/62/6, яким зроблено висновок, що розмір матеріального збитку завданого власнику КТЗ Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] в наслідок його пошкодження становить 50 136, 83 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали. Позивач в позовній заяві зазначає, що розмір збитку завданого власнику автомобіля Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] , тобто Позивачеві, за даними згідно Аварійного сертифікату за результатами проведення авто товарознавчого дослідження складає 118583, 41 грн. Дана обставина не відповідає дійсності, оскільки Аварійним сертифікатом визначено, що сума у розмірі 118583,41 грн. є вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу. Враховуючи той факт, що автомобіль марки Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску та станом на дату оцінки йому було 11 років, то при визначенні матеріального збитку до нього застосується коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,677. Таким чином, розмір матеріального збитку становить 50136,83 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали. Окрім того, додатком до аварійного акту встановлено, що транспортний засіб Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] має сліди відновлювального ремонту не більше 2 деталей. Оперення (крило незмінне), фарбування кузова (дефекти лакофарбового покриття). Скло (потертості пошкодження). Аварійним актом встановлено, що вартість (розмір) матеріального збитку зданого власнику КТЗ приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахування ВТВ. За результатами розгляду страхової справи № UA2019071900061 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодувало [PERSON] суму матеріального збитку у розмірі 50136, 83 грн. У Відповідача відсутнє зобов`язання перед Позивачем щодо відшкодування збитків, оскільки Страховиком вони і були відшкодовані в повному обсязі. У позовній заяві Позивач посилається на рахунок № ВДиС-0050967 від 01.10.2019 року виданий ТОВ «Віді Автострада» на підставі заявки [PERSON] та зазначає, що загальна сума ремонту до сплати без ПДВ складає 121 528,47 грн., та прирівнює вищезгадану суму до розміру фактичного збитку завданого власнику автомобіля автомобілем Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] , що на 71 391, 64 грн. більше від суми страхового відшкодування ПрАТ СК . «ПЗУ Україна». Виставлений ТОВ «Віді Автострада» рахунок № ВДиС-0050967 від 01.10.2019 не є належним і допустимим доказом розміру матеріального збитку, який був завданий власнику транспортного засобу автомобілем Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] у дорожньо - транспортній пригоді 17 липня 2019 року. У постанові Верховного суду від 19.09.2018р. у справі № 753/21177/16-ц зроблено висновок, що визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом актом про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, і реєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395. У разі вирішення питання про відшкодування реальних збитків, належними доказами можуть бути платіжні документи та інші документи, які підтверджують факт понесення таких витрат і пов`язаність таких витрат з усуненням заподіяної шкоди. Позивачем не підтверджено факт понесення збитків у розмірі 121528,47 грн., не надано документів, які б свідчити про виплату коштів ТОВ «Віді Автострада» у розмірі 121 528,47 грн., за ремонт автомобіля автомобілем Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] . Позивачем також не підтверджено, що транспортний засіб автомобілем Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] був переданий ТОВ «Віді Автострада» для ремонту, що свідчить про той, факт, що Позивач не здійснював ремонтне обслуговування ТОВ «Віді Автострада» та сплачував останньому кошти у розмірі 121 528,47 грн. Окрім того, необхідно звернути увагу, що додатком до аварійного сертифікату № 12-D/62/6 слугує протокол технічного огляду КТЗ автомобілем Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] від02.08.2019 року, яким встановлено характер і обсяг пошкодження КТЗ. Даний протокол підписаний [PERSON] , своїм підписом [PERSON] погодилася зі змістом протоколу того огляду в якому встановлено характер і обсяг пошкодження КТЗ автомобілем Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно протоколу технічного огляду автомобілем Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] зазнав наступні пошкодження: деформація заднього державного номеру (потребує заміни), деформація задніх дверей (потребують заміни та фарбування), деформація полички його відсіку (потребує заміни), розбите скло задніх дверей (потребує заміни), розбитий ковпак заднього колеса (потребує заміни), розбита ніша запасного колеса (потребує заміни), не кріплення нижньої лівої накладки на задні двері (потребує заміни та фарбування), верхня ліва накладка на задні двері (потребує фарбування), пошкодження лакофарбового покриття верхньої правої накладки задніх дверей (потребує фарбування), пошкодження лакофарбового покриття нижньої правої накладки задніх дверей (потребує фарбування), дефект лакофарбового покриття зовнішньої задньої панелі (потребує ремонту та фарбування), дефект лакофарбового покриття внутрішньої задньої панелі (потребує ремонту фарбування), деформація заднього бамперу (потребує ремонту та фарбування), деформація лакофарбового покриття зовнішнього датчику паркування (потребує фарбування), деформація надпису накладки Тоуоtа Rаv-4, (потребує заміни), накладка на ер (потребує заміни). У рахунку № ВДиС-0050967, на який Позивач посилається, як доказ розміру понесених збитків наявні запчастини, які згідно змісту протоколу технічного огляду автомобілем Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] підлягають ремонту, фарбуванню або взагалі відсутні відомості щодо їх пошкодження, наприклад: бампер задній підлягає ремонту та фарбуванню, натомість задній бампер включений до рахунку № ВДиС-0050967, як окрема частина. Окрім того, в рахунку № ВДиС-0050967 пораховано 3 накладки на задні двері, як окремі запчастини, хоча згідно протоколу технічного огляду накладки на задні двері підлягають фарбуванню, але не заміні, єдина накладка на двері, яку необхідно замінити це нижня ліва, оскільки в ній поломане кріплення. Окрім того, до рахунку № ВДиС-0050967 включено 2 (емблеми) логотипи Тоуоtа, хоча в протоколі відсутня інформація щодо їх пошкодження. До рахунку включено, як окрему запчастину стоп сигнал спойлера, хоча у протоколі обстеження відсутня інформація, щодо його пошкодження. Також до рахунку, як окрему запчастину включено, спойлер кришки багажника, в тому числі і витрати на його фарбування, інформація щодо його пошкодження також відсутня в протоколі обстеження. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, можна констатувати, що сума зазначена в рахунку № ВДиС-0050967 на яку Позивач посилається, як розмір понесених збитків є завищеною та не підлягає відшкодуванню. Позивач у позовній заяві просить стягнути моральну шкоду та оцінює її у розмірі 20000 грн., посилаючись на те, що у зв`язку з пошкодженнями автомобіля вона позбавлена вести звичайний спосіб життя, отримувати дохід, реалізовувати інші її життєві плани, та як, зведення вимушеного незапланованого ремонту транспортного засобу вимагає значних додаткових зусиль, часу та витрат. Позивачем жодним доказом не підтверджено, вищевикладені обставини, зокрема, позивач не зазначає в позовній заяві та не додає належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що автомобіль використовується Позивачем для роботи, яка є його джерелом доходу. Окрім того, Позивач не зазначає, чому саме він не міг використовувати транспортний засіб КТЗ Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] , адже пошкодження завданні під с ДТП 17 липня 2019 року, згідно аварійного акту не впливають на здатність автомобіля Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] до пересування. Також Позивачем, не додано доказів, як б свідчили про те, що автомобіль певний час перебував на ремонті та Позивач не міг його використовувати. 27 травня 2020 року задоволено клопотання відповідача у справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна». 14 вересня 2020 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 120700,11 грн. Свої вимоги додатково обґрунтувала тим, що згідно отриманого на її замовлення Висновку експерта для подання до Деснянського районного суду м. Києва № 13-3/640 від 31.08.2020р., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] , станом на момент проведення дослідження, а саме 18.08.2020р. складає 170836,94 грн. Тобто, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою станом на сьогоднішній день становить 120 700,11 грн. Фотокопія даного висновку була долучено до заяви. 29.09.2020 року до суду надійшов Відзив на позовну заяву, відповідно змісту якого представник відповідача просив визнати позов необґрунтованим та відмовити у його задоволенні. 23.02.2021 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої позивач просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати пов`язані з проведенням відновлювального ремонту автомобіля марки Тоуоtа Rаv-4, державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 120700,11 грн. Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року клопотання відповідача про призначення судової авто - товарознавчої експертизи було задоволено частково - призначено судову авто - товарознавчу експертизу на розгляд поставити питання яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень з урахування фізичного зносу автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак [NUMBER] , які були завдані при дорожній транспортній пригоді 17 липня 2019 року за адресою - м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 38/10 при зіткненні автомобілів TOYOTA RAV4, державний номерний знак [NUMBER] та FORD Mondeo, державний номерний знак [NUMBER] станом на день проведення експертизи. Ухвала суду була залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року. Судова експертиза не була проведена у зв`язку з невиконанням стороною позивача клопотань експертів в частині надання для огляду автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак [NUMBER] та/або кольорових фотокарток пошкоджень (залучених до Висновку експерта для подання до Деснянського районного суду м. Києва № 13-3/640 від 31.08.2020р. ) Матеріали справи повернуті до Деснянського районного суду міста Києва 09.09.2022 року з повідомленням про неможливість надання висновку № 16986/22-54 від 30 серпня 2022 року. В судовому засіданні представники позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі. Протягом судового розгляду представник позивача зауважила, що автомобіль не був наданий для проведення експертизи у зв`язку з тим, що воєнні дії на території України змусили її довірителя разом з автомобілем залишити країну, кольорові фотокартки пошкоджень автомобіля міг би надати і представник відповідача (у нього вони є), а питання сформульовані в судовій експертизі не стосуються предмету спору, оскільки коефіцієнт фізичного зносу автомобіля не може бути застосований про визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак [NUMBER] . Представник відповідача протягом судового розгляду справи проти вимог позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Додатково зауважив, що не має фото пошкодженого автомобіля позивача. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed