Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії по інвалідності. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці № 389 від 20.08.2021, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущена помилка, а саме її ім`я зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Крім того, в свідоцтвах про народження її дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] вона зазначена їх матір`ю як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо, а тому просить встановити факт належності їй архівної довідки №389 від 20.08.2021, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад" та встановити факт родинних відносин, як матері та дітей , між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представниця [PERSON] заяву підтримали повністю, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи- Заставнівського відділу ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі. Заслухавши пояснення заявниці та її представниці, показання свідків, врахувавши заяви представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про становлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівній довідці № 389, виданої 20.08.2021 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ "Ржавинецьке» с.Ржавинці є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі ім.Леніна с. Ржавинці з січня по грудень 1981 року, з грудня 1985 року по 1990 рік, і її вихододні становили відповідну кількість днів та відповідні суми, заявниця значиться як " [PERSON] » замість вірного " [PERSON] » (а.с.12). Встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що вбачається із копії повторного сідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.06.2021 (а.с.8) . Згідно копії повторного свідоцтва про шлюбі виданого 05.06.2021 серії [NUMBER] , 27.09.1980 [PERSON] , [INFO] одружився із [PERSON] , [INFO] . Після державної реєстрації шлюбу чоловіку і дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 24.01.2023, [PERSON] [INFO] одружився із [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». 05.06.2021 внесено зміни до актового запису, а саме: відомості про наречену - прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » , ім`я « [PERSON] « змінено на « [PERSON] » (а.с.10-11). Згідно паспорта громадянина України, який виданий 11.01.2013 заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у архівній довідці неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівної довідки, яка видана \~КУ "Трудовим архівом територіальних громад", знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.12.1981, [INFO] народився [PERSON] . Його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06.07.1985, [INFO] народився [PERSON] . Його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.12.1999, [INFO] народилася [PERSON] . Її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Із довідки Старостинського округу №5 с. Ржавинці виконавчого комітету Юрковецької сільської ради №286 від 03.03.2023 вбачається, що в житловому будинку, що в [ADDRESS] разом із [PERSON] проживали її діти: [PERSON] , [INFO] з 1981 року по 2004 рік; [PERSON] , [INFO] з 1985 року по 2006 рік; [PERSON] , [INFO] з 1999 року по даний час. Із копії виписки з погосподарської книги вбачається, що головою двору є [PERSON] та членами господарства є: дружина [PERSON] , [INFO] , син- [PERSON] , [INFO] , син- [PERSON] , [INFO] , донька- [PERSON] , [INFO] . Із довідки Старостинського округу №5 с. Ржавинці виконавчого комітету Юрковецької сільської ради №287 від 03.03.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] дійсно одна і таж сама особа. В судовому засіданні свідок [PERSON] вказала суду, що являється тіткою заявниці. [PERSON] працювала в колгоспі ім.Леніна на фермі. У [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] є троє дітей- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які на даний час перебувають за межами України. З народження діти проживали із батьками, завжди звертаючись до заявниці, називали її мамою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала суду, що являється сусідкою заявниці. [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] мають троє дітей, які проживали разом із батьками до тих пір, поки не створили свої сім`ї. Зіна працювала в колгоспі ім.Леніна біля п`яти років, потім в торгівлі та збіркасі. Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама особа, яка являється матір`ю [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що факти родинних відносин, як матері та дітей , між заявницею та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , знайшли своє підтвердження і такі факти необхідно встановити. Дані факти мають для заявниці юридичні наслідки, оскільки від їх встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пільгової пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved