Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, інших спадкоємців у [PERSON] немає. На початку 2014 року позивач переїхав до житлового будинку по [ADDRESS] та став проживати зі спадкодавцем спільно однією сім`єю. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, за спільні кошти підтримували належний стан житла, проводили поточний ремонт. За час спільного проживання з [PERSON] позивач піклувався про нього, надавав йому допомогу, що підтверджується актом про фактичне проживання однією сім`єю від 26.08.2022 р., складеним старостою Сосулівського старостинського округу Солтис В.В. за участю трьох сусідів померлого. Вказане також підтверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.11.2022 р. З метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. Згідно даних нотаріуса спадкову справу до майна померлого не заведено, заповіти від імені спадкодавця відсутні. Однак, приватним нотаріусом в оформленні права власності на спадкові права позивачу було відмовлено, оскільки померлий [PERSON] не здійснив в свій час державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Також позивачем не подано документів, які б підтверджували родинні відносини позивача із спадкодавцем. У зв`язку з перерахованим вище, нотаріус рекомендувала [PERSON] вирішувати спірне питання в судовому порядку, що підтверджується листом № 55/01-16 від 25.01.2023 року. Згідно довідки № 283 від 15.09.2022, виданої старостою Сосулівського старостинського округу Нагірянської сільської ради, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , відносився до колгоспного двору. Відповідно до погосподарської книги станом на 01.07.1990 його членами були: [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, нерухоме майно належало в рівних частках [PERSON] та його дружині [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за вказаною вище адресою, яка належала померлій як члену колгоспного двору. Згідно даних нотаріуса спадкова справа до майна померлої не заводилась, заповіти від імені спадкодавця відсутні. Згідно довідки № 282 від 15.09.2022, виданої старостою Сосулівського старостинського округу Нагірянської сільської ради, на день смерті [PERSON] з нею проживав та був зареєстрований її чоловік [PERSON] . Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] був її чоловік [PERSON] . З урахуванням наведених обставин, [PERSON] просить встановити юридичний факт про те, що він дійсно проживав із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю з січня 2014 року до дня смерті останнього; визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник адвокат Калінніков М. О. в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання також не з`явився, від сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають повністю, заперечень не мають. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . З акту про фактичне проживання однією сім`єю від 26 серпня 2022 року вбачається, що комісією встановлено, що [PERSON] з 1988 року до дня своєї смерті [INFO] проживав в житловому будинку по [ADDRESS] . [PERSON] теж проживає без реєстрації у вказаному житловому будинку з січня 2014 року по даний час. [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю по [ADDRESS] з січня 2014 року до дня смерті останнього ( [INFO] ) Вони були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права і обов`язки. Згідно довідки № 29 від 29.08.2022, виданої старостою Сосулівського старостинського округу Нагірянської сільської ради, на день смерті [PERSON] з ним проживав без реєстрації [PERSON] . Згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2022 року у справі № 608/1974/22 встановлено юридичний факт про те, що [PERSON] дійсно проживав із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини та вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 3 ст.\~1268\~ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ст.\~1264\~ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно п. 2 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України за\~№7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України за\~№7\~від 30\~травня 2008\~року "Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування" якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту необхідно [PERSON] для належного оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON] . Тому з метою непорушення спадкових прав позивача, реалізація яких залежить виключно від доведення вищезазначеного юридичного факту, суд приходить до висновку про необхідність встановлення даного юридичного факту. За вказаних\~обставин,\~оцінюючи належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~та враховуючи\~неможливість в\~інший спосіб\~встановити факт\~проживання однією\~сім`єю,\~суд вважає\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~обґрунтованими та\~такими,\~що підлягають\~задоволенню.\~Також суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 3\~542,46 гривень згідно квитанцій АТ «Таскомбанк» № 32528798800006372594 від 22.02.2023, № 32528798800006372730 від 22.02.2023, № 32528798800006385262 від 24.02.2023, що становить 1\~771,23 гривень.

Outcome: approved