Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] 20.02.2018 року був укладений договір про надання банківських послуг, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 08.03.2022 року становить 98 483,22 гривень, що становить заборгованість за тілом кредиту. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 98 483,22 грн. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позовна заява надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 01.08.2022 року (задана до установи зв`язку 07.07.2022 року). Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.11.2022 року справа направлена за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області. 27.12.2022 року справа надійшла до Баштанського районного суду Миколаївської області та розподілена судді для розгляду 04.01.2023 року. 13.01.2023 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 23.02.2023 року у позивача витребувані додаткові докази. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи неодноразово повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулись поштові відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості; копію Анкети-заяви від 20.02.2018 року; витяг з Умов обслуговування при наданні банківських послуг; копію деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку; копію довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 02.03.2023 року; копію заяви клієнта №20.30.0000900223 від 13.03.2020 року; копію паспорта споживчого кредиту «Розстрочка»; копію заяви клієнта №20.30.0003612481 від 18.07.2021 року; копію паспорта споживчого кредиту «Розстрочка»; копію заяви клієнта №20.30.0003613508 від 18.07.2021 року; копію паспорта споживчого кредиту «Розстрочка»; копію заяви клієнта №20.30.0003620120 від 19.07.2021 року; копію паспорта споживчого кредиту «Розстрочка»; копію заяви клієнта №20.30.0003641564 від 22.07.2021 року; копію паспорта споживчого кредиту «Розстрочка»; копію заяви клієнта №20.30.0003649269 від 23.07.2021 року; копію паспорта споживчого кредиту «Розстрочка»; копію заяви клієнта №20.30.0003655888 від 24.07.2021 року; копію паспорта споживчого кредиту «Розстрочка»; копію заяви клієнта №20.30.0003672235 від 26.07.2021 року; копію паспорта споживчого кредиту «Розстрочка»), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 1000 грн, який в подальшому був збільшений до 60 000 грн. Договір був укладений шляхом підписання сторонами Анкети-заяви від 23.01.2019 року. Крім того, 13.03.2020 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] в електронній формі був укладений договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 3758 грн, під 0,00001%, строком на 3 місяці, з умовою сплати комісії в сумі 214,21 грн та внесення щомісячного платежу в сумі 1324,07 грн. Також, 18.07.2021 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] в електронній формі був укладений договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на придбання товару в розстрочку в сумі 30000 грн, під 0,00001%, строком на 24 місяці, з умовою сплати комісії в сумі 13680 грн та внесення щомісячного платежу в сумі 1820 грн. Крім того, 18.07.2021 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] в електронній формі був укладений договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на придбання товару в розстрочку в сумі 27900 грн, під 0,00001%, строком на 3 місяці, з умовою сплати комісії в сумі 1692,60 грн та внесення щомісячного платежу в сумі 12722,40 грн. Також 19.07.2021 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] в електронній формі був укладений договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на придбання товару в розстрочку в сумі 25000 грн, під 0,00001%, строком на 24 місяці, з умовою сплати комісії в сумі 11400 грн та внесення щомісячного платежу в сумі 1516,67 грн. Крім того, 22.07.2021 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] в електронній формі був укладений договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на придбання товару в розстрочку в сумі 15000 грн, під 0,00001%, строком на 24 місяці, з умовою сплати комісії в сумі 6840 грн та внесення щомісячного платежу в сумі 910 грн. Також 23.07.2021 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] в електронній формі був укладений договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на придбання товару в розстрочку в сумі 12000 грн, під 0,00001%, строком на 24 місяці, з умовою сплати комісії в сумі 5472 грн та внесення щомісячного платежу в сумі 728 грн. Крім того, 24.07.2021 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] в електронній формі був укладений договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на придбання товару в розстрочку в сумі 3000 грн, під 0,00001%, строком на 24 місяці, з умовою сплати комісії в сумі 1368 грн та внесення щомісячного платежу в сумі 182 грн. Також 26.07.2021 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] в електронній формі був укладений договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на придбання товару в розстрочку в сумі 8000 грн, під 0,00001%, строком на 24 місяці, з умовою сплати комісії в сумі 3648 грн та внесення щомісячного платежу в сумі 485,33 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача станом на 08.03.2022 року становить 98 483,22 грн. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 98 483,22 грн в межах заявлених позовних вимог. Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved