Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом з тих підстав, що з 16.06.2006 разом зі своїм чоловіком [PERSON] приватизували на праві спільної сумісної власності 3-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку зі смертю чоловіка [PERSON] [INFO] , відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на частку в даній квартирі. 1/2 частина квартири, належна [PERSON] , перейшла у власність в рівних частинах по 1/ 4 частині кожному [PERSON] , як дружині померлого, та [PERSON] , як сину померлого. [INFO] вулиця 60 років Жовтня в с.Сад Сумського району Сумської області перейменована на вулицю «Шкільна». Отже, на даний час позивачці [PERSON] на праві власності належить 3/4 частини квартири [ADDRESS] , а її сину - [PERSON] - 1/4 частина даної квартири. Відповідач [PERSON] є онуком [PERSON] та племінником 3-ї особи [PERSON] . З дня свого народження [PERSON] проживав зі своїми батьками і був зареєстрований в жилому будинку в с.Н.Сироватка Сумського району Сумської області, який належав на праві власності його батькам. В 2012 році мати відповідача, яка є донькою позивачки, виїхала на заробітки до РФ, а свого неповнолітнього сина залишила з бабусею, і з цього часу він став постійно проживати в спірній квартирі і знаходився на вихованні та утриманні у [PERSON] . По досягненню 16-річного віку та після отримання паспорту громадянина України, відповідач за згодою співвласників спірної квартири, 06.12.2014 р. був зареєстрований в ній в якості члена сім`ї, в зв`язку з чим набув право користування жилою площею в квартирі на рівні з власниками житлового приміщення. Третя особа [PERSON] протягом тривалого часу працює за кордоном, тому на даний час в спірній квартирі не проживає. Позивачка [PERSON] в 2021 році перенесла 2 операції і їй була встановлена друга група інвалідності безстроково. За станом здоров`я вона потребує стороннього догляду, постійного нагляду та лікування у лікаря-онколога, тому за домовленістю з сином позивачки, який надає матері постійну матеріальну допомогу, сторонній догляд за бабусею здійснював її онук - відповідач по справі. Але, в грудні 2021 р. [PERSON] залишив квартиру своєї бабусі та дядька і з цього часу не проживає в ній, не допомагає бабусі, не спілкується з нею, не здійснює оплату комунальних послуг. Адреса його фактичного місця проживання позивачці невідома. Отже, відповідач не проживає в спірній квартирі з власної ініціативи, що свідчить про те, що дана квартира йому не потрібна для проживання і в нього є інше житло, в якому він проживає. Маючи ключі від житлового приміщення, він протягом більше одного року жодного разу не прийшов до спірної квартири, при цьому ніяких перешкод у вселенні і проживанні в цій квартирі власники житла йому не чинили. Участі в утриманні квартири в належному для проживання стані відповідач не приймає та не цікавиться станом квартири і оплатою витрат за квартиру та комунальні послуги. Членом сім`ї власників житлового приміщення відповідач не являється, бо він не проживає однією сім`єю та не веде спільне господарство з бабусею та своїм рідним дядьком. Посилаючись на ці обставини, а також на те, що відповідач не проживає в будинку без поважних причин понад один рік, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України». Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки підтримує та проти задоволення позову не заперечує. Згідно\~\~ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~ відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 червня 2006 року позивачка [PERSON] та [PERSON] приватизували на праві спільної сумісної власності 3-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим КП «Житлово-комунальне господарство «Садівське» на підставі наказу від 05.05.2006 р. №3 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Сумське міське БТІ» 18.07.2006 р. (а.с.3-4). Позивачці [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] перейшла у власність в рівних частинах по частки кожному квартира під [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.03.2010 року, зареєстрованому в реєстрі за №1-729, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №23002478 від 01.03.2010 року та витягом про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно,\~виданим КП\~«Сумське міське\~БТІ» №25728692\~від 30.03.2010\~ (а.с. 5,9-10). Третій особі,\~сину позивачки\~ [PERSON] \~після смерті\~батька [PERSON] \~перейшла у\~власність \~частка квартири\~під [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~право на\~спадщину за\~законом від\~01.03.2010\~року зареєстрованих\~ в\~реєстрі за\~№1-731,\~ витягом\~про реєстрацію\~в Спадковому\~реєстрі №23002465\~від 01.03.2010\~року та\~ витягом\~про реєстрацію\~права власності\~на нерухоме\~майно,\~виданим КП\~«Сумське міське\~БТІ» №25728600\~від 30.03.2010\~ (а.с. 6-8). Згідно рішення шостої сесії сьомого скликання Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 19.02.2016 р. вулиця 60 років Жовтня в с.Сад Сумського району Сумської області перейменована на вулицю «Шкільна» (а.с.11). Згідно довідки, виданої Садівською сільською радою Сумського району Сумської області № 15 від 17.01.2023 р. виданої [PERSON] , 1949 р.н., про те, що за адресою: [ADDRESS] разом з нею зареєстровані: [PERSON] , 1978 року народження син; [PERSON] , 1998 року народження - онук (а.с. 14). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки. Відомо, що [PERSON] є онуком позивачки, проживав з нею з 6 класу і до повноліття, оскільки мати його була на заробітках. Коли [PERSON] отримав паспорт, то за адресою [ADDRESS] \~був зареєстрований.\~ З\~грудня 2021\~року він\~зібрався і\~пішов,\~повідомивши,\~шо хоче\~вільного життя\~і «няньчити»\~позивачку не\~буде,\~слухавку від\~позивачки не\~бере.\~Про місце\~перебування \~ [PERSON] \~нічого не\~відомо.\~Позивачка перешкод\~у проживанні\~не чинила. [PERSON] перешкод внуку щодо проживання в даному будинку не чинить. [PERSON] перебуває закордоном в командировках в Латвії, Прибалтиці. Свідок [PERSON] зазначила, що є подругою позивачки, часто буває в неї вдома, оскільки позивачка хворіє і потребує стороннього догляду. Відповідач [PERSON] за адресою [ADDRESS] проживав з дитинства, ходив до школи, повернувся з армії до цього житла. По досягненню 16-річного віку та після отримання паспорту громадянина України, відповідач був зареєстрований в даній квартирі.\~З грудня\~2021\~року відповідач\~забрав свої\~речі і\~пішов,\~з того\~часу \~за вказаною\~адресою не\~живе. Про місце проживання чи перебування [PERSON] їй нічого не відомо. [PERSON] перешкод внуку щодо проживання в даному будинку не чинить. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.ст. 317, 321 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач [PERSON] без поважних причин не мешкає в будинку більше ніж один рік, позивач ніяких перешкод в користуванні будинком йому не чинила, будинком він не цікавиться, а його реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись будинком. Враховую викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved