Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У лютому 2023 року заявник [PERSON] через свого представника - адвоката Литовченка С. І. звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що в листопаді 2021 року вона, з метою оформлення своїх пенсійних прав, звернулась до спеціалістів Балаклійського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області, подавши весь необхідний пакет документів для отримання пенсії за віком, в тому числі нею подано трудову книжку, а також атестат № [NUMBER] від 15 липня 1980 року. Однак спеціалістами відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не було враховано період її навчання в міському професійно-технічному училищі № 6 м. Харкова, оскільки вищезазначений атестат виданий на ім`я [PERSON] . Зазначила, що вона 01 жовтня 1983 року вона уклала шлюб, після чого її прізвище було змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ", вважала, що її ім`я " [PERSON] " зазначене в атестаті про її навчання помилково, оскільки імені вона не змінювала та через зазначені розбіжності вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. У зв`язку з чим, вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй атестату № [NUMBER] від 15 липня 1980 року, виданого міським професійно-технічним училищем № 6 м. Харкова Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті. Ухвалою судді від 09 лютого 2023 року постановлено про відкриття провадження у справі (а.с. 30). Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Литовченко С. І. у судове засідання не з`явились, представником заявника суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги останній підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, одночасно не заперечував проти розгляду справи у відсутність заінтересованої особи (а.с. 39). У судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не з`явився, подав суду письмові пояснення, в яких, посилаючись на положення Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, ураховуючи наявність розбіжностей в написанні імені заявника в документі, який підтверджує трудовий стаж, вважав можливим установлення такого факту у судовому порядку, а тому просив врахувати ці пояснення (а.с. 45-47). Окремо представник заінтересованої особи подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами (а.с. 42-43). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності [PERSON] атестата № [NUMBER] від 15 липня 1980 року, виданого на ім`я [PERSON] підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 10 квітня 2020 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00032451807 від 07 вересня 2021 року, паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 22 грудня 2000 року, трудовою книжкою серії [NUMBER] від 16 липня 1980 року, виходячи з такого. Судом установлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 10 квітня 2020 року і наданим суду у засвідченій представником заявника копії (а.с. 11). Відповідно до атестату № [NUMBER], виданого 15 липня 1980 року міським професійно-технічним училищем № 6 м. Харкова Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, наданого суду у засвідченій представником заявника копії, останній видано на ім`я [PERSON] про те, що вона 01 вересня 1979 року вступила до МПТУ № 6 м. Харкова і 15 липня 1980 року закінчила повний курс технічного училища за професією контролер-приймальник станочних і слюсарних робіт (а.с. 18). 01 жовтня 1983 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після реєстрації якого її прізвище було змінено на " [PERSON] ", що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00032451807 від 07 вересня 2021 року (а.с. 20) З трудової книжки серії [NUMBER] від 16 липня 1980 року, наданої суду у засвідченій представником заявника копії, убачається, що останню видано на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , та міститься запис № 1 про те, що у період з 01 вересня 1979 року 15 липня 1980 року вона навчалась в МПТУ-6 (підстава атестат № [NUMBER]) (а.с. 12-17). З паспорта громадянина України, наданого суду в засвідченій представником заявника копії, серії [NUMBER] , виданого 22 грудня 2000 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Борщівка Балаклійського району Харківської області (а.с. 7-9). Розбіжності при написанні імені заявника в атестаті про закінчення навчання та паспорті порушують її права на пенсійне забезпечення. Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви та встановлення факту належності заявниці атестату № [NUMBER], виданого 15 липня 1980 року міським професійно-технічним училищем № 6 м. Харкова Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті на ім`я [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved