Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її сина [PERSON] опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що заявниця є дочкою [PERSON] , яка страждає на деменцію, що підтверджується консультативним висновком виданим КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Внаслідок хвороби [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В даний час за [PERSON] здійснює догляд заявниця та її син [PERSON] , з якими вона проживає однією сім`єю. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 20.10.2022 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 14.11.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», провадження у справі зупинено. 03.02.2023 (до надходження на адресу суду висновку судово психіатричної експертизи) від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . 16.02.2023 з КНП «Вінницька\~обласна клінічна\~психоневрологічна лікарня\~ім.\~акад.\~О.І.Ющенка\~Вінницької обласної\~Ради» до суду з матеріалами цивільної справи №127/21657/22 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №8 від 05.01.2023 відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 17.02.2023 провадження у справі поновлено. В судовому засіданні 14.03.2023 клопотання [PERSON] про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи задоволено, протокольною ухвалою (без винесення окремого процесуального документу, з занесенням ухвали до протоколу судових засідань) залучено його до участі у справі в якості заінтересованої особи. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що догляд за своєю недієздатною матір`ю фактично здійснює вона з її сином [PERSON] . Весь необхідний догляд та піклування за [PERSON] , а саме приготування їжі, годування, переодягання, її пересування по помешканню, медикаментозне забезпечення фактично здійснює вона. Вона офіційно працює бухгалтером в ТОВ «Поділляенерджі Групп», однак згідно домовленостей з керівництвом вона виконує свою роботу у вихідні дні. Тому фактично весь час вона перебуває вдома та здійснює догляд за [PERSON] . Розмір її заробітної плати становить 6700 грн. Також вона отримує пенсію в розмірі 2700 грн. [PERSON] також отримує пенсію в сумі 4005 грн. За рахунок цих коштів вона утримує та здійснює догляд за своєю матір`ю. Участь її сина [PERSON] в догляді за її матір`ю полягає у тому, що він допомагає у всіх процедурах з догляду, які потребують фізичної сили (підняти, перевернути, підвести, тощо). Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала з мотивів, що викладено у поданні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву та подання підтримав. Підтвердив обставину того, що догляд за бабусею фактично здійснює його матір [PERSON] . Його участь в опікуванні бабусею полягає в здійсненні процедур з бабусею, які потребують фізичної сили. Також, коли вдома немає його матері, то він може допомогти бабусі піднятися та перейти по помешканню де вони проживають. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №8 від 05.01.2023 [PERSON] не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8); [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 10, 66, 67). В довідці квартального комітету мікрорайону «Царина» від 17.08.2022 № 413 зазначено, що разом з [PERSON] та [PERSON] проживає також [PERSON] 03.11.1992, попри те, що згідно відмітки в його паспорті, місцем його зареєстрованого проживання є квартира під [ADDRESS] . (а.с. 14). Довідками про реєстрацію місця проживання особи №47784 та №47782, виданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 12.10.2022, підтверджується обставина реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (а.с.29-32). [PERSON] , [INFO] , страждає на хворобу судина деменція, що підтверджується консультативним висновком № 03-2-32/452, виданим КНП «ВОКПЛ ім.. акад. О.І. Ющенка ВОР» та випискою із медичної картки №9062 від 21.09.2020 (а.с. 11, 20). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №8 від 05.01.2023 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.51-53). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду 03.02.2023 року внесено подання від 01.02.2023 за № З-01/3061/1-00-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с.56-58). Донька [PERSON] [PERSON] не заперечила щодо призначення її сина [PERSON] опікуном її матері [PERSON] , про що надала 10.01.2023 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради відповідну заяву, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.75). Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Згідно з поданням від 01.02.2023 за № З-01/3061/1-00-10 орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради просить призначити опікуном недієздатної [PERSON] [INFO] саме [PERSON] . З зазначеним поданням органу опіки та піклування, що функціонує при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, суд не погоджується, з наступних підстав. Як встановлено судом з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні заявником по справі [PERSON] , саме вона здійснює догляд та піклування за недієздатною [PERSON] , вона готує їжу [PERSON] , здійснює її годування, переодягання, прання, заміну памперсів, купання, її пересування по помешканню, саме вона отримує пенсію за [PERSON] , здійснює медикаментозне забезпечення, тощо. Саме [PERSON] фактично та цілодобово здійснює догляд за [PERSON] . Участь її сина [PERSON] в догляді за [PERSON] полягає у тому, що він допомагає у всіх процедурах з догляду, які потребують фізичної сили (підняти, перевернути, підвести, тощо). З огляду на викладене суд приходить до висновку, що саме [PERSON] виконує всі права та обов`язки, які в розумінні закону притаманні особі, яка здійснює функції опікуна. У внесеному на розгляд суду поданні органу опіки та піклування необхідність призначення, за встановлених обставин, опікуном саме [PERSON] належним чином не обґрунтована. Реальну участь [PERSON] у виконанні обов`язків, які притаманні опікуну, враховуючи специфіку хвороби [PERSON] , в поданні не досліджено, а як наслідок можливість призначення саме його опікуном недієздатної належним чином не обґрунтовано. З огляду на повідомлений в судовому засіданні заявником стан психічного та фізичного здоров`я [PERSON] , а також те, що [PERSON] та [PERSON] є особами різної статі, у суду виникає об`єктивний сумнів щодо можливості забезпечення [PERSON] належного догляду та можливості забезпечення [PERSON] належної опіки. Обґрунтування подання органу опіки та піклування, щодо призначення опікуном саме [PERSON] обмежено виконанням формальних процедур з перевірки умов проживання особи (без встановлення обставин хто такі умови забезпечує), відсутності юридичного факту судимостей [PERSON] , не перебування його на обліках у лікаря нарколога та психіатра та ознайомлення з правами та обов`язками опікуна, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання, яке є предметом розгляду суду. З огляду на викладене та враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає подання про призначення опікуном [PERSON] її внука [PERSON] необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволення. Ухвалюючи вказане рішення суд також звертає увагу учасників справи на те, що заявником по справі являється [PERSON] та саме вона в прохальній частині заяви просила призначити її сина [PERSON] опікуном її матері [PERSON] . Сам [PERSON] з відповідною заявою до суду (про призначення його опікуном) не звертався. Допомога [PERSON] своїй недієздатній бабусі [PERSON] піднятися з ліжка, пройти по квартирі задля необхідних їй потреб та допомога його матері у здійсненні догляду за бабусею на переконання суду не є тими обставинами, які обумовлюють можливість призначення саме його опікуном недієздатної [PERSON] . На переконання суду при новому розгляді питання внесення на розгляд суду подання про призначення недієздатній [PERSON] опікуна органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради слід врахувати наведені вище судом обставини та обговорити можливість призначення інших осіб опікуном [PERSON] зокрема, але не виключно дочки недієздатної заявника по справі [PERSON] . Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заінтересована особа [PERSON] в повній мірі не здійснює, та в силу гендерного чинника різностатевості, враховуючи стан фізичного здоров`я [PERSON] , і не може здійснювати догляд за [PERSON] , яка потребує опіки. Тому суд вважає, що в призначенні [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , слід відмовити та встановити опіку над нею, здійснення якої, до визначення у встановленому законом порядку опікуна доручити органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради. На підставі викладеного,

Outcome: partial