Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 22 січня 2018 року відповідач підписав угоди № PDV2-2282654 про акцепт публічної пропозиції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». 11 липня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0374/82/91877996, відповідно умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 59 893,52 грн. строком до 11 липня 2025 року, а позичальник зобов`язався використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 7 серпня 2022 року має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 71 798,25 грн. АТ «Райффайзен Банк» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 798,25 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якому просив розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2018 року відповідач підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/угоди № PDV2-2282651 (заява про акцепт публічної пропозиції) прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». 11 липня 2019 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0374/82/91877996, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7-15) Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 5-6) станом на 7 серпня 2022 року складає 59 893,52 грн., з якої 52 836,67 грн. - тіло кредиту, 18 961,58 грн. - відсотки. Інші відомості щодо розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості. За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умови договору не виконав і не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 481 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 4). Зазначені витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved