Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 16 березня 2023 року ухвалено рішення. 21 березня 2023 року представником відповідача у справі адвокатом Ващук Ю.С. до суду скеровано заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, яка отримана 24 березня 2023 року. Представник відповідача просить суд вирішити питання щодо стягнення з позивача на користь відповідачки судових витрат пов`язаних із розглядом даної справи, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень. У обґрунтування заявленого адвокат Ващук Ю.С. зазначає, що із метою представництва інтересів відповідача у справі між нею та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги з попередньо обумовленою сумою гонорару адвоката, яку відповідач погодила та сплатила. Відтак, оскільки рішенням суду від 16 березня 2023 року в зазначеній цивільній справі у задоволенні позову відмовлено, то наявні всі підстави для відшкодування позивачем відповідачці понесених останньою витрат пов`язаних із розглядом справи. Дослідив матеріали справи судом встановлено наступн фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. 12 грудня 2022 року між [PERSON] та адвокатом Ващук Юлією Сергіївною укладено договір про надання правової допомоги. Згідно п. 1.1. зазначеного договору його предметом є надання [PERSON] правової допомоги у цивільній справі № 278/2676/22. Положеннями п. 3.1. даного договору визначено, що його сторонами погоджено розмір гонорару адвоката у сумі 10000 гривень. 22 грудня 2022 року адвокатом Ващук Ю.С. до суду скеровано відзив на позовну заяву в вище згаданій цивільній справі у якому, зокрема, зазначено орієнтований розмір понесених судових витрат пов`язаних із розглядом справи на правову допомогу у розмірі 10000 гривень. 20 березня 2023 року [PERSON] та адвокат Ващук Ю.С. підписали акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг (надання правової допомоги по договору від 12 грудня 2022 року). Згідно п. 2 даного акту станом на день його підписання сторони погоджуються, що умови вищевказаного договору в частині наданих послуг правової допомоги виконані у повному обсязі і жодна зі сторін немає претензій одна до одної. Окрім цього, відповідно до п. 4 зазначеного акту сума наданої правової допомоги за раніше згаданим договором складає 10000 гривень. Також адвокатом Ващук Ю.С. до заяви долучено розрахунок (опис робіт/наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 12 грудня 2022 року згідно якого правова допомога адвоката полягала у підготовці відзиву на позовну заяву та надсилання її учасникам справи засобами поштового зв`язку, а також в участі адвоката у судовому засіданні 16 березня 2023 року в даній цивільній справі. Згідно даного розрахунку загальна суми виконаних робіт складає 10000 гривень. Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторо на зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви оскільки, на переконання суду, заявником дотримано усіх вимог процесуального законодавства з даного приводу і сума судових витрат пов`язаних із розглядом справи, що складається із суми витрати на професійну правничу допомогою є обґрунтованою та співмірною із складністю даної цивільної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved