Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач на підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем, зареєстрований 19.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №107; понесені нею судові витрати просила не стягувати з відповідача. В обгрунтування позову позивач вказала, що 19.11.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу на початку 2012 року вона з відповідачем виїхала проживати до м. Краснодар РФ. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . В серпні 201_року вона з чоловіком переїхали проживати в Україну, а саме в смт. Олександрівка до будинку її батьків. Чоловік знайшов роботу в м. Київ, працював вахтовим методом на будівництві. Наприкінці 2014 року у чоловіка з`явилася інша жінка, про що він повідомив її, додатково зазначивши що на розлучення документи подасть за власний рахунок. Ще наприкінці грудня 2018 року вона з ним спілкувалася в телефонному режимі, і він знову запевнив її що найближчим часом подасть документи на розлучення, але про своє місце проживання чи перебування повідомити мені відмовив. На сьогоднішній день у неї відсутні дані про його місце реєстрації, перебування чи проживання. З 2019 року вона проживає з іншим чоловіком в цивільному шлюбі, але він став наполягати на офіційному укладенні шлюбу та удочерінні доньки [PERSON] , яку сприйняв та виховує як свою. Оскільки вже вісім років з відповідачем проживає окремо, кожен власним життям, вважає, що в подальшому ніякого спільного між ними проживання бути не може, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила суд не встановлювати строку для примирення сторін. Ухвалою суду від 09.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 14-15). Позивач в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с.10). Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судові засідання, призначені на 02.02.2023, 09.03.2023 та 29.03.2023, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 14-15, 20-23, 26, 29, 30). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають в шлюбі з 19 листопада 2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №107, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 19.11.2011 року (а.с.5). Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем у справі [PERSON] (а.с.7, 8). Шлюбні відносини сторони припинили наприкінці 2014 року та в подальшому спільне їх проживання суперечить інтересам позивача та дитини. Термін на примирення позивач просила не надавати. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною 2 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. (а.с.1), за клопотанням позивачки, вважати фактично понесеними. На підставі викладеного та

Outcome: approved