Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Пономаренко Олександр Володимирович звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м.Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором № 7765596444 від 27 серпня 2021 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 29.11.2022 року становить 674 690 грн.05 коп., що складається із: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 557 654, 80 грн.; заборгованість по річним процентам в тому числі прострочена) - 13, 65 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена) - 117 021, 60 грн. та понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 27 серпня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 7765596444, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п.1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5596444, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.1.4 кредитного договору кредит складається з сум, які перераховуються на визначені в кредитному договорі рахуни з відповідними реквізитами. Згідно з п.3.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» . Відповідно до умов Паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику було надано грошові кошти в сумі 572 659,74 грн. строком користування - 60 місяців зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 1,50 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. 17 грудня 2021 року права вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 171221. Відповідно до умов цього Договору, позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Дана інформація є відомою боржнику. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконував, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернув. Неодноразовими телефонними повідомленнями відповідача було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. 31 жовтня 2022 року відповідачу було надіслано повідомлення - вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога відповідачем не виконана. Як наслідок, станом на 29.11.2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 674 690, 05 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 557 654,80 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 13,65 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 117 021, 60 грн.. Ухвалою судді Гусятинського районного суду від 16 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження. 28 лютого 2023 року закрито підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в інтересах якої діє представник Пономаренко Олександр Володимирович до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду по суті, про що повідомлено учасників справи. В судовому засіданні представник позивача адвокат Пономаренко О.В. підтримав позов, посилаючись на його обгрунтованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судові повістки йому направлялися на адресу його місця реєстрації, які, однак до суду поверталися без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже , відповідч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.128 ЦПК України. Відповідач письмовий відзив суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи наведене, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши вступне слово сторони позивача, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7765596444, згідно умов якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 572 659,74 грн. на строк 60 місяців.(а.с.8-9). Цього ж дня [PERSON] підписав паспорт кредиту № [NUMBER] (а.с. 10-12). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в цьому Договорі, а також Паспорті кредиту №5596444, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до приписів п.1.4. Договору, підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів: 529886,69 грн. - отримувач ТОВ «ФК «ЦФР»», код ЄДРПОУ 35725063, призначення: погашення поточної заборгованості за моїм діючим кредитним договором №2734960394 від 24.09.2020 року; 2376,00 грн. - отримувач ТОВ «МЕГОГО», призначення: оплата за пакет послуг «Кіно і ТБ: Оптимальна» за 24 місяці за рахунок кредиту [NUMBER] від 27/08/2021; 1299,00 грн. - отримувач ТОВ «ЦФР», код ЄДРПОУ 32494741, оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA» №7765596444 від 27/08/2021; 1900,00 грн. - отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №7765596444 від 27/08/2021; 37198,05 грн. - отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 30929821, призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №7765596444 від 27/08/2021. У відповідності до п. 3.1., 3.2. Кредитного договору, всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 16.06.2021 р., які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» та з якими Позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких Позичальник приєднується, підписавши цей Договір. Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 16.06.2021 р, складають єдиний договір. Порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів визначено сторонами у п. 6 паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5596444. Відповідно до умов Паспорту кредиту та Кредитного договору №7765596444 від 27 серпня 2021 року Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах-. - сума кредиту - 572 659,74 гривень; - строк користування - 60 місяців; - річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти - 1,50 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту). 17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 171221, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Згідно із п. 2.3. договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «ТАСКОМБАНК» суми зазначеної у п. 3.1. договору, після чого АТ «ТАСКОМБАНК» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору. (а.с.13-24) На виконання вимог п. 3.1. договору факторингу, АТ «ТАСКОМБАНК» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 833437008 від 17 грудня 2021 року. (а.с.25) Таким чином, ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитним договором № 7765596444 від 28 серпня 2021 року, укладеним із [PERSON] 31 жовтня 2022 року АТ«ТАСКОМБАНК» надіслало відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування. (а.с.28,30). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору №7765596444 від 27.08.2021 р. укладеному з позичальником [PERSON] станом на 29.11.2022р., загальна заборгованість відповідача становить 674 690, 05 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 557 654,80 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 13,65 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 117 021, 60 грн.. (а.с.26-27). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень статей 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно частини першої статті 598, статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Згідно з частиною першоюстатті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першоюстатті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Згідно зі статтею 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно достатті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України). Відповідно достатті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Звертаючись до суду з даним позовом, у позовній заяві стороною позивача зазначено, що ними виконано умови Кредитного договору №7765596444 від 27.08.2021 у повній мірі, однак жодних доказів у підтвердження виконання умов договору, зокрема, пункту 1.4. позивачем не було подано. Так, згідно з положеннями пунктів 17.1. та 17.2. ст. 17 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов`язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Документ на переказ може бути паперовим або електронним. Вимоги до засобів формування і обробки документів на переказ визначаються Національним банком України. Пунктом 22.1.ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1)платіжне доручення; 2)платіжна вимога-доручення; 3)розрахунковий чек; 4)платіжна вимога; 5)меморіальний ордер. Національний банк України має право встановлювати інші види розрахункових документів. Як видно з матеріалів справи, на підтвердження надання грошових коштів [PERSON] за кредитним договором №7765596444 від 27/08/2021 стороною позивача не було подано суду жодного з документів, які перелічені в п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Копія кредитного договору №7765596444 від 27/08/2021 не є підтвердженням перерахування коштів за його умовами та не доводить факту видачі (перерахування) позичальнику кредитних коштів, оскільки відповідно до пункту 1.6. Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК ЦФР» кредитодавець вправі відмовити позичальнику у наданні кредиту (не надати йому кредит) навіть після укладення кредитного договору, виходячи із здійснення кредитодавцем на власний розсуд оцінки платоспроможності позичальника. Крім того, як встановлено, матеріали справи не містять доказів про те, що між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та відповідачем [PERSON] 27 серпня 2021 року був укладений договір страхування та як наслідок, відповідач доручив ТОВ «ФК «ЦФР» перевести кошти у сумі 37198,05 грн та 1900,00 грн на рахунок страхової компанії. Також в матеріалах справи відсутні докази укладення між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем [PERSON] кредитного договору №2734960394 від 24 вересня 2020 року, на погашення поточної заборгованості по якому було перераховано суму 529886,69 грн. (а.с.8). Також, як встановлено стороною позивача на підтвердження обставин, якими вона обгрунтовує позовні вимоги не надано Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 16.06.2021 року, які разом з Кредитним договором, Паспортом кредиту складають єдиний договір. Тобто судом встановлено відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів отримання позичальником [PERSON] суми (тіла) кредиту в розмірі 572659,74 грн, а також правових підстав його перерахування на вказані у кредитному договорі рахунки. Долучений до позовної заяви розрахунок суми заборгованості в розмірі 674 690, 05 грн. теж не засвідчує виконання позивачем взятих на себе зобов`язань. Інших доказів у підтвердження заявленої до стягнення суми стороною позивача не було подано. Проте, саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору, виконання його умов зі сторони кредитодавця та прострочення позичальником зобов`язання, а на відповідача - обов`язок спростувати розмір заявленої до стягнення заборгованості. У Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21), від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168св21), від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 (провадження № 61-9207св21), від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц (провадження № 61-14046св21), від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц (провадження № 61-648св21). З врахуванням наведеного, суд вважає не доведеним з сторони позивача належними і допустимими доказами виконання взятих на себе зобов`язань згідно умов Кредитного договору. Тому в задоволенні позову солід відмовити.

Outcome: dismissed