Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 08.01.2020 року об 11 год. 00 хв. у м. Києві, по бульв. Чоколівському, 50/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Daimler-Benz» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року у справі № 760/1929/20 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На дату скоєння вищевказаного ДТП діяв договір добровільного страхування транспортних засобів № 28-0199-19-00798 від 13.11.2019 року, укладений ПАТ Страхова компанія «Українська страхова група» щодо автомобіля марки «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищевказаному транспортному засобу. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів № 28-0199-19-00798 від 13.11.2019 року виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 112\~263 грн. 38 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом № АО4132656, який покрив суму збитків позивача у розмірі 100 00 грн. Ліміт цивільно-правової відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого відповідно до умов полісу № АО4132656 становить 100\~000 грн., а сума франшизи становить 0,00 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути із відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 12\~263 грн. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2\~270 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.48). У судовому засідання представник позивача Сечко С.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~копії свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~серії [NUMBER] , автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] належить ТОВ «ВМ Україна». Відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0199-19-00798 від 13.11.2019 року, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та директором ТОВ «ВМ Україна» Стахурським С.В., предметом страхування за яким є майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] . Матеріалами справи встановлено, що 08.01.2020 року о 11 год. 00 хв. у м. Києві, по бульв. Чоколівському, 50/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Daimler-Benz» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року у справі № 760/1929/20 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 08 січня 2020 року власник пошкодженого у ДТП автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] ., звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Із платіжного доручення № 1060 від 15 січня 2020 видно, що ПАТ «СК «УСГ» сплатило ТОВ «ВМ Україна» страхове відшкодування у розмірі 112\~263 грн. 38 коп. Відповідно до копії полісу № АО4132656 видно, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Daimler-Benz» д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ «УПСК» Із платіжного доручення № 13675 від 10 вересня 2020 видно, що ПрАТ «УПСК» сплатило ПАТ «СК «УСГ» регрес № 42747 від 05.06.2020 р. у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст. 20 ЗУ «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування». Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивач вказує, що стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1194 ЦК України, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПрАТ «СК «Українська страхова група» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором та сумою страхового відшкодування виплаченого за полісом №АО4132656, а саме 12 263 грн. 38 коп. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування у розмірі 12 263 (дванадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 38 копійок. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 8 вересня 2021 року № 48645 (а.с. 3). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2\~270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved