Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20 квітня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено кредитний договір № 45-573, відповідно до умов якого ПАТ «ДОБУ» надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 30550,00 грн., зі сплатою щомісячно процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 19 квітня 2021 року, а позичальник зобов`язався повернути в передбачені кредитним договором строк кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі. Відповідно до Договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01 грудня 2018 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», останнє прийняло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. З 28 січня 2019 року відповідач не виконував своїх зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість: по тілу кредиту в сумі 22912,51 гривень; проценти за користування кредитом у сумі 1381,54 гривня, - а всього 24294,05 гривні. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад 60 календарних днів, настав страховий платіж. Платіжним дорученням № 14795 від 23 квітня 2019 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача у розмірі 24294,05 гривень. Таким чином, до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» перейшло право вимоги до [PERSON] 05 серпня 2019 року відповідачем сплачено первісному кредитору 5000,00 гривень. Між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» та позивачем укладено договір № 01-05 про відступлення прав вимоги (цесії) від 20 травня 2021 року, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 10004.03.19-2 від 10 червня 2021 року. Однак, станом на дату звернення до суду, відповідачем не відшкодовано фактичних витрат в порядку регресу. Тому, просить суд стягнути з відповідача 19294,05 гривні фактичних витрат в порядку регресу та судові витрати. Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.». У судове засідання позивач та її представник не з`явився, надали до суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», будучи повідомленими про день та час розгляду справи своїх представників для участі судовому засіданні не направили, причини їх неявки не повідомили. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 2.1-2.4 Договору про споживчий кредит № 45-573 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), укладеного 20 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] , банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти на користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається в загальному розмірі 30550,00 гривень на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19 квітня 2021 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами даного Договору. Кредит надається на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом, вікна з двокамерним енергозберігаючим склом та відповідне додаткове обладнання та матеріали до них. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17,99 % процентів річних. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] . Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Крім того, між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» укладено Договір добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01 грудня 2018 року. Предметом зазначеного Договору є майнові інтереси страхувальника (АТ «Ощадбанк»), що не суперечать закону та пов`язані зі збитками внаслідок неповернення/неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою неповною сплатою нарахованих за ними процентів, що передбачені Кредитними договорами. За вказаним Договором страхування ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» прийняло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за Договором страхування є факт первинного виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Так, через невиконання відповідачем умов Договору кредиту, у нього перед кредитором виникла заборгованість у розмірі 24294,05 гривні, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 22912,51 гривень; процентів за користування кредитом у сумі 1381,54 гривня. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад 60 календарних днів, настав страховий випадок. Як видно з копії платіжного доручення № 14795 від 23 квітня 2019 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача у розмірі 24294,05 гривень. В розумінні статті 1 Закону України «Про страхування», страхування є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Так, наведеної статтею передбачена низка видів добровільного страхування, зокрема, до яких належить страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту). Статтями 979 та 980 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору\~страхування можуть\~бути майнові\~інтереси,\~які не\~суперечать закону\~і пов`язані\~з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням,\~користуванням і\~розпоряджанням майном\~(майнове\~страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Абзацом другим статті 8 ЗУ «Про страхування» передбачено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» перейшло право вимоги до [PERSON] . Окрім зазначеного, 05 серпня 2019 року [PERSON] сплачено первісному кредитору 5000,00 гривень. 20 травня 2021 року між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» та позивачем укладено договір № 01-05 про відступлення прав вимоги (цесії). Відповідно до умов зазначеного Договору, первісний кредитор відступає новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів. Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення прав вимог, права вимоги до яких відступається згідно з цим Договором складає 5211953,86, відповідно до Реєстру вимог, який складається Сторонами в паперовому вигляді. Згідно з даними реєстру, серед осіб, щодо яких відступлено права вимоги, зазначений відповідач [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при касаційному перегляді судового рішення у цивільній справі (№ 6-1355/10) дійшла висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги, що є частиною вищевказаного Договору відступлення прав вимоги, одним з прав вимоги, що передані ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» [PERSON] , є право вимоги до позичальника [PERSON] в порядку регресу на підставі Договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01 грудня 2018 року. Заважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо дійсного невиконання боржниками своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів, що передбачено умовами укладеного між [PERSON] та ПАТ «Ощадбанк» Кредитного договору, що в свою чергу стало страховим випадком, у зв`язку з яким ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» здійснено страховий платіж разом з чим до Товариство перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу. Також, суд погоджується з доводами позовної заяви щодо переходу до [PERSON] прав вимоги за наведеним вище Договором страхування, як до Нового кредитора, що обумовлює набуття нею права вимоги до боржника [PERSON] . Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні ФОБ [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень, а також позивач поніс витрати на правову допомогу у розмірі 9000 гривень, а отже судовий збір та витрати на правову допомогу в даному випадку підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved