Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №1144200930018 оренди майна з правом викупу від 30.09.2020 року у розмірі 94986 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 26385 грн. 00 коп. сума прострочених орендних платежів, 13192 грн. 50 коп. сума пені за прострочені орендні платежі, 13192 грн. 50 коп. сума штрафу за розірвання договору (50% вартості об`єкта оренди), 42216 грн. 00 коп. сума вартості об`єкта оренди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 вересня 2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачем було укладено Договір №1144200930018 оренди майна з правом викупу, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному\~ст.\~12\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов укладеного Договору позивач передав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно, визначене п. 2 Договору, а саме ноутбук Note/15-16 ASUS X509MA-EJ429 (90NB0Q32-M08110), з наступним переходом права власності на зазначене майно. Пунктом 2 вказаного Договору визначено строк оренди майна за Договором, який складає 24 місяців, щомісячний платіж, який складає 1759 грн. 00 коп. та вартість об`єкта оренди при його викупі за 24 місяці, яка складає 42216 грн. 00 коп. Так, позивач свої зобов`язання за укладеним Договором виконав у повному обсязі, надав у строкове платне володіння та користування відповідачу об`єкт оренди, шляхом направлення оператором поштового зв`язку «Нова пошта», однак відповідач свої зобов`язання за укладеним Договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28 січня 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 94986 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 26385 грн. 00 коп. сума прострочених орендних платежів, 13192 грн. 50 коп. сума пені за прострочені орендні платежі, 13192 грн. 50 коп. сума штрафу за розірвання договору (50% вартості об`єкта оренди), 42216 грн. 00 коп. сума вартості об`єкта оренди. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 2481 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128, ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, позаяк останньою відомою адресою його місця проживання є: [ADDRESS] , а як відомо Херсонська міська територіальна громада входить до\~затвердженого наказом\~Міністерства з\~питань реінтеграції\~тимчасово окупованих\~територій України\~до переліку\~територіальних громад,\~що розташовані\~в районі\~проведення воєнних\~(бойових)\~дій або\~які перебувають\~в тимчасовій\~окупації,\~оточенні (блокуванні). Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавав. На підставі зазначеного, в урахуванням наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 30 вересня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №1144200930018 оренди майна з правом викупу, а саме ноутбуку Note/15-16 ASUS X509MA-EJ429 (90NB0Q32-M08110), що підтверджується копією вказаного Договору, анкетою-згодою клієнта та роздруківкою послідовності дій, здійснених відповідачем через особистий кабінет з використанням електронного підпису, за умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалось передати відповідачеві у строкове платне володіння та користування ноутбук з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди до останнього на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а відповідач, у свою чергу, зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність на визначених умовах, а також сплачувати позивачу орендну плату (а.с.11,16-18). Відповідно до п. 3 Договору передача об`єкта оренди орендодавцем і приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 5 робочих днів з дати укладення Договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання орендарем об`єкту оренди у користування. Передача об`єкта оренди може здійснюватися у магазинах орендодавця, через кур`єрів орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв`язку «Нова пошта». Цим же пунктом Договору передбачено, що орендна плата у розмірі 1759 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ 293 грн. 17 коп.) здійснюється орендарем до 30-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 30 вересня 2022 року. Згідно п. 5 Договору за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75 грн. 00 коп. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим Договором. За змістом п. 7 Договору викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до пункту 4 цього Договору. Згідно п. 8 Договору цей Договір та Правила надання майна в оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього Договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього Договору та Правил надання майна в оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/. Як убачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за укладеним Договором виконав у повному обсязі, направивши відповідачу на умовах Договору у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди майна, що підтверджується експрес-накладною №20450285449577 «Нова пошта» (а.с.19). Однак, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним Договором, ТОВ «Будинок Комфорту» 17 січня 2022 року направило відповідачу повідомлення-вимогу від 13.01.2022 року щодо одностороннього розірвання Договору з 28 січня 2022 року та стягнення заборгованості (а.с.20-24). Так, станом на 28 січня 2022 року заборгованість відповідача за Договором №1144200930018 оренди майна з правом викупу, згідно наданого позивачем розрахунку, становить 94986 грн. 00 коп. та складається з наступного: 26385 грн. 00 коп. сума прострочених орендних платежів, 13192 грн. 50 коп. сума пені за прострочені орендні платежі, 13192 грн. 50 коп. сума штрафу за розірвання договору (50% вартості об`єкта оренди), 42216 грн. 00 коп. сума вартості об`єкта оренди (а.с.7-10). Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом\~ст. 208 ЦК України\~у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу\~(які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Згідно з\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 5-7\~ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;\~електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Як передбачено ч. 3\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.\~\~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Із положень ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~слідує, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. За змістом ч. 11\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено. В силу ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.\~\~Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:\~\~електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 655 ЦК України\~встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст. 705 ЦК України\~за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару.\~\~Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Із положень\~ст. 759 ЦК України\~слідує, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.\~Законом\~можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Таким чином, за своїми правовими ознаками договір найму-продажу є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої наймач (орендар) передає покупцю товар у користування за плату з правом його викупу та набуває право вимоги оплати товару з розстроченням платежу, а покупець несе зобов`язання прийняти та оплатити товар. Такий договір є змішаним договором, оскільки він містить елементи купівлі-продажу та майнового найму. Отже, як убачається із матеріалів справи, позивач та відповідач уклали в електронній формі договір оренди майна з правом викупу, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали електронну форму цього договору за допомогою електронного підпису. Між тим, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що умови укладеного Договору оренди майна з правом викупу встановлені Правилами надання майна в оренду, які визначають, у тому числі форму договору, порядок його укладення, виконання та розірвання, права та обов`язки сторін, порядок викупу об`єкта оренди та порядок розрахунків, відповідальність сторін (а.с.12-15). Однак, суд зазначає, що надані Правила надання майна в оренду не містять підпису відповідача, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач, ознайомився та погодився саме з ними, підписуючи Договір. За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем Договору оренди майна з правом викупу та у зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1\~ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Зазначаючи викладене, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі\~\~№342/180/17. Таким чином, суд приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо у Договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання щодо сплати щомісячних орендних платежів та залишив у своїй власності предмет оренди, а тому відповідно до п. 2 Договору з нього на користь позивача слід стягнути вартість майна у сумі 42216 грн. 00 коп. Крім того, відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання щодо сплати щомісячних орендних платежів, внаслідок чого з нього на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 13192 грн. 50 коп., що передбачено п. 5 укладеного Договору. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до умов Договору орендар набуває право власності на об`єкт оренди після сплати всіх орендних платежів, а тому вартість об`єкта оренди фактично включена до складу орендних платежів за Договором, у зв`язку з чим стягнення прострочених орендних платежів у сумі 26385 грн. 00 коп. призведе до подвійного стягнення вартості набутого відповідачем майна, а відтак вимога про стягнення цих платежів задоволенню не підлягає. Також суд зазначає, що не підлягає задоволенню і вимога щодо стягнення з відповідача штрафу за розірвання договору, оскільки письмові умови укладеного Договору оренди майна з правом викупу не визначають право позивача на штраф за розірвання договору як один із видів неустойки. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1447 грн. 25 коп. (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: partial