Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

В березні 2023 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документів. У заяві вона вказала, що народилася [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . На даний час вона виявила, що в трудовій книжці (яка була оформлена у 1981 році на її дошлюбне прізвище (написані відомості російською мовою - [PERSON] ), в свідоцтві про народження у графі по батькові вказано « [PERSON] », в атестаті № [NUMBER] про закінчення навчального закладу виданого 21 липня 1981 року зазначено « [PERSON] » та в свідоцтві про укладення шлюбу вказано « [PERSON] ».Враховуючи наведене, [PERSON] просить встановити, що вищезазначені документи належать їй. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, в ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим 21 травня 1997 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17 серпня 1963 року вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , її батьки: [PERSON] та [PERSON] . 21 липня 1981 року видано атестат [NUMBER] [PERSON] про закінчення міського професійно-технічного училища м. Чернівці. З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 24 липня 1981 року вбачається, що трудова книжка видана на « [PERSON] », прізвище закреслено та змінено на « [PERSON] », заповнена на російській мові. У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 28 травня 1983 року Джуринською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, у графі «громадянка» вказано [PERSON] . Також в матеріалах справи є копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] . Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 3 статті 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. З огляду на вищевикладене, та враховуючи положення статті 315 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] щодо встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 24 липня 1981 року та атестату № [NUMBER] від 21 липня 1981 року є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Вимоги [PERSON] щодо встановлення факту належності їй свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу не ґрунтуються на положеннях закону, суперечать змісту статті 315 ЦПК України, а тому в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Outcome: approved