Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

І. Позиція позивача та заперечення відповідача. Позивач зазначає, що 16.12.2013 року між Жашківським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та [PERSON] за адресою [ADDRESS] був укладений договір по користування електричною енергією для населення та присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . Після смерті [PERSON] власником будинку за зазначеною адресою став [PERSON] (відповідач у справі). 19.02.2021 року працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережи» ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов договору та норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, в присутності представника споживача, за вказаною адресою було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережи. В присутності представника споживача, за наслідками виявленого порушення було складено акт про порушення № 001210 від 19.02.2021 року. 18.03.2021 року в присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто зазначений акт та прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за 6 календарних місяців за період з 21.08.2020 року по 19.02.2021 року по допустимому тривалому струму. Сума нарахувань згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії складає 8985 кВТ*год в сумі 30 786,20 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача борг за спожиту недовраховану електричну енергію в сумі 30 786,20 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. В свою чергу відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти нарахованої суми боргу, зазначивши, що позивачем невірно визначено кількість днів, за які здійснено нарахування, невірно визначено поперечну площу перерізу проводу, що призвело до значного завищення суми боргу. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. ІІ. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі. 15.11.2022 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження. 02.03.2023 року надійшов відзив на позовну заяву. 14.03.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив. 21.03.2023 року відповідач надав заперечення на відповідь. 21.03.2023 року проведено судове засіданні у справі за участю сторін. Суд нагадав сторонам що справа розглядається саме в порядку спрощеного провадження. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні суд дослідив докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи та заслухав усні пояснення учасників. Суд відмовив у клопотанні позивача про залучення до справи спеціаліста, наданому в судовому засіданні, роз`яснивши, що залучення спеціаліста під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження нормами діючого ЦПК не передбачено. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 19.02.2021 року працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережи» ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов договору та норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, в присутності представника споживача, за адресою вул. Ватутіна, 26, с. Бузівка було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережи. В присутності представника споживача, за наслідками виявленого порушення було складено акт про порушення № 001210 від 19.02.2021 року (арк. с. 13-16). 18.03.2021 року в присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто зазначений акт та прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за 6 календарних місяців за період з 21.08.2020 року по 19.02.2021 року по допустимому тривалому струму. Сума нарахувань згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії складає 8985 кВТ*год в сумі 30 786,20 грн (арк. с. 17-18). Факт належності будинку за адресою [ADDRESS] відповідачу та виявлене порушення не є спірними між сторонами. Відповідач під сумнів поставив виключно суму нарахованого боргу. IV. Аргументи сторін та їх оцінка. Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ) затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312. Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами та є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Суд застосовує ПРРЕЕ в редакції, яка існувала на час встановлення порушення. Щодо строку нарахування. Відповідно п 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 2) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії (арк. с. 19), позивач визначив кількість днів, за які здійснюється перерахунок в кількості 182 (за період 21.08.2020 року по 19.02.2021 року), тобто всі дні за цей період, а не тільки робочі, та не враховуючи, що у ПРРЕЕ визначено не просто кількість робочих днів між датами, а саме кількість робочих днів та саме у календарних місяцях. Суд зазначає, що поняття «календарний місяць» не має визначення у законодавстві. Верховний суд України у постанові від 16 квітня 2013 року (справа №21-94а131) зазначає, що календарний рік - це проміжок часу з 1 січня до 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів. За аналогією з цим визначенням календарного року можемо дійти висновку, що календарний місяць - це проміжок часу з 1 до 30 (31) числа кожного місяця (28 чи 29 число у лютому). Крім того, відповідач зазначає, що 31.12.2020 року контролер знімала показники (арк. с. 49), тому період, за який нараховано борг, повинен починатись саме з цієї дати. Вказаний довід представником позивача не спростовано. Довідник сайту «Дебет-Кредит» показує, що за період з 31.12.2020 року по 19.02.21 року пройшло 51 день, з яких 35 робочих. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості повинен проводитись виходячи з 35 робочих днів, які минули з дні останнього огляду лічильника до дати встановлення порушення. Щодо перерізу проводу. В акті про порушення від 19.02.2021 року вказано, що матеріал проводу ( кабелю) самовільного підключення - алюміній, переріз проводу 2х6 мм2. Тип засобу вимірювальної техніки, інвентаризаційний номер, дата повірки в акті не зазначені (арк. с. 14). Суд погоджується з доводом відповідача, що вказаний недолік неможливо усунути, оскільки виправлення, дописування в акті неприпустимі. Пунктом 8.4.12. ПРРЕЕ, зокрема, зазначено, що у разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки. Суд погоджується з доводом відповідача, що в даному випадку відповідно до п.8.4.12. ПРРЕЕ для розрахунку мав бути взятий мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3. ПУЕ: згідно таблиці 1.3.5 - 17 А для перерізу 2 мм2 (арк. с. 43). Кінцевий розрахунок. Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії згідно формули, передбаченої п.8.4.12. ПРРЕЕ, становить 17 А ?0,22 кВт?0,9=3,366 кВт де: 17 А - допустимий тривалий струм 0,22 кВт - договірна потужність (220 Вт) 0,9 - косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження (п. 8.4.12. ПРРЕЕ). Таким чином добовий обсяг споживання становить: 3,366 кВт ? 12 год=40,39 кВт /год 12 год визначені п. 8.4.12. ПРРЕЕ (в редакції на час виявлення порушення), як час використання самовільного підключення протягом доби. Таким чином, за 35 робочих днів використано 1 413,65 кВт/год. 40,39 кВт/год ? 35 днів = 1 413,65 кВт /год Вартість електроенергії становить 3,8064 грн за 1 кВТ, що не спірним між сторонами, тому загальний розрахунок боргу складає: 1 413,65 кВт/год ? 3,8064 грн = 5 380,91 грн Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині, визначивши суму боргу за спожиту недовраховану електричну енергію в сумі 5 380,91 грн. V. Розподіл судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що вимоги позивача задоволені частково, на користь позивача підлягає стягнення з відповідача судовий збір у розмірі 433,68 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial