Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

І. Позиції сторін у справі. Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати незаконними дії державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра О. М. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на нежитловий будинок - приміщення [ADDRESS] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 383842087 від 24 листопада 2017 pоку, про державну реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на вказаний нежитловий будинок (приміщення), скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23565729 від 24 листопада 2017 року; визнати незаконними дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л. Г. щодо прийняття рішення про посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 грудня 2017 року, зареєстрованого за № 5304, та рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказане нерухоме майно; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38512541 від 04 грудня 2017 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] ; скасувати внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23729440 від 04 грудня 2017 року, стягнути з відповідачів понесені судові витрати /т. І а. с. 4-9/. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 10 вересня 2013 року позивач є добросовісним власником нежилих приміщень з №№ 1-6 (групи приміщення (№ 1), літера «А» (перукарня загальною площею 43, 2 кв м), що знаходиться у будинку [ADDRESS] . Договори, на підставі яких право власності переходило до кожного попереднього власника і з рештою до позивача, не скасовані і не розірвані. Проте із загальнодоступних джерел одержання інформації позивачеві стали відомі факти та обставини, що свідчать про незаконні дії кола осіб, пов`язані із намаганням незаконного позбавлення права власності на нерухоме майно. Як стало відомо позивачеві з порталу prozorro.gov.ua, який є відкритим ресурсом, за результатами проведення електронних торгів щодо права вимоги за кредитним договором № 0244/08/01-Nv, укладеного із фізичною особою, забезпечення - двокімнатна кватира загальною площею 44, 60 кв м, жилою - 27, 00 кв м, за адресою: [ADDRESS] , сформовано протокол електронних торгів № UA-EA-2017-09-15-000148-b від 26 вересня 2017 року. За результатами проведення яких щодо права вимоги за кредитним договором переможцем визнано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», який уклав з ПАТ «Банк Форум» 10 жовтня 2017 року договір № 775-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. У подальшому, як вказано у позовній заяві, державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області Замфір О. М. 24 листопада 2017 року о 22:52 зареєстровано за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право власності на об`єкт нерухомого майна. Але оскільки позивач не виступала жодним іпотекодавцем, з метою підтвердження зазначеної інформації було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 106917426 від 10 грудня 2017 року, з якою вбачається, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перепродало майно 04 грудня 2017 року о 16:55 іншій особі - [PERSON] . Таким чином державним реєстратором Замфіром О. М. було вчинено грубі порушення чинного законодавства, оскільки державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію, тобто всі дії, пов`язані з зміною та припиненням іпотечного договору (а визнання права власності майна за іпотекодержателем є підставою припинення іпотечного договору) має право вчиняти лише приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О. М. По-друге, реєстраційні дії державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області Замфіром О. М. 24 листопада 2017 року о 22:52, у той час, як час роботи Покровської РДА Дніпропетровської області - з 09:00 по 18:00, що свідчить на незаконність дій посадової особи, яка надає публічні послуги, зловживання службовим становищем. Окрім цього, описи вкладень до цінних листів, серія та номер: б/н, виданий 12 жовтня 2017 року, видавник Укрпошта, не є документом, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя. Також, як зазначено, у протоколі електронних торгів, забезпеченням є двокімнатна квартира, загальною площею 44, 60 кв м, жилою - 27, 00 кв м, за адресою: [ADDRESS] . Натомість державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області Замфір О. М. зареєстрував за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитловий будинок (приміщення) загальною площею 43, 2 кв м, розташований за адресою: [ADDRESS] . Тобто державний реєстратор самоправно вийшов за межі предмет іпотечного договору та самовільно штучно створив неіснуючий об`єкт нерухомості, не перевірив, що нежилі приміщення №№ 1-6 (групи приміщення (№ 1), літера «А» (перукарня, загальною площею 43,2 кв м), розміщені у буд. [ADDRESS] , належать на праві приватної власності [PERSON] , яка не має жодного відношення до кредитних та іпотечних правовідносин. Також зазначено, що державний реєстратор Замфір О. М. залишено поза увагою відсутність проведеної оцінки предмета іпотеки іпотекодержателем, визначеної на момент набуття права власності. Приватний нотаріус Батова Л. Г., на переконання позивача, була зобов`язана перевірити оригінал (або дублікат) іпотечного договору, виявити суперечності у предметі договору, оскільки в іпотечному договорі предметом є житлова квартира, а предметом договору купівлі-продажу є нежитлова нерухомість) та відмовити у вчиненні нотаріальної дії. За таких обставин у нотаріуса були відсутні правові підстави, для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 38512541 від 04 грудня 2017 року. Дії при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та державного реєстратора є протиправними. У відзиві на позов представник відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л. Г. - [PERSON] вказав, що пунктом 3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року № 282/20595, на який посилається і позивач у своїй позовній заяві, встановлено, що документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Таким чином, відповідач [PERSON] у відповідності та

Outcome: dismissed