Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

23.09.2022 [PERSON] , в порядку окремого провадження звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним рідного брату його дружини [PERSON] , [INFO] , та встановлення над ним опіки і призначення його опікуном, посилаючись на те, що останній в лютому 2016 року отримав важку черепно-мозкову травму та переніс геморагічний інсульт, що спричинило погіршення розумового стану здоров`я. Одночасно подано заяву про витребування медичної документації з КНП КОР «ОПНМО», а також про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 62). Ухвалою від 24 листопада 2022 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (а. с. 77-79). Ухвалою від 09 березня 2023 року провадження у справі поновлено (а.с. 90). В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Моргун Д.О. підтримали подану заяву. Представник органу опіки та піклування Жупиця С.П. підтримав подану заяву , а також подання про призначення заявника опікуном. Заінтересована особа [PERSON] , явку якого забезпечив заявник, надав пояснення суду, з яких вбачається, що деякі поставлені судом загальні питання щодо сьогоднішньої дати, обставин отриманої травми викликали у нього певні складнощі. Крім того, з наданих пояснень вбачається, що [PERSON] хоча і проживає окремо, проте догляд за ним, побутові питання вирішує родина заявника. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом дружини заявника [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, [PERSON] , [PERSON] , свідоцтва про народження заявника (а.с.19,20,21). З долучених до заяви копій медичної документації (консультативних виписок, виписок з історій хвороби) встановлено, що у 2016 році [PERSON] проходив лікування у відділенні неврології Керченської міської лікарні №2, а в подальшому у неврологічному відділенні клініки «АКСІМЕД» (ТОВ «АКСІМЕД ПЛЮС»), а також з 08.11.2017 по 04.12.2017 та з 27.06.2022 по 27.07.2022 року у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (КНП КОР «ОПНМО»), та після лікування в «ОПНМО» встановлено діагноз: «Органічне ураження головного мозку сочетаного генезу (ЧМТ 2016, ГПМК 2016) (а.с.31-54). Згідно з довідкою МСЕК №1083632 від26.03.2022 (а.с.25-26) [PERSON] встановлена 2 (друга) група інвалідності з 26 серпня 2022 року по 01 вересня 2023 року включно. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 69-ц від 08.02.2022 року (а.с. 88-89), [PERSON] страждає на психічний розлад - амнестичний синдром органічного походження (F 04 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом він не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради 13 лютого 2023 року №71, виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] на братом дружини [PERSON] . Обставин, вказаних у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали їй бути опікуном не встановлено. За змістом вказаного подання: інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку не встановлено (а. с. 93). Обставини, викладені у поданні, також підтверджуються Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 20 січня 2023 року (а.с. 94). Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , а також необхідність встановлення опіки та призначення його опікуном заявника [PERSON] . З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,

Outcome: approved