Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

В грудні 2022 року заявники звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявники посилалаються на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.1999 [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним. Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Харкові від 06.02.2001 № 13-1 опікуном [PERSON] призначено його матір [PERSON] . Опікун [PERSON] за станом свого здоров`я та у зв`язку з похилим віком не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , який є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] звернулась до опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про призначення [PERSON] другим опікуном [PERSON] . Заявник [PERSON] вказує, що він є рідним братом недієздатного [PERSON] , проживає разом з ним за однією адресою. Обов`язки опікуна фактично виконує він, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрите окреме провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , [PERSON] заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі. Призначено судове засідання. Заявники [PERSON] , [PERSON] надали суду заяви, відповідно до яких просили призначити [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] . Представник заінтересованоїоргану опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним та підставі вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 1999 року [PERSON] , 1982 року народження було визнано недієздатним. ( а.с. 35) Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради від Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Харкові від 06.02.2001 № 13-1 призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , 1982 року народження. ( а.с. 34) Заявник вказує, що на даний час опікун [PERSON] , яка є матір`ю заявника за станом свого здоров`я та у зв`язку з похилим віком не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , який є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з цим, опікун [PERSON] звернулась до опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про призначення [PERSON] другим опікуном [PERSON] . Дійсно, як вбачається з заяви [PERSON] звернулась до опікунської ради адміністрації Новобаварського району ХМР з заявою про призначення її сина [PERSON] другим опікуном її сина [PERSON] , оскільки за станом здоров`я та похилим віком вона не може виконувати обов`язки опікуну. ( а.с. 22) Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України. Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України) Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом недієздатного [PERSON] . ( а.с. 5-6) Заявник [PERSON] , недієздатний [PERSON] та його опікун [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . ( а.с. 8, 10-12, 14-15) Заявник [PERSON] раніше не судимий, працює, має постійний дохід, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. ( а.с. 18-21) Згідно висновку про стан здоров`я опікуна від 24.11.2021, [PERSON] за станом здоров`я може бути призначений опікуном. ( а.с. 17) [PERSON] , яка є дружиною заявника [PERSON] , надала письмову згоду щодо призначення її чоловіка другим опікуном над недієздатним братом [PERSON] ( а.с. 23-26) З аналогічною заявою до голови опікунської ради адміністрації Новобаварського району ХМР звернувся і батько недієздатного [PERSON] . ( а.с. 28-30) Згідно подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету адміністрації Новобаварського району ХМР від 15.09.2022 за № 584/0/152-22, опікунська рада вважає доцільним призначення [PERSON] другим опікуном недієздатної особи - [PERSON] , [INFO] , який в судовому порядку визнаний недієздатним. ( а.с. 36-37) Відтак, оскільки [PERSON] визнаний недієздатним, а раніше призначений опікун [PERSON] не в змозі за станом здоров`я та похилим віком самостійно виконувати обов`язки опікуна, надала свою згоду на призначення [PERSON] другим опікуном, суд вважає за необхідне призначити останнього другим опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved