Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

В вересні 2023 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що відповідно до заяви від 08.12.2007 [PERSON] перебуваючи на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як «особа ЧАЕС - 2 категорія - потерпілий», отримував пільги з оплати за комунальні послуги. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» Відповідача внесено до ЄДАРП за статусом «особа ЧАЕС - 2 категорія - потерпілий».Постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 17.04.2019 затверджений Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, в якому у пунктом визначено, що пільговик зобов`язаний повідомляти структурному підрозділу питань соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають надання пільг. За запитом південного управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради в Дніпропетровській області від 15 березня 2021 стало відомо, що Відповідач з 06.10.2020 ( зареєстрований за новою адресою: [ADDRESS] ). У зв`язку з тим, що Відповідач не повідомив департамент про зміну місця реєстрації, утворилася переплата державних коштів за період з 01.11.2020 по 28.02.2021 в сумі 3 038,68 грн., які підлягають поверненню. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, листом № 2185/ 05/01-10 від 30.03.2021 департамент звертався до [PERSON] з прохаю повернути надміру виплачені кошти до бюджету, проте на сьогодні, сума надмірно виплачених бюджетних коштів Відповідачем так і не сплачена. Представник позивача Данченко Є. надав заяву про розгляд справи без їх участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився і не повідомив про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, відзив на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заяви від 08.12.2007 [PERSON] перебуваючи на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як «особа ЧАЕС - 2 категорія - потерпілий», отримував пільги з оплати за комунальні послуги. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» Відповідача внесено до ЄДАРП за статусом «особа ЧАЕС - 2 категорія - потерпілий». Постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 17.04.2019 затверджений Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, в якому у пунктом визначено, що пільговик зобов`язаний повідомляти структурному підрозділу питань соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають надання пільг. За запитом південного управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради в Дніпропетровській області від 15 березня 2021 стало відомо, що Відповідач з 06.10.2020 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що Відповідач не повідомив департамент про зміну місця реєстрації, утворилася переплата державних коштів за період з 01.11.2020 по 28.02.2021 в сумі 3 038,68 грн., які підлягають поверненню. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, листом № 2185/ 05/01-10 від 30.03.2021 департамент звертався до [PERSON] з прохаю повернути надміру виплачені кошти до бюджету, проте на сьогодні, сума надмірно виплачених бюджетних коштів Відповідачем так і не сплачена. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача виплачені кошти в сумі 3038 грн. 68 коп. Задовольнивши позовні вимоги суд,

Outcome: approved