Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення 3% річних у розмірі 1\~635,66 доларів США (еквівалент на день подання позову 59\~813,80 грн). Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2005 між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено кредитний договір, з метою забезпечення такого договору того ж дня між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено договір застави. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2014 у справі №522/25389/13-ц задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Renault Clio, 2003 року випуску, номерний знак [NUMBER] . В рішенні було встановлено, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28.05.2013 складає 18\~174,03 доларів США. Рішення виконано не було, жодних платежів відповідачка не внесла. 26.02.2020 ПАТ «КБ «НАДРА» відступило право вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс». З огляду на невиконання рішення суду, не повернення заборгованості позивач звертається до суду з даним позовом про стягнення 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, яка за період з 24.02.2019 до 23.02.2022 складає 1\~635,66 доларів США. Ухвалою від 10.10.2022 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 07.12.2022. У судове засідання 07.12.2022 учасники справи не з`явилися, представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Наступне засідання призначено на 14.02.2023. Розгляд справи у судовому засіданні 14.02.2023 відкладено на 28.03.2023 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одеси та необхідністю слідувати працівникам та відвідувач суду в укриття. У судове засідання 28.03.2023 учасники справи не з`явилися, сповіщалися про час, дату та місце судового розгляду належним чином. Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~приходить до\~наступних висновків.\~ Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що 20 грудня 2005 року між ВАТ КБ «НАДРА» на [PERSON] було укладено кредитний договір №05/12/2005/840-К/784, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 11\~200 доларів США для придбання транспортного засобу марки Renault модель Clio, 2003 року випуску (а.с.13-14). 20 грудня 2005 року між ВАТ КБ «НАДРА» на [PERSON] було укладено договір застави (а.с.15). 27 травня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення у справі №522/25389/13-ц, яким задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про звернення стягнення на предмет застави, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Renault модель Clio, рік випуску 2003, колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «НАДРА» предмета забезпечувального обмеження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. У рішенні зазначено, що через невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за кредитним договором №05/12/2005/840-К/784 від 20.12.2005 року, у відповідача існує заборгованість, загальний розмір якої складає 18\~174,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 145\~265,02 гривень (а.с.9-10). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року у справі №522/25389/13-ц замінено сторону стягувача ПАТ КБ «НАДРА» її правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» (а.с.11-12). Розрахунок 3% річних ТОВ «Консалт Солюшенс» здійснило на суму боргу 18\~174,03 доларів США за період з 24.02.2019 по 23.02.2022, що становить 1\~635,66 доларів США. Встановлені судом обставини жодна із сторін не спростовує, як і не спростовується розрахунок 3% річних, заявлених позивачем до стягнення з відповідачки. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, яка підлягає застосуванню до кредитних правовідносин за приписами частини другої статті 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. У контексті статей 524, 533-535, 625 ЦК України можна зробити висновок, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення, тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. Наведені висновки щодо застосування статті 625 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №14-134цс18, від 16.01.2019 року у справі №373/2054/16ц, та відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, підлягають врахуванню судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Враховуючи, що між сторонами існують договірні правовідносини з кредиту, наданого в іноземній валюті (доларах США), відповідачкою як позичальником не виконані зобов`язання перед кредитором, кошти, отримані у кредит, не повернуті, і наведені обставини нею не заперечуються та не спростовуються, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача 3% річних від простроченої суми. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду оплатив судовий збір у розмірі 2 841 грн, що підтверджується платіжним дорученням №278 від 04.10.2020. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved