Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Адвокат Гнідко Сергій Іванович в інтересах [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна») про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.12.2018 о 23 год. на 275 км + 680 м автодороги М-12 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автопоїзда у складі тягача DAF AS 95XF, н.з. [NUMBER] , бортового причепа Kroeger pw, н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Volkswagen Bora, н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок даної пригоди чоловік позивачки [PERSON] помер на місці події. 15.07.2020 кримінальне провадження №12018240000000375 від 29.12.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України відносно підозрюваного [PERSON] було закрито у зв`язку з його смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. В зв`язку зі смертю [PERSON] в даній дорожньо-транспортній пригоді позивачці була завдана моральна шкода, шкода пов`язана з втратою годувальника та витрати пов`язані з похованням потерпілого. Цивільно-правова відповідальність власника DAF AS 95XF, н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». 25.11.2020 [PERSON] звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповідач свої зобов`язання не виконав за договором страхування, через що позивач була звернутись до суду. 22.03.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь [PERSON] 189352,00 грн. страхового відшкодування, 19594,27 грн. пені, 3864,90 грн. трьох процентів річних, 9638,01 грн. інфляційних втрат та 17400 грн. витрат на правничу допомогу, в решті позову відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили 05.09.2022. Фактично кошти були повністю сплачені відповідачем 28.09.2022. Таким чином, за період з 02.11.2021 по 27.09.2022 відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 51420,74 грн., 3% річних в сумі 5135,85 грн. та інфляційні втрати у сумі 44526,57 грн.. Просив стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь [PERSON] пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 51420,74 грн., 3% річних в сумі 5135,85 грн. та інфляційні втрати у сумі 44526,57 грн., вирішити питання про судові витрати. 24.01.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 01.03.2023 представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надав відзив на позовну заяву, який не приймається судом з огляду на порушення строків його подання та відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» отримало ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом 09.02.2023, а тому мав подати відзив в строк до 24.02.2023, включно. Відзив на позов поданий до суду 01.03.2023, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті. Поважність причин пропуску строку для подання відзиву обґрунтована тим, що 24.02.2022 з 5-30 год. в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан. Крім того, на території України введені карантинні обмеження задля запобігання розповсюдження коронавірусної інфекції. Через триваючі тривоги та запровадження дистанційного режиму роботи працівників страхової компанії своєчасне складання процесуальних документів та направлення їх до суду було неможливим. Суд відзначає, що факти встановлення карантину та введення воєнного стану не позбавили відповідача об`єктивної можливості у встановлений судом строк скласти і подати відзив на позовну заяву. Відповідач не посилається на обставини об`єктивного та непереборного характеру, які були б пов`язані з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином або з введенням воєнного стану, становили реальні перешкоди вчинити зазначені дії, значно утруднили або унеможливили своєчасне складання і подання відзиву. За таких обставин, суд вважає, що позивач пропустив строк подання відзиву без поважних причин та не приймає відзив. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 29.12.2018 о 23 год. на 275 км + 680 м автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автопоїзда у складі тягача DAF AS 95XF, н.з. [NUMBER] , бортового причепа Kroeger pw, н.з. [NUMBER] , під керуванням та з вини водія [PERSON] та автомобіля Volkswagen Bora, н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої загинув чоловік позивача. Цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки автомобіля DAF AS 95XF, н.з. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу №АК/8764707. 29.03.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь [PERSON] 189352,00 грн. страхового відшкодування, стягнуто за період з 27.02.2021 по 01.11.2021 пеню в розмірі 19594,27 грн., 3% річних в розмірі 3864,90 грн., інфляційні втрати в розмірі 9638,01 грн. 05.09.2022 Херсонським апеляційним судом було винесено постанову, згідно з якою рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2022 було залишено без змін. Фактично кошти були повністю сплачені відповідачем 28.09.2022. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1, 3 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ст.550 ЦК України). Частиною 2 ст. 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно з п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» належним чином не виконав свої зобов`язання в разі настання страхового випадку та не здійснив страхову виплату позивачу. Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин, які склались між сторонами, та неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, він повинен нести відповідальність, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України. Позивач заявила до стягнення за період з 02.11.2021 по 27.09.2022 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 51420,74 грн., 3% річних в сумі 5135,85 грн. та інфляційні втрати у сумі 44526,57 грн. Вирішуючи питання про розмір сум, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що заборгованість ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перед позивачем становить 189352 грн. (розмір стягнутого судом страхового відшкодування), а тому нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних повинно здійснюватись за період з 02.11.2021 по 27.09.2022, виходячи із вказаної суми заборгованості. За розрахунком суду: пеня за період з 02.11.2021 по 27.09.2022 становить 51 420,74 грн. (період 02.11.2021 - 09.12.2021 : 8,50 (облікова ставка НБУ) = 189 352 грн. x (2 x 8,50 : 365) x 38 днів прострочення : 100 = 3 351,27 грн., період 10.12.2021 - 20.01.2022 : 9,00 (облікова ставка НБУ) = 189 352 грн. x (2 x 9,00 : 365) x 42 дні прострочення : 100 =3 921,92 грн., період 21.01.2022 - 02.06.2022 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 189 352 грн. x (2 x 10,00 : 365) x 133 дні прострочення : 100 = 13 799,35 грн., період 03.06.2022 - 27.09.2022 : 25,00 (облікова ставка НБУ) 189 352 грн. x (2 x 25,00 : 365) x 117 днів прострочення : 100= 30 348,20 грн.); інфляційні втрати за період з 02.11.2021 по 27.09.2022 становить 44 526,57 грн. ((100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (104,50 : 100) x (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) = 189 352, грн. х 1.23515238, інфляційне збільшення: 189 352,00 x 1.23515238 - 189 352,00 = 44 526,57 грн.; 3% річних за період з 02.11.2021 по 27.09.2022 становить 5135,85 грн. (3% річних = сума боргу х 3% / 100% / 365 днів у році х кількість прострочених днів = 189 352 грн. x 3 % x 330 : 365 : 100 = 5135,85 грн). Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1073,60 грн. Щодо стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8710 грн. суд відзначає наступне. Відповідно до ч. 4. ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат. 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви було додано копію свідоцтва на ім`я Гнідка Сергія Івановича про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.08.2016, копію ордеру від 26.10.2021 №1018881 копію договору про надання правової допомоги від 14.07.2020 з додатком №1, копію акту наданих послуг від 14.01.2023 на суму 8710 грн. Аналізуючи надані докази, суд вважає, що сторона позивача належним чином обґрунтувала витрати на правову допомогу, надавши на підтвердження обсягу та вартості цих послуг необхідні докази. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплати витрат на правову допомогу в розмірі 8710 грн. Загалом розмір судових витрат, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача, становить 9783,60 грн.

Outcome: approved