overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

08 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 21 червня 2019 року у виконкомі Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №11. В даному шлюбі дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 21 червня 2019 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Іршавським відділом ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №11 (а.с.5). В даному шлюбі дітей не має. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 29 вересня 2011 року, та мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач - позов визнала. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2011 року та є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження (а.с. 5, 9). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.06.2012 року у виконкомі Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 16. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [PERSON] та [PERSON] є рідними (неповнорідними) братом і сестрою. [PERSON] та [PERSON] є рідними матір`ю та сином. [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] . Починаючи з 31.07.2002 року і до своєї смерті [PERSON] був зареєстрований та фактично проживав у будинко [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] . [PERSON] заповіту не залишила. Спадкоємцями за законом є діти померлої [PERSON] та [PERSON] . Проте спадщину прийняв [PERSON] шляхом вступу в володіння та управління спадковим майном, а також фактичним проживанням на момент смерті спадкодавиці [PERSON] разом із ним. [PERSON] заповіту не залишив. Спадкоємицею за законом є сестра померлого [PERSON] [PERSON] . Проте оформити спадщину вона неможе, оскільки відсутні документи, які підтверджували факт родинних відносин між [PERSON] та її братом [PERSON] , а також між [PERSON] та її сином [PERSON] [PERSON] вважає, що встановлення факту родинних стосунків поміж нею та її братом [PERSON] , а також між [PERSON] та її сином [PERSON] , має юридичне значення, оскільки встановлення даних фактів надає право [PERSON] на спадкування після смерті спадкодавця [PERSON] за законом як спадкоємиці другої черги. Іншим шляхом дані факти встановити не можливо, тому заявник змушена звернутися до суду для встановлення фактів родинних відносин. Заявник в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити. Заінтересована особа представник Гайворонської міської ради в судове засідання не з`явився. Копію заяви з доданими до неї документами отримав, заперечень щодо задоволення заяви до суду не надіслав. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що померла [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] та померлого [PERSON] , а останні є між собою сестрою та братом. Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлою [PERSON] і померлим [PERSON] , та заявницею [PERSON] , а отже заява підлягає задоволенню. Зазначений факт, стверджується копіями свідоцтва про смерть (а.с.6-7), копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану (а.с.8-9), копією свідоцтва про народження (а.с.10), копією свідоцтва про шлюб (а.с.11), копією домової книги (а.с. 12-19), копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.20), заявою [PERSON] , про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка знаходиться в оглянутих в судовому засіданні матеріалах копії спадкової справи №293/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 35), та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] та [PERSON] померли. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає право на спадщину за законом, як спадкоємиці другої черги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 01.07.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з чим станом по січень 2023 року включно утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 18 655 грн. 67 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 15.02.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 20.03.2023. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. У зв`язку з неподанням відзиву та витребовуваних доказів відповідачем судовий розгляд відкладено на 03.04.2023. Однак відзив та довідку в установлений законом строк відповідач не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 01.07.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з чим по січень 2023 року включно утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 18 655 грн. 67 коп.. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за січень 2023 року, копії яких міститься в матеріалах справи. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 18 655 грн. 67 коп.. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем, який витребуваний судом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 19.11.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг» цех 054 та цех 016, однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з чим станом по січень 2023 року включно утворилась заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 28 151 грн. 08 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 10.02.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 13.03.2023. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. У зв`язку з неподанням відзиву та витребовуваних доказів відповідачем судовий розгляд відкладено на 03.04.2023. Однак відзив та довідку в установлений законом строк відповідач не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 19.11.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг» цех 054 та цех 016, однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з чим по січень 2023 року включно утворилась заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 28 151 грн. 08 коп., зокрема 19\~212 грн. 88 коп. по цеху 054 та 8\~938 грн. 20 коп. по цеху 016. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковими листами по цеху 054 та цеху 016 за січень 2023 року, копії яких міститься в матеріалах справи. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 28 151 грн. 08 коп.. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем, який витребуваний судом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 21.06.2008 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю понад три роки через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати та залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 21.06.2008 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем, спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені понад три роки, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень проти позову не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 06.03.2004 р. уклала шлюб з відповідачем. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні обов`язки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Її не влаштовує поведінка чоловіка, його спосіб життя. Хоча вони проживають разом за однією адресою, однак шлюбних стосунків не підтримують. За таких обставин подальше збереження сім`ї є неможливим, оскільки шлюб носить формальний характер.\~ Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 06.03.2004 р. (а.с.3), від якого\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1 СК України, місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , за домовленістю між сторонами визначити з матір`ю [PERSON] .\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона та [PERSON] уклали шлюб 31 січня 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції. В шлюбі мають одну дитину, [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Проживають окремо. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати без участі позивачки та її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 31 січня 1998 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції, актовий запис №07; Сторони у\~ шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. \~ \~ \~ \~Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, заперечень не надав. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивачки, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3434 га (кадастровий номер 6122682800:03:001:0062), яка знаходиться в с.Носівці Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3013 га (кадастровий номер 6122682800:03:001:0063), яка знаходиться в с.Носівці Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,58 га, в тому числі рілля 1,7358 га (кадастровий номер 6122682800:01:001:0472) та 0,8379 га (кадастровий номер 6122682800:01:001:0473), які знаходяться на території Городищенської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту серії Р2 №693132. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 11 квітня 2008 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці. Позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно державних актів на землю спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець брат позивачки [PERSON] , відповідач у справі, претензій на частку у спадщині не має про що надав письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved