Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП, [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої ДТП, та стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2021 о 09:00 годині в с. Лісна Тарновиця на автодорозі Т0906, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Citroen» державний номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП сталася з вини водія [PERSON] , в якого на момент ДТП були відповідні підстави для керування автомобілем марки «Citroen» державний номерний знак [NUMBER] , про це свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було порушено по факту ДТП, а саме постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2022, справа № 348/2760/21 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю марки «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 04.01.2021, завдано технічних пошкоджень. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у Приватному Акціонерному товаристві страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП, потерпілим [PERSON] до страховика було надіслано новою поштою заяву-повідомлення про настання страхового випадку, заяву на виплату страхового відшкодування та інші необхідні для врегулювання страхового випадку документи. Проте, на замовлення страховика не було проведено огляду та фотографування пошкоджень автомобіля [PERSON] .. Через бездіяльність страховика [PERSON] змушений був звернутися до експерта-автотоварознавця [PERSON] для визначення розміру витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом його транспортного засобу, який було пошкоджено внаслідок ДТП 06.12.2021. Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 252 від 20.12.2021 на замовлення власника речі, вартість матеріального збитку, заподіяної власнику транспортного засобу «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , становить 72691,22 грн з ПДВ на запасні частини відповідно до методики. Проте, надіслані [PERSON] документи за адресою відповідача, яка вказана в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, конверт з поштовим відправленням № 59000801166939 повернувся із відміткою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Також, надіслана претензія до ПАТ страхової групи Ю.БИ.АЙ-КООП з доданими до неї постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2022 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 252 від 20.12.2021 на фактичну адресу, вказану на офіційному сайті страхової компанії, також повернувся з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Страховик позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 01.09.2021. Отже, цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну під час керування [PERSON] автомобіля «Citroen» державний номерний знак [NUMBER] станом на 06.12.2021 було застраховано. Поліс № АР5062913 на момент ДТП був внесений до єдиної централізованої бази даних МТСБУ договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ3438729. За загальним правилом особа, на користь якої здійснено страхування (потерпілий), не має права звернутися безпосередньо до страхувальника. Вимога про відшкодування шкоди пред`являється до страховика. Оскільки вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, що сталася 06.12.2021, є застрахованим випадком, внаслідок якого у відповідача настає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування. Отже, розмір витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом, з урахуванням зносу транспортного засобу [PERSON] , що було пошкоджено внаслідок ДТП 06.12.2021, тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «Renault» державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП становить 72691,22, розмір ліміту відповідальності страховика становить 130000 грн, а франшиза - 2000 грн, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб - полісу страхування № АР5062913. Тобто, матеріальна шкода, яку ПАТ страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП має відшкодувати позивачу, складає різницю між вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 72691,22 грн і франшизою - 2000 грн, тобто становить 70691,22 грн. Відшкодування шкоди у розмірі 130000 грн покладається на страховика - ПАТ страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП, який зобов`язаний у межах цього розміру оплатити страхове відшкодування, а винний у скоєнні ДТП має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу і втрату вартості автомобіля у разі їх наявності. Так як страхова компанія, надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку не виплачує передбачену полісом франшизу, то франшизу у розмірі 2000 грн зобов`язаний сплатити винний у скоєнні ДТП водій автомобіля «Citroen» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Також позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП понесені витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката та представництва інтересів в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області при розгляді даної справи у розмірі 5000 грн; витрати за послуги по складанню звіту про оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 4000 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн 40 коп., в загальному розмірі 9992 грн 40 коп.. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] адвокат Романишин А.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач Приватне акціонерне товариство страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП в судові засідання 01.03.2023 та 30.03.2023 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Бастіонна, 5/13 м. Київ. Поштове відправлення повернуто без вручення із зазначенням причини "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2021 о 09:00 годині в с. Лісна Тарновиця на автодорозі Т0906 водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Citroen» державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не врахував, що смуга зустрічного руху, на котру він буде виїжджати, виконуючи маневр «обгін», вільна від т.з. на достатній для обгону відстані, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій порушив п.п. 14.2 В, 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2022, справа № 348/2760/21 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.60-61). Автомобіль марки «Renault» державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.69). Відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у Приватному Акціонерному товаристві страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП за шкоду, завдану майну, на суму 130000 грн, розмір франшизи складає 2000 (а.с.62). Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 522 від 20.12.2021, вартість матеріального збитку складає 72691,22 грн, вартість звіту з врахуванням виїзду складає 4000 грн (а.с.10-52). 15.03.2022 [PERSON] звернувся до ПАТ страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП із заявою про відшкодування шкоди та приклав пакет документів (а.с.63, 64). 19.10.2022 позивач повторно звернувся до ПАТ страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП із заявою про відшкодування шкоди та приклав пакет документів (а.с.53-58). Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Як визначено в ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 988 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. У ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом ст.ст. 12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, ст. 9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Системний аналіз ст. 22 закону № 1961-IV, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988, ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Вказаний правовий висновок був викладений у постанові ВС від 04.12.2019 у справі № 359/2309/17. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи Таким чином, з Приватного акціонерного товариства страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у розмірі 70691 грн 22 коп. та з [PERSON] франшиза у розмірі 2000 грн 00 коп.. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача Приватного акціонерного товариства страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката та представництва інтересів в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області при розгляді даної справи у розмірі 5000 грн; витрати, пов`язані із залученням спеціаліста за послуги по складанню звіту про оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 4000 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн 40 коп., в загальному розмірі - 9992 грн 40 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved