Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

17.01.2023 року до суду звернувся позивач Верхівцевська міська рада, в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах малолітньої дитини: [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна і стягнення аліментів 24.01.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи. 25.01.2023 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 16.03.2023 року. 16.03.2023 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 16.03.2023 року. Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України. 16.03.2023 року в підготовчому судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів, [PERSON] і [PERSON] по відношенню до їх малолітньої доньки: [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/6 частині всіх видів заробітку (доходу) кожного із відповідачів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно . Встановити над малолітньою, [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] її опікуном. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідачі, [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . В порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідачі, [PERSON] ,.і [PERSON] , злісно ухиляються від виконання цих своїх обов`язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки. Мати та батько самоусунулися від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , залишивши її у сторонньої особи [PERSON] з 12 червня 2021 року та по сьогоднішній день. Відповідно до листа служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 04.08.2022 року № 232, стало відомо, що зі слів гр. [PERSON] , малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] , проживає в її родині з 12 червня 2021 року. За час перебування дитини у [PERSON] ,. батьки дівчинки не звертались до їхньої служби щодо повернення її на проживання у рідну сім`ю. Будь-які відомості про участь у вихованні та утримання батьками дитини відсутні. Відповідно до характеристики відповідачка за місцем своєї реєстрації не проживає. раніше проживала на території Верхівцевської міської ради з 2017 по 2019 рік, разом з нею мешкали 4-ро малолітніх дітей. За час проживання характеризувалася з негативної сторони, схильна до вживання алкогольних напоїв, ніде не працювала, вихованням дітей взагалі не займалася, часто залишала дітей на сторонніх осіб. В 2019 року [PERSON] ,. була позбавлена батьківських прав по відношення до свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спеціалістам служби у справах дітей Верхівцевської міської ради вдалося додзвонитись до відповідачки, [PERSON] , яка в ході розмови пояснила, що вона проживає в [ADDRESS] . Також пояснила, що її доньки мешкають окремо від неї в гр.. [PERSON] . Відповідно до листа «Служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики управління Львівськї міської ради» від 03.11.2022 року № 260001 стало відомо, що у Львівській територіальній громаді вулиці Гарганської немає. По телефону їм вдалося зв`язатись із гр.. [PERSON] , яка спочатку підтвердила, що вона мешкає у м. Львові, потім повідомила, що мешкає у с. Тутіна біля Львова. Проте зв`язок був поганий, тому розчути іншої назви не вдалося. В подальших телефонних розмовах [PERSON] , відмовилась назвати фактичну адресу свого проживання. Окрім цього [PERSON] ,. зазначила, що її діти проживають не з чужими людьми, а з бабусею, і що вона з дітьми спілкується в телефонному режимі. Гр. [PERSON] , було повідомлено що її можуть позбавити батьківських прав. Про відповідача, [PERSON] , нічого не відомо, будь-яка інформація про нього відсутня, інформація про його місце знаходження також відсутня. Крім того зі слів [PERSON] ,. встановлено, що [PERSON] ,. не є біологічним батьком [PERSON] , а її батьком є покійний син [PERSON] , - [PERSON] . Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси, й стало підставою звернення із позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідачі, [PERSON] і [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, втому числі і шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади. Відзив на позовну заяву не подали. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] ,. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Також пояснила, що діти вже тривалий час проживають разом з нею. Мати дітей є безвідповідальною. Зі старшими дітьми відповідачки траплялись навіть нещасні випадки, які призвели до загибелі дитини. Ще одна донька відповідачки завагітніла від співмешканця [PERSON] , і на даний час також проживає у неї разом з новонародженою дитиною. [PERSON] , вже неодноразово позбавлялась батьківських прав по відношенню до своїх дітей. Так її син, [PERSON] вже давно проживає з нею і мати позбавлена відносно нього батьківських прав. Її син є біологічним батьком, як [PERSON] , так і [PERSON] . Хто такий [PERSON] , вона не знає, так як ніколи цю людину не бачила. Ніхто з батьків дітей не відвідував, їх вихованням не займався, матеріально не утримував. Тому вона просить позбавити їх батьківських прав та призначити її опікуном над [PERSON] . Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідачі, [PERSON] , і [PERSON] , злісно ухиляються від виконання цих своїх обов`язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;. Судом встановлено, що відповідачі ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини, займають по відношенню до неї пасивну позицію. Відповідно до характеристики Верхівцевської міської ради від 03 січня 2023 року на [PERSON] ,. встановлено, що відповідачка, [PERSON] , за місцем своєї реєстрації не проживає. Раніше проживала на території Верхівцевської міської ради з 2017 по 2019 рік, разом з нею мешкали 4-ро малолітніх дітей. За час проживання характеризувалася з негативної сторони, схильна до вживання алкогольних напоїв, ніде не працювала, вихованням дітей взагалі не займалася, часто залишала дітей на сторонніх осіб. В 2019 року [PERSON] , була позбавлена батьківських прав по відношення до свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією характеристики. Судом встановлено, що [PERSON] , і [PERSON] , самоусунулися від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , залишивши її у сторонньої особи [PERSON] з 12 червня 2021 року та по даний час. Відповідно до листа служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 04.08.2022 року № 232, стало відомо, що зі слів гр. [PERSON] , малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] , проживає в її родині з 12 червня 2021 року. За час перебування дитини у [PERSON] ,. батьки дівчинки не звертались до їхньої служби щодо повернення її на проживання у рідну сім`ю. Будь-які відомості про участь у вихованні та утримання батьками дитини відсутні. Спеціалістам служби у справах дітей Верхівцевської міської ради вдалося зателефонувати до відповідачки, [PERSON] , яка в ході розмови пояснила, що вона проживає в [ADDRESS] . Також пояснила, що її доньки мешкають окремо від неї в гр. [PERSON] . Відповідно до листа «Служби у справах дітей Департаменту гуманітарної політики управління Львівської міської ради» від 03.11.2022 року № 260001 стало відомо, що у Львівській територіальній громаді вулиці Гарганської немає. По телефону їм вдалося зв`язатись із гр. [PERSON] , яка спочатку підтвердила, що вона мешкає у м. Львові, потім повідомила, що мешкає у с. Тутіна біля Львова. Проте зв`язок був поганий, тому розчути іншої назви не вдалося. В подальших телефонних розмовах [PERSON] ,, відмовилась назвати фактичну адресу свого проживання. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] , приховує своє фактичне місце проживання та не бажає займатись вихованням доньки. Місце знаходження відповідача [PERSON] , також невідоме і останній ніколи із донькою не спілкувався та її вихованням не займався. Відповідно до висновку № 58 від 06.01.2023 року органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради було прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] ,.і [PERSON] , по відношенню до їх малолітньої доньки - [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією висновку органу опіки і піклування. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню дітей, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. \~ \~ Оцінюючи\~всі надані\~докази,\~ суд\~вважає встановленим\~ факт\~порушення \~ прав\~малолітньої дитини\~ \~ відповідачів\~щодо її\~належного виховання\~та \~утримання.\~ \~Так,\~ \~відповідачі \~ свідомо\~ \~не виконують\~свої батьківські\~обов`язки,\~належним чином\~не піклуються\~про дитину,\~не проявляють\~заінтересованості у\~її подальшій\~долі.\~ \~ Відповідачі\~ ніяким\~чином не\~піклуються про\~фізичний і\~духовний розвиток\~дитини,\~зокрема:\~не забезпечують\~необхідного харчування,\~медичного догляду,\~лікування,\~не забезпечують\~навчання дитини\~та здобуття\~нею освіти,\~ що\~негативно впливає\~ \~як на\~ \~фізичний \~так \~і \~духовний розвиток\~ дитини,\~ \~як складових\~ частин\~її виховання.\~ Байдуже ставлення відповідачів до долі доньки проявляється і в тому, що відповідачі залишили дитину, фактично на сторонню особу, до дитини зовсім не з`являються, приховують місце свого перебування. З моменту звернення позивача з позовом до суду до розгляду справи судом відповідачі своєї поведінки не змінили. Дані обставини розцінюються судом, як те, що відповідачів не цікавить, що в подальшому буде з їхньою донькою. Крім того відповідачі вже позбавлені батьківських прав по відношенню до своєї іншої дитини, та ніяких заходів з приводу поновлення батьківських прав не вжили. При цьому відповідачі є працездатними особами за віком, мають можливість працювати і відповідно утримувати свою дитину та виховувати її, забезпечувати дитині нормальні умови для проживання та виховання, лікування, навчання в освітніх закладах, тощо. Але мати і батько свідомо не бажають виконувати своїх батьківських обов`язків, забрати доньку в свою родину. Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , оскільки батько свідомо самоусунувся від участі у їх вихованні та утриманні. Виходячи з вищевикладених обставин суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських відповідачів по відношенню до їх малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. \~ Ухвалюючи\~рішення про\~ позбавлення\~ відповідачів\~батьківських прав\~суд \~приходить до\~висновку і\~про необхідність\~ \~стягнення з\~ відповідачів\~ аліментів\~на \~утримання \~ малолітньої\~дитини-\~ [PERSON] ,\~ \~ [INFO] ,\~стосовно \~якої \~останні \~позбавляються \~батьківських прав\~ \~в розмірі\~по \~ 1/6 частині всіх видів заробітку (доходу) кожного із відповідачів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Відповідно до вхідного реєстраційного номеру позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 17 січня 2023 року. Тому аліменти на утримання дитини суд вважає за потрібне стягнути саме з цієї дати, так як відповідачем не надано відомостей про надання коштів на утримання за попередній період. Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України - Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. На підставі чого суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах платежу за один місяць \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~ 6\~ ст.\~164\~СК України\~- \~Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. \~ \~ Таким\~ чином\~ рішення\~ суду\~ після\~набрання законної\~сили \~ направити до Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома. Вирішуючи позовні вимоги в частині встановлення опіки та призначення опікуна, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України - суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу і піклування. Оскільки судом ухвалюється рішення про позбавлення відповідачів, матері і батька дитини, батьківських прав. Таким чином дитина є такою, що позбавлена батьківського піклування тому є підстави для призначення опіки. Судом встановлено, що [PERSON] , протягом тривалого часу фактично опікується дитиною, характеризується позитивно, має прибуток, не судима. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] ,. встановлено, що умови, де проживає дитина є задовільними, діти мають окрему кімнату з ліжками, є місце для зберігання речей. В будинку є вода. Плита. Кімнати обладнані необхідними меблями. Стосунки в сім`ї добрі. Такими чином [PERSON] ,. створила належні житлово-побутові умови для проживання дітей. З чого суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в даній частині та призначення [PERSON] , опікуном над малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] і [PERSON] , судовий збір на користь держави в сумі по 2 147 грн. 20 коп., з кожного так як судом ухвалюється рішення про задоволення двох позовних вимог . На основі ст. 164 - 166, СК України,

Outcome: approved