Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому зазначає, що 06.03.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/0633/82/0132558. В подальшому між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0633/82/0132558. 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, до ТОВ «ЄАПБ» перейшло, зокрема, право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0633/82/0132558 у розмірі 10607,85 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. На виконання п. 2.7 договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ЄАПБ». З метою досудового врегулювання пору, у зв`язку з істотнимм порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включеня персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. А тому на підставі вищенаведеного просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 010/0633/82/0132558 в розмірі 10607,85 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов відповідачем не подано, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах\~заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~Кожна сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/0633/82/0132558, згідно умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] шляхом зарахування на картковий рахунок клієнта № [NUMBER] грошових коштів в межах поточного ліміту (п.9.1,9.2 договору), а [PERSON] зобов`язалася за користування кредитом щомісяця сплачувати банку проценти у розмірі 36,0% річних (п. 11.1 договору), а у випадку прострочення виконання зобов`язань за договором сплатити банку неустойку у розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше 50 грн. (п. 17.6 договору). Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач прострочувала зобов`язання, не виконала взяті на себе договором обов`язки і станом на 25.04.2017 року заборгованість [PERSON] становить 10607,85 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/0633/82/0132558 від 06.03.2014 року. Відповідач не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст. ст. 12,13 ЦПК України. В подальшому 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0633/82/0132558. Згідно договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» відступило право вимоги за договором № 010/0633/82/0132558 від 06.03.2014 року, загальна сума заборгованості за яким становить 10607,85 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року. Як вбачається з долученого до матеріалів позовної заяви повідомлення від 12.05.2017 року № 001768879, АТ «КІБ» повідомило [PERSON] відступлення до ТОВ «ЄАПБ» права вимоги за договором № 010/0633/82/0132558 від 06.03.2014 року. Також, ТОВ «ЄАПБ» повідомило [PERSON] про необхідність погашення кредитної заборгованості за договором № 010/0633/82/0132558 від 06.03.2014 року, що станом на 25.04.2017 року становить 10607,85 грн. Згідно тверджень позивача, яке не спростовано відповідачем, зазначена вимога залишена [PERSON] без задоволення. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями\~ЦК України. Згідно зі\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій\~осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та\~обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав\~та\~обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Згідно зі\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору\~становлять\~умови\~(пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу положень\~ЦК договірні зобов`язання є\~обов`язковими\~для\~виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом. За приписами ст. 629 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності і передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань. У відповідності до ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Факт несплати відповідачем [PERSON] грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що\~відповідачем\~не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»\~заборгованості згідно кредитного договору № 010/0633/82/0132558 від 06.03.2014 року\~підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід суму заборгованості за кредитним договором в\~розмірі\~ 10607,85 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved