Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Від імені та в інтересах [PERSON] до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, звернувся адвокат Ігнатов Дмитро Іванович. Позовна заява надійшла до суду через підсистему електронний суд. В обґрунтування позовних вимог, адвокат зазначив, що 28 квітня 2001 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб. Представник зазначає, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше спільне проживання сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх спільних дітей. Від шлюбу у подружжя є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного представник просить розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою Суворовського районного\~суду\~м.\~Одеси від 05 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.95, 177 ЦПК України. На виконання ухвали суду від 05 вересня 2022 року, представник позивача 10.11.2022 року (вх. № 21984) подав заяву про виправлення недоліків. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся на адресу суду з заявою про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.37). Представник позивача адвокат Ігнатов Д.І., також звернувся із заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи за відсутності сторони позивача (а.с.40). Відповідач [PERSON] також звернулась із заявою про визнання позовних вимог, в якій зазначила, що просить розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с.34). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами заяви щодо підтримки та визнання позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 квітня 2001 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 181. Свідоцтво про шлюб видане повторно 20.09.2022 року, серія [NUMBER] (а.с.27). Згідно копії свідоцтва про народження сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.16,17). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням того, що позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про підтримку та визнання позовних вимог, судом встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дітей під час розгляду справи заявлено не було. Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: approved