Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

03.10.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом по розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 29.09.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх двох років стосунки між ними розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже два роки кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб носить формальний характер, однак на її звернення відповідач не надав добровільної згоди на розірвання шлюбу. Стверджувала, що примирення між ними не є можливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. Провадження у справі відкрито 07.10.022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Звертаючись до суду, позивачка просила розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення терміну зберігання, що є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Звертаючись до суду з позовом, просила вирішити питання щодо відновлення їй її дошлюбного прізвища. Правилами статті 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. За даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї дошлюбне прізвище позивачки у справі [PERSON] - [PERSON] . Наразі, заява позивачки [PERSON] про відновлення їй її ж дошлюбного прізвища підлягає задоволенню судом. Понесені позивачкою судові витрати віднести на рахунок останньої, оскільки звертаючись до суду з позовом позивачка не просила відшкодувати понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved