Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до «Місто для людей Запоріжжя» про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] по квартирі [ADDRESS] заборгованість попередніх власників квартири за період до 23 лютого 2022 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує на те, що 09.02.2022 р. року на електронних торгах Державного підприємства «СЕТАМ» він став переможцем в придбанні квартири [ADDRESS] . 23.02.2022 року ним було отримано свідоцтво на право власності № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] та отриманий витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Попередньо власником квартири була [PERSON] . За вищевказаною квартирою закріплений особовий рахунок [NUMBER] в ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Отримувачем послуг за особовим рахунком [NUMBER] значилась [PERSON] . Станом на лютий 2022 року за особовим рахунком [NUMBER] обліковується борг в розмірі 10373,53 гривні. Станом на березень 2022 року за особовим рахунком [NUMBER] обліковується борг в розмірі 10658,35 гривень. Тобто, в березні 2022 року власником квартири вже є новий споживач [PERSON] , але на його квартиру нараховують заборгованість попереднього власника [PERSON] . Відповідач безпідставно зарахував позивачу заборгованість попередніх власників квартири, яка виникла до моменту придбання квартири позивачем. Враховуючи, що позивач [PERSON] лише 23 лютого 2022 року набув право власності на квартиру [ADDRESS] і до цього моменту не був споживачем послуг відповідача за вказаною адресою, відповідно і не отримував таких послуг від відповідача, а тому дії відповідача щодо переведення на позивача та квартиру позивача заборгованості за період до 23 лютого 2022 року є неправомірними і порушують інтереси позивача як споживача. Зазначені дії відповідача про зарахування заборгованості за період до набуття позивачем права власності на квартиру суперечать вимогам ст. ст. 11, 509, 610, 612, 614 Цивільного кодексу України та ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Таким чином, на нього не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в період часу до 23 лютого 2022 року. Чинним законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Посилаючись на вищенаведені обставини, [PERSON] просить суд зобов`язати ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», виключити з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] по квартирі [ADDRESS] заборгованість попередніх власників квартири за період до 23 лютого 2022 року в розмірі 10373,53 грн.. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 21.09.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2023 року. Позивач [PERSON] надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Представник відповідача ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», надала суду письмовий відзив в якому зазначено, що рахунки на оплату житлово-комунальних послуг за лютий 2022 року та за березень 2022 року не є достатніми і допустимими доказами, того факту, що відповідач безпідставно зарахував позивачу заборгованість попередніх власників квартири. Дані докази несуть лише доказ того, що позивач не звернувся до відповідача та не переоформив на себе, як на власника особовий рахунок. [PERSON] не надав суду жодних доказів, які б підтверджували твердження, що відповідач порушив його права , також в матеріалах справи не міститься письмових доказів, що він: - звертався до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» щодо питання зазначеного в позовній заяві та є предметом позову, та відмови Відповідача та таке звернення; - звертався до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» щодо переоформлення особового рахунку № [NUMBER] з поданням документів для цього та відмову відповідача провести переоформлення особового рахунку. [PERSON] не звертався до відповідача щодо даних питань та не надавав необхідних документів для переоформлення особового рахунку на нового власника квартири. ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» тільки з отриманням позовної заяви дізналось про те, що позивач є власником квартири з 23.02.2022 року. Для внесення змін до особового рахунку у зв`язку з купівлею квартири, власникам квартир необхідно надавати до служби з обслуговування клієнтів ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» наступні документи: - рішення суду про право визнання власності на частину квартири; - документи, які підтверджують право власності на квартиру (договір купівлі - продажу, договір дарування, свідоцтво на спадщину, свідоцтво про право власності і т.д); - витяг з Держреєстру; - технічний паспорт на квартиру; - паспорт та ідентифікаційний код власника житла; - заява на внесення змін до особового рахунку (заповнюється на місті); - довідки про реєстрацію місця проживання особи (на усіх зареєстрованих членів сім`ї); - згоду на обробку персональних даних на усіх зареєстрованих повнолітніх членів сім`ї. На підставі наданих документів фахівець служби з обслуговування клієнтів вносить відповідні зміни до програмного комплексу. Такі документи по квартирі [ADDRESS] до відповідача не надходили. ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» надає послуги з управління багатоквартирним будинком в межах коштів - тарифу на управління, визначеного в Договорі № 22/07/2020-03 від 22.07.2020 року. Відповідно до вимог Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» «Про житлово-комунальні послуги», відповідач не зобов`язаний укладати з кожним співвласником договір, оскільки дія договору № 22/07/2020-03 розповсюджується на всіх співвласників. За період дії договору до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не надходило звернень громадян (мешканців) будинку [ADDRESS] з приводу внесення змін до договору та розширення послуг або розірвання договору. Даний договір є чинним відповідно до п. 7.1. даного договору. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Факт придбання [PERSON] квартири [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом на право власності від 23.02.2022 р. [NUMBER] (а.с.6) Згідно з витягом № 301157832 від 23.02.2022 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] перебувала в іпотеці. Іпотекодавець: [PERSON] , іпотеко держатель: ТОВ «Олком-Лізинг». Іпотека припинена 23.02.2022 р. Згідно з витягом № 321992177 від 06.02.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] (розмір частки 1/1) є [PERSON] (а.с. 65). Позивачем надано суду рахунки, надіслані йому ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на оплату житлово-комунальних послуг за лютий 2022 року та за березень 2022 року. (а.с.4, 5). Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з приписами ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести обставини,на які вона посилається к на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В позові, [PERSON] наполягає на тому, що ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» порушує його права тим, що безпідставно зарахувало йому заборгованість попередніх власників квартири, яка виникла до моменту придбання ним квартири. Згідно з п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Пунктом 11 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Відповідно до п. 41 Постанови КМУ від 5 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний інформувати управителя про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі, у випадках та порядку, передбачених договором управління. [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що після придбання квартири в лютому 2022 року, він звертався ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з відповідною заявою про зміну власника житла та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у його житлі, тобто, позивачем не виконано обов`язок споживача, передбачений Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами № 712. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. [PERSON] , обґрунтовуючи вимогу до відповідача про виключення заборгованості попередніх власників із особового рахунку, посилається на Постанову Верховного Суду по справі № 686/6276/19 (провадження № 61-604св20). Вказане посилання суд вважає хибним з огляду на те, що в справі № 686/6276/19 Верховним Судом не зроблено висновків з приводу здійснення споживачем обов`язків, передбачених ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами № 712. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надав відповідачу необхідні документи для переоформлення особового рахунку, тобто, не проінформував відповідача про зміну власника квартири, в зв`язку з цим, відсутній факт порушення прав споживача з боку ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», а тому, в позові слід відмовити. Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed