Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради , в якому вказує, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.08.2022 у справі №272/143/22 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 10 років років позбавлення волі. Вказаний вирок оскаржувався до суду апеляційної інстанції та набрав законної сили 23.11.2022 року. Так, судом першої та апеляційної інстанції встановлено, та не заперечувалось [PERSON] , що 25 грудня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку, за місцем свого проживання, що за адресою: [ADDRESS] , під час заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] , у [PERSON] виникла словесна суперечка з [PERSON] , який втрутився, щоб захистити [PERSON] . В ході зазначеного конфлікту у [PERSON] виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , [PERSON] у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс [PERSON] не менше чотирьох ударів кулаками правої та лівої руки в ділянку голови. Внаслідок умисних протиправних дій [PERSON] , потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубця спинки носа, рубця перенісся справа та рубця в ділянці зовнішнього кута правого ока, крововиливів в склери та синців повік правого ока, саден обличчя, струсу головного мозку та гострого середнього посттравматичного перфоративного отиту справа, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Потерпілому від злочину [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, він перебував на стаціонарному лікуванні в об`єднаному хірургічному відділенні КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради. Згідно інформації КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради від 18.01.2023 №42 потерпілий від злочину [PERSON] з 26.12.2021 по 12.01.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в об`єднаному хірургічному відділенні КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради (17 ліжко-днів). Середня вартість одного ліжко- дня без урахування видатків на медикаменти становить 723 грн. 07 коп. (17 днів х 723 грн. 07 коп. = 12 292 грн. 19 коп.). Крім того, витрати на медикаментозне лікування становлять 247 грн. 96 коп. Таким чином, загальні витрати КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради на лікування потерпілого від злочину [PERSON] становлять 12 540 грн. 15 коп. Вказані витрати КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради на лікування потерпілого відповідачем у добровільному порядку не сплачено. Тому прокурор просить вказані кошти стягнути з відповідача. В судове засідання прокурор подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність. Позивач Андрушівська міська рада направила заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. \~\~\~ Представник третьої особи на стороні позивача КНП "Андрушівська міська лікарня" АМР подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач відбуває покарання в ДУ "Бердичівська ВК №70", заяв та клопотань до суду не подавав. Відповідно до ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.08.2022 у справі №272/143/22 [PERSON] визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 10 років років позбавлення волі. (а.с.11-15). Вказаний вирок набрав законної сили 23.11.2022 року. Вироком встановлено, що 25 грудня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку, за місцем свого проживання, що за адресою: [ADDRESS] , під час заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] , у [PERSON] виникла словесна суперечка з [PERSON] , який втрутився, щоб захистити [PERSON] . В ході зазначеного конфлікту у [PERSON] виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , [PERSON] у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс [PERSON] не менше чотирьох ударів кулаками правої та лівої руки в ділянку голови. Внаслідок умисних протиправних дій [PERSON] , потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубця спинки носа, рубця перенісся справа та рубця в ділянці зовнішнього кута правого ока, крововиливів в склери та синців повік правого ока, саден обличчя, струсу головного мозку та гострого середнього посттравматичного перфоративного отиту справа, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дії [PERSON] кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. У зв"язку з отриманними тілесними ушкодженнями в період з 26.12.2021 по 12.01.2022 потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в об`єднаному хірургічному відділенні КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради та за вказаний період витрати на його лікування становлять 12540,15 грн., що підтверджується довідкою КНП"Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради від 18.01.2023 року № 42 (а.с. 18). Згідно\~ст. 82 ч. 6 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Отже, суд вважає що внаслідок винних дій відповідача закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого [PERSON] витрачені кошти, а саме КНП "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради в сумі 12540,15 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 2684,00 грн..

Outcome: approved