Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

14 січня 2022 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою позивачем, як постачальником теплової енергії в період з 01.10.2016 року по 31.10.2021 року надавалась послугу з централізованого опалення. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідача за вказаний період утворилася заборгованість у розмірі 38255,77 гривень, також у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язків щодо сплати заборгованості просить стягнути з відповідача інфляційні втрати 4870,42 гривень, 3% річних - 2444,73 гривень, всього 45570,92 гривень. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 2270,00 гривень. Заочним рішенням суду від 05 липня 2022 року позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з [PERSON] задоволені. 26 липня 2022 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 липня 2022 року. Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року заява про перегляд заочного рішення прийнята судом до розгляду. Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] своїм процесуальним правом подання відзиву на позову заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, не скористалася, письмових заяв на заперечення позовних вимог до суду не подавала. Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» після розгляду заяви про перегляд заочного рішення позовні вимоги не уточняв. Розгляд справи проводиться на підставі первинної позовної заяви від 14 січня 2022 року. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач направила до суду заяви від 20.03.2023 року та від 21.03.2023 року про відкладення розгляду справи, призначеного на 21 березня 2023 року, підстав для задоволення яких суд не вбачає, з огляду на наступне. Статтею 43 ЦПК України визначені обов`язки сторін, а саме сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та з`являтися в судове засідання за викликом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи, призначений на 12 жовтня 2022 року, 24 листопада 2022 року, 10 січня 2023 року, не відбувся, відповідач до суду не з`явилася та 23 січня 2023 року, 27 лютого 2023 року відповідачем [PERSON] подані до суду заяви про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 23 січня 2023 року та від 27 лютого 2023 розгляд справи відкладений. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.12.2021 квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , на підставі договору дарування від 22.07.2016. (а. с. 5) Відповідачу [PERSON] , як власнику житла за адресою: [ADDRESS] , в опалювальний сезон поставлялася теплова енергія відповідно до тарифів на теплову енергію, установлених діючим законодавством. Позивачем, виконувалися обов`язки, постійно поставляв відповідачу теплову енергію у вигляді централізованого опалення, а відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснювала, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.10.2016 року по 31.10.2021 року в розмірі 38255,77 гривень. Згідно\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно\~статті 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до положень\~статті 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст.\~67,\~68,\~162 Житлового Кодексу України\~зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15. Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною першою ст. 32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до тарифів на теплову енергію, постачається теплова енергія до житла відповідача, однак відповідачем зобов`язання по оплаті за надані послуги здійснюється неналежним чином. Дослідивши розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про підтвердження факту наявності заборгованості відповідача по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 31.10.2021 року в сумі 38255,77 гривень, а також погоджується із розрахунком інфляційних втрат в сумі 4870,42 гривень та 3% річних в сумі 2444,73 гривень. (а. с. 7а-8) У заяві про перегляд заочного рішення від 26 липня 2022 року відповідач зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає наявній фактичній сумі заборгованості, оскільки щомісячно у добровільному порядку погашає суму боргу, однак доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Нормою частини третьої статті 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. До суду заяв про застосування позовної давності не надходило. Без заяви сторони у спорі позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише з наявністю про це заяви сторони, заявленої до ухвалення рішення судом першої інстанції. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заборгованість повинна бути стягнута за період з 01 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2021 року, що становить 38255,77 гривень. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18). Отже, наявні правові підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на спростування викладених обставин та відповідачем суду не заявлено про неналежність або ж недопустимість наданих\~позивачем доказів, заяв про застосування строку позовної давності не подано, розрахунок не спростовано. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви від 14 січня 2022 року, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення у розмірі 38255,77 гривень, інфляційні втрати у розмірі 4870,42 гривень, 3 % річних у розмірі 2444,73 гривень. Згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» необхідно стягнути судовий збір за подачу позовної заяви у сумі 2270,00 гривень.

Outcome: approved