Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

у грудні 2022 року з Великобурлуцького районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла вказана позовна заява, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М., та мотивована тим, що 29.07.2021 між позивачем та відповідачем укладений договір оренди № А00106827, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування будівельне та інше обладнання, зі сплатою орендної плати. Оскільки відповідач зобов`язання за договором не виконує належним чином, а тому станом на 23.12.2021 утворилася заборгованість у розмірі 139 880,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати. 05.01.2023 року Машівський районний суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.39). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге, повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно шляхом направлення судової повістки на електронну адресу представника позивача та направлення судових повісток сторонам рекомендованим листом, які не вручені у зв`язку з відсутністю сторін за місцем проживання та реєстрації (а.с.40-52), позивач в позові просить в разі відсутності можливості забезпечити участь представника, розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду не заперечує (а.с.7), відповідач причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи заяву позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст. 281 ЦПК України в заочному порядку, дослідивши письмові докази. Судом установлено, що 17 березня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) було укладено Договір оренди №А00106827, за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (надалі по тексту - Обладнання), а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання (п. 1.1 Договору оренди) (а.с.10,11). Відповідно до п. 1.2 Договору оренди, найменування Обладнання, що передається в оренду його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідних Додатках до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору. За п. 2.1 Договору оренди, орендна плата за користування Обладнанням розраховується на підставі розцінок Орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному Додатку до цього Договору, який є його невідємною частиною. Орендна плата розраховується Орендодавцем і підлягає оплаті Орендарем з дати зазначеної Сторонами в акті прийому-передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання Сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування. Відповідно до п. 2.2 Договору оренди, вартість оренди, зазначена у відповідному Додатку, дійсна й не підлягає зміні Орендодавцем за умови 100% передоплати Орендарем вартості оренди за весь період, зазначений Сторонами в Акті передачі обладнання в тимчасове користування. В силу п.3.3.1 Договору оренди, гарантійний платіж ожначає платіж по забезпеченню виконання Орендарем зобов`язань за цим Договором та сплачується Орендодавцеві не пізніше дати передачі обладанння в оренду. Гарантійний платіж Орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок Гарнатійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини Орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції. Згідно з п. 3.4 Договору оренди, у випадку продовження терміну оренди або часу фактичного користування обладнанням, Орендар зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну за користування обладнанням за наступний період оренди. Оплата нараховується з наступного дня, що слідує за датою закінчення попереднього терміну оренди. Оплата за продовження терміну оренди проводиться в день, що відповідає даті закінчення попереднього терміну оренди. Відповідно до п. 4.1 Договору оренди, початок перебігу строку оренди кожної одиниці Обладнання, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, за який нараховується орендна плата, вираховується з дати передачі Обладнання за Актом передачі обладнання в тимчасове користування. Відповідно до п. 4.3 Договору оренди, термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання Обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані. Відповідно до п. 4.4 Договору оренди, при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний првести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за заступний погоджений Сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого Сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого Сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте Орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, Орендодавець має право: самостійно забрати обладнання за адресою його розташування. При цьому Орендар зобов`язаний відшкодувати вартість проїзду транспорту в обидві сторони, розбирання ( демонтаж) обладнання та інші витрати, пов`язані із поверненням обладнання на підставі встановленого рахунку; відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити Орендаря (в тому числі в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти). Орендар у такому випадку зобов`язавний відшкодувати Орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання звернутись до компетентних органів на предмет оголошення Орендаря у розшук та притягнення його до кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 7.1 Договору оренди, за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. За п. 7.2 Договору оренди, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування Додатку до Договору Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Згідно з п. 7.6.1 Договору оренди, у передбачених вп. 7.6 Договору випадках нарахування неустойки припиняється з дня слідуючого за днем оплати Орендарем виставленого Орендодавцем рахунку та підписання Сторонами Акту повернення обладнання. Відповідно до Додатку №1 від 29.07.2021 до договору оренди обладнання №А00106827 від 17 березня 2021 року, ФОП [PERSON] передала [PERSON] , який в свою чергу прийняв обладнання: «леса рамные» 42*2,8 шир.1,0 (ЦМ) в складі 1 компл., а саме: балка (опора наситила) 3м 26 штук, стяжка горизонтальна 3,0 ширина 1,0 13 штук, хрестовина ширина 1,0 13 штук, стойка проходная ширина 1,0 7 штук, стойка лесничная 7 штук, щит настила 1 кв.м. 39 штук. Вартість оренди обладнання 150 грн за добу. Вартість обладнання у зазначеній комплектації 63\~102,07 грн. В даному акті зазначено час початку оренди 12:18 годин 29 липня 2021 року, планований час закінчення оренди 12:18 годин 05 серпня 2021 року, але не пізніше ніж на 15 хвилин до часу закінчення роботи відділення, гарантійний платіж 2500 грн, мінімальний строк оренди 7 діб. Всього до сплати 3550 грн (а.с.12). З акта від 23.12.2021 року вбачається, що Орендар передав Орендодавцю з тимчасового користування риштування будівельні рамні у наступній комплектації: балка (опора настила) 3 м 26 шт., стяжка горизонтальна 3,0 13 шт, хрестовина ширина 1,0 13 шт, стойка проходна 1,0 7 шт, стойка лесничная 1,0 7 шт, щит настила 1 м.кв 39 шт. Не повернуто обладнання: стойка лестничная ширина 1,0 2 шт, стяжка горизонтальна 3,0 ширина 1,0 3 шт, хрестовина ширина 1,0 2 шт, щит настила 1 м.к. 13 шт. Вартість неповернутого обладнання складає 5030,00 грн (а.с.13). Згідно з копією прибуткового касового ордеру №10 465 від 29 липня 2022 року [PERSON] на виконання Договору оренди №А00106827 від 17 березня 2021 року сплатив ФОП [PERSON] 3550,00 грн за рахунком № [NUMBER] від 29.07.2021 року, за копією прибуткового касового ордеру № 15\~878 від 13.10.2021 року [PERSON] на виконання Договору оренди №А00106827 від 17 березня 2021 року сплатив ФОП [PERSON] 11\~100,00 грн за рахунком № [NUMBER] від 29.07.2021 року а згідно з копією прибуткового касового ордеру № 18\~471 від 23.11.2021 року [PERSON] на виконання Договору оренди №А00106827 від 17 березня 2021 року сплати ФОП [PERSON] 5700,00 грн за рахунком № [NUMBER] від 29.07.2021 (а.с.14,15). 23.12.2021 року відповідачу виписано рахунок № 657 за Договором оренди №А00106827 від 17 березня 2021 року на суму 5030,00 грн (а.с.16). Відповідно до додатку №1 від 18.10.2021 року до договору оренди обладнання №А00106827 від 17 березня 2021 року, ФОП [PERSON] передала [PERSON] , який в свою чергу прийняв обладнання «Вышка Вариант» 1,2*2,0 (2+1) вис.3,9 2шт. вартістю 200 грн за добу, вартість обладнання 30\~720,61 грн, а саме: база в зборі 1,2*2,0 4 шт, діагональ об`ємна 1,2*2,0 2 шт, промінь 48 шт., сходи-огорожі 1,2*2,0 4 шт, гантель огорожі 4 шт, перекладина огорожі 4 шт, рама-настилу (з люком) 1,2*2,0 2 шт, рама-нистілу (без люку) 1,2*2,0 2 шт, сходи-секції 1,2*2,0 8 щт, гантель 1,2*2,0 8 шт. В даному акті зазначено час початку оренди 15:39 годин 18 жовтня 2021 року, планований час закінчення оренди 15:39 годин 28 жовтня 2021 року, але не пізніше ніж на 15 хвилин до часу закінчення роботи відділення, до сплати 6000,00 грн, мінімальний строк оренди 10 діб. (а.с.17). З акта від 23.12.2021 року вбачається, що Орендар передав Орендодавцю з тимчасового користування обладнання, переданого на підставі Актів передачі обладнання в користування від 18.10.2021 року за договором №А00106827 від 17 березня 2021 року: база в зборі 1,2*2,0 4 шт, діагональ об`ємна 1,2*2,0 2 шт, промінь 48 шт., сходи-огорожі 1,2*2,0 4 шт, гантель огорожі 4 шт, перекладина огорожі 4 шт, рама-настилу (з люком) 1,2*2,0 2 шт, рама-настілу (без люку) 1,2*2,0 2 шт, сходи-секції 1,2*2,0 8 щт, гантель 1,2*2,0 8 шт. За вказаним актом, не повернуто таке обладнання: промінь 3 шт., сходи-огорожі 1,2*2,0 4 шт, , перекладина огорожі 1 шт, база в зборі 1,2*2,0 2 шт. (а.с.18). Як убачається з копій прибуткових касових ордерів №18\~473 від 23.11.2021 року та № 16\~183 від 18.10.2021 року (а.с.18), [PERSON] на виконання Договору оренди №А00106827 від 17 березня 2021 року сплатив ФОП [PERSON] 6200,00 грн та 5400,00 грн за рахунками № 113086 від 18.10.2021 року. 23.12.2021 року відповідачу виписано рахунок №658 на 5540,00 грн та № 659 від 23.12.2021 року на 2000,00 грн (а.с.20,21). З Додатку №1 від 18.10.2021 року до договору оренди обладнання №А00106827 від 17 березня 2021 року, ФОП [PERSON] передала [PERSON] , який в свою чергу прийняв обладнання «Леса строительные рамные Вариант в составе» 1 комп. Вартістю 157\~336,48 грн з вартість за добу 460,00 грн. Було передано: стійку прохідну шириною 1,0 42*2 22 шт, стіку сходову шириною 1,0 42*2 30 шт, балку (опора настилу) 3 м 96 шт, стяжки горизонтальні 3,05 72 шт, хрестовини 3,01*1,22 24 шт, домкрат (опору регульовану) 26 шт. В даному акті зазначено час початку оренди 15:59 годин 18 жовтня 2021 року, планований час закінчення оренди 15:59 годин 28 жовтня 2021 року, але не пізніше ніж на 15 хвилин до часу закінчення роботи відділення, гарантійний платіж 5000,00 грн, до сплати 9600,00 грн, мінімальний строк оренди 10 діб. (а.с.22). 23.12.2021 року вказане обладнання повернуто, про що свідчить акт від вказаного числа (а.с.23). Відповідно до прибуткових касових ордерів № 18\~472 від 23.11.2023 року, № 16\~184 від 18.10.2021 року та № 15\~884 від 13.10.2021 року [PERSON] сплатив по рахунках № [NUMBER] від 18.10.2021 року згідно з Договором № А00106827 від 17.03.2021 року грошові кошти в розмірі 13\~100,00 грн, 4600,00 грн та 5000,00 грн (а.с.24,25). Згідно з наданим позивачкою розрахунком (а.с.4) заборгованість [PERSON] перед позивачкою за Договором оренди становить 139\~880,00 грн, з яких: 10\~570,00 грн вартість неповернутого обладнання згідно Актів передачі обладнання; 23\~270,00 грн сума заборгованості по орендній платі за період з 29.07.2021 року по 23.12.2021 року та з 18.10.2021 року по 23.12.2021 року, 106\~040,00 грн сума неустойки (пені в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнання після закінчення терміну оренди за період з 06.08.2021 року по 23.12.2021 року та з 29.10.2021 року по 23.12.2021 року. В даному спорі між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які виникли із договору оренди та регулються главою 58 ЦК України, а також загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення частини третьої статті 11\~ЦК України свідчить, що правові норми самі по собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки необхідна наявність саме юридичного факту. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). У статті 626 Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частинами першою-третьою статті 639\~ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Статтею 759\~ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Отже, орендар за цим договором набуває статусу титульного володільця на певний строк, тривалість якого визначається домовленістю сторін, законом (у тому випадку, коли законом установлені максимальні (граничні) строки, а орендодавець і орендар не встановили строк оренди чи встановили більший строк) та їх волею про розірвання договору. Таким чином, умова про строк користування майном обумовлена суттю самих відносин оренди. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.03.2021 року між ФОП [PERSON] (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладено Договір оренди №А00106827, за яким Орендодавець передав Орендарю обладнання за Актами від 29.07.2021 року та 18.10.2021 року, загальною вартістю оренди 150,00 грн, 200 грн та 460,00 грн за добу у строк з 29.07.2021 року по 05.08.2021 року, з 18.10.2021 року по 28.10.2021 року . Частиною першою статті 785\~ЦК України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. За змістом ч. 1 ст.\~762\~ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Отже, [PERSON] є орендарем обладнання, який у встановлений договором оренди строк орендне обладнання не повернув орендодавцю, а також не повністю вніс плату за користування майном. У порушення п. 4.4 Договору обладнання [PERSON] повернув майно позивачці 23 грудня 2021 року, про що складено відповідні акти про повернення обладнання з тимчасового користування від 23 грудня 2021 року. Відповідно до частин першої, третьої статті 767\~ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймач зобов`язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд (ч.1ст.782 ЦК України). Водночас, заборгованість [PERSON] перед ФОП [PERSON] по орендній платі за орендованим обладнанням за період фактичного користування обладнанням відповідачем повністю не сплачена. Аналіз статті 205\~ЦК України свідчить, що волевиявлення учасника (-ів) правочину може виражатися в: певних діях; мовчанні; усній формі; письмовій (електронній) формі. Мовчання слід вважати вираженням волі сторони правочину, коли воно при конкретній ситуації може бути підданим оцінці як прояв волі, направленої на вчинення правочину. Законодавець передбачає можливість вираження волі сторони правочину мовчанням тільки в разі якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 205 ЦК України). Традиційним прикладом такого випадку виступає конструкція поновлення договору найму (tacite reconduction). Якщо наймач продовжує користуватися річчю після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 ЦК України). Сутність поновлення договору найму полягає в тому, що договір найму автоматично поновлюється на той же самий строк за умови, що: (а) наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму; (б) відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. При поновленні договору відбувається продовження договірних зв`язків після закінчення строку договору найму, коли наймач продовжує користуватися майном і відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Цей договір поновлюється на той же строк та з умовами, що були передбачені у договорі. Разом з тим, у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зроблено висновок, що тлумачення статті 629\~ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). При цьому відповідно до частини третьої статті 6\~ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Відповідно до частин першої, другої статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. До закінчення дії договору оренди (05.08.2021 року та 28.10.2021 року) жодна із сторін не заявила про свій намір не продовжувати його, не вчинила передбачені договором оренди дії щодо його припинення. Враховуючи, що в порушення вимог п. 4.4. Договору оренди, до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди, [PERSON] не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, не повернув обладнання протягом двох днів з моменту закінчення договору оренди, а ФОП [PERSON] , не сповістила [PERSON] про свої наміри щодо припинення договору оренди, не забрала обладнання самостійно, тобто сторони не вчинили дій щодо його припинення, то договір оренди від 17.03.2021 року вважається автоматично неодноразово продовженим на попередній строк на тих самих умовах до 23 грудня 2021 року. Отже, в даному випадку застосуванню до спірних відносин у разі бажання/небажання продовжити строк дії договору підлягають саме положення договору. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ФОП [PERSON] щодо стягнення заборгованості по орендній платі за період з 29.07.2021 року по 23.12.2021 року та з 18.10.2021 року по 23.12.2021 року (150,00 грн *148 діб за період з 29.07.2021 року по 23.12.2021 року) + (200,00 грн +460,00 грн) *67 діб за період з 18.10.2021 року по 23.12.2021 року) - 43 150,00 грн (часткова оплата без гарантійних платежів), що становить 23\~270,00 підлягають до задоволенню. Оскільки відповідно до актів повернення обладнання, який складений 23.12.2021 року, обладнання в цей же день було повернуто позивачу ФОП [PERSON] , тому суд уважає що підстави для задоволення позовних вимог про стягнення вартості неповернутого обладнання у розмірі 10\~570,00 грн відсутні. Щодо завлених позовних вимог про стягнення неустойки (пені), суд зазначає, що за статтями 610, 611, 612\~ЦК України невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом. За приписами статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 546\~ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 548 ЦК України). Тобто неустойка згідно із частиною другої статті 785\~ЦК України розглядається як законна неустойка і застосовується незалежно від погодження сторонами цієї форми відповідальності в договорі найму (оренди). Водночас неустойка за частиною другою статті 785\~ЦК України має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язаннянаймача (орендаря)з поверненняоб`єктаоренди ємайновим івиникає післязакінчення діїдоговору. Наймодавець (орендодавець) у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші ефективні засоби впливу задля виконання відповідного зобов`язання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном. Отже, передбаченачастиною другою статті 785 ЦК Українинеустойка є подвійною платою за користування річчю за час прострочення. Такий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року в справі № 910/11131/19. Як видно із змісту позовних заяв, звертаючись до суду, позивачка зазначила, що всупереч вимог договору оренди, відповідач продовжував користуватися орендним обладнанням і після закінчення строку його дії. При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині, ФОП [PERSON] посилалися на частину другу статті 785 ЦК України, та просила стягнути з відповідача неустойку ( пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 06.08.2021 року по 23.12.2021 року та з 29.10.2021 року по 23.12.2021 року у розмірі 106 040, 00 грн. Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Одночасне стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати, нарахованої за прострочення повернення орендованого майна, за той самий період користування наймачем орендованим майном (за період з дня припинення дії договору оренди до дня повернення орендованого майна за актом) є неможливим, оскільки вважатиметься притягненням відповідача до подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна нормастатті 762 ЦК України («Плата за користування майном») і охоронна норма частини другої статті 785\~ЦК України («Обов`язки наймача у разі припинення договору найму») не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно. Відповідна правова позиція викладена в постановах Касаційного Господарського Суду Верховного Суду: від 13.02.2018 року у справі №910/12949/16, від 17.12.2018 року у справі № 906/1037/16. За таких обставин, позовні вимоги ФОП [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] неустойки (пені) в розмірі 106\~040,00 грн задоволенню не підлягають. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі232,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial