Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

24 березня 2021 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карткові технології та системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Universal Mobile Operations Corp (Юніверсал Мобайл Оперейшнс Корп.) у якому просить: - визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «Карткові технології та системи» та генеральним директором Капієм О.П. на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 10 березня 2021 року з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - виключити є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про Генерального директора ТОВ «Карткові технології та системи» Капія О.П. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 лютого 2016 року відповідно до наказу №02 позивача було призначено на посаду генерального директора ТОВ «Карткові технології та системи». 29 січня 2021 року [PERSON] подав заяву про звільнення з посади генерального директора відповідача за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. 05 лютого 2021 року [PERSON] ініціював проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Карткові технології та системи», на яких компанія Universal Mobile Operations Соrр (Юніверсал Мобайл Оперейшне Корп.) мала вирішити питання про звільнення позивача з посади генерального директора товариства. 10 березня 2021 року позачергові загальні збори учасників ТОВ «Карткові технології та системи» не відбулись, оскільки єдиний учасник товариства проігнорував зазначені збори та не направив свого уповноваженого представника для участі у вказаних зборах. Оскільки третя особа ухиляється від участі у позачергових загальних зборах учасників відповідача, а іншим чином позивач не має змоги реалізувати своє право на звільнення за власним бажанням, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про визнання трудових відносин припиненими. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 березня 2021 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання. Учасникам справи було направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками відповідно до п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України, тобто за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскільки на день ухвалення рішення відповідач та третя особа відзиву на позовну заяву та пояснень по суті справи не подали, на підставі ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи, згідно із протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Карткові технології та системи» №04 від 01 лютого 2016 року вирішено призначити на посаду генерального директора товариства [PERSON] . На виконання зазначеного протоколу, відповідно до наказу №02 від 02 лютого 2016 року [PERSON] вступив на посаду генерального директора з 02 лютого 2016 року. 29 січня 2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Карткові технології та системи» та Universal Mobile Operations Corp (Юніверсал Мобайл Оперейшнс Корп) із заявою про звільнення з посади генерального директора за власним бажанням з 10 березня 2021 року. Вказану заяву разом із повідомленням про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Карткові технології та системи» позивачем надіслано ТОВ «Карткові технології та системи» засобами поштового зв`язку «Укрпошта» відповідно до відправлення №0209508125255 від 30 січня 2021 року та Universal Mobile Operations Corp (Юніверсал Мобайл Оперейшнс Корп.) міжнародною експрес доставкою DHL згідно з накладною №5378720561 від 08 лютого 2021 року. Як вбачається із протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Карткові технології та системи» №01/03 від 10 березня 2021 року, збори визнані неповноваженими через відсутність учасника товариства, який володіє 100% статутного капіталу товариства, відтак питання припинення повноважень [PERSON] на посаді генерального директора товариства у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням не розглядалось. Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що єдиний учасник ТОВ «Карткові технології та системи», який уповноважений на звільнення директора, загальні збори не провів, заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків не розглянув, не виконав покладених на нього статутом товариства та законодавством обов`язків по обранню нового виконавчого органу, чим порушив трудові права позивача. Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд дійшов таких висновків. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). 06 лютого 2018 року було прийнято Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який набрав чинності 17 червня 2018 року, пунктом 2 Глави VIII Прикінцевих та перехідних положень якого, передбачено визнати таким, що втратив чинність, Закон України «Про господарські товариства» (Відомості Верховної Ради України, 1991 року, №49, ст.682 із наступними змінами) у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю. Згідно з ч.1 ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вбачається, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Відповідно до п.7 ч.2 ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства. Частиною 4 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Відповідно до ч.ч.4, 12 ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва. Договір, що укладається з членом виконавчого органу товариства, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників. Тобто, загальні збори учасників здійснюють управління товариством та реалізують право уповноваженого органу товариства усунути особу від виконання обов`язків члена виконавчого органу в будь-який час і з будь-яких підстав. Відповідно до п.1.1. Статуту ТОВ «Карткові технології та системи» учасником товариства є Universal Mobile Operations Corp (Юніверсал Мобайл Оперейшнс Корп.), що зареєстрована в республіці Панама 03 вересня 2015 року під реєстраційним номером 155611752, юридична адреса: Фіфтіс стріт, Глобал Плаза Тауер, 19 поверх, с`ют Н, місто Панама, Панама (50-th Street, Global Plaza Tower, 19-th Floor, Suite H, Panama City, Panama). Згідно з п.5.2. Статуту товариства частка Universal Mobile Operations Corp (Юніверсал Мобайл Оперейшнс Корп.) у статутному капіталі становить 100%. Пунктом 8.1. Статуту товариства передбачено, що вищим органом управління товариства є загальні збори учасників, до яких входять всі учасники товариства або їх представники. До виключної компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу (пп. 4 п.8.3. Статуту товариства). Пунктом 8.6. Статуту товариства передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Так, згідно з п.п.8.10., 8.11. Статуту товариства виконавчим органом товариства, що здійснює поточне управління діяльністю товариства є дирекція, яку очолює генеральний директор. Генеральний директор може в будь-який час бути усунений від виконання своїх обов`язків за рішенням загальних зборів. Отже, Статутом товариства передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства входять питання звільнення генерального директора товариства. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] було направлено поштою ТОВ «Карткові технології та системи» та Universal Mobile Operations Corp (Юніверсал Мобайл Оперейшнс Корп.) за їх адресами заяву про звільнення з посади генерального директора товариства за власним бажанням згідно зі ст.38 КЗпП України, повідомлення про скликання та проведення загальних зборів учасників товариства. Зазначене підтверджується копіями відповідних заяви, повідомлення, накладних АТ «Укрпошта» та міжнародної експрес доставки DHL, які містяться в матеріалах справи. З матеріалів справи вбачається, що станом на дату прийняття судом рішення, загальні збори учасників ТОВ «Карткові технології та системи» не відбулися через неявку учасника товариства, який володіє 100% статутного капіталу товариства. Вказане підтверджується складеним протоколом загальних зборів учасників від 10 березня 2021 року, яким збори визнані неповноважними. Частиною 1 ст.38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч.3 ст.38 КЗпП України). КЗпП України встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, без урахування специфіки становища керівника господарського товариства. По суті, директор об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права), і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не повинні погіршувати стан директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством та Конституцією України. Тобто директор завжди може скористатися ст.38 КЗпП України і ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням. За змістом положень ст.38 КЗпП України, ст.ст.30, 34, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, та набрала чинності 11 вересня 1997 року, заборонена примусова праця. Визначено, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю. Заборона примусової праці закріплена й у національному законодавстві України. Так, відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя трудом, який він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року №14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року №8-рп/2007, та від 29 січня 2008 року №2-рп/2008, право на працю, визначене у ст.43 Конституції України, розглядає як природню потребу людини своїми фізичними та розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися трудом, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і насправді означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, направлення вказаної заяви учасникам товариства, так само як ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення генерального директора на порядок денний, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора. Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора товариства полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Уповноважені на звільнення генерального директора загальні збори учасників ТОВ «Карткові технології та системи» проігнорували повідомлення позивача про звільнення і не розглянули по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконали покладені на них обов`язки по створенню нового виконавчого органу товариства. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання припиненими трудових відносин між ТОВ «Карткові технології та системи» та генеральним директором Капієм О.П. на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 10 березня 2021 року підлягають задоволенню. Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 23 січня 2020 року у справі №559/74/18, від 24 грудня 2019 року у справі №758/1861/18, від 3 липня 2019 року у справі №520/11437/16-ц, яку відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України має враховувати суд при застосуванні норм права до спірних правовідносин. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день звернення позивача до суду з даним позовом та станом на день ухвалення рішення у справі актуальною в Реєстрі залишається інформація про [PERSON] як керівника ТОВ «Карткові технології та системи». Всі реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі проводяться відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Зазначеним законом передбачено порядок проведення кожної реєстраційної дії та перелік документів, який надається державному реєстратору для її проведення. Державний реєстратор проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (п.4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»). Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Перелік документів, що подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, встановлюється частиною 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, серед іншого, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або за рішенням колегіального органу товариства з обмеженою відповідальністю можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. До того ж, відповідно до приписів вказаного Закону така реєстраційна дія як «виключити з реєстру» - відсутня, можливо лише здійснити реєстраційну дію «зміна відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі». Тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в позові в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карткові технології та системи» про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про Генерального директора ТОВ «Карткові технології та системи» [PERSON] , оскільки відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» правом вчинення реєстраційних дій наділений виключно державний реєстратор, а не товариство, крім того суд не вправі втручатись в діяльність органу державної реєстрації, зобов`язуючи його вчинити відповідні дії. Рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили є підставою для внесення змін та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про позивача як керівника/підписанта ТОВ «Карткові технології та системи» відповідним державним органом. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1816 грн. З урахуванням часткового задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача ТОВ «Карткові технології та системи» підлягає судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений позивачем.

Outcome: partial