Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці листопада 2022 року ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 28\~лютого 2021\~року ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~уклав з\~ [PERSON] \~договір позики\~(на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики)\~№1271992.\~За яким\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~зобов`язався надати\~ [PERSON] \~позику у\~розмірі 7000\~гривень,\~а [PERSON] \~зобов`язався протягом\~30\~днів повернути\~суму позики\~та сплатити\~відсотки за\~користування грошовими\~коштами у\~розмірі 1,99%\~річних.\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~виконав своє\~зобов`язання за\~договором позики\~та надав\~ [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі\~7000\~гривень.\~Крім цього,\~20\~березня 2021\~року ТОВ\~«ФК «Інвеструм»\~та [PERSON] \~уклали договір\~про надання\~фінансового кредиту\~№15460-03/2021.\~За яким\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» зобов`язався\~надати [PERSON] \~кредиту у\~розмірі 2000\~гривень,\~а [PERSON] \~зобов`язався протягом\~7\~днів повернути\~кредит та\~сплатити відсотки\~за користування\~грошовими коштами\~у розмірі\~803%\~річних.\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» виконав\~своє зобов`язання\~за договором\~позики та\~надав [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі\~2000\~гривень.\~Відповідач неналежним\~чином виконував\~грошові зобов`язання,\~тому у\~нього виник\~борг по\~поверненню позики\~у розмірі\~23007\~гривень 10\~копійок,\~а також\~борг за\~кредитним договором\~у розмірі\~6268\~гривень.\~14\~червня 2021\~року та\~29\~жовтня 2021\~року відповідно\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»,\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» та\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» уклали\~договори факторингу\~№14/06/21\~та №29102021.\~За умовами\~яких,\~до ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~перейшло право\~грошової вимоги\~за договором\~позики №1271992\~від 28\~лютого 2021\~року та\~договором про\~надання фінансового\~кредиту №15460-03/2021\~від 20\~березня 2021\~року.\~Відповідач відмовляється\~добровільно сплатити\~заборгованість.\~Тому позивач\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~заборгованість за\~договором позики\~№1271992\~від 28\~лютого 2021\~року у\~розмірі 22007\~гривень 10\~копійок,а також за договором про надання фінансового кредиту №15460-03/2021 від 20 березня 2021 року у розмірі 6268 гривень. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою». 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 28 лютого 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з [PERSON] договір позики №1271992. За умовами якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язався надати [PERSON] позику у розмірі 7000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 30 днів, повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,99% річних (а.с.7). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 7000 гривень. Крім цього, 20 березня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту №15460-03/2021. За яким ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 2000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 7 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 803% річних. ТОВ «ФК «Інвеструм» виконав своє зобов`язання за договором позики та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 2000 гривень. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.1 ст.1046 та ч.1 ст.1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ч.1 ст.1054\~ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за договором позики №1271992 від 28 лютого 2021 року у загальному розмірі 22007 гривень 10 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 15007 гривень 10 копійок (а.с.19). З розрахунку заборгованості (а.с.33) вбачається, що у [PERSON] також виникла заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №15460-03/2021 від 20 березня 2021 року у загальному розмірі 6268 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 4268 гривень. 14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №14/06/21 (а.с.13-14). За цим договором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за договором позики №1271992 від 28 лютого 2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників №5 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.18). 29 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №29102021 (а.с.29-30). За цим договором ТОВ «ФК «Інвеструм» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №15460-03/2021 від 20 березня 2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №29102021 від 29 жовтня 2021 року (а.с.32). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором та договором позики у загальному розмірі 28275 гривень 10 копійок (6268 + 22007,10). 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 18 листопада 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved