overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2004. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними фактично припинились з вересня 2021 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає. 20 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 08.03.2023, суду не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 09.03.2023, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надавав. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 12 листопада 2004 року у відділі РАЦС Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим управлінням юстиції Сумської області. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2009. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що на даний час вони не проживають як подружжя, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 20 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 10.03.2023, суду не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 07.03.2023, у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 31 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 204, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 31.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012, у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними фактично припинились, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . 28 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 09.03.2023, суду не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримав 09.03.2023, у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 04 серпня 2012 року у відділі ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 10.04.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована разом з ним за адресою: [ADDRESS] . У спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР (редакція 1963 року) він як спадкоємець за законом вступив своєчасно, оскільки на час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) постійно проживав разом з мамою та був зареєстрований за тією ж адресою. Це підтверджується довідкою Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 68 від 02.02.2023. Його сестра, [PERSON] , яка є відповідачем у справі, відмовилась від своєї частки у спадковому майні на його користь, про що свідчить її заява, засвідчена секретарем виконкому Плосківської сільської ради 23.07.2019. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його мамою, та визнано за ним право на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом після її смерті. До складу спадщини, відкритої після смерті [PERSON] , увійшов також житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно виписки з погосподарської книги №06 села Судобичі за 2001-2015 роки, вищевказаний житловий будинок рахується за [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте, за життя правовстановлюючих документів на будинок мама не виробила. Тому, коли він звернувся до нотаріуса, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину вказаний житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього та рекомендовано звернутись до суду. Він проживає у вказаному житловому будинку, підтримує його в належному санітарному стані, сплачує страхові та інші платежі. Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2023, 08:30. В судове засідання позивач не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

28 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 08 березня 2008 року у виконкомі Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №1. В даному шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають понад 5 років, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідачка не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 08 березня 2008 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №1 (а.с.4). В даному шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] (а.с.8) та син [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

В провадженні Свалявського районного суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Свалявського районного суду від 22.07.2022р. справу вирішено по суті - у задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" до [PERSON] , [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотарілаьного округу Кішкіна Д.Л. про визнання прав іпотекодержателя відмовлено повністю. 28.07.2022р. представником відповідача Шпуганич в.П. до суду було надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме в зв`язку з відмовою в задоволенні позову повністю просить стягнути з позивача на користь [PERSON] понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000грн. В судове засідання заявник не з`явився та надав суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутності заявника. Представник позивача в судове засідання не з`явився та надав суду заперечення щодо задоволення заяви, так як вважає, що заявником не додано належних та допустими доказів щодо сплати [PERSON] коштів за надані послуги правничої допомоги та ордер, який знаходиться в матеріалах справи не відноситься до даної справи взагалі, відсутній акт виконаних робіт на суму 5000грн. Одночасно надав суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника позивача. Суд, дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення, та матеріали справи №306/245/22 та, оцінивши докази в їх сукупності, доходить наступного висновку. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд вирішує питання про винесення додаткового рішення чи за заявою сторони, чи з власної ініціативи. Рішенням Свалявського районного суду від 22.07.2022р. справу вирішено по суті, у задоволенні позову ПАТ КБ "Укргазбанк" було відмовлено. При винесенні рішення судом не вирішено питання про стягнення з позивача понесені відповідачами витрати. Згідно ордеру про надання правничо правової допомоги (т.1 а.с.88, 137) та укладеної угоди між [PERSON] та [PERSON] і відповідного акту виконаних робіт від 25.07.2022р. вартість виконаних робіт по наданню правничої допомоги становить 5000грн., із договору вбачається, що оплату послуг відповідачем своєму представнику проведено при укладенні угоди. Суд вважає, що оплата може проводитись і не через установи банку, представником відповідача потрачено час: на консультативні послуги, участь у судових засіданнях, складання процесуальних документів, тому розмір заявлених витрат 5000грн. відповідає реальності адвокатських витрат. З врахуванням вищенаведеного, суд задоволює заяву про винесення додаткового рішення - з ПАТ АБ "Укргазбанк" необхідно стягнути 5000грн. за отриману правову допомогу на користь [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 19 жовтня 2000 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Ридодубівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки і суперечки, сімейні стосунки припинено, шлюб носить формальний характер, фактично їх сім`я розпалася, спільного господарства не ведуть, тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та слухання справи, через оголошення на веб сайті судової влади. Суд, вивчивши та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 19 жовтня 2000 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Ридодубівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки і суперечки, сімейні стосунки припинено, шлюб носить формальний характер, фактично їх сім`я розпалася, спільного господарства не ведуть. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 вищезазначеного Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом частини третьої статті 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь 2700 грн. матеріальної шкоди, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved