Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

10 листопада 2022 року позивачка [PERSON] звернулась до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 24 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився спільний син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі №174/245/17 шлюб розірвано. Позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з нею. Крім того, вказує, що фактично з відповідачем вона перестала проживати однією сім`єю з грудня 2017 року. З того часу, відповідач не виконує батківських обов`язків відносно свого сина [PERSON] ,перестав цікавитись його життям, здоров`ям, вихованням та не сплачує аліменти на утримання дитини. У той же час, позивачка наголошує, що всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться повністю на її утриманні. На думку позивачки, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. За переконанням позивачки прийняття судового рішення про позбавлення батьківських прав відповідача повністю буде відповідати інтересам дитини. Позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання, подала заяву, де просила проводити судове засідання без її участі. При цьому, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився без поважних на те причин, клопотань про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання із зазначенням поважності причин своєї неявки до суду та відзив на позовну заяву відповідач не подав. Представник виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як органу опіки та піклування Левченко О.М. до початку судового засідання, подала клопотання, де просила провести судовий розгляд справи без її участі. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що з 24 вересня 2010 року по 12 червня 2018 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився спільний син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 05 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільнго стану Вільногірського міського управілння юстиції у Дніпропетровській області (а.с.4). Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі №174/245/17 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.12-13). З рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 р. за №297/0/7-22 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , вбачається, що батько дитини - [PERSON] самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, здоров`ям та розвитком дитини не займається, разом з дитиною не проживає, матеріальної допомоги не надає. Всі питання щодо утримання, виховання і розвитку малолітнього сина вирішує мати дитини - [PERSON] . Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява відповідача [PERSON] в якій він підтвердив, що життям сина не цікавився та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] . Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», зазначено що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини знайшов своє підтвердження у суді, підтверджується матеріалами справи та рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. Надаючи оцінку встановленим обставинам та враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі, що складаються із сплаченого збору в розмірі 992,40 грн., слід стягнути із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved