Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач прийняло житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 2712.2013. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач, як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно із ст.156,162 ЖК УРСР, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.08.2022 по особовому рахунку № [NUMBER] за період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року має заборгованість в розмірі 9 340,74 грн. У зв`язку з тим, що заборгованість не сплачена, відповідачу здійснюється нарахування інфляційних витрат у розмірі 2 372,49 грн та 3% річних у розмірі 1 036,38 грн. Ухвалою від 04.10.2022 суд відкрив провадження у даній справі та постановив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 14.11.2022 суд відклав розгляд справи на 10 год. 50 хв. 20.01.2023, оскільки відповідач не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 20.01.2023 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 12 год. 50 хв. 20.02.2023. 20.02.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з повномасштабною повітряною тривогою через загрозу ракетного обстрілу території України. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не подав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Згідно з актом прийому-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 27.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на подальшу експлуатацію та обслуговування. Відповідачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.17, 19). 21.05.2014 ТОВ «ПУЕЦ» та [PERSON] уклали договір № 40-6/171, за умовами якого позивач зобов`язався надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у буд. [ADDRESS] , а відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати кошти за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів у строк та на умовах, що передбачені договором (а.с.12-13). Відповідач як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст.156,162 ЖК України, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно з розрахунком заборгованості б/н від 30.08.2022 по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.10.2017 по 28.02.2019, відкритого для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника квартири [ADDRESS] , існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 340,74 грн (а.с.-10). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затвердженихПостановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Суд установив, що позивач є виконавцем функцій зі своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів будинку [ADDRESS] . Відповідач отримував житлово - комунальні послуги, не відмовлявся від їх отримання, отримував рахунки на сплату за житлово - комунальні послуги, які містити суму заборгованості. Від відповідача не надходило до позивача заяв з документами, які б могли підтверджувати відсутність відповідача у житловому приміщенні у спірний період. Жодних заяв про відмову від користування житлово - комунальних послуг, скарг щодо обсягу та якості наданих послуг від відповідача не надходило до позивача. Підтвердженням того, що позивачем надавались житлово-комунальні послуги є копії актів про надання послуг, приймання послуг, здачі-приймання робіт, копії договору № 107-0 на технічне обслуговування пожежних систем від 15.11.2012, договору № 2/1848-К-12 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012, договору № 47 від 01.10.2012. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з розрахунком індексу інфляції та 3% річних на суму боргу за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 інфляційне збільшення боргу складає - 2 372,49 грн, 3% річних - 1 036,38 грн (а.с.11). Відповідно до ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже, суд установив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та споживачем комунальних послуг, які надає позивач, своєчасно не вносив плату за отримані комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2017 по 28.02.2019 за спожиті житлово-комунальні послуги складає 9 340,74 грн, на яку позивач нарахував за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 інфляційне збільшення боргу у розмірі 2 372,49 грн та 3% річних у розмірі 1 036,38 грн. Заперечень щодо розміру заборгованості суду не надано, а тому суд вважає, що позивач на виконання вимог ст. 81 ЦПК України довів обставини, зазначені у позові, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved