Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , як до спадкоємця, про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04 липня 2014 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н про надання їй кредиту, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] [PERSON] померла. Станом на дату смерті останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 04 липня 2014 року становить 16 990 грн. 81 коп. Позивачем 05 травня 2021 року була направлена претензія кредитора до Стрийської державної нотаріальної контори та 26 травня 2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи та 16 липня 2021 року отримана відповідь, спадкоємцем померлого позичальника є відповідач [PERSON] 27 липня 2021 року до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачем не було виконано. Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. З підстав зазначених вище, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Крім того, даною ухвалою витребувано у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи відкритої внаслідок смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 73). Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 163). Представник позивача до судового засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд даної справи без виклику представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважні причини неявки до суду не повідомляла, відзив на позовну заяву не надавала. Тому суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] зверталась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б\\н від 04 липня 2014 року (а.с. 18). Відповідно до ст. 1054 ч. 1 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Судом встановлено, що [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 лютого 2020 року (а.с. 99). Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 04 липня 2014 року становить 16\~990 грн. 81 коп. (заборгованість за простроченим тілом кредиту) (а.с. 6-12). Із матеріалів спадкової справи №157/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 98-160) вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори звернулись [PERSON] (а.с. 98 зворотній бік) та [PERSON] , від імені якої, як законні представники, діють її батьки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 104). За заявою законних представників [PERSON] [PERSON] та [PERSON] державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори 07 серпня 2020 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на кв. [ADDRESS] . Вартість спадкового майна складає 544\~445 грн. (а.с. 115). За заявами [PERSON] державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори було видано свідоцтва про право на спадщину на неступне майно: 1.15 вересня 2020 року на земельну ділянку площею 1,224 га, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Немирівський р-н, сільська рада Крижопільська. Вартість 30\~243 грн. (а.с. 122); 2.15 вересня 2020 року на земельну ділянку площею 3,9210 га, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Немирівський р-н, сільська рада Крижопільська. Вартість 78 420 грн. (а.с. 123); 3.15 вересня 2020 року на земельну ділянку площею 3,8793 га, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Немирівський р-н, сільська рада Крижопільська. Вартість 77 586 грн. (а.с. 124); 4.01 вересня 2021 року на земельну ділянку площею 4,1304 га, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Немирівський р-н, Коржівська сільська рада. Вартість 82 608 грн. (а.с. 129); 5.19 серпня 2022 року на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вартість 13\~000 грн. (а.с. 151); 6.20 серпня 2022 року на житловий будинок [ADDRESS] . Вартість 174\~000 грн. (а.с. 152); 7.19 серпня 2022 року на житловий будинок [ADDRESS] . Вартість 70\~692 грн. (а.с. 154); 8.19 серпня 2022 року на земельну ділянку площею 0,1719 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вартість 9\~800 грн. (а.с. 157); 9.19 серпня 2022 року на земельну ділянку площею 0,1477 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вартість 9\~500 грн. (а.с. 158); 10.19 серпня 2022 року на земельну ділянку площею 0,0833 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вартість 43\~000 грн. (а.с. 159); Таким чином, судом встановлено, що загальна вартість успадкованого майна становить 1\~143\~294 грн., з якого на суму 544\~445 грн. успадкувала неповнолітня [PERSON] , а [PERSON] на загальну суму 598\~849 грн., що у відсотковому співвідношенні від загальної вартості успадкованого майна складає: 48 % - [PERSON] , а 52 % - [PERSON] . Позивачем 05 травня 2021 року була направлена претензія кредитора до Стрийської державної нотаріальної контори та 26 травня 2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до П`ятої львівської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи та 16 липня 2021 року отримана відповідь про підтвердження одержання претензії (а.с. 51-54). Даних про погашення спадкоємцями заборгованості по кредиту [PERSON] , яка померла [INFO] , суду не надано. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, [PERSON] та неповнолітня [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , отримали свідоцтва про право на спадщину, а тому відповідно до 1218 ЦК України прийняли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вже встановлено судом, що загальна вартість успадкованого майна становить 1 143 294 грн., з якої на суму 544 445 грн. успадкувала неповнолітня [PERSON] , а [PERSON] на загальну суму 598 849 грн ., що у відсотковому співвідношенні від загальної вартості успадкованого майна складає 48 % - [PERSON] , а 52 % - [PERSON] . Отже, на [PERSON] та неповнолітню [PERSON] , від імені якої, як законні представники, діють її батьки [PERSON] та [PERSON] , покладається обов`язок задовольнити вимоги АТ КБ «Приватбанк», щодо сплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 16\~990 грн. 81 коп., в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину від [PERSON] , при цьому розподілення вказаного боргу слід здійснювати за встановленим вище відсотковим співвідношенням, а саме: на [PERSON] покладається обов`язок задовільнити вимоги в розмірі 8\~835 грн. 22 коп., а на неповнолітню [PERSON] , від імені якої, як законні представники, діють її батьки [PERSON] та [PERSON] 8\~155 грн. 59 коп. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Так, згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила статті 1282 ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої статті 16 ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі. Тлумачення ж статті 1282 ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося. Відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 25 квітня 2018 року № 6-5552свп18. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. АТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду із даним позовом пред`явив свої вимоги лише до одного із спадкоємців [PERSON] . Вимог до неповнолітнього спадкоємця [PERSON] , від імені якої, як законні представники, діють її батьки [PERSON] та [PERSON] , не пред`являлось. Клопотань про залучення її та законних представників у якості відповідача не заявлялось. За наведеного, вимоги позовної заяви підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 липня 2014 року в розмірі 8\~835 грн. 22 коп., тобто в межах вартості майна, одержаного нею у спадщину від [PERSON] . При цьому надані позивачем та витребувані докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для часткового стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань спадкодавцем та/або спадкоємцем, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги в цілому. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 2\~481 грн. (за подання позовної заяви), який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 1\~290 грн. 12 коп.

Outcome: approved