Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.05.2017 Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №\~82. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. На підставі\~ухвали суду\~від 17.11.2022\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду із\~відкриттям провадження\~у справі\~та призначенням\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач надав до суду письмову заяву в якій прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримані ним у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 28.03.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 27.05.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено актовий запис № 82. Подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач правом подання відзиву та наведенням заперечень проти розірвання шлюбу не скористалася. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved