Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.10.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] , виділивши у користування позивача кімнату № [NUMBER] , площею 13,1 кв. м, відповідачу кімнату №2, 3, площею 11,0 кв.м та 17,3 кв.м , залишивши у спільному користуванні сторін кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, комору та інші підсобні приміщення. \~ \~ \~ \~В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/7315/19 від 30.09.2021 року за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Інша частина квартири належить відповідачу. \~ \~ \~ \~Наразі у квартирі проживає відповідач, кожного разу коли позивача намагається вселитися у квартиру, відповідач вказує, що у неї немає окремої кімнати, в якій вона може лишити свої речі, а тому він має право перебувати у будь-якій кімнаті квартири. Позивач позбавлена можливості користуватися своєю власністю як жити самостійно, так і здавати в оренду іншим особам, наприклад внутрішньо переміщеним особам, які потребують місце для проживання. \~ \~ \~ \~Квартира фактично має три окремі кімнати площею 17,3 кв.м, 11,0 кв.м, 13,1 кв. м, місця загального користування кухня, ванна кімната, туалет, коридор. Оскільки позивачу належить 1/3 частина квартири, то її частка має складати 13,8 кв. м житлової площі. Проте враховуючи фактичний розмір кімнат у квартирі та фактично встановлений між сторонами порядок користування квартирою, позивач просить виділити їй у користування кімнату № [NUMBER] площею 13,1 кв. м. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав 14.03.2023 року заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] , 2/3 вказаної квартири належать на праві власності відповідачу. Вказані обставини підтверджуються копією рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/7315/19 від 30.09.2021 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 20.02.2016 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.06.2022 року. \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту від 01.02.2022 року, виготовленого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості» квартира [ADDRESS] має загальну площу 70, 87 кв.м, яка складається з: коридору №1 площею 13,5 кв.м, кімнати №2 площею 17,3 кв.м, кімнати №3 площею 11,0 кв.м, комори №4 площею 0,7 кв. м, кімнати №5 площею 13,1 кв.м, кухні №6 площею 8,8 кв.м, вбиральні №7 площею 1,4 кв.м, ванної №8 площею 2,9 кв.м, лоджія площею 2,17 кв. м. Стаття 41 Конституції України\~проголошує,\~що кожен\~має право\~володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеним законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компенсації. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. У даному випадку\~спірні правовідносини стосуються не поділу квартири,\~а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому\~допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним\~у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників ( Постанова ВС КЦС №363/928/16-ц від 03.10.2018 року). Відповідач заперечень щодо встановлення порядку користування квартирою не надав. Відтак, зважаючи на викладені обставини та ненадання відповідачем відзиву на позов, виходячи із загальної житлової площі вказаної квартири, розміру кожної жилої кімнати, кількості осіб, що проживають у квартирі, суд приходить до висновку що встановлення порядку користування квартирою жодним чином не впливає на розмір часток сторін у праві власності на квартиру і не обмежує їх право власності. Допоміжні приміщення квартири: кухня, коридор, ванна кімната, туалет, комора, лоджія підлягають залишенню в спільному користуванні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання судових\~витрат суд\~вирішує на\~підставі ст.\~141 \~ЦПК України\~та вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача суму судового збору у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved