overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

23 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення по вказаній справі яким задовольнив позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів. При винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо сплати судового збору. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При зверненні до суду з вказаним позовом, позивач [PERSON] судовий збір не сплачував, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору, як інвалід другої групи. Так, згідно довідки медико-соціальної експертної комісії №004338 від 12.07.11 (а.с.12), [PERSON] є інвалідом другої групи, безстроково. Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Згідно ст.133 ЦПК України,\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Частиною 3\~ст.6\~Закону України\~«Про судовий\~збір» визначено,\~що за\~подання позовної\~заяви,\~що має\~одночасно майновий\~і немайновий\~характер,\~судовий збір\~сплачується за\~ставками,\~встановленими для\~позовних заяв\~майнового та\~немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, оскільки рішення у\~справі було\~ухвалено на\~користь позивача,\~якого звільнено від сплати судового збору, то відповідно до\~ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 3632,00 гривень (908,00 грн. х 3 вимоги немайнового характеру = 2724,00 грн., та 908,00 грн. за вимогу майнового характеру). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно стягнення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 30.07.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, у засідання не прибув. У зв`язку з відсутністю реєстрації в Одеській області викликався у засідання через сайт суду. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 30 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №473. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та свої вимоги мотивує тим, що 01 червня 1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружні відносини між ними припинилися два роки тому, і з того часу вони не проживають як подружжя. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, примирення між ними неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 24 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 31 березня 2023 року, 09 год. 15 хв. у зв`язку з неявкою відповідачки, відсутністю відомостей про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01 червня 1985 року, зареєстрований Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у м.\~Суми Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№ 977 (а.с.7). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

21.12.2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 09.10.1976 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач постійно ображає, принижує позивача, поширює плітки серед рідних і знайомих і навіть розпускає руки. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 09.10.1976 року у відділі загс Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис 326. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 09.10.1976 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі загс Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис 326 (а.с.4) Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 496 грн 20 коп. Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 496 грн 20 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання\~права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідачів не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Малашовецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою [ADDRESS] . Батько позивача син спадкодавця [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , актовий запис №04 від 24 квітня 2006 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] внучка спадкодавця, яка спадщину прийняла. Відповідач [PERSON] дружина спадкодавця мати позивача відмовилася від спадкового майна на користь позивача, про що свідчить її заява. Відповідно до вимог ст.1266 Цивільного кодексу України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

23 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 07 серпня 2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №39. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за її відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслала. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 07 серпня 2019 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №39. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

05.12.2022 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2002, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №479. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2022 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові\~докази,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Судом встановлено, що з 09.08.2002 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами носять лише формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

23.01.2023\~ року\~позивачка \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про \~стягнення аліментів\~на її\~утримання в\~твердій грошовій\~сумі \~ в\~розмірі 2500\~грн.\~щомісячно до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Ухвалою суду від 03.03.2023 року прийнято позовну заяв до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~27.03.2023 року представник відповідача [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1042216 від 13.03.2023 року, надіслав суду відзив на позовну заяву. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи заявлені\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~ вказує,\~що з\~відповідачем по\~справі перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі.\~ Від\~шлюбу мають\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. На утримання дитини за наказом суду з [PERSON] стягнено аліменти. Дитина знаходиться на її утриманні. Вона не працює, так як доглядає сина. В сім`ї склалося вкрай скрутне становище. Батько, працездатний і має можливість утримувати її до досягнення дитиною трирічного віку. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимогиуточнила і просить суд стягнути 2000 грн. на її утримання. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги [PERSON] визнає частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку в розмірі 1500 грн. щомісячно. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 105. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , що зазначено у свідоцтві про народження дитини серія [NUMBER] , актовий запис № 430. Сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. З копії Судового Наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.08.2022 року вбачається, що з [PERSON] стягнено аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Матеріальну допомогу на утримання позивачки [PERSON] не надає. Позивачка не працює, тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 1995 року у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 5, так як сімейне життя не склалось, вони мають різні погляди на подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують, але вимушено проживають в одному будинку. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, у заяві до суду позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 1995 року у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 19 лютого 1995 року (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і поваги один до одного. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved