Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач та її представник змінили позовні вимоги та пояснили, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року встановлена реєстрація шлюбу між сторонами на підставі актового запису за № 357 від 19 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, а також визначено про розірвання шлюбу. Разом із тим за договором купівлі-продажу від 7 червня 2015 року підтверджене право власності відповідача на квартиру [ADDRESS] . Квартира придбана в період шлюбу, з урахуванням чого просить визнати вказану квартиру спільним майном подружжя та визнати право власності [PERSON] з урахуванням зміни прізвища на [PERSON] через розірвання шлюбу на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не надав. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року встановлена реєстрація шлюбу між сторонами на підставі актового запису за № 357 від 19 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, а також визначено про розірвання шлюбу. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Разом із тим за договором купівлі-продажу від 7 червня 2015 року підтверджене право власності відповідача на квартиру [ADDRESS] . Квартира придбана в період шлюбу, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 60, 63, 69,70 СК України вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя з рівною часткою кожній стороні. З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 368,369 ЦК України передбачене право позивача на 1/2 частку квартири. Дані позивача з урахуванням зміни прізвища на [PERSON] визначаються паспортом громадянина України документ № [NUMBER] із записом № [NUMBER] , виданим органом 5119 та реєстраційним номером облікової картки платників податків [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved