Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» звернулося з позовом до суду до відповідача [PERSON] про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/43791/82/1293336 від 12.11.2021. У позові вказує, що 12.11.2021 між Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк» та громадянине України\~ [PERSON] було\~укладено Заяву-Договір про відкриття Картковог рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/43791/82/1293336, згідно умов якої Кредитор надає клієнт послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (Кредит), під яким розуміютьс грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволень: потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю аб виконанням обов`язків найманого працівника. Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування складав 79 500 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить - 42\~%\~річних. Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.11.2022 має заборгованість за договором в сумі 92 967,51 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. Ухвалою від 06 лютого 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на вебсайті суду. Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 724/02-33 від 06.02.2023 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 223,\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 16 березня 2023 року згідно зі ст.\~281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі\~ст.\~264\~ЦПК України\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує\~такі питання:\~1)\~чи мали\~місце обставини\~(факти),\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються; 2)\~чи є\~інші фактичні дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; 3)\~які правовідносини\~сторін випливають\~із встановлених\~обставин; 4)\~яка правова\~норма підлягає\~застосуванню до\~цих правовідносин; 5)\~чи слід\~позов задовольнити\~або в\~позові відмовити; 6)\~як розподілити\~між сторонами\~судові витрати; 7)\~чи є\~підстави допустити\~негайне виконання\~судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача АТ «Райффайзен Банк» знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне. Судом установлено, що 12.11.2021 між Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк» та [PERSON] було\~укладено заяву-Договір про відкриття Картковог рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/43791/82/1293336, згідно умов якої Кредитор надає клієнт послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (Кредит), під яким розуміютьс грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволень: потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю аб виконанням обов`язків найманого працівника (а.с. 8-10). Згідно умов\~п.\~1.3.\~Заяви -\~Договору,\~з дати\~встановлення (зміни)\~Поточного ліміт\\\~Клієнт має\~право отримати,\~а Банк\~зобов`язаний\~за умови\~відсутності (недостатност\~коштів на\~картковому рахунку\~надати Клієнту\~в межах\~Поточного ліміту\~кошти (Кредит), клієнт зобов`язаний\~повернути Банку\~кредит та\~сплатити проценти\~за йог\~користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, здійсненням Банко: Договірного списання коштів Кредиту з КР у визначених Договором випадках. Відповідно до\~п.\~2.1.\~Заяви-Договору, поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту Кредиту, який складає п`ятсот тисяч гривень. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становив 79 500 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить - 42 % річних (а.с. 7-8). Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору (а.с. 20). Кредит надавався,\~шляхом зарахування\~коштів Кредиту\~на КР\~одночасно з\~ініціюванням Клієнтом\~платіжних (видаткових)\~операцій за\~КР та/або\~шляхом Договірного\~списання Банком\~коштів Кредиту\~КР у\~випадках,\~визначених Договором.\~Метою Кредиту\~є:\~придбання Клієнтом\~товарів (робіт,\~послуг)\~для задоволення\~власних потреб,\~не пов`язаних\~з підприємницькою,\~незалежною професійною\~діяльністю або\~виконання обов`язків\~найманого працівника (а.с. 13). Виписка (виписки) з рахунку (рахунків) позичальника, відкритих в рамках Кредитного договору, відповідають вимогам та підтверджують факт передачі кредитних коштів Позичальнику та заборгованість за Кредитним договором, отже, банківські виписки є належними доказами на підтвердження видачі кредиту. Дана позиція викладена у Постанові від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та у Постанові від 30.08.2019 року у справі №353/614/15 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду. Відповідно до висновку ВГС України, наведеному в Постанові від 06.04.2017 року у справі № 905/2009/15, банківські виписки є належними та достатніми доказами на підтвердження видачі кредиту. Відповідно до умов п. 4.1 Заяви - Договору, сторони погодили, що проценти за Договором будуть нараховуватися в порядку, визначеному п. п. 2.5.1-2.5.4 п. 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно умов п. 4.2. Заяви - Договору, клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.13. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом. Відповідно до умов 8 Заяви - Договору, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою - Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви - Договору Клієнт підтвердив, що до відносини Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом. Крім того,\~в Кредитному\~договорі чітко\~зазначено,\~що Позивач\~та Відповідач\~уклали цю\~Заяву -\~Договір до\~Договору банківського\~обслуговування (укладеного\~підписанням Заяви\~про акцепт\~Публічної пропозиції/Угоди\~№ CMDPI-1627618 від 14.07.2021) (а.с. 11-12). У порушення умов Кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання виконував не у повному обсязі, передбачені умовами Кредитного договору платежі вносив несвоєчасно, тому станом на 10.11.2022 має заборгованість за договором в сумі 92\~967,51\~грн., яка складається із: -\~заборгованості за\~дозволеним овердрафтом: 84 301,00 грн.; -\~заборгованості за\~недозволеним овердрафтом: 8 666,51 грн.; -\~простроченої заборгованості\~з обов`язкового\~щомісячного внеску: 15 699,62 грн. (а.с. 4). З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 15-18). Проте, дану заборгованість не погашено. Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до вимог ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про своєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, суд уважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості в\~сумі 92\~967,51\~грн., яка\~складається із:\~заборгованості за\~дозволеним овердрафтом: 84 301,00 грн.; заборгованості за\~недозволеним овердрафтом: 8 666,51 грн.; простроченої заборгованості\~з обов`язкового\~щомісячного внеску: 15 699,62 грн,\~є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.\~141\~ЦПК України та ст.\~4\~Закону України\~"Про\~судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2481 грн 00 коп.

Outcome: approved