Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Свої заявлені вимоги [PERSON] мотивує тим, що Рішенням виконкому 5 сесії 22 скликання Немирівської міської ради від 30 травня 1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» заявнику було виділено у приватну власність в постійне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку. На даний час [PERSON] має намір зареєструвати право власності на житловий будинок , що розташований у [ADDRESS] відповідно до Рішення виконкому 5 сесії 22 скликання Немирівської міської ради від 30 травня 1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність». Однак, в даному Рішенні 5 сесії 22 скликання Немирівської міської ради від 30 травня 1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», по-батькові [PERSON] записано із помилкою, а саме « [PERSON] », замість [PERSON] . Крім того, державним реєстратором при огляді прав на нерухоме майно поданих заявником документів для проведення державної реєстрації прав було встановлено, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме в рішенні 5 сесії 22 скликання Немирівської міської ради від 30.05.1995 року помилка в по-батькові власника нерухомого майна, а саме: замість « [PERSON] » у рішенні зазначено « [PERSON] ». А тому, для реєстрації права власності мені необхідно встановити, що Рішення виконкому 5 сесії 22 скликання Немирівської міської ради від 30 травня 1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» дійсно належить [PERSON] , оскільки його по-батькові в Рішенні і в паспорті різняться. \~ \~ \~ \~У зв`язку з\~ тим, що в правовстановлюючих документах існують розбіжності, заявник позбавлений можливості оформити право власності на нерухоме майно, тому звернувся до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судовому засідання заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить їх задовільнити, так як встановлення факту необхідне для оформлення права власності. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні надали покази, що добре знайомі з заявником, знають його, підтверджують той факт, що правильне по-батькові заявника [PERSON] . Представник Немирівської\~міської ради в судове засідання не з"явився, надісла в суд заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з Рішення виконкому\~5\~сесії 22\~скликання Немирівської\~міської ради\~від 30\~травня 1995\~року «Про\~передачу земельних\~ділянок у\~приватну власність» по-батькові заявника записано як " [PERSON] ", а в паспорті громадянина України та в свідоцтві про навродження прізвище заявника записано як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, які дають право на оформлення права власності на нерухоме майно [PERSON] , а також, що у вказаних правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні по-батькові заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж за зверненням до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на оформлення права власності. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного рішення міської ради заявнику.

Outcome: approved