Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. МТСБУ звернулось із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу.Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.05.2021 року о 17 годині 52 хвилини на 6 км. + 100 м. автодороги Рівне-Млинів-Буськ-Берестечко відповідач, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.07.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП. Відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку з чим потерпіла [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі наказу №3.1/5240 від 09.08.2021 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду у розмірі 24 650,27 грн. На підставі наведеного, МТСБУ просить стягнути на його користь з відповідача 26151 грн. 87 коп., а саме: 24650 грн. 27 коп. суму сплаченого страхового відшкодування та 1501 грн. 60 грн. витрат на встановлення розміру збитку, а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із даною заявою у розмірі 2481 грн. ІІІ. Стислий виклад позиції відповідача Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив, що не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, однак не визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб [PERSON] . Він був уважним за кермом, рухався з безпечною швидкістю, у нього під час руху виникли проблеми з гальмами, тому не встиг загальмувати. На підставі наведеного, позовні вимоги не визнає. Відповідач також вказав, що немає засобів на існування, так як звільнений з роботи 28.02.2022 року, на своєму утриманні має неповнолітню дитину з обмеженими можливостями. ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 12.08.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Представник позивача адвокат Тетарчук І.В. згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутності. Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 24.05.2021 року [PERSON] повідомила, що 23.05.2021 року на автомобільній дорозі Рівне Млинів сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є вона. Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 06.07.2021 року [PERSON] визнаний винним у порушенні 23.05.2021 року на автомобільній дорозі Рівне Млинів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанов Рівненського районного суду Рівненської області від 09.07.2021 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, по факту керування 23.05.2021 року на автомобільній дорозі Рівне Млинів автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] . Із свідоцтва про реєстрацію серія [NUMBER] вбачається, що власником автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно заяви від 24.05.2023 року, [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що трапилась 23.05.2021 року на автомобільній дорозі Рівне Млинів за участі автомобіля марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , під її керуванням. Із полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/204057042 вбачається, що договір, укладений між ТДВ «СК «Мотор Гарант» та [PERSON] страхування автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер [NUMBER] , діє з 18.05.2021 року по 17.05.2022 року включно. Із листа МТСБУ від 13.02.2019 року [PERSON] встановлено, що МТСБУ інформувало відповідача про розгляд звернення щодо дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 23.05.202117:52:00. Згідно з інформацією, що є в розпорядженні МТСБУ, відповідач є відповідальною особою за заподіяну шкоду. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки AUDI з номерним знаком [NUMBER] , внаслідок чого, власник [PERSON] зазнав матеріальної шкоди.

Outcome: approved