Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

у жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200221280 від 03.01.2022 року в розмірі 87 560,52 грн. та № 60200221919 від 06.01.2022 року в розмірі 43 260,32 грн., а також 2 481,00 грн. сплаченого судового збору. На мотивування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 03.01.2022 року між ФОП [PERSON] та відповідачем укладено в електронній формі договір № 60200221280 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу товар ноутбук «Apple MacBook Pro 14 M1Pro 16/512 Space Gray 2021 (MKGP3)» та гравірування та перехідник, встановленою вартістю 97 333,33 грн. на умовах оплати вартості отриманого товару 10 платежами, розмір місячних платежів рівними частинами - по 9 733,00 грн. Крім того, 06.01.2022 року між ФОП [PERSON] та відповідачем укладено договір № 60200221919 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro Max 128GB Graphite», встановленою вартістю 54 100,00 грн., на умовах оплати вартості отриманого товару 10 платежами, розмір місячних платежів рівними частинами - по 5 410,00 грн. Станом на 25.10.2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договорів зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів. Так, за весь період дії договорів відповідачем в якості оплати вартості отриманих товарів за договором № 60200221280 від 03.01.2022 року було сплачено 04.01.2022 року - 9 772,81 грн., а за договором № 60200221919 від 06.01.2022 року сплачено 06.01.2022 року - 5 432,13 грн, і 21.02.2022 року - 5 407,55 грн. Посилаючись на те, що в момент підписання договорів всі існуючі та майбутні права постачальника за договорами відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарант груп»), позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 30.01.2023 року, відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін. Призначено судовий розгляд на 22.03.2023 року (а.с. 31). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач відзив на позов не подав. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ФОП [PERSON] та відповідачем укладені договори № 60200221280 від 03.01.2022 року та № 60200221919 від 06.01.2022 року про отримання товарів в системі Плати Пізніше. Згідно договорів відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договорів всі існуючи та майбутні права постачальника за договорами відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ ФК «Фангарант груп»). Таким чином, судом з`ясовано, що в момент підписання договорів № 60200221280 від 03.01.2022 року та № 60200221919 від 06.01.2022 року всі існуючі та майбутні права постачальника за цими договорами відступаються на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до принципу свободи договору. Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Звичаїв ділового обороту. Вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). Відповідно до договорів порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією правил. Згідно договорів якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до положень вказаних договорів відповідач, як клієнт системи Плати Пізніше отримав на умовах лізингу від постачальника товари: ноутбук «Apple MacBook Pro 14 M1Pro 16/512 Space Gray 2021 (MKGP3)» та мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro Max 128GB Graphite». Згідно умов договорів, відповідач повинен сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. Всього за кожним із договорів по 10 місячних платежів рівними частинами. За договором № 60200221280 від 03.01.2022 року місячний платіж становить 9 733,00 грн, а за договором № 60200221919 від 06.01.2022 року -5 410,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що станом на 25.10.2022 року відповідачем було здійснено платежі за договором № 60200221280 від 03.01.2022 року на суму 9 772,81 грн 04.01.2022 року, та за договором № 60200221919 від 06.01.2022 року на суму 5 432,13 грн 06.01.2022 року, і 5 407,55 грн 21.02.2022 року. Таким чином за період з моменту укладення договорів до 25.10.2022 року, згідно наданих до матеріалів справи розрахунків у відповідача виникла заборгованість по сплаті за товари, яка складається з: 87 560,52 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням № 60200221280 від 03.01.2022 року з оплати вартості отриманого товару та 43 260,32 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням № 60200221919 від 06.01.2022 року з оплати вартості отриманого товару. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правовідносини між ФОП [PERSON] та позивачем ТОВ «ФК «Фангарант Груп» врегульовані договором № 2021112303 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) від 23.11.2021 року за умовами якого всі права вимоги, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору від 23.11.2021 року. За правилами ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за договорами відповідач не надав. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481,00 грн (а.с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved