Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 06 лютого 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактично сімейні відносини між ними припинені. Шлюб існує формально, відсутнє нормальне спілкування, вони з відповідачем зрозуміли, що є різні за характерами люди та продовжувати шлюбні відносини надалі не бажають. Строку на примирення просить не надавати, оскільки це не виправить стан шлюбних відносин, так як відносини погіршилися між ними з відповідачем і це лише продовжить їх перебіг в часі. Подальше перебуває у шлюбі буде заперечувати інтересам позивача. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року справу передано на розгляд судді Скрипнику С.М., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, згідно наказу № 03-09/02-К від 06 січня 2023 року "Про дострокове припинення відрядження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова [PERSON] . Ухвалою суду від 19.01.2023 року прийнято до розгляду цивільну справу, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги позивача підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити у його та позивача відсутності, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, в судове засідання не з`явився, але був належним чином двічі повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. На адресу суду 13.03.2023 року надійшла ксерокопія заяви [PERSON] про визнання позову, однак вказану заяву суд не бере до уваги, оскільки не може пересвідчитись, що вона написана безпосередньо відповідачем [PERSON] , тому ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також, враховуючи те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 лютого 2007 року у виконкомі Гордівецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області держава Україна, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбних відносин у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія № [NUMBER] . Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved