Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

26.10.2022р. представник позивача АТ"Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з гр. [PERSON] заборгованості за кредитним договором №674-Ф03.7/136 від 23.07.2008р. в розмірі 407903,60грн. та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 6118,55рн., стверджуючи, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, та посилаючись на те, що заборгованість розрахована на підставі ч.2ст.625ЦК України, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат. Відповідач, що був повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибув, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. З наданих суду матеріалів вбачається, що 23.07.2008р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та гр. [PERSON] уклали договір кредиту №674-Ф03.7/136, згідно якого відповідач отримав кредит готівкою в розмірі 66000дол.США на умовах 13,5% відсотків річних та комісій, з кінцевим строком повернення кредиту 22.07.2031р. (а.с.28). Загальними зборами акціонерів від 09.03.2010р. було вирішено змінити тип Акціонерного товариства на Публічне та зміну найменування (назви) Банку на ПАТ«УКРСОЦБАНК», а з 10.08.2018р. ПАТ«Укрсоцбанк» змінило найменування на АТ«Укрсоцбанк». 15.10.2019р. рішенням №5/2019 було припинене АТ«УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ«АЛЬФА-БАНК», та яким, у п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ«Укрсоцбанк», є АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019р., у тому числі, до АТ «Альфа-Банк» перейшло й право вимоги за вищевказаним договором кредиту №674-Ф03.7/136. 27.02.2013р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовця В.М. у порядку, що встановлений Регламентом цього суду, ухвалено рішення про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в сумі 841628,03грн. та витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом - в сумі 8816,28грн. Представник позивача стверджує у позові, що [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого, станом на 10.08.2022р. має заборгованість 407903,60грн., а саме: заборгованість за ставкою 3% на кредитну заборгованість - 75746,52грн; та заборгованість за інфляційними витратами - 332157,07грн. За змістом статей 524,533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Згідно з ч.2ст.625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або Законом. Таким чином, ст.625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом вказаної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Вказана правова позиція викладена у Постанові ВС України від 30.03.2016р. (справа №6-2168цс15) та у Постанові Великої Палати ВС від 16.05.2018р. (справа №686/21962/15-ц). Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Передбачене ст.625ч.2 ЦК України нарахування трьох відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Згідно з ст.129-1Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, законодавство України передбачає обов`язок боржника (відповідача) добровільно і своєчасно виконати рішення суду. У тому числі, ч.2ст. 18 ЦПК України передбачено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Враховуючи вимоги позову, досліджені та надані суду позивачем докази, а також відсутнітсь заперечень стосовно вимог позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги достатньо обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд має вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а тому дійшов висновку щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ "Альфа-Банк" понесені ним судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору - в розмірі 6118,55грн.

Outcome: approved