Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (по тексту ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (далі по тексту - «ТАС-Комерцбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004/0806/12-008, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитної лінії у розмірі 250 000 грн. із сплатою відсотків за його користування в розмірі 20 % річних, з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2011 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, 16 серпня 2006 року між «ТАС-Комерцбанк», в особі директора відділення №2 Чернівецької філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» Пантелейчуком М.М. та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір № 004/0806/12-008 - Z-1, за яким останній передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 1,56 га, що розташована в адмінмежах Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7320784000:01:002:0185, яка належить відповідачу на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 643934, виданого Герцаївською районною державною адміністрацією 20 лютого 2006 земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010681100167. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, то станом на 05 травня 2022 року за ним створилася заборгованість на загальну суму 2 479 392 грн. 10 коп., що складається з: 243 420 грн. заборгованості за кредитом, 657 516 грн. 39 коп. заборгованості за відсотками та 1 578 455 грн. 71 коп. нарахованої пені. З посиланням на те, що за договором факторингу від 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» як правонаступник «ТАС-Комерцбанк» відступило право вимоги за кредитними зобов`язаннями ТОВ «Фінансова Компанія «Вектор Плюс», а остання за договором факторингу від 28.11.2012 року передала право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи», то останнє як кінцевий правонаступник «ТАС-Комерцбанк», якому належить право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконував, то позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, шляхом проведення прилюдних торгів, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивачки, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне зазначити про наступне Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2008 року між «ТАС-Комерцбанк» в особі директора відділення №2 Чернівецької філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» Пантелейчука М.М. та [PERSON] було укладений кредитний договір № 004/0806/12-008, згідно якого останньому надано кредит у вигляді встановленого кредитної лінії у розмірі 250 000 грн., із сплатою відсотків за його користування в розмірі 20 % річних, з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2011 року. (а.с.5-6). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, за відповідачем [PERSON] станом на 05 травня 2022 року створилася заборгованість на загальну суму 2 479 392 грн. 10 коп., що складається з: 243 420 грн. заборгованості за кредитом, 657 516 грн. 39 коп. заборгованості за відсотками та 1 578 455 грн. 71 коп. нарахованої пені. (а.с.15-16). За для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між «ТАС-Комерцбанк» в особі директора відділення №2 Чернівецької філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» Пантелейчука М.М. та [PERSON] , 16 серпня 2008 року укладено іпотечний договір № 004/0806/12-008 - Z-1, за яким останній передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 1,56 га, що розташована в адмінмежах Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7320784000:01:002:0185, яка належить відповідачу на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 643934, виданого Герцаївською районною державною адміністрацією 20 лютого 2006 земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010681100167. (а.с.11-12). Пунктом 5 іпотечного договору визначено, що предмет іпотеки за згодою сторін оцінюється в 842 946 грн. Згідно з п. 10.3 іпотечного договору у разі невиконання позичальником умов основного зобов`язання та/або іпотекодавцем умов цього договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі. Відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, ПАТ «Сведбанк», будучі правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Вектор Плюс» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором. У свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Вектор Плюс» згідно договору факторингу укладеного 28.11.2012 року відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» своє право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і укладеного з відповідачкою [PERSON] (а.с.22-45). Окрім цього, у відповідності до договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року ТОВ «Фінансова Компанія «Вектор Плюс» передала ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за іпотечними договорами, список яких міститься у додатку №1 до вказаного договору, в т.ч. і відносно іпотечного договору укладеного з відповідачем [PERSON] (а.с.52-54). Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 1049 ч. 1 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтею 589 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 590 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця. Згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. (ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку») Судом встановлено, що відповідач не виконав забезпечених іпотекою кредитних зобов`язань, тому позивач, як правонаступник первісного іпотекодержателя має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження». Тому, за вказаних обставин позов підлягає задоволенню. Водночас, слід зазначити, що згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-IX « Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України що до дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховна Рада України доповнила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» пунктом 5-2 такого змісту, а саме: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами,зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти),статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону. Отже, оскільки в Україні триває воєнний стан, виконання судового рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах підлягає зупиненню. Водночас слід зауважити, що зупинення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах, у відповідності до вищевказаної норми Закону, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово відтерміновує дії, спрямовані на виконання судового рішення. Крім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 13 514 грн. 05 коп. На підставі ст.ст.33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 207, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved