overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 06.07.2019 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №41. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з серпня 2020 через зловживання відповідачем алкоголем, постійні сварки. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Ухвалою від 18.01.2023 дану справу було прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач також не з`явився до суду, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, 06.07.2019 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №41 (а.с.2). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Отже, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачкою, що був зареєстрований 21.10.2021 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2768. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені через відсутність нормального спілкування, постійні сварки. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Ухвалою від 03.02.2023 дану справу було прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього мається письмова заява, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка також не з`явилася до суду, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, 21.10.2021 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2768 (а.с.12). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Питання , щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

22 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 22 грудня 2022 року у Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 602. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 грудня 2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Примирення не можливе, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 03 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати без її участі (а.с. 4). Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача, адвокат Акрітов К.К. направив заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі відповідача. Вказував, що [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 17). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 грудня 2022 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Миргородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 602 (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з тим, що позивачка просила не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2011 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, свідоцтво серія [NUMBER] . У сторін спільних неповнолітніх дітей немає, відсутній спір про поділ майна подружжя. На теперішній час шлюб між подружжям припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 16.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав, а надіслав заяву згідно якої позов визнав та просив позов задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з 01.07.2011 року (свідоцтво про шлюб а.с. 13). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 31 січня 2023 року, в якій просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, 05 квітня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу у них народилась спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . Син значиться зареєстрованим та проживає разом з нею як матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Батько [PERSON] проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Наразі дитина повністю перебуває на її утриманні. Позивачеві відомо, що [PERSON] офіційно працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» електрослюсарем, має стабільний дохід, інших утриманців не має, а тому має можливість надавати допомогу на утримання малолітнього сина. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

15.09.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з літа 2020р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 27 січня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 18 грудня 2019 року, реєстрація шлюбу зроблена Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2611. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Сацик Т.Т. 13.03.2023 звернулася до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.2023 Любешівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у справі № 162/719/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , яким позовні вимоги задоволено. Вказує на те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги, додатком № 1 до Договору про надання правової допомоги № 32 від 14.12.2022, актом виконаних робіт та наданих послуг та довідкою про отримання гонорару від 10.03.2023. Просила ухвалити додаткове рішення у справі № 162/71922 за позовом [PERSON] до [PERSON] про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги на загальну суму 4500,00 гривень. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] подали до суду заяви про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 162/719/22 без їх участі (а.с.88). Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули (а.с.86). Представник відповідача [PERSON] подав до суду клопотання, у якому просить розгляд заяви, призначеної на 16.00 год 27.03.2023, проводити за його відсутності та залишити заяву представника позивача без задоволення, оскільки адвокат Сацик Т.Т. не надала суду деталізований опис витрат на правову допомогу. Вказавши, у п. 1 Акті виконаних робіт і наданих послуг «підготовка для написання позовної заяви», адвокат не зазначила який така підготовка має характер і як вона пов`язана з наданням реальної послуги. В п. 2 цього Акту не деталізовано, скільки конкретно часу брала участь [PERSON] у судових засіданнях, нею не надано відомостей із журналів судових засідань чи інших документів про час судових засідань. Натомість, суд не уповноважений самостійно збирати будь-які докази, це обов`язок сторони у цивільному судочинстві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 січня 2010 року Старочорторийською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 2. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача [PERSON] ,\~позивачпросила шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, примирення не можливе, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідною розпискою. Враховуючи,\~що позивач\~ [PERSON] \~в поданій\~до суду\~заяві не\~заперечує щодо\~розгляду справи\~у її\~відсутності,\~зазначає,\~що примирення\~не можливе,\~ а\~також те,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2010 року Старочорторийською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 2. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 992 гривні 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У січні 2023 року ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4 517,90 грн - вартість спожитої електричної енергії, 2 245,02 грн - 3% річних та інфляційної складової, 2684 грн - судового збору та витрати на надання правничої допомоги. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та є споживачем електричної енергії, яку постачав до 01.01.2019 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Відповідач користувався послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості в наслідок чого заборгованість станом на 27.01.2023 року складає 4 517,90 грн, сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 6762,9 грн. Станом на 01.01.2023 року заборгованість не сплачена. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 35-36). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 38). В судове засідання представник позивача Полєтаєв А.А. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 44). [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та додав квитанції про сплату заборгованості у розмірі 4517,90 грн. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial