Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

05.08.2021року позивач [PERSON] звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів в сумі195380.00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем [PERSON] та ПАТ «АРТЕМ-БАНК» 26 жовтня 2016 року укладено договір банківського рахунку №40.76.90210, за умовами якого банк відкриває поточний рахунок № [NUMBER] , на які банк зобов`язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять позивачу, а також для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Позивачем, 26.10.2016 року на вищевказаний рахунок було внесено 195380 грн., що підтверджується квитанціями на суму 95800 грн. та 100000.00 грн. Рішенням Правління Національного банку України від 15 листопада 2016 року №416-рш « Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 листопада 2016 року №2447 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Артем Банк» та делегування повноважень тимчасово адміністратора банку». Згідно з даним рішенням, розпочато процедуру виведення ПАТ «Артем Банк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації один місяць з 16.11.2016 року по 15.12.2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Артем Банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Луньо Іллі Вікторовичу на один місяць з 16 листопада 2016 року по 15 грудня 2016 року включно. З 13 грудня 2016 року по 25 січня 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснював виплати коштів вкладникам АТ «Артем Банк» за договорами строк дії яких закінчився до 15 листопада 2016 року включно та за договорами банківського рахунку. Виплати коштів здійснювалися через установи двох банків-агентів Фонду. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 15 грудня 2016 року №492-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Артем Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 грудня 2016 року №2857 «Про початок процедури ліквідації АТ «Артем-Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Артем-Банк» з 16 грудня 2016 року до 15 грудня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Артем-Банк», визначені, зокрема, статтями 37,38,47-52, 521, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку в порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Луньо Іллі Вікторовичу строком на два роки з 16 грудня 2016 року по 15 грудня 2018 року включно. Проте, незважаючи на наявність вкладу позивача в АТ «Артем-Банк», гарантована сума відшкодування відповідачем позивачу виплачена не була. Також позивач зазначив, що неодноразово звертався до представників Фонду гарантування вкладів, до представників банків-агентів фонду, проте весь час повідомляли, що позивач поки що не включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Так, не дочекавшись будь яких дій з боку відповідача, позивач звернувся з до суду для захисту своїх прав. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.10.2018 року провадження у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Артем-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості закрито, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказане рішення оприлюднено в ЄДРСР 12.11.2018 року, 03.12.2018 року позивачем вже був подано позов в рамках адміністративного судочинства до Черкаського окружного адміністративного суду. Однак, ухвалою суду від 05 березня 2-19 року позов залишено без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Не погоджаючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою. 14.05.2019 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05..03.2019року про залишення позову без розгляду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 08.07.2019 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено. 25.09.2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу [PERSON] задоволено , рішення Черкаського окружного адміністративного суду скасовано. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем Банк» щодо не включення позивача у перелік вкладників , які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Артем Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору заяви від 26.10.2016 року №40.76.90210 у національній валюті у сумі 195380.00 ГРН. Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем Банк» подати до Фонду гарантування вкладів додаткову інформацію щодо [PERSON] як вкладника. Якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підстави договору-заяви від 26.10.2016 року, за рахунок Фонду гарантування вкладів. Вказане рішення набуло законної сили та стало обов`язковим до виконання 25 вересня 2019 року. Позивач зазначив, що після набрання рішення законної сили виплат не відбулося, тому він звернувся з листами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.03.2020 року та 27.04.2020 року, та отримав відповіді 09.04.2020 року та 08.05.2020 року, що оскільки станом на день подання для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи АЬ «Артем Банк», в Переліку інформація щодо вкладника [PERSON] відсутня, тому і відсутні підстави для виплати належних позивачу коштів в сумі 195380.00 грн. 10 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з вимогою про стягнення на його користь грошових коштів в сумі 195380.00 грн. В позові було відмовлено. Суд звернув увагу, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включено його рахунок до переліку рахунків, за якими вкладними мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом до АТ «Артем Банк», а тому підстав для задоволення позову відсутні. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду скасовано, а провадження у справі №580/3113/20 закрито. Проте, така позиція Шостого апеляційного адміністративного суду суперечить позиції цього ж суду в подібних справах, а саме: №580/4505/20, №580/4506/20, позивач звернувся зі скаргою до Верховного суду. Верховий Суд, рішенням від 21.07.2021 року пояснив: Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що спір у справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. Враховуючи суб`єктивний склад учасників справи, даний спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства. Також позивач наголосив, що для відшкодування коштів вкладникам банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, встановлена чітка законодавча процедура. Разом з тим, рішення суду №2340/4755/18, що набуло законної сили, на час звернення позивача до суду з даним позовом, в частині включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми вкладу не виконано. Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушив його права як споживача банківських послуг. 17 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 23.09.2021 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. 15 листопада 2016 року на підстав рішення Правління Національного банку України №416-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Артем Банк» до категорії неплатоспроможних», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.11.2016 року №2447 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Артем Банк», та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким розпочато процедуру виведення ПАТ «Артем Банк» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 16.11.2016 року. На підставі рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 року №492-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Артем Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.12.2016 року №2857 «Про початок процедури ліквідації АТ «Артем Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Артем Банк» з 16 грудня 2016 року, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем Банк» Луньо І.В.. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2229 від 31.05.2017 року про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора Ат «Артем банк». Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора АТ «Артем-Банк» визначені Законом «Про систему гарантування неладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 делеговано [PERSON] з 07 червня 2017 р. На підставі частини шостої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.11.2018 року № 3014 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Артем-Банк» строком на один рік з 18 грудня 2018 року до 17 грудня 2019 року ключно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «Артем-Банк», [PERSON] . 23 жовтня 2019 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України «Про систему гарантування складів фізичних осіб» Фонд гарантування завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до ЄДР запису про ліквідацію банку як юридичної особи. За таких умов, Фонд гарантування з 16.11.2016 р. здійснював заходи щодо виведення неплатоспроможного банку - ПАТ «Артем-Банк» з ринку виключно відповідно до порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також, представник відповідача зазначив, що у спорах, пов`язаних з виконанням банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах. Також, представник відповідача, наголосив, що до повноважень уповноваженої особи Фонду належить вирішення питання щодо визначення суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та складення Переліку вкладників; до виключених повноважень колегіального органу виконавчої дирекції Фонду належить питання щодо затвердження реєстру вкладників та змін до нього. При цьому,\~затвердження такого\~реєстру та\~змін до\~нього відбувається\~на підставі\~наданих уповноваженою\~особою Фонду Переліку вкладників та додаткової інформації про вкладників. Тобто, Перелік, який складається Уповноваженою особою та Загальний реєстр, який затверджуються Фондом, є різними за суттю, змістом та призначенням документами: Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а загальний реєстр формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Перелік, який складається Уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом. Таким чином, Фонд гарантування не може затвердити доповнення до Загального реєстру без надходження відповідно інформації від уповноваженої особи Фонду, оскільки в нього відсутня відповідна інформація стосовно вкладників банків, та відповідно Фонд не уповноважений на це Законом. Отже, у позивача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні договірні відносини, оскільки свої обов`язки останній здійснює на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним нормативним актом, а тому кошти які просить стягнути позивач з Фонду гарантування є гарантованим відшкодуванням, а тому не підлягає виплаті в порядку передбаченому статтями 26, 27 Закону. Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, та порушення відповідачем прав позивача не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 21.10.2022 року позивачем [PERSON] було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив в задоволення позову відмовити, посилаючись на обставини викладенні у відзиві на позовну заяву.. Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступних висновків. На підставі\~рішення Правління\~Національного банку\~України від\~15\~листопада 2016\~року №416-рш/БТ\~«Про віднесення\~Публічного акціонерного\~товариства «Артем-Банк»\~до категорії\~неплатоспроможних» виконавчою\~дирекцією Фонду\~гарантування вкладів\~фізичних осіб\~прийнято рішення\~від 16\~листопада 2016\~року №2447\~«Про запровадження\~тимчасової адміністрації\~АТ «Артем-Банк»\~та делегування\~повноважень тимчасового\~адміністратора банку». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Артем Банк» з 16.11.2016 року по 15.12.2016 року включно призначено [PERSON] . Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 №492-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Артем Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 грудня 2016 №2857 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Артем Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Артем Банк» з 16 грудня 2016 року, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Артем Банк», визначені ст. ст.37-39 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Луньо Іллю Вікторовича. Рішенням виконавчої дирекції Фонду №2229 від 31 травня 2017 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Артем Банк». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ «Артем Банк», делеговано Шевченку Андрію Миколайовичу з 07.06.2017 р.. Рішенням виконавчої дирекції Фонду визначено повноваження уповноважених осіб Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «Артем Банк». На підставі частини шостої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 08 листопада 2018 року №3014 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Артем Банк» строком на один рік з 18 грудня 2018 року по 17 грудня 2019 року включно. Згідно з зазначеним рішенням продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Артем Банк», [PERSON] строком на один рік з 18.12.2018 до 17.12.2019 включно. 23 жовтня 2019 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» подала документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до ЄДР запису про ліквідацію банку як юридичної особи. За таких умов, Фонд гарантування з 15 листопада 2016 року здійснює заходи щодо виведення неплатоспроможного банку - ПАТ «Артем банк» з ринку виключно відповідно до порядку, визначеного Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Так, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VІ встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 75 Конституції України, Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні. Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання, немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу. Водночас, Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Відповідно до частини 3 статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України. Зокрема, частиною 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. За таких умов, виходячи з наведених положень Конституції України, рішення Конституційного Суду України та роз`яснень Міністерства юстиції України, пріоритетними в даному випадку є положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, яка міститься в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі 6-2001цс15, відповідно до якого у спорах пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Крім того, відповідно до правових висновків Верховного Суду, що викладені в постановах від 08.02.2018 справа № 308/3282/15-ц, від 14.02.2018 справи № 761/20903/15-ц, № 553/2630/15-ц де суд зазначив, що на момент ухвалення рішення судом першої інстанції у банк вже було введено тимчасову адміністрацію та розпочату процедуру ліквідацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Таким чином, у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його вкладниками/кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Порядок задоволення майнових вимог вкладників та інших кредиторів банку також регулюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Частиною 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 справа №910/23398/16 зазначила, що згідно з системним аналізом норм пункту 6 статті 2, пункту 16 статті 2, підпунктів 1,2 частини п`ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час дії тимчасової адміністрації та/або запровадження процедури ліквідації вимоги вкладників та інших кредиторів банку не задовольняються. При цьому кошти за вкладами, строк дії яких закінчився, та за договорами банківського рахунку, виплачуються в межах граничної суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за визначеною Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» процедурою. Фонд гарантування є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Водночас слід зазначити, що Фонд гарантування не здійснює самостійно виведення банку з ринку, а делегує частину своїх повноважень Уповноваженій особі на здійснення тимчасової адміністрації/ліквідації банку. Порядок відшкодування Фондом гарантування коштів за вкладами встановлюється Законом та «Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженим Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14. З приписів ст. ст. 26, 27 та 48 Закону та Розділів III і IV Положення № 14 слідує, що Фонд гарантування починає виплату коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (200 000,00 грн.) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників. Відповідно до ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. У відповідності до ст. 27 Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Також, статтею 27 Закону встановлено, що Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу підстав, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак. У Фонду гарантування відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Переліку вкладників. Законодавство не покладає обов`язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку рахунків вкладників. Перелік, який складається Уповноваженою особою та Загальний реєстр, який затверджується Фондом гарантування, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників Формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Перелік, який складається уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом гарантування. З наведеного також слідує, що Загальний реєстр не складається та не затверджується уповноваженою особою Фонду гарантування, як і Перелік вкладників не складається та не затверджується Фондом гарантування. Оскільки Фонд гарантування є особою публічного права то в силу приписів ст. 19 Конституції України він має діяти виключно в межах повноважень, встановлених діючим законодавством, і за відсутності правових підстав не має права вчиняти будь-які дії, що не передбачені законом, або вчиняти їх передчасно (безпідставно). Тобто, під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку. Статтею 28 Закону передбачено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника). Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своєму офіційному веб-сайті про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування. З наведеного слідує, що повноваження щодо формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування, та визначення сум, що підлягають відшкодуванню, покладені на Уповноважену особу Фонду. Оскільки позивача не було включено до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування, [PERSON] звернувся до суду за захистом своїх прав. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2019 року у справі №2340/4755/18 апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем Банк» про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем Банк» щодо не включення [PERSON] у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Артем Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору від 26.10.2016 №40.76.90210 у національній валюті у сумі 195\~380.00 грн. Зобов`язано Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо [PERSON] як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору заяви від 26.10.2016 №40.76.90210 у національній валюті у сумі 195\~380.00 грн., за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено право позивача [PERSON] на включення його у чергу вкладників та зобов`язано уповноважену особі Фонду це зробити. Проте відсутні відомості щодо виконання вищевказаного рішення суду, а саме внесення позивача у перелік вкладників ПАТ «Артем Банк». З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог [PERSON] , а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed