Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду із позовом, у якому просив визнати договір позики, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» недійсним. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що позивачем не було отримано примірник договору від відповідача. Вказує, що позивач не направляв відповіді про прийняття пропозиції укласти договір оскільки такої пропозиції від відповідача не надходило. Позивач стверджує, що він не підписував ані фізично, ані накладанням ЕЦП жодного кредитного договору, а також заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На адресу суду надійшов відзив відповідача, у якому представник ТОВ «Смартівей Юкрейн» заперечує щодо позовних вимог позивача та зазначає, що підстави для визнання договору недійсним відсутні. Також, на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Смартівей Юкрейн» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обгрунтування якої представник ТОВ «Смартівей Юкрейн» зазначає, що 03.10.2020 року між сторонами було укладено договір №7993890231 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідачем було отримано кредит шляхом перерахування на його картковий рахунок грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання перед відповідачем за даним договором, надав останньому суму кредиту у розмірі 3 000,00 грн., перерахувавши їх на зазначений відповідачем рахунок, однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, зокрема, не погасив суми кредиту та нарахованих відсотків, у результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка становить 7 063,33 грн.. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року призначено розгляд справи за позовом [PERSON] до ТОВ «Смартівей Юкрейн» про визнання правочину недійсним за правилами загального позовного провадження та прийнято в провадження зустрічний позов ТОВ «Смартівей Юкрейн» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Зустрічний позов ТОВ «Смартівей Юкрейн» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника Товариства в судове засідання, про що постановлена ухвала. Позивачем подана заява про розгляд справи у його відсутність. Представник ТОВ «Смартівей Юкрейн» у судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до положень частини 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру. Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» встановила, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством. Зі змісту оспорюваного кредитного договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Судом встановлено, що на підставі заяви позичальника, заповненої [PERSON] 03.10.2020 року на сайті відповідача, між сторонами було укладено договір №7993890231 від 03.10.2020 року у формі електронного документу з використанням електронного підпису про надання позивачем відповідачу фінансового кредиту у сумі 3 000,00 грн., термін платежу 28.12.2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,49 % від суми кредиту за кожен день користування на умовах строковості, зворотності та платності, який відповідач зобов`язується повернути разом з нарахованими відсотками. На виконання умов даного договору ТОВ «Смартівей Юкрейн» було перераховано [PERSON] до зазначеного ним АТ «Укрсиббанк» для зарахування на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн. За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно приписів статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до положень частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Нормою частини 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень частини 1 і 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як вбачається з досліджених судом доказів, умови договору кредитного договору [PERSON] не виконано, у визначений строк кредит та нараховані відсотки не погашені. Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно частини 1 статті 638 та частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Нормою частини 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно частини 1 і 2 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Частиною 3 цієї статті визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Судом встановлено, що Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить її заява та підписання договору за допомогою електронного підпису. Суд відмічає, що інші наведені позивачем доводи в обґрунтування своїх позовних вимог не спростовують наведених висновків суду. Отже, позивач був ознайомлений із змістом кредитного договору та його умовами: метою кредитування; типом відсоткової ставки; сукупну вартість кредиту; строк, на який одержано кредит; варіанти його повернення тощо. Волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, вказаний договір укладено за ініціативи Позивача, при цьому останній свідомо уклав договір на зазначених у ньому умовах, на час його укладення не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору. Таким чином, при підписанні кредитного договору позивач погодився з усіма умовами даного правочину і взяв на себе зобов`язання щодо його виконання. З огляду на викладене, суд не вбачає визначених законом підстав для визнання укладеного між сторонами кредитного договору недійсним. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed