Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю розміром 0,39 га для обслуговування житлового будинку 0,24 га та ведення особистого підсобного господарства 0,15 га, серії ЛВ №321 від 05.09.1995 виданого на ім`я « [PERSON] ». Заінтересовані особи у справі: державний реєстратор ЦНАП Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, Бібрська міська рада Львівського району Львівської області. В обґрунтування заяви покликається на те, що 05.09.1995 вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю. При зверненні до державного реєстратора ЦНАП Бібрської міської ради із заявою про реєстрацію земельної ділянки, їй було відмовлено, оскільки при огляді документів виявлено розбіжність між паспортними даними та даними у Державному акті на землю, де її ім`я зазначено « [PERSON] ». Внести відповідне виправлення Новострілищанський старостинський округ їй відмовив, оскільки такі відомості внесені на підставі рішення сесії Кніселівської сільської ради від 10.02.1995. Встановлення юридичного факту необхідно для реєстрації права власності на землю. Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися. Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності і підтримання заявлених вимог. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подали. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Заявницею подано заяву про розгляд справи за її відсутності і підтримання заявлених вимог (а.с.18). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 22.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.12-13). Ухвалою судового засідання від 20.03.2023 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.19). Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 26.11.1957 серії [NUMBER] (а.с.4). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 05.02.1912 у с. Кнісело Жидачівського району Львівської області. Після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.02.2012 (а.с.5). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 19.07.1996 виданий на ім`я [PERSON] (а.с.3). Державним актом на право приватної власності на землю серії ЛВ №321 від 05.09.1995 встановлено, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,39 гектари в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Кнісело Кніселівської сільської ради. Землю передано для обслуговування житлового будинку 0,24 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,15 га (а.с.6). Листом Виконавчого комітету Бібрської міської ради №23 від 03.02.2023 повідомлено, що Новострілищанський старостинський округ немає можливості внести виправлення в державний акт (ЛВ№321 від 05.09.1995) виданий на підставі рішення ІІ сесії 2-го демократичного скликання Кніселівської сільської ради від 10.02.1995 (а.с.7). Згідно з довідкою відділу ЦНАП ВК Бібрської міської ради №38 від 06.02.2023 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживає з чоловіком в житловому будинку по [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до довідки ВК Бібрської міської ради Львівської області №36 від 09.02.2023, [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа (а.с.8). Згідно з листом Архівного відділу №1 Стрийської районної державної адміністрації №04-03/25 від 08.02.2023, надати рішення Кніселівської сільської ради за 1995 рік на даний час не вбачається можливим, оскільки документи постійного зберігання Кніселівської сільської ради за 1995 рік на державне зберігання в архівний відділ не поступали (а.с.9). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у документах, які посвідчують особу, і правовстановлюючому документі, що ставить під сумнів належність цій особі зазначеного правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №321 від 05.09.1995 виданий на ім`я [PERSON] . Однак, наявні в матеріалах справи письмові докази, зокрема документи, які посвідчують особу та довідки переконливо свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. На переконання\~суду,\~наявні досліджені\~судом письмові\~докази узгоджуються\~між собою,\~є логічними,\~послідовними,\~доповнюють один\~одного,\~відповідають критеріям\~належності та\~допустимості,\~сумнівів у\~своїй достовірності\~не викликають\~і у\~своїй сукупності\~є достатніми\~для встановлення\~факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №321 від 05.09.1995, виданого на ім`я [PERSON] . Суд зауважує, що встановлення цього юридичного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в розпорядженні нею зазначаю земельною ділянкою. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved