Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої 17.07.1987. В обґрунтування заяви зазначила, що вона має право на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з чим 24.11.2022 звернулась до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії. 01.12.2022 отримала рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №084750008372 від 30.11.2022 про відмову в призначенні пенсії, оскільки визначено невідповідність її прізвища, зазначеного на титульному аркуші її трудової книжки від 17.07.1987р. УКР № 2051218 паспортним даним. Так, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20.12.2001 Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, громадянка [PERSON] народилась [INFO] в с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області. Російською мовою прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Відповідно до запису в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , виданої 17.07.1987 р. на ім`я [PERSON] , прізвище працівника змінено на « [PERSON] » (російською мовою) на підставі актового запису про шлюб № 08 від 29.12.1989 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Омельницької сільської ради Оріхівського району Запорізької області 29.12.1989, шлюб між « [PERSON] » та « [PERSON] » (запис виконано російською мовою) укладено 29.12.1989, актовий запис №08. Таким чином, під час внесення змін до запису у її трудовій книжці, уповноваженою особою колгоспу ім. Куйбишева Оріхівського району Запорізької області, членом якого на той час вона була, зроблено помилку в написанні її прізвища, а саме: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Вказана помилка в трудовій книжці перешкоджає їй оформити пенсію за віком. На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 03.02.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. ЇЇ представник - адвокат Стратій О.І. 28.02.2023 подав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи Відділу обслуговування громадян №4 Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом восьмим ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Частиною першою ст.315 ЦПК України, визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (в теперішній час - п.6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, на підставі п.6 ст.273 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, свідоцтва про право власності, тощо. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 20.12.2001 Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області. Згідно вказаного паспорта, (арк..2), прізвище заявниці російською мовjю зазначене як « [PERSON] ». Згідно вказаного паспорта, заявниця 29.12.1989 уклала шлюб з [PERSON] , 1966 р.н., який було зареєстровано Омельницькою с/радою Оріхівського району Запорізької області. На ім`я [PERSON] , [INFO] , Оріхівським відділенням Пологівської ОДПІ 07.11.2014 видано картку платника податків (№ бланка картки [NUMBER] ). Факт того, що [PERSON] 29.12.1989 уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований у виконкомі Омельницької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, підтверджується також долученою до заяви копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 29.12.1989, актовий запис №08. Згідно вказаного свідоцтва, анкетні дані заявниці зазначені наступним чином (мовою оригіналу): « [PERSON] , родившаяся 14 ноября 1959 г.р., место рождения: с. Козиловка Холминского района Черниговськой области». Після укладення шлюбу, заявниця змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка (мовою оригіналу): « [PERSON] ». Згідно долученої до позову титульної сторінки трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення: 17.07.1987, (мовою оригіналу): « [PERSON] , [INFO] », прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », підстава: «акт №08 від 29.12.1989р». 24.11.2022 з метою отримання пенсії за віком, заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України. 01.12.2022 Відділ обслуговування громадян №4 Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслав заявниці рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про відмоу у призначенні пенсії [PERSON] №084750008372 від 30.11.2022, згідно якого до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки від 17.07.1987 [NUMBER] , оскільки на титульному аркуші книжки прізвище заявниці не відповідає паспортним даним (російською мовою); періоди роботи з 1988 по 2000р.р згідно архівної довідки про колгоспний стаж від 20.06.2018 № 15/М-264-1, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним. З огляду на вищевказане, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що оформити [PERSON] пенсію за віком не має можливості з причин того, що у трудовій книжці, особою, яка вела облік вказаних документів було зазначено її прізвище як « [PERSON] », що не відповідає зазначенню прізвища у паспорті громадянина України (стор.2), де прізвище заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] », у зв`язку з чим, заявниця вимушена була звернутись з вказаною заявою до суду. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що юридичний факт, з приводу встановлення якого заявниця звернулась до суду, не може бути встановлений в інший спосіб, аніж в судовому порядку, а тому зазначена помилка у правовстановлюючому документі для заявниці має юридичні наслідки, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вправі встановити даний факт у судовому порядку. Дослідивши надані\~суду письмові\~докази,\~суд вважає\~доведеним факт\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженки с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки [NUMBER] , виданої 17.07.1987. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved