Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.05.2012 р. між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №06. У шлюбі народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останніх років відносини між сторонами погіршилися, кожен живе власним життям. Шлюб носить лише формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та дитини. Вказує, що відповідач визнає позов у повному обсязі. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем та визначити місце проживання дитини разом з батьком. Судові витрати просить залишити за собою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. (а.с. 25) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2023 провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини закрито за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України - за відсутністю предмету спору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи містяться заяви, в яких він просить розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надала заяви, в яких просить розгляд справи провести у її відсутність, позов визнає, просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради Остапець Н.М. в судове засідання не з`явилась, та надала заяву, в якій розгляд справи просить провести за її відсутності. Підтримує висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/10548 від 23.02.2023 про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 20.05.2012 р. між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №06. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 20.05.2012 виконкомом Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. (а.с.24) В сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області. (а.с.9) Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Виходячи із положення ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов в частині вимог щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача по справі. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що ухвалою від 14.03.2023 провадження у справі в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини було закрито, позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем, відповідно до його вимоги у позовній заяві. На підставі викладеного та

Outcome: partial