Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

09 січня 2023 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29 вересня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №648. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час другої вагітності, на 32 тижні в неї стався інсульт у зв`язку з чим вона стала інвалідом 2 групи загального захворювання та народила доньку. 27 липня 2021 року шлюб було розірвано рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2021 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу), інших утриманців у відповідача не має. Як інвалід другої групи загального захворювання вона від держави отримує пенсію у розмірі 3957,65 грн., ці кошти є єдиним джерелом прибутку, інших доходів не має. У зв`язку із тим, що вона змушена за станом здоров`я постійно приймати ліки та ходити на реабілітацію, що не є безкоштовним, вона витрачає майже всю пенсію на оплату цих витрат, вона не може дозволити купити деякі ліки, а тому їх не приймає, що впливає на її одужання. Також її було звільнено з роботи, оскільки її фізичний стан не відновився та кінцівка лівої руки не працює, тому за станом здоров`я не може виконувати ті функції, які вона виконувала до декретної відпустки. Колишній чоловік працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та вважає, що в нього достатня заробітна плата для надання матеріальної допомоги. В зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог\~ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін\~не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Згідно з ч.13\~ст.7 ЦПК України\~судове засідання не проводиться. Станом на 15.03.2023 року відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено судом, [PERSON] , народився [INFO] , батьком якого вказано [PERSON] , мати [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.7) [PERSON] , народилася [INFO] , батьком якої вказано [PERSON] , мати [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.8) Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] за № [NUMBER] [PERSON] має 2 групу інвалідності, загальне захворювання. (а.с.9) 13.04.2021 року судовим наказом стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів. (а.с.10) Відповідно до довідки про доходи [PERSON] отримала пенсію за період з 01.08.2022 року по 31.10.2022 року в розмірі 11872,95 грн. (а.с.11) 27 липня 2021 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29 вересня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №648. (а.с.13-14) Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого №Э7046 [PERSON] встановлено діагноз гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в правом каротидном басейні. Лівобічний ексудативний гемосинусит. Варикозна хвороба н/кінцівок, хронічна венозна недостатність І А. Анемія легкого ступеню, не визначеного генеза, неускладнена. ІІ Вагітність 32 тижні. Головне передлежання. ІЦН Вагініт. Гострий ексудативний гайморит з обох сторін. Гострий сфеноідит. Гострий етмоїдит зліва. СПО (13.12.19): пункція обох в/щ пазух. (а.с.18-19) Висновком МСЕК серії 12 ААВ №569171 [PERSON] , [INFO] встановлено 2 групу інвалідності з 01 травня 2022 року, причиною інвалідності є загальне захворювання, згідно висновків котрого протипоказано всі види праці в умовах звичайного виробництва. (а.с.20) Згідно довідок доданих позивачем, визначено, що позивач самостійно оплачує процедури ЛФК. (а.с.21-22) [PERSON] було звільнено з посади головного спеціаліста відділу аналітики складових вартості будівництва управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради відповідно до розпорядження №1491-к від 21.12.2022 року. Також дана обставина підтверджується записами в трудовій книжці [NUMBER] . (а.с.24-25) Частиною 1\~статті 8 Конституції України\~передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1\~статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих\~Конституцією\~і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України\~Про судоустрій і статус суддів). Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 5-6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За нормами\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 75\~СК України\~передбачено,\~що дружина,\~чоловік повинні\~матеріально підтримувати\~один одного. Право\~на утримання\~(аліменти)\~має той\~із подружжя,\~який є\~непрацездатним,\~потребує матеріальної\~допомоги,\~за умови,\~що другий\~із подружжя\~може надавати\~матеріальну допомогу. Непрацездатним\~вважається той\~із подружжя,\~який досяг\~пенсійного віку,\~встановленого законом,\~або є\~особою з\~інвалідністю I,\~II\~чи III\~групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до\~ст.76\~СК України\~розірвання шлюбу\~не припиняє\~права особи\~на утримання,\~яке виникло\~у неї\~за час\~шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.77\~СК України\~утримання одному\~з подружжя\~надається другим\~із подружжя\~у натуральній\~або грошовій\~формі за\~їхньою згодою. За\~рішенням суду\~аліменти присуджуються\~одному з\~подружжя,\~як правило,\~у грошовій\~формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед. Статтею 79\~СК України\~передбачено,\~що аліменти\~присуджуються за\~рішенням суду\~від дня\~подання позовної\~заяви. Якщо один із подружжя одержує аліменти у зв`язку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності. У разі подання відповідного документа про продовження строку інвалідності стягнення аліментів продовжується на відповідний строк без додаткового рішення суду про це. Згідно ст.80\~СК України\~аліменти присуджуються\~одному з\~подружжя у\~частці від\~заробітку (доходу)\~другого з\~подружжя і\~(або)\~у твердій\~грошовій сумі. Розмір\~аліментів одному\~з подружжя\~суд визначає\~з урахуванням\~можливості одержання\~утримання від\~повнолітніх дочки,\~сина,\~батьків та\~з урахуванням\~інших обставин,\~що мають\~істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Виходячи з вищевикладеного суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки на протязі одного року після розірвання шлюбу позивачу було встановлено другу групу інвалідності, вона потребує матеріальної допомоги на своє життєзабезпечення, а відповідач має можливість надавати допомогу непрацездатній колишній дружині.

Outcome: approved