Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач АТ "Райффайзен Банк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 25.10.2019 року відповідач [PERSON] отримав АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк", кредит в сумі 79\~800 грн., вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 45,00% річних. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 23.08.2022 року заборгованість відповідача за кредитом становить 101\~878,56 гривні, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. Згідно з ухвалою суду від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача АТ "Райффайзен Банк" Лозіна О.Ю. не з`явилась, проте подала заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст.274,\~279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір від 25.10.2019 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав в АТ "Райффайзен Банк Аваль" кредит в сумі 79 800 грн., якими частково скористався(а.с.7-21). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк", станом на 23.08.2022 року за кредитним договором складає: 101\~878,56 грн.(а.с.5, 6). Із змісту\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. На підставі\~викладеного,\~у відповідності\~до ст.ст.\~280-289\~ЦПК України,\~постановивши провести\~заочний розгляд\~даної справи\~на підставі\~наявних в\~справі доказів,\~оскільки позивач\~не заперечував\~проти такого\~вирішення справи,\~а належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин,\~про причини\~неявки не\~повідомив та\~відзиву на\~позов не\~подав,\~

Outcome: approved