Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 302/7164737-СК від 21.10.2019 року в сумі 16507 грн. 93 коп. з яких: 10000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6407 грн. 93 коп. - сума заборгованості за відсотками, 100 грн - сума заборгованості за пенею та за кредитним договором № 00538-03/2020 від 04.03.2020 року в розмірі 9120 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6120 грн - сума заборгованості за відсотками, тобто всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 25627 грн. 93 коп. та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує наступним. 21.10.2019 року між [PERSON] та АТ «Таскомбанк» був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 302/7164737-СК, підписанням якого акцептувала Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку та беззастережно приєдналась до умов договору. В подальшому 02.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/6/6-Ф від 02.12.2021 року відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 року - реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЕАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16507 грн. 93 коп. з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6407 грн. 93 коп. - сума заборгованості за відсотками, 100 грн - сума заборгованості за пенею. Крім того, 04.03.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00538-03/2020, який було підписано електронним підписом позичальниці відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланим на номер мобільного телефону відповідачки. 21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21052021 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права, вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.05.2021 року до Договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 9120 грн., з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6120 грн. сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що Відповідачка не виконала своїх обов`язків по сплаті заборгованості за вказаними кредитними договорами позивач, як правонаступник кредитодавця звернувся до суду із вказаним позовом. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, а судова повістка повернулась на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата, відзив на позов не надходив, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 21.10.2019 року між [PERSON] та АТ «Таскомбанк» була підписана заява-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 302/7164737-СК, підписанням якого остання акцептувала Публічну пропозицію АТ яка розміщена на веб-сайті банку та приєдналась до умов договору за яким отримала кредитну картку велика п`ятірка з бажаною сумою кредитного ліміту у розмірі 20000 грн. зі сплатою реальної процентної ставки 44,7 % (а.с. 8-9а). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 02.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/6/6-Ф від 02.12.2021 року відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 13-15). Відповідно до акту прийому передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року та витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16507 грн. 93 коп. з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6407 грн. 93 коп. - сума заборгованості за відсотками, 100 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 17). Вказаний розмір заборгованості за цим договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12). Крім того, 04.03.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00538-03/2020, який було підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до вказаного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн. строком на 30 днів із процентною ставкою 1,70 % на добу. 21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21052021 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права, вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с. 25,26) Відповідно до акту прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 21052021 від 21.05.2021 року, витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 9120 грн., з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6120 грн. сума заборгованості за відсотками. Вказаний розмір заборгованості за цим договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 29). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Враховуючи викладене суд вважає, що між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм», а також між [PERSON] та АТ «Таскомбанк» були укладені зазначені вище кредитні договори. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи те, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитними договорами, гроші та нараховані проценти не сплатила, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 грн. підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved