Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства. В тексті позову вказав, що 10.11.2021 року о 22.00 годин на річці Інгул біля села Майорівка Новобузького району Миколаївської області відповідач [PERSON] здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - «підсакою», при цьому незаконно виловив раків в кількості 5 шт. Вказаними діями відповідач порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та заподіяли майнова шкоду рибним запасам України на суму 16 600,00 грн. Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.12.2021 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП. У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача на користь держави 16 600 грн. заподіяної майнової шкоди, а також стягнути витрати на сплату судового збору. 23.12.2022 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином - оголошенням на сайті Баштанського районного суду Миколаївської області. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у визначений строк не подано до суду відзивів на позов. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.12.2021 року по справі 481/1534/21-п про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП; копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 85 ч. 4 КУпАП № 017227/1071 від 10.11.2021 року; копію опису-оцінки знарядь лову від 10.11.2021 року; копію опису об`єктів лову від 10.11.2021 року;; копію накладної № 310 від 11.11.2021 року; копії претензій № 35.7-14/3 від 13.01.2022), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Згідно зі ст..ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно зі ст..ст. 10, 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2021 року о 22.00 годин на річці Інгул біля села Майорівка Новобузького району Миколаївської області відповідач [PERSON] здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - «підсакою», при цьому незаконно виловив раків в кількості 5 шт. Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.12.2021 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП. за порушення вимог п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, що затверджені Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, розмір шкоди, заподіяної діями відповідача тваринному світу, складає 16 600 грн. Відповідач добровільно не відшкодував шкоду, заподіяну його діями рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства. У зв`язку з цим, суд вважає доведеними ті обставини, що відповідач порушив правила рибальства, внаслідок чого була заподіяна майнова шкода тваринному світу, та що на нього покладено обов`язок відшкодувати заподіяну ним шкоду. Таким чином, встановлені судом обставини вказують на можливість задоволення позову та необхідність стягнення з відповідача на користь держави майнової шкоди в сумі 16 600 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на оплату судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved