Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2023 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовував його тим, що 23 серпня 2021 року позивач уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №К-004/0308/08/21, за яким КС «Кредит-Експерт» надав кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 23 листопада 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У разі неналежного виконання грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язалась відшкодувати збитки, пов`язані з пред`явленням позову. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-004/0308/08/21, за якими вона зобов`язалась відповідати перед позивачем за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит. КС «Кредит-Експерт» посилався на те, що [PERSON] ухилялась від повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. У зв`язку з цим у відповідачів виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6467 гривень 35 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 6260 гривень 36 копійки та збитки, пов`язані зі зверненням до суду, в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 15411 гривень 71 копійку. Відповідачі ухилялись від добровільного погашення вказаного боргу. Тому КС «Кредит-Експерт» просив суд стягнути солідарно з відповідачів борг за договором про споживчий кредит №К-004/0308/08/21 від 23 серпня 2021 року в розмірі 15411 гривень 71 копійки. 1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивача [PERSON] подав заяву про зміну розміру позовних вимог (а.с.46): просить стягнути солідарно з відповідачів борг за договором про споживчий кредит №К-004/0308/08/21 від 23 серпня 2021 року в розмірі 14051 гривні 99 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 4167 гривень 35 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7200 гривень 64 копійок та штрафу в розмірі 2684 гривень 00 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2023 року (а.с.27) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим КС «Кредит-Експерт», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 лютого 2023 року (а.с.32-33) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 20 березня 2023 року (а.с.48-49), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] та [PERSON] не з`явились у судове засідання та не подали відзиви на пред`явлений позов. Вони у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.44, 45). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 23 серпня 2021 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №К-004/0308/08/21 (а.с.3-6), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 23 листопада 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. Крім того, у випадку неналежного виконання грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язалась відшкодувати збитки, пов`язані з пред`явленням позову. 4.2. В той же день КС «Кредит-Експерт» надав [PERSON] кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією видаткового касового ордеру від 23 серпня 2021 року (а.с.8). 4.3. 23 серпня 2021 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-004/0308/08/21 (а.с.7), за якими вона зобов`язалась відповідати перед позивачем за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит. 4.4. 2 квітня 2022 року [PERSON] уклала шлюб, їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією листа виконавчого комітету Томашів-ської сільської ради Фастівського району Київської області №02-20/217 від 3 лютого 2023 року (а.с.29). 4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 5.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 5.3.\~Відповідно доч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 5.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкоду-вання збитків та моральної шкоди. 5.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 5.7. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. 5.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому на підставі ст.554 ЦК України у відповідачів виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4167 гривень 35 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7200 гривень 64 копійок та збитки в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит №К-004/0308/08/21 від 23 серпня 2021 року становить 14051 гривню 99 копійок (4167,35 + 7200,64 + 2684,00). Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком (а.с.47) та платіжною інструкцією №1025 від 24 січня 2023 року (а.с.18). 6.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідачі повернули КС «Кредит-Експерт» вказаний борг в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-Експерт» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №К-004/0308/08/21 від 23 серпня 2021 року в розмірі 14051 гривні 99 копійок. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при пред`явленні позову до кількох відповідачів судовий збір стягується за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. 7.3. КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №1036 від 27 січня 2023 року (а.с.26). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. 7.4.\~З огляду\~на це\~суд вважає,\~що з\~кожного відповідача\~на користь\~КС «Кредит-Експерт»\~належить стягнути\~витрати на\~оплату судового\~збору в\~розмірі 1342гривень 00 копійок (2684,00 : 2).

Outcome: approved