overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 листопада 2010 року він уклав шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Зі змісту телефонограми, отриманої від представник позивача [PERSON] , вбачається, що він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та у відсутності його довірителя. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала клопотання про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.17). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 20 листопада 2010 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №601. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 лютого 2023 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають намір вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і [PERSON] . Примушування сторін до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивачка у лютому 2023 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що 27.02.2010 вона із [PERSON] уклали шлюб. За час шлюбу в них не народились діти. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинилися і спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану немає можливості, оскільки між нею та відповідачем відсутнє порозуміння. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 27.02.2010. Ухвалою суду від 02.03.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причину неявки, але у позовній заяві вказала, що просить суд справу розглянути без її участі. Відповідач також у судове засідання не з`явився, але подав заяву у якій просить розірвати шлюб із позивачкою. Враховуючи зазначені заяви позивачки та відповідача, суд визнав за можливе справу розглянути без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 27.02.2010 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~17. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, дітей не мають. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого до нього позову, що не суперечить закону та інтересам інших осіб, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їх стосунки розладилися, у зв`язку з цим шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають близько пів року. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, справу просить розглянути без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2017 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 07 червня 2017 року Зборівським районним відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №26. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідача будь - яких заперечень чи клопотань не надходило. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачену при поданні позовної заяви суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.02.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку уточнила в поданій до суду 06.03.2023 заяв. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння один до одного, різні погляди на сімейне життя. З 1 листопада 2022 року з віповідачем спільне господарство не ведуть. Просила розірвати зареєстрований 28.04.2017 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 28.04.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.02.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені та з початку липня 2022 року спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Просив розірвати зареєстрований 05.04.2017 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. В судове засідання з розгляду справи по суті позивач [PERSON] не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без неї. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 05.04.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.10.2022 звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння один до одного, різні погляди на життя, втрату любові та поваги один до одного. Просив розірвати зареєстрований 22.02.2019 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2022 позовну заяву [PERSON] передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. В судове засідання з розгляду справи по суті позивач [PERSON] не з?явився, до суду подана заява про розгляд справи без його у часті. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про розгляд справи судом шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 22.02.2019 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

у лютому 2023 року [PERSON] звернувся із заявою про призначення опікуна над недієздатним сином [PERSON] , [INFO] . Заявник та представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву просять задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2007 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2007 року [PERSON] , [INFO] призначено опікуном на недієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.02.2023 [PERSON] померла [INFO] . 07\~березня 2023\~року [PERSON] звернувся до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради з проханням направити до Деснянського районного суду. Чернігова подання про призначення його опікуном над недієздатним сином. 13 березня 2023 року від Департаменту соціальної політики надійшло подання про призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . [PERSON] разом з сином [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном, під наглядом лікаря-психіатра та на обліку в Наркологічному диспансерному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧМР з приводу захворювання не перебуває. Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

27.01.2023 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Сторони подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивачка повідомила про підтримання позову, а відповідач - про його визнання. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 02.06.2020, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. У вересні 2020 сторони припинили сімейні подружні відносини; вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому подружжя не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано в порядку та строки визначені ухвалою суду усунути недоліки позовної заяви. Позивач в порядку та строки визначені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2023 року усунула недоліки позовної заяви. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 23.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №111, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, не підтримують сімейні відносини, сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 24.03.2016р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.02.2023року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 24.03.2016року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №487. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved