Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Галайського О.В. звернулась в суд до відповідачів Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 04.02.2021 №74 в частині включення до переліку об"єктів малої приватизації комунальної власності Львівської міської територіальної громади, які підлягають приватизації у 2021 році способом аукціону пункту 80 щодо нежитлової будівлі за адресою [ADDRESS] загальною площею 238, 7 кв.м.; визнати протиправним та скасувати Наказ Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №371 від 13.09.2021. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.01.2018 у справі №464/231/17 витребувано в [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь територіальної громади м.Львова в особі ЛМР нежитлове приміщення загальною площею 238,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Постановою Львівського апеляційного суду від 05.07.2018 та постановою Верховного суду від 21.10.2020 вказане рішення залишено без змін. Станом на момент подання позовної заяви власниками приміщень за адресою: [ADDRESS] є Львівська міська рада. Ухвалою Львівської міської ради №74 від 04.02.2021 Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності Львівської міської територіальної громади, які підлягають приватизації у 2021 році способом аукціону, затверджено перелік об`єктів малої приватизації комунальної власності, які підлягають приватизації у 2021 році способом аукціону, де зокрема пунктом 80 визначено такий об`єкт за адресою: [ADDRESS] ,202-нежитлове приміщення площею 238,7 кв.м. До інформаційного повідомлення про проведення електронного аукціону з продажу нежитлового приміщення площею 238,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] відповідачами долучено свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.06.2015 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.06.2015. Проте, згідно відомостей наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ЛМР є власником нежитлового приміщення площею 238,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення суду у справі №464/231/17, дата реєстрації 07.08.2020. В даному випадку відбулось віднесення нежитлового приміщення до об`єктів приватизації та формування інформаційного повідомлення про проведення електронного аукціону відбулось з приховуванням дійсних відомостей щодо об`єкта та з веденням в оману громадкості та потенційних учасників аукціону. Станом на даний час ЛМР є власником вищезазначеного приміщення на підставі рішення суду про витребування майна, що підтверджується відповідними відомостями з державного реєстру і лише з 2020 року і не є власником цього ж об`єкта на підставі документів 2015 року. Відтак, реалізація повноважень ЛМР як власника майна, що вона бажає продати на аукціоні та віднесення його до переліку об`єктів приватизації на підставі документів від 2015 року є протиправним. В протилежному випадку за наявності державної реєстрації права власності на підставі різних документів може мати факт подвійної реєстрації права власності на один об`єкт за тим же власником, що є не допустимим згідно вимог законодавства та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Оскільки ЛМР діє в інтересах територіальної громади, то вчинення вищенаведених дій може мати негативні наслідки для останніх у вигляді недоотриманих коштів під час процедури приватизації та понесенні додаткових стягнень та нарахувань. Оскільки, інформаційне повідомлення про проведення електронного аукціону з умовами об`єкта малої приватизації за адресою: [ADDRESS] затверджено Наказом УКВ ДЕР ЛМР №371 від 13.09.2021 та на підставі оскаржуваної ухвали ЛМР, то такий Наказ є також протиправним та підлягає скасуванню. Вказана позовна заява надійшла для розгляду з Галицького районного суду м.Львова за підсудністю згідно ухвали суду від 04 жовтня 2021 року. Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву та призначено підготовче судове засідання. 22.12.2021 від представника відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до суду поступив відзив на позовну заяву. В якому зазанчив, що управління комунальної власності заперечує проти позовних вимог. Предметом позовних вимог є визння протиправними та скасування документів, які втартили свою чинність, оскільки були виконані. А саме 29.10.2021 відбувся електронний аукціон № UA-PS-2021-09-23-000073-1 із продажу нежитлової будівлі під літ.А-1, пл.238,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . За результатами аукціону переможцем став [PERSON] , 22.11.2021 із [PERSON] укладено договір купівлі-продажу №3455 від 22.11.2021. Зазначає, що державна реєстрація права комунальної власності на нежитлову будівлю А1, пл.238,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , яка здійснена на підставі свідоцтва про право власнсоті, серія та номер:38551974 від 04.06.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 650877646101 не оскаржувалась, право власності припинено не було. Відтак заборон на включення вищезазначеної нежитлової будівлі до переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності Львівської міської територіальної громади, які підлягають приватизації у 2021 році способом аукціону не було. Підстави для скасування відповідних документів відсутні. 14.01.2022 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачем жодним чином не спростовано доводи позивача. Ухвалою від\~15.02.2022 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача [PERSON] .\~ Ухвалою від 03.03.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. 22.03.2023 від представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до суду поступила заява про слухання спарви у їх відсутності, позовні вимоги заперечують з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. 29.03.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити. Представник відповідача ЛМР та третя особа у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.01.2018 у справі №464/231/17 витребувано в [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 238,7 км.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на об`єкт нерухомості майна нежитлове приміщення загальною площею 238, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , здійснену 10.05.2016 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною Уляною Вікторівною, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 866076546101. Рішення набрало законної сили. Вищевказаним рішенням встановлено, що нежитлова будівля літ."А-1" по [ADDRESS] , загальною площею 238,7 кв.м належить на праві власності Львівській міській раді з 15.05.2015, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія та номер № [NUMBER] від 04.06.2015, виданого Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції. Крім цього, право комунальної власності на будівлю по [ADDRESS] підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, номер запису про право власності: 9911051. Враховано, що за фактом незаконного вибуття з комунальної власності об`єктів нерухомого майна на території [ADDRESS] органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №420161141040000088 від 25.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, 356, ч. 4 ст. 190 КК України, складений обвинувальний акт, кримінальне провадження скеровано до суду. Наведені з рішення суду обставини не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч.4\~ст.82 ЦПК України. Відповідно до\~ст.12\~ЗУ «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Встановлено, що державна реєстрація права комунальної власності на нежитлову будівлю А-1, пл.238,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , яка здійснена на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] від 04.06.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 650877646101 не оскаржувалось, право власності припинено не було. Ухвалою №74 від 04.02.2021 про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності Львівської міської територіальної громади, які підлягають приватизації у 2021 році способом аукціону на офіційному сайті Львівської міської ради, зокрема включено об`єкт за адресою: [ADDRESS] , нежитлова будівля під літ. «А-1». Відповідно до\~ст.15\~Закону України\~«Про приватизацію\~державного і\~комунального майна» об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах.\~Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації\~та\~Порядок відбору операторів електронних майданчиків\~для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до інформаційного повідомлення начальника комунальної власності ЛМР затвердженого наказом №371 від 13.09.2021 повідомлено про проведення електронного аукціону з умовами об`єкта малої приватизації за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна шляхом викупу №3455 [PERSON] викупив шляхом електронного аукціону нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 238,7 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належить Львівській міській територіальній громаді в особі ЛМР на праві комунальної власнсоті. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відтак, заборон на включення нежитлової будівлі пл.238.7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухвалою Львівської міської ради №74 від 04.02.2021 до переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності Львівської міської територіальної громади, які підлягають приватизації у 2021 році способом аукціону, не було а як наслідок не було і заборон і для затвердження умов продажу та інформаційного повідомлення про проведення електронного аукціону наказом №371 від 13.09.2021. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (\~ст. 81 ЦПК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено фактів порушення позивачем законодавства у зв`язку із прийняттям оскаржуваних документів, підстави для\~скасування відповідних\~документів у\~суду відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити. У зв`язку з відмовою в позові понесені позивачем судові витрати в силу вимог пункту другого частини другої\~статті 141 ЦПК України\~не підлягають відшкодуванню. На підставі ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», ст.319 ЦК України та

Outcome: dismissed