Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 19.07.2013 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №790. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , домовленість про місце проживання якої між сторонами досягнута. Також вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя та шлюб, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час їх шлюб носить формальний характер, оскільки вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові один до одного, різних життєвих інтересів та розходження поглядів на життя. Також вважає, що примирення між ними не можливе, тому, просить шлюб розірвати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача заперечень проти позовних вимог до суду не надходило. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Однак, до початку судового засідання позивачка [PERSON] подала до суду заяву від 14.03.2023 року, в якій просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заву від 14.03.2023 року, в якій просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно\~ст. 110 СК України, один\~з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно\~ст. 112 СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №790. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , домовленість про місце проживання якої між сторонами досягнута. На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх перебування у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки сторонами не заявлялись клопотання про зміну прізвища, то підстави для зміни судом прізвища позивачки відсутні, а тому вона має право надалі іменуватись цим прізвищем.

Outcome: approved