Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 29\~555,58 грн. та суму судового збору в сумі 2\~481 грн. В обґрунтування позову вказує, що 13.07.2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-8268628, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «MAN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 13.01.2021 року, о 14 год. 16 хв. у м. Харкові, на перехресті пр. Гагаріна та пр. Л.Ландау мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «FIAT», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », що належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «FIAT» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року по справі № 219/629/21, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] ПДР України, останній вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП. З огляду на вищевказане, страховик власника пошкодженого автомобіля «FIAT», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту № 033/037/009999/21/1 від 13.04.2021 року страховику потерпілого позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29\~555,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9420987531 від 13.04.2021 року. Згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» та норм ЦПК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АР-826828 від 13.07.2020 року. Відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Виходячи з наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі: 29\~555,58 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі: 2 481 грн. \~Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від\~10 серпня 2022 року\~відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На електронну адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 13 липня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-8268628 (а.с.8-9).\~ \~У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «MAN» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року, 13 січня 2021 року о 14 годині 16 хвилин водій [PERSON] в м. Харкові на перехресті проспекту Гагаріна та проспекту Л.Ландау, керуючи транспортним засобом марки MAN TGM 18.250 державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Fiat Tipo державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] , порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. (а.с.18-19). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «FIAT»,\~ державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.\~ 13.01.2021 року власник пошкодженого транспортного засобу Fiat Tipo, державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА», з якою він 25.06.2020 року уклав Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 021186/4056/0000013, з заявою № 00398132 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №021186/4056/0000013 (а.с.55, 83-84). На підставі Звіту № 8943 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 01.02.2021 року, ПрАТ «СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування згідно Договору № 021186/4056/0000013 від 26.05.2020 року на користь [PERSON] в розмірі 34 682 грн., що підтверджується платіжним дорученням №200393 від 10.02.2021 року (а.с.62-87).\~ Страховик власника пошкодженого автомобіля «FIAT» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » ПрАТ «СК «УНІКА», звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР-8268628 від 13.07.2020 року. Так, на підставі страхового акту № 033/037/009999/21/1 від 13.04.2021 року Страховику потерпілого\~ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29\~555,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9420987531 від 13.04.2021 року (а.с.11, 12). Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом №АР-8268628 від 13.07.2020 року склав 29 555,58 грн. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~ якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (п.п. 38.1.1 «в»). Як вбачається з постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року, [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем марки Fiat Tipo, державний номерний знак [NUMBER] , після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АР-8268628 від 13.07.2020 року. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 13 квітня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №9420987531 від 13.04.2021 року. З метою досудового врегулювання спору 16.08.2021 року відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.20). Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку на теперішній час не проведено. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).\~ Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.\~ Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі».\~ \~Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку». Згідно п.п."а" п.38.1.1 та п.п."в" п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди потерпілій у ДТП стороні саме в порядку регресу. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.\~ Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.\~ \~Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.\~ \~Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило страхове відшкодування у розмірі 29 555,58 грн., тому у позивача виникло право на страхове відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача. Відповідачем погашення заборгованості в добровільному порядку на теперішній час не проведено. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.\~ З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідача на його користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 29\~555,58 грн. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2 481 грн., тому суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2 481 грн. (а.с.96). На підставі викладеного та

Outcome: approved