Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Шулік О.Й., звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що сторони з 05.01.2016 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, права та обов`язки подружжя. На теперішній час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, стосунки між подружжям зовсім не підтримуються, в зв`язку з чим відсутня можливість розірвання шлюбу через органи РАЦС. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, просить укладений між ними шлюб розірвати. Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 28.03.2023 о 09 годині 00 хвилин. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Шулік О.Й. в судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявила, відзиву на позов не подала, відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлений про час та місце розгляду справи, тому у суду є підстави для розгляду справи у відсутність позивача, на підставі наявних доказів у заочному порядку відповідно до ст.280-289 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 05 січня 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №3, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved