Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі 9/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , які складаються з коридору - 4.2 кв. м., кімнати -19.2 кв. м., санвузла - 1.7 кв. м., кухні - 6.8 кв. м., веранди - 4.3 кв. м., загальна площа -36.2 кв. м., житлова площа - 19.2 кв. м., виділу в вхід в підвал , який знаходиться в спільному користуванні - 4.8 кв. м., входу в підвал - 4.8 кв. м., всього загальна площа з спільним користуванням - 39.1 кв. м., Літ. Е - літня кухня; літ. Г Навіс, припинити право спільної часткової власності на 9/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . 03 грудня 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Просить виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованій за адресою: [ADDRESS] із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належній їй на праві власності 2/5 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку з підвалом під літерою «Б-І», загальною площею 107,8 кв.м., в тому числі житлова складає 52,8 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , припинити право спільної часткової власності на 2/5 частини домоволодіння по [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що має намір виділити 2/5 частин домоволодіння по [ADDRESS] , оскільки виділити свою частину в позасудовому порядку не має можливості. Ухвалою Кам`янець\~-\~Подільського міськрайонного\~суду \~від 03 грудня 2021 року \~прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року\~ позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, без самостійних вимог - Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради про виділ у натурі 9/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , які складаються з коридору - 4.2 кв. м., кімнати -19.2 кв. м., санвузла - 1.7 кв. м., кухні - 6.8 кв. м., веранди - 4.3 кв. м., загальна площа -36.2 кв. м., житлова площа - 19.2 кв. м., виділу входу в підвал , який знаходиться в спільному користуванні - 4.8 кв. м., входу в підвал - 4.8 кв. м., всього загальна площа з спільним користуванням - 39.1 кв. м., Літ. Е - літньої кухні; літ. Г Навісу, припинити право спільної часткової власності на 9/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] залишено без розгляду.\~ Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] згідно договору купівлі продажу від 28 червня 1977 року придбала 18,99 % домоволодіння по [ADDRESS] , в користування покупця за даним договором перейшло: частина домоволодіння, що складається з двох кімнат загальною площею 18,8 кв.м., кухні площею 11.8 кв.м., коридору площею 8,3 кв.м. та кладовки площею 6,6 кв.м. ( т. 1 а.с. 115 116). В цьому договорі вказано, серед будівель, що розташовані на даній земельній ділянці гараж дерев`яний під літерою «П». З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 лютого 2008 року , посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець Подільської державної нотаріальної контори, Барановським С.Ф., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 1-459 вбачається, що [PERSON] успадкувала 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями до нього по [ADDRESS] . (а.с. 118). копії довідки - характеристики від 09.04.2021 року за № 508 ( т.1, а.с.10) вбачається, що до складу домоволодіння по [ADDRESS] - Подільського міськрайонного суду також входить гараж під літерою «П», який не прийнятий в експлуатацію, матеріал стін будівель цього гаража в довідці вказаний блок. Крім того вказано, що при оформленні договору дарування частини домоволодіння від 14.06.2007 року було допущено помилку. Сарай під літерою «П» знесений. В поданій заяві від 06.12.2022 року [PERSON] вказує, що в технічному паспорті на частину домоволодіння [PERSON] не вказані незаконні будівлі - два навіси, туалет, гараж і паркан. Тобто сарай під літерою «П» є новозбудованою будівлею , яка не прийнята в експлуатацію, так як в довідці характеристиці вказується, що цей сарай зносився. 09 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи\~№ 127/28862/21, провадження № 61-9283св22 (ЄДРСРУ 109446095) досліджував питання щодо поділу або виділу самочинно збудованого нерухомого майна. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція № 55) передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 316, 317, частинами першою, другою статті 376 ЦК України. За змістом статей 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак\~виключає це майно із цивільного обороту. Тобто позивач просить виділити їй 18,99 часток домоволодіння , які їй належали згідно договору купівлі продажу від 28 червня 1977 року та 1/5 частину яку набула у власність згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 лютого 2008 року, разом 2/5 частини , до складу яких входила господарська будівля - сарай під літерою «П» яка була знесена , а на її місці була збудована інша будівля - сарай під літерою «П». Враховуючи, що [PERSON] було збудовано сарай під літерою «П», який не прийнято в експлуатацію, представником [PERSON] адвокатом Білосевичем С. в ході судового розгляду не було надано доказів на підтвердження законності такого будівництва, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Крім того суд враховує пояснення представника позивача [PERSON] , в яких він вказав, що питання про узаконення сараю позивачка буде вирішувати після вирішення питання про виділ частки в окреме домоволодіння. Паркан встановлений позивачем вже давно і свідчить про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Враховуючи, що позивачка як інвалід 2 ї групи звільнена від сплати судового збору, відмову в задоволенні позову, судові витрати в виді судового збору в сумі 908 гривень 00 коп. слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного

Outcome: dismissed