Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

14.11.2022 року до суду звернулася [PERSON] в особі представника [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради з позовом про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2014 року шлюб між батьками [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У 2018 р. [PERSON] була змушена звернутися до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення аліментів з відповідача, оскільки останній добровільно та систематично не утримував доньку. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишилась проживати зі своєю матір`ю. Батько [PERSON] не цікавиться інтересами своєї доньки та не приймає участі в її утриманні та вихованні, відмовляється брати участь у витратах на її навчання, що підтверджує байдуже ставлення останнього до майбутнього доньки, а тому є достатньо підстав для позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання в загальному провадженні на 21.12.2022 року. Ухвалою суду від 21.12.2022 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. 31.01.2023 року від третьої особи до суду надійшла заява про долучення висновку органу опіки та піклування ХМР від 30.01.2023 року про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . В судовому засіданні, яке відбулося 22.02.2023 року, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, було залучено [PERSON] . Позивач та її представники з`явилися у судове засідання, позов підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити, повідомили, що відповідач участі у вихованні доньки не приймає та всіляко ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав та при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в заяві вказала про розгляд справи без участі представника, підтримала поданий висновок у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засідання не заперечила щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.03.2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який розірвано згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2014 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.10.2006 року, батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Після розірвання шлюбу [PERSON] залишилась проживати разом із матір`ю. На даний час у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №57392957 про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] та боржник має заборгованість по сплаті аліментів відповідно до судового наказу №686/16488/18 від 31.07.2018 року на загальну суму, з урахуванням 50 % штрафу за наявність боргу понад 3 роки, 70 597,26 грн., що підтверджується даними листа Першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) №90398/20.19-27 від 15.12.2022 року та розрахунком заборгованості від 15.12.2022 року. Даними довідки ВСП «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету» №889 від 20.10.2022 року підтверджується, що [PERSON] є студенткою І курсу у ВСП «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету» за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Фаховий молодший бакалавр - спеціальність Правоохорона діяльність», термін навчання - з 01.09.2022 р. по 30.06.2025 року. Згідно даних довідки Західноукраїнського національного університету №17 від 20.10.2022 року [PERSON] на даний час проживає в гуртожитку [ADDRESS] . Вказане навчання є оплатним, вартість якого в загальному становить 51272,00 грн. ( п`ятдесят одна тисяча двісті сімдесят дві гривні), тобто 2022-2023 - 18096,00 грн. ( вісімнадцять тисяч дев`яносто шість гривень), 2023-2024 - 18096 ,00 грн. ( вісімнадцять тисяч дев`яносто шість гривень), 2025-2026 - 15080,00 грн. ( п`ятнадцять тисяч вісімдесят гривень), що підтверджується договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №384314 від 28.07.2022 року. За перший семестр навчання [PERSON] було оплачено її матір`ю [PERSON] , що підтверджується даними квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.2624455333.1 від 28.07.2022 року, в той час як відповідач відмовивися брати участь у вказаних витратах. Також, з даних характеристики Хмельницького колегіуму імені Володимира Козубняка на випускницю [PERSON] вбачається, що батько останньої не цікавився її вихованням та навчанням, не відвідував батьківських зборів. Факт неучасті батька у вихованні дитини підтверджується також поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] . Свідки у своїх поясненнях зазначили, що вихованням доньки повністю займається мати, батько не виявляє жодного інтересу до життя останньої та жодним чином не бере участі у її вихованні, байдуже ставиться до майбутнього доньки. Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано висновок №226/01-31 від 30.01.2023 року про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, [PERSON] не цікавиться життям, вихованням та розвитком дитини, не виконує обов`язки по її утриманню та матеріальному забезпеченню, не вчиняє будь-яких дій спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, не надає доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Суду не надано будь-яких доказів щодо здійснення перешкод відповідачу у реалізації батьківських прав та обов`язків щодо дитини. Відповідач будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, суду не надав. Суд вважає за доцільне відступити від висновку органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача, через обставини, які були встановлені у судовому засіданні та підтверджені належними та допустимими доказами. Зважаючи на зазначене, враховуючи, що відповідач маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, навмисно ухилився від їх виконання у відношенні своєї неповнолітньої доньки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому слід позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved