Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 16.02.2023 року № 25/03.30/10, так як в архівних довідках №70-73 від 07.02.2023р. маються розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові, а саме - в архівних документах зазначено: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] ». Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівного витягу із наказу №71 від 17.04.1981р., в якому зазначено « [PERSON] », виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради 07.02.2023 року №70; - архівного витягу із наказу №256 від 26.08.1983р., в якому зазначено « [PERSON] », виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради 07.02.2023 №71; - архівного витягу із наказу №327 від 27.12.1984р., в якому зазначено « [PERSON] », виданого КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради 07.02.2023 №72; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №73 від 07.02.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Скопіч А.В. у судове засідання не з`явилися, однак до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 лютого 2000 року (а.с. 4-5), дійсно працював в Царичанському міжколгоспному комбікормовому заводі, що підтверджується записами в його трудовій книжці серії [NUMBER] від 14.01.1981р. (а.с.8-9), а тому той факт, що архівні довідки №70-73 від 07.02.2023р., в яких маються розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника, а саме - в архівних документах зазначено: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] », належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 26.04.1999 р. (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved