Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Мати дитини померла. Відповідач за місцем проживання характеризується посередньо. Ніде не працює, має іноді тимчасовий неофіційний підзаробігок, систематично зловживає алкогольними напоями. З травня 2022 року [PERSON] разом зі своїм старшим братом [PERSON] та молодшою сестрою [PERSON] , через часті конфліктні ситуації між ними та батьком покинули місце проживання з ним та пішли самостійно проживати у будинок покійної матері. Повертатись до батька категорично відмовляються. З того часу контакт з батьком майже не підтримується, до дітей він навідується рідко і часто під час таких візитів перебуває у стані сп?яніння. Належну матеріальну підтримку не надає. Необхідними речами: одягом, шкільним приладдям, засобами гігієни, продуктами харчування, дровами та іншим [PERSON] та її брата, який також потребує допомоги зі сторони батька, оскільки він очно навчається, забезпечують їх сусіди - сім?я [PERSON] . Крім того, [PERSON] не бере участі в навчально-виховному процесі. Постановою Коерцького районного суду рівненської області 02 серпня 2022 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. [PERSON] з 2018 року був опікуном молодшої сестри [PERSON] , 2011 року народження, однак через неспроможність належно виконувати свої опікунські обов`язки розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації від 30 серпня 2022 року № 146 був звільнений від здійснення повноважень опікуна малолітньої. До служби у справах дітей самостійно звернулась [PERSON] з проханням вивчення питання щодо позбавлення її батька батьківських прав відносно неї, оскільки батько не бере участі у її життя, відмовляється матеріально дбати про неї. Вказані обставини підтверджують факт самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків, а тому позивач вимушений звертатися в суд з вказаним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила вимоги задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі «Судова влада України». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що [PERSON] є її батьком і після смерті матері у 2018 році її опікуном став він. З батьком вжитись не вдалось через його схильність до алкоголю. З [PERSON] часто конфліктували, тому пішла жити до брата [PERSON] в будинок, який залишився їм після смерті матері. Зазначила, що жити з батьком не бажає. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показав, що відповідач по справі є його батьком. Вказав, що після смерті матері у 2018 році їх із сестрами віддали на опікунство [PERSON] , призначили пенсію по втраті годувальника на трьох, сплачувала держава по 1000 гривень на кожну дитину. На даний момент є повнолітнім та проживає у житловому будинку, що залишився після смерті матері. У липні 2022 року сестра прийшла жити до нього, оскільки батько зловживає спиртними напоями, державне забезпечення, яке надає держава на утримання [PERSON] витрачає на власні потреби, а сестру необхідним не забезпечує. З ними [PERSON] не спілкується, проживаючи в одному селі, часто при зустрічі, навіть, не вітається. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що її сім`я живе по сусідству із сім`єю [PERSON] . Діти проживають у будинку покійної матері, ведуть самостійно господарство. Батько [PERSON] хоч і є офіційним опікуном дочки, проте до них не приходить, не цікавиться справами дитини, не надає жодної допомоги. Вказала, що вони з чоловіком допомагають [PERSON] та [PERSON] , піклуються та переймаються їх проблемами. Також зазначила, що є хрещеними батьками найменшої сестри [PERSON] , яку після того як [PERSON] позбавили опікунських прав щодо неї, офіційно взяли на виховання. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показав, що з дружиною проживають по сусідству із сім`єю [PERSON] , де зараз мешкає і його сестра [PERSON] . [PERSON] прийшла жити до брата влітку 2022 року, оскільки батько [PERSON] після їх сварки вигнав її з будинку. [PERSON] зловживає спиртними напоями, не цікавиться дитиною, не забезпечує її необхідним. Дитина відмовляється жити з батьком, але і він не надто старається виправити ситуацію. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 грудня 2005 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, мати дитини [PERSON] померла. Відповідно до довідки, виданої старостою Устянського старостинського округу Корецької міської ради Рівненської області №22-01-14/82 від 16 вересня 2022 року [PERSON] , який проживає в с.Устя, має на вихованні дочку [PERSON] , [INFO] . Після смерті матері [INFO] [PERSON] перейшла проживати до батька, оскільки її батьки разом не проживали. Однак, станом на дату видачі довідки 16 вересня 2022 року, [PERSON] відмовляється проживати з батьком, з квітня 2022 року проживає з братом [PERSON] в будинку їх покійної матері. [PERSON] не намагається створити належні батьківські стосунки з дочкою, має схильність до вживання алкоголю. Згідно письмового повідомлення [PERSON] від 08 грудня 2022 року встановлено, що неповнолітня дочка відповідача відмовляється проживати з батьком через часті конфлікти між ними, які стаються на ґрунті перебування його в стані алкогольного сп`яніння та відмови батька надавати необхідне забезпечення. Зокрема, із письмових пояснень встановлено, що [PERSON] , отримуючи пенсію дитини по втраті годувальника, не надає коштів дитині і не забезпечує її продуктами харчування, одягом, іншими необхідними для дитини речами, допомогу витрачає на власні потреби. Необхідні речі [PERSON] купують їх сусіди - сім`я [PERSON] . Згідно витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Корецької міської ради № 7 від 19 вересня 2022 року [PERSON] було повідомлено про адміністративну відповідальність за ухилення від створення належних умов життя та виховання дитини, роз`яснено обов`язок займатись вихованням та утриманням дитини, ознайомлено із підставами позбавлення батьківських прав, відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року, яка набрала законної сили, [PERSON] було притягнуто до адмністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] в будинку бабусі [PERSON] від 14 червня 2021 року встановлено, що дітям створені задовільні умови, є тверде паливо для отоплення, продукти харчування, одяг та взуття по сезону. Відповідно до повідомлення Директора КЗ "Корецький територіальний центр" Соціального обслуговування Корецької міської ради Федорович Л. № 110 від 14 вересня 2022 року з 2021 року сім`я [PERSON] перебуває на обліку у відділення соціальної роботи центру як опікунська сім`я. Однак після смерті бабусі [PERSON] , яка фактично доглядала за дітьми, сім?я опинилась в складних життєвих обставинах через зловживання батьком спиртними напоями та часті конфлікти дітей з батьком. Діти не бажають жити з батьком та переїхали в будинок, де проживали їх біологічні батьки. На даний час діти проживають окремо від батька, наглядає за дітьми їх хресна мати, яка живе поряд в сусідньому будинку. З [PERSON] неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення конфліктів між батьком та його дітьми, формування навичок відповідального батьківства, шкідливості вживання алкогольних напоїв. Однак зауваження фахівців не виконувались, ігнорувались та залишались поза увагою. Відповідно до повідомлення Директора КЗ "Корецький територіальний центр" Соціального обслуговування Корецької міської ради Федорович Л. № 196 від 22 грудня 2022 року за період роботи із сім`єю [PERSON] , з батьком неодноразово проводились профілактичні бесіди, однак батько невідповідально ставиться до своїх обов`язків, його позиція неоднозначна. За період соціального супроводу [PERSON] з`являвся до дітей лише тричі і то в нетверезому стані. Жодних зусиль для налагодження відносин із дітьми він не прикладає, жодного пункту із плану соціального супроводу ним не виконано, на зауваження фахівців [PERSON] не реагував. Саме тому розпорядженням Голови районної державної адміністрації- начальника районної військової адміністрації Коваля О. № 146 від 30 серпня 2022 року [PERSON] звільнено від здійснення повноважень опікуна малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно дослідженої характеристики, наданої директором Закладу середньої освіти "Устянський ліцей" Корецької міської ради [PERSON] [PERSON] навчається в 11 класі ліцею. В характеристиці вказано, що [PERSON] забезпечена всімнеобхідним приладдям, охайна, дисциплінована, странна, виконує всі вказівки класного керівника. Батько дитини з класним керівником зв`язок не підтримує, у навчально-виховному процесу дитини не активний. Відповідно до актів обстеження умов проживання сім`ї від 08 червня 2022 року, від 14 грудня 2022 року було обстежено місце проживання [PERSON] , житловий будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні, коридора, опалювання пічне, умови проживання задовільні. Наявні необхідні меблі, одяг та взуття, однак помешкання потребує косметичного ремонту. Зі слів дітей, [PERSON] та [PERSON] прийшли проживати до брата [PERSON] близько місяця тому (в липня 2022 року). Діти самостійно ведуть господарство. Відповідно до актів обстеження умов проживання сім`ї від 08 червня 2022 року, від 19 грудня 2022 року, було обстежено умови проживання [PERSON] . Будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні та коридора. Не всі кімнати мебльовані, в кімнаті, де мешкає [PERSON] брудно та холодно. [PERSON] та [PERSON] залишили опікуна [PERSON] та самостійно перейшли жити до їх брата [PERSON] в житловий будинок, який залишився їм після смерті матері. Згідно висновку Корецької міської ради Рівненської області №02-14/3753 від 27 грудня 2022 року з метою захисту прав дитини, Корецька міська рада, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. ст. 150, 155, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати своїх неповнолітніх дітей. В абзаці 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до переконання про свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків та його небажання змінити своє ставлення до дитини. Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, відповідач не вважав необхідним скористатися своїми правами надання особистих пояснень та доказів, спростування аргументів позивача. Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, а й свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та своєю байдужістю травмує психічне здоров`я дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved