Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулась до суду з заявою провстановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва № [NUMBER] від 02 липня 1974 року, виданого на ім`я « [PERSON] » та трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначила, що у грудні 2022 року звернулась до Бобринецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для оформлення пенсії, однак під час перевірки змісту і належного оформлення наданих документів працівниками пенсійного фонду не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 року по 02.07.1979 року згідно свідоцтва [NUMBER] від 02 липня 1974 року та періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки зазначення ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] », про що отримала рішення про відмову в призначенні пенсії. Зазначила, що при оформленні трудової книжки та видачі свідоцтва про освіту відповідальні особи допустили помилку внаслідок чого вказана трудова книжка та свідоцтво не можуть бути враховані органами пенсійного фонду при розрахунку стажу для призначення пенсії, відповідно порушується її право на пенсійне забезпечення. Встановлення даного факту заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу та призначення пенсії. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду (а.с.14). Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.12.1962 року, встановлено, що [INFO] народилась « [PERSON] » (а.с.5). Як встановлено з копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Згідно копій паспортасерії [NUMBER] , виданого 16.08.2002 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] , вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] », [INFO] (а.с.3-4). Як вбачається зкопії свідоцтва № [NUMBER] про закінчення Криворізького професійного торгово-кулінарного училища, виданого 02 липня 1974 року на російській мові, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.7). Як вбачається з копії трудової книжки № [NUMBER] , заповненої 24.10.1979 року на російській мові, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як « [PERSON] закреслено [PERSON] », [INFO] (а.с.8-11). При зверненні заявника до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком за наданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1978 року по 02.07.1979 року згідно свідоцтва [NUMBER] від 02 липня 1979 року та періоди роботи згідно трудової книжки серії № [NUMBER] , оскільки ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] », про що було винесено рішення про відмову заявнику у призначенні пенсії за віком №110550001102 від 09.12.2022 року (а.с.12). Заявник [PERSON] , допитана в судовому засіданні в якості свідка, підтвердила наявність їй трудової книжки № [NUMBER] від 24.10.1979 року та свідоцтва про закінчення Криворізького професійного торгово-кулінарного училища [NUMBER] від 02 липня 1974 року. Таким чином, мають місце невідповідності у написанні імені заявника у свідоцтві про освіту та трудовій книжці, які виникли у зв`язку з невірним перекладом імені з російської на українську мову, та які перешкоджають заявнику реалізувати своє право на пенсію відповідно до трудового стажу. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки дані розбіжності встановленим порядком усунути неможливо, тому факт належності свідоцтва про освіту та трудової книжки підлягає встановленню у судовому порядку. Таким чином, факт належності заявнику свідоцтва № [NUMBER] про закінчення Криворізького професійного торгово-кулінарного училища, виданого 02 липня 1974 року та трудової книжки № [NUMBER] , заповненої 24.10.1979 року, в яких допущено помилку у зазначенні імені заявника знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі. Встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає йому можливість реалізувати своє право на призначення пенсії відповідно до трудового стажу. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику свідоцтва про освіту та трудової книжки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Докази понесення учасниками справи судових витрат в матеріалах справи відсутні, а тому розподілу не підлягають.

Outcome: approved