Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Представник позивача Підчасюк В.Ю. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментах на неповнолітню дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, те що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу в [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 800 грн, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття. На час прийняття рішення суду, спільний син позивача та відповідача проживав з відповідачем, а тому в позивача будь-яких заперечень, щодо сплати аліментів не було. На підставі виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області №360/1730/17 від 29.11.2017 відкрито виконавче провадження №55407067, за яким проводилось стягування аліментів на утримання дитини. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.01.2020, на підставі заяви стягувача (відповідача) від 24.01.2020, стягнення аліментів з [PERSON] припинено і виконавчий документ повернуто стягувачу. Борг відсутній. Причиною написання заяви відповідача до Монастирищенського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про припинення стягнення аліментів з позивача, послужило те, що відповідач разом з сином почала проживати спільно з позивачем за однією адресою, що вказувало на спільне утримання як позивачем так і відповідачем сина [PERSON] . Відповідно до будинкової книги, в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] з 27.11.2012; [PERSON] з 12.12.2016; [PERSON] з 01.06.2020. Згідно з свідоцтвом на право власності на житло № [NUMBER] від 25.11.1998, видане ВАТ «Цибулівський цукровий завод» квартира [ADDRESS] на праві приватної, спільної власності належить [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказане свідчить, що відповідач з сином проживали в будинку, що належить позивачу, при чому син [PERSON] - фактично від народження, а відповідач з 01.06.2020 та продовжують проживати по даний час. В зв`язку з збройною агресією російської федерації та введенням воєнного стану на всій території України 24.02.2022, починаючи з 03.04.2022 позивач був мобілізований до Збройних Сил України і на даний час проходить службу у військовій частині [NUMBER] , про що свідчить відповідний запис у військовому квитку серії [NUMBER] від 22.02.2008. Перебуваючи на військовій службі та виконуючи службовий обов`язок по захисту Батьківщини, на адресу позивача поштовим листом від державного виконавця надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №70684001 від 11.01.2023. Підставою відкриття виконавчого провадження слугував виконавчий лист №360/1730/17 виданий Бородянським районним судом Київської області 29.11.2017. Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2023, поданої представником [PERSON] - адвокатом Драчуком С.В., зазначається, що в зв`язку з обіцянкою [PERSON] самостійно сплачувати аліменти, за заявою стягувача було завершено виконавче провадження. Але фактично з березня місяця 2020 року боржник обманув та нічого не оплачував, то відповідно була подана відповідна заява. В зв`язку з цим, починаючи з 01.03.2020 в [PERSON] виникла заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , яка станом на 13.01.2023 складає 34 528, 45 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. Наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів та стягнення простроченої заборгованості за період з 01.03.2020 по 13.01.2023 в розмірі 34528,45 грн із позивача, свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки будь - яких вимог майнового характеру по спільному утриманні сина [PERSON] , за вказаний період, відповідач йому не пред`являла. Відповідно до довідки про склад сім`ї № 79 від 16.01.2023, до складу сім`ї позивача входять дружина - [PERSON] , 1984 р.н. та син - [PERSON] . Згідно з відповіддю на адвокатський запит, наданий директором Івахнянського ЗДО [PERSON] , вихованець [PERSON] , [INFO] , відвідував з 08.09.2020 по 23.02.2022 Івахнянський ЗДО «Колосок». Дитину до садочку приводили батьки - [PERSON] та [PERSON] . Протягом періоду, за який нарахована заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітнього [PERSON] , позивач разом з відповідачем проживаючи разом, виховували дитину разом, піклувалися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Позивач спільно з відповідачем купували дитині всі \~ \~ \~ \~необхідні \~ \~ \~ \~речі: одяг, іграшки, забезпечували продуктами харчування та медичним доглядом. Нормами діючого законодавства не визначено чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь - які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Законом та судовою практикою визначено, що якщо дитина почала проживати разом з платником аліментів, то це є виключною підставою для звільнення від сплати аліментів. Дана обставина повинна доводитися без попереднього встановлення місця проживання дитини, але при цьому потрібно надати вагомі докази. Враховуючи викладене, встановлено, що спільний син позивача та відповідача - [PERSON] на період нарахування аліментів на його утримання, проживав та проживає спільно з батьками, перебував та перебуває на спільному їхньому утриманні, оскільки позивач і відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, вказані обставини є такими, що мають істотне значення. Внаслідок недобросовісної поведінки відповідача заборгованість за аліментами в розмірі 34 528,45грн, перед позивачем виникла одномоменто, не маючи при цьому триваючого характеру, в результаті чого позивач позбавлений можливості належним чином реагувати на недопущення утвореного боргу та з наявним зобов`язанням перебуває в становищі, що в подальшому буде піддаватись обмеженням зі сторони державного виконавця. В зв`язку з цим, є всі законні підстави вважати, що заборгованість, яка утворилась в позивача за аліментами на користь відповідача на утримання їхнього сина, виникла без належно обґрунтованих підстав, а виключно внаслідок неналежної поведінки відповідача. Просить звільнити [PERSON] від сплати заборгованості за аліментами на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] , за період з 01.03.2020 по 13.01.2023 в розмірі 34528,45 грн, нарахованої за виконавчим листом Бородянського районного суду Київської області, виданим 20.11.2017. На адресу суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 було вирішено стягувати з позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 800 грн, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення є обов`язковим для виконання. Підстав для звільнення батьтька від обов`язку утримувати дитину немає, жодного договору між позивачем та відповідачем про сплату аліментів на дитину не укладено, позивачем не надано жодних доказів про тяжку хворобу чи інші обставини, що мають істотне значення чи доказів суттєвої зміни майнового стану. Позивач та відповідач повторно зійшлись лише в березні 2020 року, коли на спільні кошти придбали будинок, але у зв`язку з арештами на все майно та стягнення аліментів на користь першої дитини позивача його було оформлено на матір позивача. Відповідач та позивач з березня 2020 проживали по [ADDRESS] , весь дохід формувався за рахунок накопичених попередніх доходів від праці в ТОВ «Фора» буд. 2 смт Цибулів, виплат по безробіттю відповідача та по догляду за дитиною до досягнення 6 років. Позивач мав мінливі заробітки, офіційно не працював, перебував на заробітках у м. Біла Церква. Більшу частину коштів віддавали його брату на погашення боргу, який він позичав на будинок. Весь сімейний бюджет формувався з її коштів, з яких вона здійснювала оплату комунальних послуг, придбання одягу, побутових речей, відвідування дитячого садочку. Позивач не надав доказів, що підтверджують його участь у витратах на виховання та харчування дитини. Позивач влаштувався на роботу лише 01.12.2021 в ТОВ «Латріна», в подальшому з квітня 2022 року перебуває в ЗСУ. Постійні сварки та непорозуміння змусили її з дітьми тікати за кордон на початок війни, фактично з 09.03.2022 вона з дітьми перебуває в Румунії. Позивач з того часу не виходить на зв`язок зі своєю дитиною, жодних коштів не перераховує. Позивач як військовослужбовець отримує грошове забезпечення та дохід від участі в азартних іграх та має можливість сплачувати аліменти. Ухвалою суду від 03.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просив його задовольнити, додатково пояснив, що відповідачка разом із дитиною у березні 2022 року покинула домоволодіння у смт. Цибулів Уманського району Черкаської області, де вони спільно проживали та поїхала у невідомому напрямку, з цього часу позивач з відповідачкою не спілкуються. За цей період, з березня 2022 року позивач перераховував кошти на утримання дитини на особистий рахунок відповідачки. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в його задоволенні та додатково пояснив, що з березня 2020 року і по березень 2022 року сторони проживали спільно, за даний період сторони придбали житловий будинок та вели спільне господарство. Проте після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України відповідачка 09.03.2022 разом із дитиною виїхала за кордон. За час спільного проживання кошти на утримання дитини витрачались лише відповідачкою, а позивач сплачував заборгованість за придбаний будинок, який був оформлений на матір позивача. У судове\~засідання представник\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору Монастирищенський відділ\~державної виконавчої\~служби в\~Уманському районі\~Черкаської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~не з`явився.\~Про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~повідомлений у\~встановленому законом\~порядку.\~ Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [PERSON] , позивач у справі, є батьком, а [PERSON] , відповідач у справі, є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданим повторно 18.01.2023 Монастирищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 323 (а.с. 12). Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 360/1730/17 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 800 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9 - 10). На підставі даного рішення Бородянським районним судом Київської області 20.11.2017 було видано виконавчий лист (а.с. 11). Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.01.2020 у ВП № 55407067, виконавчий лист № 360/1730/17, виданий 29.11.2017 Бородянським районним судом Київської області повернуто стягувачу. Стягнення припинено за письмовою заявою стягувача від 24.01.2020. Борг відсутній (а.с. 13). Представник відповідача [PERSON] звернуся до Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 06.01.2023 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 у справі № 360/1730/17 та просив стягнути прострочену заборгованість по аліментах за період з 01.03.2020 по 31.12.2022 в розмірі 34\~302,90 грн (а.с. 14 - 15). Головним державним виконавцем Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ситник В.В. 11.01.2023 відкрито виконавче провадження № 70684001 з виконання виконавчого листа № 360/1730/17, виданий 29.11.2017 Бородянським районним судом Київської області (а.с. 16). Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 360/1730/17 від 29.11.2017, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , за період часу з 01.03.2020 до 13.01.2023 становить 34\~528,45 грн (а.с. 17). Відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 16.01.2016\~виконавчим комітетом\~Пісківської селищної\~ради Бородянського\~району Київської\~області,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~з 16.01.2016\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~(а.с.\~18). Таким чином, судом встановлено, що відповідно до рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20.11.2017 позивач [PERSON] зобов`язаний сплачувати на користь відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина. Виконавчий лист перебував на виконанні у державній виконавчій службі та 24.01.2020 повернутий стягувачу за заявою стягувача, за період примусового стягнення аліментів заборгованість відсутня. \~ \~ \~ \~Представник позивача, як на підставу задоволення позову посилається на те, що у період виникнення заборгованості зі сплати аліментів син сторін проживав спільно з батьками, перебував на їх спільному утриманні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Як на правову підставу позову позивач посилається на ч. 2 ст. 197\~СК України, якою передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Аналіз ст. 197\~СК України надає\~підстави для висновку про те, що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду 1) наявність тяжкої хвороби 2) або іншої обставини, що має істотне значення. За правилами ч. 4 ст. 273\~ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 71\~ЗУ "Про виконавче провадження "\~спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 22 постанови пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" N 3 від 15.05.2006 суд, у випадках передбачених ст. 197\~СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Так, представником позивача на підтвердження факту спільного проживання з сином [PERSON] та перебування сина на його утриманні надано наступні докази. Відповідно до довідки № 79, виданої 16.01.2023 Цибулівським старостинським округом, [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] має такий склад сім`ї: дружина - [PERSON] , 1984 року народження, син - [PERSON] , 2016 року народження (а.с. 19). Згідно з свідоцтвом на право власності на житло серії [NUMBER] , виданого 25.04.1998 ВАТ «Цибулівський цукровий завод», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 20); Відповідно до копії будинкової книги, в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (позивач) з 27.11.2012; [PERSON] (син) з 12.12.2016 та [PERSON] (відповідач) з 01.06.2020 (а.с. 22 - 23). Згідно з відповіддю Івахнянського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Колосок» загального розвитку Монастирищенської міської ради Черкаської області від 23.01.2023, вихованець [PERSON] , [INFO] , відповідно до журналу відвідування з 08.09.2020 до 23.02.2022 відвідував Івахнянський ЗДО «Колосок». Дитину до садочку приводили батьки - [PERSON] та [PERSON] , а також іноді бабуся [PERSON] .. дитина регулярно відвідувала дитячий садочок, завжди була охайна та доглянута. Батьки дитини спілкувалися з працівниками садочку та цікавились вихованням свого сина (а.с. 28). Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] [PERSON] з 17.04.2022 призваний на службу в Збройні сили України (а.с. 24-26). Крім того, факт спільного проживання дитини з сторонами з 01.03.2020 до 09.03.2022 (дата виїзду позивачки з дитиною за кордон) підтверджується і відзивом на позовну заяву, і наданими в судовому засіданні поясненнями сторін, відповідно до якого сторона відповідача зазначає, що сторони почали повторно спільно проживати з березня 2020 року, на спільні кошти придбали будинок, дитину утримували на спільні кошти, що також підтверджується наданими на адресу суду доказами, а саме: копією довідки про доходи [PERSON] від 03.02.2020 № 427, копією довідки про рух коштів на рахунку, копію 6-9 сторінок паспорта [NUMBER] без зазначення власника паспорта з відміткою прикордонної служби 09.03.2022 (згідно з поясненням представника відповідача паспорт належить [PERSON] ), копією наказу № 76-К від 01.12.2021 про прийняття на роботу [PERSON] , інформацією про джерела отримання доходів позивача за РНОКПП (а.с. 65-80). Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин або добровільності їх визнання, то визнає встановленим факт спільного проживання сторін та спільного утримання дитини з 01.03.2020 до 09.03.2022 (дата виїзду відповідачки з дитиною за кордон). Вказані обставини мають істотне значення, які у відповідності до ч. 2 ст.\~197, ст.\~181 СК України дають\~підстави для часткового звільнення батька від сплати аліментів за вказаний період. Разом з тим, за період з 10.03.2022 до 13.01.2023 будь-яких доказів утримання сина, позивачем та його представником не надано. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини. Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та вважає за необхідне звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментами за період з 01.03.2020 до 09.03.2022 в розмірі 22 226,50 грн, нарахованої за виконавчим листом Бородянського районного суду Київської області виданим 20.11.2017. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 691,08 грн, належить стягнути з відповідача на користь позивача, а іншу частину судового збору у сумі 382,52 грн суд залишає за позивачем. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial