Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.08.2021 року представник позивача подала до суду позовну заяву в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" заборгованість у розмірі 55 689 грн 42 коп. та 2 270 грн 00 коп. судового збору. \~ \~ \~ \~В \~ \~ \~ \~обґрунтування позовних вимог вказала, що між АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" та [PERSON] було укладено Типовий договір на розподіл природного газу шляхом фактичного споживання послуги. У ході перевірки стану обліку природного газу на об`єкті споживання відповідача представниками позивача виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, про що складений Акт про порушення № НН-3.1-2.1 від 19.04.2021 року та № ЖЖ-2.1-337 від 20.04.2021 року. За результатами розгляду даних актів постійною діючою комісією позивача прийнято рішення, оформлене Протоколом № 79 від 19.05.2021 року, яким проведено нарахування відповідно до абз. 1 п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ на загальну суму 55 689 грн 42 коп. Оскільки вище вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, представник позивача звернулася до суд з даним позовом. \~ \~ \~ \~27.08.2021 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання, визначено резервну дату судового засідання, встановлено учасникам справи строки вчинення процесуальних дій. \~ \~ \~ \~12.11.2021\~року відповідачем\~подано до\~суду заяву\~(клопотання),\~в якій\~просила зупинити\~провадження у\~справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №285/4609/21 за її позовною заявою до\~ АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про захист прав споживачів, визнання протиправним і скасування рішення. \~ \~ \~ \~15.11.2021 року клопотання відповідача задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №285/4609/21 за позовною заявою [PERSON] до\~ АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про захист прав споживачів, визнання протиправним і скасування рішення. \~ \~ \~ \~06.02.2023 року відповідачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі. \~ \~ \~ \~06.02.2023 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у змісті позовної заяви, які просила задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони посилається як на підставу позовних вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг позивача АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" за адресою: [ADDRESS] . У житловому будинку за вказаною адресою встановлено лічильник газу Elser G4Т, заводський номер 11574238. Під час перевірки представниками позивача АТ "Оператор\~газорозподільних систем\~"Житомиргаз" стану обліку природного газу з побутовим лічильником помешкання відповідача [PERSON] 19.04.2021 року встановлено порушення заводської пломби на лічильнику, який цього ж дня в її присутності демонтовано та направлено на позачергову експертизу. Згідно актів про порушення №НН-21-21 від 19.04.2021 року та №ЖЖ-2.1-337 від 20.04.2021 року встановлено порушення Кодексу газорозподільних\~систем (далі\~за текстом\~ КГС):несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодженапломбазаводу-виробника на корпусі лічильника. Експертизу лічильника газу проведено 20.04.2021 року, про що складено акт №3422, в якому зазначено висновки комісії: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при зовнішньомуогляді пломби виявлено, що вона не відповідає зразку заводу-виробника, вільно виймається, подряпини на склі відлікового механізму, який виводиться з зацеплення». За результатами повірки встановлено, що ЗВТ лічильник газу Elser G4Т, заводський номер 11574238 не відповідає вимогам ДСТУ і є непридатним. \~ \~ \~ \~За наслідками розгляду актів про порушення №НН-21-21 та №ЖЖ-2.1-337 комісією з розгляду актів про порушення 19.05.2021 року прийнято рішення провести нарахування Лук`янець відповідно до абз.1 п.1 гл.3 розд.ХІ КГС необлікованого об`єму природного газу 6000,66 м.куб на суму 55 689,42 грн. \~ \~ \~ \~Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 3 ЦПК України 2004 року\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано\~Законом України «Про захист прав споживачів»,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»,\~Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. \~ \~ \~ \~За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. \~ \~ \~ \~У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»\~споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~Тобто, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). \~ \~ \~ \~Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18, від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, від 17.03.2021 по справі №509/2780/19. \~ \~ \~ \~Так, рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/4609/21 від 15.06.2022 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 31.01.2023 року, визнано неправомірними дії АТ "Оператор\~газорозподільних систем\~"Житомиргаз" щодо проведення перерахунку (донарахування) споживачу [PERSON] необлікованого об`єму природного газу на суму 55 689 грн 42 коп. та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз", за актами про порушення №НН-21-21 від 19.04.2021 та №ЖЖ-2.1-337 від 20.04.2021, оформлене протоколом №79 від 19.05.2021, щодо проведення перерахунку (донарахування) [PERSON] , як абоненту, необлікованого об`єму природного газу в сумі 55 689, 42 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома\~статті 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно частини першої\~статті 83 ЦПК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина п`ята\~статті 263 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1 та 2 частини першої\~статті 264 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відтак, з огляду на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/4609/21 від 15.06.2022 року, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем [PERSON] правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, позовні вимоги АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, оскільки суду відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог, у силу ч. 141 ЦПК України, судовий збір у справі з відповідача стягненню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed