Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що згідно до паспорта та свідоцтва про народження заявник народився [INFO] , проте в його трудовій книжці, в графі дата народження вказано тільки рік народження «1961» число та місяць народження не записано. 11.01.2022 року заявник звернувся до відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) м. Авдіївка ГУПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, оскільки відповідно до довідки № 0000259568 від 10.07.2017 року він перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в м. Авдіївка Донецької області. Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 18.01.2022 року за № 050130001799 заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки трудова книжка серії [NUMBER] не відповідає вимогам п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29 липня 1993 року, а саме на першій сторінці в графі «дата народження» вказаний лише рік народження «1961» замість повної дати народження. За таких обставин, заявниця просить суд постановити рішення про те, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 27 серпня 1978 на ім`я « [PERSON] , дата рождения 1961 г.» належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника та можливість розглянути справу за наявними документами. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи без участі представника управління. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого 08 вересня 1998 року Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] , народився [INFO] у с. Василівка Ясинуватського району Донецької області. У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15 листопада 1961 року Скотоватською сільською радою Авдіївського району Сталінської області, народився [INFO] [PERSON] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 1978 року заявнику була видана трудова книжка [NUMBER] , в якій в графі «дата народження» зазначено 1961 р. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дані, які містяться в трудовій книжці, виданої на ім`я заявника, співпадає з даними, що посвідчують особу заявника. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що трудова книжка на титульній сторінці має неповні відомості, а саме неповністю зазначену дату народження заявника [PERSON] , замість правильної дати [INFO] вказано 1961 р, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності цій особі трудової книжки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved