Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

29.06.2021 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСББ «Політех-Плаза», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому просять стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду завдану внаслідок залиття квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] у загальній сумі 85284,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди по 5000,00 грн. на користь кожного, а також судові витрати. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] . 08.11.2019 р. мало місце залиття вказаних квартир внаслідок самовільного відкриття будівельником, який проводив ремонтні роботи у квартирі [ADDRESS] , вентиля холодної води квартири [ADDRESS] на загальному щитку у парадному, що перекривав доступ до холодної води у квартирі [ADDRESS] , мережі якої не використовувалися деякий час. Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить відповідачу. Як встановлено актом про залиття квартир позивачів від 08.11.2019 р., затвердженим директором ОСББ «Політех-Плаза» [PERSON] , у квартирі [ADDRESS] , [ADDRESS] трапилось залиття з вини власника квартири [ADDRESS] - відповідача [PERSON] , що розташована поряд на 16 поверсі 23 поверхового будинку, внаслідок самовільного відкриття вентиля холодної води квартири [ADDRESS] будівельником з квартири [ADDRESS] на загальному щитку у парадному, що перекривав доступ до холодної води у квартирі [ADDRESS] , мережі якої не використовувалися в продовж кількох років, що спричинило прорив заглушки в трубі системи холодного водопостачання у квартирі [ADDRESS] . Внаслідок залиття квартир позивачів наявні пошкодження, що потребують ремонту. Оскільки в досудовому порядку відповідач не відшкодував заподіяну їм матеріальну шкоду, позивачі звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав. Крім того, внаслідок залиття квартир позивачів, їм було спричинено моральну шкоду, внаслідок пошкодження їх майна. Ухвалою від 18.10.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 09.06.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові та інших поданих ним заявах по суті справи, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що представник позивачів не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторони позивачів, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, позивача [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 234443435 від 27.11.2020 р. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 234442887 від 27.11.2020 р. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис за № 72. 18.12.2018 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як встановлено в судовому засіданні, квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] об`єднані в одну. Судом встановлено, що 08.11.2019 р. мало місце залиття водою належних позивачам на праві приватної власності квартир з вини власника квартири [ADDRESS] - відповідача [PERSON] . Так, згідно з актом про залиття квартир від 08.11.2019 р., складеного комісією у складі голови правління ОСМД «Політех-Плаза» - Конденка І.С., директора ОСББ «Політех-Плаза» - Заяць Ю.В., власника квартири [ADDRESS] - [PERSON] , члена правління ОСМД «Політех-Плаза» - [PERSON] , власника квартири [ADDRESS] - [PERSON] , та затвердженим директора ОСББ «Політех-Плаза» - Заяць Ю.В., в будинку 26-А зафіксовано, що залиття квартир позивачів [ADDRESS] та [ADDRESS] сталось з вини власника квартири [ADDRESS] та його будівельника, який самовільно відкрив вентиль холодної води квартири [ADDRESS] на загальному щитку у парадному, мережі якої не використовувалися впродовж декількох років, що спричинило прорив заглушки в системі холодного водопостачання. Після закриття цього вентиля залиття припинилося. У зв`язку із залиттям квартири [ADDRESS] пошкоджено паркет у коридорі, залі, кухні, дитячій, спальні (паркетна дошка Hoco Mountain Oak) - 25 кв.м.; підкладка ізоляційна Steico Underfloor Flex - 24 кв.м.; плита OSB-3 СВІСС КРОНО 15мм, що знаходиться під паркетною дошкою - 25 кв.м.; плінтус Orac decor SX156 - 15 пог. метрів. У зв`язку із залиттям квартири [ADDRESS] пошкоджено паркет у коридорі, залі, кухні, дитячій, спальні (паркетна дошка Hoco Mountain Oak) - 20 кв.м.; підкладка ізоляційна Steico Underfloor Flex - 25 кв.м.; плита OSB-3 СВІСС КРОНО 15мм, що знаходиться під паркетною дошкою - 20 кв.м.; плінтус Orac decor SX156 - 15 пог. метрів. В акті про залиття від 08.11.2019 р. комісією зазначено, що матеріальну шкоду власникам квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] завдано власником квартири [ADDRESS] - [PERSON] , який повинен відшкодувати завдані збитки. Паркетна дошка, підкладка ізоляційна, плита OSB-3, плінтус потребують заміни шляхом демонтажу та встановлення нових аналогічних матеріалів. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності відповідачу з 27.07.2018 р. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6, суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Згідно звіту № 2021050321/1 від 20.11.2020 р., виконаного ПП АН «Експерт-Рієлт-Сервіс», вартість матеріального збитку завданого внаслідок залиття житлової квартири [ADDRESS] , з врахуванням фізичного зносу визначений витратним методичним підходом становить 55921,00 грн. з врахуванням ПДВ та 46601,00 грн. без врахування ПДВ. Згідно звіту № 2021050321/2 від 20.11.2020 р., виконаного ПП АН «Експерт-Рієлт-Сервіс» вартість матеріального збитку завданого внаслідок залиття житлової квартири [ADDRESS] , з врахуванням фізичного зносу визначений витратним методичним підходом становить 46420,00 грн. з врахуванням ПДВ та 38683,00 грн. без врахування ПДВ. Відповідно до рецензії на звіт № 2021050321/1 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку завданого в наслідок залиття житлової квартири [ADDRESS] , наданої резензентом: Членом Експертної ради ВАФО [PERSON] , кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 01.10.2005 р., звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. З рецензії на звіт № 2021050321/2 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку завданого в наслідок залиття житлової квартири [ADDRESS] , наданої резензентом: Членом Експертної ради ВАФО [PERSON] , кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 01.10.2005 р., вбачається, що звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. На спростування факту заподіяння шкоди (залиття квартир) та визначення розміру матеріального збитку, стороною відповідача не було надано жодного доказу. Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як передбачено вимогами ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачам було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пошкодження належних їм на праві приватної власності квартир, внаслідок їх залиття з вини відповідача, суд приходить до висновку, що позов у частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 38683,00 грн. та на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 46601,00 грн. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ст. 23 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст. 1167 ЦК України). Таким чином, оскільки внаслідок залиття, що сталось з вини відповідача, пошкоджено майно позивачів, у зв`язку з чим останні були тривалий час позбавлені можливості вести звичний спосіб життя, були суттєво порушені їх життєві плани, так як, проведення вимушеного незапланованого ремонту квартир вимагало значних додаткових зусиль та часу, суд,

Outcome: approved