overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 07 лютого 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Сарненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 24. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Більше 20 років шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб, сина [PERSON] залишити на проживання з нею та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 3 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність її представника - адвоката Кисельової М.І. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 07 лютого 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Сарненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 24. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шшлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати в розмірі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне 22 листопажа 2003 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 22 листопада 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] та неповнолітню дочку [PERSON] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з ним ма діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Про сім`ю не піклуються і не дбають про створення нормальних сімейних стосунків. Подружніх стосунків не підтримують та не турбуються одне про одного, втратили почуття любові та поваги. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою від 10 лютого 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 16 березня 2023 року позивач просить провести розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач 16 березня 2023 року подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу без її участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року задоволено позов [PERSON] . Постановлено визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «МінкоЮкрейн» про звільнення [PERSON] від 26.02.2021 року № 02-к на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин. Змінити формулювання підстав звільнення [PERSON] з посади головного бухгалтера ТОВ «МінкоЮкрейн», вказавши формулювання звільнення - у зв`язку з розірванням трудового договору з ініціативи працівника на підставі ст.38 КЗпП України з 30 червня 2020 року. Зобов?язати ТОВ «МінкоЮкрейн» внести запис в трудовій книжці [PERSON] про звільнення з 29.12.2020 року за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. (а.с. 136) Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року дана цивільна справа направлена до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи. (а.с. 163) В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "МінкоЮкрейн» не заперечував проти ухвалення додаткового рішення. Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «МінкоЮкрейн» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зобов?язання вчинити дії. З матеріалів справи вбачається, що у березні 2021 року [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ "Мінко Юкрейн" про її звільнення від 26.02.2021 року № 02-к та зобов"язати ТОВ "Мінко Юкрейн" внести запис в трудовій книжці [PERSON] про її звільнення з 29.12.2020 р. за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. [PERSON] при зверненні до суду не сплачувала судовий збір. Встановлено, що при ухваленні судового рішення не було вирішено питання судових витрат, зокрема стягнення судового збору. З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала та розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.14). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №03 (а.с.6). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] 15.07.2020 підписано заяву-договір № 2020/І_С/304-000863, за умовами якого відповідач отримав кредит. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, станом на 13.04.2022 за ним виникла заборгованість в сумі 11 770,02 грн. та судові витрати у розмірі 2\~481,00 грн., які позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 27.12.2022 року у даній справі відкрито позовне провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15.07.2020 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено заяву-договір № 2020/І_С/307-000863. В порушення даних норм та умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 13.04.2022 за ним виникла заборгованість, яка згідно розрахунків наданих позивачем становить 11 770,02 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн., по кредиту прострочена 8 253,38 грн., по процентах поточна 0,00 грн., по процентах прострочена 1 688,43 грн. У відповідність зі ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2\~481,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 13\~березня 2023\~року вирішено\~у позові\~ДП «Хмельницьке»\~до [PERSON] про витребування земельної ділянки площею 5,4178 га з кадастровим номером 6825083600:03:010:0053 з незаконного володіння відповідача, за яким вона зареєстрована на праві приватної власності (номер запису в державному реєстрі прав 5939717), відмовити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~ [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку стягнути з ДП «Хмельницьке» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн., оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21 листопада 2018 року між ними був зареєстрований шлюб у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №360. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не згодна та наполягає на розлученні. Просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 листопада 2018 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 21 листопада 2018 року у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №360 (а.с.7). У відповідності до копії Свідоцтва про народження від 05 травня 2020 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. Відповідно до ст.113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач у своїй заяві просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] », тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, в своїй позовній заяві, поданій до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на її користь, тому судовий збір у сумі 1073 грн 60 к підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.\~110,\~112,\~113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 12.09.2015 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2682; мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 15.02.2023\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 28.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105024492285, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 12.09.2015 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2682; мають сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У лютому 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2018 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~15.02.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав. Разом з тим, відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник позивача також просила про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2018 року, шлюб зареєстрований Корабельним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 177. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved