Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~про стягнення сум за трьома договорами позики. Свої вимоги мотивував тим, що: -14.10.2011 року між ним та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів, за яким він передав останнім 3 000,00 доларів США; -30.12.2011 року між нім та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів, за яким він передав останнім 3 000,00 доларів США; - 23.01.2012 року між ним та відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів за яким він передав їм 1 000,00 доларів США. Усі три договори позики укладались під 3 відсотки місячних з датою повернення за першою вимогою. 27.09.2018 по справі за вищезазначеним позовом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково. Ухвалою суду від 19.02.2020 року за заявою представника відповідача [PERSON] заочне рішення суду було скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.03.2021 року позовні вимоги\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення сум\~ за договорами\~ позики та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення сум\~ за договорами\~ позики було роз`єднано. Відповідно до останніх уточнень, поданих 09.06.2022 року, представник позивача просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договорами позики від 14.10.2011 року та 30.12.2011 року в розмірі 839\~030,54 грн. (суми позики та відсотки за користування сумами позики). Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись, зокрема, і на те, що [PERSON] фактично було укладено договори поруки, а не позики. І ця порука є припиненою відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки матеріали справи не містять доказів надіслання [PERSON] протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання відповідної вимоги (а.с.42-46). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, у відповідності до\~ст.1046 ЦК України\~ за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч.1\~ст.1049 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає\~перед кредитором\~за порушення\~зобов`язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов`язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем\~може бути\~одна особа\~або кілька\~осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає\~перед кредитором\~у тому\~ж обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.ст.553,554 ЦК України). Так, як вбачається з копій розписок (оригінали знаходяться в матеріалах справи № 500/714/16-ц), 14.10.2011 р. було укладено чотири розписки. А саме: 1. [PERSON] , відповідно до якої вона взяла в борг у [PERSON] грошові кошти в сумі 3000 дол. США для власних потреб під 3 % щомісячних та зобов`язується повернути вказану суму за першою вимогою (а.с.10); 2.[PERSON] , згідно якій вона разом з [PERSON] взяла грошові кошти (мовою оригіналу: «…взяла совместно с Маскаленко…») в сумі 3\~000 дол.США у [PERSON] на загальні потреби під 3 % шомісячних. Зазначено, що у разі, якщо [PERSON] вищевказану суму не поверне, то вона поверне у повному обсязі разом з відсотками за першою вимогою (а.с.4); 3.[PERSON] , про те, що він разом з [PERSON] взяв грошові кошти в сумі 3\~000 дол.США у [PERSON] на загальні цілі під 3 % щомісячних. Зазначив, що у разі, якщо [PERSON] вішевказану суму не поверне, то він поверне в повному обсязі разом із відсотками за першою вимогою (а.с.6); 4.[PERSON] , згідно якій він разом з [PERSON] взяв грошові кошти в сумі 3\~000 дол.США у [PERSON] на загальні цілі під 3 % щомісячних. Зазначив, що у разі, якщо [PERSON] вішевказану суму не поверне, то він поверне в повному обсязі разом із відсотками за першою вимогою (а.с.13). 30.12.2011 р., згідно копіям розписок (оригінали знаходяться в матеріалах справи № 500/714/16-ц), було укладено також чотири розписки. А саме: 1. [PERSON] , відповідно до якої вона взяла в борг у [PERSON] грошові кошти в сумі 3000 дол. США для власних потреб під 3 % щомісячних та зобов`язується повернути вказану суму за першою вимогою (а.с.5); 2.[PERSON] , про те, що він разом з [PERSON] взяв грошові кошти в сумі 3\~000 дол.США у [PERSON] на загальні цілі під 3 % щомісячних. Зазначив, що у разі, якщо [PERSON] вішевказану суму не поверне, то він поверне в повному обсязі разом із відсотками за першою вимогою (а.с.7); 3.[PERSON] , згідно якій він разом з [PERSON] взяв грошові кошти в сумі 3\~000 дол.США у [PERSON] на особисті цілі під 3 % щомісячних. Зазначив, що у разі, якщо [PERSON] вішевказану суму не поверне, то він поверне в повному обсязі разом із відсотками за першою вимогою (а.с.9); 4.[PERSON] , згідно якій вона разом з [PERSON] взяла грошові кошти (мовою оригіналу: «…взяла совместно с Маскаленко…») в сумі 3\~000 дол.США у [PERSON] на загальні потреби під 3 % шомісячних. Зазначила, що у разі, якщо [PERSON] вищевказану суму не поверне, то вона зобов`язується повернути у повному обсязі разом з відсотками за першою вимогою (а.с.11). Отже, виходячи з аналізу вищевказаних боргових розписок, суд приходить до висновку щодо укладення двох договорів позики між [PERSON] та [PERSON] 14.10.2011 р. та 30.12.2011 р., а також по три окремих договори поруки до вказаних договорів позики, укладених також 14.10.2011 р. та 30.12.2011 р. Зокрема, це вбачається і безпосередньо з самих договорів позики, складених [PERSON] , згідно яким вона зазначає, що вона саме бере в борг у позивача грошові кошти (а.с. 5, 10). Вбачається і з складених [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] однакового змісту розписок, що у разі не поверненням [PERSON] грошових коштів, кожен окремо з них зобов`язується повернути позику у повному обсязі разом з відсотками за першою вимогою. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України (в редакції на час виникнення правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як вбачається з копії повідомлення лист-вимога позивача до [PERSON] була виготовлена та надіслана 02.10.2015 р. Крім того, з вказаного листа-вимоги від 02.10.2015 р. вбачається, що загальна заборгованість разом із відсотками за двома договорами позики утворилась за останні три роки (а.с.24). Отже, кредитор і протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до поручителя, і протягом одного року від дня укладення договору поруки не пред`явив позову до поручителя. Таким чином, порука [PERSON] за двома договорами позики, і від 14.10.2011 р., і за 30.12.2011 р. є припиненою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed