overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №\~6143 від 12 березня 2021 року, вчинений ПН Обухівського РНО Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2156603-1-1-54069 від 08.05.2019 (далі - Договір) в розмірі 8500,70 грн (далі\~ Виконавчий напис) таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.03.2021 третьою особою ПН Обухівського РНО Київської області Головкіною Я.В. вчинений Виконавчий напис, на підставі якого третьою особою ПВ ВО Харківської області Богатиренком А.І. відкрито виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості за Договором. Позивач вказує, що Виконавчий напис вчинений без достатньої правової підстави, з порушенням норм законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють порядок і підстави для вчинення виконавчих написів нотаріуса. Зокрема, приватним нотаріусом до вчинення виконавчого напису її не проінформовано про розмір заборгованості та не з`ясовано, чи отримувала вона письмову вимогу про усунення порушень, оскільки кредитором не повідомлено про наявну заборгованість та не запропоновано добровільно її погасити, не перевірено факт наявності чи відсутності спору між сторонами щодо заборгованості, спірний Договір нотаріально не посвідчений. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та позивача, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судові засідання, призначені на 26.12.2022, 14.03.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходили. Треті особи в судові засідання, призначені на 26.12.2022, 14.03.2023, не з`явилися, про їх проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, свої письмові пояснення не надали, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 21 серпня 2017 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №02. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2017 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №02. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

30 вересня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 10 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 20-21). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25\~листопада 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 26). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2009 року, про що Лозовеньківською сільською радою Балаклійського району Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 01 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10\~жовтня 2009 року (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 10). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У звязку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 19 березня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останньою, зареєстрований 10.09.2011 Відділом РАЦС Гомельського райвиконкому. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2011 між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, від якого мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, у зв`язку з чим спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Тому, оскільки збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, останній звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позов, просить справу розглядати у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов у матеріалах справи відсутній. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 10.09.2011 перебувають у зареєстрованому у Республіці Білорусь Відділом РАЦС Гомельського райвиконкому шлюбі, актовий запис\~№89, що підтверджується свідоцтвом\~про укладення\~шлюбусерії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 07.04.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.04.2009 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Через поступове погіршення взаємовідносин, між сторонами зникло взаєморозуміння, утворилися різні погляди на життя та обов`язки, в результаті чого подружні відносини припинилися. Тому, оскільки збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, остання звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов у матеріалах справи відсутній. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 07.04.2009 перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області шлюбі, актовий запис\~№11, що підтверджується свідоцтвом\~про шлюбсерії [NUMBER] . Статтею 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки, у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач 19.12.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.02.2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з липня 2021 року шлюбні стосунки припинено, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через часті сварки та скандали, які виникали через відсутність спільної мови з елементарних питань побуту, ведення спільного господарства, влаштування сімейного бюджету, розподілу обов`язків чоловіка та жінки. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, місце проживання дитини вирішать в добровільному порядку. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідачку. Ухвалою суду від 04.01.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача за дорученням на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.21) Крім того, позивач у позовній заяві просив суд розгляд справи провести без повідомлення сторін. Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.20). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 14.02.2018 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №59 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з липня 2021 року шлюбні стосунки припинено, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає часті сварки та скандали, які виникали через відсутність спільної мови з елементарних питань побуту, ведення спільного господарства, влаштування сімейного бюджету, розподілу обов`язків чоловіка та жінки. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майнового спору немає, місце проживання дитини сторони будуть вирішувати в добровільному порядку. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до його повноліття. В обґрунтування позову зазначено, що з 14.10.2005 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що на теперішній час їх сімейні стосунки фактично припиненні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. На підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.104, 105, 110, 112, 114, 180-183, 191 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2005 (а.с.6). В шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] , зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження, яке міститься в матеріалах справи (а.с.10). З довідки, яка видана головою правління ЖБК Будівельник за №251 від 17.10.2022, слідує, що позивач проживає в квартирі своє матері зі своїм сином [PERSON] , який знаходиться на її утриманні (а.с.11). Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася, відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають задоволенню. В ч.1 ст.141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 992, 40 грн. Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992, 40 грн, який підлягав сплаті при поданні даного позову за вимогу про стягнення аліментів, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Представник позивача\~адвокат Крюкова М.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 16 липня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4471465 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-0Д від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000,00 грн., строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту -15.08.2021. Позивач ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав кредит в сумі 20\~000 грн., шляхом зарахуванням кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 15.08.2021\~відповідач здійснив\~оплату на\~рахунок кредитора\~в розмірі\~нарахованих процентів\~за користуванням\~кредитом на\~суму 8550\~грн.\~00\~коп.\~В зв`язку\~з чим,\~у відповідності\~до п.1.4\~та 4.2\~Кредитного договору\~відбулося продовження\~строку кредиту,\~ще на\~30\~днів (до\~14.09.2021)\~з стандартною\~процентною ставкою\~1,90%\~в день.\~Відповідно до\~п.1.5\~Кредитного договору\~Стандартна процентна\~ставка становить\~1,90\~%\~в день\~застосовується в\~межах строку\~кредиту,\~вказаного п.1.4\~цього Договору.\~У межах\~нового строку\~кредиту,\~якщо відбулася\~пролонгація за\~ініціативою споживача\~відповідно до\~п.4.2\~Договору;\~у межах\~нового строку\~кредиту,\~якщо відбулася\~авто пролонгація,\~відповідно до\~п.4.3\~Договору.\~14.09.2021\~Відповідач свої\~зобов`язання перед\~Кредитором щодо\~повернення кредиту\~та нарахованих\~процентів не\~виконав,а\~також не\~уклав угоду\~щодо пролонгації\~строку дії\~Кредитного договору,\~в зв`язку\~з чим,\~а також\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 22.01.2009 уклали шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різний склад характерів. Відповідач матеріально сім`ю не утримує, не надає кошти на утримання дітей. Відсутність взаємопорозуміння, любові та поваги, розходження поглядів на сімейні відносини призвели до розпаду сім`ї, тому шлюб існує тільки формально. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.01.2009 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 22. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved