overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] 12.12.2022 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 12 серпня 2006 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №212. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Шлюб існує формально. Примирення неможливе. Представник позивача [PERSON] 30.03.2023 року подала на адресу суду заяву, в якій просила справу провести у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] 28.03.2023 року подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане повторно 02.11.2022 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №212. Судом встановлено, що спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не мають спільних інтересів, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вони втратили почуття любові одне до одного. Шлюб існує формально. Примирення неможливе. Спір про поділ майна відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачкою, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

08.02.2023р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.02.2015р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, але згодом з`ясувалось, що вони мають різні погляди на життя та шлюб, у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе власним життям, що призвело до припинення сімейних відносин, а саме: вже понад шість років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. Позивач також вказує, що у нього є інша сім`я, в якій народився їх спільний син, якому вже виповнилося 5 років, тому розірвання шлюбу з відповідачкою йому необхідно для оформлення батьківства над сином та зареєструвати інший шлюб, з огляду на що позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати цей шлюб. При цьому, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути без його участі (а.с.2-3). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином (а.с.13), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. Враховуючи неявку відповідачки, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. За правилами ч.2 ст.247 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час, а саме понад 6 років проживають окремо, дітей від шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть і позивач на примирення не згоден. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що відповідачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №707. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №242. Після державної\~реєстрації шлюбу\~сторонам присвоєні\~прізвища:\~чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та [PERSON] , яка померла [INFO] , як синів та матері. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви [PERSON] \~та [PERSON] вказують, що [INFO] померла їхня мати, [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на нерухоме майно. Під час ознайомлення з документами, що посвідчують їхні родинні відносини з матір`ю виявили розбіжності у написанні прізвища матері після реєстрації шлюбу як [PERSON] , коли вірним буде [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявники зазначають, що вказане перешкоджає вирішенню ними питання оформлення спадщини за заповітом, внести відповідні виправлення неможливо, так як їхня мати померла. Посилаючись на вказані обставини, заявники просять встановити факт родинних відносин між ними, як синами, та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , як матір`ю. \~ \~ \~ \~Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, до суду надійшли від них заяви, в яких вказано, що вони підтримують вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин, просять задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу за їхньої відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Диканського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Полтавському районі\~Полтавської області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції в судове засідання не з`явився, вказаним представником надано суду заяву про ухвалення рішення у справі на розсуд суду та розгляд справи за відсутності представника відділу. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 23.06.2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, в зв"язку із чим необхідно розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] », питання про судові витрати не розглядати. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.02.2018 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 118. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що від шлюбу сторони мають доньку, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності особистих інтересів, різних поглядів на життя та сімейний побут, відсутність порозуміння. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони тривалий час живуть окремо, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.02.2018 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 16 лютого 2018 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 118. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.8). Відповідно до статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

21 грудня 2021 року представник позивача звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою, згідно якої з урахування заяви про зміну предмету позовну, просив визначити місце проживання сина позивача [PERSON] , [INFO] , разом з батьком. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач з 26.04.2019 перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішення Світловодського міськрайонного суду від 23.07.2000 розірвано. Під час спільного проживання до реєстрації шлюбу у позивача та відповідача народився син [PERSON] . Після розірвання шлюбу син залишився проживати з відповідачем за місцем її реєстрації. Відповідач зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим проходила лікування в психоневрологічних клініках. Через вказану обставину син [PERSON] періодично проживає разом з позивачем, який дбає про нього, виховує, влаштував до садочка, забезпечує всім необхідним. Позивач працевлаштований, отримує регулярний дохід, натомість відповідач ніде не працює. Враховуючи поведінку відповідача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до\~уваги вищенаведене\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

20.02.2023 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки, [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/4 частки від доходів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 22.09.2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] . На теперішній час спільне життя з відповідачем не склалося, позивачем подано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов про розірвання шлюбу. Після припинення фактичних шлюбних відносин вони не досягли згоди щодо порядку та розміру участі відповідача у матеріальному забезпеченні дитини. Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Позивач у судове засідання не з`явився, представником позивача разом з позовною заявою було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, прозов просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату,час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, 22 вересня 2018 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №794. [INFO] у сторін народилася дочка, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач стверджує, що відповідач є працездатною особою, не має на утриманні інших малолітніх дітей, в змозі надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial