Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

27.01.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.05.2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №57), посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені через постійні сварки, спільне життя поновленню не підлягає, у сторін мається спільна малолітня дитина, збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки. Окремо у позовній заяві просила повернути їй дошлюбне прізвище, судові витрати залишити за нею, справу розглядати за її відсутності. Також 27.01.2023 року надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила повідомити позивачку про результати розгляду справи. Відповідач 30.01.2023 року надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності (а.с.10). Через зміну секретарів судового засідання у вказаний період заява відповідача станом на 27.02.2023 року не була приєднана до матеріалів справи. Ухвалою судді від 08.02.2023 року провадження у справі було відкрито, призначено перше судове засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву (а.с.13). Ухвалою суду від 27.02.2023 року розгляд справи було відкладено через неявку належним чином повідомленого відповідача (а.с.21). На час ухвалення вказаного рішення до матеріалів справи заява відповідача від 30.01.2023 року не була приєднана. У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.25-26). Від обох сторін по справі до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, що дозволяє суду розглянути справу, оскільки наявні у справі докази дозволяють вирішити заявлені позовні вимоги по суті. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки відсутні підстави для заочного розгляду справи. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 27.05.2016 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №57), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданими Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.3), яке після розгляду справи погашається. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 04.08.2016 року (актовий запис про народження №155 від 04.08.2016 року)(а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою та визнані відповідачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved