overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

21.12.2022 року позивач [PERSON] звернувся до\~ суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , судові витрати покласти на нього. Свої вимоги мотивував тим, що через конфлікти та відсутність взаєморозуміння між ними втрачено почуття любові та поваги. Вказав, що шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Оскільки добровільної згоди на розірвання шлюбу вони не дійшли, змушений звернутися до суду. 12.01.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 15.03.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони у справі 26 липня 2022 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький ), актовий запис № 393, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.8/. У сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для нього, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд бере до уваги клопотання позивача та покладає на нього усі судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

У грудні місяці 2022 року позивачка звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває з 08.11.2010 року у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї та примирення не можливе. Просив суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 14.12.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивачка та представник позивача не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, місце та час розгляду справи , заявою просили розглянути справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подали. На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис №1450 (а.с.8). Сторони мають спільну дитину [PERSON] [INFO] ( а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб між. [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з червня 2019 року вони з відповідачем не проживають, вона проживає з іншим чоловіком. який є батьком дитини, шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подав. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 07 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.09.2013 року, актовий запис № 75. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 22.09.2020 року, [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином у порядку ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач у силу норм статті 8 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне виготовити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" (кредиту). Свій позов мотивує тим, що запроваджений ним проект "Monobank" передбачає відкриття поточних рахунків клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 26 травня 2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26 травня 2019 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає Договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі до 20 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач вказує, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 16 вересня 2022 року утворилася заборгованість, що становить 16 626,23 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти, тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 4, 38) Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, зникли взаєморузуміння, взаємопідтримка. Відсутність порузуміння в сімейному житті, різні погляди на сімейні цінності, що призвели до виникнення конфліктів та суперечок, що негативно впливає на виховання дітей. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2007 року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

У грудні 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 10 504 грн. 28 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, зокрема, через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавало послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 47,6 кв.м. Споживач такі послуги приймав та від їх отримання не відмовлявся. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення - 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води - 96,71 грн./куб.м. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.03.2019 року по 01.12.2021 року утворилася заборгованість в сумі 9117,42 грн. (а.с.3-4), також за період з 21.04.2019 по 01.02.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 1008,93 грн. та 3% річних в сумі 377,93 грн.(а с.5-6). Відповідно до довідки місця проживання фізичних осіб від 22.12.2022 року, в кв. [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] , відомості щодо реєстрації за вказаною адресою відповідача [PERSON] , [INFO] , не підтверджено (а.с.12). У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки позивачем не надано доказів, що у квартирі за місцем надання послуг, мешкає також відповідач [PERSON] або є власником даної квартири, тобто є споживачем наданих послуг, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме у зв`язку із невиконанням обов`язків як споживача послуг з теплопостачання, стягненню підлягає виникла заборгованість у загальній сумі 10504,28 грн. саме з відповідачки [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

30 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до Оржицького районного суду з позовом до [PERSON] в якому просив розірвати шлюб, укладений 19.01.2018 між ним та відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникали часті сварки та непорозуміння, шлюб носить суто формальний характер, збереження сім`ї є неможливим. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтаської області від 02.01.2023 на підставі п.1 ч.3 ст.31 ЦПК України справу передано на розгляд Чорнухинського районного суду для розгляду. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.02.2023 відкрито провадження у справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, примирення вважав неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, прохала залишити шлюбне прізвище, заперечувала надання строку для примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач та відповідач\~подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають і наполягають на розірванні шлюбу, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. Відповідно до ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 10.06.2022 він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з серпня 2023 року проживають окремо. Примирення та збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини прохав шлюб розірвати. Позивач направив до суду заяву, в якій позов підтримує, прохає розгляд справи провести за його відсутності. 28 лютого 2023 року відповідачем подано суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, на примирення не згідна, клопотала про залишення шлюбного прізвища, що підтвердила під час судового засідання 01.03.2023. У зв`язку з неявкою в судове засідання 15.03.2023 всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають і наполягають на розірванні шлюбу, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу відповідачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved