Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України, в особі представника позивача Патрик Г.Г. звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 липня 2020 року, близько 09 години 40 хвилин на вулиці Греківська у м. Харкові з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем «Мерседес», р.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо- транспортна пригода. \~ \~ \~ \~На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Вина відповідача підтверджується постановою Червонозаводського районного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України «... постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, [PERSON] . \~ \~ \~ \~В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Рено» р.н.з. [NUMBER] . що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій, [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО ДС» згідно Полісу № А0/4819188, який діяв на момент ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п.п. «а», п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі - Закон МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховій або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди» життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.30 Закону Транспортний засіб вважається фізично знищеним якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом) звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартість транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.7.17- 7.19 Методики автотоварознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів зазначено, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. \~ \~ \~ \~Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. \~ \~ \~ \~У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ. Вартість утилізації КТЗ визначається як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися. \~ \~ \~ \~У разі\~наявності даних\~щодо продажу\~аналогічного КТЗ\~у такому\~самому технічному\~стані за вартість утилізації КТЗ, що оцінюється, може прийматися ціна продажу зазначеного аналогічного КТЗ. \~ \~ \~ \~Так, згідно Звіту № SOS_-200716-201812, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір завданих збитків склав 185 486 грн. 49 коп., що дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру вартості автомобіля потерпілої особи після ДТП позивачем було укладено Договір з ТОВ «Аудатекс» та за даними якого встановлено, що вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 41 000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Отже, розмір регламентної виплати становить 130 000 грн., ліміт відповідальності МТСБУ згідно ст.9 Закону. \~ \~ \~ \~Так, у зв`язку з залученням спеціаліста відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням та актом виконаних робіт. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 133 208 грн. 88 коп. \~ \~ \~ \~06 липня 2020 року потерпілий повідомив про страховий випадок та звернувся з заявою про виплату відшкодування. \~ \~ \~ \~Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 03 грудня 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн. 00 коп., що підтверджується наказом та платіжним дорученням. \~ \~ \~ \~Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2022 року провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її до підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.02.2023 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивача Патрик Г.Г. надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.4, 47,56). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою "Укрпошти", що адресат відсутній за вказаною адресою, тому відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~03 липня 2020 року, близько 09 години 40 хвилин на вулиці Греківська у м. Харкові з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем «Мерседес», р.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо- транспортна пригода. \~ \~ \~ \~На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Вина відповідача підтверджується постановою Червонозаводського районного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України «... постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, [PERSON] . \~ \~ \~ \~В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Рено» р.н.з. [NUMBER] . що належить [PERSON] та за кермом якого знаходився водій, [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО ДС» згідно Полісу № А0/4819188, який діяв на момент ДТП. \~ \~ \~ \~Згідно Звіту № SOS_-200716-201812, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір завданих збитків склав 185 486 грн. 49 коп., що дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП (а.с.16-18). \~ \~ \~ \~Для визначення розміру вартості автомобіля потерпілої особи після ДТП позивачем булі укладено Договір з ТОВ «Аудатекс» та за даними якого встановлено, що вартість КТЗ і пошкодженому стані становить 41 000 грн. 00 коп. (а.с.26-27). \~ \~ \~ \~Отже, розмір регламентної виплати становить 130 000 грн., ліміт відповідальності МТСБУ згідно ст.9 Закону. \~ \~ \~ \~Так, у зв`язку з залученням спеціаліста відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням та актом виконаних робіт (а.с.28-32). \~ \~ \~ \~Таким чином, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 133 208 грн. 88 коп. \~ \~ \~ \~06 липня 2020 року потерпілий повідомив про страховий випадок та звернувся з заявою про виплату відшкодування. \~ \~ \~ \~Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. \~ \~ \~ \~Як зазначено в правовій позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-2188цс16 від 16.11.2016р.: «Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 03 грудня 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн. 00 коп. (а.с.31). \~ \~ \~ \~Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і його вина встановлена постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова (а.с.13-14). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн., а також витрати за залучення спеціаліста в розмірі 1 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням та актом виконаних робіт, та вартість за послуги ТОВ «Аудатекс» в розмірі 1 658 грн. 88 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved