overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У грудні 2022 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ФОП [PERSON] про розірвання договору підряду на виконання електромонтажних робіт від 01.09.2022, який укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] ; стягнути аванс у розмірі 28 700,00 грн., пеню у розмірі 2 598,90 грн., 3 % річних у розмірі 84,92 грн. та витрати на правову допомогу. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір підряду на виконання електромонтажних робіт від 01.09.2022р. На виконання положень договору замовник сплатив підряднику суму у розмірі 28 700,00 грн., відповідно до п. 3.1.1 договору. Роботи , передбачені ним договором виконуються підрядником в такі строки: початок робіт 02.09.2022р.; загальна тривалість робіт становить 60 днів. Тобто останній день виконання робіт 01.11.2022р. Однак всупереч положень договору підрядник жодним чином не виконав покладені на нього обов`язки, не приступив до виконання робіт. Таким чином, позивач має право розірвати договір підряду на виконання електромонтажних робіт від 01.09.2022р. та вимагати від відповідача повернення авансу у розмірі 28 700,00 грн , оскільки відповідачем порушено умови договору. Крім того, відповідно до п. 9.3 договору підряду від 01.09.2022р. сторони узгодили, що в разі несвоєчасного виконання робіт відповідно до умов договору підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент сплати від суми договору за кожний день прострочення, а тому просить стягнути пеню у розмірі 2 598,90 грн. Також просить у відповідності до ст. 625 ЦК України стягнути 3 % річних у розмірі 84,92 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.01.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив не надав. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя померлий склав заповіт, про який позивач не знала, а тому і не зверталася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини; коли довідалася про існування заповіту на її ім`я, знайшовши його серед речей матері, котра померла [INFO] , одразу звернулася до нотаріуса щоб прийняти спадщину після смерті батька; вважає, що указаний строк вона пропустила із поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, посилалася на викладені обставини у зверненні до суду; представник відповідача Бісковицької сільської ради у судове засідання не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено позивачу наслідки відповідної процесуальної дії. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, оскільки передбачений законом строк позивач пропустила з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на право на земельну частку (пай), розміром 2,81 в умовних кадастрових гектарах в землі КСП «Малобілинське»» в с. Мала Білина Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому позивач будучи спадкоємцем майна батька за законом, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено в оформленні права на земельну частку (пай) через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно, Сертифікату на право на земельну частку (пай); іншим можливим спадкоємцем померлого є його дружина [PERSON] - відповідач по справі, котра не претендує на майно свого чоловіка та відмовилася від спадщини; оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням визнати його власником даного спадкового майна. До суду позивач та його представник-адвокат Бобак О.Б. не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; відповідач аналогічно до суду не прибула, подала відзив, яким позов визнала, просила розглядати справу без її участі. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із відзиву від 10.03.2023р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на право на земельну частку (пай) на території колишньої Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя померла [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, заповіла своєму внукові [PERSON] , позивачу по справі; будучи спадкоємцем майна баби за заповітом, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як прийняв спадщину, шляхом подачі заяви у шестимісячний строк; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - сертифікат старого зразка та втратив свою чинність. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті баби. У судовому засіданні представник позивача адвокат Захарко Ю.Ю. позов підтримала, просила його задовольнити, посилалася на викладені обставини у зверненні до суду; відповідач до суду не прибула, подала відзив, в якому просила розглядати справу без її участі, посилаючись на похилий вік, позовні вимоги визнала повністю. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення представника-адвоката, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із відзиву від 13.03.2023р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що він з 12.10.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружніх стосунків дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливо. Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 19.12.2022 року відкрито провадження по справі. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 12.10.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Заводським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 718 (а.с.7). Від подружніх стосунків дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, припинили ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не піклуються один про одного, перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам, а тому зберегти шлюб не є можливим. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи відсутність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст.13,141 ЦПК України, суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

30.01.2023 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивовані наступним. У сторін зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен живе окремим життям, мають несумісні характери та різні погляди на ведення спільного побуту. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Спільне життя не склалось. Спільне господарство не ведеться, між сторонами припинились фактичні шлюбні стосунки. Від шлюбу спільних дітей чи спільно нажитого майна немає. Ухвалою судді Малиновського , призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Роїк Д.Я. прийнято справу до провадження та продовжено розгляд справи. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, матеріали справи містять заяву щодо розгляду справи за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився повідомлялась про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву ( вх. № 4790) в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу за його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.12.2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , складено актовий запис №1200. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 30.01.2020 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 124. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що стосунки з чоловіком у неї розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен живе своїм життям та своїми інтересами. З грудня 2020 року шлюбних стосунків не підтримують, тому позивач вважає що збереження сім`ї стало не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги викладені в позовній заяві визнає в повному обсязі.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.01.2020 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 124. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі стосунки у сторін розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен живе своїм життям та своїми інтересами. З грудня 2020 року шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

21 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 27.02.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, в якій просила прийняти рішення про задоволення позову. Відповідач був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов не визнав. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05.03.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №135. На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved