Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Виконуючий обов`язки директора Львівського обласного центру зайнятості Іванчук О.С. (надалі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі Відповідача) про стягнення отриманої безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в розмірі 64000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послалася на те, що відповідно до Порядку реалізації пілотного проєкту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1154, Комісією з реалізації пілотного проєкту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, 15.11.2017 було вирішено надати учаснику пілотного проєкту відповідачу [PERSON] безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності з вирощування сільськогосподарських культур у сумі 64 000,00 грн., яка була використана на закупівлю Львівським обласним центром зайнятості необхідного обладнання, зазначеного у його ( [PERSON] ) бізнес-плані. Стверджує, що між Львівським обласним центром зайнятості, Мостиським районним центром зайнятості, Управлінням соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації та [PERSON] було укладено чотиристоронній договір про надання учасникам пілотного проєкту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності від 30.11.2017 № 310 (надалі - Договір). Так, умовами цього Договору передбачено надання [PERSON] фінансової допомоги в розмірі 64000,00 грн. на підставі рішення Комісії та заяви-доручення на оплату витрат на закупівлю передбачених бізнес-планом обладнання та матеріалів для організації підприємницької діяльності, шляхом безготівкової оплати Львівським обласним центром зайнятості витрат на закупівлю [PERSON] обладнання та матеріалів для організації підприємницької діяльності, передбачених його бізнес-планом на підставі укладеного [PERSON] договору купівлі-продажу № 30/11/17 від 30.11.2017 року з продавцем обладнання та матеріалів ФОП [PERSON] . Також стверджує, що 20.12.2017 року Львівським обласним центром зайнятості на підставі поданих [PERSON] документів (заяви-доручення від 30.11.2017 року на оплату 64 000,00 грн, договору купівлі-продажу №30/11/17 від 30.11.2017 року, укладеного між ФО-П [PERSON] та [PERSON] , рахунку-фактури на оплату №19/17 від 30.11.2017року, накладної №18 від 22.12.2017 року) перераховано продавцю кошти за обладнання та матеріали на загальну суму 64 000,00 грн. (платіжне доручення № 37 від 20.12.2017 року). Наголошує, що на засіданні Комісії 11.05.2019року було з`ясовано, що Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області за наслідками досудового розслідування встановлено, що [PERSON] , шляхом обману, з метою отримання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності, на виконання чотиристороннього договору, подав пакет документів, серед яких були підроблені документи. 20.12.2017 року на підставі підроблених документів, поданих ФОП [PERSON] , Львівським обласним центром зайнятості на рахунок ФОП [PERSON] були перераховані кошти в сумі 64\~000 грн. По даному факту слідчим відділенням Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 11.09.2018 року було порушене кримінальне провадження. Посилається на те, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 20.04.2021 року клопотання [PERSON] про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено. Звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №12018140230000542 від 11.09.2018 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України закрито. У зв`язку з цим Комісією 14.06.2021 року прийнято рішення, що оформлено протоколом від 14.06.2021 року № 35, про дострокове розірвання чотиристороннього договору від 30.11.2017 № 310 з учасником пілотного проєкту [PERSON] та повернення ним отриманої безвідсоткової фінансової допомоги у повному обсязі в сумі 64 000,00 грн. Відповідно до п.7 Порядку реалізації пілотного проєкту про залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1154, рішення про повернення учасником пілотного проєкту отриманих ним коштів фінансової допомоги приймає Комісія шляхом оформлення протоколу засідання. Протокол є підставою для проведення обласним центром зайнятості претензійно-позовної роботи з повернення коштів. Стверджує, що на підставі протоколу Комісії від 14.06.2021 року № 35 Львівським обласним центром зайнятості було надіслано [PERSON] листа від 07.07.2021 року №17-3853/21 про дострокове розірвання чотиристороннього договору про надання учасникам пілотного проєкту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності від 30.11.2017 № 310. Зазначає, що з метою досудового врегулювання спору, [PERSON] надіслано претензійну вимогу від 07.07.2021 № 17-3856/21 про повернення отриманої безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в сумі 64\~000 грн., однак відповідачем у добровільному порядку кошти не відшкодовані. ІІ. Позиція учасників справи: Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задоволити та стягнути з відповідача отриману ним безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в сумі 64\~000 грн. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що на виконання умов Договору він сплачував податки та обов`язкові збори, про що надав суду відповідні квитанції, а отже згідно пунктів 4.3 та 4.4 Договору вважає, що сума повернення зменшується на суму сплачених податків, зборів і єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування. Стверджує, що при розрахунку ціни позову позивач, в порушення п.4.3 Договору, не врахував сплату відповідачем податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тому позовні вимоги у цій частині вважає безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року, позовні вимоги Львівського обласного центру зайнятості до [PERSON] , про стягнення грошових коштів, задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Львівського обласного центру зайнятості отриману безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в розмірі 64000 грн. 00 коп. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 29.12.2021 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року у цивільній справі №448/969/21 залишено без руху. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 21.01.2022 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року у цивільній справі №448/969/21 повернуто заявнику. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.09.2022 року скасовано ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 21.01.2022 року та направлено справу в суд першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 20.10.2022 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року. Заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року у цивільній справі №448/969/21 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до [PERSON] , про стягнення грошових коштів, прийнято до розгляду. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.10.2022 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11.11.2021 року за позовом Львівського обласного центру зайнятості до [PERSON] , про стягнення грошових коштів; заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.02.2023 року витребувано з Мостиського районного суду Львівської області матеріали кримінальної справи №448/416/19 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Ухвалами суду від 26.10.2022р., 31.10.2022р., 05.12.2022р., 19.12.2022р., 31.01.2023р., 17.02.2023р., та 02.03.2023р. постановлено проводити судові засідання з розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Галицьким районним судом м.Львова. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved