Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

В лютому 2023 року сторони звернулись до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаними позовними заявами. Сторони зареєстровані на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка по первісному позову зазначила, що 24 січня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив зустрічний позов, з якого вбачається, що між сторонами виник спір, щодо проживання та виховання дітей. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач по зустрічному позову зазначив, що 24 січня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Між сторонами виник спір щодо проживання та виховання дітей. Майнового спору між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив в заяву з якої вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направила. Третя особа орган опіки та піклування, копію позову та матеріали до нього отримали належним чином, просять справу розглянути без їх участі, прийняти рішення в інтересах дітей. Відповідно до ч.1\~ст.150 СК України\~батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Відповідно до ч.2\~ст.150 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до\~ст.161 СК України\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Рух справи 27 лютого 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. 09 березня 2023 року судом першої інстанції зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з січня 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Сторона по справі: [PERSON] , [INFO] , громадянка України, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Сторона по справі: [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, є батьком дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Неповнолітні діти фактично мешкають по місцю проживання [PERSON] , у якого житлово-побутові умови відповідають санітарним та іншим будівельним нормам, а саме у власності позивача є нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який складається з: житлова площа 78.3 кв.м., загальна 113.9 кв.м. Між сторонами виник спір щодо проживання дітей, що підтверджується запереченнями з боку відповідачки. Думка неповнолітніх дітей в порядку ст. 171 СК України під час судового розгляду не з`ясовувалась, з урахуванням позиції сторін та з урахуванням інтересів віку дітей, стану їх здоров`я та розумового розвитку. Орган опіки та піклування просить справу розглянути на підставі зібраних по справі письмових матеріалів, та прийняти рішення в інтересах дітей. З урахуванням того, що позивач піклується про розвиток дітей, прихильність дітей до кожного з їх батьків, вік дітей, стан його здоров`я, способу життя позивача, наявність у позивача по зустрічному позову постійного місця проживання та відсутність постійного місця проживання у відповідачки. Суд вважає необхідним визнати місце проживання дітей за місцем проживання позивача (батька). Даний висновок суду не суперечить принципу 6 Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 р.: малолітня дитина не повинна бути розлученою з матір`ю, крім випадків, коли є виключні обставини. Виключними обставинами можуть бути: відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, що може зашкодити розвиткові дитини, дані обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Декларація прав дитини не є міжнародним договором, не є нормативним документом обов`язкового характеру у правовій системі України, у той час, відповідно до ст. 9 Конституції України, ЗУ «Про міжнародні договори України» та Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, Конвенція про права дитини є частиною національного законодавства. \~ \~ \~ \~Позивач фактично ставить питання про відбирання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, неповнолітні діти фактично проживають разом з позивачем, а тому підстав для розгляду позовних вимог в цій частині відсутні та права та інтереси позивача не порушуються. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати При поданні позову сторони сплатили судовий збір в розмірі 992.40 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, питання про розподіл судових витрат сторони не ставлять, а тому відповідно до\~ст.141\~ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved