Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

У листопаді 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому,\~згідно заяви\~про зміну\~підстав позову\~від 10.01.2023,\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів 3%\~річних в сумі 99727,90 доларів США, у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання за кредитним договором. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачі відзивів на позов не подали. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити. Також, представник позивача зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи по суті сповіщалися шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27/019-ф/07 (а.с. 9-14). За умовами п. 1.1 кредитного договору, банк відкриває позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 700000 дол. США на строк з 04 грудня 2007 року по 03 грудня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 14,5% річних. В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно умов якого предметом іпотеки є нежитлова будівля, Шинок на 28 місць та лазня на 4 місця, загальною площею 302,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з надвірними будівлями та спорудами; об`єкт незавершеного будівництва: будівля з кімнатами короткочасного відпочинку для водіїв площею 872,1 кв.м, має 70 % готовності, сарай, площею 167,8 кв.м, має 95 % готовності, які розташовані за адресою: [ADDRESS] ; та земельну ділянку, площею 0,2774 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Також, з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, 04 грудня 2007 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно п. 1.2 якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов`язань по кредитному договору (а.с. 17-19). Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2011 року у справі № 2-30/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено частково, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 27/019-ф/07 від 04 грудня 2007 року в сумі 824 057 доларів США 87 центів, що еквівалентно 6 567 741 грн. 24 коп. та 432 152 грн. 84 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» по 125 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 850 грн. 00 коп. з кожного у відшкодування судового збору (а.с. 69-71). На виконання вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчі листи. За інформацією Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства від 24.01.2023, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження АСВП № 43127241 та № 43127136 з виконання виконавчого листа № 2-30/2011, виданого 20.07.2011 Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 824 057 доларів США 87 центів, що еквівалентно 6 567 741 грн. 24 коп. та 432 152 грн. 84 коп. (а.с. 107). Виконавче провадження № 43127241, за яким боржником є [PERSON] , було завершено 28 лютого 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника майно, на яке може бути звернено стягнення. Виконавче провадження № 43127136, за яким боржником є [PERSON] , було завершено 29 грудня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - транспортний засіб боржника, розшук якого здійснювався поліцією, не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку. Іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, також не виявлено. В ході здійснення виконавчого провадження в рахунок погашення боргу стягувачу передано нерухоме майно боржника (предмет іпотеки) загальною вартістю 6 195 072 грн. 80 коп. Залишок нестягнутої суми заборгованості згідно виконавчого документа становить 804 821 грн. 28 коп. На даний час виконавчий лист про стягнення заборгованості за вказаним вище рішенням суду про стягнення заборгованості з [PERSON] перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Коваля В.О., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 67645393 від 24.11.2021 та копіями матеріалів виконавчого провадження (а.с. 132-155). Також, у зв`язку із невиконанням [PERSON] та [PERSON] рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.02.2011 у справі № 2-30/2011, за розрахунком банку виникла заборгованість по процентах за користування кредитом, у зв`язку із чим банк звертався до суду з позовом про їх стягнення. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2017 у справі № 750/1826/17 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 320 285 доларів США 18 центів заборгованості по процентах за кредитним договором № 27/019-ф/07 від 04.12.2007 за період з 16.02.2014 по 03.02.2017. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» по 65254 грн. 34 коп. з кожного у відшкодування судового збору. (а.с. 24-27). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1050\~Цивільного кодексу\~України передбачено,\~що,\~якщо позичальник\~своєчасно не\~повернув суму\~позики,\~він зобов`язаний\~сплатити грошову\~суму відповідно\~до статті\~625\~цього Кодексу.\~Якщо позичальник\~своєчасно не\~повернув речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~він зобов`язаний\~сплатити неустойку\~відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу,\~яка нараховується\~від дня,\~коли речі\~мали бути\~повернуті,\~до дня\~їх фактичного\~повернення позикодавцеві,\~незалежно від\~сплати процентів,\~належних йому\~відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу\~України визначено,\~що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданої позивачем виписки по рахунках [PERSON] вбачається, що 25.01.2018 за результатами проведення виконавчих дій передано майно боржника стягувачу на суму 182629,31 доларів США (в еквіваленті 5\~271\~662 грн. 06 коп.) та 3907,88 доларів США (в еквіваленті 112802 грн. 39 коп.), а також зазначеною випискою підтверджено конвертацію гривні в долари США на день проведення операції по зарахуванню нерухомого майна на баланс стягувача. У день оприбуткування нерухомого майна банк виконав функції податкового агента, відповідно до вимог ст. 171.2 та 172.7 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами), а саме було здійснено перерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб та суми військового збору, які були розраховані від вартості нерухомого майна, що зазначена в свідоцтві про право власності АБ «Укргазбанк» на нерухоме майно в загальній сумі 6\~195\~072 грн. 80 коп. без ПДВ, а саме: - податок на доходи фізичних осіб 309753 грн. 64 коп.; військовий збір -92926 грн. 09 коп. Згідно постанови Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики. При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. До таких самих висновків дійшов Верховний Суд при розгляді справи № 723/304-16-ц, що викладені в постанові від 23.10.2019. Рішення суду про стягнення заборгованості з відповідача виражене в іноземній валюті має виконуватися також в іноземній валюті. З урахуванням прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року позивачем нараховано 3 % річних в розмірі 99727, 90 доларів США з розрахунку, що станом на 23.02.2022 сума заборгованості за кредитним договором становить 637462,24 долари США (а.с. 28). Відповідачами вказаного розрахунку не спростовано. Крім того, представник позивача у своїх поясненнях зазначає, що позивачем під час подання у листопаді 2022 року позову до відповідачів про стягнення 3 % річних за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року не було пропущено строку позовної давності, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19 » № 540-ІХ від 30.03.2020 Перехідні та прикінцеві положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з 12.03.2020 встановлено карантин з 12 березня по 03 квітня 2020 року на всій території України. У подальшому, карантин неодноразово продовжувався відповідно до постанов КМУ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021, № 229 від 23.02.2022 та триває по теперішній час. У постанові від 22.09.2022 у справі № 920/724/21 Верховний Суд зазначив, що автоматичне продовження строків позовної давності пов`язане саме із встановленням карантину на всій території України без будь-яких додаткових вимог та умов в аспекті їх продовження в силу закону. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Крім того, оскільки при обрахунку трьох процентів річних за основу береться прострочена сума, визначена у судовому рішенні, а не її еквівалент в національній валюті України, тому є підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання, що виражене в доларах США. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved