overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

02 березня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 25 жовтня 2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні характери, різні погляди на спільне життя та ведення господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2022 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім`я остаточно розпалась та подальше спільне життя є неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 499, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25 жовтня 2008 року (а.с. 11). Від подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 277 (а.с. 28). Батьками дитини у свідоцтві зазначені позивач та відповідач. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні характери, а також різні погляди на спільне життя та ведення господарства, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку кожного місяця, до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трьох років. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона із відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках. Мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач. На даний час вона не працює, так як доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду із цим позовом. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи, сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно ч. 2\~ст. 91 СК України\~жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин 2-4 ст.\~84 та ст. 86 і 88 цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ст. 79 та ч. 2 ст. 84 СК України, відповідно до яких аліменти на утримання дружини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, право на утримання припиняється досягненням дитиною трьох років. При цьому суд зазначає, що із даним позовом позивач звернулась до суду 19.12.2022 року, тому аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

08 березня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1581. На обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що у подружжя є одна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом фактично не проживають, подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді від 10 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 29 березня 2023 року надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив не надавати строк на примирення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. 29 березня 2023 року від відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнала, просила розірвати шлюб та не надавати строк на примирення. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 26.08.2005 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 294. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. У судове засідання позивач не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26.08.2005 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 294, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 18.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 220. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. У судове засідання позивач не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 18.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 220, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2022. Спільних дітей не має. На даний час вони мешкають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Строк для примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] - адвокат Ігнатов Д.І. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, правом на надання відзиву не скористався. У зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 02 лютого 2022 року Старобільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від [NUMBER] від 02 лютого 2022 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду, у розмірі 858,88 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.07.2020 року року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 476. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя. На примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім`ю не можливо. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, за вказаною позивачкою адресою зареєстрований , проте не проживає, тому про час та місце розгляду повідомлений шляхом розміщення оголошення через веб- сайт суду , що є належним повідомленням , а тому суд ухвалив розгляд проводити в порядку заочного провадження. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки , позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу не подавав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

19 січня 2023 року адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 січня 2014 року [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . У даному житлі зареєстроване постійне місце проживання його сина - відповідача [PERSON] , який з 15 січня 2022 року не проживає в спірному житлі та ним не користується. Реєстрація останнього позбавляє позивача можливості розпоряджатися своїм майном і використовувати його на власний розсуд та створює перешкоди у здійсненні ним прав власника будинку. Будучи інвалідом та отримуючи одну лише пенсію, [PERSON] не може оформити житлову субсидію, оскільки при її підрахунку береться до уваги також дохід відповідача, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також просив суд залишити за ним понесені судові витрати у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи у їх відсутності, підтримала позов та просила його задоволити (а.с. 25). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав. Підтвердив, що тривалий час не користується спірним нерухомим майном (а.с. 31). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,суд приходить до висновку, щовідповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування спірним житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . З врахуванням того, що при подачі позову до суду, з підстав передбачених п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору (а.с.6), судовий збір у розмірі 1073,60 грн., в порядку ст.141 ЦПК України, суд стягує в дохід держави з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 05.04.2023. На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 23 березня 2016 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 38479 гривень. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved