overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб зареєстрований 09.06.2015 року виконавчим комітетом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №8. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 09.06.2015 року виконавчим комітетом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Згідно з\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 5/12 частки господарства, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 31.12.1990 рік його членами були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину двору, яку прийняли по 1/12 частці його дружина [PERSON] , як спадкоємець, який має право на обов`язкову частку, оскільки постійно проживала із покійним на момент відкриття спадщини та на 3/12 частки [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, що встановлено рішенням Новоселицького районного суду від 20.12.2021 року. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 5/12 частки (1/3 частка як за членом колишнього колгоспного двору та 1/12 частка успадкована після смерті чоловіка), яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 19.11.2014 року, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом за позивачем. На підставі ст.ст.1233, 1241, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

05.12.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 21.06.2019 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2021 року з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, їх шлюб носить формальний характер. Причиною таких відносин, що мають місце стали системні сімейні непорозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивачка також повідомила про відсутність у них з відповідачем спорів щодо майна, а також місця проживання дитини та її утримання. Просила шлюб розірвати Провадження у справі відкрито 09.12.2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову [PERSON] , не заперечував що розірвання їх шлюбу, справу просив розглянути за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Понесені позивачкою судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом відшкодувати за рахунок відповідача відповідно до правил статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач, який зареєстрований та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на 01.11.2022 року в сумі 21185,32 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 21185,32 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи ( направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин. Заявник вимогу обґрунтовує тим, що його рідна мати, [PERSON] [INFO] , народилася та у місті Джамбул, проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] . Заявник проживає зі своєю матір`ю в одній квартири, вона є інвалідом та потребує постійний сторонній догляд. Різне написання прізвища заявника [PERSON] і його матері [PERSON] позбавляє його можливості оформити опіку над матір`ю-інвалідом. Факт родинних стосунків мені необхідно встановити для взяття опікунства .над матір`ю інвалідом другої групи. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року провадження по справі відкрито та призначити розглядати справу за правилами окремого провадження. У судове засідання призначене на 15 березня 2023 року з`явився заявник [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] . Від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Під час судового засідання [PERSON] підтвердила, що заявник [PERSON] є її рідним сином, різні прізвища пов`язані з помилкою. В судовому засіданні продемонструвала бірку з полового будинку в якому вказано її прізвіще [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорту (№ [NUMBER] виданий 5115) заявника вбачається, що прізвище заявника [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Прізвище матері заявника зазначено [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що після прізвище розлучення [PERSON] залишила прізвище [PERSON]З копії паспорту серії [NUMBER] вбачається прізвище [PERSON] « [PERSON] Відповідно до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається прізвище [PERSON] « [PERSON] З Довідки до акта огляду медико-соціальною експертизою комісією серії 12 ААГ № 227133 вбачається прізвище [PERSON] « [PERSON] З виписки Справки виписки з домової книги про склад сім`ї та прописки № 1341 від 31.07.2006 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] проживають [PERSON] та її син [PERSON] . Допитана під час судового засідання [PERSON] підтвердила, що [PERSON] є її сином. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням вищевикладеного, представлених заявником доказів, вбачається, що [PERSON] [INFO] , народився у м. Кишинів республіка Молдова, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] є рідним сином [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Джамбул, яка проживає за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу . І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~29\~квітня 1991\~ \~ \~ \~ \~ року,\~ від\~даного \~шлюбу \~ \~ дітей\~не мають,\~ \~просить \~ розірвати\~шлюб \~\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося просить розірвати шлюб . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 06 грудня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, \~позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1991 року (актовий запис №8). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу.Свою заяву щодо необхідності розірвання шлюбу позивач [PERSON] мотивує постійними конфліктами із відповідачкою та фактичним припиненням подружніх відносин. \~ \~ \~ \~В разі задоволення позовних вимог, [PERSON] просить не стягувати з відповідачки судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору за подання заяви. \~ \~ \~ \~20.02.2023 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.14). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні під час розгляду справи по суті 15.03.2023 року позивач [PERSON] у вступному слові свої вимоги підтримав та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] під час\~розгляду справи\~по суті\~15.03.2023\~року позовні\~вимоги визнала\~повністю.\~Відповідачка вважає,\~що примирення\~між подружжям\~неможливе.\~ [PERSON] \~просить,\~в разі\~розірвання шлюбу,\~залишити їй\~право й\~надалі іменуватися\~прізвищем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовної заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 30.08.2002 року. Після державної реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.4/. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідачка є батьками неповнолітнього [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України \~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вважаючи на клопотання відлповідачки [PERSON] , суд приходить до висновку про залишення за нею права й надалі іменуватися прізвищем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] просить не стягувати з відповідачки судові витрати у вигляді судового збору сплаченого нею при пред`явлені позову. Норми ст. 13 ЦПК України (принцип диспозитивності цивільного судочинства), надають учаснику справи право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

09.02.2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.09.2009 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 888. Позов обґрунтовано тим, що подальше спільне перебування сторін у шлюбі та спільне життя неможливе, подружжя не веде спільного побуту та, на думку позивача, примирення неможливе. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, у якій підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справи без її участі. Зазначила, що не наполягає на розподілі судових витрат, прізвище просить залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 19.09.2009 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 888 /а.с.3/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 25.03.2023.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу з [PERSON] , якого засуджено до покарання у виді позбавлення волі. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що 27 грудня 2011 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб, від якого мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутністю взаєморозуміння та кохання шлюбні відносини фактично припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Також, вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, що призвело до ще більшого розпаду їхньої сім`ї, фактично вони не спілкуються і будь-яких відносин вони не підтримують. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить розірвати шлюб з [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] , який нині відбуває покарання у Державній установі\~Полтавська виправна\~колонія (№\~64)\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надав суду\~заяву,\~в якій\~вказав,\~що він\~не заперечує\~проти розірвання\~шлюбу та\~просить розглянути\~справу за\~його відсутності.\~ З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved