overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 1 липня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх шести місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя та сім`ю. Спільне господарство не ведуть близько шести місяців. Спроби примирення не принесли жодних результатів. \~ \~Ухвалою від\~20\~січня 2023\~року позовну\~заяву залишено\~без руху\~та надано\~позивачу строк\~для усунення\~недолків позовної\~заяви.\~У встановлений\~судом строк\~недоліки позовної\~заяви позивач\~усунув. Ухвалою від 27 лютого 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 14 лютого 2023 року позивач просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час судового засідання вважається повідомленою своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 1 липня 2016 року виконкомом Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше десяти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 27.12.2012 року між позивачем [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір № 500333584. 20.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було видано виконавчий напис зареєстрованого в реєстрі за № 257 (надалі - виконавчий напис № 257), відповідно до якого, було задоволено вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнути з [PERSON] за період з 08.10.2016 року по 20.01.2020 року включно ,суму у розмірі: - 18 910, 17 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 17 копійок -заборгованість за тілом кредиту; - 14 800,99 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 99 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; - 13 300, 00 (тринадцять тисяч триста) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; - 150, 00 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 47 161, 16 (сорок сім тисяч сто шістдесят одна) гривня 16 копійок. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з дня його вчинення. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенка Дмитра Степановича було відкрито виконавче провадження № [NUMBER] за заявою стягувача № 82505 від 28.05.2020 року про примусове виконання. Тимчасовим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердаром М.М. винесено постанову про передачу виконавчого провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 10.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 487. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви якою просять розглянути справу без їх участі. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 10.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 487. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката Дементьєва Т.М., звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити, що частка [PERSON] , яка померла [INFO] , у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , становила частку квартири. Позов обґрунтовує тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , якій на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] , набута на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого на Київській універсальній біржі 11 червня 1996 року. У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну спадкодавцю частку квартири позивачу було відмовлено, оскільки неможливо встановити склад спадкового майна, а саме, яка частка даної квартири належала спадкодавиці на час відкриття спадщини. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гудим О.Л. копію матеріалів спадкової справи № 7/2021 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] 26 січня 2023 року матеріали вказаної вище спадкової справи, що витребовувалась, надійшли до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 28 березня 2023 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.Позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Відповідач Київська міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, відзив на позов не подала, в судове засідання свого представника жодного разу не направила, про причини неявки суд не повідомляла, будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача та/або відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У грудні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просив розірвати укладений між ними шлюб. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явився з невідомих суду причин, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 09.07.2022 року між [PERSON] та [PERSON] , Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб, актовий запис № 126. Як зазначає позивач від шлюбу сторони дітей не мають. Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що позивач примиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач акціонерне товариство «Кредобанк» (далі -\~ АТ «Кредобанк», позивач) звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що 23.12.2019р. між відповідачем та АТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № СL-250298, відповідно до якого АТ «Кредобанк» надав відповідачеві кредит в розмірі 110\~000,00 грн., відповідно до умов якого, останній зобов`язується в порядку та на умовах, визначених вище зазначеним кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію ті інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені договором. Зазначає, що АТ «Кредобанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, однак станом 17.06.2022 у [PERSON] виникла заборгованість перед АТ «Кредобанк» за кредитом згідно вище зазначеного кредитного договору. Відповідно до п. 7.1. цього договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними свої зобов`язань. Відповідач за умовами кредитного договору зобов`язувався повернути кредит у повному обсязі в термін згідно п. 2.3 кредитного договору. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесення готівки в касу. Пунктом 4.1Договору передбачено, що Відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних. Однак, відповідач своїх обов`язків стосовно умов повернення кредиту за кредитними договорами не виконує. Загальна заборгованість відповідача по кредиту за кредитним договором № СL-250298 станом на 17.06.2023 склала 154\~746,76грн., з яких: -заборгованості за тілом кредиту 101\~204грн.36коп.; -заборгованості за відсотками 53 542 грн. 40 коп. Посилаючись на ст. ст. 525, 526, 610-612, 625, 1054 ЦК України, п. 4.1, 4.2 Кредитного договору, зазначає, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Просить позов задовольнити, стягнути на його користь з відповідача суму боргу 154\~746,76 грн. та судові витрати у справі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не скористалась правом подати відзив на позовну заяву. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивач в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2013 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб у них не склався. Під час спільного проживання вони часто сварилися, не могли дійти згоди у вирішенні простих побутових питань. Вони не підтримують жодних відносин вже більше одного року, шлюб розпався і існує лише формально. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 01 березня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,від її представника, адвоката Ткачука В.М. до суду надійшла заява у якій він просить розглядати справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю у повному обсязі. У разі неявки відповідача, не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву у просить розглядати справу без його участі. Не заперечує щодо розірвання шлюбу з відповідачем. Примирення не бажає. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 25 січня 2013 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2013 року (актовий запис №1). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 25 грудня 2013 року Марининською сільською радою Березнівського району Рівненської області, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно з свідоцтвом про народження, виданого 17 липня 2018 року, серія [NUMBER] , сторони по справі є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

03.11.2022 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідача [PERSON] , який був зареєстрований 01.07.2003 року Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №6. Позов обґрунтовано тим, що подружнє життя не склалося, сторони не зійшлися характерами, у них склалися різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, вони не досягли згоди по жодному питанню, яке не є необхідним для нормального існування сім`ї. Сторони перестали підтримувати шлюбні відносини та вести спільне господарство п`ять років тому. Позивач вважає, що між ними остаточно втрачені відчуття поваги та любові один до одного і подальше збереження сім`ї неможливе. Ухвалою від 01.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 18). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 01 липня 2003 року у Виконавчому комітеті Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно 25 жовтня 2022 року (а.с. 2). Відомості про наявність у подружжя неповнолітніх дітей в позовній заяві та доданих документів відсутні. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами про можливість примирення не зазначили. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved