overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.2016 року у виконкомі Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № . Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

06.03.2023 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. Разом із позовною заяву позивачка подала письмові клопотання про розгляд справи за її відсутності та про задоволення позову. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 15.09.2013, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON] , 2018 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили подружні відносини; вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивачка не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

06.03.2023 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивачки в розмірі частки усіх видів заробітку щомісячно, на час її навчання в закладі вищої освіти. В обґрунтування позову послалася на навчання за кордоном у закладі вищої освіти та потребу в матеріальній допомозі з боку батьків, яку відповідач має можливість надавати. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивачки пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка народилася [INFO] і є дочкою відповідача. З 01.10.2022 позивачка навчається на факультеті археології Щецинського університету (Республіка Польща), який закінчує 30.09.2025 (а.с. 8, 43, 46, 49). У зв`язку з навчанням позивачка позбавлена можливості самостійно заробляти на життя, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Як випливає з позовної заяви і пояснень представника позивачки, наразі матеріальне утримання позивачки здійснює її матір; відповідач такої допомоги дочці не надає. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Суд вважає, що вимоги позивачки ґрунтуються на законі, при цьому підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

у лютому 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю. В обґрунтування позову позивач зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 04 жовтня 2019 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2019 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує в позовній заяві позивач, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 травня 2022 року, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з серпня 2022 року. У судове засідання позивач не з?явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд даної справи, а також не подала відзив щодо суті позову. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 травня 2022 року, який зареєстрований Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відповідно до свідоцтва про шлюб, виданогоповторно 25 жовтня 2022 року серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивача спільно не проживають з серпня 2022 року. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України ,зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] померла двоюрідна сестра [PERSON] по лінії матері [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Спадкоємицею за законом є [PERSON] , проте оформити спадщину не має змоги, оскільки не збереглися свідоцтва про шлюб їх покійних матерів. [PERSON] зазначає, що встановлення факту родинних стосунків поміж нею та [PERSON] , має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту надає їй право на спадкування після смерті спадкодавиці за законом як спадкоємиці п`ятої черги. Іншим шляхом даний факт встановити не можливо, тому заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. \~ \~ \~ \~Заявниця в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити. Заінтересована особа представник Гайворонської міської ради в судове засідання не з`явився. Копію заяви з доданими до неї документами отримав та надіслав до суду клопотання розглянути справу без його участі, заперечень щодо задоволення заяви не має. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що померла [PERSON] є двоюрідною сестрою заявниці [PERSON] . Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявницею [PERSON] , а отже заява підлягає задоволенню. Той факт, що померла [PERSON] є двоюрідною сестрою заявниці [PERSON] , стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7), копіями свідоцтв про право на спадщину (а.с.8-9), копією свідоцтва про шлюб (а.с.10), заявою [PERSON] , про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка знаходиться в оглянутих в судовому засіданні матеріалах копії спадкової справи №145/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 22), та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Встановити іншим,\~крім судового,\~шляхом цей\~факт неможливо,\~оскільки [PERSON] померла. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає право на спадщину за законом, як спадкоємця п`ятої черги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.08.1997 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №93. Від спільного проживання дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що з січня 2019 року відносини почали погіршуватися. В лютому 2022 року припинили фактично шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача подала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду направила заяву, просила провести судове засідання без її участі та розірвати шлюб між нею та позивачем. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 16.08.1997 року було укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №93. Від спільного проживання дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.2010 року Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №26 Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 09.10.2010 року було укладено шлюб, який зареєстровано Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №26 Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача 908,00 грн. судового збору на користь держави, оскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Позивач, 27.01.2023 року, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 19 липня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 309. Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, взаємоповаги та в силу різних характерів, на момент подачі позову проживають окремо, шлюб фактично припинено, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач,\~\~ [PERSON] , у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, повідомляв, що фактичні сімейні стосунки припинені з відповідачкою з жовтня 2022 року, їх відновлення не можливе, просив не надавати час на примирення і розірвати шлюб. Відповідачка, [PERSON] , у судові засідання призначені на 23.02.2023, 16.03.2023, 31.03.2023 року не з`явилась, була повідомлена про час та дату розгляду справи, шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та судових повісток за адресою реєстрації. Відзиву на позову заяву не подавала, причини її неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19 липня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 309, оригінал свідоцтва про шлюб (повторний) був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними фактично припинились з жовтня 2022 року та носять формальний характер, спільне господарство вони не ведуть, спільно не проживають, спорів майнового характеру із відповідачкою не має. \~ \~ \~ \~Відповідачкою відзиву на позов не подавалось, обставини зазначені в позові не спростовувались. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 30.03.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 30.03.2023 р. оглянула [PERSON] та встановила наявність у нього шизофренії параноїдної\~форми,\~епізодичний тип\~перебігу зі\~стабільним дефектом, та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 30.03.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №2239 від 30.03.2023 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved