Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. Представник позивача зазначає, що позивачі у справі є співвласниками будинку [ADDRESS] . На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 09.02.2016, виданих державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Фальковською Л.М., реєстрові номери 104; 113, позивачам належить 28/100 частин будинку [ADDRESS] , по 14/100 частин кожній, право власності на відповідні частини вказаного будинку зареєстроване в установленому законодавством порядку. Право власності на 28/100 частин вказаного будинку позивачі набули після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та був власником 14/25 частин будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Бучанської селищної ради від 26.11.2002. Інші 11/25 частин будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Бучанської селищної ради від 26.11.2002 належать третій особі у справі [PERSON] . Крім позивачів, право [PERSON] на решту 28/100 частин вказаного будинку відповідно до статті 1268 ЦК України успадкували відповідачки у справі [PERSON] та [PERSON] , які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вони є спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Станом на час звернення до суду будинок [ADDRESS] має 146,1 кв. м загальної площі, 84,3 кв.м - житлової та 61,8 кв.м допоміжної площі. Фактично будинок має дві відокремлені квартири, які обладнані окремими системами та приладами обліку газо-, водо-, електропостачання, 14/25 частин будинку, яку позивачі та відповідачки успадкували після смерті [PERSON] , становлять квартиру №1 , мають 64,4 кв.м загальної площі, 37,0 кв.м. житлової, 27,4 кв.м допоміжної площі. Складаються з приміщень 1-1 кухня площею 9,1 кв.м, 1-2 котельня площею 4,2 кв.м, 1-3 житлова кімната площею 10,7 кв.м, 1-4 коридор площею 4,3 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 9,0 кв.м, 1-6 житлова кімната площею 17,3 кв.м, 1-7 коридор площею 5,3 кв.м, 1-8 туалет площею 1,5 кв.м, 1-9 ванна площею 3,0 кв.м, що стверджується технічним паспортом на будинок за 2021 рік. Згідно звіту про оцінку майна вартість будинку становить 961 000 (дев`ятсот шістдесят одна тисяча) гривень, вартість 14/100 частин будинку - 134 540 (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень. Представник позивача вказує, що право [PERSON] та [PERSON] на частку в спільному майні підлягає припиненню у зв`язку з наступним. Позивачі у справі постійно проживають у спірній частині будинку [ADDRESS] , здійснюють догляд за будинком, утримують будинок в належному технічному та санітарному стані, сплачують необхідні платежі, обробляють земельну ділянку. Від часу виникнення у відповідачок права на частку спадкового майна у вигляді 28/100 частин будинку за вказаною адресою ні [PERSON] , ні [PERSON] будь-яких дій, пов`язаних з оформлення свого права власності не виконували. Отримувати свідоцтво про право на спадщину за законом та реєструвати право власності на нерухоме майно вони наміру не мають. На протязі тривалого часу відповідачки у спірній частині будинку не проживають. Постійним місцем проживання [PERSON] та [PERSON] близько 7 років є Сполучені Штати Америки. Частка, яку успадкували [PERSON] та [PERSON] у будинку [ADDRESS] у вигляді 14/100 частин кожна є незначною і не може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування 14/25 частинами будинку між позивачами та відповідачами є неможливим, представник позивача вважає, що право [PERSON] на 28/100 частин будинку має бути припинено за рішенням суду відповідно до ст. 365 ЦК України шляхом стягнення з позивачів грошової компенсації вартості цієї частини будинку на користь [PERSON] і [PERSON] . При цьому, припинення права на частку в спільному майні не завдасть будь-якої шкоди інтересам [PERSON] та [PERSON] і таким чином буде врегульовано спір між сторонами з приводу спільного володіння, користування та розпорядження 14/25 частинами вказаного будинку. У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачів до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заяви відповідачів про визнання позову, в яких вони вказують, що визнають заявлені позовні вимоги в повному обсязі, отримали грошову компенсацію вартості частини будинку і майнових претензій до позивачів не мають. У поданих заявах просять проводити розгляд справи у їх відсутність. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 лютого 2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 104, виданого [PERSON] , спадкоємцями майна [PERSON] , 1950 народження, є на частку у спадщині його дружина - [PERSON] , [INFO] , на частку у спадщині його донька - [PERSON] , [INFO] , на частку у спадщині його донька - [PERSON] , [INFO] , на частку у спадщині його донька - [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається із 14/25 часток житлового будинку 31 з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , яка належали померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 28 січня 1986 року виконкомом Бучанської селищної ради на підставі рішення виконкому Бучанської селищної ради народних депутатів № 552 від 10 грудня 1985 року. Право власності на 14/25 часток житлового будинку зареєстровано 28 січня 1986 року Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу за реєстровим номером 645. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 лютого 2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 113, виданого [PERSON] , спадкоємцями майна [PERSON] , 1950 народження, є на частку у спадщині його дружина - [PERSON] , [INFO] , на частку у спадщині його донька - [PERSON] , [INFO] , на частку у спадщині його донька - [PERSON] , [INFO] , на частку у спадщині його донька - [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається із 14/25 часток житлового будинку 31 з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , яка належали померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 28 січня 1986 року виконкомом Бучанської селищної ради на підставі рішення виконкому Бучанської селищної ради народних депутатів № 552 від 10 грудня 1985 року. Право власності на 14/25 часток житлового будинку зареєстровано 28 січня 1986 року Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу за реєстровим номером 645. Із інформаційної довідки № 256869409 від 17.05.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , розмір частки кожної становить 14/100. 11/25 частин будинку за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 28.01.1986. Крім того, із листів Директора КП «Бучанський СЦД» № 29/03/21/1 від 29.03.2021, № 05/03/21/1 від 05.03.2021, згідно даних (станом на 01.01.2013) які містяться в інвентаризаційній справі №1823 право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано; 11/25 частин будинку за [PERSON] (реєстрація російською мовою) на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок б/н від 26.11.2002, виданого виконавчим комітетом Бучанської селищної ради згідно з розпорядженням № 552 від 10.12.1985. Згідно звіту про незалежну експертну оцінку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , ринкова вартість об`єкту оцінки (без урахування вартості земельної ділянки) становить 961 000 грн. Ринкова вартість 14/100 часток об`єкту оцінки (без урахування вартості земельної ділянки) становить 134 540 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.10.2021 постановлено витребувати від Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи №64 за 2014 рік до майна [PERSON] , який помер [INFO] . 31.01.2022 на виконання вказаної ухвали до суду надійшла копія спадкової справи № 68/2014 до майна померлого [PERSON] . Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. У ч. 1 ст. 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом. Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Зі змісту заяви про визнання позовних вимог відповідачів вбачається, що позивачі повністю з ними розрахувалися і вони не заперечують проти припинення права на частку у праві власності на житловий будинок. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved