Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

07 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] у власних інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що [INFO] помер [PERSON] (далі спадкодавець). У родинних відносинах зі спадкодавцем вона не перебувала та свідоцтво про смерть спадкодавця у неї відсутнє. У червні 2022 року поштовим відправленням позивачка отримала лист від Кобеляцької державної нотаріальної контори від 21.06.2022 № 264/01-16, яким її повідомлено, що 11 лютого 2019 року від імені [PERSON] , який помер [INFO] на ім`я позивачки посвідчено заповіт приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. на земельну ділянку площею 2,8 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5321880700:00:006:0221, земельну ділянку площею 5,5895 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5321880700:00:006:0200, земельну ділянку площею 2,8699 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5321880700:00:006:0232. Заповіт спадкодавця у позивачки відсутній. У липні 2022 року позивачка звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на три вищевказані земельні ділянки, що належали на праві власності спадкодавцю. Однак, нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Р.В. своєю постановою від 01.07.2022 № 296/02-31 відмовив їй у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки протягом шестимісячного строку після смерті спадкодавця позивачка не подала заяви про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла її. Строк для подачі заяви про прийняття спадщини сплив 21 лютого 2021 року. Позивачка вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини є поважними, а саме через необізнаність про існування вищезазначеного заповіту та конкретного спадкового майна, оскільки позивачка проживає в місті Кобеляки, а спадкодавець проживав в селі Вишневе Полтавського (Кобеляцького) району, тобто вони не проживали спільно та не мали спільного побуту, знаходилися досить віддалено одне від одного. Спадкові земельні ділянки, яки виявилося, розташовані на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, тобто на значній відстані між місцем її постійного проживання і місцезнаходження спадкового майна. Крім того [INFO] у неї народився син [PERSON] , тому весь шестимісячний строк, відведений для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ( з 21 серпня 2020 року по 21 лютого 2021 року) повністю припав на період її відпустки по догляду за дитиною до 3-х років та фактичне проживання в місті Полтава. Про відкриття спадщини після смерті спадкодавця позивачці стало відомо тільки після отримання листа від державного нотаріуса, адже до того часу їй не було відомо ні про факт смерті спадкодавця, ні про факт існування його заповіту на її ім`я. крім того слід зазначити, що час який позивачка пропустила для подачі заяви про прийняття спадщини , є незначним. Шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 21 лютого 2021 року, тобто відтоді минуло 2 роки 4 місяці. Протягом 2020-2022 років в Україні діяли карантинні заходи, пов`язані з гострою распіраторною хворобою COVID-19, а з 24 лютого 2022 року в Україні діє режим воєнного стану у зв`язку із вторгненням російських військ на територію України. Враховуючи викладене, позивачка прохала суд визначити для неї додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 12 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху. 20.07.2022 представником позивачки недоліки позовної заяви усунені. Ухвалою суду від 25 липня 2022 року позов прийняти до розгляду в у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 серпня 2022 року. Ухвалою від 11 серпня 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 15 вересня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів. Ухвалою від 15 вересня 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 19 жовтня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів. Ухвалою від 19 жовтня 2022 року підготовче судове засідання відкдажено на 15 листопада 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача - неповнолітнього [PERSON] . Ухвалою від 15 листопада 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 06 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідачів. Ухвалою від 06 грудня 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 18 січня 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів. Ухвалою від 18 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 07 лютого 2023 року. Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року судове засідання відкладено на 02 березня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідачів. Ухвалою від 02 березня 2023 року судове засідання відкладено на 21 березня 2023 року у зв`язку з повторною неявкою відповідачів. У судове засідання 21 березня 2023 року учасники справи не з`явилися. Представник позивачки адвокат Галушко С.С., подав до суду заяву, у яких прохав справу розглядати без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохають задовольнити. Оголошення про виклик відповідачів розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 07.03.2023. Судові повістки на ім`я відповідачів, направлені на зареєстровану адресу місця проживання, повернуті з проставленням у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Таким чином, з огляду на вимоги п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачі є належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачі є такими, що повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття. Відповідачами відзив на позов не поданий. Від Кобеляцької державної нотаріальної контори надійшла заява, у якій прохають справу розглядати за відсутності представника третьої особи, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Зважаючи на те, що наявні обставини, визначені ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлено ухвалу. Перевіривши матеріали справи та надані докази суд робить такі висновки. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.03.2021, виданого Кобеляцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), [INFO] у віці 53 роки помер [PERSON] , [INFO] (а.с.44-45). Із заповіту від 11.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., реєстр № 311, вбачається, що [PERSON] [INFO] , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому земельну ділянку площею 2,8 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5321880700:00:006:0221; земельну ділянку площею 5,5895 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5321880700:00:006:0200; земельну ділянку площею 2,8699 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5321880700:00:006:0232, які розташовані за адресою: Полтавська область Кобеляцький район Бутенківська сільська рада, заповідаю [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [INFO] (а.с.57-58). Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Р.В. № 296/02-31 від 01.07.2022 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,8 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5321880700:00:006:0221; земельну ділянку площею 5,5895 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5321880700:00:006:0200; земельну ділянку площею 2,8699 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5321880700:00:006:0232, що належали на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки вона протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подала заяву про прийняття спадщини та відповідно вважається такою, що не прийняла її (а.с.8). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суду може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із наявних у суду відомостей вбачається, що позивачка [PERSON] не була обізнана про існування вищезазначеного заповіту [PERSON] на її користь та конкретного спадкового майна, проживає в іншому населеному пункті (позивачка - м. Кобеляки, а спадкодавець - с. Вишневе Кобеляцького району Полтавської області), спадкове майно земельні ділянки, розташовані на території Бутенківської сільської ради Полтавської області, на значній відстані від місця постійного проживання позивачки. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у позивачки [INFO] народилася дитина син [PERSON] (а.с.10-11), і весь цей час, до досягнення дитиною 3-х років, вона знаходилася у відпустці по догляду за дитиною (а.с.11), зафактичним проживання у м. Полтава. Також протягом 2020-2022 років в Україні діяли карантинні заходи карантинні заходи, пов`язані з гострою распіраторною хворобою COVID-19, а з 24 лютого 2022 року в Україні діє режим воєнного стану у зв`язку із вторгненням російських військ на територію України. Суд вважає зазначені позивачкою обставини, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні допустимими доказами, поважними, підстав вважати ці обставини спростованими у суду немає, із наданих суду доказів не вбачається, що позивачці було відомо про наявність заповіту на її користь та смерть спадкодавця у інші строки, аніж зазначені позивачкою, право позивачки на спадкування ніким не оспорено, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved