Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

20.05.2022 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 162,90 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.04.2021 року на підставі заяви [PERSON] про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних\~ осіб та відкриття\~ поточного\~ рахунку\~ з\~ використанням\~ електронного платіжного засобу (платіжної картки) був встановлений кредитний ліміт в розмірі 13 000,00 грн. при максимально можливому розмірі кредиту 250000,00 грн. під 38% річних. Згідно з умовами вказаної заяви [PERSON] ініціює та погоджується на одержання кредиту та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору. Складовою\~ Заяви\~ про\~ приєднання\~ до\~ Договору\~ комплексного\~ банківського обслуговування\~ є\~ Заява\~ на\~ встановлення відновлювальної\~ кредитної\~ лінії\~ (Кредит),\~ відповідно до\~ якої\~ відповідачу\~ на\~ його\~ картковий рахунок встановлено кредитний ліміт в розмірі\~ 13 000,00 грн (бажаний розмір кредиту) при максимальному розмірі кредиту\~ 250 000,00 грн з процентною ставкою за користування кредитом 38% та процентною ставкою перевищення\~ витратного ліміту (несанкціонований овердрафт) - 60% річних. Строк кредитування -\~ до дати закінчення платіжної картки (60 місяців).\~ Підписаною заявою відповідач підтвердив, що до підписання даної заяви банк ознайомив з орієнтовною\~ сукупною\~ вартістю\~ кредиту\~ і\~ підтвердив,\~ що\~ ознайомився\~ з детальним розписом сукупної вартості кредиту, який міститься в додатку до цієї заяви.\~ Однак, всупереч взятим на себе зобов`язанням, відповідач порушує умови кредитного договору в односторонньому порядку та не сплачує в добровільному порядку кредит та проценти за його користування, внаслідок чого у останнього станом на 28.01.2022 р. виникла заборгованість в розмірі 15 162,90 грн., з яких: 12 730,99 грн. - заборгованість за основним боргом; 1 891,22 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 192,49 грн. - комісія; 103,59 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 20,50 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 178,84 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 45,27 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Враховуючи названі обставини, позивач був змушений звернутися в суд з вказаним позовом. Ухвалою суду від 23.06.2022 р. по вказаній справі відкрито провадження, якою визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Копія ухвали невідкладно направлена сторонам по справі, а також відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти однак, заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] у виді заяви про приєднання № б/н до Договору комплексного банківського\~ обслуговування\~ фізичних\~ осіб\~ та\~ відкриття\~ поточного\~ рахунку\~ з\~ використанням\~ електронного платіжного засобу (платіжної картки), укладений договір, відповідно до умов якого останньому встановлений кредит\~ у розмірі 13 000,00 грн під 38% річних строком до дати закінчення дії платіжної карти (60 місяців). Складовою заяви про\~ приєднання\~ до\~ Договору комплексного банківського\~ обслуговування\~ є\~ Заява\~ на\~ встановлення відновлювальної\~ кредитної\~ лінії\~ (Кредит),\~ відповідно\~ до\~ якої\~ відповідачу\~ на\~ його\~ картковий рахунок встановлений кредитний ліміт в розмірі\~ 13 000,00 грн (бажаний розмір кредиту) при максимальному розмірі кредиту\~ 250 000,00 грн (п.5.1\~ Заяви\~ про приєднання до ДКБО). Умови\~ кредитування\~ обумовлені\~ в\~ Блоці\~ 5\~ Заяви\~ про\~ приєднання\~ до\~ Договору комплексного банківського\~ обслуговування,\~ а\~ саме: максимальний\~ розмір\~ кредиту,\~ одержання який\~ може\~ ініціювати\~ клієнт\~ -\~ 250 000,00\~ грн; строк кредитування -\~ до дати закінчення платіжної картки (60 місяців); процентна ставка за користування\~ кредитом\~ є\~ фіксованою\~ та складає\~ 38\~ %\~ річних;\~ процентна\~ ставка\~ за перевищення\~ витратного ліміту (несанкціонований овердрафт) - 60% річних; періодичність сплати\~ процентів щомісячно;\~ комісійна винагорода за зняття\~ готівкових\~ коштів,\~ наданих в кредит - 2,99 % від суми таких коштів. Всупереч взятим на себе зобов`язанням відповідач [PERSON] порушив в односторонньому порядку умови кредитного договору,\~ кредит та проценти за його користування добровільно не сплачує, у зв`язку з чим станом на 28.01.2022 року заборгованість за кредитним договором\~ склала 15 162,90 грн., з яких: 12 730,99 грн. - заборгованість за основним боргом; 1 891,22 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 192,49 грн. - комісія; 103,59 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 20,50 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 178,84 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 45,27 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом\~ зобов`язання\~ (неналежне\~ виконання).\~ У разі\~ порушення\~ зобов`язання\~ настають правові\~ наслідки,\~ встановлені\~ договором\~ або\~ законом, зокрема:\~ припинення\~ зобов`язання внаслідок\~ односторонньої\~ відмови\~ від\~ нього\~ або розірвання\~ договору,\~ зміна\~ умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив\~ до\~ виконання\~ зобов`язання\~ або\~ не\~ виконав\~ його\~ у\~ строк,\~ встановлений\~ договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.\~ Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав. Оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved