overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 28 квітня 2010 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2010 року. Від шлюбу подружжя має двоє неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до змісту позовної заяви - на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, оскільки між подружжям втрачено почуття поваги та любові, а подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін. Вказані обставини стали підставою для звернення із цим позовом до суду. Позивач в судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, пояснила, що шлюб носить формальний характер. Відповідач у судове засідання також подав письмову заяву, якою визнав повністю заявлені вимоги, повідомив, що як позивачем, так і відповідачем фактично створені інші шлюбні відносини. Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, яке судом задоволено. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 28 квітня 2010 року (серії [NUMBER] ), згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №6. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що встановлено із змісту позовної заяви та підтверджено наданими суду копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18 травня 2010 року та серії [NUMBER] від 07 грудня 2011 року. Однак, враховуючи ті обставини, що жодна із сторін не виявила наміру до примирення, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо, обставини, вказані сторонами в обґрунтування необхідності розірвання шлюбу (створення ними фактичних інших відносин) - надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 6431 від 06 квітня 2021 року, вчинений ПН Івано-Франківського МНО Личуком Т.В. (далі - Виконавчий напис), таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.04.2021 третьою особою ПН Івано-Франківського МНО Личуком Т.В. вчинений Виконавчий напис, на підставі якого ПВ ВО Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості в розмірі 25797,00 грн. Позивач вказує, що Виконавчий напис вчинений без достатньої правової підстави, з порушенням норм законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють порядок і підстави для вчинення виконавчих написів нотаріуса. Зокрема, приватним нотаріусом до вчинення виконавчого напису її не проінформовано про розмір заборгованості та не з`ясовано, чи отримувала вона письмову вимогу про усунення порушень, оскільки кредитором не повідомлено про наявну заборгованість та не запропоновано добровільно її погасити, не перевірено факт наявності чи відсутності спору між сторонами щодо заборгованості, спірний Договір нотаріально не посвідчений. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Позивач подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судові засідання, призначені на 12.01.2023, 15.03.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходили. Третя особа в судові засідання, призначені на 12.01.2023, 15.03.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свої письмові пояснення не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. В обґрунтування позову [PERSON] вказує, що [INFO] в смт Диканька помер її колишній чоловік [PERSON] . Позивач з померлим з 07.05.1983 перебувала у зареєстрованому шлюбі який було розірвано 02.11.2004. В період шлюбу ними було побудовано житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , який є об`єктом права спільної сумісної власності, але власником вказаного будинку вказано померлого [PERSON] . Позивач вказує, що згідно з технічним паспортом зазначене вище будинковолодіння складається з житлового будинку (літ. А-1), гаража (літ. Б), сараїв (літ. В, Д), погреба (літ. в), літньої кухні (літ. Г, г), навісів (літ. г1, д, д1, д2), огорожі (№ 1). З метою оформлення своєї 1/2 частини вказаного будинковолодіння та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті колишнього чоловіка позивач звернулася до приватного нотаріуса, однак їй було повідомлено про неможливість вчинення цих дій, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Посилаючись на те, що вказане унеможливлює реєстрацію за нею права власності на 1/2 частини будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частку будинковолодіння, як спільного майна подружжя. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за їхньої відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду пояснення щодо позову, згідно якого проти задоволення позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачами було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, третя особа не заперечувала проти задоволення позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

10 січня 2023 року [PERSON] через свого представника - адвоката Орендарчук В.О. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2020 року в Шумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 72. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між подружжям не склалося. Вказала, що з листопада 2021 року шлюбні відносини між сторонами припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак представником - адвокатом Орендарчук В.О. подано заяву, в якій остання позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у їхній відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 24 жовтня 2020 року в Шумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 72. В шлюбі мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Заявник у листопаді 2022 року звернулася до суду із заявою про визнання свого сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та встановлення опіки, посилаючись на те, що він у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також підтримала заявлені вимоги. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 106 від 08 лютого 2023 року, [PERSON] страждає на психічне захворювання - помірну розумову відсталість з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, рисами аутизму (F71.1 за МКХ-10 перегляду), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] опікуном необхідно призначити його матір [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 06 жовтня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького міськвиконкому міста Чернівці, про що складений актовий запис № 1714 від 06 жовтня 1995року. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що продовжувати спільне життя з відповідачем вона не має наміру, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння між собою із-за різних характерів та поглядів на життя. Даний шлюб фактично носить формальний характер. Поновлювати сімейні відносини з відповідачем не бажає. На основі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 06 жовтня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького міськвиконкому міста Чернівці, про що складений актовий запис № 1714 від 06 жовтня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від спільного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач 27.12.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 15.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2021 року шлюбно-сімейні відносини припинено, мешкають окремо. Подружнє життя не склалося через різні характери та різні погляди на подальше життя, неможливість подальшого сумісного проживання. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 19.01.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.5). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден та витрати по справі просить покласти на нього (а.с.18). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 15.07.2013 року зареєстрували шлюб у виконкомі Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №07 (а.с.3). Також сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2021 року шлюбно-сімейні відносини припинено, мешкають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різні характери та різні погляди на подальше життя, неможливість подальшого сумісного проживання. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

14 жовтня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 9840,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що між 31 січня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 3594943 про надання споживчого кредиту. Згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. зі строком кредиту 30 днів, датою повернення кредиту є 02.03.2021 року, що вказується у графіку платежів, що є Додатком № 1 до кредитного договору № 3594943. Представник позивача вказує, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором № 3594943 виконало, надало [PERSON] кредит у сумі 3000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 02.03.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] звернулась до відділу обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою від 02.09.2022 року про призначення пенсії за віком. 08.09.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області прийнято рішення № 213050029210 про відмову в призначенні пенсії за віком, про що її повідомлено листом № 0200-0205-8/70515 від 26.09.2022 року. Відмова мотивована тим, що страховий стаж заявниці становить 25 років 9 місяців, 2 дні, що є меншим необхідного страхового стажу визначеного ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», причиною чого є не зарахування до страхового стажу періоди роботи згідно з трудовою книжкою, оскільки на титульному аркуші зазначено дату народження [INFO] , що не відповідає даним паспорта та свідоцтва про народження [INFO] . У трудовій книжці [NUMBER] роботодавцем який оформляв трудову книжку невірно зроблено запис про дату народження, вказавши 21.04.1962 року замість вірного 21.06.1962 Вказані розбіжності перешкоджають заявниці підтвердити наявність трудового стажу для отримання пенсії за віком. Просила суд, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженки смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, трудової книжки [NUMBER] виписаної на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою в якій просить суд справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Трудова книжка заповнена 02.10.1980 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.16). За свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14.07.1962 року та паспортом серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] в смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області (7,11). Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності трудової книжки, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості підтвердити факт належності трудової книжки. На підставі викладеного,

Outcome: approved