Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є рідним братом [PERSON] , [INFO] . На початку липня 2018 року брата позивача направлено на лікування до інфекційного відділення Балаклійської ЦКРЛ, але 02 липня 2018 року він самовільно покинув медичний заклад і додому не повернувся. Його місце знаходження нікому не було відоме, тому рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року його було визнано безвісно відсутнім. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року, справа № 610/3010/21 [PERSON] оголошено померлим. На день оголошення померлим [PERSON] він був зареєстрований один за місцем проживання в житловому будинку [ADDRESS] . [PERSON] ніколи не був одружений і дітей у нього не було. На випадок смерті [PERSON] заповіт не залишив. Позивач, як єдиний спадкоємець померлого [PERSON] за законом другої черги вирішив оформити право власності на спадкове майно. Однак, у шестимісячний строк йому це зробити не вдалося у зв`язку з військовою агресією і нападом російської федерації на Україну 24 лютого 2022 року і подальшою окупацією з 02 березня 2022 року російськими військами м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, у якому знаходився нотаріус. Село Шевелівка, у якому проживає позивач знаходилось на межі між російській військами і Збройними Силами України і тому піддавалось постійним обстрілам ствольної і реактивної артилерії та авіаційним бомбардуванням. Тільки 08 вересня 2022 року м. Балаклія було звільнено Збройними Силами України від російських загарбників. Таким чином, позивач зазначає, що лише в грудні 2022 року він зміг звернутися до приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Бовдуй О. О. з заявою про прийняття спадщини після померлого брата [PERSON] . Однак нотаріус повідомила, ще позивачем пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини і оформити право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті брата відмовилась, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 04 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 25 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, витребувано докази спадкову справу після смерті [PERSON] , оголошеного померлим з [INFO] . Докази отримано судом 28 лютого 2023 року. Ухвалою судді від 23 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву, у якій просив цивільну справу розглянути у судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року у справі № 610/3010/21 заяву [PERSON] , заінтересована особа Балаклійська міська рада Харківської області про оголошення фізичної особи померлою задоволено. Оголошено померлим [PERSON] , [INFO] , який народився у с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований у [ADDRESS] . Також, судом установлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] /а.с.14/. 05 лютого 2022 року Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) проведено державну реєстрацію смерті [PERSON] та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , з приміткою «повторно запис поновлено» /а.с.15/. З матеріалів справи, а саме зі: свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21 серпня 1971 року на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с.11/ та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 грудня 1974 року на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с.12/ убачається, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , оголошеного померлим з [INFO] . Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак постановою приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Бовдуй О. О. від 22 грудня 2022 року № 115/02-31 йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.20/. З отриманої судом Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , оголошеного померлим з [INFO] , не заводилась /а.с.44-47/. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними. (постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12). Позивачем на підтвердження обставин поважності пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у позовній заяві вказано, що у зв`язку з військовою агресією і нападом російської федерації на Україну 24 лютого 2022 року і подальшою окупацією з 02 березня 2022 року російськими військами м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, у якому знаходився нотаріус, вчасно звернутись з заявою йому не вдалось за можливе. Тільки 08 вересня 2022 року м. Балаклія було звільнено Збройними Силами України від російських загарбників, а в грудні 2022 року позивач зміг звернутися до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було неодноразово продовжено. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, який діяв станом на 26 травня 2022 року, що був останнім днем для звернення до нотаріуса з заявою, Балаклійська міська територіальна громада входила до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року. Оскільки м. Балаклія Харківської області, в період, на який підпадав строк звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, знаходилось в тимчасовій окупації, за висновком суду дані причини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача у поданні заяви про прийняття спадщини та такими, що потребували значного часу для їх усунення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів суду ту обставину, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. Також суд ураховує, що відомостей щодо звернення до нотаріуса інших спадкоємців після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, матеріали справи не містять. Ураховуючи причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, наявність обставин, які унеможливлювали вчасне звернення позивача до нотаріуса, суд приходить до висновку, що пропущений позивачем строк не може вплинути на право позивача на спадкування майна, яке залишилось після смерті його брата. Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно, протягом шести місяців з моменту повторного поновлення запису про смерть спадкодавця звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оцінюються судом як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved