Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач та її представник пояснили, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Озерненською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 24 від 14 листопада 2001 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Під час шлюбу за спільні кошти були збудовані житлова будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . В наступний час назва вулиці змінена на Шевченка. Між тим свідоцтвом про право власності за № 555 від 14 червня 2012 року власником вказаного майна визначений відповідач, з урахуванням чого просить розділити в рівних частках та виділити [PERSON] у власність 1/2 частку житлового будинку за адресою [ADDRESS] Відповідач та його представник безумовно визнали позовні вимоги. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Озерненською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 24 від 14 листопада 2001 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Під час шлюбу за спільні кошти були збудовані житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , що підтверджено даними технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим Ізмаїльським бюро технічної інвентаризації за станом на 26 березня 2012 року. В наступний час назва вулиці змінена на Шевченка, що у свою чергу сторони визнають доведеною обставиною. Між тим свідоцтвом про право власності за № [NUMBER] від 14 червня 2012 року власником вказаного майна визначений відповідач. Відповідно до вимог ст. 60, 63, 69,70 СК України вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя з рівною часткою кожній стороні. З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 368,369 ЦК України передбачене право позивача на 1/2 частку. Дані позивача визначаються паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 10 вересня 2004 року та реєстраційним номером облікової картки платників податків [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved