Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом ( уточненим в ході розгляду справи, ар.с.72) до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, зазначаючи, що 03 липня 2020 року на перехресті вулиць Троїцька з вул. Героїв Сумщини відповідачка, керуючи транспортним засобом Chery QQ д.н.з. [NUMBER] , повертаючи на додаткову секцію світлофора у вигляді зеленої стрілки, не надала перевагу в русі та допустила наїзд на позивачку, яка переходила дорогу на дозволений зелений сигнал світлофора. Отже відповідачем були порушені вимоги п. 2.3б, п.16.2, п.18.2 ПДР України. В наслідок ДТП позивача отримала тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з вогнищевим дифузорно-аксональним пошкодженням пластини, множинні забої м`яких тканин голови, обличчя, тулуба, кінцівок. Виходячи з наведеного, позивачка просила стягнути завдану їй діями відповідачки моральну шкоду в розмірі 100\~000,00 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 885, 74 грн. Представник позивача [PERSON] в письмовій заяві підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Фомінов Р.М. в письмовій заяві підтримав свою позицію, викладену в відзиві на позовну заяву, вважав, що розмір моральної шкоди є завищеним з врахуванням ступені тяжкості тілесних пошкоджень. Дослідивши письмові докази, з`ясувавши правові позиції сторін суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили. За постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2021 року вбачається, що 03.07.2020 року о 14:20 год. у м. Суми на перехресті вул. Троїцька - вул. Героїв Сумщини, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Chery QQ д.н.з. [NUMBER] , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою на регульованому перехресті, повертаючи праворуч на додаткову секцію у вигляді зеленої стрілки не надала переваги у русі та допустила наїзд на пішохода [PERSON] , яка переходила проїзну частину на дозволений (зелений) сигнал світлофора. Внаслідок наїзду позивачка отримала тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п.2.3б, п.16.2, п.18.2 Правил дорожнього руху України і скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. (ар.с.20). Відповідно до висновків експерта №725 від 13.01.2020 року та висновку експерта № 18/2021 від 17.08.2021 року у потерпілої [PERSON] були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, вогнищеве дифузоаксональне ураження ділянки пластини чотиригорбикового тіла зліва. Гематома верхнього повіка справа, множинні садна м`яких тканин обличчя, правого вуха, спини, обох верхніх кінцівок, колінних суглобів, обох гомілок та стоп, які за висновками експертиз кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. (ар.с.21-23). 18 вересня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 24 ). Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що [PERSON] від ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієна іншуранс груп», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] , отримала страхове відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю в розмірі 8\~111, 84, з яких 7\~546, 83 грн. сплачено 12.10.2022 року та 565,01 буде сплачено, як зазначила стразова компанія, найближчим часом. Крім того в загальній сумі відшкодування визначено та виплачену моральну шкоду в розмірі 359,37 грн. (5 відсотків від суми матеріальної шкоди відповідно до полісу страхування, ар.с.73-77). З врахуванням викладеного представник позивачки, уточнивши позовні вимоги, зазначила, що страхове відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8111, 84 грн фактично сплачено страховою компанією у відповідності з страховим полісом.. Несплаченими залишаються 885 гривень 74 копійки, які позивачка просила стягнути з відповідачки. Представник відповідачки уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивачки 885 гривень 74 копійок завданої матеріальної шкоди визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог в цій частині, тому суд вважає встановленим як факт завдання позивачці з вини відповідачки матеріальної шкоди, так і розмір цієї шкоди, яку необхідно стягнути з відповідачки. Частиною 1 ст. 2 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачка надала суду докази на підтвердження того, що частина понесених нею з вини відповідачки витрат на лікування в розмірі 885 гривень 74 копійок не була нею отримана від страхової компанії. Виходячи з наведеного, необхідно стягнути з відповідачки 885 грн. 74 копійки завданої матеріальної шкоди, проти чого не заперечують учасники справи. Крім того, суд вважає встановленим, що в результаті дорожньо транспортної пригоди позивачу [PERSON] завдана і моральна шкода. \~ \~ \~ \~В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною\~ шкодою\~ слід\~ розуміти\~ втрати\~ немайнового\~характеру \~внаслідок моральних\~ чи\~фізичних страждань,\~ або\~інших негативних\~ явищ,\~ \~заподіяних \~ фізичній\~ \~чи \~ юридичній\~ \~особі незаконними\~діями або\~бездіяльністю інших\~осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Разом з тим, в силу п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнового) шкоди суд визначає залежно від характеру та об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних), котрі поніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення) і з врахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципу розумності, справедливості та виваженості. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи\~питання про\~стягнення моральної\~шкоди,\~ суд\~враховує,\~ що в результаті дій відповідачки позивачці була завдана шкода здоров`ю, позивачка відчула сильний фізичний біль та нервовий струс, тривалий час находилась на лікуванні в медичних закладах, завдані травми потягли за собою тривале відновлення як фізичного так морального стану позивачки, на тривалий час був порушений її звичний спосіб життя, вона вимушена була витрачати свої кошти та придбанні ліків, тому суд вважає встановленим, що в результаті ДТП позивачці завдана моральна шкода. Однак, разом з тим, суд бере до уваги тяжкість завданих пошкодження, які були спричинені не умисними, а необережними діями відповідачки, завдані позивачці тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, на даний час стан здоров`я позивачки є задовольним, маральна шкода в розмірі 359,37 грн. частково відшкодована страховою компанією (5 відсотків від суми матеріальної шкоди відповідно до полісу страхування). Отже, виходячи з наведеного, беручи до уваги характер та тривалість моральних страждань, часткове відшкодування моральної шкоди страховою компанією, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки 20\~000 гривень моральної шкоди, відмовивши в іншій частині позовних вимог за необґрунтованістю.

Outcome: partial