Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 09.03.2023 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки за №01-13-54 від 23.01.2023 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради». Заяву [PERSON] мотивує тим, що 12 липня 1991 року він був прийнятий на роботу в КСП імені Івана Франка. 30 січня 2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, де було встановлено, що в архівній довідці №01-13-54 від 23.01.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП імені Івана Франка та у книгах обліку праці та розрахунків з членами СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області значиться [PERSON] у 1991-1992 роках та у 2002-2003 роках, [PERSON] у 1993 році, [PERSON] -др Вас. у 1991-1994 роках, тобто має місце неповнота при написанні імені та по батькові. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки для обрахунку страхового стажу при призначенні пенсії. Згідно з архівною довідкою, виданою Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-55 від 23.01.2023 року, документи КСП імені Івана Франка с. Івашківці були передані правонаступнику СВК «Івашковецький», яке у 2012 році ліквідовано, а документи з особового складу передано на зберігання до Трудового архіву, тому іншим чином, ніж в судовому порядку, він не може встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. Від встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, зокрема, архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 23.01.2023 року за №01-13-54, залежить реалізація його права на призначення пенсії. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, та просив встановити юридичний факт належності йому архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-54 від 23.01.2023 року. При цьому, заявник [PERSON] пояснив, що з 1991 року працював у колгоспі імені Івана Франка в с. Івашківці, спершу слюсарем, а потім ковалем, різноробочим. В подальшому колгосп імені Івана Франка було реорганізовано у КСП, а потім в СВК «Івашковецький». Він пропрацював до серпня 2003 року та звільнений з роботи за угодою сторін. Проте, у книгах обліку праці і розрахунків із членами колгоспу, КСП імені Івана Франка та СВК «Івашковецький», що знаходилися на території с. Івашківці, неповністю зазначено його ім`я та по батькові, зокрема зазначено ім`я « [PERSON] », замість « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », замість « [PERSON] », що стало підставою для відмови в призначенні йому пенсії. 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.17). 28.03.2023\~року представник\~заінтересованої особи\~Гора О.М.,\~повноваження якої\~підтверджуються довіреністю\~від 07.12.2022\~року за\~ \~ \~ \~№0200-0902-7/93310\~(а.с.19),\~на електронну\~адресу суду\~надіслала клопотання\~про розгляд справи у її відсутності. При розгляді справи представник покладається на вирішення суду (а.с.18). Клопотання підписане кваліфікованим електронно-цифровим підписом. ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. У пункті 3 прохальної частини заяви, поданої до суду 09.03.2023 року, [PERSON] заявив клопотання про допит свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.3, на звороті). 2. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявив клопотання про допит свідків [PERSON] , [PERSON] , зсилаючись на те, що вказані свідки працювали одночасно з ним у одному підприємстві, тоді як свідки [PERSON] та [PERSON] зазначені помилково. 3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гора О.М. 28.03.2023 року надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду клопотання, підписане кваліфікованим електронно-цифровим підписом, про розгляд справи у її відсутності (а.с.18). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 09.03.2023 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; відкрито провадження у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 30.03.2023 року; задоволено клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.14-15). 2. В судове засідання, призначене на 30.03.2023 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності. 3. В судовому засіданні, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про задоволення клопотання заявника [PERSON] про допит в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 23.01.2023 року видано [PERSON] архівну довідку за №01-13-54 про його роботу та заробіток впродовж 1991-2003 років в колгоспі імені Івана Франка та його правонаступниках, що знаходилися на території с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області, зокрема, в КСП імені Івана Франка, СВК «Івашковецький». При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці від 23.01.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-54 про роботу та заробіток заявника вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу імені Івана Франка с. Івашківці за 1991-1992 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП імені Івана Франка с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області за 1993-1999 роки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами СВК «Івашковецький» за 2000-2003 роки значиться [PERSON] у 1991-1992 роках та у 2002-2003 роках, [PERSON] у 1993 році, [PERSON] -др Вас. у 1994-1999 роках, [PERSON] у 2000-2001 роках (а.с.10). При цьому, підставою для видачі цієї довідки зазначаються відомості, що містяться у архівному фонді №57, опис 1, спр.775, арк.28-40; спр.791, арк.39-50; спр.800, арк.13-25; спр.807, арк.14-26; спр.810, арк.107-119; спр.814, арк.28-39; спр.817, арк.72-83; спр.718, арк.98-109; спр.824, арк.99-111, фонд 58, опис 1; спр.1, арк.235-244; спр.6, арк.135-146; спр.8, арк.258-271; спр.9, арк.203-215. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , його батьком вказаний [PERSON] (а.с.8). З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій 20.07.1998 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.6-7). З трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 11.09.1989 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.9). До того ж, у трудовій книжці заявника серії [NUMBER] зазначений період роботи [PERSON] в колгоспі імені Івана Франка, КСП імені Івана Франка та СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області з 12.07.1991 року до 01.08.2003 року, який узгоджуються із тим періодом роботи, про який зазначено в архівній довідці від 23.01.2023 року за №01-13-54 (а.с.9, 10). З архівної довідки №01-13-54 від 23.01.2023 року також вбачається, що зазначення прізвища, імені та по батькові заявника у книзі обліку праці та розрахунків з членами СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області у 2000-2001 роках відповідає його прізвищу, імені та по батькові, що зазначене у свідоцтві про народження, у паспорті, у трудовій книжці [NUMBER] . Таким чином, судом встановлено зазначення в архівній довідці від 23.01.2023 року за №01-13-54 неповноти при написанні імені та по батькові заявника, що вказані у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу імені Івана Франка, КСП імені Івана Франка та СВК «Івашковецький» с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області за 1991-1992 роки, за 1993 рік, за 1994-1999 роки, за 2002-2003 роки, зокрема зазначено ім`я « [PERSON] », замість « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, проаналізованими вище та тими, що містяться в матеріалах справи. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що народилася 1968 року у с. Івашківці Шаргородського району, де постійно проживає. Вона із заявником навчалася у одному класі Івашковецької середньої школи, а пізніше одночасно працювала в колгоспі імені Івана Франка та його правонаступниках КСП імені Івана Франка та СВК «Івашковецький». Вона працювала у рільничій бригаді колгоспу з 1986 року, а заявник працював ковалем з 1991 року. Їй достовірно відомо, що ім`я заявника « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] ». Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі ім. І. Франка та у його правонаступниках КСГП ім. І. Франка та у СВК «Івашковецький» не було, а також у с. Івашківці відсутні інші мешканці із такими даними щодо особи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що народився 1959 року у с. Івашківці Шаргородського району, де постійно проживав до виходу на пенсію, а тепер проживає у м. Шаргород. Він є пенсіонером. Також, він працював ковалем у колгоспі імені І. Франка у с. Івашківці та у правонаступниках колгоспу КСГП імені І. Франка та у СВК «Івашковецький». Заявник прийшов на роботу у колгосп у 1991 році та був прийнятий спершу слюсарем, а потім також працював ковалем. Вони одночасно працювали у одному приміщенні кузні на сусідніх горнах. Йому достовірно відомо, що ім`я заявника « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] ». Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі, його правонаступниках КСП та СВК «Івашковецький» у с. Івашківці не було і немає. З архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 23.01.2023 року №01-13-55 вбачається, що в березні 1944 року у с. Івашківці Шаргородського району відновив свою діяльність колгосп «Праця», який в 1959 році, після об`єднання колгоспів сіл Івашківці і Конатківці, перейменовано в колгосп імені Івана Франка. В 1993 році колгосп імені Івана Франка в с. Івашківці реорганізовано в КСП імені Івана Франка, яке в 2000 році реорганізовано та створено два сільськогосподарських кооперативи: СВК імені Івана Франка та СВК «Івашковецький». Документи КСП імені Івана Франка с. Івашківці велися неподільно до 2000 року та були передані правонаступнику СВК «Івашковецький», який у 2012 році ліквідовано, а документи з особового складу передано на зберігання до Трудового архіву (а.с.11). З повідомлення Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області від 09.02.2023 року вбачається, що врахувати довідку Трудового архіву для призначення пенсії заявнику [PERSON] немає підстав, оскільки виявлено неповноту при написанні імені та по батькові останнього (а.с.12). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. VІ. Висновки суду Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник [PERSON] , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved