Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

У грудні 2022 року позивач в особі представника за довіреністю звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №\~3459941 від 30.10.2020 року в розмірі 25\~474,65 грн. та за кредитним договором №\~3377486 від 21.12.2020 року в розмірі 9\~840,00 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 35\~314,65 грн. та понесені судові витрати. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 30 жовтня 2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір позики № 3459941, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики. 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №\~14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до реєстру боржників від 28.07.2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 3459941 в сумі 25\~474,65 грн., з яких: 8 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16\~974,65 грн. сума заборгованості за відсотками. 21 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3377486, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 10 Кредитного договору. 28.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28072021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило), а ТОВ «ФК «ЄАПБ», за плату, прийняло права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, серед яких наявне і право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3377486 від 21 грудня 2020 року в сумі 9\~840,00 грн., з яких: 3\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 840,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики та умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Загальний розмір заборгованості за договором позики № 3459941 від 30.10.2020 року та за кредитним договором № 3377486 від 21.12.2020 року становить 35\~314,65 грн. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої 20 лютого 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача, відповідно до якої просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Заявлені вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3,4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 жовтня 2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3459941, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав позичальнику суму позики 8\~500 грн. на строк до 29.11.2020 року, які позичальник зобов`язується повернути у день закінчення строку Договору, або достроково разом з процентами за користування позикою (процентна ставка (базова)/ день 1,99%; знижена процентна ставка/день 0,59%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%). У договорі сторони в договорі погодили параметри, порядок і графік погашення позики і сплати процентів. У подальшому, 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до позичальника [PERSON] за Договором позики № 3459941 від 30 жовтня 2020 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором позики № 3459941 від 30 жовтня 2020 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 30.11.2022 року складає 25\~474,65 грн., з яких: 8 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16\~974,65 грн. сума заборгованості за відсотками. 21 грудня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , в електронній\~формі,\~шляхом використання\~позичальником електронного\~підпису, було укладено договір № 3377486 про надання фінансового кредиту, відповідно до якого [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 3 000,00 грн. строком на 30 днів. Знижена процентна ставка становить 1,33 % в день від суми кредиту у межах строку надання кредиту. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день від суми кредиту. До договору додано Графік платежів до договору про надання фінансового кредиту №\~3377486\~від 21.12.2020\~року, відповідно до якого датою повернення позики та сплати нарахованих процентів є 20.01.2021 року (додаток № 1 до Договору). 26 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 26082021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило), а ТОВ «ФК «ЄАПБ», прийняло права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 3377486 від 21 грудня 2020 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 3377486 від 21 грудня 2020 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 27.07.2021 року, за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого повивачем, складає 9\~840,00 грн., з яких: 3\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6\~840,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049\~ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Підписуючи Договір позики №\~3377486 від 21.12.2020 року та договір № 3377486 про надання фінансового кредиту від 21.12.2020 року відповідач визнала надані фінансовими компаніями умови даних договорів, тарифи та правила. Тобто, сторонами при укладенні договорів були досягнути усі істотні умови договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок заборгованості. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором позики та кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаними договорами, відповідачем по справі суду не надано. Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредитора, належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 3459941 від 30.10.2020 року, яка станом на 30.11.2022 року склала 25\~474,65 грн., з яких: 8 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16\~974,65 грн. сума заборгованості за відсотками; заборгованість за Кредитним договором № 3377486 від 21.12.2020 року, яка станом на 27.07.2021 року склала 9\~840,00 грн., з яких: 3\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 840,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Загальний розмір заборгованості становить 35\~314,65 грн. (тридцять п`ять тисяч триста чотирнадцять тисяч 65 коп.). Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми судом не встановлено. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved