Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що Кредитна-спілка «Кредит-СоюЗ» уклала з [PERSON] договір кредиту № Че-0089 від 11.03.2021 року про надання кредиту в розмірі 13500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) строком на дванадцять місяців. За Договором кредиту [PERSON] , 11.03.2021 року отримав 13500,00 (тринадцять п:яч п`ятсот гривень 00 копійок). Згідно умов договору [PERSON] зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку передбаченого п. 7.4. договору кредиту. [PERSON] своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконав. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 7.4. Договору визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування [PERSON] не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв`язку з чим, та відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 6.3 Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення. Таким чином, [PERSON] станом на 21.11.2022 року має непогашену суму кредиту 11059,64 грн. Також [PERSON] заборгував КС «Кредит-СоюЗ» 6855,32 грн. процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 3.2. Договору кредиту. Крім того, на підставі п. 6.3. Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 4586,88 грн. Всього заборгованість [PERSON] станом на 21.11.2022 року становить - 22501,84 (двадцять дві тисячі п`ятсот один гривня 84 копійки). 11.03.2021 року за [PERSON] згідно договору поруки № Че-0089-п від 11.03.2021 поручилася [PERSON] . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає [PERSON] . Тому, КС «Кредит-СоюЗ» пред`являє свої позовні вимоги про солідарну відповідальність по Договору кредиту разом із [PERSON] і до його поручителів [PERSON] . Просять заяву задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» - 22501,84 (двадцять дві тисячі п`ятсот один гривня 84 копійки), з яких 11059,64 грн. - тіло кредиту, 6855,32 грн. - процентів за користування грошима, 4586,88 грн. - донарахованих процентів. Стягнути на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з Відповідача-1 - сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 04.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідачі по справі повторно не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідачі суд не повідомляли, своїм правом на надання відзиву на позов не скористалися, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не скеровано. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 11.03.2021 року між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Че-0089 про надання кредиту у розмірі 13500 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. [PERSON] своїх зобов`язань по договору кредиту не виконав. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.7.4 Договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування [PERSON] не було проведено. Тому станом на 21.11.2022 року заборгованість [PERSON] перед КС «Кредит-СоюЗ» становить 22501,84 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 11059,64 грн.; проценти за користування грошима 6855,32 грн.; проценти, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням 4586,88 грн. 11.03.2021 року укладено договір поруки № Че-0089-п між КС «Кредит-Союз» та [PERSON] . Відповідно до ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України «Про кредитні спілки», кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а [PERSON] порушив взяті на себе договірні зобов`язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON] ухиляється, такими своїми діями відповідач порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 22501,84 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з [PERSON] на користь позивача підлягають понесені витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становлять 2481 грн.

Outcome: approved