Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника [PERSON] звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт належності [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №010280 від 21 лютого 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державний актів на право приватної власності на землю за №655, яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,77 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Стецівської сільської ради. В обґрунтування заяви зазначає, що вона, [PERSON] , народилася [INFO] в селі Стецівці Звенигородського району Черкаської області та проживає там же. Ій, 21 лютого 2002 року Стецівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №010280, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №655, яким посвідчено право власності [PERSON] земельну ділянку площею 2,77 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Стецівської сільської ради. У даному державному акті допущено помилку, а саме прізвище та ім`я власника замість « [PERSON] » відповідно вказано « [PERSON] », тому вона змушена звертатися до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.03.2023 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Ватутінської міської ради Черкаської області надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи № 690/1/23 без їх представника. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] , народилася [INFO] в селі Стецівці Звенигородського району Черкаської області та проживає там же, що підтверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] виданого 08.05.2002 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області. 21 лютого 2002 року Стецівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №010280, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №655, яким посвідчено право власності [PERSON] земельну ділянку площею 2,77 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Стецівської сільської ради. Факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №010280, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №655 підтверджується копією довідки Ватутінської міської ради Черкаської області Виконавчим комітетом Стецівського старостинського округу № 359/21-05 від 10.11.2022. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності заявнику [PERSON] , [INFO] , державного акту серії ІІ-ЧР №010280, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №655, яким посвідчено право власності [PERSON] земельну ділянку площею 2,77 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Стецівської сільської ради, необхідно для користування земельною ділянкою на праві приватної власності, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, в яких містяться правильно зазначене по батькові заявника.

Outcome: approved