Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. В обгрунтування позову вказує, що 22 липня 2007 року між його матір`ю - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] був укладений шлюб. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2006 року по цивільній справі № 2-5549/06 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 30% від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 травня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття. [INFO] їй виповнилося 18 років. На даний час вона навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Дубенський педагогічний фаховий коледж Рівненського державного гуманітарного університету» на 4 курсі денної форми навчання по спеціальності 231 Соціальна робота з додатковою кваліфікацією «Організатор роботи з учнівськими об`єднаннями». Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи із дня подачі позову до суду і до дати закінчення навчання або до досягнення нею 23 років - в залежності, яка з цих подій настане першою та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 23.11.2022 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутніть. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, врахувавши заяву позивача про розгляд справи у її відсутність, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком позивачки - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с. 5). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2006 року з відповідача на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] в розмірі 30% від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 травня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). На даний час позивачка [PERSON] , [INFO] є повнолітньою, навчається на четвертому курсі у Відокремленому структурному підрозділі «Дубенський педагогічний фаховий коледж Рівненського державного гуманітарного університету» денної форми навчання по спеціальності 231 Соціальна робота з додатковою кваліфікацією «Організатор роботи з учнівськими об`єднаннями». Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З матеріалів справи та наявних у ній доказів вбачається, що позивач після досягнення нею повноліття продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, тому відповідач, який є її батьком, зобов`язаний надавати доньці таку допомогу до завершення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років та може її надавати. Доказів щодо неможливості надати допомогу відповідачем дитині, яка навчається, в судовому засіданні не встановлено. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК Українипередбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення. На підставі встановлених і наведених судом фактів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь позивача аліменти в розмірі 2 000 гривень щомісячно, на її утримання до закінчення навчання 30 червня 2023 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, тому позов підлягає задоволенню. При цьому, на підставі частини першої статті 191 та статті 201 СК України, стягнення аліментів необхідно присудити з дня пред`явлення позову, тобто з 05 жовтня 2022 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Водночас, вимога позивача про стягнення на її користь з відповідача 4 000,00 гривень витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст. 133 ЦПК України склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, належить до предмета доказування у справі та окремо регулюється відповідним нормативно правовим актом. Як слідує з положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З долученої копії до матеріалів справи меморіального ордеру № @2PL726910 від 03.10.2022 року вбачається, що позивачем було сплачено адвокату Павлюк І.А. 1 500,00 грн. за надання юридичних послуг, а саме за консультацію вартістю 500 грн. та складання позовної заяви вартістю 1 000 грн., щр разом становить 1 500,00 грн. З врахуванням положень ч. 4 ст. 137, 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути 1 500,00 грн. понесених нею витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved