Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення 12007,99 гривень страхового відшкодування в порядку регресу та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 17.04.2020 року о 10:40 по вулиці Київська, 35 у с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Renault» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «Subaru» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , та який належить [PERSON] . Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської областіу справі № 369/4912/20 від 29.05.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля «Subaru» (номерний знак [NUMBER] ) повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 20977,99 гривень. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмір 20977,99 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1480622 від 27.07.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара 1430,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 1479178 від 03.06.2020 року. На поштову адресу відповідача у досудовому порядку було направлено лист від 29.07.2020 року № 3.1-02/22731 з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати. Відповідачем у відповідь на лист, у досудовому порядку було сплачено борг у сумі 10400,00 гривень. Після цього, жодних виплат від відповідача не надходило. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір витрат МТСБУ які позивач просить відшкодувати з відповідача складає 12007,99 гривень Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2022 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 17.04.2020 року о 10:40 по вулиці Київська, 35 у с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Renault» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «Subaru» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , та який належить [PERSON] . Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської областіу справі № 369/4912/20 від 29.05.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля «Subaru» (номерний знак [NUMBER] ) повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 20977,99 гривень. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмір 20977,99 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1480622 від 27.07.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара 1430,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 1479178 від 03.06.2020 року. На поштову адресу відповідача у досудовому порядку було направлено лист від 29.07.2020 року № 3.1-02/22731 з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати. Відповідачем у відповідь на лист, у досудовому порядку було сплачено борг у сумі 10400,00 гривень. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір витрат МТСБУ складає 12007,99 гривень Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України). Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 12007,99 гривень страхового відшкодування. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 12007,99 гривень страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved