Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось з позовом до [PERSON] з вимогою: «Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 223,85 гривень та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 гривень» 02 червня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 22 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 14 223,85 гривень та судовий збір в розмірі 2 270,00 гривень, а всього на загальну суму 16493 гривні 85 копійок. 26 травня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про поновлення відповідачу [PERSON] строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 22 жовтня 2021 року. Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації, - скасовано. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Згідно з частин 1-2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. 15 червня 2022 року до суду надійшов відзив на позов, поданий представником відповідача - адвокатом Корніловим Л.О., у відзиві представником висловлена позиції щодо підстав для відмови у задоволенні позову з урахуванням правової позиції, яка висловлена Великою Палатою Верховного Суду у Постанові № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, де зазначено, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України від 9 лютого 2012 року N 4391-VI «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тобто, страховик за договором КАСКО повинен звертатися з вимогою до страховика цивільно-правової відповідальності винної особи. 31 січня 2023 року до суду надійшли заперечення від представника відповідача - адвоката Корнілова Л.О. стосовно поданого клопотання стороною позивача про поновлення процесуальних строків та приєднання письмових доказів. 20 березня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про поновлення процесуального строку для вчинення процесуальної дії - долучення письмових доказів. Клопотання представника позивача [PERSON] про долучення письмових доказів, яке подано до суду 25 січня 2023 року, зареєстроване за вх.№3684, - залишено без розгляду. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. (ч.8ст.279 Цивільного процесуального кодексу України) Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та на підставі долучених до позову доказів, додатково пояснив, що 01 жовтня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-0197-00196, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Тoyota» державний номерний знак [NUMBER] . 06 жовтня 2018 року о 14 годині 25 хвилин, по вул. Ватутіна, 2т м. Києві, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford Escape», державний номерний знак [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю який рухався з правого боку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тoyota» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в наслідок чого вказані автомобілі отримали механічні ушкодження. 27 листопада 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено постанову про визнання винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі страхового акту № ДККА-62940 від 16 жовтня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова компанія», на виконання зобов`язань по договору добровільного страхування, виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 35 245,00 гривень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №АМ/6322988 в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», то остання

Outcome: dismissed