overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 27.12.2010 року виконкомом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 19. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають спільного сина: [PERSON] [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі та не заперечував проти розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.12.2010р., між сторонами зареєстрований шлюб 27.12.2010 року виконкомом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 19. Під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилися: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 29.04.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.04.2006 року, актовий запис №31. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів від дня постановлення рішення.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2009 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , діти проживатимуть з матір`ю. Після народження другої дитини відносини сторін дуже погіршилися, що призвело до розладу в сім`ї. Сторони мають різні погляди на сімейне життя і не можуть знайти спільної мови. Подружнє життя не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та духовного зв`язку, в результаті чого з січна 2022 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач\~подала \~заяву \~про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 31.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №642. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 09.12.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 17 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 09.12.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 228. Діти залишаються проживати з матір`ю. Шлюбно-сімейні стосунки сторін припинено з січня 2022 року. Сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач наміру не має. Примирення між сторонами неможливе. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якою зазначає, що 23.12.2021 між позивачем та [PERSON] укладений шлюб. Від шлюбу спільних дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб існує лише формально, оскільки втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, мають різні протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Через такі обставини, між подружжям відбуваються постійні сварки і непорозуміння, склалися неприязні відносини. Ведення спільного господарства припинено, сторони мають окремий бюджет тощо. Подальше спільне проживання є неможливим, намагання примиритися бажаного результату не дало. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Ухвалою судді Московського районну м. Харкова від 15.02.2023 визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку представника відповідача [PERSON] 02.03.2023 до суду надійшла заява про визнання позову, із змісту якої вбачається, що відповідач підтримує позов, не заперечує щодо розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення слухання справи. Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за відсутності сторін по справі. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи позицію відповідача, дійшов до такого. Так,\~судом на\~підставі наданих\~матеріалів встановлено, що 23.12.2021 сторони зареєстрували шлюб в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 1144. Від шлюбу сумісних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. Відповідно до правил ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як зазначено текстом вище, відповідач визнав позовні вимоги. Отже, аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки сім`я позивача розпалась, підстав для примирення або поновлення сім`ї не встановлено, тому вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до правил п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 24 вересня 2004 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2405. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони не живуть подружнім життям, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено духовні та фізичні зв`язки. На даний час позивач разом з дітьми проживає у Республіці Польща, де офіційно перевлаштована. Відповідач участі у матеріальному забезпечені сім`ї не бере. Переконана, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її та дітей інтересам. У судове засідання представник позивача не з`явилася, звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати за її та позивача відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач повністю визнав позовні вимоги. Просив суд розглядати справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.09.2004, зареєстрований такий у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2405. У подружжя спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 26.02.2011 уклали шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що унеможливлює спільне проживання та може негативно вплинути на світогляд дитини. Позивачка вважає, що шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Телефонограмою просила про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.02.2011 Виконкомом Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 1. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26 січня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 115, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 26 січня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 115. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 05 серпня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрованим Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро), актовий запис № 10. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України, а саме ч.2 ст. 28 ЦПК України. Даною ухвалою позивача було зобов`язано надати суду належні докази на підтвердження проживання разом з ним малолітньої дитини та перебування дитини саме на його утриманні. 29 листопада 2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Позивач [PERSON] на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed