Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що [PERSON] [INFO] бабуся його дружини, є особою похилого віку та потребує постійного стороннього догляду, так як є хворою та через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Зазначає, що на сьогоднішній день він, зі своєю сім`єю проживає разом з нею, веде постійний догляд за хворою, забезпечує її їжею, ліками, веде домашнє господарство. Інших осіб, які б здійснювали за [PERSON] догляд відсутні, так як чоловік останньої помер 1995 року, її донька та внучка (дружина заявника) працюють на повний робочий день та не можуть здійснювати догляд. Вказує, що офіційно догляд через територіальний орган соціального захисту населення, як за особою, що потребує стороннього догляду не оформляв, так як не претендує на відповідну грошову компенсацію, а встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] необхідно йому для можливості офіційно підтвердити такий. Учасники в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. [PERSON] просив заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. [PERSON] щодо задоволення зави не заперечила. Представник Свалявської міської ради просила розгляд справи проводити за наявними в матеріалах документами (а.с. 11-14). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне. За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до виписки із протоколу ЛКК №21/233 «ЦПМСД» Свалявської міської ради від 17.02.2023 року, [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз розлад особистості та поведінки у людини похилого віку з когнітивними порушеннями та рекомендовано постійного стороннього догляду (а.с. 4). Згідно виписки із протоколу ЛКК №21/234 «ЦПМСД» Свалявської міської ради від 17.02.2023 року, [PERSON] , [INFO] є практично здоровим та може здійснювати догляд (а.с. 5). Як убачається з висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.03.2023 року № 21/233, [PERSON] , [INFO] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи безстроково (а.с. 6). Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не\~визначено іншого порядку їх встановлення. За приписами ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] , яка є особою похилого віку та за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, та здійснює за нею догляд, а відсутність даного факту є перешкодою для підтвердження здійснення догляду за останньою, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою.

Outcome: approved