Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 29 листопада 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 536. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що у зв`язку з несумісністю характерів та поглядів на сімейне життя між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 02 грудня 2022 року відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20 грудня 2022 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року вжито заходів щодо примирення подружжя [PERSON] та [PERSON] , надано їм термін на примирення строком до 22 березня 2023 року. Провадження у справі зупинено до 22 березня 2023 року. Ухвалою судді від 22 березня 2023 року провадження у вказаній цивільній справі поновлено. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, суду пояснила, що на даний час вона вагітна від іншого чоловіка [PERSON] , який своє батьківство визнає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечив, вказавши, що батьком зачатої дитини себе не визнає Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 536. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З довідки про стан здоров`я № 54 від 22 березня 2023 року, виданої Тернопільською комунальною міською лікарнею № 2, встановлено, що [PERSON] , 1985 року народження, вагітна, термін вагітності 34 тижні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні визнав своє батьківство зачатої дитини, вказавши, що з позивачкою [PERSON] перебуває в близьких відносинах. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство, вона вагітна від іншого чоловіка, який визнає своє батьківство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до\~ч.ч.\~2,\~3\~ст.\~110\~СК України,\~позов про\~розірвання шлюбу\~не може\~бути пред`явлений\~протягом вагітності\~дружини та\~протягом одного\~року після\~народження дитини,\~крім випадків,\~коли один\~із подружжя\~вчинив протиправну\~поведінку,\~яка містить\~ознаки кримінального\~правопорушення,\~щодо другого\~з подружжя\~або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов визнає\~повністю, батьківство зачатої дитини визнане іншою особою, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved