Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В лютому 2022 року ТзОВ «Реалті Офіс» звернулося до суду з вищезазначеним позовом в якому просить скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Панасюк Н.К. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41825317 від 27.06.2018 р. про реєстрацію за [PERSON] права власності на приміщення № 26 площею 245,3 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 1587070968101 в будинку по [ADDRESS] . Припинити право власності [PERSON] на приміщення № 26 площею 245,3 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна 1587070968101 в будинку по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «Реалті\~Офіс» є\~власником приміщення\~площею 105,3\~кв.м.\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~має реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~791448368101. [PERSON] неодноразово звертався до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ТОВ «Реалті Офіс», [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме витребування майна, яке належить ТОВ «Реалті Офіс» та [PERSON] . В задоволенні його позову було відмовлено. Так, [PERSON] ототожнює зареєстроване за ним приміщення з приміщенням, що знаходиться у ТОВ «Реалті Офіс», а тому такі твердження та дії [PERSON] є порушенням права власності ТОВ «Реалті Офіс» та перешкоджають останньому належним чином користуватися своїми приміщеннями. Так, приміщення ТОВ «Реалті Офіс» перебувало під арештом з 10.08.2018 р. по 02.06.2018 р. та перебуває під арештом з 19.07.2021 р. по цей час, що підтверджується ухвалами суду. Так, державний реєстратор безпідставно зареєстрував право власності за [PERSON] на приміщення № 26 площею 245,3 кв.м., яке згідно інформації Державного реєстру нерухомого майна розташоване по [ADDRESS] , має реєстраційний номер нерухомого майна 1587070968101, оскільки [PERSON] фактично на підставі неналежних документів намагався зареєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна, який належить ТОВ «Реалті Офіс». Як вбачається з документів наданих реєстраційною службою, підставою для реєстрації (виникнення) права власності за [PERSON] на приміщення № 26, площею 245,3 кв.м., в будинку [ADDRESS] стали наступні документи: договір про дольове інвестування у житлове будівництво 1-ДИ-24 від 10.03.2005 р., довідка № 685 від 10.12.2010 р. видана ЗАТ «Октант». Але, при цьому, до документів, які подавалися реєстратору була додана декларація про готовність об`єкта до експлуатації, де замовником будівництва вказаний «Подільський край», а не ЗАТ «Октант». Яким чином реєстратор встановила зв`язок між «Октант» та ЖБК «Подільський край» незрозуміло. Звертають увагу на те, що заява про державну реєстрацію прав від 26.06.2018 р., яка нібито подана [PERSON] державному реєстратору не містить підпису ні [PERSON] , ні самого державного реєстратора. Також не міститься в матеріалах і квитанції про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, що є порушенням вимог ст..34 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ч. 4 ст. 20 цього ж Закону, згідно якої «Заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі». В матеріалах реєстраційної справи відсутня довідка ЖБК «Подільський край» про членство [PERSON] в кооперативі, внесення [PERSON] пайового внеску в повному обсязі за приміщення [ADDRESS] . Довідка надана реєстратору про те, що [PERSON] нібито сплатив ЗАТ «Октант» кошти за якісь приміщення не являється довідкою про сплату пайового внеску до ЖБК «Подільський край». Крім того, державному реєстратору наданий технічний паспорт, який виготовлений у листопаді 2014 року, тобто за рік до здачі будинку в експлуатацію та за чотири роки до реєстрації [PERSON] права власності. [PERSON] не набув право власності на приміщення № [NUMBER] площею 245,3 кв.м. в будинку [ADDRESS] і не являється його власником, а тому і підстави для реєстрації за ним права власності не було. В квитанціях, не вказано, що [PERSON] сплатив кошти, натомість містяться квитанції про сплату коштів різними фізичними особами, які в сумі складають 1 919 368, 65 грн. Довідки, які надавалися [PERSON] реєстратору та видані ЗАТ «Октант» та ЖБК «Подільський край» до уваги не повинні братися, оскільки не являються первинними бухгалтерськими документами в розумінні ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Тому у [PERSON] відсутні документи про сплату ним коштів за договором від 10.03.2005 р. в розмірі 2 319 368,65, як в них зазначено. Отже, будь-які правові підстави для набуття [PERSON] у власність приміщення [ADDRESS] відсутні. Реєстрація права власності на вказане приміщення в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є підставою набуття права власності на приміщення [PERSON] . Згідно п. 1.5. копії Договору від 10.03.2005 р., який нібито укладений між [PERSON] та ЗАТ «Октант», загальна площа приміщення яке має бути проінвестоване становить 187,26 кв.м. Ціна одного квадратного метра становить 10 595 грн. Тобто, за умовами договору [PERSON] мав би сплатити (10 595 х 187,26) 1 984 019,70 грн. А загальна сума Договору з врахуванням доповнення мала б складати 2 384 019.70 грн.,\~а не\~2\~319\~368,63\~грн.,\~як вказано\~в довідці\~ЗАТ «Октант».\~В квитанціях,\~які [PERSON] \~додавав до\~інших позовів\~не вказано,\~що [PERSON] \~сплатив кошти,\~натомість містяться\~квитанції про\~сплату коштів\~різними фізичними\~особами,\~які в\~сумі складають\~1\~919\~368,\~65\~грн.,\~що на\~64\~651,05\~грн.\~менше ніж\~сума,\~яка навіть\~мала бути\~сплачена за\~договором.\~Крім того,\~всупереч умовам\~п.\~4.2.\~ [PERSON] \~в день\~підписання Договору\~не вніс\~на рахунок\~ЗАТ «Октант»\~30%\~коштів від\~приведеної площі,\~яка мала\~б становити\~згідно Договору,\~а саме\~595\~205,\~91\~грн.\~Відповідно [PERSON] \~не міг\~вибрати та\~закріпити за\~собою будь-який\~об`єкт,\~оскільки останнім\~не виконані\~умови Договору\~щодо оплати\~коштів.\~Надані [PERSON] \~документи взагалі\~не можуть\~свідчити ні\~про сплату\~ним коштів\~за договором,\~ні про\~набуття останнім\~права власності\~на приміщення\~ [ADDRESS] .\~Документи [PERSON] \~підтверджують факт\~Невиконання останнім\~умов договору\~від 10.03.2005\~р.\~щодо порядку\~та повноти\~сплати коштів,\~та взагалі\~оплату коштів\~за договором\~саме [PERSON] . Згідно висновку експерта № 2-21 від 26.11.2021 р. «За результатами проведеного дослідження судовим експертом не підтверджується документально сплати коштів [PERSON] по Договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 1-ДИ-24 від 10 березня 2005 року та Доповнення № 1 до Договору № 1-ДИ- 24 від 30.06.2010 року, укладеного між ЗАТ «Октант» правонаступником якого є ТОВ «Октант-центр» та [PERSON] за період з 10.03.2005 р. по 06.07.2010 с на суму 2\~384\~019,70 грн. В реєстраційній справі відсутня довідка ЖБК «Подільський край» про членство [PERSON] в кооперативі, внесення [PERSON] пайового внеску в повному обсязі за приміщення [ADDRESS] , після здачі об`єкта в експлуатацію, тобто після 08.10.2015 р. Довідка про те, що [PERSON] нібито сплатив ЗАТ «Октант» кошти за якійсь приміщення не являється довідкою про сплату пайового внеску до ЖБК «Подільський край». Тим більше довідки надані [PERSON] , які видані нібито ЗАТ «Октант» та «Подільський край» не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи не містять доказів сплати [PERSON] коштів за договором від 10.03.2005 р. в розмірі 2 319 З68, 65 грн., як в них зазначено. Отже, будь-які правові підстави для набуття [PERSON] у власність приміщення [ADDRESS] - відсутні. Реєстрація права власності на вказане приміщення в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є підставою набуття права власності на приміщення [PERSON] реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по\~собі державна\~реєстрація прав\~не є\~підставою виникненняправа власності, такої підстави закон не передбачає. Отже, позивач не виконав умови Договору від 10.03.2005 року щодо оплати, не набув членства в ЖБК «Подільський край», який був власником будинку, не отримав від ЖБК довідку про сплату паю після прийняття будинку по [ADDRESS] в експлуатацію 08.10.2015 р., а отже відсутні правові підстави передбачені чинним законодавством для набуття [PERSON] права власності, а сама по собі реєстрація права власності на майно не свідчить про виникнення права власності в останнього. Крім того, [PERSON] не набув та не міг набути будь-які права на майно за укладеним з ЗАТ «Октант» договором, оскільки будівництво здійснювалось самочинно, [PERSON] не сплатив коштів відповідно до вимог договору, не здійснив первинної реєстрації права власності на об`єкти які є власністю [PERSON] та ТОВ «Реалті Офіс». Згідно наданих позивачем витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Реалті Офіс» є власником приміщення площею 105, 3 кв.м. з 13.06.2016 року. [PERSON] є власником приміщення площею 140, 5 кв.м. з 09.06.2017 р. [PERSON] вказує, що він є власником якогось приміщення площею 245,3 кв.м. з 27.06.2018 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто, [PERSON] зареєстрував своє право власності на 2 роки пізніше ніж право власності на своє майно набуло та зареєструвало ТОВ «Реалті Офіс». При цьому [PERSON] вважає, що майно яке належить ТОВ «Реалті Офіс» та [PERSON] належить йому. [PERSON] не міг без згоди власника майна, за яким вже було зареєстровано майно в реєстрі (ТОВ «Реалті Офіс» та [PERSON] ), та правомірність набуття права власності, якого не оспорюється, зареєструвати право власності на це ж майно. Що ще раз вказує на те, що позивач не набув право власності на приміщення [ADDRESS] . Твердження [PERSON] \~про те,\~що дані\~три приміщення\~є одним\~і тим\~самим -нерухомим\~майном спростовується\~витягами наданими\~самим позивачем.\~Кожен з\~об`єктів -нерухомого\~майна має\~свій реєстраційний\~номер: Приміщення належне\~ТОВ «Реалті\~Офіс» площею\~105,3\~кв.м.\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~має реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~791448368101; Приміщення [PERSON] \~площею 140,\~5\~кв.м.\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~має реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~791511868101; Приміщення № 26 [PERSON] площею 245,3 кв.м., яке згідно інформації Державного реєстру нерухомого майна розташоване по [ADDRESS] має реєстраційний номер нерухомого майна 1587070968101. Отже, враховуючи викладене, [PERSON] та ТОВ «Реалті Офіс» є власниками різних об`єктів нерухомого майна, [PERSON] ніколи не був власником приміщень, належних ТОВ «Реалті Офіс». Право власності на своє, як він стверджує, майно він зареєстрував лише 27.06.2018 року. Той факт, що технічні характеристики належного ТОВ «Реалті Офіс» приміщень не відповідають технічним характеристикам приміщення на яке [PERSON] зареєстрував право власності підтверджується висновком судового експерта Власюка В.В., № 710/019 від 2019 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.11.2018 р. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу), індексний номер: 41825317 від 27.06.2018 р. було прийнято державним реєстратором Панасюк М.К. Державна реєстрація права власності за [PERSON] на приміщення № 26 площею 245,3 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна 1587070968101, яке він ототожнює з приміщенням ТОВ «Реалті Офіс» площею 105,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 791448368101 є порушенням права власності ТОВ «Реалті Офіс». Тому, підлягає відновленню становище ТОВ «Реалті Офіс», яке існувало до прийняття державним реєстратором Панасюк Н.К. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41825317 від 27.06.2018 р. про реєстрацію за [PERSON] права власності на приміщення № 26 площею 245,3 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна 1587070968101 в будинку по [ADDRESS] , необхідно усунути перешкоди ТОВ «Реалті Офіс» в користуванні своєю власністю, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41825317 від 27.06.2018 р., яке прийняла державний реєстратор Панасюк Н.К., як таке що порушує право власності ТОВ «Реалті Офіс» та припинення права власності [PERSON] з внесенням відповідного запису в реєстр на підставі рішення суду. 25.08.2022 року третя особа [PERSON] звернувся до суду із самостійними вимогами до [PERSON] , ТОВ «Октант-Центр», ЖБК «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Реалті-Офіс», [PERSON] ) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності. В своєму позові просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Панасюк Наталії Каролівни від 27 червня 2018 року, індексний номер рішення: 41825317, щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення 26 по [ADDRESS] за [PERSON] та припинити право власності [PERSON] на нежитлове приміщення 26 по [ADDRESS] , площею 245, 3 кв.м., розташоване в [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1587070968101, запис про право власності 26824665). Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2017 року на підставі договору купівлі-продажу, [PERSON] придбав у власність комерційне нежитлове приміщення загальною площею 130, 3 кв.м, розташоване в будинку [ADDRESS] та в цей же день право власності було зареєстровано за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 20842483, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 791511868101). Це приміщення належало продавцю [PERSON] на праві власності та було набуте ним в результаті членства в ЖБК «Подільський край», після сплати вступного, цільового і пайового внеску та після закінчення будівництва будинку і введення його в експлуатацію 02.10.2015 року ЖБК «Подільський край». ЖБК «Подільський край» одержало незавершене будівництво житлового будинку по [ADDRESS] у власність від ЗАТ «Октант», яке звело його на самовільно зайнятій земельній ділянці, без дозвільних і проектних документів, що встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012 року ( справа №14/10/8/1298). Так, згідно обставин, встановлених судом. 01.10.2011 року відповідно до акту приймання- передачі незавершеного об`єкту будівництва - житлового багатоквартирного будинку по [ADDRESS] ЗАТ «Октант» передав, а ЖБК «Подільський край» прийняв у власність незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] , а саме будинок з фундаментом, площею 13705 кв.м., що відповідає проектній документації. Матеріали стін - цегла. Кількість поверхів - 9- 10-14. Об`єм будівлі - 43 560 кв.м.; кількість сходових кліток - 4. Вказане незавершене будівництво передано в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих в житловому будинку по [ADDRESS] , які були укладені між ЗАТ «Октант» як. забудовником та інвесторами, які об`єдналися та створили Житлово-будівельний кооператив «Подільський край». Рішенням шістнадцятої сесії Хмельницької міської ради №32 від 11.04.2012 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду Житлово- будівельному кооперативу «Подільський край» земельну ділянку площею 1905 кв.м., розташованому в [ADDRESS] , терміном на 10 років. 16.06.2012 року між Хмельницькою міською радою та ЖБК «Подільський край» на підставі вказаного рішення укладено договір оренди землі, відповідно до якого Хмельницька міська рада передала у строкове платне користування ЖБК «Подільський край» земельну ділянку площею 1905 кв.м., розташовану по [ADDRESS] . 11.02.2013 року року Інспекція\~ДАБК у\~Хмельницькій області\~зареєструвала Декларацію\~про початок\~виконання будівельних\~робіт з\~будівництва будинку,\~подану ЖБК\~«Подільський край»,\~а 02.10.2015\~року \~-\~Декларацію про\~готовність об`єкта\~до експлуатації. Відтак, саме ЖБК «Подільський край» здійснило добудову до стану необхідного для здачі в експлуатацію житлового будинку по [ADDRESS] за рахунок внесків членів, здало його в експлуатацію та передало об`єкт нерухомості, розташований по [ADDRESS] \~члену кооперативу\~ [PERSON] \~внаслідок його\~викупу останнім\~за рахунок\~внесків.\~Уклавши угоду\~з ним,\~ [PERSON] \~реалізував своє\~право власності,\~а він\~набув його.\~Проте,\~його право\~власності не\~визнається та\~оспорюється [PERSON] \~шляхом неодноразового\~подання позовів\~до суду.\~За твердженням\~ [PERSON] \~доказом тотожності\~приміщень є\~їх загальна\~площа:\~140,\~5\~кв.м.\~+\~105,\~3\~кв.м\~та загальна\~конфігурація.\~Виходячи з\~тверджень [PERSON] ,\~за останнім\~зареєстровано право\~власності в\~тому числі\~на належне\~йому приміщення,\~відтак проведена\~повторна державна\~реєстрація права\~власності на\~одне приміщення,\~чим порушене\~його право\~власності.\~Крім того,\~ [PERSON] \~робив спроби\~потрапити до\~належного приміщення,\~що свідчить\~про наявність\~між ними\~спору щодо\~того,\~хто є\~власником комерційного\~нежитлове приміщення\~загальною площею\~130,\~3\~кв.м.\~по [ADDRESS] .\~ Вважає,\~що рішення\~про державйу\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень,\~що стало\~підставою для\~державної реєстрації\~права власності\~ [PERSON] ,\~прийняте державним\~реєстратором всупереч наявності очевидних суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містилися в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та за відсутності визначеного законом необхідного переліку документів, передбачених п.п. 80 Порядку (в редакції на момент прийняття рішення про державну реєстрацію), а отже - за відсутності підстав набуття права власності. Так, 27.06.2018 року державним реєстратором комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н.К. за №41825317 прийнято рішення про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) за [PERSON] права власності на нежитлове приміщення 26, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1587070968101. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підставою для прийняття державним реєстратором рішення стали договір про дольове інвестування у житлове будівництво, серія та номер: 1-ДИ-24 від 10.03.2005 року, укладений між ЗАТ «Октант» та [PERSON] та довідка, серія та номер 685 від 10.12.2010 року, видана ЗАТ «Октант». Інші документи, які послугували підставою для прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення про державну реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення (в тому числі документ, що відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта), при внесенні відповідних даних до реєстру не зазначені. Разом з тим, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 02.10.2015 року, поданої ЖБК «Подільський край», будівництво житлового будинку із вбудовано-прибудованими магазинами по [ADDRESS] вважається закінченим будівництвом- об`єктом та готовим до експлуатації. Відтак, із поданих документів вбачалася очевидна суперечність між заявленими правами і Декларацією, яка полягає в тому, що [PERSON] заявив про права на приміщення в будинку збудованому ЗАТ «Октант» за рахунок його коштів, тоді як згідно Декларації будинок був збудований ЖБК «Подільський край» за рахунок внесків членів кооперативу. В переліку документів, поданих [PERSON] , відсутні документи які б підтверджували членство [PERSON] в кооперативі та повну сплату внесків. Довідка №56 від 28.12.2011 року, видана ЖБК «Подільський край» таких відомостей в собі не містить. Остання не відповідає зразку довідки про членство в кооперативі та сплату пайового внеску, що використовується кооперативом для реєстрації права власності. [PERSON] ніяких внесків на рахунок кооперативу не вносились, через прибутково- касову книгу ніяких коштів не поступало. Разом з тим, розділом 3 «Членство в кооперативі» Статуту ЖБК «Подільський край», затв. загальними зборами ЖБК 29.09.2011 року№1 (держ реєстрація юр.особи проведена 03.10.2011 року ), пунктом 3.7 визначено, що набуття членства в кооперативі відбувається за умов укладення угоди про членство в кооперативі та сплати вступного внеску, членського внеску, а за умов реалізації цільових програм, також цільового внеску. Також, в переліку документів відсутня завірена ЖБК «Подільський край» копія Декларації про готовність об`єкта до експлуатації; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, документ про членство [PERSON] в ЖБК «Подільський край» встановленої форми на дату введення будинку в експлуатацію. Набуття права власності по цьому приміщенню потребує наявності декількох юридичних фактів, які є складовими набуття права власності, а саме: членство [PERSON] в ЖБК «Подільський край», закріплення ЖБК «Подільський край» за [PERSON] приміщення №26, встановлення [PERSON] персоніфікованого розміру внесків (паю ) та його внесення ( викуп [PERSON] приміщення №26 шляхом оплати внесків ). Вказане закріплене в статутних положеннях ЖБК «Подільський край» та не підтверджується переліком поданих [PERSON] документів, що свідчить про незаконність набуття права власності та державну реєстрацію. 21.11.2022\~року від\~позивача та\~третьої особи\~ТОВ «Реалті\~офіс» надійшли\~письмові пояснення\~щодо позову\~ [PERSON] .\~Зазначає,\~що такий\~позов є\~обґрунтованим.\~Так,\~ 03.10.2011\~року був створений Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» (надалі - ЖБК), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був зроблений запис №1673102000008102. 03.04.2015 р. між ЖБК «Подільський край» та [PERSON] була укладена угода № 1/ГК- 34 про членство в ЖБК «Подільський край» з додатками № 1 та № 2. Предметом угоди, крім іншого, було комерційне приміщення, на першому поверсі, площею, 108,6 кв.м. Також, 03.04.2015 р. між ЖБК «Подільський край» та [PERSON] була укладена угода № 1/ГК-23 про членство в ЖБК «Подільський край» з додатками № 1 та № 2. Предметом угоди, крім іншого було приміщення на першому поверсі, площею, 139,5 кв.м. Відповідно до п 1.2. Договору Даний Договір вважається заявою Учасника на вступ до членів ЖБК. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК даний договір є підтвердженням набуття Учасником членства в ЖБК відповідно до п. 3.7. Статуту ЖБК. Згідно пункту 3.7. Статуту ЖБК «Подільський край» набуття членства відбувається за умов укладення угоди про членство в Кооперативі та сплати вступного внеску, членського внеску, а за умов реалізації цільових програм, також цільового внеску. На виконання умов Угоди про членство № 1/ГК-23 від 03.04.2015 р. та додатку до нього [PERSON] сплачено 651 500 грн. пайового внеску. На виконання умов Угоди про членство № 1/ГК-34 від 03.04.2015 р. та додатку до нього [PERSON] сплачено 526 500 грн. пайового внеску. В подальшому 25.11.2015 р. були виготовлені технічні паспорти на примів площею 105, 3 кв.м. та 130, 3 кв.м. Відповідно 24.11.2015 р. [PERSON] були видані довідки № 2 та № 3 про те, ще він є членом ЖБК «Подільський край» та сплатив повністю внески на будівництво приміщень площею 105, 3 кв.м. та 130, 3 кв.м. 01.12.2015 р. [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно. 09.06.2016 р. протоколом № 1 Загальних зборів ТОВ «Реалті Офіс» вирішено внести до статутного капіталу товариства нежитлове приміщення загальною площею 105, 3 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку [ADDRESS] . 09.06.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу, предметом якого було майно - комерційне нежитлове приміщення, загальною площею 130, 3 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріальні округу Бережною Л.П. Отже, [PERSON] набув майно в порядку встановленому законом у ЖБК «Подільський край», будучи його членом та сплативши усі внески, та на законних підставах відчужив це майно ТОВ «Реалті Офіс» та [PERSON] [PERSON] вказує, що він є власником приміщення площею 245,3 кв.м. з 27.06.2018 р., яке він ототожнює з приміщеннями [PERSON] та ТОВ «Реалті Офіс». Тобто, реєструючи право власності на підставі документів, які йому ЖБК «Подільський край» після здачі будинку в експлуатацію не видавало, [PERSON] свідомо здійснив незаконну подвійну реєстрацію на приміщення, що належать [PERSON] та ТОВ «Реалті Офіс». Після незаконної, подвійної реєстрації [PERSON] почав зазначати, що майно [PERSON] та ТОВ «Реалті Офіс» є складовою частиною його майна. Такі дії [PERSON] та реєстрація останнім права власності на приміщення площею 245,3 кв.м. направлені саме на порушенням права власності як [PERSON] та ТОВ «Реалті Офіс», які свої приміщення набули у відповідності до вимог чинного законодавства. 30.11.2022\~року від\~третьої особи\~-\~ [PERSON] \~надійшли письмові\~пояснення,\~де останній\~зазначає,\~що позови\~є обґрунтованим\~і належними\~власниками нежитлового\~приміщення за\~адресою по\~ [ADDRESS] ,\~ площею 105, 3 кв.м. є ТОВ «Реалті офіс», а площею 130, 3 кв.м. [PERSON] , які набули таке право власності на законних підставах, а саме від [PERSON] , який був членом ЖБК «Подільський край» і сплатив усі внески, після чого отримав довідки про повну сплату таких внесків та зареєстрував своє право власності. В свою чергу відповідач [PERSON] не набув такого права, оскільки членом ЖБК «Подільський край» не був, внески не сплатив, а тому зареєстроване за ним приміщення набуте ним незаконно. 20.01.2023 року від відповідача ТОВ «Октант центр» надійшли письмові пояснення у справі, в яких зазначають, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Так, в ТОВ «Октант-центр» відсутня інформація про сплату [PERSON] на рахунки товариства 2 319 368,65 грн., як передбачено умовами договору та додаткової угоди, про яку вказує [PERSON] . Будь-які договори, які нібито укладені з [PERSON] , в ТОВ «Октант-Центр» також відсутні. Аналізуючи копії договорів, які були надані позивачем ТОВ «Реалті Офіс», інформація, яка міститься в них не відповідає дійсності. Згідно із угодою, яка нібито була укладена між ЗАТ «Октант» та [PERSON] загальна площа приміщення, яка має бути проінвестована останнім, становить 187,26 кв.м. Згідно цього ж договору, ціна одного квадратного метра становить 10 595 грн. Отже, за умовами договору [PERSON] мав би сплатити (10 595 х 187,26) 1 984 019,70 грн. На рахунках ЗАТ «Октант» кошти від [PERSON] за договором від 10.03.2005 року відсутні. Згідно із додатковою угодою, ціна квадратного метра становить 6 891,80 грн. Непроінвестована площа складає 58,04 кв.м. ( 6891,80 х 58,04 = 400 000 грн.). Отже, всього згідно умов договору та додаткової угоди, [PERSON] мав би сплатити на рахунки ЗАТ «Октант» 2 384 019,70 грн. Дані кошти ЗАТ «Октант» від [PERSON] ніколи не отримував. В довідці виданій нібито ЗАТ «Октант» вказується, що [PERSON] згідно договору та додаткової угоди сплатив 2 319 368,65 грн., що не відповідає дійсності та суперечить умовам договору від 10.03.2005 року, копія якого надана суду. Даний факт свідчить про те, що така довідка взагалі не могла бути видана, оскільки не відповідає умовам угоди. Натомість, у відповідності до довідки ТОВ «Октант-Центр» за вих. № 20/10-01 від 20.10.2016 року у відповідь на запит ЖБК «Подільський край» повідомлено, що у ТОВ «Октант-Центр» (який є правонаступником ЗАТ «Октант») відсутні відомості та будь-яке документальне підтвердження щодо внесення в касу або на рахунки ЗАТ «Октант» (ТОВ «Октант-Центр») грошових коштів, зокрема, [PERSON] 24.02.2023 року від представника ТОВ «Реалті Офіс» надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. 28.08.2023 року від ТОВ «Октант центр» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначають, що аналізуючи копії договорів, які були отримані позивачем ТОВ «Реалті Офіс» від [PERSON] , приходять до єдиного висновку про те, що вказані документи містять ознаки їх фальшування. Так, матеріали справи № 686/3151/22 містять Доповнення № 1 від 30.06.2010 року до Договору № 1-ДИ-24 від 10.03.2005 року, укладені нібито між [PERSON] та ЗАТ «Октант». При цьому, вказані Доповнення містять також печатку ЗАТ «Октант». Окрім того, долучена також Довідка ЗАТ «Октант» за вих. № 685 від10.12.2010 р., видана [PERSON] про те, що нібито ним проінвестовано 100 % загальної вартості майна по договору. Вказаний документ також містить печатку ЗАТ «Октант». Водночас, вказані документи не могли містити печатку ЗАТ «Октант» з об`єктивних підстав з огляду на таке. Згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію ЗАТ «Октант» серії А00 № 247233 від 05.10.1998 року, в користуванні у цієї юридичної особи була в наявності одна печатка. Копія вказаного документа робилась у 2011 році з оригіналу, про що зазначено на цьому документі. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2009 року надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ЗАТ «Октант». Згідно із пунктом 41 протоколу обшуку від 16.07.2009 року було вилучено печатку ЗАТ «Октант», код 30145299. Відповідно до розписки представника, остання отримала від слідчого в особливо важливих справах назад печатку ЗАТ «Октант» лише 01.02.2011 року. Таким чином, у період з 16.07.2009 року по 01.02.2011 року печатка ЗАТ «Октант» була відсутня у товариства та не могла бути проставлена на документах, датованих 30.06.2010 року та 10.12.2010 року, а тому - докази, якими [PERSON] , нібито підтверджує сплату ним внесків чи укладання будь-яких угод з ЗАТ «Октант» є такими, що не можуть відповідати дійсності, позаяк місять реквізити, які об`єктивно не могли бути у цих документах. В судовому засіданні представник позивача ТОВ Реалті Офіс» та представник третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] позовні вимоги підтримували та просили задовольнити в повному обсязі з підстав заявлених у позовах. Представниця третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважає їх обґрунтованими з підстав, наведених у письмових поясненнях. Представник відповідача ТОВ «Октант центр», будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні письмові пояснення, в яких позов просять задовольнити. Відповідачі [PERSON] та ЖБК «Подільський край» вважаються належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представників не направили, відзиву не подали. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 26.07.2022 року від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із тим, що позивач вже звертався до суду з такими вимогами і спір вирішено. 04.08.2022 року від представника ТОВ «Реалті офіс» надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. 25.08.2022 року від [PERSON] надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. 25.08.2022 року від [PERSON] надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на пред`явлення позову із позовною заявою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2022 року поновлено [PERSON] процесуальний строк на подання ним позовної заяви. Його позов прийнято до спільного розгляду та об`єднано із даною справою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 29.03.2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Згідно обставин,\~встановлених рішенням\~Господарського суду\~Хмельницької області\~від 05.11.2012\~року,\~ в\~справі №14/110/8/1298,\~яке набрало\~законної сили\~14.01.2013\~р.,\~01.10.2011\~р.\~відповідно до\~акту приймання-\~передачі незавершеного\~об`єкту будівництва\~-\~житлового багатоквартирного\~будинку по\~ [ADDRESS] \~ЗАТ «Октант»\~передав,\~а ЖБК\~«Подільський край»\~прийняв у\~власність незавершене\~будівництво багатоквартирного\~житлового будинку,\~розташованого за\~адресою :\~ [ADDRESS] ,\~а саме\~будинок з\~фундаментом,\~площею 13705\~кв.м.,\~що відповідає\~проектній документації.\~Матеріали стін\~-\~цегла.\~Кількість поверхів\~-\~9-\~10-14.\~Об`єм будівлі\~-\~43\~560\~кв.м.;\~кількість сходових\~кліток -\~4. Вказане незавершене будівництво передано в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу, розташованих в житловому будинку по [ADDRESS] , які були укладені між ЗАТ «Октант» як забудовником та інвесторами, які об`єдналися та створили Житлово-будівельний кооператив «Подільський край». Рішенням шістнадцятої сесії Хмельницької міської ради №32 від 11.04.2012 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду Житлово- будівельному кооперативу «Подільський край» земельну ділянку площею 1905 кв.м., розташованому в [ADDRESS] , терміном на 10 років. 16.06.2012 року року між Хмельницькою міською радою та ЖБК «Подільський край» на підставі вказаного рішення укладено договір оренди землі, відповідно до якого Хмельницька міська рада передала у строкове платне користування ЖБК «Подільський край» земельну ділянку площею 1905 кв.м., розташовану по [ADDRESS] . 29.09.2011 року відбулися установчі збори засновників Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», на яких було прийнято рішення про створення кооперативу, затверджено списки інвесторів житлового будинку по [ADDRESS] , які вступили до ЖБК «Подільський край». 03.10.2011 року був створений ЖБК «Подільський край», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був зроблений запис № 1673102000008102. Відповідно до п. 3.1. розділу 3 Статуту, участь у діяльності Кооперативу здійснюється на засадах членства. Розділом 3 «Членство в кооперативі» Статуту ЖБК «Подільський край», затв. загальними зборами ЖБК 29.09.2011 року№1 (держ реєстрація юр.особи проведена 03.10.2011 року ), пунктом 3.7 визначено, що набуття членства в кооперативі відбувається за умов укладення угоди про членство в кооперативі та сплати вступного внеску, членського внеску, а за умов реалізації цільових програм, також цільового внеску. 11.02.2013 року Інспекція ДАБК у Хмельницькій області зареєструвала Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва будинку, подану ЖБК «Подільський край», а 02.10.2015 р. - Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 791448368101 ТОВ «Реалті Офіс» з 10.06.2016 р. є власником нежитлового приміщення, площею 105,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Державний реєстратор приватний нотаріус Оксанюк А.А. В свою чергу ТОВ «Реалті Офіс» стало власником даного приміщення у зв`язку із внесенням засновником даного товариства [PERSON] майна до статутного капіталу товариства, а саме нежитлового приміщення, площею 105,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , що вбачається із протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Реалті Офіс» від 09.06.2016 р. А [PERSON] в свою чергу набув право власності на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , на підставі угоди № 1/гк-34 про членство в ЖБК «Подільський край» від 03.04.2015 р. (загальна площа 108,6 кв.м), угоди № 1/ГК-23 про членство в ЖБК «Подільський край» від 03.04.2015 р. (загальна площа 139,5 кв.м), довідок ЖБК «Подільський край» від 24.11.2015 р. №№2,3 про повну сплату пайового внеску. Відповідно до п. 8 протоколу Загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 18.06.2016 року зазначено, що «необхідно затвердити рішення голови правління кооперативу про прийняття людей в члени кооперативу, які заключили договори з кооперативом, сплатили вступний внесок та сплатили пай повнісю або частково. Цими особами є також і [PERSON] » За результатами голосування вирішено затвердити рішення голови правління та прийняти в члени кооперативу, в т.ч. [PERSON] . Відповідно до договору купівлі продажу від 09.06.2017 р. [PERSON] продав [PERSON] нежитлове приміщення, площею 130,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 791511868101 [PERSON] з 09.06.2017 р. є власником нежитлового приміщення, площею 130,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Крім того, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого\~майна 791511868101,\~ [PERSON] \~з 26.06.2018\~р.\~є власником\~нежитлового приміщення\~№ 26, площею 245,3 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Державний реєстратор [PERSON] , КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, Хмельницька область. Підстава виникнення права власності : договір про дольове інвестування у житлове будівництво 1-ДИ-24 від 10.03.2005 р., видавник ЗАТ «Октант», [PERSON] та довідка № 685 від 10.12.2010 р. видана ЗАТ «Октант». Реєстратору була подана заява про державну реєстрацію прав від 26.06.2018 р., яка подана [PERSON] та яка не містить підпису ні [PERSON] , ні самого державного реєстратора. Із доданого договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 1-ДИ-24 від 10.03.2005 р. укладеного між ЗАТ «Октант» та [PERSON] вбачається, що ЗАТ «Октант» зобов`язане збудувати і передати [PERSON] у власність об`єкт інвестування, а саме площею 187, 26 кв.м. на першому поверсі за адресою : [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язується забезпечити відповідне інвестування та прийняти його у свою власність. Вартість одного квадратного метру становить 10595 грн. (п.1.1, 1.5 договору.) [PERSON] згідно даного договору (п.1.2) здійснює фінансування капітальних вкладень в об`єкт, що буде збудований підприємством в майбутньому по обумовленій вартості і може отримати відповідний об`єкт лише за умови інвестування у 100 відсотків вартості цього об`єкту. Відповідно до п. 3.1.4 договору клієнт зобов`язаний не пізніше 10 днів після вводу будинку до експлуатації здати в підприємство довідки про інвестування 100 % загальної приведеної площі конкретного об`єкту для оформлення права власності на проінвестований об`єкт. У встановлені терміни прийняти у власність вказаний об`єкт. Із розділу 4 вказаного договору вбачається, що клієнт інвестує вартість загальної приведеної площі у визначений строк шляхом передачі коштів в Банк на рахунок підприємства. Клієнт зобов`язаний здійснювати інвестиції по такому графіку : перший внесок у розмірі 30 % загальної проведеної площі вноситься в день підписання договору, наступні сім внесків у розмірі 10 % загальної проведеної площі вносяться щоквартально протягом з 1 по 10 число найблищого поточного кварталу. Із договору доповнення № 1 від 30.06.2010 р. до договору № 1-ДИ-24 від 10.03.2005 р. вбачається, що загальна площа торгового приміщення збільшилася до 245,3 кв.м. Непроінвестована площа складає 58,04 кв.м. Вартість одного квадратного метру непроінвестованої площі складає 6891,80 грн. Загальна сума 400\~000 грн. Оплату клієнт здійснює до 09.07.2010 р. Із довідки ЗАТ «Октант» від10.12.2010 р. вих. 685, виданої [PERSON] , вбачається, що відповідно до договору про дольове інвестування у нежитлове будівництво, укладених між ним та ЗАТ «Октант», а саме договір № 1-ДИ-24 від 10.03.2005 р. та договору доповнення № 1 від 30.06.2010 р., [PERSON] проінвестував торгову площу на першому поверсі у багатоквартирного будинку [ADDRESS] , загальною площею 245,3 кв.м. Станом на 10.12.2010 р. загальна про інвестована сума становить 2\~319\~368, 65 грн., що дорівнює 100% загальної вартості згідно договору та доповнення. Із переліку фізичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування будівництва будинку [ADDRESS] , затвердженого ТОВ «Октант» під № 23 зазначено [PERSON] . Згідно акту приймання передачі від 30.09.2013 р. забудовник ТОВ «Октант-центр» передав, а інвестор [PERSON] прийняв нежитлове приміщення №26 загальною площею 245,3 кв.м. у будинку [ADDRESS] . Згідно довідки ЖБК «Подільський край» вих. № 56 від 28.12.2011 р., виданої [PERSON] вбачається, що він є засновником - членом Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на підставі укладених договорів про дольове інвестування у нежитлове будівництво, укладених між ним та ЗАТ «Октант», а саме договір № 1-ДИ-24 від 10.03.2005 р. та договору доповнення № 1 від 30.06.2010 р., згідно якого [PERSON] проінвестував торгову площу на першому поверсі у багатоквартирного будинку [ADDRESS] , загальною площею 245,3 кв.м. Реєстратору також була подана декларація про готовність до експлуатації об`єкта, а саме житлового будинку з вбудовано прибудованими магазинами у будинку [ADDRESS] , де замовником будівництва вказаний «Подільський край». Технічний паспорт на нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 245,3 кв.м., [PERSON] виготовлено 11.11.2014 р. Технічні характеристики належного ТОВ «Реалті Офіс» приміщень не відповідають технічним характеристикам приміщення на яке [PERSON] зареєстрував право власності, що вбачається із висновку судового експерта Власюка В.В., № 710/019 від 2019 року. Згідно до копій квитанцій про оплату інвестування будівлі по договору 1-ДИ-24 від 10.03.2005 [PERSON] всього сплачено 400\~000 грн., в інших квитанціях про оплату інвестування будівлі по договору 1-ДИ-24 від 10.03.2005 зазначені інші платники, загальна сума проплати 1\~919\~368,65 грн. Згідно висновку експерта № 2-21 від 26.11.2021 р. за результатами проведеного дослідження судовим експертом не підтверджується документально сплати коштів [PERSON] по Договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 1-ДИ-24 від 10 березня 2005 року та Доповнення № 1 до Договору № 1-ДИ- 24 від 30.06.2010 року, укладеного між ЗАТ «Октант» правонаступником якого є ТОВ «Октант-центр» та [PERSON] за період з 10.03.2005 р. по 06.07.2010 р. на суму 2\~384\~019,70 грн. У відповідності до довідки ТОВ «Октант-Центр» за вих. № 20/10-01 від 20.10.2016 року у відповідь на запит ЖБК «Подільський край» повідомлено, що у ТОВ «Октант-Центр» (який є правонаступником ЗАТ «Октант») відсутні відомості та будь-яке документальне підтвердження щодо внесення в касу або на рахунки ЗАТ «Октант» (ТОВ «Октант-Центр») грошових коштів, зокрема, [PERSON] . Відповідач [PERSON] 06.08.2018 р. та 07.07.2021 р. звертався до Хмельницького міськрайонного суду з позовами до ТОВ «Реалті Офіс», [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме витребування майна, яке належить ТОВ «Реалті Офіс» площею 105,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , площею 140, 5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , припинення права власності та скасування реєстрації за останніми. Приміщення зареєстроване за ТОВ «Реалті Офіс», площею 105,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та приміщення зареєстроване за [PERSON] , площею 140, 5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , перебувало під арештом з 10.08.2018 р. по 02.06.2018 р. та перебуває під арештом з 19.07.2021 р. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2021 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «Реалті офіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.04.2021 року закрито провадження у даній справі, рішення від 27.01.21 р. визнано нечинним, у зв`язку із відмовою позивача від позову. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позови підлягають до задоволення з таких мотивів. Встановлено, що право власності на нежитлове приміщення ТОВ «Реалті Офіс», площею 105,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та право власності на приміщення зареєстроване за [PERSON] , площею 130, 3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , оспорюється відповідачем [PERSON] , який вважає, що саме його зареєстроване нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 245,3 кв.м. є майном, яке зареєстрували за собою ТОВ «Реалті Офіс» та [PERSON] . Тобто встановлено, що порушене право позивачів, які не можуть належно розпоряджатися свої майном у зв`язку із наступним. Так, належними власниками\~нежитлового приміщення\~за адресою по\~ [ADDRESS] ,\~ площею 105, 3 кв.м. є ТОВ «Реалті офіс», а площею 130, 3 кв.м. [PERSON] , які набули таке право власності на законних підставах, а саме від [PERSON] , який був членом ЖБК «Подільський край» і сплатив усі внески, після чого отримав довідки про повну сплату таких внесків та зареєстрував своє право власності. Встановлено, що [PERSON] в свою чергу набув право власності на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , на підставі угоди № 1/гк-34 про членство в ЖБК «Подільський край» від 03.04.2015 р. (загальна площа 108,6 кв.м), угоди № 1/ГК-23 про членство в ЖБК «Подільський край» від 03.04.2015 р. (загальна площа 139,5 кв.м), довідок ЖБК «Подільський край» від 24.11.2015 р. №№2,3 про повну сплату пайового внеску. Відповідно до п. 8 протоколу Загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 18.06.2016 року зазначено, що «необхідно затвердити рішення голови правління кооперативу про прийняття людей в члени кооперативу, які заключили договори з кооперативом, сплатили вступний внесок та сплатили пай повнісю або частково. Цими особами є також і [PERSON] » За результатами голосування вирішено затвердити рішення голови правління та прийняти в члени кооперативу, в т.ч. [PERSON] . Відповідно до договору купівлі продажу від 09.06.2017 р. [PERSON] продав [PERSON] нежитлове приміщення, площею 130,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . А ТОВ «Реалті Офіс» стало власником даного приміщення у зв`язку із внесенням засновником даного товариства [PERSON] майна до статутного капіталу товариства, а саме нежитлового приміщення, площею 105,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , що вбачається із протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Реалті Офіс» від 09.06.2016 р. В свою чергу відповідач [PERSON] не набув такого права у зв`язку із наступним. ЖБК «Подільський край» одержало незавершене будівництво житлового будинку по [ADDRESS] у власність від ЗАТ «Октант», яке звело його на самовільно на зайнятій земельній ділянці, без дозвільних і проектних документів, що встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012 року. 03.10.2011 року був створений ЖБК «Подільський край», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був зроблений запис № 1673102000008102. Відповідно до п. 3.1. розділу 3 Статуту, участь у діяльності Кооперативу здійснюється на засадах членства. Розділом 3 «Членство в кооперативі» Статуту ЖБК «Подільський край», затв. загальними зборами ЖБК 29.09.2011 року№1 (держ реєстрація юр.особи проведена 03.10.2011 року ), пунктом 3.7 визначено, що набуття членства в кооперативі відбувається за умов укладення угоди про членство в кооперативі та сплати вступного внеску, членського внеску, а за умов реалізації цільових програм, також цільового внеску. 11.02.2013 року Інспекція ДАБК у Хмельницькій області зареєструвала Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва будинку, подану ЖБК «Подільський край», а 02.10.2015 р. - Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Оскільки членом ЖБК «Подільський край» [PERSON] не був, внески не сплатив, протилежного матеріали справи не містять, а тому зареєстроване за ним приміщення набуте ним незаконно. Так, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що стало підставою для державної реєстрації права власності [PERSON] , прийняте державним реєстратором всупереч наявності суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містилися в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та за відсутності визначеного законом необхідного переліку документів, передбачених п.п. 80 Порядку (в редакції на момент прийняття рішення про державну реєстрацію), а отже - за відсутності підстав набуття права власності. 27.06.2018 року державним реєстратором комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н.К. за №41825317 прийнято рішення про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) за [PERSON] права власності на нежитлове приміщення 26, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1587070968101. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, підставою для прийняття державним реєстратором рішення стали договір про дольове інвестування у житлове будівництво, серія та номер: 1-ДИ-24 від 10.03.2005 року, укладений між ЗАТ «Октант» та [PERSON] та довідка, серія та номер 685 від 10.12.2010 року, видана ЗАТ «Октант». Інші документи, які послугували підставою для прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення про державну реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення (в тому числі документ, що відповідно до вимог законодавства, засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта), при внесенні відповідних даних до реєстру не зазначені. Разом з тим, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 02.10.2015 року, поданої ЖБК «Подільський край», будівництво житлового будинку із вбудовано-прибудованими магазинами по [ADDRESS] вважається закінченим будівництвом- об`єктом та готовим до експлуатації. Відтак, із поданих документів вбачалася очевидна суперечність між заявленими правами і Декларацією, яка полягає в тому, що [PERSON] заявив про права на приміщення в будинку збудованому ЗАТ «Октант» за рахунок його коштів, тоді як згідно Декларації будинок був збудований ЖБК «Подільський край» за рахунок внесків членів кооперативу. В переліку документів, поданих [PERSON] , відсутні документи які б підтверджували членство [PERSON] в кооперативі та повну сплату внесків. Довідка №56 від 28.12.2011 року, видана ЖБК «Подільський край» таких відомостей в собі не містить. Разом з тим, розділом 3 «Членство в кооперативі» Статуту ЖБК «Подільський край», затв. загальними зборами ЖБК 29.09.2011 року№1 (держ реєстрація юр.особи проведена 03.10.2011 року ), пунктом 3.7 визначено, що набуття членства в кооперативі відбувається за умов укладення угоди про членство в кооперативі та сплати вступного внеску, членського внеску, а за умов реалізації цільових програм, також цільового внеску. Крім того, в ТОВ «Октант-центр» відсутня інформація про сплату [PERSON] на рахунки товариства 2 319 368,65 грн., як передбачено умовами договору та додаткової угоди, про яку вказує [PERSON] . Будь-які договори, які нібито укладені з [PERSON] , в ТОВ «Октант-Центр» також відсутні. Також згідно висновку експерта № 2-21 від 26.11.2021 р. за результатами проведеного дослідження судовим експертом не підтверджується документально сплати коштів [PERSON] по Договору про дольове інвестування у житлове будівництво № 1-ДИ-24 від 10 березня 2005 року та Доповнення № 1 до Договору № 1-ДИ- 24 від 30.06.2010 року, укладеного між ЗАТ «Октант» правонаступником якого є ТОВ «Октант-центр» та [PERSON] за період з 10.03.2005 р. по 06.07.2010 р. на суму 2\~384\~019,70 грн. Таким чином, обидва позови у справі є обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша\~статті 5 ЦПК України). Статтею 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частин першої, другої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання приміщенням, кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу приміщення член житлово-будівельного, кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Відповідно до Закону України «Про кооперацію» викуп приміщення в кооперативі здійснюється шляхом сплати паю, розмір якого визначає загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. Згідно ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент прийняття рішення про державну реєстрацію) державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент прийняття рішення про державну реєстрацію) перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 в редакції постанови КМУ №533 ( в редакції на момент прийняття рішення про державну реєстрацію)- державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком. Згідно п. 77 Порядку, державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб або у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, проводиться за заявою власника такого майна або за умови уповноваження власником такого майна на підставі договору - за заявою особи, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, у порядку, передбаченому пунктами 30-34 цього Порядку. У разі коли державна реєстрація права власності здійснюється на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого завершено та який прийнято в експлуатацію після 1 січня 2013 р., особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, відповідним кооперативом з метою забезпечення державної реєстрації права власності кожного окремого власника нерухомого майна можуть бути подані для долучення до Державного реєстру прав: документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна); затверджений особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для будівництва об`єкта нерухомого майна, або затверджений загальними зборами кооперативу список членів кооперативу; документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, у разі державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли законодавством не передбачено оформлення та видачу документа на такий об`єкт нерухомого майна). Відповідно до п. 80 Порядку для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо) розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу подаються: довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо). У разі коли державна реєстрація права власності здійснюється на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого завершено та який прийнято в експлуатацію після 1 січня 2013 р., також обов`язково зазначаються у відповідній заяві відомості про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та подаються завірені відповідним кооперативом копії: документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна); документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, у разі державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли законодавством не передбачено оформлення та видачу документа на такий об`єкт нерухомого майна). За змістом статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зазначена норма встановлює презумпцію правомірності набуття права власності, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18). Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 та ст. 21 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частиною 1 ст. 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Судові витрати. Відповідно до\~ст..\~141\~ЦПК України,\~з[PERSON] , ТОВ «Октант-Центр», ЖБК «Подільський край» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» слід стягнути судовий збір в сумі по 1654,00 грн. з кожного (в рівних частках від сплаченого позивачем). На підставі наведеного та

Outcome: approved