Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради звернулося до суду з позовом в інтересах дітей [PERSON] , [PERSON] , який обґрунтовують тим, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Батьком дітей був [PERSON] , який помер. В Управлінні «Служба у справах дітей» Сумської міської ради діти взяті на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. У наслідок вживання батьками алкогольних напоїв втрачається належний нагляд за дітьми, що є небезпечним для їхнього життя, здоров`я і морального розвитку. З 28.08.2017 року по 04.10.2017 рік новонароджена [PERSON] поліцією вилучалась з сім`ї та перебувала в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини через перебування матері в стані алкогольного сп`яніння. Родина перебувала під соціальним супроводом, під час якого мати пройшла курс лікування від алкогольної залежності. З матір`ю проводилася профілактична робота щодо наслідків зловживання спиртними напоями та недопущення в майбутньому ситуацій, які призведуть до відібрання дитини. Відповідно до витягу з протоколу №9 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 05.09.2017 року у зв`язку з позитивними змінами в поведінці матері дитина була повернута в сім`ю на виховання. 09.12.2019 року діти [PERSON] та [PERSON] повторно працівниками поліції вилучені з сім`ї та поміщені до дитячої лікарні у зв`язку з тим, що батьки перебували в нетверезому стані, що стало загрозою для перебування дітей з батьками. З 18.12.2019 року по 30.01.2020 року діти, після виписки з лікарні, перебували в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини. З 26.12.2019 року по 30.06.2020 року родина [PERSON] отримувала послугу соціального супроводу міського центру. Протягом отримання послуги супроводу родини батьки пройшли лікування та кодування від алкогольної залежності, мати дітей пройшла обстеження та лікування у лікаря психіатра через нестійкий емоційний стан та схильність до депресій. У серпні 2022 року до поліції стали знову надходити телефонні повідомлення про неналежний догляд за дітьми, а саме: батьки перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не наглядають належним чином за дітьми. Діти тривалий час перебувають на вулиці без нагляду дорослих, грають в небезпечних місцях для життя, виходять на проїжджу частину дороги. У ході спільного відвідування 17.08.2022 року спеціалістами Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради та працівниками поліції родини [PERSON] виявлено батьків у нетверезому стані, неналежні умови проживання та неналежний догляд за дітьми. 31.08.2022 року під час візиту до родини соціальними службами було здійснено оцінку потреб та з`ясовано, що родина намагається поліпшити санітарний стан житла, забезпечувати дітей належним харчуванням та доглядом. 06.09.2022 року під час візиту до родини спільно з представниками Сумського міського центру соціальних служб та інспекторами Сектору ювенальної превенції СРУП ГУНП в Сумській області було прийнято рішення про вилучення дітей з сім`ї, так як їх соціальне середовище є загрозливим для їх життя та здоров`я - діти під час візиту були голодні, мали недоглянутий вигляд, одяг брудний з неприємним запахом, батьки дітей та ще двоє дорослих осіб, перебували в помешканні (ними виявилися рідні тітки і дядьки дітей) мали явні ознаки вживання алкоголю у великій кількості, поводили себе зухвало та агресивно. Діти 06.09.2022 року вилучені з сім`ї, поміщені до КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» на обстеження. Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про негайне відібрання малолітніх [PERSON] , [PERSON] від батьків» від 27.09.2022 №386 діти відібрані в батьків. 28.09.2022 року після лікування та обстеження [PERSON] та [PERSON] поміщені до Сумського центру соціального-психологічної реабілітації дітей області, де перебувають по теперішній час. Просять суд прийняти рішення про відібрання у [PERSON] , [INFO] малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав; стягнути з [PERSON] аліменти на особистий рахунок дітей, у розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей; питання подальшого влаштування малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , покласти на орган опіки та піклування Сумської міської ради. В судовому засіданні представник позивача Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради - Максименко О.А. позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що на цей час відбулися зміни в поведінці [PERSON] , її ставленні до виховання дітей та належного утримання. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Маслова О.Є. в судовому засіданні позовні вимоги Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову. [PERSON] пояснила, що вона повністю змінилася та хоче повернути своїх дітей, щоб піклуватися за ними та займатися їх вихованням. Дітей вона дуже любить та не хоче їх віддавати. На даний час вона пройшла курс лікування від алкоголю. В квартирі навела повний порядок. Звернулася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , оформила пенсію по втраті годувальника, тому утримувати дітей вона зможе належним чином. На даний час вона часто спілкується з дітьми, вони хочуть також проживати разом з нею. Ті обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, на час розгляду справи в суді, вже не існують. При цьому може запевнити суд у тому, що більше до вживання алкоголю не повернеться. Діти мають свої ліжечка, іграшки, необхідний одяг та взуття. В їх помешканні створені належні умови для проживання та розвитку дітей, відсутні ознаки антисанітарії, на які є посилання у позові. Також за місцем її проживання є необхідний запас продуктів харчування. Таким чином, вона на цей час робить усе, що від неї залежить для забезпечення нормальних умов для проживання дітей. Вона щиро кається у тому, що раніше вела неналежний спосіб життя та не приділяла дітям тієї уваги, яку повинна була приділяти. Вона не може собі уявити, що діти не будуть виховуватись нею, не будуть поруч з нею вдень та вночі. Вона любить своїх дітей, а діти люблять її, тягнуться до неї. Вони дуже радіють, коли вона приходить до Центру соціально-психологічної реабілітації. Вона дійсно бажає самостійно виховувати своїх дітей, доглядати за ними, хоче якнайшвидше забрати дітей та проживати разом з ними. Вважає, що підстави, які змусили Управління «Служба у справах дітей» звернутися до суду, вона повністю усунула, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області Галевич І.В. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Після його смерті ставлення [PERSON] до дітей значно змінилося в кращу сторону. Надали до суду довідку-інформацію щодо [PERSON] та [PERSON] , з якої вбачається, що станом на березень в розвитку дитини [PERSON] відбулися суттєві позитивні зміни. Підвищилась пізнавальна активність, підвищилось різноманіття оперування іграшками, у мовленнєвій активності з`явилися регулярні спроби звуконаслідування мови дорослого, спроби називати предмети. [PERSON] розуміє інструкції та правила, у виконанні правил інколи виявляє впертість. Охоче бере участь у групових заняттях. Емоційний фон хлопчика переважно спокійний і позитивний, прояви агресії щодо дітей зменшилися. Любить малювати та ліпити. На даний момент дитина активно і легко контактує і грає з іншими дітьми. [PERSON] та [PERSON] перебувають у їх закладі шість місяців. За цей період діти пройшли неповний курс соціально-психологічної реабілітації, що включає в себе заняття з психоемоційного розвантаження, групові заняття з розвитку психічних процесів, інтерактивні заняття, індивідуальні заняття зі зниження тривожності. За час перебування в їх закладі дітей відвідували бабуся, мати, батько, дядько. Згідно проведених психологічних досліджень, для [PERSON] головною особою в сім`ї є батько, дівчина дуже до нього прихильна, негативних емоцій щодо своїх батьків вона не виявляє. Про смерть батька діти на даний час не знають. Восени батьки відвідували дітей регулярно. Після смерті батька, мати, [PERSON] , перебувала в пригніченому і нестабільному психоемоційному стані. Дітей відвідувала з братом покійного батька - [PERSON] . Мати відновила відвідування дітей з 11 лютого 2023 року. З цього моменту вдалося встановити продуктивне спілкування з [PERSON] . Вона почала цікавитися емоційним станом, психологічними особливостями та успіхами дітей. Наразі, [PERSON] відвідує дітей кожного дня, який встановлений для відвідування. З дітьми у неї гарний емоційний зв`язок, діти радіють візитам матері. Практичним психологом закладу були проведені консультації матері щодо особливостей психічного розвитку [PERSON] та [PERSON] , їх потреб у розвиваючій і творчій діяльності. Надані рекомендації щодо створення вдома сприятливої та розвиваючої атмосфери, щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків. [PERSON] надані рекомендації прийняла до уваги, налаштована повністю змінити свій стиль життя. Представник третьої особи Сумського міського центру соціальних служб Штогрин О.В. в судовому засіданні пояснила, що родина [PERSON] є отримувачем послуг Сумського міського центру соціальних служб з 29.08.2017 року. Батьки дітей виконували рекомендації фахівця із соціальної роботи, працювали відповідно плану надання послуги, але з порушенням термінів виконання заходів, передбачених планом. 06.09.2022 року під час візиту до родини спільно з представниками Управління та інспекторами сектору ювенальної превенції було прийнято рішення про вилучення дітей з родини, так як їх соціальне середовище є загрозливим для життя та здоров`я. При вирішенні питання про відібрання у [PERSON] дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей покладається на розсуд суду. Ухвалою суду від 19.12.2022 року провадження у справі закрито в частині вимог до [PERSON] у зв`язку з його смертю. Ухвалою суду від 19.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача [PERSON] , представників третіх осіб, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку: Суд установив, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Батьком малолітніх дітей був [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Викладені обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дітей (а.с.4,5). В Управлінні «Служба у справах дітей» Сумської міської ради діти були взяті на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. З 28.08.2017 року по 04.10.2017 рік новонароджена [PERSON] поліцією вилучалась з сім`ї та перебувала в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини через перебування матері в стані алкогольного сп`яніння. Родина перебувала під соціальним супроводом, під час якого мати пройшла курс лікування від алкогольної залежності. З матір`ю проводилася профілактична робота щодо наслідків зловживання спиртними напоями та недопущення в майбутньому ситуацій, які призведуть до відібрання дитини. Відповідно до витягу з протоколу № 9 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 05.09.2017 року у зв`язку з позитивними змінами в поведінці матері дитина була повернута в сім`ю на виховання. 09.12.2019 року діти [PERSON] та [PERSON] повторно працівниками поліції вилучені з сім`ї та поміщені до дитячої лікарні у зв`язку з тим, що батьки перебували в нетверезому стані, що становило загрозу для дітей. З 18.12.2019 року по 30.01.2020 року діти, після виписки з лікарні, перебували в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини. З 26.12.2019 року по 30.06.2020 року родина [PERSON] отримувала послугу соціального супроводу міського центру. Протягом отримання послуги супроводу родина поліпшила житлові умови, батьки пройшли лікування та кодування від алкогольної залежності, мати дітей пройшла обстеження та лікування у лікаря психіатра. У серпні 2022 року до поліції стали знову надходити телефонні повідомлення про неналежний догляд за дітьми, а саме, батьки перебувають в стані алкогольного сп`яніння, не наглядають належним чином за дітьми. Діти тривалий час перебувають на вулиці без нагляду дорослих, грають в небезпечних місцях для життя. У ході спільного відвідування 17.08.2022 року спеціалістами Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради та працівниками поліції родини [PERSON] виявлено батьків у нетверезому стані, неналежні умови проживання та неналежний догляд за дітьми, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 17.08.2022 року (а.с.8). 31.08.2022 року під час візиту до родини соціальними службами було здійснено оцінку потреб та з`ясовано, що родина намагається поліпшити санітарний стан житла, забезпечувати дітей належним харчуванням та доглядом. 06.09.2022 року під час візиту до родини спільно з представниками Сумського міського центру соціальних служб та інспекторами Сектору ювенальної превенції СРУП ГУНП в Сумській області було прийнято рішення про вилучення дітей з сім`ї, так як їх соціальне середовище є загрозливим для їх життя та здоров`я, належні умови проживання для дітей батьками не створені. Діти 06.09.2022 року вилучені з сім`ї, поміщені до КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» на обстеження. Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про негайне відібрання малолітніх [PERSON] , [PERSON] від батьків» від 27.09.2022 №386 діти відібрані в батьків (а.с.15). 28.09.2022 року після лікування та обстеження [PERSON] та [PERSON] поміщені до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, де перебувають по теперішній час. Допитані свідки підтверджували обставини, що [PERSON] протягом останніх років не виконувала належним чином батьківські обов`язки, зловживала алкоголем, не здійснювала догляд за дітьми. Свідок [PERSON] , який працює інспектором ювенальної превенції з 2017 року, пояснив, що він з колегами приїжджав до сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в 2021 році. За вказаною адресою перебували батько та мати дітей, ще були родичі. Всі перелічені особи були в стані алкогольного сп`яніння, говорили агресивно. Малолітніх дітей вони передали через вікно батьку [PERSON] . Ще раз він виїжджав за адресою: [ADDRESS] , два роки тому. Прибувши на виїзд вони побачили, що всі дорослі члени родини [PERSON] перебували в стані алкогольного сп`яніння, для дітей була загроза. Дітям було холодно, були незадовільні умови проживання, тому дітей вони вилучили у батьків. Свідок [PERSON] , який є племінником [PERSON] , пояснив, що відповідач [PERSON] постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він [INFO] приїхав вітати [PERSON] з днем народження. В цей час відповідач разом з дітьми була на пляжі, [PERSON] була п`яна. Діти були брудними, немитими. Брат [PERSON] - [PERSON] вліз в їх родину і вони постійно вживають алкогольні напої. [PERSON] був наркоманом. [INFO] [PERSON] помер. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону, зокрема, передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї , сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до ст. 14 цього Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Згідно частини 3 статті 4 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. За змістом частини 1 статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу (батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Європейський суд з прав людини у пунктах 47- 52 рішення «Савіни проти України» від 18.12.2008 р. (заява N 39948/06) зазначив, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції. Національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. У справі «М. С. проти України» від 11.07.2017 (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі необхідно брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц. [INFO] помер чоловік відповідачки - [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , який мав негативний вплив на [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка є донькою відповідача [PERSON] , пояснила, що з лютого 2023 року поведінка [PERSON] змінилася, вона переживає за дітей, постійно відвідує дітей в Центрі, де вони перебувають. [PERSON] пролікувалася у лікаря-нарколога, не вживає алкоголь. Діти хочуть жити з мамою, повернутися додому. Вона готова допомагати мамі, можливо, що мама разом з дітьми буде проживати певний час у неї в селі. В судовому засіданні встановлено, що після смерті чоловіка [PERSON] . [PERSON] була в пригніченому та нестабільному психоемоційному стані. З лютого 2023 року поведінка [PERSON] змінилася, відповідачка бажає повернути своїх дітей, щоб піклуватися про них та займатися їх вихованням. В квартирі відповідачка створила всі умови для комфортного проживання дітей, звернулася до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті чоловіка, оформила пенсію по втраті годувальника. [PERSON] пройшла курс стаціонарного лікування від алкогольної залежності, алкоголь не вживає. Відповідачка постійно відвідує дітей в Центрі, цікавиться їх емоційним станом, психологічними особливостями та успіхами дітей. З дітьми у [PERSON] гарний емоційний зв`язок, діти радіють візитам матері. Практичним психологом Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області були проведені консультації матері щодо особливостей психічного розвитку [PERSON] та [PERSON] , їх потреб у розвиваючій і творчій діяльності, які були сприйняті [PERSON] . [PERSON] турбується про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідачка [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та батька дітей [PERSON] , оформила пенсію по втраті годувальника, має у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку здає в оренду. Отже, за час розгляду справи поведінка та спосіб життя [PERSON] суттєво змінилися, і на цей час перебування дітей з матір`ю не становить загрозу для життя, здоров`я дітей, їх морального виховання, а буде сприяти розвитку дітей в сімейному середовищі. Примусове відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та роз`єднання сім`ї не сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дітей [PERSON] , [PERSON] , до [PERSON] про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав. Оскільки судом не ухвалено рішення про відібрання дітей, не підлягають задоволенню похідні вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей.

Outcome: dismissed