Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживає разом із [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , яка має захворювання з діагнозом: «Серцева недостатність ІІ Б-ІІІ ст., стенокардія», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] (законного опікуна піклувальника) немає. Як зазначив заявник, він 06.07.2022 звільнений у запас ЗСУ, оскільки і є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору, а саме: постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, оплачує житлово-комунальні послуги тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за нею постійного догляду [PERSON] не заперечує. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 16 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від Колочавської сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №1065 та виписки із протоколу ЛКК від 29.06.2022, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 7, 8). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 29.06.2022 №949, [PERSON] дійсно здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , яка цього потребує (а.с. 6). З акту-обстеження від 29.02.2023 вбачається, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом із [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] . Матеріально-побутові умови для проживання досить складні та скрутні. [PERSON] важко хворіє, має захворювання з діагнозом: «Застійна серцева недостатність II Б - ІІІ ст. Стенокардія ФК III ст.», неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» та потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування. Окрім пенсії, [PERSON] ніяких джерел доходу не має. Коштів не вистачає для лікування та оплати комунальних послу, які останнім часом значно зросли в ціні та для придбання продуктів харчування та медикаментів (а.с. 5). Із витягу з наказу №20 від 06.07.2022 вбачається, що [PERSON] виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, у зв?язку із необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії закладу охорони здоров?я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved