Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

На підставі ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 29.07.2021 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла за підсудністю цивільна справа № 281/409/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивачка свій позов обгрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] є дитиною відповідача. На даний час [PERSON] є повнолітньою і після школи продовжує навчання на денній формі навчання в Національному педагогічному університеті імені М.П. Драгоманова. Враховуючи те, що дочка сторін навчається на денній формі навчання у навчальному закладі, не має ніякого джерела доходів та знаходиться на утриманні матері, вона потребує матеріальної допомоги, а тому зважаючи, що відповідач знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний утримувати свою дочку [PERSON] , яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Позивачка стверджує, що відповідач відмовляється добровільно допомагати дитині. Враховуючи наведене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу), щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною 23 років або припинення нею навчання, але не менше встановленого Законом мінімуму, а також звільнити її від сплати судового збору на підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Кононихіній Н.Ю. для розгляду. 13.06.2022 ухвалою Олевського районного суду Житомирської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.12.2022 року задоволено заяву позивачки [PERSON] про відвід судді Кононихіної Н.Ю. та цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання передано до канцелярії Олевського районного суду Житомирської області для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Винару Л.В. На запит суду надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі [PERSON] . Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 31.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків. 14.02.2023 року на адресу суду від позивачки надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та уточнена позовна заява з додатками. Ухвалою суду від 21.02.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 2\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами,\~за\~відсутності клопотання\~будь-якої\~зі сторін\~про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась,\~ від неї надійшла\~\~письмова заява, згідно якої вона просить суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає у зв`язку з тим, що виплачує аліменти добровільно і в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідач відзив на позов до суду не надав. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно з ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом.\~Договір укладається\~у письмовій формі і\~нотаріально\~посвідчується.\~У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.\~\~ Аналіз змісту ст.198 СК України дає підстави для висновку, що для виникнення обов`язку батька (матері) утримувати свою повнолітню дочку (сина) необхідні наявність трьох умов: дочка (син) є непрацездатними; дочка (син) потребує матеріальної допомоги; батько (мати) мають матеріальну можливість утримувати дочку (сина). Тобто, крім родинного зв`язку батьків і дітей, продовження повнолітніми навчання, потреби повнолітніх дітей у зв`язку із продовженням навчання в матеріальній допомозі, необхідно перевіряти і здатність батьків таку допомогу надавати. При відсутності хоча б одного із наведених фактів, аліментне зобов`язання, пов`язане із утриманням батьками своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, не виникає. Згідно із частинами першою, другою ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, за змістом ч. 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу. Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб. Судом встановлено, що сторони від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Із довідки за вих. № 8985 від 17.06.2021 року виданої Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова вбачається, що дочка сторін [PERSON] навчається на денній формі навчання факультету політології та права Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова. Термін навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року (а.с.3). Згідно із довідкою Олевської міської ради Житомирської області № 3040 від 30.06.2021 року на утриманні позивачки дійсно перебуває дочка: [PERSON] , [INFO] . З наявних в матеріалах справи довідок за № 01-4/1086 від 08.11.2022 року, № 01-4/875 від 25.08.2022 року, № 01-4/876 від 25.08.2022 року виданих Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області вбачається, що відповідач працює в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, отримує відповідну заробітну плату та з нього утримувалися виплати за виконавчими документами, у тому числі аліменти (а.с.29-31). З виписок із карткового рахунку відповідача [PERSON] вбачається, що на його рахунок зараховувались виплати заробітної плати, відбувалась видача готівки через банкомати, розрахунки в торгівельно-сервісних мережах, перекази коштів на інші рахунки через мобільний банкінг (а.с. 32-41). Відповідно до наявних відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників аліментів про джерела /суми виплачених доходів та утримання податків станом на 10.02.2023 року інформація про доходи [PERSON] у період з І кварталу 2002 року по ІІІ квартал 2022 року відсутня (а.с. 67). З наданих позивачкою квитанцій про перерахування коштів вбачається, що позивачкою [PERSON] протягом 2021 -2022 року перераховувались кошти на рахунок Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова за навчання дочки [PERSON] , Також наявні квитанції про перерахування коштів дочкою [PERSON] на рахунок Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова за навчання та проживання протягом 2021-2023 років. Судом установлено, що дочка сторін [PERSON] навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги, при цьому позивачка не має достатньої можливості надавати дочці матеріальне утримання. З огляду на те, що [PERSON] , після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд враховує те, що відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги. В частині\~посилань відповідача\~про наявність\~ домовленості\~про сплату\~аліментів та\~добровільну їх\~сплату,\~то суд\~звертає увагу\~на те,\~що законодавством\~передбачено,\~що домовленість\~батьків про\~сплату аліментів\~на дитину\~має бути\~оформлена саме\~у вигляді\~письмового нотаріально\~посвідченого договору,\~але зазначений\~договір в\~матеріалах справи\~відсутній.\~ При\~цьому\~добровільний порядок\~сплати аліментів\~не виключає\~права стягувача\~аліментів у\~будь-який\~час звернутися\~із заявою\~про стягнення\~аліментів до\~суду. Крім того, якщо і припускати, що відповідач добровільно надає допомогу на утримання дочки, проте позивачці невідомо, чи не припинить відповідач надавати їй таку допомогу, адже ніщо не заважає відповідачу будь-коли припинити надання таких коштів. При цьому така допомога нічим не підкріплена, окрім як самою волею відповідача, сума не узгоджувалася з позивачкою, строки не визначалися, а тому у позивачки щодо стягнення аліментів наявний спір із відповідачем. З урахуванням вищевказаних обставин, а також приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання [PERSON] , але не більше як до досягнення нею 23 років. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду 16.07.2021 року, тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір У відповідності\~до\~п.\~3\~ч.1\~ст.\~5\~Закону\~України\~«Про судовий\~збір»\~від\~сплати\~судового збору\~звільняються\~позивачі \~за\~подання\~ позовів\~про\~ стягнення\~аліментів,\~отже\~згідно\~до\~ст.\~141\~ЦПК\~України\~з\~відповідача на\~користь\~держави\~підлягає стягненню\~судовий\~збір\~в розмірі\~1073\~грн.\~60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved