Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості в сумі 3874,39 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.05.2018 відповідач з метою отримання банківських послуг підписала з АБ "Укргазбанк" заяву-договір № 2018/1-С/142-000716 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", які розміщені на офіційному сайті АБ "Укргазбанк" за посиланням:http://www.ukrgasbank.com/private/card and current accounts/cards/public/. Ці Правила разом із заявою-договором про приєднання до правил, тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом, реквізити якого зазначені у заяві на приєднання. Відповідно до заяви-договору № 2018/1-С/142-000716 від 21.05.2018 відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою «Домовичок до пари», кредитний договір №2018/ОВР/142-000878, субрахунок № 26209330119873.500101.980, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців: з 21.05.2018 по 20.05.2019. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 0,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до умов заяви-договору максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300000,00 грн. Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір ліміту дозволеного овердрафту, в межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту, на умовах, визначених правилами (з обов`язковим повідомленням про це шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону та відповідним відображенням у Виписках, в тому числі на чеках та екранах банкоматів. Банком було здійснено встановлення ліміту дозволеного овердрафту 21.05.2018 у розмірі 10000,00. Щорічно строк дії договору продовжується на наступні 12 місяців. Відповідач погодився з продовженням строку дії кредитного ліміту та продовжив користуватися кредитними коштами. Факт встановлення ліміту, факт користування відповідачем кредитними коштами, операції з часткового погашення відповідачем ліміту овердрафту та погашення процентів за користування овердрафтом, перенесення боргу за овердрафтом на рахунок прострочених платежів, нарахування процентів за користування овердрафтом, тощо, підтверджується випискою по рахунку. Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 07.11.2022 утворилась заборгованість у сумі 3874,39 грн., яка складається з: 3237,24 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 637,15 грн. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2023 відкрито позовне провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача Котенко С.В. не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею 21.05.2018 заява-договір разом з запропонованими позивачем правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та наданням послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", які розміщені на офіційному сайті АБ "Укргазбанк" за посиланням: https://www.ukrgasbank.com/private/card_and_current_accounts/cards/public/, є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачем порушувалися умови договору щодо погашення заборгованості, тому станом на 07.11.2022 утворилась заборгованість у сумі 3874,39 грн., яка складається з: 3237,24 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 637,15 грн. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. 14.09.2022 за вих. №129/20635/2022 АБ «Укргазбанк» зверталося до відповідача [PERSON] з вимогою про дострокове повернення кредиту. Отже, в порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, суму коштів не повертала та ухилялася від її сплати. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами ст.625\~ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Суд, при розгляді вказаної справи бере до уваги, що відповідач користувався вказаними коштами, що стверджується матеріалами справи, тобто використовував їх на власний розсуд, відповідач знав, що кошти взяті в борг та підлягають поверненню на умовах, визначених позивачем, які до того ж самим відповідачем не оспорювались та не заперечувались. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором №2018/1_С/142-000716 від 21.05.2018 у сумі 3874,39 грн., яка складається з: 3237,24 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 637,15 грн. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved