Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому атестату [NUMBER] , виданого технічним училищем №45 м. Ясинувата Донецької області від 15.07.1982 року на ім`я [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що в атестаті є розбіжність у його прізвищі, яке невірно зазначено " [PERSON] " замість вірного у паспорті " [PERSON] ". Зазначена розбіжність позбавляє його можливості отримати набуте право на пенсію за віком на пільгових умовах. Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 21-22). Ухвалою суду від 24.01.2022 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України та витребувано Рішення про незалік стажу при призначенні пенсії за віком під час навчання у технічному училищі №45 м. Ясинувата, яке було видане [PERSON] (а.с.32-33) У судове засідання заявник [PERSON] , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. До матеріалів справи надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області заявнику до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 року по 15.07.1982 року через розбіжність у прізвищі у паспорті та в атестаті про навчання [NUMBER] від 15.07.1982 року, прізвище зазначено " [PERSON] " замість " [PERSON] ". З матеріалів справи вбачається, що атестат [NUMBER], виданий 15.07.1982 року технічним училищем № 45 м.Ясинувата Донецької області на ім`я [PERSON] , російською мовою зазначено " [PERSON] " (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження (а.с.28) прізвище заявника зазначено російською мовою [PERSON] . Суд встановив, що згідно паспорта прізвище заявника [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с. 5). Згідно трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я (російською) [PERSON] , [INFO] , останній навчався у Ясинуватському ТУ № 45 з 01.09.1980 року по 20.07.1982 року, про що свідчить запис № 1, який внесено на підставі атестату [NUMBER] (а.с.7). Таким чином, суд вважає, що встановлені у справі обставини вказують на належність заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме атестату [NUMBER], виданого на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved