Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

У грудні 2022 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , але не розраховуються за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.12.2017 року по 01.12.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 14638,03 грн. Тому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з теплопостачання 14638,03 грн., інфляційні втрати за період з 21.01.2018 по 01.02.2022 у сумі 1870,26 грн. та 3% річних у сумі - 840,59 грн., всього на суму 17348,88грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.02.2023 року вищевказану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву у якій просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подававав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 24.05.2018, укладеного між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та [PERSON] , остання є споживачем послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за адресою [ADDRESS] , та, згідно зазначеного договору, зобов`язалася вносити плату за спожиті послуги не пізніше ніж 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до довідки 01-12-05.1-11/122 від 03.01.2023, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, за адресою [ADDRESS] , також зареєстрована [PERSON] . Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. За вимогами ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У зв`язку із невиконанням відповідачами зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період 01.07.2017 року по 01.12.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 14638,03 грн. Згідно з вимогами частини 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно доданих до позову розрахунків, інфляційні втрати, нараховані відповідачам за період з 21.01.2018 по 01.02.2022 становлять 1870,26 грн., 3% річних, нарахованих за цей же період становлять 840,59 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості з відповідачів за послуги з теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2481 грн (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved