Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору - Зборівська міська рада, з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель та спору та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства у селі Кальне Тернопільського (Зборівського) району. Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що він в травні 2022 року придбав даний житловий будинок та земельні ділянки, якими користується з того часу. Він та відповідач домовилися уклали договір та домовилися засвідчити угоду нотаріально. Позивач сплатив відповідачу кошти, однак не може належно оформити своє право власності, так як відповідач втратив оригінали документів на дане майно, ухиляється від їх поновлення та належного посвідчення договору. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. Представник третьої особи надав заяву, згідно якої заперечень до позову не має. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачу на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122684500:02:002:0004), яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1305 га (кадастровий номер 6122684500:02:002:0005), згідно державного акту серії ЯМ 615110 та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1667 га (кадастровий номер 6122684500:02:002:0006), згідно державного акта серії ЯМ 615111, які розташовані на території [ADDRESS]. У травні 2022 року між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості про продаж вказаного майна. За придбане майно позивач сплатив кошти, які відповідач отримав і майно було фактично передано позивачу, який в даний час проживає у придбаному будинку та користується майном, обробляє земельні ділянки. Однак зареєструвати своє право власності позивач не може, так як відповідач втратив оригінали правовстановлюючих документів та ухиляється від їх поновлення, ухиляється від виконання угоди. Згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій №24/02-31 від 15 лютого 2023 року у посвідченні договору купівлі - продажу вказаного вище майна відмовлено. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Правочин, укладений між сторонами, підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, однак зміст договору не суперечить іншим вимогам закону та не порушує прав третіх осіб, які не є його сторонами. Договір не може бути нотаріально посвідчений без участі відповідача, який не надав необхідні документи. У зв`язку з цим можливість для позивача посвідчити договір нотаріально втрачено і в інший спосіб, крім звернення до суду, позивач захистити свої права не має можливості. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобов`язання виконав, тривалий час користується придбаним майном, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на майно.

Outcome: approved