Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Заявники звернулися до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою, де просять усиновити неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та внести зміни до їх актових записів про народження. Свої вимоги мотивують тим, що між заявниками 21.05.2018 було укладено шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. На даний момент бажають усиновити трьох дітей, які є рідними між собою. Діти були покинуті матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] , яких рішенням суду позбавлено батьківських прав відносно цих малолітніх дітей. Заявники проживають в будинку, умови проживання сім`ї належні, створюються всі умови для виховання та розвитку дітей. [PERSON] та [PERSON] на обліках у нарколога та психіатра не перебувають, пройшли курс підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду у закритому судовому засіданні. 01 лютого 2023 року від [PERSON] та [PERSON] надійшла заява про залучення у справі в якості заінтересованих осіб. Від служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради 07 лютого 2023 року надійшло клопотання про залучення до розгляду представника виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як органу опіки та піклування. 13 лютого 2023 року від [PERSON] та [PERSON] повторно надійшла заява про залучення у справі в якості заінтересованих осіб. 13 лютого 2023 від [PERSON] та [PERSON] надійшла заява, де просять відмовити в задоволенні заяві про усиновлення дітей [PERSON] , [PERSON] іншими кандидатами (по цій справі), оскільки документи, видані їм, були оформлені з грубими порушеннями закону. 14 лютого 2023 року від [PERSON] та [PERSON] надійшла заява, де просять відмовити у вимогах заявників та не усиновлювати дітей. 14 лютого 2023 року від представника служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшло клопотання про залучення до розгляду у справі опікуна [PERSON] та прийомну маму [PERSON] . Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року залучено до участі у справі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування. 23 лютого 2023 року від заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] надійшли заперечення на заяву про усиновлення. [PERSON] є опікуном [PERSON] та [PERSON] , які виховуються у їхній сім`ї, вони бажають їх усиновити разом з їх сестрою [PERSON] . Просять відмовити заявникам у заявлених вимогах та скасувати висновок про доцільність усиновлення №151/02-18 від 23.01.2023, як такий, що не відповідає інтересам дітей. Зазначають, що служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради порушила вимоги ст.213 СК України, та незаконно позбавила їх першочергового права на усиновлення дітей, якими вони опікуються та які проживають у їхній сім`ї. Служба у справах дітей Кам`янської міської ради не виконала приписи п.58 Постанови КМУ від 08.10.2008 року №905 «Порядок провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням усиновлених дітей», а саме: не надіслали на адресу [PERSON] рекомендований лист (з одночасним інформуванням за допомогою телефонного зв`язку та електронною поштою): - про бажання кандидатів в усиновлювачі особисто познайомитися з дітьми, які виховуються в її сім`ї; - про її переважне право на усиновлення малолітніх [PERSON] та [PERSON] , опікуном яких вона є; - не надіслали роз`яснення про необхідність протягом п`яти календарних днів з моменту отримання повідомлення подати заяву про бажання усиновити дітей. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 березня 2023 року у задоволені клопотання заявників про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області та про об`єднання справи про усиновлення [PERSON] та [PERSON] в одне провадження з даною справою - відмовлено. Залучено до участі у справі заінтересовану особу Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Заявники та їх представник у судовому засіданні просили заяву задовольнити з підстав вказаних в ній. Додатково пояснили, що хочуть усиновити одразу трьох дітей, так як по медичних показаннях, ні у чоловіка, ні у дружини, не може бути дітей. Вони бажають мати велику родину та мають достатнє матеріальне забезпечення, щоб створити для дітей гармонійне середовище для їх росту та розвитку. Із старшою дитиною [PERSON] мали декілька зустрічей, і вона з нетерпінням чекає, коли вони воз`єднаються. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та їх представник - адвокат Геріх О.І. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про усиновлення. Вказали, що службою у справах дітей було порушено їх право на першочергове усиновлення дітей. Зазначили, що на розгляді у суді перебуває справа про усиновлення ними дітей. Надали письмові заперечення, які підтримали повністю. Щодо засудження [PERSON] за ч.1 ст. 164 КК України, пояснили, що їм не було відомо про існування цього вироку. І, якщо вони не можуть бути усиновлювачами, відповідно до закону, вважають, що можуть продовжувати бути опікунами дітей, а тому заява про усиновлення, враховуючи порушене переважне право на усиновлення до задоволення не підлягає. Додатково [PERSON] наголосила, що зможе бути в подальшому опікуном дітей, а з чоловіком розлучиться. Щодо відсутності сталого і постійного доходу для отримання опіки, будучи розлученою з чоловіком, пояснила, що зможе утримувати всіх своїх дітей, одного власного і 4 опікунських одноособово, і зробить все для цього можливе. Не бачить різниці між опікунством і усиновленням, вважає, це добре, коли держава дбає про покинутих дітей і надає для цього матеріальну допомогу. Заінтересована особа [PERSON] вказала, щов її сім`ї проживає прийомна дитина [PERSON] упродовж останнього року. За весь цей час сестри [PERSON] , жодного разу, до появлення [PERSON] не зустрічалися. 10.01.2023, в телефонному режимі, представник служби у справах дітей повідомила, що є родина, яка бажає усиновити дітей. Після чого вона разом з [PERSON] , перед зустріччю дітей з кандидатами в усиновлювачі, вирішили зустрітися, щоб діти між собою познайомилися. В силу певних обставин зустріч не відбулася. Крім того, [PERSON] просила налаштувати старшу дитину [PERSON] проти майбутніх усиновлювачів. Також їй відомо, що [PERSON] була обізнана про те, що їдуть усиновлювачі для знайомства з дітьми, а також відомо, що [PERSON] не бажала на той час їх усиновлювати, так як раніше писала заяву про те, що не заперечує щодо усиновлення іншими особами. Після контакту дітей з подружжям [PERSON] , стало зрозуміло, що старша дитина [PERSON] , знайшла з ними спільну мову і бажає, щоб вони були її батьками. В той же час, категорично не бажає йти в родину [PERSON], хоча опікуна Зою бачила лише один раз - 17.01.2023. Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області (далі Служба) вважає, що умови воєнного стану в Україні, часті повітряні тривоги та відключення від електропостачання, позбавили Службу можливості ознайомити [PERSON] належним чином, про її переважне право на усиновлення. Крім того, Службою у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, було прийнято наказ, про можливість повідомлення громадян засобами телефонного зв`язку, електронною поштою та через месенджери Viber, telegram, WatsApp. Саме в телефонному режимі, [PERSON] повідомлялася про те, що є кандидати на усиновлення дітей, які перебувають у неї під опікою, їй було достаменно відомо, яка процедура усиновлення дітей та відомі наслідки такого усиновлення. Крім того, раніше [PERSON] надавала згоду на усиновлення дітей. Зазначила, що заінтересована особа є опікуном інших дорослих дітей упродовж тривалого періоду, вважає, що останній були відомі наслідки усиновлення та її переважне право, яким вона не бажала скористатися. Додатково пояснила, що під час слухання справи стало відомо, що [PERSON] було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України, за ухилення від сплати аліментів на утримання його доньки, у зв`язку з чим Службою прийнято рішення про зняття з обліку усиновлювачів родину [PERSON] . Просила задовольнити заяву [PERSON] про усиновлення, враховуючи найвищі інтереси дітей. Представник виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування, підтримав позицію представника Служби у справах дітей, вважаючи за можливе задовольнити заяву про усиновлення дітей [PERSON] , так як це буде відповідати найвищим інтересам дітей. У разі відмови у задоволенні заяви про усиновлення, діти будуть передані до дитячого будинку, поки не знайдуться інші опікуни чи усиновлювачі, а [PERSON] будуть позбавлені можливості усиновити інших дітей упродовж року. Від представника Кам`янського відділу ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області надійшла заява, де просить розглядати заяву без її участі. Всебічно і повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Заявники [PERSON] та [PERSON] перебувають з 21 квітня 2018 року у зареєстрованому шлюбі (а.с. 15 том 1). [PERSON] та [PERSON] 28 грудня 2022 року були ознайомлені з порядком та умовами усиновлення, правами і обов`язками кандидатів в усиновлювачі, усиновлювачів, правовими наслідками усиновлення, порядком здійснення контролю за умовами проживання і виховання усиновленої дитини, що підтверджується актом (а.с. 17-18 том 1). Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 листопада 2018 року вбачається, що [PERSON] купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23-24 том 1; а.с. 24-25 том 2). Також останньому на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2021 року належить квартира (а.с. 41-44 том 2). На підставі договорів купівлі продажу від 27 грудня 2019 року та 12 листопада 2019 року [PERSON] є власницею квартир (а.с. 29-32; 35-38 том 2). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 03 січня 2023 року вбачається, що було проведено обстеження умов проживання у будинку родини [PERSON] . Комісія вважає, що створено всі необхідні умови для виховання малолітніх дітей, яких бажають усиновити заявники (а.с. 19 том 1). Надано податкову декларацію платників єдиного податку - фізичної особи - підприємця [PERSON] , з якої вбачається, що родина [PERSON] має високий дохід, з якого відповідно сплачує податки (а.с. 20-22 том 1). Як вбачається з витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] та [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалися, незнятої чи непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають (а.с. 25; 26 том 1). З висновків про стан здоров`я особи вбачається, що заявники придатні бути усиновлювачами (а.с. 27-28; 29-30 том 1). [PERSON] та [PERSON] за результатами проведенного навчання отримали рекомендації щодо можливості усиновлення 1-3 дитини віком до 9 років, що підтверджується довідкою №60 від 22 грудня 2022 року про проходження курсу підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 31-32 том 1). Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року по справі №696/1193/21 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 33-35 том 1). Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №74 від 09 березня 2022 року вбачається, що було призначено опікуном малолітніх [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] (а.с. 44; 76 том 1). Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №71 від 02 березня 2022 року вирішено влаштувати малолітню [PERSON] , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, в прийомну сім`ю [PERSON] та [PERSON] (а.с. 47 том 1). З акту про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною вбачається, що [PERSON] та [PERSON] познайомилися 17 січня 2023 року з дитиною [PERSON] . У даному акті наявний підпис прийомних батьків, а саме [PERSON] (а.с. 50 том 1). Відповідно до актів про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною вбачається, що заявники познайомилися з [PERSON] та [PERSON] 17 січня 2023 року. Однак опікун [PERSON] від підпису вказаних актів відмовилася (а.с. 51; 52 том 1). Згідно висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради №151/02-18 від 23 січня 2023 року вбачається, що охороняючи інтереси малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає усиновлення малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , громадянами [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , доцільним та таким, що відповідатиме інтересам дітей (а.с. 53-54 том 1). Також, судом оглянуто фотокартки, долучені заявниками у судовому засіданні (а.с. 179-180 том 1). Відповідно до характеристики ДП «КЗ Імпульс» від 06 лютого 2023 року вбачається, що [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 181 том 1). 18 січня 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулися із заявою до служби в справах дітей виконавчого комітету Кам`янської ради, де просили взяти їх на облік як кандидатів в усиновлювачі (а.с. 77 том 1). 26 січня 2023 року повторно звернулися з відповідною заявою (а.с. 84 том 1). Відповідно до заяви [PERSON] від 23 січня 2023 року вбачається, що остання просила зупинити процедуру оформлення усиновлення іншими кандидатами в усиновлення, а саме припинити процедуру особистого знайомства та спілкування даних кандидатів з малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] , оскільки вона бажає усиновити їх та їх сестричку [PERSON] , та має на це першочергове право (а.с. 78 том 1). 23 січня 2023 року [PERSON] надала заяву про відкликання заяви про надання згоди на усиновлення малолітніх дітей, оскільки вона була підписана помилково, без наданих їй роз`яснень, з чіткими запевненнями працівника Служби у справах дітей, що підпис - це формальність, яка ні на що не впливає, що дітей у неї ніхто не забере (а.с. 79 том 1). Заяву такого ж змісту 25 січня 2023 року надала голові виконавчого комітету Кам`янської міської ради (а.с. 83 том 1). 24 січня 2023 року [PERSON] звернулася до служби в справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради із заявою, де вказала, що заперечує проти усиновлення [PERSON] та [PERSON] (а.с. 80 том 1). Заяву такого ж змісту 25 січня 2023 року надала голові виконавчого комітету Кам`янської міської ради (а.с. 82 том 1). [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 88 том 1, а.с. 89 том 2). Відповідно до договору дарування будинку від 23 серпня 2013 року вбачається, що [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 91 том 1; а.с. 96 том 2), вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 серпня 2013 року (а.с. 93-94 том 1, а.с. 94-95 том 2). Відповідно до акту обстежання умов проживання від 30 січня 2023 року вбачається, що у вищевказаному будинку створено відповідні умови для виховання та проживання дітей (а.с. 98 том 2). Згідно витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с. 95, 96 том 1; а.с. 92-93 том 2) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на території України станом на 25.01.2023 до кримінальної відповідальності не притягувалися, незнятої чи непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають. Останні зареєстровані, як фізичні особи-підприємці (а.с. 97, 104 том 1; а.с. 87, 88 том 2). [PERSON] 23 січня 2023 року звернулася із скаргою до служби у справах дітей Кам`янської міської ради (а.с. 120-123 том 1), де вказує, що їй не роз`яснили про переважне право на усиновлення дітей та позбавили його, надано пріорітет іншим особам, вона ніколи не відмовлялася ні письмово ні в усній формі від усиновлення діток. Зазначає, що службою у справах дітей порушено п.58 Постанови КМУ від 08.10.2008 №905. 26 січня 2023 року [PERSON] звернулася до Голови Кам`янської міської ради із заявою (а.с. 124-125 том 1), де просила терміново забезпечити та здійснити контроль за виконанням службою у справах дітей Кам`янської міської ради Постанови КМУ від 24.09.2008 року №866, та Постанови КМУ від 08.10.2008 №905 «Про затвердження Порядку провадження з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» в частині роз`яснення про її переважне право на усиновлення дітей - малолітніх [PERSON] та [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] звернулися 13 лютого 2023 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з заявою про усиновлення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 141-153 том 1). 01 лютого 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до служби у справах дітей Кам`янської міської ради, де просили надати висновок щодо доцільності усиновлення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 220 том 1). Відповідно до висновку №2 Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 06 лютого 2023 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] ознайомлені із правами та обов`язками кандидатів в усиновлювачі та правовими наслідками усиновлення. Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради вважає, що [PERSON] та [PERSON] можуть бути усиновлювачами і мають всі необхідні умови для виховання, навчання та утримання трьох дітей віком від 1 до 7 років (а.с. 139-140; 218-219 том 1). 08 лютого 2023 [PERSON] та [PERSON] звернулися до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради, де вказали, що мають бажання усиновити малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 221 том 1). 13 лютого 2023 від [PERSON] та [PERSON] надійшла заява, де просять відмовити в заяві про усиновлення дітей [PERSON] , [PERSON] іншими кандидатами (по цій справі), оскільки документи видані їм були оформлені з грубими порушеннями закону (а.с. 154-155 том 1). Додатково долучили заяву від 13 лютого 2023 року (а.с. 156 том 1) адресовану Черкаській обласній державній адміністрації Службі у справах дітей, де просили провести службове розслідування стосовно дій Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради щодо усиновлення [PERSON] та [PERSON] , які надали недостовірну інформацію, що її повідомлено про першочергове право на усиновлення в письмовій формі (а.с. 156 том 1). Також надано заяву, де [PERSON] та [PERSON] просили надати їм направлення до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області для знайомства з дитиною [PERSON] (а.с. 157 том 1). 25 січня 2023 року [PERSON] звернулася із заявою, де вказала, що заперечує проти усиновлення [PERSON] та [PERSON] (а.с. 222 том 1). 09 лютого 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулися із заявою, де просили надати направлення на особисте знайомство та налагодження контакту з малолітньою [PERSON] (а.с. 223 том 1). Також судом були досліджені фотокарточки, наданих [PERSON] та [PERSON] (а.с. 224-230 том 1, а.с. 101 том 2). Під час дослідження яких останні вказали, що на фотокартках зображені вони, їх прийомна сім`я та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] 26 січня 2023 року ознайомилися з порядком та умовами усиновлення, правами і обов`язками кандидатів в усиновлювачі, усиновлювачів, правовими наслідками усиновлення, порядком здійснення контролю за умовами проживання і виховання усиновленої дитини, що підтверджується відповідним актом (а.с. 99 том 2). Згідно висновку про стан здоров`я громадянина [PERSON] від 23 січня 2023 року вбачається, що в останньої сечокам`яна хвороба (а.с. 90 том 2). [PERSON] відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина від 26 січня 2023 року - здоровий (а.с. 91 том 2). Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області по справі №696/1391/15-к від 08 вересня 2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17000 грн (а.с. 119 том 2). Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янському районному суду від 14 березня 2023 року №89/04-09 вбачається, що 09.03.2023 до служби надійшла інформація, а саме: копія вироку суду про визнання [PERSON] виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. На підставі чого висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 06.02.2023 №2 про можливість [PERSON] та [PERSON] бути усиновлювачами вважати нечинним (а.с. 157 том 2). З повідомлення Служби у справах дітей Черкаської обласної державної адміністрації від 14.03.2023 №01-27/С-26 вбачається, що на момент призначення опіки в службі у справах дітей відомості про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності були відсутні. 13.03.2023 [PERSON] та [PERSON] зняті з обліку кандидатів в усиновлювачі на підставі підпункту 4 пункту 29 Порядку, у зв`язку із з`ясуванням (виникненням) обставин, що унеможливлюють усиновлення (а.с. 158-159 том 2). 16 березня 2023 року до суду від [PERSON] було надано пояснення, відповідно до яких, про вирок йому нічого не відомо. Вказує, що не є злісним неплатником аліментів. Був період, коли у нього була заборгованість по оплаті аліментів на утримання дочки, але тоді у його житті була тяжка ситуація матеріальна і моральна (а.с. 160-162 том 2). Відповідно до статей 3, 4, 5, 7 Сімейного Кодексу України кожна особа має право на проживання в сім`ї. Сім`я створюється, в тому числі, і на підставі усиновлення. Держава створює пріоритет сімейного виховання дитини. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. Відповідно до п.58 Постанови КМУ від 8 жовтня 2008 р. № 905, якщо дитина, з якою виявили бажання познайомитися кандидати в усиновлювачі, перебуває під опікою, піклуванням, влаштована в прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу або проживає в сім`ї громадян України, Нацсоцслужба або служба у справах дітей за місцем звернення кандидатів в усиновлювачі попереджає кандидатів в усиновлювачі про переважне право усиновлення такої дитини опікуном, піклувальником, прийомними батьками, батьками-вихователями, особами, в сім`ї яких проживає (перебуває) дитина, і про те, що строк прийняття рішення щодо усиновлення дитини цими особами становить п`ять календарних днів. Служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини в той же день повідомляє рекомендованим листом з одночасним інформуванням за допомогою телефонного зв`язку та електронною поштою опікунам, піклувальникам, прийомним батькам, батькам-вихователям та іншим особам, в сім`ї яких проживає (перебуває) дитина, про бажання кандидатів в усиновлювачі особисто познайомитися з дитиною, яка виховується в їх сім`ї, а також про їх переважне право на усиновлення дитини та необхідність протягом п`яти календарних днів з моменту отримання повідомлення подати заяву про бажання усиновити дитину. Якщо протягом п`яти календарних днів службою у справах дітей за місцем проживання дитини не отримано заяви від опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів та інших осіб, в сім`ї яких проживає (перебуває) дитина, про бажання усиновити дитину, така служба у справах дітей повідомляє про це Нацсоцслужбі або службі у справах дітей, від якої надійшла інформація про бажання кандидатів в усиновлювачі познайомитися з дитиною. Після отримання такого повідомлення Нацсоцслужба або служба у справах дітей за місцем звернення кандидатів в усиновлювачі не пізніше ніж на наступний робочий день видає направлення для знайомства з дитиною до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини. У разі подання опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями або іншими особами, в сім`ї яких виховується дитина, заяви до служби у справах дітей за місцем проживання дитини про бажання усиновити дитину документи, передбачені пунктом 22 цього Порядку, подаються у двомісячний строк. У судовому засіданні було встановлено, що Службою у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради було порушено порядок про попередження кандидатів в усиновлювачі про переважне право усиновлення дітей опікуном, а саме не було повідомлено [PERSON] рекомендованим листом про їх переважне право на усиновлення дітей та необхідність протягом п`яти календарних днів з моменту отримання повідомлення подати заяву про бажання усиновити дитину. У судовому засіданні представник Служби у справах дітей вказала, що [PERSON] та [PERSON] були повідомленні засобами телефонного зв`язку, що є кандидати на усиновлення дітей та роз`яснено процедуру. В той же час, враховуючи всі можливі засоби зв`язку, в тому числі Viber, по якому у представника служби у справах дітей та [PERSON] був налагоджений контакт, що вбачається із долучених до матеріалів справи переписок, Служба у справах дітей фактично знехтувала своїм обов`язком роз`яснити опікуну її переважне право на усиновлення, визначене на законодавчому рівні, нормативно-правовим актом, яким мала керуватися Служба у справа дітей. Отже, фактично опікун [PERSON] дізналася про те, що є кандидати на усиновлення 17.01.2023, і саме після цієї дати могла скористатися своїм переважним правом на усиновлення дітей, як опікун. Для цього [PERSON] вчинила ряд заходів заявивши про своє право, і Служба поставила родину [PERSON] на облік усиновлювачів. Отже, до ухвалення рішення по справі, [PERSON] все ж таки отримала роз`яснення про своє переважне право на усиновлення малолітніх [PERSON] та [PERSON] , опікуном яких вона є, та скористалася ним. Відтак, Службою було частково порушено процедуру визначену Порядком, що стосується належного та своєчасного роз`яснення прав опікуна [PERSON] . В той же час [PERSON] все ж таки мала можливість скористатися своїм переважним правом на усиновлення. Однак, на час вирішення питання про усиновлення, було встановлено, що опікун [PERSON] , разом зі своїм чоловіком [PERSON] не можуть бути усиновлювачами, враховуючи наступне. Пунктом 10 ч.1 ст.212 СК України передбачено, що не можуть бути усиновлювачами особи, які були засуджені за злочини проти життя і здоров`я, волі, честі та гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також за злочини, передбачені статтями 148, 150, 150-1, 164, 166, 167, 169, 181, 187, 324, 442 Кримінального кодексу України, або мають непогашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення інших злочинів. Згідно п.13 ч.1 ст.212 СК України, не можуть бути усиновлювачами особи, які перебувають у шлюбі з особою, яка відповідно до пунктів 3-6, 8 і 10 цієї статті не може бути усиновлювачем. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] вироком Кам`янського районного суду Черкаської області по справі №696/1391/15-к від 08 вересня 2015 року визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Висновок про можливість [PERSON] та [PERSON] бути усиновлювачами нечинний, також останні зняті з обліку кандидатів в усиновлювачі. Таким чином, у вказаних заінтересованих осіб відсутнє переважне право на усиновлення дітей. Дані правовідносини регулюються СК України, Конвенцією про права дитини, Європейською конвенцією про усиновлення дітей. Відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Згідно ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Відповідно до ч. 1 ст. 208 СК України, усиновленою може бути дитина (стаття 6 цього Кодексу). Статтею 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 211 СК України, усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини. Усиновлювачами можуть бути подружжя, а також особи, зазначені у частинах п`ятій та шостій цієї статті. Кількість дітей, яку може усиновити один усиновлювач, не обмежується. Згідно ст. 213 СК України, за наявності кількох осіб, які виявили бажання усиновити одну і ту ж дитину, переважне право на її усиновлення має громадянин України: 1) в сім`ї якого виховується дитина; 2) який є чоловіком матері, дружиною батька дитини, яка усиновлюється; 3) який усиновлює кількох дітей, які є братами, сестрами; 4) який є родичем дитини. Крім осіб, зазначених у частині першій цієї статті, переважне право на усиновлення дитини має подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 215 СК України, облік осіб, які бажають усиновити дитину, ведеться відділами та управліннями районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських, районних у містах рад, на які покладається безпосереднє ведення справ щодо опіки та піклування, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім`ї та дітей, структурними підрозділами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 224 СК України, суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: 1) стан здоров`я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; 2) мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; 3) мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; 4) взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; 5) особу дитини та стан її здоров`я; 6) ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити. При дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини. Суд не може відмовити особі в усиновленні на тій підставі, що вона вже має або може народити дитину. Суд, постановляючи рішення про усиновлення повнолітньої особи, враховує мотиви, на підставі яких особи бажають усиновлення, можливість їхнього спільного проживання, їхній сімейний стан та стан здоров`я, а також інші обставини, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що заявники, як особи які бажають усиновити дітей мають задовільний стан здоров`я, вони одружені та, відповідно, до акту обстеження житлово-побутових умов кандидатів в усиновлювачі - не було виявлено протипоказань для усиновлення, умови наявні в їх домоволодінні відповідають усім вимогам законодавства як для кандидатів усиновлювачів. Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків. Отже, в контексті положень про усиновлення та батьківство, усиновитель робить свідомий та виважений вибір набути прав батька стосовно дитини, яка не є його кровною, та приймає на себе кореспондуючий цьому обов`язок стати рідною людиною цій дитині, вживати всіх можливих заходів та дій в інтересах дитини, займатися питаннями її виховання та розвитку таким чином і обсягом, яке в мінімальному значенні закріплено у законодавстві та диктується загальними уявленнями про батьківство. При цьому зовнішньо також має прослідковуватися те, що дитина відчуває, що вона перебуває в такому оточенні, яке забезпечить їй у необхідному випадку допомогу, зокрема і на її прохання, у звичайних побутових обставинах. Вищевказаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року винесеній за результатами розгляду цивільної справи № 2-1297/2004. Отже, в судовому засіданні встановлено, що заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не можуть бути усиновлювачами дітей, так як [PERSON] засуджений за ч.1 ст. 164 КК України. Таким чином останні не мають переважного права на усиновлення. Таке поняття як «переважне право на опікунство» - відсутнє. В разі відмови у задоволенні заяви про усиновлення, діти можуть опинитися у дитячому будинку, крім того до набуття дітьми 18 років, вони можуть бути усиновленими іншими кандидатами у будь-який момент. Старша дитина [PERSON] мала неодноразові зустручі із заявниками та чекає, коли її заберуть у цю родину. Статус дітей, які є під опікою та які є усиновленими, суттєво відрізняється, і опікун [PERSON] має хибне уявлення щодо прав дітей з такими статусами. Задля забезпечення інтересів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які фактично, нарешті, об`єднаються в одну сім`ю, будуть мати права рідних дітей заявників, з усіма наслідками, які мають рідні діти, зможуть мати повноцінну сім`ю, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та [PERSON] . Заявники виконали всі умови, встановлені законодавством для усиновлення, вони мають здібності осіб, які бажають усиновити дитину, можуть забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дітей, тому є всі підстави для задоволення заяви в повному обсязі, оскільки задоволення заяви в першу чергу відповідає інтересам дітей. Суд, також вважає за можливе, відповідно до ст. 229 СК України, задовольнити вимоги заявників, де записати [PERSON] та [PERSON] , у якості батьків, змінити прізвища, по батькові дітей, про що внести зміни до актового запису про народження дітей. Європейський суд з прав людини також вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного та

Outcome: approved