Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дзержинського районного\~суд м.\~Харкова із\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 19 березня 1983 року між нею та відповідачем був укладений\~шлюб,\~який зареєстрований\~у Палаці\~реєстрації шлюбів\~та новонароджених,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про укладення\~шлюбу зроблено\~відповідний запис\~№1084.\~Під час\~шлюбу народився\~син \~ [PERSON] \~1984\~року народження,\~який на\~даний час\~є повнолітнім\~чоловіком.\~З 2002\~року шлюбні\~відносини фактично\~припинені,\~у зв`язку\~з тим,\~що між\~сторонами втрачені\~почуття любові,\~взаємоповаги,\~відсутність взаєморозуміння\~та наявність\~різних поглядів\~на життя.\~Спільне господарство\~не ведеться,\~мешкають окремо\~з 2002\~року.\~Подальше спільне\~життя подружжя\~і забезпечення\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача. Ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи. В судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд справу розглянути без його участі. На підставі частини 2 статті 247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] \~та[PERSON] (позивач по справі), [INFO] зареєстрували шлюб\~19\~березня 1983\~року,\~про що\~Палацом реєстрації\~шлюбів та\~новонароджених зроблений\~відповідний запис\~№ 1084.\~Після реєстрації\~шлюбу прізвище\~позивача \~-\~" [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19 березня 1983 року. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Конституцією гарантовано, що кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з\~положеннями статті\~104\~СК України\~однією з\~підстав припинення\~шлюбу є\~його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. В статті\~112\~СК України\~та пункті\~10\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21.12.2007\~року №11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~зазначено,\~що суд\~постановляє рішення\~про розірвання\~шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~одного з\~них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно з положеннями статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду спільного господарства з відповідачем не веде, не проживає однією сім`єю та не пов`язана з ним спільним побутом. Переконана у відсутності сенсу в підтриманні сімейних відносин, оскільки вважає неможливим подальше спільне проживання з відповідачем. Відповідач підтримав\~позовні вимоги\~в повному\~обсязі та надав\~згоду на\~розірвання шлюбу,\~у зв`язку\~з чим\~суд дійшов\~висновку,\~що він\~також не\~вважає за\~можливе подальше\~збереження сім`ї. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не можливе, отже, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїй заяві просила суд залишити шлюбне прізвище. З огляду на це суд вважає за необхідне залишити прізвище позивача " [PERSON] ". Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо питання розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне. Позивач [PERSON] при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн.. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем [PERSON] визнано позов до початку розгляду справи по суті, а позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, тому суму судового збору у розмірі 536,80 грн., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України. Згідно з копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 23.08.2017 року відповідач [PERSON] є інвалідом другої групи. Згідно з п. 9 ч. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. На підставі зазначеного у зв`язку з задоволенням позовних вимог 50 % судового збору, а саме 536,80 грн. підлягає компенсації позивачеві за рахунок держави. На підставі викладеного, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved