overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач не скористався своїм правом надати до суду належні та допустимі докази, які б спростовували доводи позивача, відзиву на позов не подав, свого ставлення до позовної заяви не висловив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони\~ мають\~ малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

30 листопада 2022 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 02.10.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 259. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. За час перебування у шлюбі у них народились дочки [PERSON] , [INFO] народила та [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не прибула. Подала заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 7 квітня 2022 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено,\~що 7\~квітня 2022\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовим записом № 455 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач проти\~доводів позивача\~щодо фактичного\~припинення сімейних\~відносин з\~позивачем та\~необхідності розірвання\~шлюбу не\~заперечив,\~а тому\~суд прийшов\~до висновку\~про необхідність\~задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2015 року. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, шлюбні відносини між ними суттєво погіршились, через постійні сварки, відсутності між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. Фактично перестали проживати однією сім`єю з січня 2022 року, шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 28 січня 2015 року у виконавчому комітеті Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №1. Крім цього, позивачка зазначає, що від спільного проживання з відповідачем, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2015 року народження та [PERSON] , 2017 року народження. Відповідач з серпня 2022 року не бере участі у вихованні та утриманні їх спільних дітей. Оскільки позивачка самостійно не зможе забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , 2015 року народження та [PERSON] , 2017 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Просила суд задоволити позов. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Сумцова Є.С., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1032386 від 23.12.2022 (а.с. 10), звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням з листопада 2022 року сімейних відносин, через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення кожним з подружжя відокремленого способу життя, у зв`язку з чим шлюб носить формальний характер. Позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Спільних дітей у сторін немає. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 17, 18, 22, 23). Представник позивача - адвокат Сумцов Є.С. подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги просить задовільнити в повному обсязі (а.с. 24). Відповідач [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 19 жовтня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , актовий запис №1272, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 19.10.2022. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 9). Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мельник О.С. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначив, що 07.03.2013 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені понад дев`ять місяців, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 34). В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Мельник О.С. до позову додав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 10). Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 35). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Шлюбні відносини між сторонами припинені, підстав для збереження шлюбу судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112\~СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначила, що 05.06.2017 року між ними був зареєстрований шлюб Лохвицьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 15). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 17). Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.06.2017 року Лохвицьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 46 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами припинені, підстав для збереження шлюбу судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112\~СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. Позов обгрунтовує тим, що 18.05.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Небесної Сотні в м. Черкаси, за участю транспортного засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] , під його керуванням, та транспортного засобу INFINITI QX56 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний йому автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2020 року (справа № 712/6933/20, провадження № 3/711/1747/20) закрите адміністративне провадження у справі відносно [PERSON] у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, постановою від 12.02.2021 року (провадження № 33/821/28/21) Черкаський апеляційний суд виявив порушення закону судом першої інстанції при розгляді адміністративного провадження відносно [PERSON] , а відтак постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси скасовано, а провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ним, 25.05.2020 року на адресу МТСБУ було направлено всі необхідні документи для отримання належного страхового відшкодування. Вказані документи були отримані співробітниками МТСБУ 27.05.2020 року. Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільних дітей. Діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей до досягнення їх повноліття. Сторони згідно заяв просять слухати справу без їх участі. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільних дітей. Діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї,\~\~утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved