Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

І. Короткий зміст заяви 27.02.2023 [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницькій області. У обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно, на яке він, як спадкоємець по закону, має право і в даний час бажає оформити спадщину, але в Шаргородській державній нотаріальній конторі йому повідомили, що оформити спадщину неможливо, через допущену помилку при написанні по батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі, а саме: у державному акті на право власності на земельну ділянку вказано " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Просить встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №108954, виданого Шаргородською районною державною адміністрацією 04 лютого 2003 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Костриця В.С. підтримали заяву, посилаючись на ті самі обставини. Представник заінтересованої особи Шаргородської міської\~ради Жмеринського\~району Вінницькій\~області на\~виклик суду\~не прибув. ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 06.03.2023 від представника заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області - адвоката Країла С.В. до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника Шаргородської міської ради, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] (а.с. 47 49). Інших заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи до суду, від учасників справи не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.03.2023 заяву [PERSON] прийнято до\~розгляду в\~порядку окремого\~провадження,\~відкрито провадження\~та призначено\~судове засідання\~на 28.03.2023. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі Шаргородській міській\~раді Жмеринського\~району Вінницької\~області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву щодо визнання або заперечення наявності обставин, які підлягають встановленню, заперечення проти вимог заявника,\~або міркування\~на їх\~підтримку (а.с. 41-42). Копію ухвали суду від 01.03.2023 надіслано заінтересованій особі Шаргородській міській\~раді Жмеринського\~району Вінницької\~області,\~яку вона\~отримала 02.03.2023\~ (а.с.45). Заінтересована особа\~ Шаргородська\~міська рада\~Жмеринського району\~Вінницької області заяву щодо визнання або заперечення наявності обставин, які підлягають встановленню, заперечення проти вимог заявника, або міркування на їх підтримку, у встановлений строк до суду не надала. У судовому засіданні 28.03.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницькій області адвоката Країла С.В. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено, що 04.02.2003 Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області видано [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №108954, у якому вона зазначена як [PERSON] (а.с.21). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 17.12.2019 (а.с.16). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається, в тому числі із земельної ділянки площею 3,2022 га, що розташована на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.21). 19.10.2021 державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. за вих.№417/02-21 винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через помилку у правовстановлюючому документі (а.с.7). Юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №108954, виданий 04.02.2003 Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області на ім`я [PERSON] належить [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданим повторно Шаргородським РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 28.01.2021 (а.с.10), довідкою виконавчого комітету Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №261 від 10.12.2019 про те, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області і проживала разом із своїм племінником [PERSON] (а.с.17), рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області №152/884/21 від 04.08.2021 про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем (а.с.22-24). На підтвердження обґрунтованості заяви [PERSON] посилався на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків [PERSON] , [PERSON] , які, кожен окремо, суду показали, що були добре знайомі з померлою [PERSON] , оскільки проживали з нею по сусідству, тому їм достовірно відомо, що ім`я її батька було « [PERSON] », чому допущена помилка при виписці державного акту на право власності на земельну ділянку, їм невідомо. Суд визнає достовірність цих показів свідків з урахуванням того, що вони відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом. Таким чином, факт належності спадкодавцю [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку підтверджений вище зазначеними доказами, дослідженими судом і має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини і іншого порядку його встановлення не має. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України\~ роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6 \~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] , яка померла [INFO] , встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на отримання спадщини і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».\~

Outcome: approved