Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

07 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ; Дата народження: [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ) на користь МТСБУ (Адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, р/р [NUMBER] в АТ «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 91 941 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сорок одна) грн. 71 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Свої вимоги мотивував тим, що 22.07.2021 року приблизно о 08 год. 30 хв. на 12 км. а/д Іллічівськ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «VOLKSWAGEN» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «VOLKSWAGEN» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Зазначив, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2021 року по справі № 509/5041/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля, з метою відшкодування заподіяної йому шкоди звернувся до МТСБУ, та йому було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 90\~271,78 гривень, крім того позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1300 гривень. Зважаючи на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму з Відповідача в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи.\~\~ Ухвалою судді від 24.02.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши докази та матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.07.2021 року приблизно о 08:30 год. на 12 км. а/д Іллічівськ-Одеса, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н. [NUMBER] порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 під час обгону автомобіля «Nissan Pathfinder» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль а/м «Nissan Pathfinder» д.н.з. [NUMBER] відштовхнуло в припаркований автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. [NUMBER] , після чого автомобіль «Volkswagen Passat» знесло до кювету. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Вказана обставина встановлена постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року по справі № 509/5041/21, якою [PERSON] , [INFO] , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, 122-4 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень. За нормою частини четвертої\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно витягу з бази МТСБУ, відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] . 17 травня 2022 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст.\~35\~та п. 41.1. ст.\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку. Завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ \~ \~ \~ \~VW TRANSPORTER д.р.н. [NUMBER] станом на 4/15/2022 дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження: У= 139,436.25 грн. В подальшому Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 90 271 (дев`яносто тисяч двісті сімдесят одна) грн. 78 коп., що підтверджується платіжним дорученням №840672 від 31.05.2022року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300 (одна тисяча триста гри. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 819663 від 13.05.2022 року та в розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 93 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 817990 від 16.03.2022 року. Відповідно до\~ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 41 п. 1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином,\~достовірно встановлено,\~що на\~момент дорожньо-транспортної\~пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 1191 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 90\~271,78 гривень, витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 1300 гривень та 369, 93 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ч. 1 ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ч. 1 ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2\~684,00 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved