Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

В липні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу (суброгації) витрат, сплачених у якості страхового відшкодування. В обґрунтування позову позивач вказав, що 03.05.2019 між ТДВ «СК «Експо Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроюкрейн» укладено договір №ДНТ №47/0102/19 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб Tesla Model S, 2016 року випуску, д/н [NUMBER] . 15.09.2019 року в м. Одесі по вул. Рішельєвській кут вул. Мала Арнаутська в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі\~ДТП) за участю Tesla Model S, д/н [NUMBER] та автомобіля Volkswagen Golf, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/16517/19 від 07.11.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Tesla Model S, д/н [NUMBER] , після чого було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ та складено акт ДНТ №57/0102/19, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Tesla Model S, д/н [NUMBER] складає 545\~520,00грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Граве» згідно полісу №АО0382085, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 01.04.2020 року ПрАТ «СК «Граве» було виплачено страхове відшкодування на користь позивача в розмірі 100 000,00грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 545\~520,00грн., при цьому полісом №АО0382085покрито лише частину шкоди на суму 100\~000,00грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 445\~520,00грн. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2019 року в м. Одесі по вул. Рішельєвській кут вул. Мала Арнаутська в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі\~ДТП) за участю Tesla Model S, д/н [NUMBER] та автомобіля Volkswagen Golf, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Tesla Model S, д/н [NUMBER] , після чого було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ та складено акт ДНТ №57/0102/19, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Tesla Model S, д/н [NUMBER] складає 545\~520,00грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/16517/19 від 07.11.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Tesla Model S, д/н [NUMBER] , після чого було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ та складено акт ДНТ №57/0102/19, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Tesla Model S, д/н [NUMBER] складає 545\~520,00грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Граве» згідно полісу №АО0382085, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 01.04.2020 року ПрАТ «СК «Граве» було виплачено страхове відшкодування на користь позивача в розмірі 100 000,00грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 545\~520,00грн., при цьому полісом №АО0382085покрито лише частину шкоди на суму 100\~000,00грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 445\~520,00грн., а також сума витрат, понесених для визначення вартості відновлювального ремонту в розмірі 1893,60грн. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 Цивільного кодексу України). Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою\~статті 1191 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 447\~413,60грн. страхового відшкодування. Враховуючи недостатність страхової виплати для повного відшкодування завданої особою шкоди, позивач звернувся до винуватця ДТП із вимогою про стягнення 447\~413,60грн. страхового відшкодування. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 447\~413,60грн. страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved