Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

14 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив: -зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди і не перешкоджати у спілкуванні та побаченнях [PERSON] , з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] і малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] -визначити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] особисті побачення кожної суботи протягом трьох годин без присутності матері; один раз на місяць з 10:00 суботи до 20:00 неділі з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого бажання; один тиждень на рік спільного відпочинку в літній період без супроводу матері. Свій позов обґрунтовував тим, що з вересня 2005 р. по грудень 2010 р. він, [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] . З 2010 р. по даний час він проживає у шлюбі з гр. [PERSON] і внаслідок спільного проживання у них народилося двоє синів - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . У 2006-2007 роках він мав інтимні стосунки з [PERSON] , [INFO] . Результатом їх стосунків стало народження двох дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . У 2010 р. за певної домовленості між ним та [PERSON] було проведено перереєстрацію свідоцтв про народження дітей, відповідно до чого було змінено прізвище дітей з [INFO] на [INFO] і з [INFO] на [INFO] Протягом останнього часу, під час їх зустрічей з доньками, він розмовляючи з ними помітив, що діти неодноразово говорили про те, що їх мати [PERSON] постійно відсутня і знаходиться у відрядженні, що вони по декілька тижнів перебувають під наглядом дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] , які також проживають в кв. [ADDRESS] . В травні 2019 р. на його запитання до [PERSON] , вона повідомила позивача, що вона вийшла заміж за громадянина Ізраїлю і бажає виїхати разом з їх дітьми на постійне місце проживання до Ізраїлю. Після цього у них з [PERSON] відбулася бесіда з приводу виїзду їх доньок на постійне проживання до країни Ізраїль. [PERSON] не змогла обґрунтувати, яким чином і за який рахунок будуть утримуватися малолітні діти в чужій країні. Позивач заперечив і повідомив [PERSON] , що не надає згоди на виїзд дітей на постійне місце проживання без з`ясування (встановлення) умов, відповідно до яких діти будуть існувати в іншій країні, яка є найдорожча в світі для проживання. З даного приводу він звернувся з запитом до державної прикордонної служби України з приводу перетинання кордону України дітьми [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Дана інформація підтвердилась у відповіді державної прикордонної служби України вих. № 184/Д-12610 від 28.08.2019 р. про те, що діти відвідували державу Ізраїль в січні 2019р. Також підтвердилась подібна інформація у відповіді на його звернення до служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області про те, що [PERSON] зверталась за консультацією до служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області про отримання висновку місця проживання дітей для тимчасового виїзду за межі України. За таких обставин, позивач звернувся до посольства Ізраїлю в м. Києві з повідомленням про можливе вчинення злочину з боку [PERSON] стосовно незаконного вивозу дітей з України для постійного проживання в Ізраїлі. Між сторонами існує тривалий конфлікт, про що свідчать численні судові процеси, ініційовані однією чи другою стороною по відношенню одна до одної, зокрема: 1) № 361/7799/13-ц - за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 2) № 361/1413/13-ц - за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 10000 Євро. 3) № 361/1054/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 4) № 361/1771/14-ц - за позовом [PERSON] до [PERSON] (Відповідач 1) та [PERSON] (Відповідач 2) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. 5) № 361/653/14-ц - за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі та гідності. 6) № 755/31052/14-ц - за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсною боргової розписки. 7) № 755/2000/15-ц - за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю у період із 01.01.2004 р. до 22.09.2012 р. , визнання майна спільно нажитим, розподіл майна. 8) № 361/3828/16-ц - за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення різниці збільшення вартості позики. 9) № 755/13794/17 - за позовом [PERSON] до [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька. 10) №361/6902/17 - за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди за неправомірне накладення арешту на квартиру [ADDRESS] . 11) №361/5020/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання 10000 Євро. 12) №361/8297/19 - скарга [PERSON] про неправомірні дії головного державного виконавця Дніпровського РВДВС у місті Києві Єзерської А.М. (дівоче прізвище Федоріна А.М. ) та скасування незаконного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 14.08.2019р. 13) № 755/18691/19 - за позовом [PERSON] до [PERSON] про надання дозволу на виїзд дитини з України без згоди та супроводу другого з батьків. 14) № 755/14948/19 (дана справа) - за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. 15) № 640/23910/19 за позовом [PERSON] до Дніпровського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, треті особи головний державний виконавець Федоріна А.М., стягував [PERSON] про визнання протиправними та скасування постанови від 12.06.2019р. ВП [NUMBER] ?Про накладення штрафу на [PERSON] у розмірі 34768,35 грн.? зі змінами відповідно до постанови ?про виправлення помилки у процесуальному документі? від 25.09.2019р. 16) № 640/22637/19 за позовом [PERSON] до Дніпровського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, третя особа головний державний виконавець Федоріна А.М. про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 05.08.2019р. та від 25.09.2019р. у ВП № [NUMBER]. 17) № 361/1357/20 - скарга [PERSON] про неправомірні дії головного державного виконавця Дніпровського РВДВС у місті Києві Єзерської А.М. (дівоче прізвище Федоріна А.М. ) та скасування незаконного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вів 15.11.2019р. Згідно висновку Виконавчого органу Броварської міської ради №1-18/128 від 25.03.2014 р. спільні діти позивача і відповідача проживають разом з матір`ю [PERSON] у м. Бровари, що встановлено рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014р., справа № 361/1054/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.12.2015р., яким було встановлено, що [PERSON] зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , обидві дитини проживають разом з матір`ю. Разом з тим, у спілкуванні з доньками позивачу перешкоджає їх матір [PERSON] та її батьки (дідусь і бабуся), з якими проживають діти у м. Бровари. Через напружені та конфліктні стосунки між ними, відповідач забороняє дітям спілкуватися з позивачем, як у особистих зустрічах, так і по телефону, а також приймати подарунки та разом фотографуватися. Також [PERSON] налаштовує дітей проти позивача і погрожує йому викликами до поліції у разі будь-якого подальшого спілкування з його дітьми або приймаючи участь у їх вихованні. Позивач постійно шукав способи зустрітися з дочками, очікував їх біля дому або приходив до школи де вони навчаються, щоб провести з ними спільно час, а тому не фіксував викликами до поліції чи до органів опіки і піклування факти перешкоджання відповідачкою у спілкуванні йому з дітьми, так як не очікував того, що [PERSON] звернеться з позовом до суду про позбавлення його батьківських прав з підстав нібито не приймання його участі у вихованні дітей. Однак, після пред`явлення позову до суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав, позивач офіційно листом звернувся до [PERSON] з проханням побачитися з його дітьми і за участю свідків зафіксував декілька разів перешкоджання йому у побаченні з йогодітьми, та після чого звернувся до служби у справах дітей Броварської міської ради профакти перешкоджання йому гр. [PERSON] в спілкуванні з його дітьми та виконанні свогообов`язку приймати участь у вихованні їх дочок. Про перешкоджання позивачу у спілкуванні з доньками може свідчити також листування у вайбері позивача із відповідачкою щодо зустрічей з дітьми, яке останнім часом залишалось без відповіді з боку [PERSON] , аби у подальшому заявити в суді про нібито втрату позивачем інтересу до дітей. На його офіційне звернення до служби у справах дітей Броварської міської ради про вирішення і врегулювання питання стосовно вчинення перешкод у вихованні дітей та зустрічей з ними [PERSON] , йому була надана відмова про те, що його заява не буде розглянута поки не буде вирішено питання у цивільній справі № 755/14948/19. Після його звернення зі скаргою 08.08.2020 р. до служби у справах дітей Броварської міської ради про перешкоджанні йому у вихованні та спілкуванні з його дітьми [PERSON] і [PERSON] , з боку [PERSON] було подано заяву до поліції про переслідування її та втручання в її особисте життя про що свідчить виклик позивача до поліції 01.09.2020р. 02 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2020 року. 03 лютого 2021 року представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав. 03 лютого 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні. 24 лютого 2021 року від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить в задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що позовна заява до суду подана [PERSON] у вересні 2020 року. Разом з тим, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі № 755/14948/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської про позбавлення батьківських прав [PERSON] . Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 17.12.2019 про надання висновку до суду щодо доцільності позбавлення батьківськитх прав, надано висновок № 04-22/1356 від 17.12.2019 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до дітей - [PERSON] , 2006 року народження та [PERSON] , 2008 року народження. Щодо доводів позивача про неможливість зустрічей з дітьми, які йому так раптово знадобилися 06 серпня 2020 року, 08 серпня 2020 року та 11 серпня 2020 року, а потім 26 вересня 2020 року та 24 жовтня 2020 року, а також відповідно, його скарг в Службу у справах дітей про те, що [PERSON] нібито перешкоджає йому спілкуватися з дітьми, слід зазначити, що мати дітей [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] ніколи не перешкоджала спілкуванню [PERSON] з дітьми. Виключно діти вирішують, чи бажають вони бачитися та спілкуватися з біологічним батьком, чи не бажають. Саме діти категорично відмовляються від зустрічей з біологічним батьком та від спілкування з ним. Більш того, сама думка про те, що вони можуть з ним, повинні зустрітися викликають у дівчат тривогу, страх та занепокоєння. На даний час небажання дітей бачити свого біологічного батька та спілкуватися з ним лише посилилися. І це, нажаль, результат поведінки та відношення біологічного батька до дітей. Очевидним є те, що в процесі розгляду позову [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав в період між черговими судовими засіданням в Дніпровському районному суді м. Києва, [PERSON] раптово почав так активно направляти різні заяви та скарги про нібито перешкоди йому у спілкуванні з дітьми. Всі звернення [PERSON] до відповідних органів та створення штучної активності мали місце лише після того, як [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав і початком розгляду справи у суді. Особливу активність звернення та скарги набули після того, як стало відомо, що в ході розгляду справи про позбавлення батьківських прав в Дніпровському районному суді м. Києва, суд заслухає думку неповнолітньої дитини - [PERSON] . Окремо необхідно звернути увагу, що цивільна дружина [PERSON] - [PERSON] також зверталася до Служби у справах дітей із заявою, вважаючи чомусь, що вона має право втручатися в життя неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] проти їх волі. При цьому, дівчата категорично заперечують будь-яку присутність в своєму житті цієї громадянки, оскільки це негативно впливає на їх психологічний стан, викликає почуття дискомфорту, тривожності та страху. Декілька разів [PERSON] та [PERSON] відмовлялися взагалі йти до школи, в тому числі і 1-го вересня 2020 року, бо боялися, що там їх буде чекати їх біологічний батько разом зі своєю цивільною дружиною [PERSON] . У зв`язку з чим [PERSON] була змушена звернутися за допомогою до психологів, щоб вони оцінили психологічний стан дітей. Також слід зазначити, що в січні 2020 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з пропозицією укласти угоду, за умовами якої [PERSON] повинна припинити виконавче провадження про стягнення з нього аліментів, анулювати повністю його заборгованість, і тоді, можливо, він буде обговорювати питання виїзду дітей на відпочинок. Окремої уваги заслуговує проект договору, який запропонував підписати [PERSON] щодо участі батьків у вихованні дітей. За проектом так званого договору, лише [PERSON] повинна забезпечувати дітей всім необхідним, лише вона повинна матеріально їх утримувати, піклуватися про них, ходити на батьківські збори і при цьому ще звітувати [PERSON] про все вищезазначене. В той час як у біологічного батька буде лише два обов`язка: комфортно доставити дітей до місця їх проживання після зустрічі з ним, а також приймати участь у їх ?духовному? розвитку. Після відкриття провадження у справі про позбавлення батьківських прав і початку розгляду цієї справи в судових засіданнях, [PERSON] раптово почав писати листи до [PERSON] з вимогами забезпечити явку дітей в конкретні дні та години на зустріч з ним. Так, 31 липня 2020 року позивач пише лист-звернення, що начебто він бажає зустрітися з дітьми - 6, 8 та 11 серпня, при цьому, позивач надсилає [PERSON] цей лист умисно напередодні так званих зустрічей. При цьому, [PERSON] в цьму листі абсолютно не цікавиться чи бажають діти цієї зустрічі, чи може діти десь відпочивають, чи може вони мають свої інші плани, не ставить питання чи підходять ці конкретні дати дітям, тощо. І, що цілком очікувано, 06 серпня 2020 року та 08 серпня 2020 року [PERSON] подає скарги до Служби у справах дітей, що [PERSON] перешкоджає йому у зустрічах та спілкуванні з дітьми. 11 серпня 2020 року, [PERSON] подає заяву в Броварський міськрайонний суд у черговій справі за його скаргою про те, що він в цей день зробив тест на Соvid-19, він погано себе почуває, тому не зможе з`явитися 13 серпня 2020 року в судове засідання, і в той же день 11 серпня 2020 року особисто подає звернення до Служби у справах дітей в м. Бровари та скаржиться, що [PERSON] не дає дітей для зустрічей, в тому числі і 11 серпня, тобто, коли він теоретично може бути хворим на Соvid. Тобто, маючи 11 серпня 2020 року підозру на захворювання Соvid-19, [PERSON] в цей же день скаржиться до Служби у справах дітей, що 11 серпня 2020 року він начебто не зміг зустрітися з дітьми через „перешкоди" з боку [PERSON] 22 вересня 2020 року [PERSON] знову отримує листа, в якому в категоричній формі було зазначено, що мати повинна забезпечити явку дітей на місце, яке [PERSON] особисто визначив в зручний для нього час і в зручному для себе форматі 26 вересня 2020 року без будь-яких обговорень, з`ясування думки дітей, їх планів та їх бажання. В телефонному режимі [PERSON] запропонувала [PERSON] зустрітися разом з дітьми у приміщенні Служби у справах дітей в м. Бровари 25 вересня 2020 року, ледве умовивши дітей на цю зустріч, з метою з`ясування батьком особистої думки дітей щодо їх бажання з ним бачитися та спілкуватись, а також для того, щоб [PERSON] переконався, що [PERSON] ніяких перешкод у спілкуванні з дітьми йому не чинить, і все залежить лише від особистих бажань самих дітей. Але, як і очікувалося, [PERSON] на цю зустріч не з`явився, хоча [PERSON] разом з дітьми чекали його хвилин 40. [PERSON] ще раз запропонувала [PERSON] зустрітися 28 вересня 2020 року, але він навіть не відповів на це звернення. І це при тому, що [PERSON] ледве вмовила дівчат піти на ці зустрічі. Аналогічна вимога була надіслана [PERSON] на адресу [PERSON] про забезпечення явки дітей на зустріч 24 жовтня 2020 року. Місце зустрічі незмінне - кафе солодощів ?Львівська майстерня шоколаду? в м.Бровари. Слід зазначити, що за останні 8 років проживання [PERSON] разом з дітьми окремо від [PERSON] в м. Бровари за адресою проживання [PERSON] , [PERSON] з`явився на зустрічі з дітьми лічені рази (наприклад, одного разу брав дітей на парад в Київ, один раз брав їх на річку, одного разу з`явився на змагання старшої доньки [PERSON] по хортингу). В той час як [PERSON] одноосібно забезпечувала дітям підготовку до школи, навчання, підготовку до змагань та їх оплату, оплату гуртків, лікування, харчування, придбання одягу, взуття та інших необхідних речей. Оздоровленням дітей також займалась і займається виключно лише [PERSON] в межах своїх можливостей намагається організувати дітям відпочинок за кордоном, на морі, в санаторіях та дитячих оздоровчих таборах. Проте батько дітей [PERSON] лише чинить перешкоди дітям у їх відпочинку та нормальному оздоровленню, при цьому не приймаючи ніякої участі у фінансуванні цього відпочинку. Так, з квітня 2019 року [PERSON] регулярно надсилала [PERSON] листи з проханням надати дозвіл на виїзд дітей на відпочинок до Ізраїлю на період канікул, проте всі ці листи залишилися без відповіді. Позивач стверджує, що мати нібито намагається під виглядом відпочинку вивести дітей до Ізраїлю на постійне місце проживання, що свідчить про його повну необізнаність в цьому питанні, оскільки держава Ізраїль - це особлива держава в плані безпеки, і навіть для відпочинку дітей в цій країні протягом якогось періоду, навіть нетривалого, необхідна обов`язкова згода обох батьків. В інших країнах цього не вимагається для відпочинку. На даний час в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження по стягненню з [PERSON] аліментів на утримання дітей за рішенням Броварського міськрайонного суду м. Києва від 13.11.2014 року. Станом на 01.10.2020 заборгованість відповідача по аліментам становила 212 176 грн. 80 коп. При цьому, [PERSON] до державного виконавця не з`являється, періодично направляє свою цивільну дружину [PERSON] , як представника, при цьому оскаржує всі розрахунки заборгованості, складені державним виконавцем, постанови про накладення штрафу, тощо. Крім того, постановою Дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від сплати аліментів та присуджено суспільно корисні роботи. Також було відкрито кримінальне провадження за заявою [PERSON] про злісне ухилення [PERSON] від сплати аліментів. Як вже зазначалося вище, рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 1318 від 17.12.2019 року надано висновок до суду про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до доньок [PERSON] та [PERSON] . Протокол бесіди від 20.11.2019 підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] мають актуальний страх по відношенню до біологічного батька, його непередбачуваної поведінки, мають до нього недовіру. [PERSON] , після скарг позивача, неодноразово повідомляла [PERSON] та Службу у справах дітей, що вона, як мати, ні в якому разі не може змушувати дітей до спілкування з біологічним батьком, а тим більше з його родиною, проти їх волі, насильно та всупереч їх інтересам. Також [PERSON] ніколи не перешкоджала [PERSON] у зустрічах і спілкуванні з дітьми. [PERSON] періодично з`являвся в житті дітей декілька разів на рік, і при цьому, під час цих нетривалих зустрічей намагався з`ясувати у дітей подробиці приватного життя їх матері та зробити декілька фотографій ?спільного відпочинку з дітьми?, які потім долучати до різних справ. Дивним є те, що так звані перешкоди у спілкуванні раптово з`явилися саме в період між черговими судовими засіданням 21 липня 2020 року та 17 серпня 2020 року, призначеними у Дніпровському районному суді м. Києва у справі про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей, хоча провадження у справі було відкрито ще у вересні 2019 року. Разом з тим, не може бути допустимою реалізація власних інтересів за рахунок прав, інтересів та бажань дітей, не можуть бути допустимими дії, які так чи інакше негативно впливають на психологічний стан дітей і доводять їх до стресового стану. Отже, сторона відповідача [PERSON] вважає, що позов [PERSON] є безпідставним, доводи, викладені в ньому не відповідають фактичним обставинам та спростовуються письмовими доказами, які подаються до матеріалів справи стороною відповідача. 20 липня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив: -зобов`язати [PERSON] , усунути перешкоди та перешкоджати [PERSON] у спілкуванні, побаченнях і вихованні його дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] -визначити наступний спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні його дочок [PERSON] та [PERSON] , а саме: особисті побачення [PERSON] із [PERSON] та [PERSON] останньої суботи кожного місяця з 12.00 до 20.00 години без присутності матері у місті Бровари Київської області, а за бажанням дітей і за можливості [PERSON] - частіше та/або у інших місцях поза межами міста Бровари; Один тиждень на рік спільного відпочинку [PERSON] із [PERSON] та [PERSON] в літній період без супроводу матері. Судові витрати покласти на відповідача. 17 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій він зазначає, що заперечення відповідача у її відзиві про те, що позовні вимоги позивача у цій справі не можуть бути задоволені, так як позивач буде позбавлений батьківських прав щодо дочок, - є необгрунтованими. Факт перешкоджання з боку [PERSON] у спілкуванню позивача з дочками є доведеним. Проживання позивача окремо від дочок не звільняє дітей від обов`язків, які виникають у них в силу реалізації позивачем своїх батьківських прав та обов`язків щодо цих дітей. Позивач як батько і відповідач як мати мають рівні права на спілкування з дочками та проведення з ними часу, на участь у їх вихованні, і таке право не може бути узурповане відповідачем лише тому, що діти проживають з нею. Реалізація позивачем своїх батьківських прав та обов`язків не може також ставитись у залежність від бажання дітей. Твердження відповідача про нібито ігнорування позивачем пропозицій відповідача, - є безпідставними. Позивач у позовній заяві та цій відповіді на відзив заявляє, що не бажає зустрічатися з дітьми у присутності відповідача. Як повідомлялося раніше, між сторонами спору існує дуже давній і глибокий конфлікт. Позивач наполягає на тому, що саме відповідач налаштовує дітей проти батька. Що через негативне ставлення відповідача до позивача діти проти своєї волі заявляють, що нібито не бажають зустрічатися з рідним батьком, хоча зустрічі позивача з дочками завжди були бажаними. Залежність дітей від матері зумовлює те, що діти не зможуть озвучити в супереч позиції відповідача свою дійсну думку щодо спілкування з позивачем. Якщо зустрічі будуть проходити за участю відповідача, то діти не будуть спілкуватись з батьком вільно і змушені будуть поводитись у рамках тих конфліктних відносин, що існують між відповідачем і позивачем. Яскравим підтвердженням цьому є остання зустріч позивача з дочкою [PERSON] , яка проходила у кафе ?Лвівська майстерня шоколаду? у м. Бровари 15.06.2021 року в присутності відповідача. Ця зустріч закінчилась скандалом, який влаштувала відповідач. Позивачу довелось припинити спілкування з дочкою, аби не травмувати психіку дитини. Це підтверджується, зокрема, листом позивача від 08.06.2021 р., актом від 15.06.2021 року та показами свідка [PERSON] і позивача, який надавав суду згоду на його допит як свідка. Таким чином, для нормального спілкування батька з дітьми при наведених вище обставинах справи, слід зробити однозначний висновок про те, що зустрічі позивача з дочками повинні проходити без присутності відповідача. Наміри відповідача організувати зустрічі позивача з дітьми у Службі у справах дітей вбачаються нещирими. Таким чином, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги на особнете спілкування з дітьми без участі відповідача чи інших осіб, у т.ч. працівників Служби у справі дітей. 28 січня 2022 року позивач подав пояснення, в яких посилається на те, що він просить встановити особисті побачення з дітьми тривалістю 8 годин (із 12.00 по 20.00 годину) останньої суботи кожного місяця без присутності матері, а за можливості у позивача та дітей - частіше; один тиждень на рік спільного відпочинку позивача з дочками в літній період без супроводу матері. Але третя особа у висновку пропонує встановити побачення позивача з дочками один тиждень на рік влітку спільного відпочинку за їх згоди, а також останньої суботи кожного місяця за їх згоди, і до того ж, сумарно тривалістю лише 4 години (із 16.00 по 20.00 годину), а перші два побачення позивача з дочками провести у присутності матері. Ці умови у висновку не відповідають позовним вимогам позивача, а також не ґрунтуються на вимогах законодавства України. Таким чином, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги повністю та відповідно до ст. 19 СК України не враховувати висновок третьої особи у частині: спілкування позивача з дочками за їх бажанням, протягом меншого часу, ніж просить позивач, та про спілкування позивача з дочками у присутності матері. 31 січня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви, відповіді на відзив, поясненням. Допитаний у судовому засіданні як свідок позивач, надав аналогічні пояснення наведеним ним обставинам у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових пояснень. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечувала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав пояснення, в яких просив проводити розгляд справи у їх відсутність. Свідок [PERSON] пояснив, що знайомий із позивачем з 1988 року, зазначив, що він є його кумом, ствердужвав, що позивач це дуже відповідальна людина. У 2009 році [PERSON] звернувся до нього і попросив стати хрещеним батьком [PERSON] , на той час він проживав із [PERSON] , хрещення було на Березняках . У 2013 році [PERSON] пішла у перший клас, свідок фотографував [PERSON] , [PERSON] та класного керівника. Вони з позивачем часто їздили до школи. У 2015 році з [PERSON] не можливо було домовитись, щодо можливих зустрічей батька із доньками. У 2020 році [PERSON] домовився, що приїде побачитись із дітьми, вони разом приїхали до кафе, але після 40 хвилин чекання ніхто не прийшов у "Львівську кав`ярню". Свідок також зазначив, що він, [PERSON] їта дівчатка їздили кататись на ковзанах у 2014-2016 роках. Свідок [PERSON] , пояснила, що познайомилась із [PERSON] в кінці 2010 року. Свідок суду пояснила, що перед тим як вона надавала згоду на реєстрацію шлюбу із [PERSON] , він їй повінстю розповів про ситуацію яка склалася в його житті, про те, що в нього є дві доньки від [PERSON] : [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . З 2010 р. вони прживаюь у зареєстрованому шлюбі, і внаслідок спільного проживання у них народилося двоє синів - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Свідок зазначила, що вона наполягала на тому, щоб всі зустрічі [PERSON] із доньками проходили у її присутності, на що він погодився. Їй стало від чоловіка відомо, що [PERSON] часто відсутня вдома і знаходиться у відрядженні, що дівчата по декілька тижнів перебувають під наглядом дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] , які також проживають в кв. [ADDRESS] . В травні 2019 р. [PERSON] , вона повідомила позивача, що вона вийшла заміж за громадянина Ізраїлю і бажає виїхати разом з їх дітьми на постійне місце проживання до Ізраїлю. З цього приводу між [PERSON] та [PERSON] виникли напружені розмови. Її чоловік хвилювався з приводу того де, в якому місті, з ким дівчата будуть проживати в Ізраїлі, хто їх там буде забезпечувати, а більше всього яким чином він зможе бачитись із дівчатами. На що [PERSON] не надала обгрунтованої відповіді. Весь час між [PERSON] та [PERSON] виникають напружені конфліктні стосунки ініціатором яких є [PERSON] . Вона забороняє дітямспілкуватися з позивачем, як у особистих зустрічах, так і по телефону, а також прийматиподарунки та разом фотографуватися. Яскравим підтвердженням цьому є остання зустріч позивача з дочкою [PERSON] , яка проходила у кафе ?Лвівська майстерня шоколаду? у м. Бровари 15.06.2021 року вприсутності відповідача. Ця зустріч закінчилась скандалом, який влаштувала відповідач. Позивачу довелось припинити спілкування з дочкою, аби не травмувати психіку дитини. Вона сама була свідком коли одна із доньок побоялась взяти додому подарунок від батька побоючись реакції на це матері. Позивач постійно шукав способи зустрітися з дочками, очікував їх біля дому або приходив до школи де вони навчаються, щоб провести з ними спільно час, домовлявся із доньками щоб вони приходили у парк на їх "таємне місце". Крім того, позивач шукав зустрічі із дітьми у школі. Так, у вересні 2014 року [PERSON] писав на ім"я дирекора школи заяву про надання дозволу бачитись із доньками у школі. Такий дозвіл був наданий і він пару раз навідував доньок у школі, але з жовтня 2014 року директор у зв"язку із запереченнями [PERSON] відмовила йому у проведенні таких зустрічей. Свідок стверджувала, що між дітьми та батьком завжди були щирі, теплі і відкриті відносини, вони любили проводити із ним час. Вона яскраво запамятала випадок їх гри в зимку із снігом, а також парад на який вони поїхали разом із доньками та синами [PERSON] у м.Києві на Хрещатику. Вони чудово провели час разом, дітям така прогулянка дуже сподобалась. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини у справі і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що з вересня 2005 року по грудень 2010 року [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] , що підтверджується копією рішення Дніпровського районного суду м. Києва. (а.с.8-9) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Як вбачаєтья із матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою зареєстровані та проживають малолітні [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь його матері [PERSON] у розмірі 900 грн. щомісячно і до її смерті. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Також від зареєстровано шлюбу [PERSON] та [PERSON] , в них [INFO] народився другий син [PERSON] , народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва, серії [NUMBER] , актовий запис № 3399. У 2006-2007 роках [PERSON] мав інтимні стосунки з громадянкою [PERSON] , [INFO] . 13 листопада 2014 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області стягнуто з [PERSON] , [INFO] , і.н. [NUMBER] , на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2019 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (несплата аліментів) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт. Постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу [PERSON] на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2019 було залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2019 стосовно нього було залишено без змін. 18 травня 2019 р. [PERSON] , зареєструвала шлюб із громадянином Ізраїлю [PERSON] . Від спільного шлюбу в них народилась [PERSON] , [INFO] . Постановою від 07.05.2020, виданою Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, кримінальне провадження щодо заяви [PERSON] про ухилення [PERSON] від сплати аліментів і утримання їх спільних дітей було закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. [INFO] чоловік [PERSON] - [PERSON] помер. 23 червня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, у задовленні позову було відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2021 та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2021 про позбавлення батьківських прав було залишено без руху. Відповідно до висновку виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 976 від 14.12.2021 року про визначення окремо проживаючому батькові, [PERSON] , порядку участі у вихованні дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з відміткою в паспорті громадянина України про місце проживання, зробленою Седнівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 07.07.2020. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . 06 жовтня 2021 року спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА м. Києва за вищезазначеною адресою було здійснено обстеження умов проживання, про що було складено відповідний акт №138. Житло розміщене на 11 поверсі 25-поверхового будинку. Умови проживання добрі. В квартирі чисто, прибрано, наявні всі необхідні меблі та побутова техніка. Зі слів батька, [PERSON] та [PERSON] не будуть залишатися в нього з ночівлею. 30 вересня 2021 року фахівцями із соціальної роботи Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб було проведено оцінку потреб [PERSON] , про що було складено відповідний висновок, згідно з яким батько здатний задовольняти потреби дітей. 27 вересня 2021 року спеціалістами Служби було здійснено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що було складеї відповідний акт №594. Під час проведення обстеження спеціалістами Служби було встановлено, що [PERSON] проживає у квартирі загальною площею 74,0 кв.м, житловою - 41,0 кв.м. Для дітей виділена окрема кімната зі спальними місцями, шафами, комодом, є робочі зони. Діти забезпечені одягом, взуттям та продуктами харчування. За даною адресою зареєстровані та проживають: [PERSON] , [INFO] - дід дітей; [PERSON] , [INFO] - баба дітей; [PERSON] - матір дітей; [PERSON] - неповнолітня донька; [PERSON] - малолітня донька; [PERSON] , [INFO] - малолітня донька. Фахівцями Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Броварської міської ради Броварського району Київської області з 24.09 по 27.09.2021 було проведено оцінку потреб сім`ї [PERSON] , про що було складено відповідний висновок, згідно з яким матір здатна забезпечувати потреби дітей в повному обсязі. Відповідно до характеристики Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 від 24.09.2021, [PERSON] навчається у 9-В класі з першого класу. Зарекомендувала себе як дисциплінована, уважна і працелюбна учениця. Навчається в міру своїх сил. Вихованням дитини займається мама, [PERSON] , яка постійно підтримує зв`язок зі школою, регулярно відвідує батьківські збори. Батько, [PERSON] , жодного разу не цікавився успішністю доньки, не підтримує зв`язок із класним керівником, батьківські збори не відвідує. Відповідно до характеристики Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів №9 від 27.09.2021, [PERSON] навчається у 8-Г класі з першого класу. [PERSON] належить до числа кращих учнів класу, має хороший фізичний і розумовий розвиток, достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Дитина творча, займається танцями. Мама, [PERSON] , старається всіляко брати участь у шкільному та особистому житті, спілкується з учителями, класним керівником, однокласниками. Приймає участь у загальношкільних та класних батьківських зборах. Батько, [PERSON] , за час навчання дівчинки в школі жодного разу не з`явився, навчанням та вихованням дочки не цікавиться, загальношкільні та класні збори не відвідує. 04 жовтня 2021 року [PERSON] в розмові зі спеціалістом Служби повідомив, що в нього зі старшою донькою, [PERSON] , відносини кращі, ніж із меншою. Розповів, що раніше зустрічався з доньками потайки, попри заборону їх матері. Неодноразово зустрічався з ними на зупинці біля школи. На даний час проживає із [PERSON] та має двох малолітніх дітей. 01 жовтня 2021 року спеціалістом Служби було проведено бесіду з неповнолітньою [PERSON] та малолітньою [PERSON] . Попередньо з дітьми вже проводилися бесіди 20.11.2019 та 31.08.2020. Під час вказаних бесід з`ясовувалася думка дітей щодо їхньої сімейної ситуації та взаємовідносин з кожним із батьків. Під час спілкування [PERSON] та [PERSON] легко йшли на контакт, старалися відверто відповідати на запитання. За результатами спілкування сестер можливо охарактеризувати як: емоційних, позитивно налаштованих до оточуючих, доброзичливих одна до одної, комунікабельних, маючих розвинуту пізнавальну діяльність. З розповідей дівчат можливо зробити висновок, що наразі головними авторитетними захищаючими дорослими для них є мама та вітчим. Батька [PERSON] та [PERSON] сприймають як неавторитетну для них фігуру, він у світогляді дівчат відображається як ?антигерой?. Розповідаючи про свого біологічного батька, дівчата демонструють почуття образи та роздратування щодо нього. [PERSON] наголосила, що взагалі не хоче ніколи зустрічатися з батьком, оскільки поведінка і вчинки батька є для неї незрозумілими, засмучують і дратують її. Зокрема [PERSON] каже: ?Ми не спілкуємося з батьком. Батько постійно несе якусь маячню. Коли я зустрічалася з батьком весною у суді, він не привітався та нічого у мене не питав, а одразу сказав мені: ?Ми вирішуємо твою долю, зроби все, як потрібно ?. Я злякалася і не розуміла, що він хотів мені пояснити та що від нього чекати ?. Також [PERSON] постійно згадує, як раніше батько приходив до неї в школу та поводив себе недоречно, а вона була змушена виправдовуватись перед однокласниками за поведінку свого батька. [PERSON] заблокувала номер батька у своєму телефоні та сама не телефонує йому. [PERSON] вказує на те, що батько нічого не знає про її повсякденне життя, її потреби та її мрії, також не знає ситуацію щодо її стану здоров`я. Батько ухиляється від обов`язку матеріально утримувати [PERSON] , з її слів: ?Батько постійно несе якусь маячню щодо грошей. Каже усім, що сам живе на двісті гривень. Я розумію, що батько бреше, бо прожити на двісті гривень неможливо [PERSON] наголошує, що не має потреби ділитися із батьком будь-якою інформацією про себе. [PERSON] пояснила, що не спілкується з батьком. На її думку, батько не цікавиться її життям, не знає про її потреби, мрії, навчання, хобі та друзів. У батька є можливість телефонувати ( [PERSON] на відміну від [PERSON] , не блокувала номер батька у телефоні), проте батько ніколи їй не телефонував і не зустрічався з нею. Востаннє [PERSON] бачила батька весною в суді. [PERSON] та [PERSON] було роз`яснено, що батьку буде надана можливість участі у їхньому вихованні, це передбачає їх зустрічі з батьком. Дівчатам було запропоновано визначити особистий, зручний для кожної, графік зустрічей з батьком. [PERSON] вказала, що, у разі примусової необхідності, згодна зустрічатися з батьком один раз на місяць у неділю з 13:00 год до 14:00 год при умові, що зустріч з батьком проходитиме не вдома, та на зустрічі обов`язково буде присутня матір. Зі слів [PERSON] : ?Я хочу щоб зі мною була мама, бо раптом батько знову почне верещати та давити на мене [PERSON] попередила, що не хоче зустрічатися з батьком, але якщо є така необхідність, згодна зустрічатися з батьком один раз на місяць у п`ятницю з 14:00 год до 14:30 год при умові, що на зустрічі буде присутня матір. 27 жовтня 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області у присутності [PERSON] та матері дітей, [PERSON] , було розглянуто питання щодо визначення [PERSON] порядку участі у вихованні дітей. В ході розгляду було заслухано [PERSON] та [PERSON] , які повідомили, що не хочуть спілкуватися з батьком. Також члени Комісії звернули увагу, що у [PERSON] наявна заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей. Члени Комісії рекомендували [PERSON] сплатити заборгованість по аліментах та вжити заходів з метою відновлення стосунків з дітьми та формування в них бажання спілкуватись з ним. 01.12.2021 на засіданні Комісії було розглянуто ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року (провадження №2/361/1125/21) щодо зобов`язання органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області надати до суду висновок про визначення [PERSON] способу та порядку участі у вихованні дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На засіданні була присутня [PERSON] . Батько дітей, [PERSON] , не був присутній на засіданні через погіршення стану здоров`я. [PERSON] повідомила, що по суботах [PERSON] займається в дитячому зразковому хореографічному ансамблі ?Каприз? Будинку дитячої та юнацької творчості м. Бровари з 14.00 год до 16.00 год. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial