Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У заяві представник заявника [PERSON] адвокат Кривошей А.М. просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності заявнику трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої 10 квітня 1986 року на ім`я [PERSON] , та трудової книжки [NUMBER] , виданої 15 вересня 1981 року на ім`я [PERSON] . Вимоги обґрунтовано тим, що при зверненні заявника 19 жовтня 2022 року до Головного управління ПФУ у Волинській області для отримання пенсії за віком у поданих документах, а саме в атестаті та свідоцтвах про народження дітей, було виявлено розбіжності в написанні імені заявника, у яких її ім`я записане « [PERSON] », тоді як в паспорті зазначено « [PERSON] ». У зв`язку із цим до трудового стажу заявника не було зараховане її навчання та період догляду за дітьми. Невідповідність по документах імені заявника пов`язана із заміною паспорта. У свідоцтві про народження заявник записана « [PERSON] », при одруженні 04 вересня 1982 року заявник взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». У шлюбі в заявника народилося троє дітей, у свідоцтві про народження яких матір`ю записана [PERSON] . У 1997 році заявник отримала паспорт із зазначенням імені «Таїсія». З метою усунення невідповідностей в документах заявник виправила помилку в паспорті і повернула собі отримане при народженні ім`я [PERSON] , отримавши новий паспорт № [NUMBER] від 16 січня 2023 року. Проте після заміни паспорта у заявника виникла невідповідність її імені між новим паспортом, де її ім`я записане як [PERSON] , та трудовими книжками, які видані ім`я [PERSON] (російською мовою). У зв`язку з ліквідацією установ, що видали трудові книжки, внести у них відповідні зміни не передбачається можливим, тому для подальшого оформлення пенсії заявнику необхідно встановити факт належності їй трудових книжок [NUMBER] та [NUMBER] . В судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника Головного управління ПФУ у Волинській області як заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, з яких слідує, що в разі встановлення юридичного факту заявник матиме право на розгляд питання про перерахунок (призначення) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При розгляді справи поклався на розсуд суду. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] особисті дані про заявник такі: [PERSON] , народилась [INFO] в селі Гуща Любомльського району Волинської області. 25 серпня 1981 року на ім`я [PERSON] виданий атестат № 2736 про закінчення Волинського професійно-технічного училища; термін навчання з 01 вересня 1980 року по 25 серпня 1981 року. 04 вересня 1982 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , взявши собі його прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . У шлюбі в подружжя заявника народилося троє дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у свідоцтвах про народження яких серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] матір`ю записана [PERSON] . Із трудової книжки [NUMBER] , виданої 15 вересня 1981 року на ім`я [PERSON] (записи російською мовою), вбачається, що у ній, зокрема, міститься запис про навчання у Волинському ПТУ з 01 вересня 1980 року по 25 серпня 1981 року, виданий атестат № 2736 від 25 серпня 1981 року. Трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 10 квітня 1986 року також видана ім`я [PERSON] (записи російською мовою). Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 27 серпня 1997 року, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки села Гуща Любомльського району Волинської області. Рішенням головного управління ПФУ в Донецькій області № 032750003142 від 27 жовтня 2022 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу, до якого не зараховано період навчання згідно атестату № 2736 від 25 серпня 1981 року та період догляду за дітьми до досягнення ними трьох років, оскільки зазначене у цих документах ім`я заявника « [PERSON] » не відповідає паспортному імені « [PERSON] ». У зв`язку із цим 16 січня 2023 року заявнику видано новий паспорт громадянина України № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженка села Гуща Любомльського району Волинської області, що відповідає її свідоцтву про народження. Вищенаведені докази відповідають обґрунтуванню заяви, у тому числі щодо заміни заявником у 2023 році паспорта громадянина України через виявлені по документах розбіжності у її імені « [PERSON] » та « [PERSON] ». Аналіз цих доказів на предмет зазначених у них прізвищ, імен, по-батькові, дат народження, місця народження, а також у їх хронологічному порядку та взаємозв`язку, вбачається достатньо підстав вважати, що видані на ім`я [PERSON] трудові книжки [NUMBER] від 10 квітня 1986 року та [NUMBER] від 15 вересня 1981 року стосуються і належать [PERSON] , а розбіжність у написанні її імені більш за все пов`язано із використанням на ті часи російської мови, що у подальшому призвело до документування її паспортом із зазначенням імені, яке не відповідало свідоцтву про народження і, як наслідок, примусило заявника до заміни паспортного документа. Крім цього суд враховує перебування оригіналів вказаних трудових книжок саме у заявника. У зв`язку із цим жодних сумнівів у належності заявнику трудових книжок у суду не виникає. Встановлення факту належності указаних документів для заявника має юридичне значення для реалізації нею права на пенсію. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved