overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 06.03.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.5)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 06.03.2021\~року Благовіщенським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро), актовий запис № 7. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідача понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати - 1073(одна\~тисяча сімдесят\~три)\~грн.\~60\~коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 145 977 гривень 11 копійок, у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Також стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок. 16.03.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Григоренка А.О. про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, а саме просить суд стягнути на користь [PERSON] з відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 250,00 грн. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про те, що 29.05.2021 року позивачем укладено договір про надання правової допомоги № 04-05/21 з адвокатом Григоренком А.О. і цього ж дня між ними укладено додаток № 1 до договору, у якому було погоджено, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва [PERSON] в межах судової справи за її позовом до [PERSON] про стягнення пені зі сплати аліментів. Адвокат забезпечує судове представництво замовника при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності, в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції адвокат забезпечує представництво замовника й у суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів замовника. Перелік прав адвоката визначено договором. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно п. 1 вказаного додатку становить: А) 1500,00 грн. за одну годину надання правової допомоги адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин. Б) 2000,00 грн. за забезпечення адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години. 03.03.2023 року позивач та адвокат підписали акт № 1 приймання-передачі правової допомоги (послуг) та додатку № 1 від 29.05.2021 року по договору, у якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва замовника у межах судової справи № 705/2656/21 на стадії розгляду справи в Уманському міськрайонному суді Черкаської області у розмірі 32 250,00 грн. та додає детальне розшифрування наведеного у звіті про витрачений час на надання правової допомоги. При цьому вважає, що суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

13.02.2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, різні інтереси та погляди на життя і сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. Просила провести розгляд справи за її відсутності в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому процесуальним законом, зокрема, шляхом направлення судової повістки-повідомлення на зазначену нею електронну пошту, що згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 13.07.2022 року (справа № 761/14537/15) є належним повідомленням. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, просив проводити розгляд справи без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає судовий збір в розмірі 1073,60 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 22.02.2019 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в кінці червня чоловік повідомив що має іншу жінку,з цього моменту хіні відносини припинилися, подружні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям, вони стали чужими людьми. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. В судове засідання представник відповідача не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у відсутності відповідача, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 22.02.2019 року зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 01. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 серпня 2022 року надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ 43» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь ОСББ «ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ 43» 16\~121,47 грн., з яких 12\~054,48 грн. основна заборгованість по Договору, 702,25 грн. 3% річних, 3\~364,74 грн. інфляційні витрат, а також понесені судові витрат у вигляді сплати судового збору та на правову допомогу 5 481 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 червня 2016 року відбулись Установчі збори ОСББ «ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ 43» на яких було прийнято рішення створити відповідну юридичну особу за адресою: [ADDRESS] та затверджено її статус, що підтверджується протоколом №1 від 21 червня 2016 року. Відповідно до Статуту ОСББ метою створення об`єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Згідно з пп. д) та е) п. 3 Розділу 3 Статуту «До виключної компетенції Загальних зборів належать визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд». Дані положення кореспондуються зі змістом ст. 10 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належить архівна довідка №2/1 від 16.01.2023, видана виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, архівна довідка №2/2 від 16.01.2023, видана виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Рівненській області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, а також оригінали документів, надані заявником для огляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до паспортних даних заявника зазначено її по батькові українською мовою як « [PERSON] ». Згідно із трудовою книжкою [NUMBER] від 07.06.1984 по батькові заявника мовою оригіналу " [PERSON] ". Записами в трудовій книжці підтверджується, що [PERSON] була членом колгоспу "Україна" у період 20.12.1982-27.03.1997. Відповідно до архівної довідки №2/1 від 16.01.2023, виданої виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району: "згідно з записами в книгах нарахування трудоднів заробітної плати колгоспу "Україна" с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області ведеться нарахування трудоднів та заробітної плати " [PERSON] ." (прізвище, ім`я, по батькові дається з оригіналу)за 1982-1997 роки. Відповідно до архівної довідки №2/2 від 16.01.2023, виданої виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району: "на підставі документів нарахування заробітної плати колгоспу "Україна" с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області заробітна плата " [PERSON] ." (прізвище, ім`я, по батькові дається з оригіналу)за 1991-1995 роки. Викладене свідчить про те, що архівні довідки від 16.01.2023 №2/1, 2/2, видані виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району, належать [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог просить: поділити спільне майно подружжя автомобіль марки «FIAT PUNTO», державний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, шляхом визнання права власності за [PERSON] та [PERSON] в рівних долях по частині; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «FIAT PUNTO», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 75710 гривень 50 копійок; право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на вказаний автомобіль припинити з моменту сплати вартості його частки. Позовну заяву позивач мотивує тим, що за час шлюбу з відповідачем за спільні кошти було придбано автомобіль марки «FIAT PUNTO», державний номер [NUMBER] , 2006 року випуску. Відповідач заперечує проти поділу вказаного майна в позасудовому порядку, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.12.2022 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду. Позивач просила проводити судовий розгляд без її участі. 05.01.2023 відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнав, оскільки все спільне набуте майно (техніка для дому), а також автомобіль ВАЗ-2107, 1986 р.в., він добровільно віддав позивачу. Ухвалою суду від 20.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті. 23.03.2023 відповідачем подано заяву, в якій викладено його письмові пояснення. Зазначив, що вимоги позивача викладено некоректно, оскільки не можна одночасно робити поділ та стягувати компенсацію. У разі присудження компенсації слід припинити право власності позивача на автомобіль. Спірний автомобіль ним проданий 01.10.2022 під час перебування в шлюбі. Автомобіль був технічно несправний, потребував ремонту, мав значні технічні пошкодження, що і стало причиною передчасного продажу. Згоден на відшкодування половини вартості проданого автомобіля, а саме 2500,00 гривень. Також просив врахувати наявність кредитних зобов`язань, які виникли у сторін під час перебування у шлюбі. Було оформлено кредит на придбання та на ремонт автомобілю. До вказаної заяви відповідачем додано наступні докази: копію договору купівлі-продажу від 01.10.2022, копії договорів про надання споживчого кредиту від 13.04.2021 та від 13.07.2021, копію довідки про стан заборгованості за кредитними договорами від 21.03.2023. Також, просив розглядати справу без його участі. Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог. Також, заперечив проти приєднання до матеріалів справи цих документів, просив повернути без розгляду вказану заяву разом з документами, долученими до неї. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 10.12.2021 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 882. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом останнього року відносини між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, у зв`язку з чим було припинено шлюбні стосунки. Позивач вважає, що збереження сімейних відносин неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову нею не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2021 року (а.с.5). Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 26.08.1995 Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом останніх років відношення між сторонами поступово погіршувалось, в результаті чого зникло взаємопорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що збереження сімейних відносин неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1995 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved