Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

15 серпня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Андріяшівської сільської територіальної громади в особі Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла дружина дядька позивача [PERSON] . 16.04.1998 [PERSON] , яка на той час проживала у с. Голінка Роменського р-ну Сумської обл., склала заповіт на випадок своєї смерті, яким вона заповідала все своє майно позивачці. З березня 2000 року до 20.09.2006 [PERSON] проживала у Синівському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів у с. Синівка Роменського р-ну Сумської обл. Про заповіт позивачка дізналася наприкінці 2021 року. 06.06.2022 рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області було встановлено факт належності позивачці заповіту [PERSON] . Інших спадкоємців у [PERSON] не має. Позивачка вважає, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона не знала про існування заповіту, тому є законні підстави для визначення судом додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною, визначити їй додатковий строк в два місяці для подачі заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини. Позивач \~в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, пояснила, що [PERSON] перебувала у Синівському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів досить довго, а вона її відвідувала. Після смерті спадкодавці їй взагалі не було відомо, що [PERSON] склала на неї заповіт. Заповіт знайшов сусід, коли розбирав хату, в якій колись проживала спадкодавиця у с. Голінка. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у заяві до суду просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти позовних вимог. Судом встановлено, що [INFO] померла дружина дядька позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане виконкомом Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 22.09.2006 року (а.с. 8). З 08.03.2000 по 20.09.2006 [PERSON] проживала у закладі КУСОР Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів (а.с.10). До складу спадщини входить право на земельну часту (пай), яка належала [PERSON] , як члену ксп імеі [PERSON] з місцезнаходженням с. Голінка Роменського р-ну Сумської обл., що підтверджується сертифікатом на право на земельну ділянку серії СМ 0060692 (а.с.15). Спадкодавиця [PERSON] склала заповіт на ім`я [PERSON] , посвідченого 16.04.1998 виконавчим комітетом Новогребільської сільської Ради народних депутатів Роменського району Сумської області, зареєстрований в книзі запису нотаріальних дій під № 9, про те, що вона заповідає все своє майно з чого б воно не складалося і взагалі все, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право. Заповіт не змінено і не відмінено (а.с.12). Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2022 встановлено факт належності [PERSON] заповіту [PERSON] , посвідченого 16.04.1998 виконавчим комітетом Новогребільської сільської Ради народних депутатів Роменського району Сумської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій за № 9 (а.с.14). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 69914676 від 29.07.2022 у спадковому реєстрі відсутня інформація пр. заведені спадкові справи після [PERSON] (а.с.11). Зазначене підтверджує, що спадщину після померлої [INFO] [PERSON] не прийняли будь які інші спадкоємці. [PERSON] отримала заповіт від 16.04.1998 [PERSON] від [PERSON] , мешканця с. Голінка Роменського р-ну Сумської обл., поштою, що підтверджується копією конверту та опису (а.с.13). Таким чином, позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті дружини дядька [PERSON] , але оформити спадщину на спадкове майно не може, оскільки не знала про наявність складеного на її ім`я заповіту та не розраховувала на спадкування, оскільки знала про наявність ближчих ніж вона родичів. Згідно ст.\~1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч. 3 ст.\~1272\~вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч. 1 ст.\~1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.\~1272\~ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випад доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 1 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі; 761/42165/17, від 6 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Аналіз положень частини третьої статті 1272\~ЦК України свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Таким чином, зазначені обставини у позовній заяві свідчать про наявність об`єктивних істотних труднощів позивача, через які вона пропустила у встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи необізнаність позивачки про наявність заповіту, а також те, що позивачка не проживала спільно зі спадкодавицею, не мала спільного побуту, дізналася про заповіт вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, що в сукупності ускладнило [PERSON] реалізацію права на прийняття спадщини після смерті дружини дядька, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.\~80\~ЦПК України докази в їх сукупності, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Outcome: approved