Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом, поданим представником позивачів адвокатом Курганською О.В, до відповідачів, в якому просять визнати за кожним право власності на 1/12 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог покликаються\~на те,\~що квартира\~ [ADDRESS] належить\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~на праві\~спільної сумісної\~власності на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності від\~28\~січня 1998\~pоку.\~ [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~яка доводиться\~їм рідною\~бабусею по\~лінії матері\~ [PERSON] .\~Їх мати\~ [PERSON] \~померла [INFO] .\~Після смерті\~бабусі відкрилася\~спадш;ина\~на її\~частку квартири\~і вони,\~як спадкоємці\~за правом\~представлення за\~законом відповідно\~до ст.1266\~ЦК України,\~мають право\~на спадкування\~майна [PERSON] \~разом із\~спадкоємцями 1\~черги у\~розмірі по\~1/4\~частки усього\~її майна.\~У встановлений\~законом строк\~звернулися із\~заявами до\~Першої рівненської\~державної нотаріальної\~контори про\~прийняття спадщини\~після смерті\~бабусі. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено і рекомендовано вирішення цього питання здійснювати в судовому порядку. Іншим спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] . Розміри часток співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тому розміри часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] для [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] становлять по 1/3 для кожного. Оскільки після смерті [PERSON] спадкоємцями її майна є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , то нотаріусом визначено, що їх частки як позивачів становлять 1/4 майна спадкодавця, тобто по 1/12 частині кожного (1/3:1/4), тому належним способом захисту їх права на спадкове майно буде визнання за ними права власності на спадкове майно по 1/12 частці квартири за кожним. Ухвалою від 23 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 21 червня 2022 року суд за клопотанням представника позивачів продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачі усунули. Ухвалою від 12 липня 2022 року позовну заяву [PERSON] та [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 29 листопада 2022 року суд відмовив в\~задоволенні клопотання\~представника відповідачів\~ [PERSON] \~про об`єднання\~справ в\~одне провадження. Ухвалою від 29 листопада 2022 року суд задовольнив клопотання представника позивачів про витребування доказів. Ухвалою від 8 лютого 2023 року суд закрив підготовче проваження у справі та призначив справу до судового розгляду. У поданій до суду заяві від 16 березня 2023 року представник позивачів [PERSON] просить розгляд справи проводити без участі позивачів та без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи вважаються повідомленими своєчасно та належним чином. Відзивів на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно з наказом № 31 від 28 січня 1998 року Департаменту міського господарства Рівненської міської ради, зареєстрованого Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 16 лютого 1998 року за № 107-198-29918. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , про що свідчить довідка Полонського відділу реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиціі Хмельницької області та свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 27 грудня 1964 року, видане міськбюро ЗАГС м.Ровно (нині м.Рівне). [PERSON] є матір`ю позивачів [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20 листопада 1965 року, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26 грудня 1970 року. [INFO] померла матір позивачів [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , виданим 8 грудня 1976 року. [INFO] померла баба позивачів [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 17 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. 01 липня 2005 року [PERSON] та 05 липня 2005 року [PERSON] звернулися до Першої рівненської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 01 липня 2005 року Першою рівненською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 417 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до довідок державного нотаріуса Першої рівненської державної нотаріальної контори Діанової А.Ю. № 563/02-14 та № 564/02-14 від 21 червня 2022 року спадкоємцями по 1/4 частці всього майна, що залишилося після смерті [PERSON] , є її онуки [PERSON] та [PERSON] , які спадкують згідно ст.1261, 1266 ЦК України за правом представлення свої мами [PERSON] , яка померла [INFO] , яка була донькою [PERSON] . Відповідач [PERSON] також є спадкоємцем за законом після смерті її баби [PERSON] та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на день смерті була зареєстрована за адресою місця проживання спадкодавця, про що свідчать матеріали спадкової справи № 417, розпочатої 01 липня 2005 року. 21 червня 2022 року позивачі подали до Першої рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області заяви № 367 та № 368 про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановами № 569/02-31 та № 570/02-31 від 23 червня 2022 року державний нотаріус Першої рівненської державної нотаріальної контори Діанова А.Ю. відмовила [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , оскільки спадкоємці не подали нотаріусу документів, що посвідчують право власності спадкодавця [PERSON] на 1/3 частку квартири. Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної лслби, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За положеннями ст.1220-1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.\~1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч.5 ст.12б8 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За нормами ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Згідно із п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22 грудня 1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у поставі від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20), "...визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому чсилі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування". Згідно із ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1,2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Докази, що між співвласниками квартири [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] існувала будь-яка домовленість щодо розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, у справі відсутні, а тому частки кожного співвласника у праві спільної власності на спірну квартиру є рівними та становлять 1/3 частку для кожного. Враховуючи, що спадкування майна, що залишилося після смерті [PERSON] , відбувається за законом, матері позивачів [PERSON] (дочці спадкодавця) та батьку відповідача [PERSON] - [PERSON] (сину спадкодавця) належала б за законом 1/2 частка спадщини кожному, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Позивачі успадковують за правом представлення своєї матері [PERSON] 1/2 частку спадщини, отже, кожен з них є спадкоємцем 1/4 частки майна, що залишилося після смерті баби. Беручи до уваги, що частка померлої [PERSON] у праві спільної власності на спірну квартиру становить 1/3, позивачі мають право на 1/12 частку квартири кожен ( 1/3 : 1/4) порядку спадкування за законом. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими належними, допустимими та достатніми доказами, а тому позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved