Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою, про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, посилаючись на той факт, що він страждає від стійкого психічного розладу та не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а також [PERSON] у зв`язку з психічним розладом, є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, потребує опіки, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаною заявою. Ухвалою судді від 27.05.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 24.06.2022 у порядку розгляду справи було призначено за заявою [PERSON] судово-психіатричну експертизу. 29.06.2022 Деснянським районним судом направлено справу до Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи. 14.11.2022 матеріали справи повернуті експертною установою на адресу суду без виконання. Згідно ухвали від 15.11.2022 було поновлено провадження у справі та призначено дату судового засідання. Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 14.12.2022 у порядку розгляду справи було призначено за заявою [PERSON] судово-психіатричну експертизу. 19.12.2022 Деснянським районним судом направлено справу до Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи. 07.02.2023 матеріали справи повернуті експертною установою на адресу суду з доданим висновком експерта. Згідно ухвали від 28.02.2023 було поновлено провадження у справі та призначено дату судового засідання. У судовому засіданні заявниця повністю підтримала подану заяву та просила суд про її задоволення, посилаючись на обставини, що викладені у ній. Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Хорошун М.Ф. в судовому засіданні заяву та подання про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином заявниці [PERSON] (а.с. 13). З наданої суду копії медичної документації вбачається, що [PERSON] проходив лікування в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, хворому була повторно встановлена ІІ група інвалідності, з 23.10.2000 року, безстроково (а.с. 14). Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 69 від 25.01.2023 року, у теперішній час [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу - "Шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, галюцинаторно - параноїдний синдром, апатодисоціативний дефект" (F20 за МКХ-10), та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Київ - недієздатним. При призначенні опікуна, суд враховує подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.03.2023 року №102/02/36-1222 і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його матір - [PERSON] , [INFO] , яка піклується та здійснює за ним догляд, забезпечує всім необхідним, за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань, щодо виконання повноважень опікуна у неї не встановлено. З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки. Згідно положень ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved