overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

27.01.2023 [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що [INFO] померла його двоюрідна сестра [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після сестри [PERSON] , померлої [INFO] , заявнику [PERSON] постановою нотаріуса від 01.11.2022 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність його родинних відносин зі спадкодавцем. На підставі викладеного, [PERSON] просить суд встановити факт його родинних відносин з сестрою [PERSON] , померлою [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шадріна Л.Г. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла (а.с.9). Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шадріної Л.Г.від 01.11.2022 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність його родинних відносин з [PERSON] , померлою [INFO] (а.с.11). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , померлою [INFO] , підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.12), посвідченням [PERSON] (а.с.15), свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.16), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.17), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.18), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.19), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.22), дипломом [PERSON] (а.с.36), профспілковим квитком [PERSON] (а.с.37), посвідченням [PERSON] (а.с.38) та фотокарткою (а.с.35). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Лосєв звернувся до суду з даним позовом у якому просив суд зобов`язати Виконавчого комітету Одеської міської ради усунути йому перешкоди в користуванні його майном, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , шляхом знесення самочинно збудованих елементів благоустрою та закриттям траншеї з відновленням гаражу, елетрощитової, бетонного покриву під`їзду до гаражу. Позов вмотивовано тим, що йому на праві власності належить гараж за вказаною адресою. 03.08.2021р. підійшовши до гаражу він побачив, що з його гаражу знято бетонне перекриття даху та виконано траншею, що заважає в`їзду в гараж, а також пошкоджено елетрощитову. Враховуючи, що земельна ділянка належить територіальній громаді м.Одеси, він звернувся до суду з цим позовом. Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міськради проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність. Інші учасники справ у засідання не прибули, також заперечували проти задоволення позову. Вислухавши пояснення представник позивача, позивача, представника Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міськради, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного Судом встановлено, що позивача на праві власності належить гараж № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] . Невідомими особами, до 03.08.2021р., з його гаражу знято бетонне перекриття даху та виконано траншею, що заважає в`їзду в гараж, а також пошкоджено елетрощитову. Стороною позивача суду надавалися докази: -Лист Київської міської ради №Л-446/3 від 04.10.2021р. -Лист КП «Будова» №1396-цо від 14.09.2021р. -Лист ГУ Національної поліції в Одеській області Одеське районне управління поліції №1\~360-26279 від 14.09.2021р. -Лист Київської районної адміністрації ОМР №34-Д-5904 від 02.07.2021р. -Припис Київської районної адміністрації ОМР №КРА-000785 від 23.06.2021р. -Договір з КП ЖКС «Вузівський» від 02.08.2007р. -Технічний паспорт на гараж № [NUMBER] від 11.09.20-19р. -Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.09.2019р, яким підтверджено право власності на гараж за позивачем -Фотофіксація Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ч.1 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Дослідивши вказані докази щодо їх належності, допустимості, достатності та достовірності, суд зазначає, що стороною позивача, у порушення вимог ст.81 ч.1 ЦПК України не доведено того, що саме відповідач перешкоджає користуватися йому його гаражем № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , або ж вчинив дії, які є наслідками того, що позивачу створено перепони для реалізації його права власності, а тому підстав для задоволення позову не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 04 червня 2021 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №811. Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 04 червня 2021 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено актовий запис № 811. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.09.2022 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15.09.2022 року зроблено відповідний актовий запис № 430. Від спільного шлюбу дітей немає. Позивач має двох дітей від попереднього шлюбу: сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ спільного майна немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити своє попереднє прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 15.09.2022 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15.09.2022 року зроблено відповідний актовий запис № 430. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 14.08.2010 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 1856. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У шлюбі у них [INFO] народилась донька, які на час подання позову є неповнолітньою особою. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 14.08.2010 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 1856. У шлюбі у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанції (а.с. 1), позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 26 грудня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із [PERSON] у нього не склалося. Між ними виникали непорозуміння і сварки при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, а тому він не бажає більше перебувати у шлюбі із [PERSON] . Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2023 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 11,16). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник позивача - адвокат Колошкін П.І. надав заяву про розгляд справи без участі позивача, у якій зазначив, що [PERSON] свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 21). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 19, 23), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву [PERSON] наданий не був. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2015 року (а.с. 3). Строни мають спільну доньку - [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.с. 6). Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник. У своїй позовній заяві [PERSON] зазначив, що його та [PERSON] сім`я фактично розпалася, а спроби примирення не принесли жодних результатів. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді\~Петрівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~06\~березня 2023\~року вирішено\~розглядати справу\~у відкритому\~судовому засіданні\~за правилами\~загального позовного\~провадження та\~надано відповідачу\~строк для\~подання відзиву\~терміном 15\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі.\~На виконання\~вимог ст.178\~ЦПК України\~відповідач\~у встановлений\~судом строк\~відзиву не\~надав.\~Враховуючи те,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримує,\~а відповідач\~їх визнає\~повністю,\~ суд\~приходить до\~висновку про\~можливість ухвалення\~рішення у\~підготовчому судовому\~засіданні за\~наявними матеріалами,\~в порядку\~ст.ст.200,\~206\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 24.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.6). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № HOP 2-2/370, від 08 грудня 2021 року, зобов`язати відповідача, виплатити на його користь невиплачену заробітну плату з дня незаконного відсторонення від роботи по день фактичного допущення до роботи, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 958,36 грн. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] наказом начальника загону виробничого підрозділу Козятинський загін воєнізованої охорони [PERSON] №НОР-2-2/370, у зв`язку з ненаданням ним підтверджуючого документа про обов`язкове профілактичне щеплення від гострої респіраторної хвороби CОVID-19, з 09 грудня 2021 року до моменту усунення причин відсторонення, його було протиправно відсторонено від роботи - стрільця 4-го розряду стрілецької команди станції [PERSON] , без нарахування заробітної плати (середнього заробітку). Так,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

26 грудня 2022 року [PERSON] , через свого представника адвоката Бурячок М.А., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на власну користь суму неповерненої грошової позики в розмірі 2 925 488 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 87 764 грн. 64 коп., а всього 3 013 252 грн. 64 коп., а також витрати про сплаті судового збору в розмірі 12 405 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовано тим, що 16 січня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів на суму 2 816 680 грн. 00 коп., що на день укладення договору за курсом НБУ було еквівалентно 100 000, 00 доларів США. Факт отримання відповіда-чем грошових коштів підтверджується підписом на договорі. За змістом п. 1 договору [PERSON] зобов`язався повернути суму позики в строк не пізніше 30 березня 2019 року. На виконання вимог п. 17 договору позивач направив відповідачу письмову вимогу про повернення суми позики та 3 % річних. Даного листа [PERSON] отримав 29 травня 2019 року. 29 грудня 2019 року відповідач повернув [PERSON] лише 20 000, 00 доларів США, у зв`язку з чим неповернена сума зобов`язання за договором позики становить 80 000, 00 доларів США. Враховуючи наведене та

Outcome: approved