overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

У січні 2023 року позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП., мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2022 року в м. Києві по пр.-т. Григоренка, 18, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мазда», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вина водія, [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.08.2022 р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Мазда», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач. Відповідно до акту виконаних робіт №1284787_ВН_261096 складеного 13.09.2022 р. ДП «Авто Інтернешнл» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 79 569 грн. 80 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТзДВ «Страхова група «Оберіг» згідно із полісом ЕР-206448092. Зазначає, що ТОВ «Страхова група «Оберіг» не виплатило суму страхового відшкодування, а відповідач не відшкодував завдану шкоду, у зв`язку із чим просить суд: стягнути з стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 79 569 грн. 80 коп., та моральну шкоду яку позивач оцінює в 50 000 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 21.02.2023 р. залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг». 13.02.2023 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що позивач не надала доказів звернення до ТзДВ «Страхова група «Оберіг» з заявою про здійснення страхового відшкодування, а також відмови у здійсненні страхових виплат. Вказав, що [PERSON] не може бути належним відповідачем у справі. В судовому засіданні, позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Представник третьої особи, ТзДВ «Страхова група «Оберіг» в судове засідання не прибув, хоча про час та місце слухання справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі. Суд неодноразово роз`яснював позивачу право звернення до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТзДВ «Страхова група «Оберіг», але позивач відмовлялась та наполягала на своїх позовних вимогах. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 342,89 грн та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 листопада 2018 року ПАТ «СГ «ТАС» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO - 00245788, за яким застраховано автомобіль «ШКОДА РАПІД», державний номерний знак [NUMBER] . 23.09.2019 о 12 год. 10 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «СОНГ ЙОНГ РЕКСТОН 270», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Паркова Дорога (електроопора №3303) в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «ШКОДА РАПІД», державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ), який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3(6),13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Після настання страхового випадку, представник власника пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, ПАТ «СГ «ТАС» на підставі страхового акту № 02487/40/919 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 60 889,39 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в приватному акціонерному товаристві «СТ «Гарантія», останнє здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СГ «ТАС» в межах ліміту за полісом АМ/8609259 в розмірі 38 546,50 грн. Таким чином, страховиком винуватця ДТП відшкодовано позивачу не всю суму збитку, а тому ПАТ «СГ «ТАС» має право вимагати від відповідача, як винуватця ДТП, відшкодування різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування та розміром фактично понесених збитків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 06.09.2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 240. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що останнім часом, стосунки з чоловіком розрадились, зникло взаєпорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони не ведуть сімейного життя з грудня 2021 року, шлюбних стосунків не підтримують, а отже збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року у справі здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року відмовлено у прийнятті та об`єднанні із первісним позовом зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей з батьком. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розірвати шлюб укладений між сторонами. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 13.02.2023 року на електрону адресу суду надійшла заява представника позивача - [PERSON] про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 240 ( а.с. 4 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13,14- копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якої зазначає, що 25.09.2015 між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб та дружина обрала прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Позивач також зазначає, що спочатку відносини між подружжям були нормальні, але з часом виявилось, що вони з відповідачем є «різні люди», з різними поглядами на життя та інтересами. Між тим, намагалися зберігти шлюб, відновити стосунки, однак це позитивних результатів не дало. Така ситуація у родині привела до того, що тривалий час разом не мешкають, шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено. З початку російської воєнної агресії позивач разом із дитиною вимушені виїхати з країни, дитина проживає разом з позивачем. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Ухвалою судді Московського районну м. Харкова від 17.02.2023 визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача 16.03.2023 до суду надійшла заява про визнання позову, із змісту якої вбачається, що відповідач перебуває у лавах Збройних Сил України, тому не може бути присутнім в судовому засіданні та просить розглянути справу за його відсутності, пояснень та інших доказів не має. Від позивачки також надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи позицію відповідача, дійшов до такого. Так,\~судом на\~підставі наданих\~матеріалів встановлено, що 25.09.2015 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1110. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Також встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. Відповідно до правил ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як зазначено текстом вище, відповідач визнав позовні вимоги. Отже, аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки сім`я позивача розпалась, підстав для примирення або поновлення сім`ї не встановлено, тому вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до правил п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком, що по [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є власником вказаного житла, а відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2014 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані і відповідачі, які там не проживають понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 183946 грн. 17 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 7 липня 2020 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 85585 грн. 09 коп. строком на 48 місяців. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 7 липня 2020 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 5 грудня 2022 року заборгованість за кредитом становила в сумі 183946 грн. 17 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу, посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 квітня 2022 року його борг складає 14539 грн. 20 коп. Послуги із газопостачання відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання природного газу, а тому з нього необхідно стягнути на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» борг за надані послуги станом на 1 квітня 2022 року в сумі 14539 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 25000 доларів США, посилаючись на\~те,\~що відповідач\~10\~березня 2022\~року позичив\~у позивача вказану\~сумустроком до 22 серпня 2022 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10 березня 2022 року [PERSON] позичила [PERSON] кошти в сумі 25000 доларів США, що підтверджується договором позики, укладеним між сторонами та розпискою про отримання відповідачем вказаної суми коштів. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 23 липня 2016 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , посилаючись на те, що з 21 листопада 2017 року вона постійно проживає в республіці Польща. \~ \~ \~ \~У підготовчому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про підтримання позовних вимог, а від відповідача про їх визнання. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття\~спадщини встановлюється\~строк у\~шість місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. \~ \~ \~ \~Позивач є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . З 21 листопада 2017 року вона постійно проживає в республіці Польща, що підтверджується відмітками в її закордонному паспорті та картою побуту (документ про постійне її проживання). \~ \~ \~ \~Таким чином, на думку суду, несвоєчасне звернення [PERSON] з цієї причини до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини можна розцінити як поважну причину пропуску заявником строку для прийняття спадщини у розумінні ст. 1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved