Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач Правобережне УСЗН ДМР звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 2019 року перебуває на обліку в органах соціального захисту населення як отримувач тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Відповідачу була нарахована тимчасова допомога на період з 10 грудня 2019 року по 09 червня 2020 року. В результаті проведеної перевірки достовірності та повноти інформації, наданої відповідачем для призначення тимчасової допомоги, було виявлено надання відповідачем недостовірних даних про майновий стан сім`ї, а саме виявлено факт набуття 01 листопада 2018 року чоловіком відповідача [PERSON] права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, с/рада Тишківська, яка була передана в оренду ТОВ «СВК Україна» на строк до 24 грудня 2028 року з орендною платою, яка становить 10,5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. ТОВ «СВК Україна» було надано копію додаткової угоди від 11 червня 2018 року до договору оренди землі від 24 грудня 2018 року та довідки про доходи [PERSON] отриманні від надання земельної ділянки в оренду. Під час перевірки особової справи відповідача встановлено, що вона не зазначила про те, що її чоловік має у власності земельну ділянку та отримує дохід у вигляді орендної плати. Отже, було визначено обсяг надміру виплачених коштів за період з 10 грудня 2019 року по 09 червня 2020 року в розмірі 4\~882,07 грн. Відповідачу було надіслано повідомлення від 17 вересня 2020 року за № 211 про припинення надання та повернення виплачених коштів. З метою реалізації права відповідача щодо повернення бюджетних коштів у добровільному та досудовому порядку на її адресу 24 лютого 2021 року, 18 січня 2022 року і 24 червня 2022 року повторно були надіслані повідомлення про припинення надання та повернення виплачених коштів з визначенням порядку їх сплати та банківських реквізитів для самостійного їх повернення. На цей час відповідач заборгованість відповідача складає 3 000 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, в розмірі 3 000 грн., а також судовий збір. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надала суду клопотання, у якому просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, заперечень проти позову суду не представила, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. 27 березня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено питання про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала. При цьому, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідач звернулася до Правобережного Управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради в Новокодацькому районі із заявою про призначення тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, та призначаються згідно із Порядком тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1098 (із змінами) від 27 грудня 2017 року (надалі - Порядок призначення). Пунктом 5\~Порядку в\~редакції від\~25\~липня 2019\~року передбачено,\~що для\~призначення тимчасової\~допомоги особа\~подає органу\~соціального захисту\~населення за\~зареєстрованим місцем\~проживання або\~місцем фактичного\~перебування такі\~документи:\~заяву;\~під час\~подання заяви\~пред`являються паспорт\~громадянина України\~та документ,\~що засвідчує\~реєстрацію особи\~у Державному\~реєстрі фізичних\~осіб -\~платників податків\~(картка\~платника податків),\~або дані\~про реєстраційний\~номер облікової\~картки платника\~податків з\~Державного реєстру,\~внесені до\~паспорта громадянина\~України або\~свідоцтва про\~народження (крім\~осіб,\~які через\~свої релігійні\~переконання відмовляються\~від прийняття\~реєстраційного номера\~облікової картки\~платника податків\~та повідомили\~про це\~відповідному контролюючому\~органу і\~мають відмітку\~в паспорті); довідку\~про наявний\~страховий стаж,\~видану органами\~Пенсійного фонду\~України; декларацію\~про доходи\~та майновий\~стан (заповнюється\~на підставі\~довідок про\~доходи кожного\~члена сім`ї)\~за останні\~шість календарних\~місяців,\~що передують\~місяцю звернення\~за призначенням\~тимчасової допомоги; копію\~рішення про\~призначення опікуна\~(для\~особи,\~яку визнано\~недієздатною). Інформація про склад сім`ї особи, яка звернулася за призначенням тимчасової допомоги, зазначається в декларації про доходи та майновий стан. Відповідно до Порядку призначення № 1098 відповідачу була нарахована тимчасова державна допомога на період з 10 грудня 2019 року по 09 червня 2020 року: з 10 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 482,52 грн.; з 01 січня 2020 року по 31 січня 2020 року 679,91 грн.; з 01 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року 679,91 грн.; з 01 березня 2020 року по 31 березня 2020 року 679,91 грн.; з 01 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року 1679,91 грн.; з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року 679,91 грн. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] особисто підтвердила, що вона є непрацюючою особою та їй повідомлені умови, за яких тимчасова допомога не призначається. Однак, на підставі отриманої інформації Управлінням було виявлено факт набуття 01 листопада 2018 року чоловіком відповідача [PERSON] права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, с/рада Тишківська, яка була передана в оренду ТОВ «СВК Україна» на строк до 24 грудня 2028 року з орендною платою, яка становить 10,5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. В матеріалах справи наявна копія додаткової угоди від 11 червня 2018 року до договору оренди землі від 24 грудня 2018 року та довідка про доходи [PERSON] отриманні від надання земельної ділянки в оренду. Пунктом 12 Порядку в редакції від 01 січня 2020 року передбачено, що тимчасова допомога не призначається у разі, коли у власності особи або членів сім`ї є більш як один автомобіль, інший транспортний засіб (механізм). Згідно із\~п.\~14\~Порядку в\~редакції від\~25\~липня 2019\~року розмір\~тимчасової допомоги\~визначається як\~різниця між\~прожитковим мінімумом\~для осіб,\~які втратили\~працездатність,\~і середньомісячним\~сукупним доходом\~сім`ї в\~розрахунку на\~одну особу\~за попередні\~шість місяців,\~але не\~може перевищувати\~100\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~осіб,\~які втратили\~працездатність. Середньомісячний сукупний дохід, визначений особі для призначення тимчасової допомоги, обчислюється згідно з\~3-9\~Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України. Пунктом 16 Порядку в\~редакції від\~01\~січня 2020\~року визначено,\~що виплата\~призначеної тимчасової\~допомоги припиняється якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, що настає за тим, у якому виявлено зазначені факти. Відповідно до\~п.\~24\~Порядку в\~редакції від\~01\~січня 2020\~року якщо\~особою приховано\~відомості або\~навмисно подано\~недостовірні дані\~про її\~дохід та\~майновий стан,\~що вплинуло\~на призначення\~тимчасової допомоги\~і визначення\~її розміру\~та внаслідок\~чого були\~надміру виплачені\~кошти,\~органи соціального\~захисту населення: визначають\~обсяг надміру\~виплачених коштів\~і встановлюють\~строк їх\~повернення залежно\~від матеріального\~стану особи; повідомляють\~особі про\~обсяг надміру\~виплачених коштів\~і строк\~їх повернення; у\~разі врахування\~надміру виплачених\~коштів під\~час виплати\~тимчасової допомоги\~в наступні\~періоди на\~підставі своїх\~рішень проводять\~щомісячні відрахування\~у розмірі,\~який не\~перевищує 20\~відсотків суми,\~що підлягає\~виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлений строк вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Згідно із повідомленнями від 17 вересня 2019 року за № 211, від 24 лютого 2021 року за № 107 та від 18 січня 2022 року за № 4, про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної допомоги [PERSON] було надмірно виплачено кошти державної допомоги за період з 10 грудня 2019 року по 09 червня 2020 року в розмірі 4\~882,07 грн., які [PERSON] має повернути до 25 липня 2022 року. Однак, відповідач добровільно повернула кошти лише у розмірі 1\~882,07 грн. Незважаючи на вжиті заходи, заборгованість відповідачем погашена не була, тому їй було відправлено повторні повідомлення про повернення надмірно сплачених коштів. Таким чином, позивач намагався вирішити цей спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача, однак повідомлення про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної допомоги залишились без реагування, в добровільному порядку надмірно нараховані кошти відповідачем не повернуті. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що [PERSON] всупереч ст.\~81\~ЦПК України не надала суду доказів, які б спростовували викладені у позовній заяві обставини, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно отримала державну допомогу за період з 10 грудня 2019 року по 09 червня 2020 року в розмірі 4\~882,07 грн., з яких добровільно повернула 1\~882,07 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що грошові кошти у розмірі 3 000 грн. отримані відповідачем без достатньої правової підстави, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. За змістом\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 481 грн.

Outcome: approved