Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Меженна В.І., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 16 липня 2015 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що життя між ними не склалося через різні погляди на сімейні цінності, що призводить до постійних суперечок, внаслідок яких страдає їхня дитина. З жовтня 2022 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Позивач переконана, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Меженна В.І. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити, розірвати шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачем та не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини поважності неявки до суду не повідомляв, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] \~ та її представника [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи, 16 липня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем\~\~ [PERSON] було зареєстровано шлюб виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпастької області Україна, про що складено відповідний актовий запис №115, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 16 липня 2015 року. З долученої копії свідоцтва про народження дитини від [INFO] у сторін [INFO] народилася донька - [PERSON] в м.Ніредьгаза , Угорщина. Як встановлено в судовому засіданні, спору щодо визначення місця проживання та утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] відсутні. Як вбачається з довідки виданої ТОВ " Управління Житлом" від 24.01.2023року за №63 [PERSON] зареєстрована та проживає разом з донькою [PERSON] 2016 р.н. за адресою: [ADDRESS] . Приписами ст.110\~СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст.\~112\~СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього суду не надав, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Як встановлено у судовому засіданні, подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін. Стаття 51\~Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Спору щодо поділу спільного майна позивачем [PERSON] , не заявлялося. Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджений судовий збір, сплачений останньою при поданні позову до суду в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved