Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Реутинці Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумської області помер його брат [PERSON] . Внаслідок смерті брата відкрилась спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку в с.Реутинці Конотопського району Сумської області. Він є спадкоємцем після смерті брата. Після смерті [PERSON] батьки спадщину не приймали, оскільки на неї не претендують. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки на час закінчення строку проходив військову службу в лавах Збройних Сил, що стало істотними труднощами для нього прийняти спадщину після смерті брата. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 1). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити без участі її представника (а.с. 27-28). Треті особи [PERSON] , [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без їх участі, на спадщину не претендують, проти задоволення позову не заперечують (а.с.18, 22). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 19 (а.с. 6). За змістом позову після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді частини житлового будинку в с.Реутинці Конотопського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 25.04.1994 року (а.с. 10). [PERSON] на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , гуртожиток КНУТД, що вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Часової Г.М. (а.с.9). Позивач [PERSON] , [INFO] , є братом [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.02.2023 року (а.с.12). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.9). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , оскільки на час закінчення строку проходив військову службу в лавах Збройних Сил з 16 жовтня 2008 року по 20 жовтня 2009 року, що стало істотними труднощами для нього як спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Дані обставини підтверджується довідкою другого відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 січня 2023р. №89 (а.с.11). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 27 березня 2009 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved