overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 25.09.2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №669, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства з липня 2022 року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач позов визнав, проте зазначив що спільно почали проживати з квітня 2019 року, після того як повторно зареєстрували шлюб до моменту повторного укладення шлюбу сторони проживали окремо. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 10.04.2019 у Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 542 /а.с. 6/. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] /а.с.7/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, між сторонами почали виникати сварки та непорозуміння через різні погляди на життя що також призвели до остаточної втрати позивачем любові і поваги до відповідача. Позивач примирення категорично не бажає. З липня 2022 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, які мають істотне значення. На час розгляду справи у сторін спори про поділ майна, аліменти, відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Адвокат Усенко А.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що нещодавно позивачці стало відомо, що 20.01.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович було відкрито виконавче провадження №68237342 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович №12550 від 17.12.2021 року про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості в розмірі 22\~103, 00 грн. Вважає,\~що вказаний\~виконавчий напис\~було вчинено\~з грубим\~порушенням вимог\~ст.ст.\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженим Наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~року №\~296/5,\~та Переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться в\~безспірному порядку,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999\~року №\~1172.При цьому боржнику у вимозі про усунення порушень жодним чином не було повідомлено про те, що при вчиненні виконавчого напису суму заборгованості може бути збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій, що свідчить про спірність суми боргу. У зв`язку з цим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12550, вчинений 17.12.2021 року приватним \~ \~ \~ \~нотаріусом \~ \~ \~ \~Київського \~ \~ \~ \~міського нотаріального округа Золотих О.О.,\~ про\~стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості в розмірі 22\~103, 00 грн.; стягнути з ТОВ «Кошельок» на користь [PERSON] судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - Терненко О.В. до початку судового засідання надав відзив в якому зазначив, що 17.12.2021 року ТОВ «КОШЕЛЬОК», у відповідності до законодавства України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

22.12.2022 року [PERSON] , від імені якої діє адвокат Гавенко С.Б., звернулася в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 07 вересня 2013 року Кіровоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 558. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Зв`язок пара підтримує виключно в контексті виховання дітей. Позивачка вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.12.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, 20.03.2023 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Вказав, що позивачка позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2013 року. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2013р. Сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Спілкування пара продовжує виключно в контексті виховання дітей. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача 992,40 грн. судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача Бутенко М.О. надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому після зменшення розміру позовних вимог просив стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки у розмірі 74\~189,82 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 16.12.2020 \~ \~ \~ \~ року\~між Приватним\~акціонерним товариством\~«Страхова компанія\~«Універсальна» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ОТП Лізинг»\~було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту №\~3001/294/060195.\~Предметом даного\~Договору були\~майнові інтереси\~страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням транспортним\~засобом «Volkswagen»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ».\~У відповідності\~до умов\~вказаного Договору\~страхування позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~у разі\~настання страхового\~випадку сплатити\~на користь\~страхувальника страхове\~відшкодування.\~11.04.2021\~року [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «Chevrolet»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »,\~допустив зіткнення\~з транспортним\~засобом «Volkswagen»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ».\~Внаслідок вищевказаної\~ДТП транспортним\~засобам було\~завдано механічних\~пошкоджень.\~Відповідно до\~постанови Вишгородського\~районного суду\~Київської області\~від 12.05.2021\~року по\~справі №\~363/1624/21,\~ [PERSON] \~було визнано\~винним у\~скоєнні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративне\~правопорушення.\~З заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~внаслідок настання\~страхового випадку\~звернувся страхувальник\~та надав\~всі необхідні\~документи.\~На підставі\~даної заяви\~та наданих\~потерпілою стороною\~документів було\~складено страховий\~акт.\~На підставі\~вище зазначеного\~страхового акту\~ПрАТ «СК\~«Універсальна» здійснила\~виплату страхового\~відшкодування у\~розмірі 219\~485,94\~грн.\~Оскільки,\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~була застрахована\~в Приватному\~акціонерному товаристві\~«Страхова компанія\~«ВУСО» за\~полісом №\~203023035,\~то остання\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 21.06.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилась.\~Про дату,\~час і\~місце судового\~засідання оповіщена\~належним чином.\~В позовній\~заяві вказала\~про розгляд\~справи за\~її відсутності.\~Просить суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] " Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.4)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 21.06.2003\~року відділом\~реєстрації актів\~громадського стану\~Ульяновського районного\~управління юстиції\~Кіровоградської області, актовий запис № 27. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідача понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати - 1073(одна\~тисяча сімдесят\~три)\~грн.\~60\~коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У січні 2022 року адвокат Лабик Р.Р. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в якому просив суд стягнути з відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», на користь позивача, [PERSON] 152695,00 грн страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника, в межах ліміту страхової суми. В обґрунтування позову посилався на те, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2021 у справі № 705/1028/21 визнано [PERSON] винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. [PERSON] , 17.01.2021, близько 10 год. 00 хв., в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись на спуск по автодорозі сполученням Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, в напрямку м. Вінниця, здійснив виїзд на праве асфальтоване узбіччя, де допустив занос керованого ним автомобіля, після чого не керований автомобіль «SHKODA OKTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER] , виїхав на смугу зустрічного руху та на ліве асфальтоване узбіччя відносно напрямку його руху, де допустив зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді металевого відбійника. Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння [PERSON] , [INFO] , загинув на місці події. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього близьким родичам потерпілого, зокрема матері [PERSON] було завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО6379482 (чинного на дату ДТП).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2014, мають дочку - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, однією сім`єю не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 25.07.2014 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1646. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, в шлюбі є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2022 року сторони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Сім`я припинила своє існування, примирення не можливе, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 02.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] грошову допомогу, виплачену надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями в сумі 2 534,10 грн. на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та понесені судові витрати в сумі 2 481,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про призначення державної соціальної допомоги на сина [PERSON] , [INFO] , як одинокій матері. Рішенням Управління від 31.05.2005 заяву задоволено. Рішенням Управління від 15.08.2017 року Відповідачу призначено державну соціальну допомогу на доньку на сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно. В подальшому, Відповідач неодноразово зверталась за призначенням (продовженням) виплати на сина, як одинокій матері. [INFO] відповідач народила сина [PERSON] . В подальшому отримувала допомогу на двох дітей як одинока мати. 12 липня 2017 року відповідач звернулася до позивача за отриманням соціальної допомоги на утримання двох дітей із заявою. Рішеннями Управління від 15.08.2017 заяву задоволено та призначено допомогу на дітей одиноким матерям на період з 01.08.2017 р. по 31.01.2018 р. в розмірі 1252,48 грн. щомісячно та соціальну державну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 1606,12 грн. щомісячно. Рішеннями Управління від 10.10.2019 заяву задоволено та призначено допомогу на дітей одиноким матерям на період з 01.10.2019 р. по 31.02.2020 р. в розмірі 724,02 грн. щомісячно та соціальну державну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 1544,45 грн. щомісячно

Outcome: approved