Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивач - керівник Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» 03.01.2023 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь Львівської обласної ради (р/р [NUMBER] кошти у сумі 55 277 грн. 28 коп. ( п`ятдесят п`ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 28 коп., які були затрачені на лікування [PERSON] .. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] , 29.01.2020 приблизно о 16 год., перебуваючи на робочому місці у столярному цеху ТзОВ «Белуко». Під час здійснення робіт на фрезерувальному верстаті «Casolin F90KL» заводський номер № 482004 з моменту заклинення букової заготовки ріжучої частини фрезерувального верстата для її розблокування перейшов на сторону прийому та почав вибивати рейкою заготовку у протилежний бік, не виключивши верстат, чим порушив вимоги підпункту 3.21.6 пункту 3.21 та пункт 1.8 п. 3.19 «Інструкції з охорони праці №3 при виконанні столярних робіт (для столяра), затвердженої наказом директора ТзОВ «Белуко» № 8/8/18-ОПЗ від 08.08.2018 (п. 3.21 забороняється користуватися деревообробним обладнанням при виникненні хоча б однієї із перерахованих несправностей. В подальшому, при розблокуванні верстату, зненацька букова заготовка вилетіла із станка та заподіяла тілесні ушкодження столяру [PERSON] .. Враховуючи, що лікування потерпілого у відділеннях КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» становило 55 277 грн. 58 коп., позивач просить стягнути кошти з [PERSON] на лікування [PERSON] .. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, погодився сплатити кошти у сумі 55 277 грн. 28 коп. на лікування [PERSON] .. Від представника третьої особи - Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня», у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень щодо пред`явленого позову, до суду не подали. Разом із тим, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Заяви та клопотання учасників справи. 21.02.2023 через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надійшла заява від представника третьої особи - Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» - генерального директора Гички М. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 07.03.2023 надійшла заява від представника відповідача - адвоката Коцана Р.М. про ознайомлення з матеріалами справи. Заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та інших її учасників, у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку, до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. від 03.02.2023, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників у залі судових засідань в приміщенні суду, розміщеного по вул. Лесі Українки, 32, 27.02.2023 о 10 год. 30 хв.. Протокольною ухвалою судового засідання від 27.02.2023 розгляд справи відкладено відповідача на 20.03.2023 о 10 год. 30 хв. у зв`язку із неявкою. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказів регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Судом встановлено, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12.11.2021 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 128 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито. Так, згідно довідки КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» [PERSON] внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації № 1, відділенні нефрології та діалізу та у відділенні хірургії № 1 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» з 01.02.2020 по 06.03.2020. Вартість лікування становить 55 277 грн. 28 коп.. Разом із тим, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховується до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якому належить заклад охорони здоров`я. (п. 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджений постановою КМУ № 545 від 16.07.1993. Норми, джерела права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування. За змістом ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на звернення до суду за захистом передбачене також статтею 4 ЦПК України, частиною 2 котрої визначено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Так, за приписами статей 23-24 Закону України «Про прокуратуру», право подання позовної заяви у порядку цивільного судочинства надається, з-поміж іншого, керівникам оружних прокуратур. Прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В силу ст. 1206 ЦК України особа, котра вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Як роз`яснюється у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 7 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Висновок суду за результатами розгляду справи. Оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності причинного зв`язку між злочинними діями відповідача [PERSON] як винної особи та перебуванням потерпілого [PERSON] на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» Львівської обласної ради, а також необґрунтованості перебування зазначеного потерпілого на такому стаціонарному лікуванні або термінів лікування, учасниками цієї справи не подано, а судом не здобуто, то вартість відповідних медичних послуг, наданих потерпілому [PERSON] , повинна бути відшкодована. Зважаючи на те, що [PERSON] у судовому засіданні визнав свою у заподіянні потерпілому [PERSON] тілесних ушкоджень, а відтак, вбачається причинний зв`язок між злочинними діями цього відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», а тому цей відповідач зобов`язаний відшкодувати понесенні зазначеним закладом охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого [PERSON] .. Такі кошти слід стягнути на користь Львівської обласної ради, оскільки остання є головними розпорядниками коштів КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» Львівської обласної ради. З огляду на усе вищевказане, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат у справі. Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у необхідності сплати судового збору за пред`явлення прокурором позовної заяви до суду слід здійснити у порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, та, в силу задоволення позовних вимог прокурора, слід покласти на відповідача [PERSON] .. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як необхідності сплати судового збору, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved