Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У лютому 2023 року до суду з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Страхова група "ТАС") до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 14 лютого 2020 року [PERSON] , в м. Києві, по вул. Світла, 3-Д, в стані алкогольного сп`яніння, через відмову водія застрахованого транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , підвезти відповідача, пошкодив застрахований транспортний засіб. За вказаною подією було складено постанову за ст. 178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідача. Транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , застраховано ПАТ "Страхова група "ТАС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту А505275 (витяг з Договору добровільного страхування FO-496625). Представник власника пошкодженого автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події ДТП та виплатою страхового відшкодування. Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0002958 від 27.02.2020 року вартість ремонту пошкодженого «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] складає 34 326,38 грн. ПАТ "Страхова група "ТАС" на підставі зібраних документів та заяви власника «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] щодо спрямування виплати страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 03564/21/920 від 14.02.2020. відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 31 511,87 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 87651 від 18.03.2020. Отже, позивач набув право реалізації на відшкодування коштів сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування відповідачем, як особою, відповідальною за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] . В позовних вимогах просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова група "ТАС" відшкодування шкоди у порядку суброгації в сумі 31 511,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. Ухвалою від 22.02.2023 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі з повідомленням/викликом сторін. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи повідомлений у встановленому порядку про час та місце судового засідання за адресою місця реєстрації, не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідач відзиву на позов не подав. Судом, з огляду на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14 лютого 2020 року [PERSON] , в м. Києві, по вул. Світла, 3-Д, в стані алкогольного сп`яніння, через відмову водія застрахованого транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , підвезти відповідача, пошкодив застрахований транспортний засіб. За вказаною подією було складено постанову за ст. 178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідача. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , застраховано в ПАТ "Страхова група "ТАС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту А505275 (витяг з Договору добровільного страхування FO-496625). Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0002958 від 27.02.2020 року вартість ремонту пошкодженого «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] складає 34 326,38 грн. (а.с. 12-13). ПАТ "Страхова група "ТАС" відповідно до умов договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , в загальному розмірі: 31 511,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.03.2020 № 87651 (а.с. 6). Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, позивач як страховик виступає замість потерпілого. Даний правовий висновок висвітлено у постановах Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 від 29.01.2018 та 05.04.2018 у справі № 910/3165/17. Отже, позивач набув право реалізації на відшкодування коштів сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування відповідачем, як особою, відповідальною за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] . Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У зв`язку з заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Отже, за змістом ст. 993 ЦК України у системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 31 511,87 грн., матеріальну шкоду в порядку суброгації. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved