Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 16313 грн. 78 коп., витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 1436 грн. 20 коп., а також витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказано наступне. 27.05.2019 року на нерегульованому перехресті мкр. Ювілейний та пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривий Ріг, сталась ДТП за участю автомобіля «Skoda», н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортних засобів «ВАЗ 21043», н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen», н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2019 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21043», н/з [NUMBER] , через що власнику даного автомобіля було завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку, завданого володільцю автомобіля «ВАЗ 21043», н/з [NUMBER] , позивач надав відповідне доручення ФОП [PERSON] за послуги якого було сплачено 1436 грн. 20 коп. Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу №014/МУ-20 від 27.03.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 21043», н/з [NUMBER] , складає 30245 грн. 44 коп. На підставі Наказу №4672 від 22.04.2020 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду у розмірі 16313 грн. 78 коп. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію, проте відповідач поштове відправлення не отримав та воно повернулось у зв`язку із закінченням терміну зберігання. 04.10.2022\~року зазначений\~позов згідно\~протоколу повторного\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями\~на підставі\~розпорядження керівника\~апарату суду\~від 04.10.2022\~року у\~зв`язку з\~увільненням судді\~ [PERSON] \~від здійснення\~правосуддя в\~порядку,\~встановленому процесуальним\~законом,\~а також\~інших повноважень,\~визначених законом\~на час\~проходження військової\~служби за\~призовом під\~час мобілізації,\~на особливий\~період,\~надійшов у\~провадження судді\~Попова В.В.\~ \~ \~ \~ Представник позивача до судового засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав, правом подання відзиву не скористався. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Так, згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2019 року, 27.05.2019 року, о 16 год. 00 хв., мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась за вини відповідача, за участю автомобіля «Skoda»,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та транспортних\~засобів «ВАЗ\~21043»,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та «Volkswagen»,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] (а.с.5-6). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 20.02.2020 року власник автомобіля «ВАЗ 21043», н/з [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та подав заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с.25,26). Згідно Звіту про оцінку майна №014/МУ-20 від 27.03.2020 року, наданого суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 21043», н/з [NUMBER] , внаслідок його пошкодження складає 30245 грн. 44 коп. (а.с.9-24). За послуги з надання вказаного звіту позивачем було сплачено суб`єкту оціночної діяльності [PERSON] 1436 грн. 20 коп., що підтверджується рахунком №014/МУ-20 від 27.03.2020 року, Актом виконаних робіт та платіжним дорученням від 21.05.2020 року (а.с.7,8). На підставі Наказу №4672 від 22.04.2020 року, [PERSON] позивачем було виплачено 16313 грн. 78 коп. шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що також підтверджується платіжним дорученням від 22.04.2020 року (а.с.27,28). Позивачем на адресу відповідача було надіслано Претензію із вимогою про сплату у місячний термін з моменту отримання претензії виплачених коштів у розмірі 17749 грн. 98 коп. (а.с.29-30). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 993 ЦК України, положення якої також відповідають ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно положень\~п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння,\~зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Разом з тим, відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія\~транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Так, дослідженими письмовими доказами встановлено винуватість [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль «ВАЗ 21043», н/з [NUMBER] , а також підтверджено відшкодування позивачем [PERSON] заподіяної шкоди. Отже, враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими достатніми та допустимими доказами, відтак такими, що підлягають задоволенню. \~ Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved