Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №7413126482 від 03.10.2018 року в розмірі 42410,94 грн. та судові витрати у розмірі 2481 грн. Свої вимоги мотивує тим, що\~03.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений договір позики №7413126482 про надання позики в розмірі 15000,00 грн. строком на 36 днів зі сплатою 11,99% річних від суми позики. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-26 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні позову у порядку та строки, встановлені цим договором. 10.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/5-Ф, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги з відповідача в сумі 42410,94 грн., з яких: 15887,11 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 3305,45 грн.- сума заборгованості за відсотками; 18597,60 грн.- сума заборгованості за щомісячними процентами; 4620,78 грн.- сума заборгованості за пенею. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує.\~В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. 02 лютого 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. Відповідач по справі належним чином повідомлялася судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з вимогами частини 13\~статті 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до частини 8\~статті 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями\~статті 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8\~статті 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги статей 279,\~280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2018 року [PERSON] подала до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заяву № 7413126482 від 03.10.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між нею, як позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР», як кредитодавцем /а.с.6,7-8/. Таким чином, 03.10.2018 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Товариство надало відповідачу позику в розмірі 15000,00 грн. строком на 36 днів зі сплатою 11,99% річних від суми позики. З паспорта кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» №3126482 вбачається, що у випадку просторочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором стягується подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів. Відповідно до заяви № 7413126482 від 03.10.2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням цього договору відповідач [PERSON] підтвердила, що умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту їй роз`яснені та зрозумілі, а також те, що вона ознайомилась з кредитним договором до його укладення і згідна з усіма його умовами, примірник заяви і паспорт кредиту вона отримала, а умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згідна отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua та зобов`язується виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватись з його змінами на зазначеному веб-сайті. Окрім цього, 03.10.2018 року ТОВ «ФК «ЦФР» повідомило відповідача, що права вимоги за кредитним договором № 7413126482 від 03.10.2018 року будуть відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» /а.с.9/. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором /а.с. 23-26/. 10.09.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/5-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги /а.с.27-29/. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] \~за Кредитним договором №7413126482 в сумі 42410,94 гривень /а.с.31/. Як убачається з розрахунку забогованості за кредитним договором №7413126482 від 03.10.2018 року, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, відсотки за користуванням кредиту не сплачує. В зв`язку із чим станом на 10.09.2021 року заборгованість відповідача складає 42410,94 грн., з яких: 15887,11 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 3305,45 грн.- сума заборгованості за відсотками; 18597,60 грн.- сума заборгованості за щомісячними процентами; 4620,78 грн.- сума заборгованості за пенею /а.с.18-22/. Відповідно до статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі\~статтею 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до частини 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049 ЦК України\~зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до частини 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За твердженням позивача, відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула надані їй позику та не сплатила відсотки в строки, передбачені кредитним договорам. Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказані розрахунки суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначені розрахунки, знаходить їх підставними. Відповідно до частини 1\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених\~ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні\~статті 77 ЦПК України\~є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, основну суму боргу в добровільному порядку не повертає, суд вважає, що у нового кредитора виникло право на стягнення всієї суми заборгованості за вказаним договорам у розмірі 42410,94 грн. Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 42410,94 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2481, 00 грн.

Outcome: approved