Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів.\~Просить суд\~встановити факт\~належності йому\~архівних довідок:\~№247\~від 26\~березня 2019\~року,\~№248\~від 26\~березня 2019\~року,\~№636\~від 15\~серпня 2019\~року,\~виданих Об`єднаним\~Трудовим архівом\~Корецького району\~та трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] ,\~дата заповнення\~якої 14\~травня 1985 року. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, його по батькові вказане із певними скороченнями та неточностями, а також прізвище вказано через букву "і". [PERSON] в судовому засіданні просив задоволити його заяву. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлась вчасно та належним чином. Свідки [PERSON] \~та [PERSON] \~дали суду\~покази,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~дійсно,\~працював в\~СВК "Батьківщина"\~с.Даничів\~Корецького району\~Рівненської області\~та в\~у відділі\~с.Даничів\~Корецького цукрокомбінату,\~як вказано\~в архівних\~довідках.\~Стверджували,\~що архівні\~довідки №247\~від 26\~березня 2019\~року,\~№248\~від 26\~березня 2019\~року,\~№636\~від 15\~серпня 2019\~року,\~виданих Об`єднаним\~Трудовим архівом\~Корецького району\~та трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] ,\~дата заповнення\~якої 14\~травня 1985 року. Заслухавши заявника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] , дата народження якого [INFO] . З досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документів встановлено, що в них наявні розбіжності у написанні по-батькові та прізвища заявника. Так, у паспорті, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказане як - « [PERSON] », дата народження " [INFO] ", що відповідає дійсності, а от у архівній довідці №247 від 26 березня 2019 року прізвище, ім`я та по батькові вказано " [PERSON] " (1990, 1998, 2002), " [PERSON] " (1991, 1992), " [PERSON] " (1993, 2000), " [PERSON] " (1994), " [PERSON] " (1995, 1996, 1997, 1999, 2001) (так у документах), який дійсно працював в СВК "Батьківщина" 1990-2002 роки; у архівній довідці №248 від 26 березня 2019 року прізвище, ім`я та по батькові вказано " [PERSON] " (1991, 1992), " [PERSON] " (1993), " [PERSON] " (1994), " [PERSON] " (1995) (так у документах), який дійсно працював в СВК "Батьківщина" с.Даничів 1991-1995 роки; у архівній довідці №636 від 15 серпня 2019 року прізвище, ім`я та по батькові вказано як " [PERSON] ." (1980, 1981), " [PERSON] ." (1980), " [PERSON] ." (1981), " [PERSON] " (1981) (так у документах), який дійсно працював в Корецькому цукрокобінаті с.Даничів Корецького району відділ с.Даничів у 1980, 1981 роках. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі\~надані докази,\~в їх\~сукупності,\~в тому\~числі пояснення\~заявника,\~представника заявника\~та покази\~свідків про\~періоди його\~трудової діяльності,\~що відповідає\~записам у\~трудовій книжці,\~співставивши їх\~із наданими\~архівними довідками,\~суд дійшов\~висновку про\~доведеність факту\~належності [PERSON] \~архівних довідок:\~№247\~від 26\~березня 2019\~року,\~№248\~від 26\~березня 2019\~року,\~№636\~від 15\~серпня 2019\~року,\~виданих Об`єднаним\~Трудовим архівом\~Корецького району\~та трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] ,\~дата заповнення\~якої 14\~травня 1985 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved