Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити\~факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 21 лютого 1977 року на його ім`я, в якій помилково вказана дата його народження, як [INFO] , тоді, як згідно його свідоцтва про народження та паспорту датою його народження є [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся до ВОГ № 4 ( сервісний центр ) ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії. Зважаючи на принцип екстериторіальності, встановлений п.4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, структурний підрозділ органу, що призначає пенсію було визначено ГУ ПФУ у Львівській області. \~ \~ \~ \~ГУ ПФУ у Львівській області листом від 02.01.2023 № 056550004502 ГУ ПФУ оформило рішення про відмову в призначенні пенсії, вмотивовуючи своє рішення зокрема виявленою розбіжністю в написанні дати народження заявника, а саме в трудовій книжці серія [NUMBER] , яка заповнена 21 лютого 1977 року, вказана дата народження заявника « [INFO] », а в свідоцтві про народження заявника та його паспорті зазначена дата його народження « [INFO] ». У зв`язку із чим рекомендовано заявнику звернутися до суду для усунення виявлених розбіжностей. Заявник в обґрунтування своєї заяви вказує, що народився [INFO] в с. Грязівець Погарського району Брянської області Російської Федерації, про що свідчить свідоцтво про народження серія [NUMBER] , а при заповненні трудової книжки 21.02.1977 він не звернув увагу на те, що в ній помилково вказана дата народження [INFO] замість [INFO] . \~ \~ \~ \~Вказана помилка запису дати народження заявника позбавляє його можливості оформити належним чином пенсію за віком. Виправити цю помилку в адміністративному порядку немає можливості, оскільки було надано роз`яснення про те, що виправлення до даних документів не вноситься. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним заявник був вимушений звернутися до суду задля встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечило, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, розгляд справи просить проводити без участі представника. \~ \~ \~ \~У наданому суду відзиві на заяву Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить заяву [PERSON] залишити без розгляду, оскільки за наданими заявником документами до його страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки [NUMBER] від 21.02.1977, оскільки на її титульній сторінці вказана дата народження власника [INFO] не відповідає даті народження заявника згідно паспортних даних 20.07.1959, що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2023 р. в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення заяви [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду відмовлено. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України(ID-карткою) [NUMBER] , орган, що видав 1204 дата видачі 13.12.2022 року (а.с.5), та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). \~ \~ \~ \~ГУ ПФУ у Львівській області прийняло рішенням від 02.01.2023 № 056550004502, згідно якого заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком через виявлені розбіжності в написанні дати народження, а саме, в трудовій книжці серія [NUMBER] вказана дата народження заявника « [INFO] », що не відповідає даті народження заявника згідно паспортних даних « [INFO] », через що не зараховано до страхового стажу періоди роботи підтверджені вказаною трудовою книжкою. Трудова книжка [NUMBER] заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , дата народження « [INFO] ». Дата заповнення трудової книжки російською мовою « [INFO] » (а.с.8-11). Як вбачається із витребуваних судом індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , місце його роботи за період з 1999 року по 2012 рік співпадає з місцем роботи за вказаний час, які зазначені в трудовій книжці [NUMBER] . Оскільки в трудовій книжці при заповненні прийому на роботу помилково зазначено дату народження заявника, то існують сумніви щодо належності заявнику трудової книжки, що перешкоджає йому оформити пенсію за віком. У відповідності до п.6 ч.1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка [NUMBER] заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , дата народження 1959, дата заповнення трудової книжки російською мовою « [INFO] », належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Грязівець Погарського району Брянської області Російська Федерація. Встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення та необхідне для призначення пенсії. За таких обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved