Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14.02.2022 вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відповідача засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити [PERSON] остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Дане рішення вступило у закону силу 11.05.2022. [PERSON] стверджує, що неправомірними діями [PERSON] йому було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 32\~230 грн. та моральну шкоду, яку позивач оцінив у розмірі 200\~000 грн. Вказані суми позивач просить стягнути із відповідача. Ухвалою суду від 10.01.2023 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином, відкрито провадження, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. Від відповідача відзиву, заяви чи пояснень на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Людина, її життя і здоров`я, недоторканість та безпека визнаються в\~\~Україні\~\~найвищою\~\~соціальною\~\~цінністю,\~\~цей постулат визнано нормою основного закону держави\~Конституцією України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2022, [PERSON] визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити [PERSON] остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Дане судове рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції 11.05.2022. Зі змісту вказаних судових рішень вбачається, що [PERSON] незаконно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження стіни гаражу № [NUMBER] , що належить [PERSON] , проник у вказане гаражне приміщення. Діючи умисно, таємно, повторно викрав з цього гаражного приміщення мотокультиватор «Texas LX 450 TG», вартістю 7800,00 грн.; металеву каністру на 10 л., вартістю 183,00 грн. із 1-м літром палива - бензин (А-95), вартістю 30,95 грн.; гідравлічний домкрат VITOL, вартістю 275,00 грн.; електропіаніно радянського зразку у коричневому чохлі, вартістю 700,00 грн.; акордеон «Акцент», вартістю 1467, 00 грн.; гармошку дитячу «Малыш», вартістю 800 грн.; чоботи рибальські, резинові Edmar Leiria Portugal, вартістю 450,00 грн.; 3 акваланги АМВ-7С, вартістю 12 000,00 грн.; мотор до човна, білого та зеленого кольорів, вартістю 580 грн.; рятувальний пліт (рп 10), вартістю 9400 грн.; 5 рюкзаків «Эрмак», червоного та синього кольорів, розміром 120х40 см кожен, вартістю 1200,00 грн.; пару ракеток для бадмінтону, вартістю 67,00 грн.; пару ракеток для великого тенісу, вартістю 255,00 грн.; 10 (десять) пар ракеток для настільного тенісу, загальною вартістю 630,00 грн.; сітку для бадмінтону, вартістю 142,00 грн.; сітку для великого тенісу, вартістю 230,00 грн.; надувний матрац темного кольору (розмір 203х183х22), вартістю 250,00 грн.; магнітофон автомобільний (Pioner 4020D) вартістю 417,00 грн.; автомобільний авто компресор для накачування коліс (DW 55 Plus), вартістю 842,00 грн.; ремонтний інструмент для автомобіля, вартістю 912,00 грн.; запасні частини для велосипедів марки (Турист, Старт шосе), шатуни із шестернями 2 шт. вартістю 400 грн. та осі 15 шт., вартістю 690,00 грн.; 2 п`ятимісні автомобільні палатки у чохлі з відповідною комплектацією, вартістю 3692,00 грн.; палатку тримісну, червоного кольору, вартістю 560 грн.; туристичний спальний мішок «Totem Hunter», вартістю 260 грн.; палатку «Brat Fishing», вартістю 480,00 грн. Вказане чуже майно [PERSON] переніс у гараж [ADDRESS] , який перебуває у його користуванні і таким чином розпорядився викраденим майном. Злочинним діями [PERSON] потерпілому [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду на суму 44712 грн. 95 коп. Також, 29.03.2019 р. близько 01.00 год. [PERSON] перебував на території гаражного кооперативу в [ADDRESS] , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, [PERSON] , незаконно,\~з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження стіни гаражу № [NUMBER] , що належить [PERSON] , проник у вказане гаражне приміщення. Діючи таємно, повторно намагався викрасти велосипед марки «Турист» вартістю 1600 грн., акумуляторну батарею «Virbac» вартістю 620 грн., вихлопну трубу до автомобіля «ВАЗ» вартістю 570 грн., однак не зміг довести злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції. \~ \~ \~ \~В кримінальному провадженні потерпілий [PERSON] цивільний позов до обвинуваченого [PERSON] не заявляв. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу ч. 1\~ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 1\~статті 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для відшкодування шкоди за правилами\~ст. 1166 ЦК України\~необхідно довести такі факти: - неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; - наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки\~ст. 22 ЦК України); - причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; - вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до частини 2\~ст. 1166 ЦК України\~особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Отже, підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 32\~230 гривні, яка підтверджена вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2022 (із врахуванням того, що певно майно повернуто власнику [PERSON] , а саме - мотокультиватор «Texas LX 450 TG», металева каністра на 10л, гідравлічний домкрат VITOL, електропіаніно радянського зразка у коричневому чохлі, акордеон, гармошка дитяча, чоботи рибальські резинові Edmar Leiria Portugal,\~мотоблок «hobby Ix450 tg», гумові чоботи зеленого кольору, титанову каністру з вмістом бензину 5 л, велосипед марки «Турист», акумуляторну батарею «Virbac», титанову вихлопну трубу до автомобіля ВАЗ,\~\~\~коричневий чемодан із вмістом музичного інструменту із клавішами; чорний чемодан із вмістом музичного інструменту із клавішами типу «Акардіон»; коричневий чемодан із вмістом музичного інструменту із клавішами чорного та білого кольорів,\~автомобільний гідравлічний домкрат). Також, відповідно до частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав. Частина друга вказаної статті передбачає, що моральна шкода, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зокрема моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу завдано моральних страждань. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості. Суд звертає увагу на те, що розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому, відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу. Позивач оцінює компенсацію за нанесену йому моральну шкоду відповідачем у розмірі 200 000 грн. Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства з огляду на встановлені обставини справи, приймаючи до уваги принципи, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, враховуючи тривалість періоду з часу вчинення неправомірних дій відповідачем, відсутності матеріального відшкодування збитків, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та вважає, що грошова сума у розмірі 30 000 грн. є достатньою грошовою компенсацією за завдану відповідачем позивачу моральну шкоду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed