Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

у жовтні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості. Ухвалою від 23 грудня 2022 року справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2023 року справу передано судді Гусак О.С. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200217395 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу ноутбук «Apple MacBook Air 13» 256GB Space Gray M1 2020 (MGN63) вартістю 42 668 грн 04 коп. З метою забезпечення належного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за договором, 17 грудня 2021 року між постачальником, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки. У зв`язку з неналежним виконанням договору у відповідачів станом на 19 жовтня 2022 року виникла заборгованість, яка становить 32 414 грн 09 коп. Оскільки відповідачі у добровільному порядку заборгованість не сплачують, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла за кредитним договором у розмірі 32 414 грн 09 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 6 лютого 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 17 грудня 2022 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200217395 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Відповідно до пункту 8.1. договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Пунктом 8.2. договору визначено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05 лютого 2018 року, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Згідно з пунктом 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил, Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Згідно умов договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу ноутбук «Apple MacBook Air 13» 256GB Space Gray M1 2020 (MGN63) вартістю 42 668 грн 04 коп. (а.с.7). Платіж при отриманні товару становить 4 266 грн 80 коп., кількість місячних платежів (крім першого) - 9, розмір місячних платежів - 4 266 грн 80 коп. Враховуючи те, що відповідачем було внесено платіж при отриманні товару у розмірі 4 274 грн 72 коп., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 4 265 грн 92 коп. Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше№ 2021110502 від 5 листопада 2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору 17 грудня 2021 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі на підставі п. 8.1. договору. Відповідачем умови договору не виконуються у повному обсязі. Станом на 19 жовтня 2022 року відповідач не виконав свої зобов`язання за договором. За весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: - 20 грудня 2021 року - 4 274 грн 72 коп. (платіж при отриманні товару); - 24 січня 2022 року - 4 479 грн 23 коп.; - 6 липня 2022 року - 1 500 грн. Заборгованість відповідача по договору становить 32 414 грн 09 коп. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 17 грудня 2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше № 60200217395 (а.с.8), відповідно до якого за клієнта в системі ПлатиПізніше поручитель разом з клієнтом несе солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобов`язань, що виникають за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше та усіма додатковими угодами до договору. Поручитель несе відповідальність у тому ж розмірі, що і клієнт, включаючи сплату неустойки та інших штрафних санкцій, передбачених договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. За правилами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачами договірних зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту, наданого на придбання товару. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відтак, оцінивши наведені у позовній заяві аргументи і надані позивачем докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 32 414 грн 09 коп. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідачів в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Outcome: approved