Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин саме що [PERSON] , [INFO] є племінницею [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що відсутні документи, які б підтверджували, що її батько [PERSON] є рідним братом померлої [PERSON] . Отримати вказані докази в органах державної реєстрації актів цивільного стану не можливо, так як її батько був народжений на території російської федерації, але через військову агресію російської федерації проти України, відсутня можливість отримати будь-які відомості. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Гайдай Я.Ф. заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, подані докази, вислухавши пояснення свідків, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , були рідними братами, які народилися в с. Халярта Читинської області П-Забайкальського району РСФСР. У [PERSON] народилася донька [PERSON] , а у [PERSON] народився син [PERSON] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON] . Від вказаного шлюбу у [PERSON] народився син [PERSON] , 1946 року народження, місце народження с. Ново-Павловськ, П-Забайкальськог району Читинської області. [PERSON] , [INFO] у Приморському райбюро м. Одеси зареєстрував шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 251. В період шлюбу у [PERSON] , [INFO] народилася донька (заявниця) [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським райбюро м. Одеси серії [NUMBER] , актовий запис № 2156. [PERSON] , 01 листопада 1989 року в Адміністрації сільського поселення «Селище Велика Картель» Комсомольського муніципального району Хабаровського краю зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне післяшлюбне прізвище [PERSON] . [PERSON] (батько заявниці) помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міської ради народних депутатів серії [NUMBER] , актовий запис № 386. [PERSON] (бабуся заявниці) вдруге вийшла заміж за [PERSON] , після чого їй було присвоєне післяшлюбне прізвище [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] (тітка заявниці), що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Харигунським с/к П-Забайкальського району Читинської області серії [NUMBER] , актовий запис № 14. [PERSON] 31 грудня 1977 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Приморським відділом ЗАГС м. Одеси серії [NUMBER] , актовий запис № 1191. Після реєстрацію шлюбу [PERSON] було присвоєне післяшлюбне прізвище [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла на тимчасово окупованій території України, про що Сакським районним відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів громадянського стану Міністерства юстиції республіки Крим було видано свідоцтво про смерть, актовий запис № 170219910002801624003. На підтвердження факту смерті [PERSON] , Сакським районним відділом записів актів громадянського Департаменту записів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим було видано довідку про смерть № С-02695 від 16 листопада 2021 року. Згідно довідки про кремацію від 24 листопада 2021 року, [PERSON] було кремовано, заходами по кремації займалася [PERSON] , що підтверджується відповідним записом на зворотному боці довідки. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року було встановлено факт смерті громадянки [PERSON] [INFO] уродженки Читинської області, П-Забайкальського району, с. Харагун, померлої у тимчасово окупованому місті Сакі Автономної Республіки Крим, [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у зв`язку із чим [PERSON] звернулася до Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси з заявою про прийняття спадщини. За заявою [PERSON] Приморською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 64Б/2022 після смерті [PERSON] . Однак, [PERSON] не може отримати свідоцтва про право на спадщину через неможливість в позасудовому засіданні довести факт спорідненості з померлою, у зв`язку із чим звертається до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є троюрідною сестрою померлої [PERSON] та троюрідною тіткою заявниці [PERSON] . Її батько [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними братом та сестрою, а померла [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] . Також свідок пояснила, що заявниця [PERSON] з дитинства проживала разом з тіткою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , і вона виховувала її як рідну доньку, так як в мати заявниці померла, коли та була ще маленька. Батько [PERSON] також помер у ранньому віці, тому можливо і не збереглися документи родини [PERSON] . У померлої [PERSON] є син [PERSON] , який в підлітковому віці отримав травму хребта, у зв`язку із чим був паралізований. Через необхідність його лікування, [PERSON] разом із сином тимчасово виїхали до АР Крим у м. Сакі, де він постійно лікувався в медичному санаторії. Останніми роками [PERSON] потребувала стороннього догляду і допомоги, у зв`язку цю допомогу надавала [PERSON] . Після смерті [PERSON] її похованням займалася [PERSON] . Також свідок пояснила, що син [PERSON] також помер і його похованням також займалася [PERSON] , так як інших родичів вони не мали. Зі слів свідка, вона не претендує на спадщину після смерті [PERSON] і вважає, що саме [PERSON] повинна успадкувати майно померлої. Також свідок, надала суду схематичний розклад родинних зав`язків сім`ї, який просила долучити до матеріалів справи. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є зятем [PERSON] . Померла [PERSON] була тіткою [PERSON] . Йому відомо, що в дитинстві мати [PERSON] померла і вона виховувалася у сім`ї [PERSON] . Весь час [PERSON] допомагала [PERSON] та її паралізованому сину, навіть після того, як вони поїхали до Криму, де [PERSON] померла. Згідно ч. 1.\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно абз. 2 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічно згідно п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги той факт, що заявник не в змозі іншим шляхом встановити факт родинних відносин між нею та матір`ю, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved