Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області помер її батько [PERSON] , який на момент смерті був зареєстрований разом з колишньою дружиною [PERSON] . Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай), яке належало йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0096122. Про наявність вказаного спадкового майна вона дізналась у грудні 2021 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод». З метою оформлення спадкових прав після смерті батька в січні 2022 року вона звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О., де їй було роз`яснено, що спадщина після смерті [PERSON] нею не прийнята, оскільки для прийняття спадщини неповнолітніми повинна бути подана заява в нотаріальну контору в їх інтересах батьками чи піклувальниками. Заяв про прийняття спадщини від її імені не подавались, спадкова справа не заводилась. За таких обставин позивач вважає, що з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки на момент смерті батька була малолітньою і не могла самостійно вчиняти дії по прийняттю спадщини, її мати [PERSON] не вчиняла дій в її інтересах для прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність у померлого право на земельну частку (пай), а тому просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначене клопотання про проведення судового засідання без її участі. Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника міськради, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 27-28, 34-35). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, згідно якого після укладення шлюбу 11.08.2018 року вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 9, 10). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14 вересня 1991 року, було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділом РАГС Кролевецького району 12 травня 1999 року було зроблено запис за №48. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.11, 12). [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 3). Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.01.2022 року (а.с.15-18). Згідно довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 17.12.2021 року №16-10/256 [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований по [ADDRESS] з\~25.07.1991\~року по\~14.07.2000\~року,\~на момент\~смерті разом\~з ним\~була зареєстрована\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.4). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.01.2022 року (а.с. 14). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Україна» Кролевецького району Сумської області розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0096122 (а.с.5). Про наявність спадкового майна у виді права на\~земельну частку\~(пай) позивач дізналась у грудні 2021 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок (а.с.19). З питань можливості оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивач звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О., де їй було роз`яснено, що спадщина після смерті [PERSON] нею не прийнята, оскільки на момент смерті батька їй було 7 років, а її мати [PERSON] , як законний представник, не здійснила дій, що свідчать про прийняття спадщини (а.с.13). Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно подати до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини або протягом цього ж строку вступити в управління чи володіння спадковим майном. Позивач [PERSON] народилась [INFO] , тобто на час відкриття спадщини після смерті батька [PERSON] їй було 7 років. Виходячи з положень ст.14 ЦК УРСР мати [PERSON] [PERSON] мала вчинити дії, передбачені ст. 549 ЦК УРСР, в інтересах своєї малолітньої дочки, однак вона цього не зробила. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлого [PERSON] , суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки на час смерті спадкодавця [PERSON] спадкоємиця першої черги за законом [PERSON] (ст.529 ЦК УРСР) була малолітньою, її мати не вчиняла дій в її інтересах для прийняття спадщини, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР 1963 року,

Outcome: approved