Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2021 року справу передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Позовна заява обґрунтована тим, що 05.04.2012 року між сторонами зареєстрований шлюб. Сімейне життя сторін протягом останніх років поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Сенсу підтримувати подальші сімейні відносини немає. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Спору щодо поділу майна у сторін немає. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі та, за умови належного повідомлення, без участі відповідача. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася двічі належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що між сторонами 05 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб, про що в зроблено запис за №292 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Сторони спору щодо поділу майна подружжя не мають. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім`я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім`ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім`ї не вбачається. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України, та

Outcome: approved