Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості у розмірі 10546,19 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 17 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду №С03.215.72439 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до п.3 Договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку, п.п.3.1 Договору визначено, що максимальний ліміт Кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн.; згідно п.п.3.2 Договору ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 3300,00 грн.; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних (п.п.3.3 Договору). Банк, на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 3300,00 грн. строком до 17 січня 2021 року, а позичальник зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами, згідно з умовами Договору. Згідно із п.4 Договору, підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з [PERSON] графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту, у п.п.5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Договору, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Перед укладенням Угоди, банк, відповідно до п.п.5.3 Договору повідомив клієнту в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, яка йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із Тарифами банку і з ними згодний. При підписанні даної Угоди належний примірник оригіналу даної угоди відповідачу було вручено. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі. Позичальник своїх зобов`язань на кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості за Договором №С03.215.72439 від 17 січня 2017 року станом на 03 грудня 2020 року заборгованість [PERSON] становить 9305,08 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 3484,71 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 5820,37 грн. 03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає факторинг за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1. Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому, вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань, передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконав у повному обсязі та перерахував відповідну суму на користь АТ «Ідея Банк». До ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 03 грудня 2020 року, відповідно до Договору факторингу №12/90, перейшло право за Договором №С03.215.72439 від 17 січня 2017 року , який укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за Договором № С03.215.72439 від 17 січня 2017 року, станом на 03 грудня 2020 року за ним утворилася заборгованість, яка становить 9305,08 грн., та складається з: заборгованості за основним боргом 3484,71 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 5820,37 грн. Позивач вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, які складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 301,27 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 939,84 грн. Загальна сума заборгованості станом на 10 січня 2022 року становить 10546,19 грн. Ухвалою від 21 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без виклику сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у визначений законом спосіб, відзиву на позовну заяву не надав, заяв, клопотань до суду не надходило. За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 17 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С03.215.72439 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с.5). Відповідно до п.3 Договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку; п.п.3.1 Договору визначено, що максимальний ліміт Кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн.; згідно п.п.3.2 Договору ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 3300,00 грн.; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних (п.п.3.3 Договору). Банк, на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 3300,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами, згідно з умовами Договору. Згідно із п.4 Договору підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з [PERSON] графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту, у п.п.5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Договору, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank. ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Перед укладенням Угоди, банк, відповідно до п.п.5.3 Договору повідомив клієнту в належній формі в повному обсязі інформацію, передбаче6ну законодавством України, яка йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із Тарифами банку і з ними згодний. При підписанні даної Угоди належний примірник оригіналу даної угоди відповідачу було вручено. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі. Позичальник [PERSON] своїх зобов`язань на кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості за Договором №С03.215.72439 від 17 січня 2017 року станом на 03 грудня 2020 року заборгованість [PERSON] становить 9305,08 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 3484,71 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 5820,37 грн. (а.с.12). Судом також встановлено, що 03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 (а.с.19-21). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає факторингу за цим договором відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1. Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу. За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 03 грудня 2020 року, відповідно до договору факторингу №12/90, перейшло право за Договором №С03.215.72439 від 17 січня 2017 року, який укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання за Договором №С03.215.72439 від 17 січня 2017 року станом на 03 грудня 2020 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 9305,08 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 3484,71 грн.; заборгованості за відсотками 5820,37 грн. Позивач скористався своїм правом та здійснив нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, які складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 301,27 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 939,84 грн. (а.с.13). Загальна сума заборгованості станом на 10 січня 2022 року становить 10546,19 грн. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,\~відповідно до умов договору.\~\~ За статтею 611 ЦК України в разі порушення\~зобов`язання\~\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із ч.1 ст.1046 цього Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч.2 ст.1046 цього Кодексу). До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Частинами 1 та 3 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Позивачем до позовної заяви додано копію досудової вимоги [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості. Отже, [PERSON] мав сплачувати суму заборгованості за кредитним договором або первісному кредитору, або позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал». [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором. Ні первісному кредитору, ні фактору заборгованість по кредиту не сплатив. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в частині стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 10546,19 грн. підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2481,00 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, то вони не підлягають задоволенню, оскільки вказана у клопотанні від 26 липня 2022 року сума у розмірі 2000 гривень не підтверджена жодним доказом та не може бути взята судом до уваги при вирішені спору. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: partial