Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач, працівник) звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі за текстом - відповідач, роботодавець) про стягнення належних звільненому працівнику сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що відповідач після утримання податків та зборів мав виплатити 354383,62 грн., з яких ним було виплачено 286130,94 грн., а відтак, різниця складає 68252,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач заперечує проти позову, виходячи з того, що ним було виплачено всі належні позивачу суми, на дату погодження наказу про надання відпустки повноваження одного з членів правління були припиненні. Ухвалою Суду від 06.08.2020, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. 28.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив (т.1, а.с.92-128). 18.11.2020 до суду надійшла заява свідка (в порядку ст. 93 ЦПК України) з відповідями на питання, які були поставлені в позовній заяві (т.1, а.с.129-141). 23.11.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (т.1, а.с. 142- 149). 18.01.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення (т.1, а.с. 155- 171). У підготовчому засіданні 29.04.2021 представником позивача було подано клопотання про долучення доказів, які були долучені судом до матеріалів справи. 13.07.2021 до суду від відповідача надійшла заява про призначення експертизи. Ухвалою Суду від 15.07.2021 було задоволено клопотання відповідача та призначено судово - економічну експертизу. Постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2021 було скасовано Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15.07.2021 та постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відпоідача про призначення експертизи. Після повернення з апеляційного суду Ухвалою від 29.11.2021 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні 13.09.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 22.03.2023 прибули представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. У судовому засіданні 22.03.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд встановив наступне. Позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем, у період з 05.12.2017 року по 05.05.2020 року на посаді заступника Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики з посадовим окладом у розмірі 70 000,00 грн. Так, відповідно до Наказу (розпорядження) про прийняття на роботу №2863/ос від 04.12.2027 позивачу було прийнято на роботу з 05.12.2017 року (т.1, а.с. 104). 15.04.2020 позивач звернулась до роботодавця з заявою (на якій містить резолюція «Погоджено, підпис) в якій просила надати щорічну основну відпустку терміном на 14 календарних днів з 21.04.2021 з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення, та звільнити її з займаної посади за угодою сторін за ст. 36 КЗпП України з виплатою матеріальної грошової допомоги відповідно до п. 8.9. Положення про оплату праці працівників АТ «Укрзалізниця» в розмірі чотирьох посадових окладів. Днем звільнення вважати останній день роботи (т.1, а.с. 10). Відповідно до Наказу (розпорядження) про надання відпустки №1803 від 15.04.2020 працівнику було надано, серед іншого, відпустку на 14 календарних днів з 21.04.2020 по 05.05.2020 включно. Надання матеріальної допомоги на оздоровлення: Так (т.1, а.с. 11). Відповідно до Наказу (розпорядження) про припинення трудового договору №726/ос від 15.04.2020 працівника було звільнено за згодою сторін, при цьому визначено: «Виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 4 (чотирьох) посадових окладів» (т.1, а.с. 12). За змістом 2.2.10. Колективного договору між керівництвом Державної адміністрації залізничного транспорту України і профспілковим комітетом апарату Укрзалізниці із змінами та доповненнями надавати працівникам апарату Укрзалізниці при виході у щорічну відпустку (тривалість якої не менше 14 календарних днів) матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу (місячної тарифної ставки) (т.1, а.с.23). Згідно з п.8.9. Положення про оплату праці у разі припинення трудового договору з працівником за угодою сторін, працівникові може бути виплачена одноразова грошова допомога. Розмір одноразової грошової допомоги визначається рішенням правління, але не більше чотирьох посадових окладів (місячних тарифних ставок) (т.1, а.с.76). У розрахунку заробітної плати за квітень 2020 року містяться наступні відомості (т.1, а.с. 14): Вид нарахування: Код 4 Оплата почасовиків на суму 40388,64 грн.; Код 96 Премія згідно пол. на суму 8400,00 грн.; Код 98 Індексація зарплати на суму 38,81 грн.; Код. 301 Опл. черг. відпуст. на суму 29571,90 грн.; Код 308 Комп. за нев. зв. на суму -14785,95 грн.; Код 664 Вихідна допомога на суму 280000,00 грн.; Код 301 Опл. чергові відпуст. на суму 118828,76 грн.; Всього нараховано 355442,16 грн. Вид утримання: Код 883 Податок з доходів на суму 61850,41 грн.; Код 885 Перерах. на плат.карт на суму 28000,00 грн.; Код 885 Перерах. на плат.карт на суму 89600,00 грн.; Код 963 Військовий збір на суму 5154,20 грн.; Код 883 Податок з доходів на суму 2129,18 грн.; Код 963 Військовий збір на суму 177,43 грн.; Всього утримано на суму 186911,22 грн.; Сума до виплати на суму 168530,94 грн. Аналогічні відомості містяться у листі філії «Центр сервісного обслуговування» відповідача №ЦН-09/2756 від 22.09.2020 (т.1, а.с. 135). Крім того, у цьому листі вказано, що нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення за кодом 392 позивачу у квітні 2020 року відсутнє. 05.05.2020 з працівником було проведено повний розрахунок. На підставі вищевказаного одноразова матеріальна допомога на оздоровлення позивачу не нараховувалась та не виплачувалась. Відповідно до квитанції від 05.05.2020 працівнику було сплачено 168530,94 грн. (т.1, а.с. 15). Позивач вказує, що її було виплачено під час відпустки 28000,00 грн. та 89600,00 грн. (т.1, а.с.2). Згідно з Наказом щодо внесення змін до наказу про надання щорічної відпустки №1942 від 04.05.2020 внесено такі зміни: «Надання матеріальної допомоги на оздоровлення: Ні.» (т.1, а.с. 13). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним. Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. Згідно ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Статтею 7 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» передбачено, що Товариство повністю відповідає за зобов`язаннями, які передбачені Галузевою угодою між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками щодо підприємств залізничного транспорту, до укладення нової відповідної угоди. Трудові відносини працівників Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту продовжуються з Товариством. Згідно ст. 1 ЗУ «Про колективні договори» колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців. Умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали (ст. 5 ЗУ «Про колективні договори»). Згідно ст. 97 КЗпП України роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону - суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Згідно ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди» положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. Положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов`язковими для всіх суб`єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду. Як встановлено судом, позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем, у період з 05.12.2017 року по 05.05.2020 року на посаді заступника Департаменту розвитку персоналу та кадрової політики з посадовим окладом у розмірі 70 000,00 грн Судом також встановлено, що за змістом 2.2.10. Колективного договору та п.8.9. Положення про оплату праці відповідач зобов`язаний був надати матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі не більше чотирьох посадових окладів, відповідно. Матеріалами справи, підтверджується, що працівнику було надано відпустку 14 календарних днів з 21.04.2020 по 05.05.2020 включно, надано матеріальну допомогу на оздоровлення; звільнено за згодою сторін та визначено виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 4 (чотирьох) посадових окладів. Позивач вказує, що відповідачем не було враховано 70000,00 грн. в розрахунку заробітної плати за квітень 2020 року. Відповідач у відзиві зазначає, що позивачу у квітні 2020 року не була нарахована та не була виплачена одноразова матеріальна допомога на оздоровлення у зв`язку з тим, що наказом товариства №1942 від 04.05.2020 було викладено наказ №1803 від 15.04.2020 в наступній редакції: «Надання матеріальної допомоги на оздоровлення: Ні» (т.1., а.с. 97). Відповідач з запереченнях на відповідь на відзив вказує, що працівнику в квітні 2020 не була нарахована та не була виплачена одноразова матеріальна допомога на оздоровлення, а в той же час, виплачені 117 600,00 грн., яка є частиною одноразової вихідної допомоги, яка була включена до розрахунку за квітень 2020 року. (т.1., а.с. 158). Також, відповідач вказує, що наказ №1803 від 15.04.2020 було підписано неуповноваженою особою Товариства. Відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. В позовній заяві, позивачем було поставлено наступні питання: 1). Чи були позивачем відбуті (використав) усі 14 календарних днів відпустки ( з 21.04.20р. по 05.05.20р.), яка була йому надана наказом № 1803 від 15.04.2020р. "Про надання відпустки"? 2.) Чи змінювався наказ № 1803 від 15.04.2020р. "Про надання відпустки" в частині тривалості наданої позивачеві відпустки або періоду відпустки (з 21.04.20 по 05.05.20р.)? 3) Чи була позивачу виплачена та коли одноразова матеріальна допомога в розмірі одного посадового окладу відповідно до пп.п.2.2.10 п.2 «Колективного договору між керівництвом Державної адміністрації залізничного транспорту України і профспілковим комітетом апарату Укрзалізниці"? 4). Чи включали в себе грошові суми, які були виплачені позивачеві 22.04.2020р. в розмірі 28 000 та 89 000 грн. відповідно, суму одноразової матеріальної допомоги в розмірі посадового окладу відповідно до пп.п.2.2.10 п.2 «Колективного договору між керівництвом Державної адміністрації залізничного транспорту України і профспілковим комітетом апарату Укрзалізниці»? 5). Чи був Наказ № 1803 від 15.04.2020р. "Про надання відпустки" виконаний станом на 04.05.2020р. в частині виплати позивачеві передбачених ним грошових коштів (одноразової матеріальної допомоги в розмірі одного посадового окладу відповідно до пп.п.2.2.10 п.2 «Колективного договору між керівництвом Державної адміністрації залізничного транспорту України і профспілковим комітетом апарату Укрзалізниці) ? 6). Чи проводились з належних позивачу при звільненні грошових сум, в т.ч. з суми вихідної допомоги ( одноразової грошової допомоги в розмірі 4-х посадових окладів відповідно до .8.9. Положенням на оплату праці працівників Акціонерного товариства "Українська залізниця ) будь-які інші утримання, крім податків та зборів? 7). З яких належних позивачу при звільненні грошових коштів, відповідач здійснив утримання та в якому розмірі? 8). На підставі якого розпорядчого документу (наказу, розпорядження тощо) з належних позивачу при звільненні грошових коштів відповідач здійснив утримання? 9). Якою конкретно посадовою особою відповідача та коли саме готувався розпорядчий документ (наказ, розпорядження тощо) про здійснення відповідачем утримання з належних позивачу при звільненні грошових коштів? 10). На якому конкретно електронному пристрої ( комп`ютері) готувався розпорядчий документ (наказ, розпорядження тощо) про здійснення утримання з належних позивачу при звільненні грошових коштів (інвентарний номер комп`ютера або іншого електронного носія)? 18.11.2020 до суду надійшла заява свідка (в порядку ст. 93 ЦПК України) з відповідями на питання, які були поставлені в позовній заяві: 1. В період з 21.04.2020 по 05.05.2020 Позивачем були використані усі 14 календарних днів відпустки яка була їй надана наказом № 1803 від 15.04.2020 «Про надання відпустки» (вказаний наказ міститься в матеріалах цивільної справи). Ця обставина підтверджується: - табелем використання робочого часу ЦПК за квітень 2020 року (додаток № 1 до цієї заяви); - табелем використання робочого часу ЦПК за травень 2020 року (додаток № 2 до цієї заяви). 2. Наказ № 1803 від 15.04.2020 «Про надання відпустки» в частині тривалості наданої позивачеві відпустки або періоду відпустки (з 21.04.2020 по 05.05.2020) не змінювався. Дана обставина підтверджується копією наказу № 1803 від 15.04.2020 та відсутністю наказів про внесення змін до нього. 3. Позивачу не була нарахована та не була виплачена одноразова матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі одного посадового окладу (місячної тарифної ставки), передбачена п.п.2.2.10 «Колективного договору між керівництвом Державної адміністрації залізничного транспорту України і профспілковим комітетом апарату України». Вказаний факт підтверджується: розрахунковим листом за квітень 2020 року, де зазначено всі нарахування, які були проведені [PERSON] , з зазначенням кодів видів оплати і утримань із заробітної плати; платіжною відомістю № 587 від 30.04.2020 та платіжним дорученням № 2744892 від 05.05.2020 в яких зазначена та сама сума, яка значиться до виплати в розрахунковому листі за квітень 2020 року (вказані документи були долучені представником Відповідача до відзиву на позовну заяву, додатки № 10-15). До того ж. згідно Номенклатури найменувань і кодів видів оплати і утримань із заробітної плати працівників АТ «Укрзалізниця», введеної в дію наказом АТ «Укрзалізниця» № 555 від 31.08.2018 (зі змінами внесеними наказом № 691 від 04.11.2019), код для виплат «матеріальної допомоги на оздоровлення» - «392». Разом з цим, в розрахунковому листі за квітень 2020 року відсутнє нарахування за кодом «392» (матеріальна допомога на оздоровлення). 4. До грошових сум, які були виплачені [PERSON] 22.04.2020 в розмірі 28 000 та 89 000 грн. відповідно, не включено суму одноразової матеріальної допомоги в розмірі посадового окладу відповідно до п.п.2.2.10. п. 2 «Колективного договору між керівництвом Державної адміністрації залізничного транспорту України і профспілковим комітетом апарату України». Ця обставина підтверджується розрахунковим листом за квітень 2020 року, де зазначено всі нарахування, які були проведені [PERSON] , з зазначенням кодів видів оплати і утримань із заробітної плати (вказані документи були долучені Позивачем до Позовної заяви, додаток № 10). Згідно Номенклатури найменувань і кодів видів оплати і утримань із заробітної плати працівників АТ «Укрзалізниця», введеної в дію наказом №555 від 31.08.2018, зі змінами відповідно до наказу № 691 від 04.11.2019, код для виплат «матеріальної допомоги на оздоровлення» - «392». Проте, в розрахунковому листі за квітень 2020 року відсутнє нарахування за кодом «392» (матеріальна допомога на оздоровлення). 5. Наказ № 1803 від 15.04.2020 «Про надання відпустки» станом на 04.05.2020 не був виконаний в частині виплати позивачеві одноразової матеріальної допомоги в розмірі одного посадового окладу відповідно до п.п.2.2.10. п. 2 Колективного договору. Докази на підтвердження даної обставини викладені у вказаній заяві свідка у відповідях на питання № 3 та № 4, що наведені вище. 6. При звільненні [PERSON] з роботи, з належних їй до виплати в зв`язку зі звільненням сум, в тому числі з суми вихідної допомоги (одноразової грошової допомоги в розмірі 4-х посадових окладів відповідно до п. 8.9. Положення про оплату праці працівників Акціонерного товариства «Українська залізниця»), було проведено утримання наступних податків та зборів в загальному розмірі 186 911,22 грн.: - Податок з доходів (код 883) - 61 850.41 грн.; - Перерахунок на платіжну карту (код 885) - 28 000,00 грн.; - Перерахунок на платіжну карту (код 885) - 89 600,00 грн.; - Військовий збір (код 963) - 5 154, 20 грн.; - Податок з доходів (код 883) - 2 129,18 грн.; - Військовий збір (код 963) - 177,43 грн.; Будь-яких інших утримань проведено не було. Дана обставина підтверджується: розрахунковим листом за квітень 2020 року, де зазначено всі нарахування, які були проведені [PERSON] , з зазначенням кодів видів оплати і утримань із заробітної плати (вказані документи були долучені Позивачем до Позовної заяви, додаток № 10); листом директора філії «Центр сервісного забезпечення» Надвиничного Д.С. від 22.09.2020, вхідний № ЦЮ-06/4955 від 23.09.2020 (додаток № 3 до даної заяви). 7. При звільненні [PERSON] в квітні 2020 року їй було нарахована загальна сума до виплати 355 442, 16 грн., яка складається з наступних нарахувань: - оплата почасовиків (код 4) - 40 388. 64 грн.; - премія згідно положення (код 96) - 8 400,00 грн.; - індексація зарплати (код 98) - 38.81 грн.; - оплата чергової відпустки (код 301) - 29 571,90 грн.; - утримання компенсації за невідпрацьовану відпустку 5 днів (- 5/0) (код 308) - 14 785,95 грн.; - вихідна допомога (код 664) - 280 000,00 грн.; - оплата чергової відпустки (код 301) - 11 828,76 грн.. Саме з цих нарахувань і було утримано загальну суму 186 911,22 грн., в тому числі: - Податок з доходів (код 883) - 61 850,41 грн.; - Перерахунок на платіжну карту (код 885) - 28 000,00 грн.; - Перерахунок на платіжну карту (код 885) - 89 600,00 грн.; - Військовий збір (код 963) - 5 154, 20 грн.; - Податок з доходів (код 883)-2 129,18 грн.; - Військовий збір (код 963) - 177,43 грн. Сума до виплати 168 530,94 грн. перерахована [PERSON] згідно платіжної відомості № 587 від 30.04.2020 та платіжного доручення № 2744892 від 05.05.2020. 05.05.2020 з [PERSON] було проведено повний розрахунок при звільненні. Докази на підтвердження даної обставини викладені у вказаній заяві свідка у відповіді на питання № 6. 8. Утримання з належних [PERSON] при звільненні грошових коштів (податків та зборів) Відповідач здійснив відповідно до норм діючого законодавства. При цьому, додатково АТ «Укрзалізниця» не видавалося будь-якого розпорядчого документу (наказу, розпорядження тощо) про здійснення утримання з належних [PERSON] при звільненні грошових коштів. 9. Розпорядчий документ (наказ, розпорядження тощо) про здійснення відповідачем утримання з належних Позивачу при звільненні грошових коштів в АТ «Укрзалізниця» не готувався. 10. Розпорядчий документ (наказ, розпорядження тощо) про здійснення відповідачем утримання з належних позивачу при звільненні грошових коштів в АТ «Укрзалізниця» не готувався. Отже, позивачу не була нарахована та не була виплачена одноразова матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі одного посадового окладу та ця сума не включалась до виплачених позивачу 117600,00 грн., а наказ № 1803 від 15.04.2020 не був виконаний в частині виплати позивачеві одноразової матеріальної допомоги. Враховуючи викладене, відповідно до умов п. 2.2.10. Колективного договору відповідач зобов`язаний був надати позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу, що у випадку позивача становить 70 000,00 грн. Щодо доводів відповідача, про те що наказ 726/ос від 15.04.2020 був підписаний неуповноваженою на те особою, суд зазначає, наступне. Згідно з Постановою Кабінету міністрів України №280 від 15.04.2020 «Про зміну складу правління акціонерного товариства "Українська залізниця"» постановлено вивести із складу правління акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2015 р. № 815 "Про деякі питання правління акціонерного товариства "Українська залізниця" (Офіційний вісник України, 2015 p., № 82, ст. 2719; 2019 p., № 46, ст. 1586, № 49, ст. 1661), [PERSON] , припинивши відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України його повноваження як члена правління. Відповідно до абз. 5 ст. 241-1 КзПП України, коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день. Таким чином, повноваження [PERSON] були припиненні 16.04.2020, чим спростовуються доводи відповідача у цій частині. Щодо доводів відповідача про те, що позивачу у квітні 2020 року не була нарахована та не була виплачена одноразова матеріальна допомога на оздоровлення, у зв`язку з тим, що наказом товариства №1942 від 04.05.2020 було викладено наказ №1803 від 15.04.2020 в іншій редакції, суд зазначає, що накази №1803 та 726/0с від 05.04.2020 вичерпали свою дію в момент їх виконання. Так, відповідно до правової позиції, викладеній в Рішенні Конституційного Суду України від 23.06.1997 № 2-зп (справа № 3/35-313), за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, зверненні до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію (абзац 4 пункту 1 мотивувальної частини рішення). Також, в Рішенні Конституційного Суду України від 22.04.2008 № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що під час визначення природи «правового акту індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію (пункт 5 рішення). Крім цього, суд зазначає, що ці накази не були визнанні нечинними в порядку встановленим законом. Також, як вказує, сам відповідач, всі накази мають бути скріплені підписами двома членами правління, в той час, як наказ №1942 від 04.058.2020 скріплено лише одним підписом в.о. голови правління та не містить відтиску печатки товариства, а відтак, відхиляє ці доводи відповідача. Перевіривши розрахунок позивача, з яким погоджується суд, відповідач має сплатити 68252,68 грн., виходячи з наступного: 1) (40 388,64 грн. + 8 400,00 грн. + 38,81 грн. + 29 571,90 грн. + 280 000,00 грн. + 11 828,76 грн. + 70 000,00 грн.) = 440 228,11 грн. 2) 440 228,11 грн. х 19,5% (ПДФО 18% + ВЗ 1,5 %) = 85 844,48 грн. 3) 117 600,00 грн. + 168 530,94 грн. = 286 130,94 грн. 4) (440 228,11 грн. - 85 844,48 грн.) - 286 130,94 грн. = 68 252,68 грн. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Outcome: approved