Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуласьдо суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третьою особою в позові зазначено: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне. 30.01.2023 позивач із сервісу ДІЯ дізналась про відкриття відповідно неї виконавчого провадження № 68155605. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинений виконавчий напис за № 11060 від 27.05.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 40605 грн. 58 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. 14.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68155605. На теперішній час виконавче провадження триває. Позивач не погоджується із розміром заборгованості, а отже вона не є безспірною. Позивач зазначає, що між ним та позивачем ніколи не укладалися нотаріально посвідчені кредитні договори. Виконавчий напис, що оскаржується, було вчинено на підставі договору, який нотаріально не посвідчувався. Відповідач не направляв позивачу жодних вимог про усунення порушень кредитного договору. Виконавчий напис не було вчинено на оригіналі договору. Надані нотаріусу документи не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису. Матеріали виконавчого провадження № 68155605 не містять будь-яких доказів на підтвердження наявності у стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права на стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-07519-570510, укладеним 27.05.2010 позивачем з ПАТ «Дельта Банк». На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11060 від 27.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 40605,58 грн. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. 14.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68155605 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» коштів у розмірі 40605,58 грн. на підставі виконавчий напис за № 11060 від 27.05.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Як вбачається з договору № 007-07519-270510, 27.05.2010 було укладено кредитний договір між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , ліміт кредитної лінії склав 10000,00 грн., строк ліміту кредитної лінії 364 дні, який нотаріально не посвідчувався. Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що напис було вчинено на кредитному договорі, який не було нотаріально посвідчено, тобто документально доведено, що виконавчий напис вчинено на документі, який не передбачений переліком № 1172. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved