Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 26 лютого 2015 року Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС АГРО» - (Орендар) та відповідачем - [PERSON] (орендодавець) було укладено договір-оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5621288900:02:003:0012, власником якої він є відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія РВ №054241. Відповідно інформації з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 11.03.2015 року, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі, площею 1,87 га, серія та номер: б/н, виданий 26.02.2015, строком на десять років, з правом пролонгації, де орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС АГРО» код ЄДРПОУ: 34763710, орендодавець (власник): [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , паспорт громадянина України, серія та номер [NUMBER] , виданий 04.08.1999 Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області. В графах відомості про об`єкт нерухомого майна вказано: земельна ділянка за адресою Рівненська область, Гощанський район, с/рада Федорівська, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер вказаний 5621283200:02:003:0012, тоді як в самому договорі оренди кадастровий номер земельної ділянки зазначений - 5621288900:02:003:0012. Про помилку державного реєстратора, стороні позивача стало відомо в лютому 2022 року, з витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якого вбачається, шо 15.12.2021 року земельна ділянка, кадастровий номер 5621288900:02:003:0012, Орендодавцем - [PERSON] , як власником, була надана земельна ділянка в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ», код ЄДРПОУ 38059459, в платне користування. Позивач вказує, що договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС АГРО» (Орендар) та [PERSON] (Орендодавець) від 26.02.2015 року діє, відповідно до п.3.1 десять років, тобто до 26.02.2025 року, строк дії договору оренди не закінчився, договір оренди сторонами не розривався, тобто є чинним. В період дії договору оренди, де орендарем є ТзОВ «ДЕДДЕНС АГРО», власник, [PERSON] , земельної ділянки, яка є об`єктом оренди їхнього договору, уклав новий договір оренди на ту ж саму земельну ділянку з іншим орендарем, а саме з ТзОВ «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ», чим істотно порушує права сторони позивача, як користувача земельної ділянки за договором оренди від 26.02.2015. А тому, просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.12.2021 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621288900:02:003:0012, площею 1,8663 га, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ», скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права оренди №52860863 та зобов`язати внести зміни в запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права оренди №34766214, яке виникло на підставі договору оренди землі від 26.02.2015, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621288900:02:003:0012, площею 1,8663 га, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС АГРО», в графі кадастровий номер зазначити правильний кадастровий номер земельної ділянки, а також стягнути понесені судові витрати. Представником сторони відповідача - ТзОВ «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» 15.11.2022 року подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю. Зокрема, вказує, що в позові відсутні будь які посилання на незаконність дій ТзОВ «Полісся-Гарант» щодо укладення оспорюваного правочину, так і правове обґрунтування недійсності оспорюваного правочину. Також вказує, що представник ТзОВ «ДЕДДЕНС АГРО», отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.03.2015 року зобов`язаний був перевірити правильність викладених в ньому відомостей (протягом 7 років не виправив помилку, а тому пропустив строк захисту свого порушеного права). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року вказану вище позовну заяву залишено без руху. 10.10.2022 недоліки позову усунено. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2023 року, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. В судове засідання представник ТзОВ «ДЕДДЕНС АГРО» не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТзОВ «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» просив в задоволені позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов, а також вказав, що договір оренди ТзОВ «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» було укладено відповідно до вимог діючого законодавства без будь-яких порушень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON] просив в задоволені позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов, а також вказав, що договір оренди ТзОВ «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» було укладено відповідно до вимог діючого законодавства без будь-яких порушень. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор\~КП «Реєстраційний\~офіс» Бабинської\~сільської ради\~Лазарчук Юрій\~Анатолійович в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, приходить до наступного висновку. Частиною другою\~статті 792 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно із частиною першою\~статті 93 Земельного кодексу України\~(далі -\~ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до\~статті 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Встановлено, що [PERSON] на праві особистої приватної власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства на території Федорівської сільської ради, площею 1.87 га, що стверджується Державним актом серії РВ №054241. 26 лютого 2015 року Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС АГРО» - (Орендар) та відповідачем - [PERSON] (Орендодавець) було укладено договір-оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5621288900:02:003:0012 Відповідно до п.п.1.1, 2.1, 3.1 вказаного договору «Орендодавець» надає, а «Орендар» приймає в строкове платне користування, на десять років, земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки: 5621288900:02:003:0012, яка знаходиться на території Федорівської сільської ради, Гощанського району поблизу с. Федорівка, загальною площею 1,87 га. Відповідно інформації з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права сформованого 11.03.2015 року підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі, площею 1,87 га, серія та номер: б/н, виданий 26.02.2015, строком на десять років, з правом пролонгації, де орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕДДЕНС АГРО» код ЄДРПОУ: 34763710, орендодавець (власник): [PERSON] , РНКОПП: [NUMBER] , паспорт громадянина України, серія та номер [NUMBER] , виданий 04.08.1999 Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області. В графах відомості про об`єкт нерухомого майна вказано: земельна ділянка за адресою Рівненська область, Гощанський район, сільська рада Федорівська, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер вказаний 5621283200:02:003:0012, тоді як в самому договорі оренди кадастровий номер земельної ділянки зазначений - 5621288900:02:003:0012. 15.12.2021 року відповідач [PERSON] , за наявності попередньо укладеного договору оренди, уклав договір оренди щодо цієї ж земельної ділянки з ТзОВ «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» , згідно з яким орендодавець надав, а товариство прийняло у строкове платне користування земельну ділянку площею 1.87 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 5621288900:02:003:0012. У договорі сторонами було погоджено істотні умови договору - строк договору 10 років. Судом встановлено, що Державна реєстрація права оренди земельної ділянки за договором від 26.02.2015 р. (зареєстрований 11.03.2015), укладений між [PERSON] та ТзОВ «ДЕДДЕНС АГРО» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відбулась: держаний реєстратор Дяченко Р.Ю., індексний номер рішення:19923122 від 11.03.2015, строк дії договору 10 років, з правом пролонгації, адреса: Рівненська обл. Гощанський район, Федорівська сільська рада. Проте, в порушення прав Позивача як Орендаря за договором оренди від 26.02.2015, в період користування земельною ділянкою, без повідомлення про розірвання договору оренди, [PERSON] надав земельну ділянку ТзОВ «Полісся-Гарант». При реєстрації договору оренди земельної ділянки, де «ДЕДДЕНС АГРО» є Орендарем вказаний з помилкою в двох цифрах (помилка здійснена державним реєстратором), замість 5621288900:02:003:0012, а зареєстровано за кадастровим номером 5621283200:02:003:0012, тоді як в самому договорі від 26.02.2015 вказано правильно. Таким чином, оскільки договір оренди земельної ділянки був укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] 26.02.2015, а тому його положення діють у тій частині, що виникли, і продовжують існувати до їх виконання, оскільки обставин, які б свідчили про наявність підстав для дострокового припинення такого договору оренди земельної ділянки відповідачами не зазначено, а судом не встановлено. В іншому випадку, подальша зміна/доповнення законодавства та правових позицій щодо питання набрання чинності договорів оренди землі не повинна вплинути на принцип правової визначеності, який передбачає несуперечливість правових норм і правозастосовної практики та непорушність і нескасовуваність вже набутих законних прав. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст.\~ 27\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку. При цьому, згідно з п. в ч. 3ст.\~152\~ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною. Судом було встановлено, що за договором оренди землі від 15.12.2021, який укладено між відповідачами щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5621288900:02:003:0012, було зареєстровано відповідне право оренди одночасно з існуванням чинного договору оренди на аналогічну земельну ділянку від 26.02.2015 (зареєстровано 11.03.2015), укладеного між позивачем та відповідачем. Отже, власник земельної ділянки [PERSON] у разі порушення чинним договором його прав, повинен був вживати заходів щодо припинення раніше укладеного договору (відповідно до Р.12 договору оренди землі від 26.02.2015). Суд зауважує, що в силу ч. 1 ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. ч. 2-3 ст. 215 ЦК України). Згідно з ч.\~1\~ст.\~215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Суд встановив, що відповідачі не спростували факт набрання чинності договору оренди земельної ділянки, що був укладений між позивачем та відповідачем 26.02.2015, а тому його положення діють у тій частині, що виникли і продовжують існувати до їх виконання, в той час як укладаючи інший договір від 15.12.2015 р. щодо цієї земельної ділянки з аналогічним кадастровим номером відповідач [PERSON] , діючи недобросовісно та всупереч вимогам\~ст. 24 Закону України «Про оренду землі»\~і приписам\~ст. 525 ЦК України, в односторонньому порядку відмовився від виконання умов раніше укладеного договору оренди з позивачем, чим були порушені його права, за захистом яких мало місце звернення до суду. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 15.12.2021, який укладено між відповідачами щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1.87 га з кадастровим номером 5621288900:02:003:0012, що розташована на території Федорівської сільської ради, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1.Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).Добросовісність (пункт 6статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто, в схожій правовій ситуації Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі-«non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.» Очевидно, що дії\~ відповідача, який\~уклавши\~договір оренди землі від 15.12.2021,\~не\~припинивши\~попередній договір згодом 25.09.2020 року ,\~повторно уклав\~договір оренди\~щодо цієї ж ділянки з іншою особою, який зареєстрував право оренди, суперечать\~його\~попередній поведінці,\~є недобросовісними. За відсутності законодавчо встановленого строку, впродовж якого орендар повинен зареєструвати речове право і укладення орендодавцем нового договору оренди з новим орендарем , без припинення попереднього , законні права і інтереси орендаря на державну реєстрацію за собою речового права , передбачені\~ст.126 ЗК,\~ст. 6 ЗУ «Про оренду землі»\~є порушеними і які підлягають ефективному захисту згідно зі\~ст.2 ЦПК\~. Згідно з ч.1\~ст. 27 Закону України «Про оренду землі»\~орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (ч.2\~ст. 24 Закону України «Про оренду землі»). Оскільки відповідно до\~ст. 17 ЗУ «Про оренду землі»\~об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, яку орендар за укладеним і не припиненим договором оренди позбавлений можливості здійснити через укладення орендодавцем іншого договору щодо цієї ж ділянки, орендодавець перешкодив орендареві в користуванні орендованою земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (п. «в» ч. 3\~ст. 152 ЗК України). У ч. 3 ст. 215\~ЦК України передбачено: якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). З огляду на вищевказане в сукупності та враховуючи, що одна й та сама ділянка, площею 1.87 га (кадастровий номер 5621288900:02:003:0012) не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, що є укладеними з різними орендарями, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, договір з яким укладено і не припинено та захист прав позивача в обраний ним спосіб, зважаючи, що відповідачі допустили недобросовісну поведінку стосовно позивача\~попереднього орендаря, порушивши його право на реєстрацію права оренди за укладеним договором. Розподіл судових витрати Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідачів позивачу судових витрат зі сплати судового збору ч. 1 та ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, згідно з якою судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, витрати: на професійну правничу допомогу необхідну для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог і в силу п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову інші судові витрати покладаються на відповідача. Отже, з огляду на те, що позов задоволено повністю, тому суд дійшов висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2481 грн. 00 коп. судового збору (квитанція від 03.10.2022). У відповідності до ч.6\~ст.141 ЦПК\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А також, враховуючи те що, що позов задоволено повністю, тому суд дійшов висновку, що з відповідачів солідарно на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 2481 грн. 00 коп. судового збору за одну вимогу немайнового характеру. На підставі викладеного та

Outcome: approved