overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У листопаді 2022 року ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4429,38 грн - вартість спожитої електричної енергії, 1 925,08 грн - 3% річних та інфляційної складової, 2 481 грн - судового збору та витрати на надання правничої допомоги. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] на неї відкрито особовий рахунок та вона є споживачем електричної енергії, яку постачав ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Відповідач користувався послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості в наслідок чого заборгованість станом на 01.01.2019 року складає 4 429,38 грн, сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 6 354,46 грн. Станом на 01.10.2022 року заборгованість не сплачена. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 30-31). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 33). В судове засідання представник позивача Полєтаєв А.А. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 37-38). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за адресою реєстрації, що підтверджується відміткою у зворотньому повідомленні (а.с. 36, 45). Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23.07.2019 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №154. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не складалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони близько двох років спільного господарства не ведуть, разом не проживають, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 09.01.2023 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.02.2023, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 27.03.2023. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд справи без його участі та просив шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не скерувала. Враховуючи те, що позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.07.2019 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №154, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с.\~Зелена Хмельницької області. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] , яка проживала разом із ним в [ADDRESS] . Про факт смерті було повідомлено у Волочиський відділ поліції, працівники якого усно надали дозвіл на поховання матері. Як зазначено в заяві, Волочиський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) відмовив у державній реєстрації смерті [PERSON] , у зв`язку із відсутністю лікарського свідоцтва про смерть. Дана обставина пов`язана із тим, що у померлої не було при житті укладено декларації з сімейним лікарем, тож відсутнє лікарське свідоцтво про смерть. Заявник вказує, що факт поховання [PERSON] на кладовищі с. Зелена Хмельницької області підтверджується довідкою № 36 від 24.01.2023 року та № 96 від 15.02.2023 року виданих старостою Писарівського старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницької області. [PERSON] у своїй заяві зазначив, що встановлення факту смерті необхідне йому для отримання свідоцтва про смерть, з подальшим зняттям з місця реєстрації проживання своєї матері [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Війтовецької селищної ради Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти заяви не заперечує. Від представника заінтересованої особи - Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, у прийнятті рішення покладається на думку суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, в суді підтвердили факт смерті [PERSON] та зазначені в заяві обставини. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в с. Зелена Хмельницької області померла [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] ,даними: паспорта, свідоцтва про народження заявника; паспорта [PERSON] ; довідки № 96 від 15.02.2023 року та № 36 від 24.01.2023 року, виданих старостою Писарівського старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницької області; відмови у проведенні державної реєстрації смерті Волочиського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 46/31.6-82 від 16.02.2023 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 7.08.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву на надала, повідомлялася належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби ОМУЮ, актовий запис №1742. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.03.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 22.09.2018 сторони уклали шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Під час перебування у шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.04.2022 подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.03.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 15.12.2012 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У грудні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької область, актовий запис № 182. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просить розгляд справи провести за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, відповідач до відкриття провадження у справі надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач 21.01.2022 року звернулася до Харківського райсуду Харківської області із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 29.01.2005 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, втрати один до одного почуття любові та поваги, внаслідок чого шлюбно-сімейні між ними припинено, тому спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO] , який проживає та залишиться проживати із відповідачкою. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб та справу розглянути у його відсутність. Ухвалою судді Харківського райсуду Харківської області від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі ( а. с. 12 ). На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського райсуду Харківської області на Полтавський райсуд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського райсуду Полтавської області. Ухвалою судді Полтавського райсуду Полтавської області від 24.10.2022 року справу прийнято до свого провадження ( а. с. 17 ). В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивач, зазначивши у позові прохання про розгляд справи в його відсутності ( а. с. 2 ). Відповідачка не надала відзив на позов, в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином за місцем своєї реєстрації ( а. с. 14 ) про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення та оголошення, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від неї не надійшло станом на 27.03.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивач згоден на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 29.01.2005 року в Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 01 ) ( а. с. 4 ). Внаслідок складення певних обставин, різних поглядів на життя, сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб існує формально.

Outcome: approved