overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

09.02.2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.02.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 139. Позов обґрунтовано тим, що подружжя фактично проживає окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, до позову позивачем подано заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 08.02.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 139. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

06.02.2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.04.2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 658. Позов обґрунтовано тим, що подружжя не проживає разом, не веде спільне господарство, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 26.04.2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 658 /а.с.4/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 20 березня 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. В позовній заяві [PERSON] вказує, що з 28.09.2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, з часом почуття поваги та розуміння згасли, поступово стосунки між ними зіпсувалися. Вони намагалися зберегти сім`ю, однак це не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Вони не проживають разом з відповідачем, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28.09.2013 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №\~754. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву та просила розгляд справи проводити без її участі, вказала, що проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.09.2013 року, зроблений актовий запис №\~754. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ спільного майна подружжя та місця проживання дитини між ними відсутній. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона із відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2018 року Трускавецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). У шлюбі [INFO] народилися дитина [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та обов`язки кожного з них. Шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, стали сторонніми людьми один до одного і кожен живе своїм життям. Сім`я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, поновлювати сімейні стосунки позивачка не має, а тому просить шлюб розірвати. У позовній заяві [PERSON] просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 вересня 2018 року в Трускавецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом № 160. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася та існує формально. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача, в якому просила позбавити останнього батьківських прав по відношенню до їх малолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 17.11.2007 проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 02.04.2015 між ними розірвано. У даному шлюбі в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не приймає участі у вихованні дітей. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/282/16-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Заборгованість по аліментам станом на 20.04.2021 становить 120609,96 грн. З урахуванням наведеного позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно їх малолітніх дітей. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, підтримання позову та проханням його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 27.12.2023 та 14.03.2023, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов на надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника з урахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини при ухваленні рішення у справі. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Фадєєва О.П. звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за страховим відшкодуванням у розмірі 32 153,10 грн., пеню у розмірі 3018,87 грн., 3 % річних у розмірі 562,90 грн., інфляційні витрати у розмірі 1138,63 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 30 січня 2021 року о 21 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків вул. Клочківська, 73, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA RAV4, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди 30.01.2021 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля TOYOTA RAV4, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «ХАРКІВСЬКА МУНІЦИПАЛЬНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» відповідно до страхового полісу № ЕР/200515726. У той же день, у зв`язку із визнанням водієм [PERSON] обставин та своєї провини у дорожньо-транспортній пригоді, її учасники,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач 12 січня 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2022 року. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, перестали бути пов`язані спільним побутом, спільних дітей не мають. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача, який надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суду невідомо, відзив не подала. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 березня 2022 року, актовий запис №27. Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом, подружні відносини остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання позивача відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №\~31064 від 18 березня 2021 року, вчинений ПН Житомирського МНО Гораєм О.С., про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3375702245/280696 від 09.04.2019 (далі - Договір) в розмірі 9420,00 грн (далі\~ Виконавчий напис) таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18.03.2021 третьою особою ПН Житомирського МНО Гораєм О.С. вчинений Виконавчий напис, на підставі якого третьою особою ПВ ВО Харківської області Близнюковим Ю.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості за Договором. Позивач вказує, що Виконавчий напис вчинений без достатньої правової підстави, з порушенням норм законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють порядок і підстави для вчинення виконавчих написів нотаріуса. Зокрема, приватним нотаріусом до вчинення виконавчого напису її не проінформовано про розмір заборгованості та не з`ясовано, чи отримувала вона письмову вимогу про усунення порушень, оскільки кредитором не повідомлено про наявну заборгованість та не запропоновано добровільно її погасити, не перевірено факт наявності чи відсутності спору між сторонами щодо заборгованості, спірний Договір нотаріально не посвідчений. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та позивача, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судові засідання, призначені на 26.12.2022, 14.03.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходили. Треті особи в судові засідання, призначені на 26.12.2022, 14.03.2023, не з`явилися, про їх проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, свої письмові пояснення не надали, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved