Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , 18 листопада 2021 року звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просять визнати за нею в порядку спадкування, в першу чергу за законом, після померлого [INFO] [PERSON] , право власності на 1/2 частку грошових коштів у сумі 233600 грн., які зберігаються на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області. Відповідач [PERSON] , 17 травня 2022 року, подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування в першу чергу за законом, після померлого [INFO] [PERSON] , право власності на частку грошових коштів у сумі 233600 грн., шо зберігаються на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області. Свої вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що вона є дружиною [PERSON] , 1946 року народження, який помер [INFO] . Шлюб вони зареєстрували 13 листопада 2015 року, а фактично разом почали проживали як чоловік і жінка з 2008 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є вона та онук покійного - [PERSON] так як його батько (сина спадкодавця) [PERSON] відмовився від спадшини на його користь. До складу спадкового майна поміж іншого входять грошові кошти, внесені як грошова застава [PERSON] , в якості запобіжного заходу [PERSON] у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42013120000000012 від 31 січня 2013 року в сумі 243600,00 грн. [PERSON] , за якого було внесено заставу спадкодавцем [PERSON] , помер [INFO] . Маючи намір оформити свої спадкові права після смерті [PERSON] , як його дружина, вона вчасно звернулася до Знам?янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про прийняття спадщини. Однак, 30 квітня 2021 року державним нотаріусом Гаврилюком П.П. їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В цій постанові нотаріус послався на ст.68,69 Закону України «Про нотаріат» та підпункти 4.14, 4.15, п.4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, де вказано, що при видачі свідоцтва про право на спадщину як за законом, так і за заповітом, нотаріус перевіряє склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказаний факт. Подану нею квитанцію Приватбанку нотаріус не вважає підтвердженням повної належності майна спадкодавцеві [PERSON] , враховуючи, що заставодавець у справі не один, він не може встановити, в якій частці грошова застава належить спадкодавцеві [PERSON] . Отримана на запит нотаріуса інформація заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та начальника ТУ ДСА у Кіровоградській області також не дали можливості нотаріусу визначити частку коштів відповідної грошової застави, що належить кожному із заставодавців. Фактично із суми грошової застави, внесеної за [PERSON] його батьком [PERSON] та [PERSON] , останній належали лише 10000 грн. Решта внесеної суми частково належала особисто спадкодавцеві [PERSON] , оскільки зберігалася на його депозитному рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», і суми, якої йому не вистачило, а це приблизно був еквівалент 5000 доларів США вона з ним разом позичали у спільних знайомих, потім суму позичених коштів [PERSON] повертав разом з нею з їх спільних доходів. За вказаного просить суд визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , право власності на 1/2 часту грошових коштів у сумі 233600 грн., які зберігаються на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області. [PERSON] вимоги зустрічного позову обґрунтував тим, що після смерті його діда [PERSON] , він вступив в його спадщину як спадкоємець першої черги у зв`язку з відмовою його батька (сина спадкоємця) [PERSON] від спадщини на його користь. Також у спадщину вступила дружина діда - [PERSON] . До складу спадщини зокрема входять грошові кошти в сумі 243600 грн., внесені [PERSON] , в якості запобіжного заходу [PERSON] у кримінальному провадженні, відомостаі про яке внесені до ЄРДР за №42013120000000012 від 31 січня 2013 року. [PERSON] помер [INFO] . Маючи намір оформити свої спадкові права після смерті [PERSON] , він вчасно 16 жовтня 2020 року звернувся до Знам?янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини. Пізніше повторно звернувся до нотаріуса з заявою для оформлення спадкових прав на кошти, які були внесені як застава за [PERSON] . На що отримав постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії від 13 травня 2022 року. Як йому відомо подану [PERSON] квитанцію Приватбанку нотаріус не вважає підтвердженням повної належності майна спадкодавцеві [PERSON] враховуючи, що заставодавець у справі не один, він не може встановити, в якій частці грошова застава належить спадкодавцеві. Зі слів [PERSON] отримана на запит нотаріуса інформація заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та начальника ТУ ДСА у Кіровоградській області також не дали можливості нотаріусу визначити частку коштів відповідної грошової застави, що належить кожному із заставодержателів. Як з`ясувалося, до застави [PERSON] було внесено близько тисячі доларів за тим курсом, що в перерахунку на гривні становив близько 10000 грн., про що вказує і позивач. Таким чином у позасудовому порядку він позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину діда, що і стало підставою для подання ним даного позову до суду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. У судових засіданнях, що відбулися за часом раніше надавала пояснення, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Щодо задоволення зустрічного позову також не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У судових засіданнях, що відбулися за часом раніше, вимоги первісного позову визнавав, також просив суд задовольнити і його позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належними чином. Подала до суду заяву від 14 вересня 2022 року, в якій просила розглядати справу за її відсутності, а також до суду 23 березня 2023 року надійшло її клопотання, в якому вона повідомила про те, що під час внесення застави її частка грошових коштів складала 16000 грн. Представник третьої особи територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] у місті Чигирин Чигиринського району Черкаської області, помер [PERSON] , [INFO] . Після його смерті у Знам`янській районній державній нотаріальній конторі 16 жовтня 2020 року заведено спадкову справу № у спадковому реєстрі 66583577 (номер у нотаріуса 202/2020). З матеріалів спадкової справи вбачається, що 16 жовтня 2020 року із заявами про прийняття спадщини [PERSON] звернулися його дружина - [PERSON] , [INFO] , та його онук [PERSON] , [INFO] . При цьому, сином померлого [PERSON] , [INFO] , подано нотаріусу 16 жовтня 2020 року заяву про відмову від прийняття спадщини, в якій він вказав, що відмовляється від належної йому частки спадкового майна, яке залишилося після смерті батька [PERSON] на користь онука померлого (його сина) [PERSON] , [INFO] . Окрім того, із заявою про прийняття спадщини [PERSON] , до нотаріуса 19 січня 2021 року звернувся його брат [PERSON] , однак до справи нотаріусом він не закликався, у зв`язку з наявністю спадкоємців першої черги. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформація про складення [PERSON] заповітів чи укладення спадкових договорів у реєстрі відсутня. Відповідно до довідки Богданівської сільської ради від 05 серпня 2020 року, на день смерті [PERSON] був зареєстрований по [ADDRESS] . На день смерті разом з померлим ніхто зареєстрований не був, заповіт від імені останнього в сільській раді не посвідчувався. Згідно з квитанцією №29.758.1 від 21 грудня 2013 року за [PERSON] на підставі ст.182 КПК України у справі №42013120000000012 від 31 січня 2013 року було внесено заставу на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в сумі 243600 грн. Застанодавцями значаться [PERSON] , [PERSON] . На запит завідувача Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, 07 лютого 2021 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повідомлено, що за даними казначейства за період з 21 грудня 2013 року по 23 грудня 2013 року, а саме 23 грудня 2013 року на рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, надійшли кошти в сумі 243600 грн. з наступним призначенням платежу: «Внесення застави за [PERSON] , зг.статт? 182 по справ? №42013120000000012 від 31 січня 2013 року. Заставодавц?- Рижк?н О.?, [PERSON] , Рыжк». На запит завідувача Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області,\~15\~березня 2021\~року територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області повідомлено, що на даний час кошти в сумі 243600 грн. знаходяться на депозитному рахунку територіального управління, які були внесені 23 грудня 2013 року за призначеннямя платежу «Внесення застави за [PERSON] зг.ст.182 по справі №42013120000000012 від 31 січня 2013 року. Заставодавці - [PERSON] , [PERSON] , Рижк.». Постановою нотаріуса від 30 квітня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на частку грошової застави в загальній сумі 243600 грн., внесену в межах кримінального провадження №42013120000000012 від 31 січня 2013 року за [PERSON] згідно ст.182 КПК України. Відмова мотивована тим, що спадкоємцем [PERSON] , крім квитанції Приватбанку не подано до нотаріальної контори жодного іншого документа, що міг би підтвердити право власності, належності рухомого майна спадкодавцеві. Подана квитанція Приватбанку не підтверджує факт повної належності майна спадкодавцеві, так як, враховуючи що заставодавець не один, неможливо встановити в якій частці грошова застава належить спадкодавцю [PERSON] . Отримані на запит нотаріуса інформації Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області та територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області також не дають можливості визначити частку відповідної грошової застави, що належить кожному із заставодавців. З цих же підстав нотаріусом відмовлено і [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на частку грошової застави в загальній сумі 243600 грн. внесену в межах кримінального провадження №42013120000000012 від 31 січня 2013 року за [PERSON] згідно ст.182 КПК України, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 травня 2022 року. Згідно з листом територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 16 березня 2022 року наданого на запит суду, 23 грудня 2013 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області заставодавцями [PERSON] та [PERSON] внесено заставу за [PERSON] в сумі 243600 грн. Станом на 16 березня 2022 року до територіального управління не находило заяв від заставодавців про повернення вказаних коштів. У листі від 22 листопада 2022 року за підписом судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградскьої області Ябчик Н.М. зазначено, що у її провадженні перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013120000000012 від 31 січня 2013 року, по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.309 КК України, а також інших осіб. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. Наразі кримінальне провадження стосовно обвинуваченого [PERSON] не закрито. Витяг з Державного реєстру актів цивільного стан громадян щодо актового запису про смерть за №00037215550 від 19 жовтня 2022 року свідчить по те, що [PERSON] помер [INFO] . Те, що позивач доводилася померлому [PERSON] дружиною, а відповідач [PERSON] онуком, підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними витягами з Державних реєстрів актів цивільного стану громадян щодо актових записів про шлюб та народження. Згідно з довідкою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 14 березня 2023 року, у [PERSON] наразі наявний депозитний рахунок який відкритий -05 серпня 2013 року. А також у клієнта були ще два депозитні рахунки, один з яких закритий 11 грудня 2013 року, з виплатою йому коштів в сумі 9,640.98 USD, другий 21 грудня 2013 року з виплатою йому коштів в сумі 24,2 51.00 USD. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. До складу спадщини в силу ст.1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.203 КПК України). Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] ,\~мають право\~на спадщину\~спадкодавця [PERSON] ,\~кожен на\~ частку\~його спадщини.\~Нині покійний\~ [PERSON] \~разом з\~відповідачем [PERSON] на\~підставі ст.182\~КПК України,згідно з квитанцією №29.758.1 від 21 грудня 2013 року, внесли заставу за [PERSON] в межах кримінального провадження №42013120000000012 від 31 січня 2013 року, на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в сумі 243600 грн. [PERSON] не спростовувала факту внесення нею та [PERSON] застави за [PERSON] у вказаній сумі, при цьому зазначила, що особисто нею внесено 16000 грн. застави, решта грошових коштів належало [PERSON] . Позивачі як за первісним так і зустрічним позовом стверджували, що відповідачем [PERSON] було внесено застави лише 10000 грн., проте переконливих доказів на підтвердження зазначеного суду не надали. Обвинувачений [PERSON] за якого було внесено заставу помер [INFO] . кримінальне провадження стосовно нього перебуває в суді на стадії розгляду. Сума застави знаходиться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, заяв від заставодавців про повернення вказаних грошових коштів не надходило. Таким чином, судом встановлено, що до маси спадкового майна померлого [PERSON] ввійшла сума грошової застави, яка складає 227600 грн. (загальна сума застави 243600 грн. внесена сума застави [PERSON] 16000 грн. = 227600 грн.), отже за кожним зі спадкоємців першої черги, якими є [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності на частку вказаної суми, в порядку спадкування, після смерті останнього, оскільки інакше ніж в судовому порядку вони позбавлені можливості реалізувати своє право на вказане спадкове майно, нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину. Відтак, позовні вимоги як первісного так і зустрічного позову підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial