Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області помер його батько [PERSON] . Внаслідок смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок та земельні ділянки загальною площею 4,016 га, які знаходяться на території Ярославецької сільської ради, згідно державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 664651 та серії Р2 № 674092. Він є спадкоємцем після смерті батька. Інші спадкоємці відсутні. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність у батька іншого спадкового майна, крім житлового будинку, який був не придатний для проживання. Крім того, на той час у нього були відсутні документи та докази на підтвердження факту, що [PERSON] є його батьком. На початку листопада 2021 року він отримав лист від ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, з якого йому стало відомо, що його батьку [PERSON] за життя належали земельні ділянки на території Ярославецької сільської ради і він може їх успадкувати. Про наявність державних актів на право приватної власності на землю йому не було відомо, крім того, державні акти були видані на ім`я [PERSON] після смерті батька - [INFO] . Він звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігів від 12 грудня 2022 року встановлено, що\~ [PERSON] є його батьком. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві\~ (а.с. 2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 22-23). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] (а.с. 5). За змістом позову після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді житлового будинку та земельних ділянок площею 1,470 га та площею 2,546 га, які знаходяться на території Ярославецької сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 664651, серії Р2 № 674092 (а.с. 8, 9). [PERSON] на момент смерті був зареєстрований в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області один, що вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О. (а.с. 14). Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2022 року (а.с.6-7). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.02.2023 року (а.с.15), заповіт не посвідчувався (а.с.14). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.14). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини батька входять земельні ділянки, які належали [PERSON] на підставі державних актів на право приватної власності на землю, дізнався про наявність спадкового майна у листопаді 2021 року (а.с. 13). Крім того, на той час у позивача були відсутні документи на підтвердження факту, що [PERSON] є його батьком. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 20 липня 1998 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved