Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У січня 2023 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з відповідача [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7203,87 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.(а.с.2-6). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 23.03.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №104ак0юб, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . 26.03.2021 о 13:45 у м.Києві на вул. Набережно-Рибальська, 28 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу «Газ» державний номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] . Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 17.11.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Газ» державний номерний знак [NUMBER] було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/202506764 з урахуванням безумовної франшизи у розмірі 2600грн. Страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, на підставі якої було складено страховий акт ARX2768570 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 23.002,08 грн. Зазначають, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15798, 21 грн.. Різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням зміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнту фізичного зносу) та страховим відшкодуванням , виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок. Посилаючись на вимоги ст.ст.993,1187,1194 ЦК України зазначають, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Ухвалою судді від 01.02.2023 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.45). У судове засідання представник позивача не з`явився, за змістом позовної заяви просили розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 23.03.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №104ак0юб, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії договору з 01.04.2020 по 31.03.2021 включно (а.с.9-16, 17-22). Також встановлено, що 26.03.2021 о 13:45 у м.Києві на вул. Набережно-Рибальська, 28 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу «Газ» державний номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] », що підтверджується відповіддю НПУ , ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ - 3021089377736219 та постановою суду (а.с.5-6,7-8). Як визнано сторонами, постановою Подільського районного суду м.Києва від 17.11.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~ч.1\~ст.82\~ЦПК України\~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Не заперечується відповідачем та визнано сторонами, що у результаті ДТП, що сталася з вини відповідача [PERSON] , був пошкоджений застрахований автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується Актом огляду транспортного засобу (а.с.25), внаслідок чого власнику автомобіля була завдана матеріальна шкода. Згідно з рахунком -фактурою №24 від 02.04.2021, ремонтною калькуляцією, фототаблицею пошкодженого транспортного засобу та розрахунком страхового відшкодування (а.с.26-32) вартість відновлювального ремонту та розмір майнової шкоди, заподіяної власнику пошкодженого автомобіля , складає 23002,08 грн.(а.с.19-33). ПрАТ «СК «АРКС» було перераховано зазначений розмір страхового відшкодування в сумі 23002,08 грн. ТОВ «ВЕДА АВТО», яке склало вищевказаний розрахунок-фактуру, що підтверджується платіжним дорученням №776500 від 05.05.2021 (а.с. 33). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За змістом ст.1194\~Цивільного кодексу\~України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як встановлено довідкою про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ (а.с. 7-8, 38) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Газ» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», поліс страхування № 202506764. Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом\~ транспортного засобу з урахуванням зносу. На підставі заяви (претензії) на виплату страхового відшкодування від 29.06.2021 (а.с.34-35) ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надало відповідь від 20.09.2021 вих.№3604/ДВЗ, за змістом якої за страховим випадком, що стався 26.03.2021 згідно договору № ЕР/202506764 та страхового акту №36976/21, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 15798,21 грн.. Також зазначено, що розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи 2600,00грн. (а.с.36). Однак, зазначена сума страхового відшкодування є недостатньою для покриття збитків, яких зазнав позивач по справі. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку нараховано ПрАТ «СК «Євроінс Україна», становить: 23002,08грн.15798,21грн.= 7203,87 грн. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права та на вибір способу захисту свого порушеного права. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача, який позов визнав повністю. Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України інша частина понесених судових витрат по сплаті судового збору сумі 1240,50грн. (а.с.4), підлягає стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved