overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 20.10.2022 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 888 від 19 липня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 19 липня 2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з 23 травня 2022 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 15 вересня 2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 грудня 2011 року Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 11. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 27 вересня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02 листопада 2022 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року вжито заходів щодо примирення подружжя [PERSON] та [PERSON] , надано їм термін на примирення строком до 04 березня 2023 року. Провадження у справі зупинено до 04 березня 2023 року. Ухвалою судді від 04 березня 2023 року провадження у вказаній цивільній справі поновлено. Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі, зареєстрованому 02 грудня 2011 року Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 11. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, відповідач позов визнає\~повністю, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну \~ \~ \~ \~частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] , яка померла [INFO] , і просить встановити, що остання була її матір`ю. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Заявник звернулася до Козятинського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) з метою виплати їй недоотриманої пенсії матері, проте вона не може довести родинні відносини з останньою,тому що у свідоцтві про смерть матері її ім`я вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника ім`я її матері вказано як « [PERSON] ». Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт родинних відносин в судовому порядку. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просив справу розглянути у їхню відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вирішення даної справи покладається на розсуд суду. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.02.2005 Козятинською міською радою, пенсійного посвідчення № [NUMBER] , паспорта громадянина України, посвідчення ветерана праці № [NUMBER] , посвідчення дитини війни № [NUMBER] , почесних грамот ім`я матері заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.9, 12-13, 15-17). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8) ім`я матері заявника записане російською мовою як « [PERSON] ». Через розбіжності в написанні імені матері заявника у вказаних вище документах, заявник не може довести того факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її матір`ю та реалізувати своє право на виплату недоотриманої пенсії матері. Досліджені докази дають суду підстави вважати, що померла [PERSON] була матір`юзаявника, а тому подану заяву необхідно задовольнити в повному обсязі. Правовідносини, які склались між сторонами регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.04.2015 року. За час спільного проживання у шлюбі у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили влітку 2021 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечила щодо розірвання шлюбу та просила справу розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 11.04.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №105. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2023 вищевказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначала про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву згідно якої проти позовних вимог не заперечував та просив розглядати справу у його відсутності Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що 11.11.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 1686), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони неодноразово протягом останнього року намагались вирішувати сімейні проблеми, однак ніяких результатів це не дало, тому подальше сімейне життя є неможливим. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] подав\~до суду\~позов про\~розірвання шлюбу\~з відповідачкою.\~Позов обґрунтував\~тим,\~що з\~20.11.2018 року\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з [PERSON] . Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що проти позову не заперечує. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.6)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 20.11.2018\~року Голованівським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Кіровоградській області, актовий запис № 34. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 992 грн. 40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була опікуном [PERSON] . Заявник просить встановити факт, що він на день смерті [PERSON] постійно проживав разом з нею однією сім`єю з 1974 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до частини першої\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно. Факт смерті [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданий виконкомом Облапської сільської ради Ковельського району Волинської області (а.с.5). Факт, який просить встановити заявник, підтверджений довідкою виданою Дубівською сільською радою Ковельського району Волинської області №1086 від 14.11.2022 року (а.с. 6). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади Дубівської територіальної громади від 28.10.2022 року [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з архівного витягу з протоколу виконавчого комітету Облапської сільської Ради депутатів трудящих Ковельського району від 20.07.1977 року за №51/01.26 від 25.11.2022 [PERSON] встановлено опікуном заявника (а.с. 6-1). На думку суду, заявник належними та допустимими доказами довів факт спільного проживання. Оскільки встановлення факту спільного проживання померлої необхідно заявнику для можливості оформлення спадкових прав, враховуючи, що дані обставини іншим чином встановити неможливо, окрім як в судовому порядку, суд дійшов висновку, що заява підлягає вирішенню судом та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 06.10.2001 Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 612. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом останніх років відносини між сторонами поступово погіршувались, в результаті зникло взаєморозуміння, у зв`язку з чим було припинено шлюбні стосунки. Позивач вважає, що збереження сімейних відносин неможливе, а тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві зазначила, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення проти позову ним не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача, [INFO]» Регіональна філії Акціонерне товариство «Українська Залізниця», № HOP 2-2/381, від 09 грудня 2021 року, зобов`язати відповідача, виплатити його користь невиплачену заробітну плату з дня незаконного відсторонення від роботи по день фактичного допущення до роботи, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп. Позов обґрунтовує тим, що 09 грудня 2021 року наказом начальника загону виробничого підрозділу [INFO] [PERSON] №Н0Р-2-2/381, у зв`язку з ненаданням ним підтверджуючого документа про обов`язкове профілактичне щеплення від гострої респіраторної хвороби CОVID-19, з 09 грудня 2021 року до моменту усунення причин відсторонення, його було протиправно відсторонено від роботи - стрільця 4-го розряду стрілецької команди станції Козятин , без нарахування заробітної плати (середнього заробітку). Так,

Outcome: partial