Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Старіков Є.О., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстровано 25 липня 2016 р. виконкомом Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння між ними, втратою відчуття поваги та кохання. Неодноразові намагання знайти порозуміння та зберегти сім`ю є безрезультатними. Наразі сім`я існує формально, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. Примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У шлюбі у сторін дітей немає. Розірвати шлюб у позасудовому порядку, подавши відповідну спільну заяву до органів РАЦС, неможливо, оскільки разом не проживають та не підтримують стосунків. Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Позивачка 23.03.2023 на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник позивачки 10.02.2023 та 28.02.2023 через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяви про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечують, позивачка позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, примиритися з відповідачем не бажає. Дії позивачки та її представника не суперечать вимогам\~ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судові засідання, призначені на 13.02.2023, 02.03.2023 та на 29.03.2023, не з`явився. Про дату, час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином шляхом отримання судових повісток за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень судових повісток. Згідно ч.3\~ст.131\~ЦПК України\~учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про причини\~неявки у\~судове засідання.\~У разі\~неповідомлення суду\~про причини\~неявки вважається,\~що учасники\~судового процесу\~не з`явилися\~в судове\~засідання без\~поважних причин. Відповідач про причини неявки у судові засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, отже вважається таким, що не з`явився в судові засідання без поважних причин. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України. Відповідач не скористався правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 25.07.2016 виконкомом Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25 липня 2016 р. Топорівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області. Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК України. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що від шлюбу у сторін дітей немає, сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка скористалася правом припинити шлюбні відносини та звернулася до суду з даним позовом. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляд справи, у судове засідання не з`явився для дачі пояснень, а також не подав до суду письмової заяви/пояснення з приводу розірвання шлюбу. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,тому позов слід задовольнити. Відповідно до\~ст.113\~Сімейного кодексу\~України особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. У зв`язку із реєстрацією шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Оскільки позивачка в позовній заяві та в заяві про розгляд справи без її участі не зазначила прізвище, яким бажає іменуватися після розірвання шлюбу, тому суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На\~підставі ст.ст.\~3,\~21,\~24,\~36,\~55,\~56,\~104,\~112-114\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved