Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

28.10.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 24536,44 грн., а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що [PERSON] є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води № 77 від 28.01.2010 року. 19.11.2020 року при проведенні обстеження об`єктів, на які надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, уповноваженими працівниками позивача було виявлено, що за адресою: [ADDRESS] , будинок використовується для здійснення комерційної діяльності, а саме, за адресою розташований приватний дитячий садок, в той час коли у позивача по вказаній адресі обліковується абонент [PERSON] , яка здійснювала оплату по нормі водокористування на одну особу, про що було складено акт № 2728 від 19.11.2020 р. У зв`язку із виявленим порушенням було прийнято рішення про проведення розрахунку суми боргу за безоблікове водокористування за один місяць на суму 24343,35 грн. Однак, в порушення наведених норм права, відповідачка не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2022 року по справі було відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про повернення до стадії підготовчого засідання. Представник позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідачки в судове засідання з`явився, подав до суду відзив на позов, позов не визнав та просив у задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні на запитання представника відповідача про те, чи підписаний акт № 2728 від 10.11.2020 р. [PERSON] та складався у її присутності, представник позивача надала відповідь, що ні, а вказаний акт складений за присутності її представника [PERSON] . На запитання представника відповідача чи є докази, що [PERSON] є представником [PERSON] , представник позивача повідомила, що такі документи відсутні. На запитання представника відповідача чи є підпис Олейніченко Ю.В. у акті № 2728 від 10.11.2020 р., представник відповідача відповіла, що такий підпис відсутній. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води № 77 від 28.01.2010 року, що також не заперечується у відзиві відповідачем. 19.11.2020 року при проведенні обстеження об`єктів, на які надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, уповноваженими працівниками позивача було виявлено, що за адресою: [ADDRESS] , будинок використовується для здійснення комерційної діяльності, а саме, за адресою розташований приватний дитячий садок, в той час коли у позивача по вказаній адресі обліковується абонент [PERSON] , яка здійснювала оплату по нормі водокористування на одну особу, про що було складено акт № 2728 від 19.11.2020 р. Враховуючи дані отримані під час обстеження, що свідчить про здійснення змін об`єкту та обсягів водоспоживання донараховано за послуги відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190. У зв`язку із виявленим порушенням було прийнято рішення про проведення розрахунку суми боргу за безоблікове водокористування за один місяць на суму 24343,35 грн. Проводячи такий перерахунок позивач виходив з того що під час проведення обстеження було виявлено, що за адресою: [ADDRESS] на ділянці розташований будинок, який використовується як приватний дитячий садок, що зафіксовано актом № 2728 від 19.11.2020 р. Однак, відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, а саме пунктом 6 розділом IV передбачається, що у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с. та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Доказів, що [PERSON] самовільно приєдналася до систем водопостачання позивачем не надано та в акті № 2728 від 19.11.2020 р. це не встановлено. Також позивачем не надано доказів, що підтверджують реєстрацію за адресою: [ADDRESS] дитячого садка та хто є власником його. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір с обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 3.4.6 договору укладеного між сторонами договору у разі зміни кількості мешканців, розміру поливної площі, а також у разі інших змін, що впливають на об`єм послуг, Споживач зобов`язаний у місячний строк з моменту виникнення змін, повідомити про це Водоканал та здійснити перерахунок об`єму споживаної води. Відповідно до ст.ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно дост. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно дост.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи все вищевикладене, суд робить висновок, що [PERSON] умови договору не порушувала, а обставини позову і докази які надані позивачем до позову є недоведеними та необґрунтованими. Згідно ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed