Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що 05.10.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №2724. За час спільного проживання у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] . Сімейні стосунки між сторонами не склалися через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, а тому з цих підстав у сім`ї виникали постійні непорозуміння, які призводили до образ та сварок, що в подальшому призвело до того, що між ними остаточно втрачено повагу один до одного і на даний час сім`я фактично розпалась. Сторони не проживають як подружжя, відтак шлюб існує формально. Щоб уникнути конфліктів у подальшому, позивач був змушений залишити спільну квартиру та на даний час проживає окремо. Через припинення сімейних стосунків між сторонами почали виникати непорозуміння і щодо користування спільним майном. Протягом тривалого часу позивач намагався вирішити питання поділу майна мирним шляхом, однак відповідач не бажає визнати його права на квартиру, яку вони придбали під час шлюбу та у якій проживали разом. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що в період шлюбу, сторонами за спільні кошти було придбано квартиру [ADDRESS] , загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 27, 6 кв.м. У зв`язку з тим, що домовленості щодо розміру часток у спільному майні подружжя між сторонами не досягнуто, шлюбного договору не укладалось. Крім того, відповідач фактично не визнає права власності позивача на частину квартири, що стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом, в якому він просить розділити майно між [PERSON] та [PERSON] наступним чином: визнати за [PERSON] право власності частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 52,5 кв.м.; житловою площею 27,6 кв.м. Решту 1/2 частину даної квартири - залишити у власності [PERSON] . Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 22.08.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. 16.11.2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшов зустрічний позов до [PERSON] про визнання особистою власністю подружжя, набутого під час шлюбу, разом із заявою про поновлення процесуального строку. Зустрічну позовну заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року у справі № 127/17433/22, яке набрало законної сили 18.10.2022 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] - розірвано. Спільна донька сторін - [PERSON] , [INFO] , проживає з [PERSON] . Позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом [PERSON] в зустрічній позовній заяві зазначає, що [PERSON] у первісному позові стверджує, що в період шлюбу разом з [PERSON] за спільні кошти, ними було придбано квартиру [ADDRESS] , загальною площею 52,5 кв. м, житловою площею - 27,6 кв.м., що не відповідає дійсності і спростовується наступним. Так, 29 січня 2014 року, після укладення між сторонами шлюбу, між Житлово-будівельним кооперативом «Житлобуд-5» та [PERSON] ,було укладено Договір № 54/7 про сплату пайових внесків у ЖБК «Житлобуд-5», за умовами якого, Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-5» зобов`язувався організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , здати його в експлуатацію, передати у власність квартиру, обумовлену цим Договором, Учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування будинку. В свою чергу [PERSON] , зобов`язувалась здійснити оплату пайового внеску по спорудженню квартири та отримати її лише за умови оплати у розмірі 100 відсотків внеску (п.1.1., 1.2. Договору 54/7). Сторони договору домовились, що розмір пайового внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі квартири та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована (п. 1.3. Договору 54/7). Вартість будівництва квадратного метра загальної приведеної площі квартири складала 5 100,00 грн., за один квадратний метр без внутрішніх оздоблювальних робіт і є незмінною величиною. Остаточний розрахунок пайового внеску (вартості квартири) здійснюється згідно фактично побудованої площі квартири після замірів уповноваженої особи або організації. Підпунктами 1.5. -1.7 пункту 1 Договору 54/7 визначено характеристики квартири за адресою: [ADDRESS] , будинок - житловий будинок за індивідуальним проектом, поверх - 7, номер квартири, [ADDRESS] , загальна площа квартири згідно проекту - 52,93 кв. м. Також, умовами даного договору визначено, що учасник сплачує вартість пайового внеску, у визначений строк та у спосіб погоджений сторонами в Додатку до цього Договору. Додатком №1 до Договору №54/7 встановлений порядок сплати пайових внесків: 03.02.2014p.- 89 981,00 грн.; 28.02.2014p. - 89 981,00 грн.; 20.05.2014 p.- 89 981,00 грн. [PERSON] виконала умови договору і здійснила всі оплати пайових внесків по спорудженню квартири, передбачених Договором 54/7, на суму 263 943,00 грн. Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської Ради від 19.12.2013 року № 2900, багатоквартирному житловому будинку, розташованому на земельній ділянці площею 2,4716 га, кадастровий № 0510136300:01:012:0058, було присвоєно адресу: [ADDRESS] . Додатковою угодою від 05 вересня 2014 року до Договору № 54/7 про сплату пайових внесків у ЖБК «Житлобуд-5», було внесено зміни до Договору № 54/7 і визначено остаточні характеристики квартири: адреса - [ADDRESS] , будинок - житловий будинок за індивідуальним проектом (секція - 7), поверх - 7, номер квартири, [ADDRESS] , загальна площа квартири згідно проекту - 52,8 кв.м. А актом прийому- передачі від 05.09.2014 року до Договору № 54/7 про сплату пайових внесків у ЖБК «Житлобуд-5» від 29.01.2014 р., побудована квартира була передана [PERSON] . В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської Ради від 18.09.2014 року №2057, було присвоєно номери квартирам в багатоквартирному житловому будинку по [ADDRESS] , в тому числі квартирі, розташованій в 7-му корпусі на 7-му поверсі, загальною площею 52,5 кв.м., житловою - 27,6 кв.м. - № 41. [PERSON] зазначає, що відповідно до умов Договору 54/7, остаточна сума сплаченого нею пайового внеску по спорудженню квартири, склала 267 750,00 грн. 07.11.2014 року Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано за [PERSON] право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 52,5 кв.м., житлова площа - 27,6 кв. м., форма власності - приватна, розмір частки 1, про що видані Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.11.2014 р, індексний № 29168104, та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень, індексний № 29168637 від 07.11.2014 p., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 495804705101. [PERSON] стверджує, що сплачувала пайові внески спорудження квартири [ADDRESS] , загальною площею 52,5 кв. м, житловою площею - 27,6 кв.м., за особисті кошти, які вона до укладення шлюбу, отримала у власність за договором позики від 24 червня 2013 року, від свого батька - [PERSON] . Відповідно до п.1. Договору позики позикодавець [PERSON] , при укладенні Договору позики передав позичальникові - [PERSON] , а позичальник - отримала у власність, строком до пред`явлення вимоги, гроші в сумі 280 000, 00 грн., що станом на 24 червня 2013 року - на день передачі і отримання коштів та підписання Договору, відповідно до офіційного курсу НБУ (1 долар США - 7,993 грн.), еквівалентно 35 030,65 доларів США, для придбання квартири. Кошти в сумі 267 750,00 грн., [PERSON] використала для сплати пайових внесків на спорудження квартири [ADDRESS] , загальною площею 52,5 кв. м. Таким чином, позивач за зустрічним позовом зазначає, що [PERSON] в первісному позові стверджує, що придбання спірної квартири в шлюбі з [PERSON] відбулося за спільні кошти подружжя, при цьому ним не надано жодного доказу щодо джерел походження коштів для пайових внесків на спорудження квартири [ADDRESS] , ним не надано жодного доказу що підтверджує джерело походження коштів для пайових внесків на спорудження спірної квартири, не підтверджено ні в який спосіб його участі в спільній праці з [PERSON] , з метою придбання квартири, а ому на думку [PERSON] , спірна квартира не може вважатися об?єктом спільної сумісної власності, і не підлягає поділу між подружжям. У зв`язку з чим просила поновити пропущений строк на подання зустрічного позову, визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] . В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, просила відмовити в повному обсязі та вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою суду від 16.11.2022 року поновлено [PERSON] \~строк на\~подання зустрічного\~позову до [PERSON] про визнання\~особистою власністю\~майна,\~набутого під\~час шлюбу. Прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу із позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Призначено підготовче засідання на підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України. Ухвалою суду від 20.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник адвокат Шикунова А.О., підтримали первісну позовну заяву та просили її задовольнити у повному обсязі, щодо зустрічної позовної заяви заперечили, просили відмовити у її задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у первісному позові. Понесені судові витрати при зверненні до суду із первісною позовною заявою, просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] . Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Вдовиченко М.І. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення первісних позовних вимог та підтримала зустрічну позовну заяву і просила її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві. Просила судовий збір понесений [PERSON] при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] . Вислухавши пояснення позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом та його представника, представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи та правовідносини, що врегульовані нормами сімейного права. Так, згідно із Свідоцтвом про шлюб,серії [NUMBER] , виданим повторно 18.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, між [PERSON] та [PERSON] , 05.10.2013 року зареєстровано шлюб, актовий запис №2724. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а.с. 7). [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 8,77). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 у справі № 127/17433/22, [PERSON] та [PERSON] , було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 18.10.2022 року (а.с. 78). Як вбачається із інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.08.2022 року, зареєстроване право власності 05.11.2014 р. за [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м. (а.с. 9). Відповідно до договору №54/7 про сплату пайових внесків у ЖБК «Житлобуд-5» від 29.01.2014 року, укладеного між ЖБК «Житлобуд-5» та [PERSON] , Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-5» зобов`язався організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , здати його в експлуатацію, передати у власність квартиру, обумовлену цим Договором, Учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування будинку, [PERSON] зобов`язалась здійснити оплату пайового внеску по спорудженню квартири та отримати її лише за умови оплати у розмірі 100 відсотків внеску. Сторони домовились, що розмір пайового внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі квартири та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована (п. 1.3. Договору 54/7). Вартість будівництва квадратного метра загальної приведеної площі квартири складає 5 100,00 грн., за один квадратний метр без внутрішніх оздоблювальних робіт і є незмінною величиною. Остаточний розрахунок пайового внеску (вартості квартири) здійснюється згідно фактично побудованої площі квартири після замірів уповноваженої особи або організації. Таокж, умовами даного договору визначено характеристики квартири за адресою: [ADDRESS] , будинок - житловий будинок за індивідуальним проектом, поверх - 7, номер квартири, [ADDRESS] , загальна площа квартири згідно проекту - 52,93 кв. м (п.п. 1.5. -1.7. Договору 54/7) (а.с. 79-82). Додатком №1 до Договору №54/7 встановлений порядок сплати пайових внесків: 03.02.2014p.- 89 981,00 грн., 28.02.2014 p.- 89 981,00 грн., 20.05.2014 p.- 89 981,00 грн. (а.с. 83). Додатковою угодою до Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Житлобуд 5» №54/7 від 29.01.2014 р., укладеною 05.09.2014 р. між ЖБК «Житлобуд 5» та [PERSON] визначено, що сторони прийшли до згоди викласти наступні пункти Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Житлобуд-5» №54/7 від 29.01.2014 р. в новій редакції: 1.7. Характеристика квартири за адресою: [ADDRESS] , будинок - житловий будинок за індивідуальним проектом, поверх - 7, номер квартири, [ADDRESS] , загальна площа квартири згідно проекту - 52,5 кв. м. Зважаючи на те, що фактично побудована загальна площа квартири згідно замірів здійснених уповноваженою особою є меншою на 0,43 кв.м. від площі згідно договору, ЖБК зобов`язується повернути на розрахунковий рахунок [PERSON] частину пайового внеску в сумі 2\~193 грн., що дорівнює вартості різниці між фактично побудованою площею згідно замірів уповноваженої особи та площі квартири згідно із договором (а.с.85). [PERSON] виконала умови договору і здійснила всі оплати пайових внесків по спорудженню квартири, передбачених Договором 54/7, на суму 263 943,00 грн. що підтверджується Актом прийому-передачі до Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Житлобуд-5» №54/7 від 29.01.2014 р., датованим 05.09.2014 р. (а.с.86), квитанціями банку: Квитанція № 31-2458853/С від 31 січня 2014 року на суму 89 981,00 грн.(а.с. 87), квитанція № 26-2537992/С від 26 лютого 2014 року на суму 89 981,00 грн. (а.с. 88), та квитанція № 20-2823939/С від 20 травня 2014 року на суму 89 981,00 грн. (а.с. 89) та довідкою Набережного кварталу від 22.09.2014 р. № 134 (а.с.92). Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.12.2013 року № 2900 (а.с.90), присвоєно адресу багатоквартирному житловому будинку, розташованому на земельній ділянці, площею 2,4716 га, кадастровий № 0510136300:01:012:0058 [ADDRESS] (а.с.90). Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2057 від 18.09.2014 р., п.1.41. Квартирі, розташованій в 7-му корпусі на 7 поверсі, загальною площею 52,5 кв.м., в тому числі житловою площею 27,6 кв.м., присвоєно номер 41 (а.с.91). 07.1.2014 року [PERSON] видано Свідоцтво про право власності серії [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] , розташовану в 7-му корпусі на 7 поверсі, загальною площею 52,5 кв.м., в тому числі житловою площею 27,6 кв.м. (а.с.93), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, серії ЕЕК 720034 від 07.11.2014 р. (а.с.94). Як вбачається із наданого до матеріалів зустрічного позову договору позики, 24.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець [PERSON] передав позичальникові [PERSON] , а позичальник отримала у власність строком до пред`явлення вимоги гроші в сумі 280 000, 00 грн., що станом на 24 червня 2013 року - на день передачі і отримання грошей та підписання Договору відповідно до офіційного курсу НБУ (1 долар США - 7,993 грн.), еквівалентно 35 030,65 доларів США для придбання квартири (а.с. 95). [PERSON] вважає, що вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, натомість [PERSON] заперечує дану обставину і вважає, що спірне майно є її особистою приватною власністю. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч.2 і ч.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, заслухавши учасників судового розгляду та показання свідків в ході розгляду справи, дослідивши письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи нижченаведене, прийшов до переконання в тому, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви слід відмовити з наступних підстав. Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 по 15.09.2022, спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, вели домашнє господарство, разом виховували спільну доньку, мали взаємні права і обов`язки. За час перебування у шлюбі, 29.01.2014 на підставі Договору №54/7 про сплату пайових внесків у ЖБК «Житлобуд-5» було набуте майнове право, об`єктом якого є нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS] . Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Однак відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом не доведено, що кошти на придбання спірної квартири були її особистою приватною власністю, з огляду на наступне. На підтвердження своєї позиції [PERSON] надано до суду копію договору позики, відповідно до якої вбачається, що 24.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики відповідно до умов якого позикодавець [PERSON] передав позичальникові [PERSON] , а позичальник отримала у власність строком до пред`явлення вимоги гроші в сумі 280 000, 00 грн., що станом на 24 червня 2013 року - на день передачі і отримання коштів та підписання Договору, відповідно до офіційного курсу НБУ (1 долар США - 7,993 грн.) еквівалентно 35 030,65 доларів США для придбання квартири. Допитаний в ході розгляду справи в якості свідка [PERSON] , який є батьком [PERSON] , суду пояснив, що спірне майно було придбано за кошти його доньки, які були позичені ним їй в червні 2013 року. Повідомив, що сума позики становила 280\~000, 00 гривень. Не придбали на той час квартиру, оскільки [PERSON] обирала мікрорайон та ціну, яка б її влаштовувала. Було заключено договір із ЖК «Набережний квартал» і внески вносились трьома платежами [PERSON] , біля 100\~000, 00 грн. кожен. Зазначив, що доньці хотіли придбати квартиру, щоб це була її особиста квартира. Дружина [PERSON] перед тим, як позивати кошти доньці, радилась з юристом. Повідомив, що юрист порадив укласти саме договір позики. Кошти зберігались у його батьків і донька брала суму, яку необхідно було внести і сплачувала особисто необхідні внески в його присутності. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , суду пояснила, що давно планували з [PERSON] придбати доньці квартиру. Назбирали кошти та після консультації з юристом, який склав договір позики, позичили доньці кошти на придбання квартири. Позичених коштів вистачило на придбання спірної квартири. Повідомила, що на момент укладення шлюбу між сторонами і в подальшому, [PERSON] не працювала. Працював [PERSON] , а вона з [PERSON] допомогали подружжю. Ні [PERSON] , ні його батькам, вони не повідомляли про укладення договору позики з донькою і про наявність у неї коштів на придбання квартири. Зазначила, що позичені кошти вони у [PERSON] не просили повернути. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що він є товаришем та колегою батька [PERSON] [PERSON] . Зазначив, що зі слів [PERSON] йому відомо, що останній в 2013 році позичив кошти доньці [PERSON] в сумі 30\~000, 00 доларів США. Допитана в ході розгляду справи свідок [PERSON] , яка є тіткою [PERSON] , суду повідомила, що зі слів сестри [PERSON] , та її чоловіка [PERSON] , їй відомо, що вони позичили кошти на придбання квартири для доньки. Надавали кошти в доларах США, близько 33-34 тис дол.. США. Повідомила, що кошти за квартиру вносила [PERSON] та її батько, щзо також їй відомо з їх слів. Допитаний в\~якості свідка\~ [PERSON] ,\~який є\~батьком [PERSON] ,\~суду пояснив,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~в 2013\~році.\~Кошти на\~спірну квартиру\~надавались сторонам,\~як батьками\~ [PERSON] ,\~так і\~батьками [PERSON] .\~Зазначив,\~що за\~будівельні матеріали\~платив він\~особисто та\~привозив їх.\~В подальшому\~ [PERSON] \~взяв у\~нього кошти\~у розмірі\~50\~000,00\~грн.\~на останній\~внесок за\~квартиру.\~Розписки про\~надання позики\~ [PERSON] ,\~він не\~брав,\~оскільки питання\~про повернення\~даних коштів не ставилось . Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. При оцінці показань свідків судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідками. З огляду на надані пояснення свідків у судовому засіданні, суд критично оцінює як доказ у даній справі договір позики від 24.06.2013 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , які є один одному батьком та донькою. Суд бере до уваги, що покази свідків, які були зі сторони відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, різнились між собою та суперечили один одному. Окрім того, відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом [PERSON] до матеріалів справи було долучено аудіодиск, на якому міститься звукозапис телефонної розмови, суд не бере його до уваги як доказ, оскільки з даного звукозапису неможливо ідентифікувати осіб телефонної розмови. Окрім того,

Outcome: approved