Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27 квітня 2016 р. між АТ «Кредобанк» (далі по тексту - АТ «Кредобанк», Кредитор, Банк чи/або Заставодержатель) та [PERSON] (далі по тексту - Позичальник, Заставодавець чи/або Відповідач 1) укладено Кредитний договір № 1815/2016 (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі та на умовах, обумовлений цим Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим Кредитним договором (п. 1.1. Кредитного договору). Згідно п. 2.1. Кредитного договору Банк видає Позичальнику кредит в сумі 341411,85 грн. на строк до 26 квітня 2023 року. 27 квітня 2016 р. між АТ «Кредобанк» та [PERSON] (далі по тексту Поручитель чи/або Відповідач 2) укладено Договір поруки № 1815/2016/2 (далі по тексту - Договір поруки), відповідно до умов якого, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором, укладеним між Боржником та Кредитором (п. 1.1. Договору поруки). 27 квітня 2016 р. між АТ «Кредобанк» та Позичальником укладено Договір застави, відповідно до умов якого, цей Договір застави забезпечує виконання зобов`язань Заставодавця та вимог Заставодержателя, які виникають з Кредитного договору, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки умовному обсязі (далі - основне зобов`язання) (п. 1.1. Договору застави). 21 грудну 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Позивач) укладено Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1815/2016 від 27 квітня 2016 р., укладеним між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , перейшло до TОB «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. та 2.1.4. Договору факторингу АТ «Кредобанк» заявляє та гарантує ТОВ «ФК «ЄАПБ», що станом на 21.12.2021 у рамках Портфеля Заборгованостей йому належить Права вимоги за Заборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, детальний опис яких наведено в Реєстрі прав вимоги (Додаток № 1 до цього Договору). Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1815/2016 від 27 квітня 2016 р., в сумі 434298,07 грн.,з яких: - 270509,07 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); - 163789 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором - АТ «Кредобанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Таким чином, Відповідачі мають непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1815/2016 від 27 квітня 2016 р., в сумі 434298.07 грн., з яких: - 270509,07 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу);| - 163789 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитор. У судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27 квітня 2016 р. між АТ «Кредобанк» (далі по тексту - АТ «Кредобанк», Кредитор, Банк чи/або Заставодержатель) та [PERSON] (далі по тексту - Позичальник, Заставодавець чи/або Відповідач 1) укладено Кредитний договір № 1815/2016 (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі та на умовах, обумовлений цим Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим Кредитним договором (п. 1.1. Кредитного договору). Згідно п. 2.1. Кредитного договору Банк видає Позичальнику кредит в сумі 341411,85 грн. на строк до 26 квітня 2023 року. 27 квітня 2016 р. між АТ «Кредобанк» та [PERSON] (далі по тексту Поручитель чи/або Відповідач 2) укладено Договір поруки № 1815/2016/2 (далі по тексту - Договір поруки), відповідно до умов якого, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором, укладеним між Боржником та Кредитором (п. 1.1. Договору поруки). 27 квітня 2016 р. між АТ «Кредобанк» та Позичальником укладено Договір застави, відповідно до умов якого, цей Договір застави забезпечує виконання зобов`язань Заставодавця та вимог Заставодержателя, які виникають з Кредитного договору, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки умовному обсязі (далі - основне зобов`язання) (п. 1.1. Договору застави). 21 грудну 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Позивач) укладено Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1 (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1815/2016 від 27 квітня 2016 р., укладеним між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , перейшло до TОB «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. та 2.1.4. Договору факторингу АТ «Кредобанк» заявляє та гарантує ТОВ «ФК «ЄАПБ», що станом на 21.12.2021 у рамках Портфеля Заборгованостей йому належить Права вимоги за Заборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, детальний опис яких наведено в Реєстрі прав вимоги (Додаток № 1 до цього Договору). Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1815/2016 від 27 квітня 2016 р., в сумі 434298,07 грн.,з яких: - 270509,07 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); - 163789 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором - АТ «Кредобанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно п. 3.1 Договору Факторингу на умовах цього Договору АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ») Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває (приймає у власність) від АТ «Кредобанк» Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «Кредобанк». При цьому, Права Вимоги відступаються АТ «Кредобанк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Права Вимоги переходять від АТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність) у день укладення Сторонами Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору (форма якого затверджена у Додатку № 3 до даного Договору), який підписується Сторонами у день укладення даного Договору та Реєстру прав вимоги (Додатку № 1 до Договору) виключно після оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь АТ «Кредобанк» у повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення. Відповідно до п. 3.2. Договору Факторингу шляхом укладення (підписання) Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору, Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі АТ «Кредобанк» у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ» та прийняття ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність від АТ «Кредобанк» (фактичне відступлення) у день укладення даного Акту Прав Вимоги за Кредитними Договорами, щодо [PERSON] у повному обсязі (а щодо Прав Вимоги, які виникають в майбутньому, - з дня їх виникнення). Крім того, 21 грудня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. та зареєстрований в реєстрі № 9893, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого [PERSON] майна. Пунктом 1,4. Договору відступлення прав заставодержателя за Договорами застави від 21 грудня 2021 року визначено, що Договори застави - нотаріально посвідчені договори застави, з усіма наступними змінами і доповненнями, укладені між АТ «Кредобанк» як заставодержателем та відповідними заставодавцями з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальників перед АТ «Кредобанк» за Кредитними договорами (перелік Договорів застави наведено в Додатку № 1 до цього Договору, що становить його невід`ємну частину). На виконання вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачами умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача 1, зазначену в Кредитному договорі, та на адресу Відповідача 2, зазначену в Договорі поруки, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору. Незважаючи на це, Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.». Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. При умові, що Відповідачі з будь-яких підстав не отримали вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідачі не мали жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора АТ «Кредобанк», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. 30 серпня 2022 року на адресу Відповідача 1, зазначену в Кредитному договорі та на адресу Відповідача 2, зазначену в Договорі поруки, направлено досудові вимоги щодо Дострокового стягнення заборгованості, але дані досудові вимоги Відповідачами проігноровані, порушення умов Кредитного договору не усунені, а отже Позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання Сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідної до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договорам поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідної до частини першої статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу 1 грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідач 1 свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконав та не повернув позивачу чи Первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, в порушення умов Договорів, а також ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Відповідач 1 зобов`язання за Кредитним договором не виконав. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за Кредитним договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, а отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання солідарно виконати боржників обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків, а тому позов підлягає до задоволення. Витрати по сплаті судового збору підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved