Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 80\~615,31 грн за укладеним між Банком і відповідачем договором про надання споживчого кредиту №2015828370 від 11.07.2017, посилаючись на те, що 11.07.2017 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2015828370, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 6178,88 грн, з яких: 5928 грн - на придбання товару у продавця ТОВ «Технополіс-1»; 250 - на сплату додаткових послуг «СМС+інформування». Відповідно до п.1.1., 1.4. договору кредит видається на 14 місяців, позичальник повинен повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені договором, не пізніше 11 вересня 2018 року. Згідно договору протягом його дiї для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до Додатку №1 до договору графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 14 місяців, суму кредиту 6179,24 грн, реальна процентна ставка 0,01 % річних, проценти за користування кредитом 0,36 %. Банк свої зобовязання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, а позичальник взяті на себе зобовязання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованостi. Станом на 05.10.2022 розмір загальної заборгованостi становить 80 615 грн 31 коп., яка складається з: суми заборгованостi по тілу кредиту - 44883 грн 12 коп.; суми заборгованостi за відсотками 5524,33 грн; суми заборгованості за прострочене тіло кредиту - 15116 грн 88 коп.; заборгованості за простроченими відсотками 15090,98 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково у сумі 62\~000 грн, посилаючись на те, що, крім грошових коштів за договором кредиту, він також отримав у позивача платіжну картку, якою він користувався, і з 2017 року до лютого 2022 року він сплачував тільки відсотки за користування коштами і його борг на лютий 2022 року становив 62 тисячі грн. Незважаючи на його звернення, Банк продовжував нараховувати йому заборгованість до жовтня 2022 року і відмовив у реструктуризації боргу. Він не відмовляється від сплати боргу, але з його розстрочкою. Заслухавши\~ пояснення\~відповідача, дослідивши\~ письмові\~ докази та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності,\~ суд\~ дійшов наступного\~ висновку. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2017 між Банком та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2015828370, згідно якого Банк надав йому кредит на придбання товару у розмірі 6178,88 грн, з яких: 5928 грн - на придбання товару у продавця ТОВ «Технополіс-1»; 250 - на сплату додаткових послуг «СМС+інформування». Відповідно до Додатку №1 до договору графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 14 місяців, суму кредиту 6179,24 грн, реальна процентна ставка 0,01 % річних, проценти за користування кредитом 0,36 %. Щомісячний платіж позичальника становить 442,00 грн, крім останнього 433,24 грн. На підтвердження отримання картки [PERSON] було видано розписку, на якій відповідач своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки AT «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами AT «ОТП Банк» ознайомлений. Доказами придбання товару за кошти Банку є видаткова накладна № 4442866 від 11.07.2017 продавця із чітким переліком товарів, отриманих у кредит, та суми розрахунку за товар з вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін та підписом позичальника. Відповідно до видаткової накладної сторонами є постачальник (продавець) - ТОВ «Технополіс-1», одержувач [PERSON] та підтверджується, що було придбано соковижималку PHILIPS HR 1922/20-8509400000 та інші товари на загальну суму 5928,88 грн. Також [PERSON] своїм підписом у видатковій накладній вказує, що отримав дані товари. Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно наданого\~розрахунку заборгованості\~за кредитом\~станом на\~05.10.2022\~у відповідача\~виникла заборгованість\~в сумі 80 615 грн 31 коп., яка складається з: суми заборгованостi по тілу кредиту - 44883 грн 12 коп.; суми заборгованостi за відсотками 5524,33 грн; суми заборгованості за прострочене тіло кредиту - 15116 грн 88 коп.; заборгованості за простроченими відсотками 15090,98 грн. Відповідач не надав суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням цих процесуальних дій, в цьому випадку, - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст.81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень. Кожна сторона\~несе ризик\~настання наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій.\~Учасники справи\~подають докази\~у справі\~безпосередньо до\~суду. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин та з урахуванням ненадання відповідачем доказів на спростування розрахунку суми заборгованості, суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 80\~615\~грн 31\~коп. заборгованості за кредитом. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Outcome: approved