Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на спадкове нерухоме майно. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, гараж, льох), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Березна Менського району Чернігівської області. Її родове прізвище було « [PERSON] », вона перебувала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу, вони жили однією сім`єю, мали спільний бюджет, а 12 жовтня 1983 року вони уклали шлюб, після реєстрації шлюбу позивач змінила своє родове прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] виданим 23 грудня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області. Від спільного подружнього життя з [PERSON] у них народився син, [PERSON] , [INFO] . що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 29 січня 1985 року Корюківським райвідділом ЗАГС. За час подружнього життя вони з чоловіком побудували житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Так, рішенням №93 від 24.05.1983 року виконавчого комітету Корюківської міської ради їм була виділена земельна ділянка по [ADDRESS] площею 600 м.кв. для індивідуального будівництва, з міською радою вони уклали договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 06.09.1983 року, який посвідчений нотаріально. Після виділу земельної ділянки в натурі був виготовлений план земельної ділянки та червоних ліній забудови, а 24.05.1983 року отримано дозвіл на проведення робіт і вони розпочали будівництво житлового будинку з надвірними будівлями, який був закінчений через декілька років, вони здали його в експлуатацію, вселились і проживали в побудованому житловому будинку, пізніше за нами обома було зареєстровано право власності на житловий будинок, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23238881 від 1906.2014. [INFO] чоловік позивачки [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданий 17 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області. На майно померлого чоловіка, яке складається у тому числі з його частини у житловому будинку [ADDRESS] , відкрилась спадщина. Чоловік за життя розпорядився своїм майном, залишив заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області 13 жовтня 2015 року, даним заповітом він заповідав все своє майно їхньому сину [PERSON] , останній після смерті батька прийняв спадщину, бо на час смерті батька постійно з ним проживав, що підтверджується довідкою Корюківської міської ради №346 від 14.02.2023 року, але нотаріально за життя син прийняту спадщину не оформив. Спадкова справа після смерті чоловіка не відкривалась. [INFO] син позивачки [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 08 червня 2021 року Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми), На майно померлого сина, яке складається у тому числі з прийнятої ним після смерті батька, але не оформленої нотаріально - частини у житловому будинку [ADDRESS] , відкрилась спадщина. Син за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не залишив. Після смерті сина позивачка прийняла його спадщину, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67243875 від 11.11.2021 наданим приватним нотаріусом Гайдук С.В., більше ніхто спадщини після смерті сина не приймав, інші спадкоємці відсутні. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С В. щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого сина, а саме на його спадкову частину у житловому будинку, але нотаріус відмовилась видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями. бо частки співвласників житлового будинку не визначені, відмова підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №163/02-31 від 22.10.2022 приватного нотаріуса Гайдук С В. У зв`язку зі смертю чоловіка, який був одним із забудовників житлового будинку, у позивачки не має можливості провести державну реєстрацію права власності на спадкове нерухоме майно Так як нотаріус не може видати їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями бо частка померлого у житловому будинку не визначена, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом ля визнання її власником спірного нерухомого спадкового майна. У померлого сина на час смерті відсутні дружина, діти та батько, є лише позивачка -- його мати, що підтверджується свідоцтвом про народження, отже вона є спадкоємцем першої черги на майно померлого сина. Інші спадкоємці першої черги у померлого відсутні. У передбачені законом строки позивачка подала заяву до приватного нотаріуса Гайдук С.В., була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за .№67243875 від 11.11.2021 року, отже, вона прийняла спадщину після смерті сина. Те, що позивачка є спадкоємцем майна померлого і за нею може бути визнано право власності на спадковий житловий будинок [ADDRESS] , підтверджується наступними документами: свідоцтвом про смерть чоловіка; заповітом чоловіка; свідоцтвом про шлюб її та чоловіка; свідоцтвом про народження сина; свідоцтвом про смерть сина; будівельним паспортом на житловий будинок з документами про підстави будівництва: рішення №93 від 24.05.1983 року виконавчого комітету Корюківської міської ради про виділення земельної ділянки, договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 06.09.1983 року, планом земельної ділянки та червоних ліній забудови, дозволом на проведення робіт 24.05.1983 року; технічним паспортом на житловий будинок; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23238881 від 19.06.2014, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Ринкова вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить близько 200000,00 грн., що і є ціною позову. Житловий будинок з надвірними будівлями закінчений будівництвом на 100%, житловий будинок має загальну площу 86,70 м.кв., житлову 48,30 м.кв., є господарські будівлі: сарай, гараж і льох. Відповідно ст. 325 ЦК України, фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати віднести на користь держави.. Враховуючи викладене,

Outcome: approved