Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №R52110514582В від 13.01.2014 року у розмірі 150022 грн. 44 коп., та судові витрати по справі у розмірі 2270 грн., яку уточнив заявою від 31.08.2021 року. В обґрунтування позову зазначив, що 13.01.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та\~\~ [PERSON] \~\~було укладено Кредитний договір №R52110514582В, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 118000 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 13.01.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №17662 від 13.01.2014 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів з відповідачем було укладено договір застави № R52110514582B-Z1 від 13.01.2014 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Lada, модель Largus KS0Y5L-00L-42, тип легковий універсал, 2013 р.в., колір бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі VIN [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Центр ДАЇ 1420 м. Харцизьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 08.01.2014 р. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Договір та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за\~Кредитним договором №R52110514582В від 13.01.2014 року. У зв`язку із невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 115921 грн. 49 коп., яку було відступлено «ФК «Прайм Альянс», та нараховано 3% річних станом на 28.07.2021 року у розмірі 10442,00 грн. та індекс інфляції, станом на 28.07.2021 року у розмірі 23658 грн. 95 коп. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі,призначено справу до судового розгляду по суті та залучено до участі у справі в якості третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору,\~Публічне акціонерне\~товариство «ВТБ\~Банк» та\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Довіра та\~гарантія», відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, третім особам - для надання пояснень. В строк, встановлений судом, відзиву та пояснень на позовну заяву до суду не надійшло. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав, відзиву на позовну заяву до суду також не було подано. Від інших учасників також жодних заяв до суду не надходило. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 13.01.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R52110514582В, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 118000 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 13.01.2019 року, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (а.с.39 - 44). В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави №R52110514582В-Z1 від 13.01.2014 року, згідно якого [PERSON] передає заставодержателю в заставу транспортний засіб: автомобіль марки Lada, модель Largus KS0Y5L-00L-42, тип легковий універсал-В, 2013 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) VIN [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Центр ДАЇ 1420 НПП ВАЗ м. Харцизьк 08.01.2014 р (а.с.45,46). Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру №17662 від 13.01.2014 року (а.с.47). Як вбачається з копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №R52110514582В загальна сума заборгованості становить 115921,49 грн (а.с. 48) 22 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за Кредитним договором №R52110514582В від 13.01.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та\~\~ [PERSON] на суму 115921 грн.49 коп.(а.с.54-58) 29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право вимоги за Кредитним договором №R52110514582В від 13.01.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та\~\~ [PERSON] на суму 115921 грн.49 коп.(а.с.60-64) Так, у відповідності ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до змісту ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК).Як передбачено\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №R52110514582В від 13.01.2014 року, яка в загальному розмірі становить 150022,44 грн, яка складається з 115921,49 грн. - заборгованості за кредитом; з урахуванням індексу інфляції за період з липня 2018 по липень 2021 року в розмірі 23658грн.95 коп. та 3% річних у відповідності до\~ст. 625 ЦК України за період з 28.07.2018 року до 28.07.2021 року \~у розмірі 10442грн.00 коп. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до\~ ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Таким чином, враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути\~ на користь позивача судовий збір\~ в розмірі\~ 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved