Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

16.02.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального директора Іжаковського І.В. від 06.02.2023 року, відповідно до якої 30.06.2017 року відповідач уклав Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0986/82/0191237, відповідно до умов якого відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 20607,81 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 30.06.2019 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9%. 26.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-9, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами у тому числі за кредитним договором №014/0986/82/0191237 від 30.06.2017 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . З цих підстав ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором №014/0986/82/0191237 від 30.06.2017 року у розмірі - 31637,71 грн., а також 2684 грн. - понесених витрат на сплату судового збору, та 9000 грн. - витрат на правову допомогу. 17.02.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно клопотання просить розгляд проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 17.03.2023 року та 31.03.2023 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.06.2017 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0986/82/0191237, у якому п.1.1.1 Кредитного договору встановлено, що сума кредиту складає 20607,81 грн., згідно п.п.1.1.5 дата повного погашення кредиту 30.06.2019 року, відповідно до п.п.1.1.8 Процентна ставка фіксована становить 49,9% річних (може бути змінена за згодою Сторін шляхом укладення додаткової угоди до Договору. Банк належним чином виконав свої зобов`язання надавши кредитні кошти [PERSON] . Відповідач в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за його користуванням у розмірі 49,9%, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені кредитним договором, однак не виконав. Відповідно до п.2.1.-2.2 договору проценти сплачуються клієнтом у визначеному графіком дату у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку, і розраховуються виходячи з процентної ставки, передбаченої п.п.1.1.8 п.1.1. договору. Проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).Проценти підлягають сплаті Позичальником у складі ануїтет них платежів в порядку визначеному ст.3 Договору. Відповідно до п.3.2. кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену п.п.1.1.4. пункту 1.1. Якщо дата сплати зазначена в підпункту 1.1.4 пункту 1.1. Договору не є Банківським днем платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті визначеній підпунктом 1.1.4 пункту 1.1. Договору. Пунктом 6.1.-6.5 договору позичальник засвідчив та гарантував ряд умов, та підтвердив, що перед укладанням договорів він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредиту в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну загальну вартість Кредиту (відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління НБУ №49 від 08.06.2017 року, що підтверджується ознайомленням Позичальника з паспортом споживчого кредиту та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана позичальнику інформація є повною, необхідною. Достовірною та своєчасною. Підписанням договору клієнт засвідчує факт свого ознайомлення на момент підписання ним Договору з усіма умовами страхування, включаючи суть фінансової послуги із страхування, що надається йому, вартість цієї послуги, порядок сплати податків і зборів за рахунок фізичної особи в результаті отримання фінансової послуги. Правові наслідки та порядок здійснення розрахунків з фізичною особою внаслідок дострокового припинення надання фінансової послуги, механізм захисту фінансовою установою прав споживачів та порядок урегулювання спірних питань, що виникають у процесі надання фінансової послуги, реквізити органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, реквізити органів з питань захисту прав споживачів. Правилами та Програмою страхування. Отже, з укладенням Договору у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитними договорами у строки та в розмірах встановлених умовами Договорів. Відтак, відповідач у повному обсязі отримав інформацію про умови кредитування, був ознайомлений з графіком повернення кредиту та інших платежів. Всупереч умов договору позичальник [PERSON] не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості. 26.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-9, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/0986/82/0191237 від 30.06.2017 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив такі права. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 18.01.2023 року утворилась заборгованість в сумі 31637,71 грн., яка складається з 3% річних - 0,00 грн., втрати від інфляції - 0,00 грн., заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8214,42 грн.; за відсотками на дату відступлення права вимоги - 2365,43 грн.; нараховані відсотки згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 14621,61 грн.; заборгованість з пені - 6436,25 грн. Згідно ч.1 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Ч.2 цієї статті визначено, що права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору №014/0986/82/0191237 від 30.06.2017 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 2481 грн. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц. Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 9000 грн., які підтверджені відповідними доказами наявними в матеріалах справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved