Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що із відповідачем [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 11 листопада 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] \~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Одруження із\~відповідачем виявилося\~невдалим.\~Фактичні шлюбні\~відносини припинені\~з лютого\~2015\~року.\~Проживають окремо.\~З вини\~відповідача сумісне\~життя та\~збереження сім`ї\~стало неможливим,\~оскільки відповідач\~проявляв до\~неї неповагу,\~не цікавився\~інтересами сім`ї,\~вчиняв сварки, тому позивач просить суд їх шлюб із відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] \~та представник\~позивача [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач, представник позивача надали суду заяви із проханням розглянути справу за їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечують проти розгляду справи стосовно відповідача заочно. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщений належним чином відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які письмові заяви від нього до суду не надходили. Враховуючи позицію позивача, та що відповідач двічі відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повідомлявся про час та місце розгляду справи за його участі, суд вважає необхідним дану справу розглянути заочно та за відсутності сторін. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 11 листопада 2011 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 315 (а.с.6). Сторони мають дітей: синів [PERSON] , [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.7,8). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не заявляла клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved