Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Яворівської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. В позовній заяві позивач [PERSON] просив: розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 27.02.2017 у відділі реєстрації актів громадського стану Яворівського району, актовий запис №19. Визначити місце проживання дітей, доньки [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] , для подальшого виховання та утримання за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2015 розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 27 лютого 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Яворівського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 19. Визначено місце проживання дітей: [PERSON] , 1997 року народження, [PERSON] , 1999 року народження, та [PERSON] , 2007 року народження, разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 23 лютого 2023 року подано заяву про винесення додаткового рішення. Заяву обґрунтовано тим, що при винесенні рішення суд не вирішив питання щодо виховання та утримання сина [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа представник органу опіки та піклування Яворівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи № 460/1960/15-ц (провадження № 2/460/1071/15), оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, звертаючись до суду із позовною заявою, позивач серед іншого, просив суд, визначити місце проживання, виховання та утримання дитини [PERSON] , 2007 року народження, разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що позивачем було заявлено вимогу крім визначення місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , також його виховання та утримання батьком, однак така вимога судом вирішена не була. Відносно зазначення у резолютивній частині рішення суду місця проживання дитини, то Верховний суд висловив правову позицію у своїй постанові від 15 січня 2020 року у справі за №200/952/18, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного суду від 22 грудня 2021 року у справі №339/143/20, де зазначено, що між сторонами на момент розгляду справи був відсутній спір між батьками щодо місця проживання дитини, такий позов не пред`явлено ні позивачем, ні відповідачем, суд його не вирішував. Зазначення у резолютивній частині рішення щодо залишення дитини на проживання з кимось з батьків не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини разом з кимось з батьків, оскільки суд лише констатував, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому її місце проживання, оскільки, як встановлено після припинення фактичних шлюбних відносин дитина залишилась проживати разом з матір`ю. Такий ж висновок Верховного суду міститься у постанові від 17 липня 2022 року у справі №405/4659/21. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення. Ухвалення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює суті основного рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved