Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

19 вересня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Касьян Микола Степанович до [PERSON] , яка є законним представником [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, в якій просить суд визнати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування пред`явлених вимог вказала, що 28.08.2020 вона придбала квартиру за адресою: [ADDRESS] . На момент посвідчення договору купівлі-продажу квартири зареєстрованих осіб за даною адресою не було. На теперішній час у позивача виникла необхідність продати квартиру, але вона дізналася про те, що в її квартирі зареєстровані троє невідомих осіб, двоє з яких неповнолітні. Встановивши зв`язок з представником попереднього власника, [PERSON] , позивач з`ясувала, що перед укладанням договору купівлі-продажу попередній власник вже знімав цих осіб з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Рішення суду №214/9130/19 набрало законної сили. З 28.08.2021 року позивач є повноправним власником квартири. Прте, 09.9.2020 відповідачкою по справі №214/9130/19 було подано заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 21.12.2020 заочне рішення суду від 13.04.2020 року скасовано та справу призначено до розгляду. 25.02.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме [PERSON] визнали такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а в іншій частині позову відмовлено. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є належним способом захисту порушених прав позивача. Відповідачі не є членами сім`ї позивача. Квартира за адресою: [ADDRESS] не є місцем проживання батьків або одного із батьків відповідачів. Право користування виникає у дитини з моменту її народження не будь-яким житлом, а за місцем проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з яким вона проживає або опікуна. У зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року справу передано упровадження судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 14.10.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання по вищевказаній справі. Ухвалою суду від 07.12.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Правом на участь позивач та його представник не скористались. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в позові, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду не з`явилися, причини неявки не відомі, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали. Законний представник [PERSON] про день слухання справи сповіщена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно ч.11 ст.128 ЦПК України (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи); відзиву на позов суду не надала у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладення розгляду справи не надійшло. Третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі служби у справах дітей до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2020 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В., зареєстрований в реєстрі за №3118, [PERSON] , [INFO] є власником однокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 27,6 кв.м., загальною площею 41,0 кв.м, розташована на дев`ятому поверсі тринадцяти поверхового будинку, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8-9, 10). Суду надано акт про не проживання осіб за місцем реєстрації від 29.08.2022 року, засвідчений сусідами, відносно того, що неповнолітні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не проживають за адресою: [ADDRESS] з моменту набуття права власності [PERSON] не проживають та не проживали (а.с.13). На теперішній час у позивачки виникла необхідність продати квартиру, але вона дізналася про те що в її квартирі зареєстровані троє невідомих осіб. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] посилалася на те, що відповідачі не є членами її родини, вона їх взагалі не знає. Встановивши зв`язок з представником попереднього власника, [PERSON] , позивач з`ясувала, що перед укладанням договору купівлі-продажу попередній власник вже знімав цих осіб з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Заочне рішення суду від 13.04.2020 набрало законної сили. Ухвалою суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2020 заочне рішення суду від 13.04.2020 року скасовано та справу призначено до розгляду. 25.02.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме [PERSON] визнали такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а в іншій частині позову відмовлено. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є належним способом захисту порушених прав позивача Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. За відомостями реєстру Криворізької міської територіальної громади, законний представник неповнолітніх [PERSON] , [INFO] знято з реєстрації за адресою: [ADDRESS] у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання з 27.08.2020 (а.с.19). Згідно відомостей реєстру Криворізької міської територіальної громади, неповнолітній [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). За від остями Криворізької міської територіальної громади, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Далі, судом встановлено, що в спірній квартирі відповідачі не проживають, речей не зберігають. Як вбачається зі змісту ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Частиною 4 ст. 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місцем проживання її батьків (усиновлювачів) або одного із них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. В силу ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається по місцю проживання батьків. Неповнолітня дитина не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає. Права неповнолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини не проживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації не залежать від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків. Неповнолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками. Отже, системний аналіз цивільного та житлового законодавства дає підстави вважати, що неповнолітня дитина не може бути самостійним відповідачем за позовом про визнання її такою, що втратила права користування житлом, та зберігає або втрачає таке право автоматично разом з батьками. Інтереси дітей даним рішенням не порушуються з огляду на те, що неповнолітні [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у квартирі позивача не мешкають. Залишення неповнолітніх зареєстрованими в вищевказаній квартирі позивача суперечило б ст.9 Конвенції про права дитини та ст.160 СК України. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що законний представник неповнолітніх відповідачів [PERSON] знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , суд вважає, що неповнолітні [PERSON] , [PERSON] втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Таким чином, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів в особі законного представника підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений під час звернення з позовом до суду.

Outcome: approved