Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

15 листопада 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та внески на утримання (обслуговування) будинку, у якому просив стягнути з відповідача на користь ОСББ «ПОЛІТЕХ» заборгованість в сумі 25220, 98 грн., з яких 7824, 93 грн. внески за утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території; 15024, 96 грн. за холодне водопостачання та водовідведення; 2371, 09 грн. за водовідведення гарячої води; додатково просив стягнути з відповідачки судові витрати, які складаються з 2270, 00 грн. судового збору та 6000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач здійснює свою діяльність на підставі ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та відповідно до статуту надає житлово-комунальні послуги мешканцям квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідачка з вересня 2003 року є власницею квартири [ADDRESS] . 09.08.2005 року між сторонами укладено договір відносин власника житлового приміщення та ОСББ «ПОЛІТЕХ», предметом якого передбачено, що управитель залучає фізичних та юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника, а власник приміщення бере участь у витратах на виконання зазначених робіт пропорційно розміру площі належних йому приміщень. Загальними зборами об`єднання щороку приймалися рішення про затвердження внесків на управління (утримання) будинку та прибудинкової території. Відповідачка свої зобов`язання з оплати внесків на утримання (управління) будинком виконувала частково, тому утворилася заборгованість у розмірі 7824, 93 грн. Крім того, позивач як колективний споживач (замовник) послуг з водопостачання та водовідведення 31.08.2017 року уклав з ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» Договір №17951/04-09 на надання послуг з водопостачання та прийняття стічних вод через приєднані мережі. Таким чином, позивач на підставі даних показників лічильників, що надаються співвласниками житлового будинку, виставляє рахунки на оплату послуг постачання і водовідведення холодної води та водовідведення гарячої води, і отримані від мешканців кошти направляє на оплату послуг ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал». У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення відповідачка має заборгованість по постачанню і водовідведенню холодної води у розмірі 15024, 96 грн., а з водовідведення гарячої води - 2371, 09 грн. В порядку досудового врегулювання спору об`єднання 25.10.2021 року надало [PERSON] письмову довідку №2510/21 про суму заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] , однак відповідачкою заборгованість на загальну суму 25220, 98 грн. не погашено, що обумовило підстави звернення до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.11.2021 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою суду від 08.12.2021 р., прийнято до свого провадження та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОЛІТЕХ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та внески на утримання (обслуговування) будинку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що відповідно до п. п. 2.1. та 2.3. Статуту ОСББ «ПОЛІТЕХ» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. 15 серпня 2005 року ОСББ «ПОЛІТЕХ» прийняло на баланс житловий комплекс за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс. За договором відносин власника житлового приміщення та ОСББ «Політех», укладеного між сторонами 09.08.2005 року, управитель залучає фізичних та юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника, а власник приміщення бере участь у витратах на виконання зазначених робіт пропорційно розміру площі належних йому приміщень. За умовами п. 4.2.5 Договору відповідачка зобов`язалася у встановлені терміни сплачувати належні платежі, економно використовувати воду, газ, електричну та теплову енергію. Відповідно до п. 5.1., 6 Договору вартість кожної послуги встановлюється відповідно до чинного законодавства. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються готівкою або безготівковою формою згідно рахунків від Головного Інформаційно-Обчислювального Центру Київської МДА. За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі, встановленому Законом. Строк дії договору встановлено до 31 грудня 2005 року з можливістю пролонгації, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення (п. 9.7., 9.8. Договору) За Договором №17951/4-09 від 31 серпня 2017 року ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» зобов`язалося перед ОСББ «Політех» надавати послуги з водопостачання та прийняття стічних вод через приєднані мережі за адресою: [ADDRESS] . За п. 3.3.5. об`єднання зобов`язалося сплачувати вартість наданих послуг на умовах цього договору. Відповідно до п. 2.2.1 Договору тарифи на водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно з чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. Договір укладено на 1 рік з можливістю пролонгації (п. 7.1. Договору) Протоколом №0802-19 Загальних зборів ОСББ «Політех», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145 затверджено внески на управління будинком у розмірі 8, 50 грн. з 1 березня 2020 року. Протоколом №0902-21 Загальних зборів ОСББ «Політех», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145 затверджено внески на управління будинком у розмірі 9, 00 грн. з 1 березня 2021 року. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , виданого 25 вересня 2003 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації. Згідно рахунку-повідомлення станом на 1 листопада за жовтень 2021 року за адресою: [ADDRESS] обліковується заборгованість в сумі 25220, 98 грн., з яких 7824, 93 грн. внески за утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території; 15024, 96 грн. за холодне водопостачання та водовідведення; 2371, 09 грн. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються Житловим кодексом УРСР, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач). Частиною третьою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України 21 липня 2005 р. №630, та Договором відносин власника житлового приміщення та ОСББ «Політех» за адресою: [ADDRESS] , розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місця, що настає за розрахунковим. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», є виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, Закон покладає обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку. У відповідності до змісту частини третьої статті 6, частини першої статті 630 ЦК України, статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Споживач (власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносить оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків». За приписами частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 332 ЦК України). Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідачем не надано належних доказів на спростовування факту надання їй, як власнику квартири у багатоквартирному будинку, житлово-комунальних послуг ОСББ «ПОЛІТЕХ», або ж надання послуг іншою особою. Також відповідачем не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг та внесків на утримання (обслуговування) будинку, а також розрахунку наявної заборгованості за несвоєчасну оплату послуг, або ж доказів на погашення заборгованості у вищевказаному розмірі, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань. Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а розрахунки доведеними позивачем, та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та внески на утримання (обслуговування) будинку в сумі 25220, 98 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 6000, 00 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України ). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц. Так, позивачем до суду, для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подано ордер серії СА №1018935 від 12.11.2021 року на надання правничої (правової) допомоги ОСББ «ПОЛІТЕХ» адвокатом Солошенко Сергієм Васильовичем та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000870 від 15.02.2018 року на ім`я Солошенка Сергія Васильовича . Однак, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачу надавалася професійна правнича допомога адвокатом, документального підтвердження надання правової допомоги, в т.ч. договору, акту виконаних робіт, розрахунку та платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі. На підстав викладено, суд відмовляє у задоволенні вимог позивач про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн.

Outcome: approved