Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Невкритий В.Ю. та Сухенко С.В., яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , звернулися до суду з клопотаннями про ухвалення додаткового рішення щодо додаткового стягнення з держави російська федерація на їх користь моральної шкоди у розмірі 675 600 грн кожному. Посилаються на те, що 24 листопада 2022 року представником позивача [PERSON] було подано клопотання про збільшення позовних вимог у справі № 752/22453/19. 25 січня 2023 року постановлено рішення Голосіївського районного суду м. Києва яким позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили. Просили ухвалити додаткове рішення з урахуванням збільшених позовних вимог. У судовому засіданні сторони відсутні, з урахуванням правил ч.4 ст.270 ЦПК України у судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року задоволено позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як законного представника [PERSON] до російської федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, вирішено стягнути з держави російська федерація на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1588800 грн, [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1588800 грн, [PERSON] як законного представника неповнолітньої [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1588800 грн. Як убачається з матеріалів справи представник позивачки 24 листопада 2022 року звертався до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог у справі № 752/22453/19, в якій просив стягнути з російської федерації на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 60 000 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ є еквівалентом 2 264 400 грн, на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 60 000 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ є еквівалентом 2 264 400 грн, на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 60 000 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ є еквівалентом 2 264 400 грн. Однак зі змісту мотивувальної та резолютивної частин ухваленого 25 січня 2023 року рішення у справі вбачається, що судом не було враховано клопотання представника позивача. Просили додатково стягнути з відповідача на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 675 600 грн кожному. Частиною другою статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав і обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання про збільшення позовних вимог подано представником позивача через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 24.11.2022 року. Підготовче провадження у справі закрито 25.11.2022 року. Відповідно до правил ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи в межах предмету судового розгляду, суд констатує, що вказаний вище недолік судового рішення підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача російська федерація додатково на користь позивачів моральної шкоди у розмірі 675 600 грн кожному. На підставі викладеного,

Outcome: approved