Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «Авентус Лізинг» в обґрунтування якої вказано, що 30.03.2021 року, між позивачем та [PERSON] , укладений договір фінансового лізингу №КВ-1111, яким позивач передав [PERSON] у користування з правом викупу, автомобіль марки BMW X6, VIN: [NUMBER] , 2008 р.в., що підтверджується актом приймання-передачі від 30.03.2021 року. Вказує, що позивач виконав свої зобов`язання, проте відповідач порушив вимоги договору, не сплачував належним чином платежі. В результаті чого засобом поштового зв`язку ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» направили відповідачу повідомлення про усунення порушення за договором фінансового лізингу від 20.07.2022 року та повідомлення про одностороннє розірвання договору фінансового лізингу №КВ-1111 від 02.08.2022 року. Зазначає, що автомобіль в добровільному порядку не повернуто, тому просить витребувати з незаконного чужого володіння автомобіль марки BMW X6, VIN: [NUMBER] , 2008 р.в., номерний знак [NUMBER] ( свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане 09.04.2021 року ТСЦ №1845, а також державних номерних знаків, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та передати дане майно належному позивачу та стягнути судові витрати на його користь. Представник позивача адвокат Лисенко Д.В., в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, з підстав вказаних в позові та просить задовольнити, проти ухвалення зачоного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.03.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та [PERSON] був укладений договір фінансового лізингу №КВ-1 111, за яким позивач передав у користування відповідачеві автомобіль BMW X6, VIN: [NUMBER] , об`єм двигуна: 4395 см.куб, АКПП, 2008 року випуску, універсал-В, колір: бежевий. Вартість предмету лізингу становить 302 916,98 грн. Згідно копії акту прийому-передачі предмету лізингу від 30.03.2021 року [PERSON] було передано транспортний засіб: BMW X6, д.н.з. [NUMBER] , №кузова: [NUMBER] , 2008 року випуску. Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за Договором лізингу від 30.03.2021 №КВ-1 111, за період з 04.10.2019 до 15.08.2022 року, заборгованість складає 261 221,98 грн. При цьому в акті є відомості про часткову сплату [PERSON] платежів у розмірі 100 319,39 грн. 20.07.2022 року за вих. №АЛ-575, ТОВ «Авентус Лізинг» направило [PERSON] за місцем проживання останнього, повідомлення про усунення порушення за договором фінансового лізингу, шляхом сплати заборгованості. 02.08.2022 року за вих. №АЛ-617, ТОВ «Авентус Лізинг» направило [PERSON] за місцем проживання останнього, повідомлення про одностороннє розірвання (відмову від) Договору фінансового лізингу та усунення порушення за договором фінансового лізингу, шляхом повернення автомобіля BMW X6, №кузова: [NUMBER] , 2008 року випуску. Згідно із\~ст.\~806\~ЦК\~України,\~за\~договором\~лізингу одна\~сторона\~(лізингодавець)\~передає\~або\~зобов`язується\~передати\~другій\~стороні (лізингоодержувачеві)\~у\~володіння\~та користування\~майно,\~що\~належить\~лізингодавцю на\~праві\~власності\~і було\~набуте\~ним\~без попередньої\~домовленості\~із\~лізингоодержувачем (прямий\~лізинг),\~або\~майно,\~спеціально\~придбане\~лізингодавцем у\~продавця\~(постачальника)\~відповідно\~до\~встановлених лізингоодержувачем\~специфікацій\~та\~умов (непрямий\~лізинг),\~на\~певний\~строк і\~за\~встановлену\~плату (лізингові\~платежі).\~До договору\~лізингу застосовуються\~загальні положення\~про найм\~(оренду)\~з урахуванням\~особливостей,\~встановлених цим\~параграфом та\~законом. До\~відносин,\~пов`язаних\~з\~лізингом,\~застосовуються\~загальні\~положення про\~купівлю-продаж\~та\~положення\~про договір\~поставки,\~якщо\~інше\~не встановлено\~законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. За змістом п. 8.4 загальних умов договору фінансового лізингу, у разі якщо протягом 10 календарних днів з дати направлення відповідного повідомлення, з метою досудового врегулювання, лізингоодержувач не усуне визначені в повідомленні порушення або не викупить предмет лізингу, а також при настанні обставин, передбачених п. 8.2.5 загальних умов договору, лізингодавець направляє на адресу лізингоотримувача, вказану в договорі, цінний лист з описом вкладення або вручає нарочно повідомлення про відмову від договору (його розірвання) і повернення предмета лізингу лізингодавцю. Лізингоодержувач зобов`язаний за свій кошт протягом терміну, передбаченого в повідомленні, повернути предмет лізингу лізингодавцю за адресою, вказаною в повідомленні. При цьому у разі відмови лізингоодержувача від передачі (повернення) предмета лізингу лізингодавець має право самостійно вилучити предмет лізингу ( у тому числі, але не виключно, на підставі виконавчого напису нотаріуса або відповідного рішення суду) з покладенням на лізингоодержувача понесених витрат.\~ За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно з ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 387 Цивільного кодексу України, яка закріплює право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння, вбачається, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки позивачем виконані умови договору та передано предмет лізингу відповідачу, а [PERSON] не виконано належним чином зобов`язання щодо сплати платежів передбачених умовами договору фінансового лізингу від 30.03.2021 №КВ-1\~111. В результаті чого договір фінансового лізингу було розірвано в односторонньому порядку, добровільно предмет лізингу не повернуто, то лізингоодержувач зобов`язаний повернути лізингодавцю майно, а саме предмет лізингу, яким він користувався за вказаним договором, тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4534,76 грн.,\~

Outcome: approved