Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із даною заявою, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] та призначити опікуном його брата [PERSON] .. В обґрунтування заяви вказала, що [PERSON] є її сином, він є інвалідом першої групи з дитинства, глибока розумова відсталість F72. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2009 року [PERSON] визнаний недієздатним, її було призначено опікуном. Остання є вже пенсійного віку, хворіє, стоїть на обліку у невропатолога, має ряд хронічних захворювань, останнім часом їй важко пересуватись, має протрузії міжхребетних дисків і не може здійснювати повноважень опікуна. На даний час догляд над недієздатним здійснює [PERSON] .. Тому просить заяву задовольнити. Ухвалою від 06.02.2023 у справі відкрито окреме провадження. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав, вказаних у ній, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засідання просив призначити його опікуном відносно брата. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радив судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, вказав, що підтримує подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, згідно із довідкою до акту огляду МСЕК серія ЛВА-1 №401871 від 17.12.2008 [PERSON] має першу групу «А» інвалідності з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього нагляду та допомоги (а.с.21). Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 лютого 2009 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном його маму [PERSON] (а.с.7). Згідно з довідок [PERSON] стоїть на обліку у невропатолога, має протрузії міжхребетних дисків (а.с.8,-10). Згідно з витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.3,11,20). Відповідно до висновку про стан здоров`я заінтересованої особи КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Червонограда №13 [PERSON] може бути опікуном (а.с.15). Окрім цього, комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі звільнення судом від повноважень опікуна [PERSON] , що підтверджується копією висновку №4 від 07.03.2023. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. На підставі викладеного, враховуючи, що рішенням суду [PERSON] визнаний недієздатним, його опікун [PERSON] подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я, а [PERSON] може бути опікуном, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved