Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.05.2019 в м. Черкаси мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen Berlingo» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2019 року у справі №711/4331/19 винною у вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді визнана [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. Відповідно до п. 41.1 ст.41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та на підставі звіту про оцінку автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер [NUMBER] , МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих здійснило регламентну виплату з вирахуванням ПДВ на запасні частини у розмірі 12550,55 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Citroen Berlingo» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] не була застрахована, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ, а тому саме до останньої МТСБУ має право вимоги в порядку регресу. На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 12550,55 грн., витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу у розмірі 870,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи з заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 27.05.2019 о 13.15 год. у м. Черкаси по вул. Припортова 18А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen Berlingo» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2019 у справі №711/4331/19 винною у вищевказаній ДТП визнана [PERSON] у вчинені правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. на користь держави. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9091979 забезпечений транспортний\~засіб«Opel Astra» реєстраційний номер [NUMBER] , страхувальник Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». 30.05.2019 [PERSON] подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 27.05.2019 у м. Черкаси по вул. Припортова 18А, за участю автомобіля «Citroen Berlingo» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно звіту № А6-38 від 02.07.2019 про оцінку автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, [PERSON] унаслідок ДТП на 02.07.2019 складає 14756,66 грн. Відповідно до наказу № 8617, враховуючи довідку № 1 від 20.08.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір регламентної виплати склав 12550,55 грн., яке МТСБУ було сплачено [PERSON] згідно платіжного доручення № 1151999 від 29.08.2019. Розмір витрат пов`язаних з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження у розмірі 870,00 грн. підтверджується: рахунком на оплату № 2196 від 29.07.2019, актом надання послуг № 2196 від 29.07.2019 та платіжним дорученням № 1151602 від 14.08.2019. Відповідно до ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно\~-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог\~статті 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог\~статті 1188 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1ст. 1191\~ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~статті 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 39.1\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою у сумі 12550,55 грн., витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження у розмірі 870,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved