Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Заявник через свого представника адвоката Харькова В.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: - що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідним дядьком [PERSON] , [INFO] , яка є дитиною, позбавленою батьківського піклування, яка у свою чергу є його двоюрідною племінницею; - що [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , яка у свою чергу є його тіткою. В обґрунтування необхідності встановлення вказаних факті заявник послався на те, що батько малолітньої [PERSON] , [INFO] - [PERSON] помер [INFO] . Мати малолітньої [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , 1988 р.н., була позбавлена батьківських прав рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.11.2011 (справа № 2- 1224/2011). Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 148р від 21.06.2022 встановлено опіку над малолітньою [PERSON] , [INFO] , та призначено її опікуном гр. [PERSON] , [INFO] (бабусю). В свою чергу заявник [PERSON] висловив бажання також стати другим опікуном щодо його двоюрідної племінниці, малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка є дитиною, позбавленою батьківського піклування, та здійснювати за нею догляд та опіку і виховання замість її померлого батька, його двоюрідного брата, [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . У зв`язку із цим, [PERSON] звернувся із відповідною заявою до Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району та до Керівника відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, із заявою від 07 листопада 2022 року згідно якої просив призначити його другим опікуном над малолітньою [PERSON] [INFO] , яка є дитиною, позбавленою батьківського піклування. Відповіді на вказану заяву на час звернення до суду заявнику надано не було. На переконання заявника для вирішення в подальшому Органом опіки та піклування - Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району питання про призначення його другим опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , яка є дитиною, позбавленою батьківського піклування, є необхідність у встановленні факту який має юридичне значення, а саме родинних відносин. Ухвалою суду від 06.12.2022 справу прийнято до розгляду за правилами окремого провадження. У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просив суд їх задовольнити, зазначивши, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для призначення його другим опікуном малолітньої [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в судове засідання свого представника не направила, однак надала письмові пояснення в яких послались на Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної з захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 за № 866, відповідно до якої опікунами/піклувальниками дитини можуть бути не тільки родичі, а й особа, з якою дитина не перебуває в сімейних або родинних відносинах. За клопотанням представника позивача в судовому засіданні була допитана в якості свідка [PERSON] , яка суду повідомила, що вона є дружиною заявника. Вона також знайома з малолітньою [PERSON] та її опікуном [PERSON] . Зі слів чоловіка, малолітня [PERSON] є його двоюрідною племінницею, а [PERSON] тіткою. За клопотанням представника заявника було оголошено перерву для виклику свідків. Після перерви до суду свідки не з`явились, від заявника та його представника надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Звернувшись до суду з вказаною заявою, заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для призначення його опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] , оскільки на його переконання опікунів/піклувальників призначають переважно з числа родичів. Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. А згідно роз`яснення п. 7 цієї постанови Пленуму Верховного Суду, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Зважаючи, що метою встановлення родинних відносин [PERSON] зазначає призначення його другим опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , однак нормами діючого законодавства не передбачене обов`язкове перебування у родинних відносинах імовірного опікуна з підопічним, тобто встановлення вказаного факту не тягне за собою наслідків у вигляді призначення заявника опікуном над малолітньою. Крім того, заявник також просив встановити факт того, що він є племінником [PERSON] , [INFO] , яка у свою чергу є його тіткою, однак взагалі не наводить жодної мети встановлення цього факту. При цьому суд констатує, що встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] також не породжує наслідків у вигляді призначення його опікуном над малолітньою [PERSON] . На підставі викладеного, враховуючи, що [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яка не породжуватиме жодних юридичних наслідків, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed