Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Слівінського В.О. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд: 1) стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь [PERSON] додаткове страхове відшкодування у розмірі 63 778,38 грн.; 2) Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдану майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20 770,00 грн. та завдану моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.; 3) стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» та [PERSON] на користь [PERSON] витрати на проведення експертизи, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру позовних вимог, які будуть задоволені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин на автодорозі Н-02 на 200 м до с. Чмирівка, керуючи автомобілем ЗАЗ FORZA, д.н.з. [NUMBER] водій [PERSON] не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 20.04.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ТСЦ 1845, транспортний засіб SKODA FABIA, д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] . На дату ДТП цивільно-правова відповідальність\~ водія автомобіля ЗАЗ FORZA, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «Альфа гарант» за полісом ОСЦПВВНТ з № 207506035 від 29.12.2021. Ліміт відшкодування страхової суми за шкоду заподіяну майну за полісом ОСЦПВВНТз № 207506035 від 29.12.2021 становить 130 000,00 грн, франшиза 0,00 грн. Згідно висновку експерта експертизи № 2832 від 06.06.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA FABIA, д.н.з. [NUMBER] на момент дослідження становить 164 346,98 грн., вартість матеріального збитку 94 584,79 грн., Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 94 584,79 грн. [PERSON] 21.03.2022 звернувся до ТДВ СК «Альфа Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування і 15.06.2022 ТДВ СК «Альфа Гарант» перерахувало на картковий рахунок [PERSON] 66 262,62 грн. з призначенням платежу» Відшкодування [PERSON] згідно страхового акту № ЦВ/22/1660 за договором страхування». Згідно акту виконаних робіт від 20.08.2022 по ремонту та покрашенню автомобіля SKODA FABIA, д.н.з. [NUMBER] , складений ФОП [PERSON] , вартість ремонту та покрашення автомобіля становить 44 400,00 грн., без урахування вартості запасних частин та комплектуючих матеріалів, які придбані та надані для ремонту [PERSON] . Вартість запасних частин і комплектуючих виробів, які були використані для проведення ремонту автомобіля та були придбані позивачем, становить 106 370,00 грн, відповідно до розхідної накладної № 675072058 від 07.07.2022. З відшкодуванням проведеним ТДВ СК «Альфа Гарант» в сумі 66 221, 62 грн. позивач не погоджується, оскільки при визначенні вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу (матеріального збитку) має братися за основу калькуляція № 2007 від 06.06.2022, згідно з якою вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу становить 164 346, 98 грн., а страхова компанія виплатила позивачу лише 66 261,62 грн, тому з даної страхової компанії необхідно додатково стягнути 63 778,38 грн. (130 000,00-ліміт відповідальності, 63 778,38 грн. різниця між сплаченою страховою виплатою 66 221,62 грн. та лімітом відповідальності страховика 130 000,00 грн. З [PERSON] підлягає стягненню 20 770,00 грн. - різниця між фактичним лімітом відповідальності страховика 130 000,00 грн. та фактичною вартістю проведеного відновлювального ремонту 150 770,00 грн. Також відповідачем [PERSON] було завдано моральну шкоду в сумі 15 000,00 грн. через те, що позивач та його родина користувалися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Крім цього, позивач поніс витрати на проведення експертизи в сумі 5 500,00 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру позовних вимог. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судові справи між суддями від 26 грудня 2022 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляду справи на 21 лютого 2023 року з повідомленням (викликом) учасників справи. Через неявку відповідачів в судове засідання, призначене на 21 лютого 2023 року, останнє судом відкладено на 22 березня 2023 року. 09 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким представник відповідача просить суд поновити строк на подання відзиву та відмовити в задоволенні позовних вимог до ТДВ СК «Альфа Гарант» , поклавши судові витрати на позивача. Відзив обґрунтовано тим, що відповідачем 26.03.2022 було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено протокол огляду ТЗ, який підписано позивачем. Заперечення від позивача щодо зазначеного розміру страхового відшкодування до страховика не надходили. Страховиком в 10-денний передбачений ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» направлено свого представника для огляду пошкодженого автомобіля та здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі консультації № 67-D/10\\94 від 15.04.2022. Оскільки страховиком вчасно оглянуто автомобіль позивача, позовна вимога про стягнення витрат на проведення експертизи не замовлення позивача не підлягає до задоволення, так як у позивача не виникла право на самостійне визначення розміру збитків.\~ Тому у відповідача відсутнє зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування на підставі висновків, зроблених на замовлення позивача.\~ Крім цього, станом на 15.06.2022 позивачем не було надано страховику належних доказів понесених витрат зі сплати ПДВ, страховиком 15.06.2022 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 66 221,62 грн. за вирахуванням 20% ПДВ на рахунок вказаний позивачем.\~ Позивач здійснив ремонт пошкодженого автомобіля після отримання страхового відшкодування.\~ У страховика відсутнє зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування , так як останній не надав допустимих та належних доказів, які б спростовували розрахунки страховика, здійснені останнім на підставі консультації від 15.04.2022. Висновок експерта не може бути належним доказом, так як дана експертиза було проведена не на підставі ухвали суду. Рахунки із СТО та організацій, які здійснюють продаж автозапчастин не є належними та допустимими доказами, які б спростовували консультацію, складену на замовлення страховика, так як обсяг ремонтно-відновлювальних робіт\~ може здійснювати виключно фахівець в галузі автотоварознавчого дослідження, зокрема експерт або аварійний комісар. За таких обставин, позивач немає права вимагати від страховика сплати страхового відшкодування, так як сума страхового відшкодування визначена консультацією від 15.04.2022. 22 березня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на відзив ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», згідно з яким представник позивача вважає, що викладені у відзиві доводи є надуманими, з метою уникнення випалти додаткового страхового відшкодування. Заперечення обгрунтоване тим, що позивачу та його представнику\~ не направлялася консультація від 15.04.2022 № 67-D/10/94 та ремонтна калькуляція від 26.03.2022. Вказані документи він отримав лише з відзивом на позовну заяву та не погоджується з ними через те, що [PERSON] , проводячи огляд трансопртного засобу, не надав йому документи, які б підтверджували його повноваження від ТДВ «СК «Альфа- Гарнат», тому страховою компанією не дотримано вимоги п.34.3 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо проведення огляду у 10-денний термін. Експертний висновок № 2832 від 06.06.2022 є допустими доказом, оскільки при проведенні експертизи дотримано вимоги ч.3 ст. 102 ЦПК України. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 № 522/1029/18 передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. У поданому ним висновку експерта зазначено, що висновок підготовлений для подання до суду і експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Вартість нових запчастин, які зазначені в експертному висновку від 06.06.2022 складає 119958,30 грн, а вартість нових запчастин, як зазначено в ремонтній калькуляції консультації становить 107267,98 грн. Позивачем придбано нові запчастини на суму 106370 грн., що не суперечить ремонтній калькуляції, оскільки різниця у ціні запчастин є мінімальною і становить лише 897,98 грн. В судовому засіданні представник позивача адвокат Слівінський В.О. зменшив позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди та просив суд при її визначенні враховувати висновок експерта № 2832 від 06.06.2022, згідно з яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача, з урахуванням фізичного зносу становить 94 584,79 грн. У зв`язку з тим, що страховою компанією «Альфа-Гарант» виплачено позивачу грошові кошти в сумі 66 221,62 грн., то він зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути із ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь позивача страхове відшкодування, яке становить різницю в сумах вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу (94 584,79 грн.) та добровільно виплаченої страховою компанією суми страхового відшкодування (66 221,62 грн.). У зв`язку з тим, що вказана сума повністю охоплюється лімітом страхового відшкодування, зазначеного в полісі страхового відшкодування (130 000,00 грн.), представник позивача просить стягнути із відповідача [PERSON] лише моральну шкоду, розмір якої становить 15 000,00 грн та яка заподіяна позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди через те, що останній психологічно важко сприйняв дану пригоду і довгий час був позбавлений можливості керувати транспортним засобом, зважаючи на те, що місце його роботи знаходиться на значній відстані від місця проживання. Судові витрати у справі за проведення експертизи та за наданням правничої допомоги, представник позивача просить покласти на ТДВ СК «Альфа Гарант», судові витрати за сплату судового збору, просить стягнути пропорцінйно розміру задоволених позовних вимог з двох відповідачів. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Невгад О.В. позовні вимоги, змінені в судовому засіданні, визнав частково та просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн, у зв`язку з тим, що відсутня вина у діях [PERSON] в тому, що позивач своєчасно не отримав страхове відшкодування. Витрати на проведення експертизи просить суд стягнути із страхової компанії, витрати на правову допомгу та по сплаті судового збору, просить стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вважає за доцільне стягнути із страхової компанії страхове відшкодування на користь позивача, передбачене висновком експерта, проведеним на замовлення позивача. Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» в судові засдіання, призначені судом на 21 лютого 2023 року та 22 березня 2023 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення йому 13.02.2023 та 13.03.2023 поштових відправлень. Скористався правом на подачу відзиву. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подав. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за його відсутності. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 12 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин на автодорозі Н-02 на 200 м до с. Чмирівка, керуючи автомобілем «ЗАЗ FORZA», д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA», д.н.з. [NUMBER] та автомобілем «OPEL» д.н. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки. (а.с.9-10). [PERSON] на праві власності належить автомобіль «SKODA FABIA», д.н.з. [NUMBER] . (а.с.14-15). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ЗАЗ FORZA», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «Альфа Гарант», відповідно до полісу № 207506035. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, згідно даного полісу становить 130 000,00 грн., сума франшизи становить 0,00 грн. (а.с.23). Згідно експертного висновку № 2832, проведеного судовим експертом Землюк В.В., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SKODA FABIA», реєстраційний номер [NUMBER] , з технічної точки зору, станом на 25.03.2022, внаслідок пошкодження його у ДТП, яка мала місце 12.03.2021, становила 94 584,79 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA FABIA», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату огляду 25.03.2022, становила 164 346,98 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, станом на дату огляду 25.03.2022, у урахуванням фізичного зносу становила 94 584,79 грн. (а.с.26-32). Відповідно до ремонтної калькуляції № 2007 від 06.06.2022, вартість ремонту автомобіля «SKODA FABIA», що належить [PERSON] , становить 164 346,98 грн. (а.с.34-35). Відповідно до акту виконаних робіт по ремонту та покрашенню автомобіля «SKODA FABIA», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] складеного 20.08.2022 ФОП [PERSON] , загальна сума виконаних робіт становить 44 400,00 грн. Згідно примітки до даного акту, запасні частини та комплектуючі матеріали для проведення ремонту були придбані та надані [PERSON] окремо і не враховані у вартість робіт. (а.с.38, 42). Вартість робіт по проведення експертизи була оплачена позивачем 31.03.2022 на суму 5 500,000 грн. (а.с. 24-25). Згідно розхідної накладної № 675 072 058 від 07.07.2022, [PERSON] придбав у ФОП [PERSON] запасні частини до автомобіля на загальну суму 106 370,00 грн. (а.с.43). 15.06.2022 на картковий рахунок позивача від ТДВ СК «Аьфа Гарант» надійшли грошові кошти щодо страхового відшкодування в сумі 66 221,62 грн. (а.с.11). 18.03.2022 між [PERSON] та адвокатським бюро «Віктора Слівінського» укладено договір про надання правової допомоги (ас.16-17), до якого додано розрахунок виконаних робіт на суму 7 000,00 грн. (а.с.18), акт про надання і прийняття правничої допомоги від 12.12.2022, згідно з яким сторони договору домовились, що вартість робіт (послуг) за період з 18.03.2022 по 12.12.2022 становить 7 000 грн., які клієнт отримав і оплатив. (а.с.19) та платіжні документи про перерахування [PERSON] на користь адвокатського бюро «Віктора Слівінського грошових коштів в сумі 7 000,00 грн. (а.с.20-21). Представником відповідача долучено до матеріалів справи в копіях наступні документи: Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу [PERSON] , згідно з яким страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00. Грн., сума франшизи 0.00 грн. (а.с.72) Заяву [PERSON] про страхове відшкодування, адресовану ТДВ СК «Альфа Гарант» від 21.03.2022, згідно з якою останній просить відшкодувати шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 96 000,00 грн (а.с.73). Повідомлення [PERSON] про дорожньо-транспортну пригоду (ас.74). Протокол огляду транспортного засобу SKODA FABIA, реєстраційний номер [NUMBER] від 26.03.2022 (а.с.75-76). Консультацію 67-D/10/94 про вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу SKODA FABIA, реєстраційний номер [NUMBER] від 26.03.2022, здійсненою 15.04.2022 спеціалістом-оцінювачем [PERSON] , відповідно до якої вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням фізичного зносу становить 79 465,94 грн. (а.с.77). До даної консультації долучено ремонтну калькуляцію від 26.03.2022 вартість ремонту становить 146 433,34 грн., вартість ремонту (з врахуванням фізчиного зносу 0,624) становить 79 465,94 грн. (а.с.79-81). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Щодо відшкодування майнової шкоди Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до статті 34 Закону № 1961-ІV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати передбачене статтю 36 Закону № 1961-ІV. 36.1. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial