Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 66337 грн. 64 коп. у рахунок відшкодування сплачених страхових виплат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Chery Tiggo», д.н.з. [NUMBER] . 29 вересня 2020 року, о 17 год. 50 хв., по вул. Нікопольське шосе, 22 в м. Кривому Розі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 108 D», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «Chery Tiggo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок даної\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~вказані транспортні\~засоби отримали\~механічні ушкодження.Постановою\~Довгинцівського районного\~суду м.\~Кривого Рогу\~у Дніпропетровській\~області від\~21.10.2020\~року [PERSON] \~був визнаний\~винним у\~вчиненні вказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди.\~01\~жовтня 2020\~року [PERSON] \~надав позивачеві\~заяву про\~виплату страхового\~відшкодування та\~рахунок на\~ремонт керованого\~ним транспортного\~засобу.\~Згідно страхового\~акту №3.20.3129-1\~та платіжного\~доручення №ЦО05680\~від 19.10.2020\~року позивач\~сплатив страхове\~відшкодування за\~пошкодження транспортного\~засобу марки\~«Chery\~Tiggo»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~у розмірі\~66337\~грн.\~64\~коп.,\~суму якого\~і просить\~стягнути з\~відповідача в\~порядку регресу,\~позаяк цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~марки «Mercedes-Benz\~Vito\~108\~D»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~станом на\~дату дорожньо-транспортної\~пригоди,\~що сталась,\~не була\~застрахованою.\~Однак,\~у зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування позивачу не повертає, останній вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 2481 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2020 року, яка 03 листопада 2020 року набрала законної сили, 29 вересня 2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась за вини відповідача, за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 108 D», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Chery Tiggo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с.26). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 21.07.2020 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , транспортний засіб марки «Chery Tiggo», д.н.з. [NUMBER] , було застраховано у позивача (а.с.12-22). 01 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування (а.с.27-31). Позивачем, у свою чергу, було визнано дорожньо-транспортну пригоду, що сталась страховою, про що було складено страховий акт №3.20.3129-1 (а.с.32). Так, на підставі складеного позивачем страхового акту та заяви [PERSON] , позивач 19 жовтня 2020 року на зазначений останнім розрахунковий рахунок сплатив страхове відшкодування у розмірі 66337 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ЦО05680 від 19.10.2020 року (а.с.33). Таким чином, судом установлено, що позивач відшкодував завдану з вини відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі, чим виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно п. 21.4 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач, як установлено постановою суду, будучи особою за вини якої сталась дорожньо-транспортна пригода, в момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування позивачу не повертає, а направлені на його адресу досудові вимоги про сплату страхового відшкодування залишені ним поза увагою (а.с.48-50). Разом з тим, на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. 00 коп. (а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved