Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Сім`ї на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Вказана квартира була передана в приватну власність в порядку приватизації, про що видано Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 20 серпня 2007 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16552190. Разом з тим, як з`ясувалось вже після видачі свідоцтва про право власності на квартиру, при зазначенні у свідоцтві та витязі прізвища заявника, як співвласника вказаної квартири, таке було зазначеного помилково з м`яким знаком у кінці, а саме « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », яке зазначено в паспорті громадянина України, що був виданий Франківським РВ ВМС УМВС України в Львівській області від 1 квітня 2003 року. У подальшому заявнику стало відомо, що через наявну невідповідність у прізвищі заявник не може розпорядитись належною йому часткою у спільній власності на квартиру. З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру заявник звернувся до комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», проте йому була надана відповідь, що дана установа не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на квартиру, бо не є правонаступником ліквідованих районних відділів приватизації і зазначає, що він повинен звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду. Позивач вказує, що правильність написання його прізвища « [PERSON] », окрім паспорта, підтверджується також відомостями із свідоцтва про народження. Таким чином, виникла необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] № 234014 від 20 серпня 2007 року, видане на підставі наказу від 20 серпня 2007 року №933-Ж-Ф та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16552190 належить [PERSON] . Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2022 року вказану цивільну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю. Ухвалоюсудді Франківськогорайонного суду м. Львова від 07.02.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив такі задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вимог заяви. Пояснили, що справді прізвище сина у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] та у витягу про реєстрацію права власності зазначено невірно. Представник заінтересованої особи - Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 20.08.2007 року № 234014, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказаний факт підтверджується також витягом № 16552190 від 06.11.2007 року із ідентичним зазначенням власників квартири. В квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (довідка № 110858 від 21.12.2022 року). Разом із тим, відповідно до паспорта громадянина України, [PERSON] народився [INFO] , вказане також підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На звернення № 2903-вих-81562 від 05.10.2022 року заявнику відмовлено у внесенні виправлень у правовстановлюючі документи та роз`яснено право звернутись до суду. Батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , які уклали шлюб 21.08.1971 року, актовий запис № 2461. Аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що вказаний у свідоцтві про право власності на квартиру від 20.08.2007 року № 234014 та у витязі № 16552190 від 06.11.2007 року « [PERSON] » та заявник [PERSON] є однією і тією ж особою. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України (стара редакція ЦПК) громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи наведене, слід визнати встановленим факт належності на праві спільної сумісної власності правовстановлюючих документах, а саме свідоцтва про право власності на квартиру від 20.08.2007 року № 234014 та витягу № 16552190 від 06.11.2007 року заявнику [PERSON] .

Outcome: approved