Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін 26.09.2021 о 14 год. 05 хв., на 319 км. 787м. а/д Київ-Харків-Довжанський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та службового автомобіля патрульної поліції СКС PGO-42ПП (Peugeot 301), д.н.з. [NUMBER] , що був припаркований. Внаслідок ДТП службовий автомобіль патрульної поліції СКС PGO-42ПП (Peugeot 301), д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження.\~09.11.2021 Полтавським районним судом Полтавської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення №553/2718/21 по факту указаної ДТП, що мала місце 26.09.2021, за результатами якої [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, рішення набрало законної сили 22.11.2021. З метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю внаслідок ДТП позивачем було проведено товарно-транспортне (автотоварознавче) дослідження, яким встановлено, що матеріапьний збиток, завданий власникові автомобіля СКС PGO-42ПП (Peugeot 301), д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП 26.09.2021, становить 217\~214,17 грн. Позивач в позові вказував, що на рахунок Департаменту патрульної поліції надійшли кошти від ПрАТ СК «АРСЕНАЛ» на загальну суму 168\~545, 24 грн. а отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 48\~668, 93 грн., яку і просили стягнути з відповідача та вирішити питання судових витрат. 27.01.2023\~до суду\~надійшла заява\~представника позивача\~про зміну\~позовних вимог,\~яка мотивована\~тим,\~що по\~факту ДТП,\~за участю\~автомобіля СКС\~PGO-42ПП\~(Peugeot\~301),\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~страховою компанією\~було перераховано\~на рахунок\~ДПП страхову\~суму в\~розмірі 127\~500,00\~грн (а\~не 168545,\~26,\~як зазначалося\~в позові). У зв`язку\~з отриманням\~уточненої інформації\~щодо виплаченої\~суми страхового\~відшкодування (127\~500,\~00\~грн.), різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 89\~714, 17 грн., яку і просили стягнути з відповідача. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21.11.2022 представником ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до суду подано письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначено, що ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204459013 забезпечений транспортний засіб Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер [NUMBER] , франшиза за полісом - 2500,00 грн., страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн. В результаті ДТП за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу СКС PGO-42ПП (Peugeot 301), д.н.з. [NUMBER] , що сталася 26.09.2021 транспортний засіб, що належить позивачу отримав механічні пошкодження. За заявою від 27.09.2027 страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 127500,00 грн. Таким чином, страховиком повністю виконано свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, у передбаченому Законом порядку оцінено шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та у визначені Законом строки виплачено страхове відшкодування у межах страхової суми, зазначеної у полісі № 204459013. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.11.2022 указану цивільну справу передано на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області за підсудністю. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 27.03.2023 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав із врахуванням змін до позовних вимог та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, в письмових поясненнях поданих до суду просив проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що не заперечує факт ДТП та винуватість у ньому, згоден сплатити суму коштів, зазначену в первісному позові, однак не розуміє, чому в ході розгляду справи розмір відшкодування було збільшено. В позасудовому порядку шкоду не відшкодовував, підтвердив, що з СК «Арсенал страхування» укладав договір страхування з лімітом відповідальності за майнову шкоду в 130\~000 гривень та франшизою 2500 грн. Після дослідження судом письмових доказів проти задоволення позову не заперечував. Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] 26.09.2021 о 14 год. 05 хв., на 319 км.+787м. а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Mitsubishi , н/з [NUMBER] , не вибравши безпечної швидкості для руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, та як наслідок, допустив зіткнення з ТЗ: СКС PGO-42ПП (Peugeot 301), д.н.з. [NUMBER] , що був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2021 щодо [PERSON] за ст..124 КУпАП разом зі схемою місця ДТП та письмовими поясненнями на підставі яких, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2021 [PERSON] визнано винним в ДТП (а.с. 8-16). Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням таких положень закону суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2021 про визнання [PERSON] винуватим у дорожньо-транспортній пригоді від 26.09.2021 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] року власником автомобіля марки СКС PGO-42ПП (Peugeot 301), д.н.з. [NUMBER] , є Департамент патрульної поліції (а.с. 6, 7). Відповідно до висновку експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.11.2021 № ЕД-19/117-21/12527-АВ, який зроблений на підставі Акту огляду транспортного засобу № 36 від 19.11.2021 та ремонтної калькуляції № 36, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля СКС PGO-42ПП, д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП 26.09.2021 становить 217 214,17 грн. (а.с. 19-29). З полісу № 204459013 від 11.06.2021 вбачається, що цивільна-правова відповідальність [PERSON] - власника автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди (26.09.2021) була застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (а.с. 71). З вказаного полісу слідує, що страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 130000 гривень, розмір франшизи становить 2500 грн. Згідно відповіді ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на запит Управління патрульної поліції в Полтавській області, розмір виплати страхового відшкодування за фактом ДТП, яка сталася 26.09.2021 під час якої було пошкоджено автомобіль СКС PGO-42ПП, д.н.з. [NUMBER] становить 127500,00 грн., яку було виплачено (а.с. 106). Згідно інформації наданої Департаментом патрульної поліції від 29.11.2022 № 16910/41/5-2022 від ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надійшли кошти у сумі 127500,00 грн. (а.с. 107) виплата яких підтверджується платіжним дорученням № 74757768 від 22.12.2021 (а.с. 69). Застосовані судом норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.4\~ЦПК України та ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 7, ч. 2 ст.\~16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини першої статті 1166\~Цивільного кодексу\~України (далі\~ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із статтею\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до частин першої, другої статті 22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Згідно із\~статтею 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження 14-176цс18) зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194\~ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц, від 21 лютого2020 року у справі № 755/5374/18, від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17. Оцінка доводів сторін, мотиви застосування норм права та висновки суду по суті спору Суд враховує, що розмір збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП, підтверджений належним чином експертною оцінкою, він не ставиться під сумнів відповідачем, а розмір страхового відшкодування, отриманого позивачем, підтверджується відповідними доказами та самим страхувальником. Тобто невідшкодованою позивачу залишається саме різниця між фактичними збитками та отриманим відшкодуванням, при цьому вина відповідача у скоєнні ДТП також доведена належним чином. Враховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач отримав від страхувальника кошти в розмірі ліміту відповідальності за полісом (127500 грн.), то позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача як винуватця ДТП різниці між розміром завданих збитків та отриманим відшкодуванням (217 214,17 грн. - 127500 грн. = 89\~714, 17 грн.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, \~на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору. Заяв про розподіл інших видів судових витрат до суду не надійшло.

Outcome: approved