Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника, звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8093 від 11.10.2021 року, який вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості у розмірі 17\~440,00 грн., стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 жовтня 22021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.. було видано виконавчий напис №8093 про стягнення з [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Ріальто»\~ заборгованість за кредитним договорм. На підставі виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. 10.11.2021 року було відкрито виконавче провадження №67458654. Оскільки, про вчинення виконавчого напису заявник не знав, зі стягненням з нього коштів не згоден, оскільки сума заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією є оспорюванню сумою та такою, що не визнана позивачем як безумовною, що є обов`язковим для вчинення виконавчого напису нотаріусом. Позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки був виданий з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів. Так, при вчиненні виконавчого напису, нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. Вчинення виконавчих написів, на підставі кредитних договорів, не посвідчених нотаріально, заборонено законом. Отже, посилаючись на ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», приписи статей 15,16, 18 ЦК України та підзаконні нормативні акти, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова. Згідно супровідного листа Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 01 березня 2023 року. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О. 03.03.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву\~представника позивача [PERSON] [PERSON] про забезпечення позову задоволено.\~Забезпечено позов\~шляхом зупинення\~стягнення на\~підставі виконавчого\~напису №8093,\~виданого 11\~жовтня 2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Золотих\~Олександром Олександровичем\~ щодо\~стягнення з\~[PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Ріальто» заборгованості у розмірі 17 440,00 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця\~виконавчого округу\~Харківської області\~Петренка Дмитра\~Олександровича (виконавче провадження №67458654), до набрання законної сили судовим рішенням. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. 16.03.2023 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» адвоката Ходченко О.М. надійшов відзив на позов, в якому остання просить відмовити у задоволенні вищевказаного позову у повному обсязі. Крім того, 16.03.2023 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» адвоката Ходченко О.М. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги. 03 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача Лисенко А.О. , щодо клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правової допомоги. В судове засідання 03.04.2023 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Лисенко А.О. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та участі позивача, зазначені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в судове засідання не з`явивися, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутність представника відповідача. Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, пояснень щодо позовної заяви не надіслали. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8093, за яким стягується з [PERSON] на користь ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Ріальто» заборгованість яка виникла за кредитним договором №200701-201439-1 від 01.07.2020 року в розмірі: 4 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 12\~740,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 700 грн., - сума плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 17 440,00 грн. (а.с.24). Постановою Приватного виконавця Ніколаєнко І.Р. від 10.11.2021 відкрито виконавче провадження №67458654 на підставі виконавчого напису №8093 виданого 11.10.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 17 440,00 грн. (а.с. 27 ). Постановою Приватного виконавця Ніколаєнко І.Р. від 29.11.2021 ВП №67458654 про арешт коштів передано на виконання до підприємства, установи, організації (а.с. 28 - 29). Кредитний договір №200701-20439-1 від 01.07.2020, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», який не\~посвідчено нотаріально (а.с.25- 26). Відповідно до договору про відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17 червня 2021 року між ТОВ \~«Фінансова компанія\~«Фінанс інновація»та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», на підставі якого відступлено право вимоги за Кредитним договором №200701-20439-1 від 01.07.2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За приписами\~ ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною першою\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~закріплено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Пунктами 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Боржник, який має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Такого висновку\~дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 року за наслідками розгляду справи № 638/850/16-ц. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку). При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. Кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, саме такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі 910/10374/17. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). В даному випадку оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 11.10.2021 року. При цьому відповідачем не надано суду відповідних доказів які б спростовували доводи позивача та підтверджували безспірність заборгованості. Кредитний договір не посвідчений нотаріально, що є самостійною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. З огляду на викладене, позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно дост.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року. Судом встановлено,\~що 22.12.2021\~року між\~Адвокатським об`єднанням\~«Донець і\~партнери» в\~особі адвоката\~Лисенка Андрія\~Олександровича та [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг №1. (а.с. 17 -19). Крім того,\~надано акт\~виконаних робіт\~по договору\~№1\~від 22.12.2022\~та товарний\~чек про\~сплату гонорару\~адвоката відповідно\~до договору\~№1\~про надання\~правової допомоги\~від 22.12.2022на суму 7 000 грн. (а.с.20, 21). Відповідно до акту виконаних робіт надано наступні послуги: консультація клієнта, узгодження правової позиції, підготовка та подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підготовку та подання до суду клопотання про витребування доказів, підготовку та подання до суду клопотань про розгляд справи без участі позивача та його представника, підготовку та подання до суду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, на загальну суму наданих послуг 7\~000,00 грн.. Оцінюючи наданий акт, суд не враховує витрати за підготовку та подання клопотань про розгляд справи без участі позивача та його представника, підготовку та подання клопотання про витребування доказів. Пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справ №755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~141\~ЦПК України,\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивач в своїй заві, просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7\~000,00 грн. Вирішуючи питання про розмір витрат, суд враховую позицію представник відповідача в свої заяві просив зменшити витрати на правничу допомогу, посилаючись на те, що заявлений розмір витрат явно не відповідає обсягу фактично виконаної роботи/наданих послуг, дана категорія справ досить поширена, та не вимагає значного часу на підготовку. Враховуючи категорію справи, ії складність, виконану роботу адвокатом, вимоги законодавства, суд, вважає можливим зменшити визначену суму до розміру 5\~000,00 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. та 536,80 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову. Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved