Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , [INFO] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; -у грудні 2022 року позивачка, переглядаючи документи та фотографії померлого чоловіка [PERSON] , знайшла заповіт, складений 7 лютого 2019 року, посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М., зареєстрований в реєстрі за №3, на користь позивачки [PERSON] ; -після того, як позивачка дізналась про наявність заповіта, вона звернулася до приватного нотаріуса Рошинець Н.П., однак нотаріус їй повідомила, що оформлення спадщини за заповітом після смерті її чоловіка є неможливим, оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з чим їй необхідно звернутись до суду для встановлення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; -строк позивачкою пропущено з поважної причини, а саме: про наявність заповіту на її ім`я вона дізналася тільки в грудні 2022 року під час перегляду фотографій, звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк 3 /три/ місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за померлим чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання, згідно яких позов визнали, проти його задоволення не заперечували та просили розгляд справи проводити без їх участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала, просила проводити розгляд справи в її відсутність та повідомила суд, що спадкова справа за померлим [INFO] [PERSON] не заводилася. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved