Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

23 лютого 2023 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу. За участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Заявник просить, встановити факт належності\~\~ [PERSON] , [INFO] , уродженки села Покровське Артемівського району Донецької області диплому [NUMBER] Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва виданого 28.06.1991 року в м. Харків реєстраційний № 193 (за спеціальністю бухгалтерський облік та аналіз господарської діяльності в с.г., присвоєно кваліфікацію економіста по бухгалтерському обліку в с.г.) Мотивує вимоги тим, що Заявник, 01.09.1987 року була зарахована до Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва задля здобуття спеціальності «бухгалтерський облік та аналіз господарської діяльності». 05.08.1989 року Заявник уклала шлюб з [PERSON] та після його укладання Заявнику присвоєне прізвище чоловіка « [PERSON] ». 28.06.1991 року закінчила вищезазначений ВУЗ та здобула кваліфікацію економіста по бухгалтерському обліку і отримала відповідний диплом [NUMBER] , в якому була допущена помилка в написанні прізвища українською мовою, а саме: замість « [PERSON] єр» зазначено « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України, прізвище Заявника українською мовою (як і російською) - « [PERSON] ». Пенсійний фонд України при оформленні пенсії, задля врахування трудового стажу, керується не тільки трудовою книжкою, а і документами які підтверджують період навчання в ВУЗі. Заявник звернулася до Пенсійного фонду для отримання роз`яснень щодо потенційної проблеми пов`язаною з помилкою в дипломі при підрахунку трудового стажу. В Пенсійному Фонді усно повідомили про неможливість врахування періоду навчання в ВУЗі для обчислення стажу у зв`язку з розбіжностями в написання мого прізвища в паспорті та дипломі, та рекомендовано звернутися до суду. Отже, невідповідність у написанні прізвища у документах перешкоджає реалізувати своє право на оформлення та отримання пенсії, працевлаштування за фахом, а внести виправлення чи отримати нові архівні документи неможливо оскільки норми чинного законодавства не передбачають такої процедури. Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року відкрито провадження по справі. Встановлено справу розглядати за правилами окремого провадження. 03 березня 2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. 29 березня 2023 року від Заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.1989 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований виконкомом Покровської сільської ради народних депутатів Артемівського р-ну Донецької області, актовий запис № 10, та після його укладання [PERSON] присвоєне прізвище чоловіка « [PERSON] ». 28.06.1991 року [PERSON] закінчила Харківський сільськогосподарський інститут ім. В.В. Докучаєва за спеціальності «бухгалтерський облік та аналіз господарської діяльності», на підтвердження чого надано відповідний диплом [NUMBER] , в якому була допущена помилка в написанні прізвища Заявника українською мовою, а саме: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України, серії [NUMBER] від 15 квітня 1998 року, прізвище Заявника зазначено, як « [PERSON] ». Встановлення зазначених фактів має для Заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення перешкоджає Заявнику реалізувати своє право на оформлення та отримання пенсії, працевлаштування за фахом. Разом з цим, в матеріалах справи є РНОКПП який виданий на ім`я [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. З ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Отже з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в правовстановлюючих документах, а саме дипломі [NUMBER] Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва виданого 28.06.1991 року в м. Харків реєстраційний № 193, допущено помилку у написанні прізвища Заявника, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку. Таким чином обставини заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved