overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2010 року. У даному шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, кожен з них вже тривалий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків та про взаємну повагу, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). У даному шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.7,8). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за законом. Вона просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, оскільки покійна втратила оригінал сертифікату. Крім того, просила встановити факт її постійного проживання однією сім`єю із [PERSON] на момент смерті останньої.\~ В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що він був сусідом покійної [PERSON] . Йому відомо, що після смерті чоловіка [PERSON] , остання продовжила проживати в одному господарстві із позивачем як однією сім`єю. Вона доглядала за нею, вони мали спільний бюджет та забезпечувала її всім необхідним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що її син одружений на доньці позивача. Їй відомо, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] в одному господарстві, здійснювала догляд за останньою до її смерті. Вони разом купляли продукти, дрова, вугілля, обробляли город. Суд, дослідивши письмові докази, показання свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,26 умовних кадастрових гектари згідно сертифікату на право на земельну частку серії ЧВ №0119062. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач, як спадкоємець за законом четвертої черги черги, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини починаючи із 1974 року. Факт постійного проживання [PERSON] разом із позивачем по [ADDRESS] до дня її смерті підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , а тому в цій частині позов слід також задовольнити. На підставі ст.ст.1258, 1264, 1268 ЦК України, ст.315 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що 19.07.2008р. [PERSON] отримав кредит із встановленням ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [INFO] [PERSON] помер. За ним рахується заборгованість в розмірі 12865,26грн. З врахуванням того, що по місцю проживання позичальника проживає [PERSON] , яка на думку позивача, прийняла спадщину, просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредиту. Одночасно із позовом представник позивача надав клопотання про витребування доказів та не заперечує проти заочного рішення суду. В судове засіданні представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позов на надала. Суд розглядає справу за правилами ст.ст.280-287 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Дані правовідносини регулюються нормами ст.1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується\~ повернути кредит\~ та\~ сплатити проценти. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати зобов`язання належним чином, а кредитор прийняти виконання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що [PERSON] отримав кредит у АТ КБ "ПриватБанк" згідно заяви за договором №б/н\~ від 19.07.2008р. \~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с.36). [PERSON] помер [INFO] . Останнє місце проживання [PERSON] - [ADDRESS] . Позивач мотивує позовні вимоги в порядку ст.ст.1281, 1268,1270 ЦК України, а саме те, що [PERSON] проживає за тією ж адресою, що і померлий [PERSON] , а отже [PERSON] прийняла спадщину, тому несе відповідальність за кредитним договором. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.58). Таким чином, суд приходить до висновку, що із наданих матеріалів суд не може зробити висновок, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] : із паспорту померлого [PERSON] вбачається, що той перебував у шлюбі з [PERSON] ; родинні зв`язки [PERSON] та [PERSON] не встановлені та підтвердженні представником позивача; правоустановчі документи майно за адресою: [ADDRESS] у позивача відсутні. Надані суду докази не доводять, що стягнення заборгованості за кредитом, який було отримано [PERSON] , повинно проводитись з [PERSON] . А тому, в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю. В зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, не підлягає до стягнення судовий збір. Крім цього, при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі, а тому з позивача необхідно стягнути 203грн. на користь держави.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

13.02.2023 року\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла матір позивача, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , (а.с.9), яка була матір`ю позивача (а.с.7,8). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.13) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні спадкові справи на ім"я [PERSON] , померлої [INFO] . На день смерті, померла була зареєстрована та проживала одна (а.с.10). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

30.01.2023\~року\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка склала заповіт на ім`я позивача. Після її смерті відкрилася спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса у зв`язку з тим, що не знав про наявність заповіту на його ім`я. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] (а.с.), яка склала заповіт на ім`я позивача (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.10) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні спадкові справи на ім"я [PERSON] , померлої [INFO] . На день смерті, померла була зареєстрована та проживала одна (а.с.8). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса у зв`язку з тим, що не був обізнаним про наявність заповіту на його ім`я. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. А як указав Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців\~про наявність\~заповіту тощо. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

30.01.2023 року\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] (а.с.8), який був батьком позивача (а.с.6,7). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.11) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні спадкові справи на ім"я [PERSON] , померлого [INFO] . На день смерті, померлий був зареєстрований та проживав один (а.с.9). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 20.01.20223 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 28 серпня 2017 року виконавчим комітетом Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.08.2017 року, актовий запис № 1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~« [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 14.06.2018 року, [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно дост.51 Конституції України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідач в своїй заяві від 14.03.2023 позов про розірвання шлюбу визнав, просив його задовольнити. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

10.02.2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2006 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 88. Позов обґрунтовано тим, що шлюбні відносини між подружжям не склались, кожен з них не приділяємо іншому належної уваги, кожен живе своїм життям, з травня 2022 року сторони фактично проживають окремо. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 14.02.2006 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 88 /а.с.2/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved