Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 1. 08 лютого 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Гурник Віктор Олександрович звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на час навчання. 2. Позов мотивовано тим, що батьки позивача - [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 27 травня 2001 року. Сімейні стосунки між батьками позивача не склались, у зв`язку з чим шлюб між ними було розірвано. З цього часу позивач проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Крім того, позивач, будучи повнолітнім, на даний час є студентом денної форми навчання ДНЗ «Кременецький професійний ліцей» за професійним спрямуванням «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», а тому потребує допомоги. Матір позивача [PERSON] по можливості надає позивачу матеріальну допомогу на період його навчання, однак її в повній мірі не вистачає для забезпечення нормальних умов для його навчання. При цьому відповідач працює у ТзОВ «Агаріс Міко Україна» та отримує заробітну плату, а тому має можливість допомагати. З цих підстав просив позов задовольнити та стягувати із відповідача аліменти у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення позивачем навчання, але не більше, як до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. 27 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , в якому останній позовні вимоги позивача визнав частково та погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу). В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що позивачем не надано доказів наявності у позивача потреби у матеріальній допомозі, а лише констактується факт його навчання. Крім того, при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем знаходження, тобто всі витрати пов`язані із навчанням. Однак доказів для визначення аліментів у розмірі вказаному позивачем матеріали справи не містять. Крім того, вважає, що пред`явлений до стягнення позивачем розмір аліментів є надто завищеним, їх обґрунтування відсутнє і такі вимоги ставлять у різне становище дітей, одним із яких є позивач. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Гурник В.О. не з`явився, надіслав суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та погодився сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу). Вказав, що з ним проживає син - [PERSON] , [INFO] , який перебуває на його повному утриманні, а тому вважає, що пред`явлений до стягнення позивачем розмір аліментів є надто завищеним і такі вимоги ставлять у різне становище дітей, одним із яких є позивачем у справі. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 01 березня 2023 року, у зв`язку з надісланням заперечення на позовну заяву, судовий розгляд справи відкладено на 16 березня 2023 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 4. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 04 лютого 2010 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №14. 5. Від спільного шлюбу у сторін [INFO] народився син - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16 серпня 2002 року Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 5. 6. На даний час позивач [PERSON] досяг повноліття та проживає за адресою: [ADDRESS] , що стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 255 виданої 17 червня 2019 року Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області. 7. Довідками № 226 від 17 жовтня 2022 року та № 352 від 23 грудня 2022 року, виданих дирекцією державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей» підтверджується, що позивач [PERSON] навчається в ДНЗ «Кременецький професійний ліцей» на денній платній формі навчання за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» з 2022 року. Дата закінчення навчання 30.06.2023 року. 8. Згідно довідки про доходи № 501/1-540, виданої 27 грудня 2022 року Тернопільською дирекцією АТ «Укрпошта», [PERSON] з 05 січня 2018 року працює в Тернопільській дирекції АТ «Укрпошта» на посаді листоноші 1 класу, загальна сума її доходів за період з 01 січня 2022 року по 01 листопада 2022 року становить 32732,57 гривень. 9. Згідно довідки про доходи № 14/01, виданої 25 січня 2023 року ТзОВ «Агаріс Міко Україна», [PERSON] з 29 березня 2021 року працює в ТзОВ «Агаріс Міко Україна» на посаді підсобного робітника, загальна сума його доходів за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року без урахування аліментів становить 180934,65 гривень. 10. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 року змінено спосіб стягнення аліментів на неповнолітнього сина, [PERSON] , припинивши стягнення аліментів з [PERSON] , на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2009 року у справі № 2-414/09 від 03.09.2009 р. Вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 11. Відповідно до копії довідки № 134 виданої в.о. начальника Шумського районного ВДВС Романюком О.В. 20 серпня 2020 року вбачається, що [PERSON] у період з 01 лютого 2020 року по 31 липня 2020 року отримувала аліменти з [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей, згідно виконавчого листа № 2-133/2010. Сума отриманих аліментів за вказаний період становила - 17300 грн. 12. Відповідно до копії довідки № 40 виданої в.о. начальника Шумського районного ВДВС Романюком О.В. 26 серпня 2021 року вбачається, що за період з 01 лютого 2021 року по 31 липня 2021 року гр. [PERSON] не отримувала аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей з [PERSON] , згідно виконавчого листа № 2-133/2010. ІV. Оцінка Суду. 13. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 14. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 15. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 16. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. 17. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. 18. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). 19. Згідно зі статтею 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. 20. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. 21. Статтею 201 Сімейного кодексу України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Суд звертає увагу на те, що у даному випадку предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів повнолітнього сина, який продовжує навчання, так як обов`язок по його утриманні покладається на обох батьків. 22. Стягнення аліментів на утримання повнолітнього дочки/сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту інтересів повнолітніх дочки/сина, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. 23. Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка). Відтак з системного аналізу вказаних норм слідує, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню обставини, зокрема, потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який працює, має стабільний заробіток, а отже має можливість надавати допомогу повнолітньому сину. Також, суд враховує здоров`я та матеріальне становище позивача [PERSON] . 24. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 25. Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 26. У частинах 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Разом із тим, аліменти, спрямовані на утримання повнолітніх дочки, сина, повинні бути достатніми і, разом із тим, співмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] навчається на денній формі навчання, а тому факт потреби у матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє [PERSON] можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання. Крім того, вказана особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має потрібного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування. Однак, звертаючись до суду з даним позовом, не доведеним залишився факт наявності у відповідача можливості надавати позивачу допомогу на період його навчання саме в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), а також, що розмір аліментів в такій частці є йому необхідним для утримання. В той же час, відповідач визнав позов частково і просив визначити аліменти в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), врахувавши матеріальне становище його дітей, одним із яких є позивач. Зважаючи на те, що син відповідача [PERSON] є повнолітнім, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, а відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, враховуючи часткове визнання відповідачем позову, суд приходить до переконання що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, оскільки такий розмір буде достатніми для належного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та відповідатиме реаліям сьогодення. 27. Також, у відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнень з дати звернення до суду, а саме - з 08 лютого 2023 року. 28. Визначаючи кінцеву дату стягнення аліментів, суд вважає за необхідне визначити датою закінчення [PERSON] навчання. Водночас, суд враховує і можливість продовження отримання ним освіти, граничний термін сплати аліментів, визначений ст. 199 СК України, змістом позовних вимог. Внаслідок чого, вважає за необхідне призначити до стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина до дати закінчення навчання, а за умови продовження останнім навчання - до досягнення 23 років. 29. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 30. Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути 1073,60 грн. судового збору в дохід держави. З цих підстав, На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial