overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з відповідачем з 29.04.2017 року перебувають у шлюбі, про що Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис №128. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з 26.10.2022 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ) та доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), які мешкають разом з позивачкою. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

12 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 05 травня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №102. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 05 травня 2000 року. Шлюб зареєстровано Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №102. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені сім років тому через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

20 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 14 червня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №219. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 14 червня 1997 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №219. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2011 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою 22 листопада 2022 року, в якій просив суд: стягнути з [PERSON] на його користь борг за договором позики №б/н від 20 вересня 2022 року в розмірі 5 000 доларів США та 3% річних, нарахованих станом на 21 листопада 2022 року в розмірі 13 доларів США 15 центів; стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору 1992 грн. 73 коп. та 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики (розпискою) та збитків - задоволено: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики (розпискою) від 20 вересня 2022 року в розмірі 5000 доларів США 00 центів, 3% річних - 13 доларів США 15 центів. Оскільки представник позивача - адвокат Зеленяк Є.С. в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України заявив про намір подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення, тому питання розподілу усіх судових витрат по справі суд постановив вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення з призначенням дати судового засідання у відповідності до приписів ст.246 ЦПК України. 14 вересня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача [PERSON] - адвоката АО «ТЕЙС» Зеленяка Є.С. надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій він просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 грн. Представник зазначив, що в рамках даної справи на підставі договору від 07 листопада 2022 року він надав позивачеві правничу допомогу, яка включала: проведення консультації, надання правового аналізу правовідносинам, документам, підготовка та подання позовної заяви, представництво інтересів клієнта в суді. Вартість такої допомоги - 20 000 грн. На підтвердження таких витрат представник надав копії договору та акта виконаних робіт №1 від 10 березня 2023 року. Окремо акцентував увагу, що в ході розгляду справи відповідач в присутності свого представника визнав позов у повному обсязі, у тому числі заявлену суму витрат на правничу допомогу, клопотання про зменшення таких витрат не заявляв. Про свою участь в судовому засіданні позивач та його представник не заявили, будучи повідомленими належним чином. Правом на участь в судовому засіданні відповідач не скористався, подавши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за його відсутності. Проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати укладений між ними шлюб; - дочку [PERSON] [INFO] залишити проживати з матір?ю. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2023 позов [PERSON] задоволено, стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з ycix видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 15 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . В прохальній частині позову, третьою вимогою [PERSON] зазначено: Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] )аліменти на її утримання в розмірі\~5000 грн щомісячно, починаючи з 15.09.2022 до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до [INFO] . Однак Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2023 року зазначену ви могу не вирішено. В судовому засіданні [PERSON] позовну вимогу в частині стягнення аліментів на її утримання в розмірі\~5000 грн щомісячно підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти заявленої вимоги, не згоден сплачувати позивачці 5000 грн. щомісячно, оскільки залишив їй все майно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Положенням ст. 84 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині матері незалежно від цієї обставини. Згідно ч.1 ст.80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 5000 грн., однак суд вважає співмірним стягнути з відповідача 3500 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЕЙР ВС" (далі - ТОВ "ОН ЕЙР ВС"), треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про припинення трудових відносин. В обгрунтування вказаних вимог зазначив, що 03.06.2014 протоколом №1 установчих зборів засновників ТОВ "ОН ЕЙР ВС" було створено ТОВ "ОН ЕЙР ВС", затверджено статут вказаного товариства, та призначено (обрано) позивача на посаду директора, та відповідно до наказу №1 від 06.06.2014 року позивач приступив до виконання обов`язків директора. 29.07.2016 року протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ "ОН ЕЙР ВС" затверджено Статут Товариства в новій редакції та внесено зміни до органів управління Товариством, а саме, відповідно до пункту 12.1 Статуту у новій редакції, органами управління Товариством є: загальні Збори, Дирекція Товариства, яка є виконавчим органом Товариства та складається з Генерального директора та Виконавчого директора. Генеральний директор призначається Зборами на невизначений термін, доки збори учасників не припинять його повноважень. Також позивач зазначив, що в зв`язку із затвердженням Статуту ТОВ "ОН ЕЙР ВС" у новій редакції його було переведено із посади Директора на посаду Генерального директора, відповідно до наказу №7-к від 29.07.2016 року. 19.05.2021 року позивач засобами поштового зв`язку на адресу загальних зборів Товариства (за місцезнаходженням Товариства) направив заяву про звільнення з посади Генерального директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Засвідчену копію такої заяви позивач також направив на адресу усіх учасників Товариства: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім того,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . Заява мотивована тим, що заявник звернулась до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, де їй було повідомлено про те, що у правовстановлюючому документі на житловий будинок, а саме договорі дарування житлового будинку [PERSON] записана як [PERSON] , за таких обставин заявник просить встановити факт належності їй правоустановлюючого документу - договору дарування житлового будинку [ADDRESS] від 27.12.2002 року Ухвалою суду від 23.02.2023 року відкрито провадження у даній справі. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] договору дарування житлового будинку [ADDRESS] підтверджується: витягом з реєстру територіальної громади (копія на а.с. 6), відповідно до якого [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] ; довідкою виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 18-05-01/268 від 15.11.2022 (а.с.10), відповідно до якої [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] ; довідкою виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 18-05-01/269 від 15.11.2022 (а.с.11), відповідно до якої вул. Котовського в с. Куманівці Хмільницького району Вінницької області перейменовано на вул. Польова. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доводи заявника обгрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню. Факт належності заявнику правовстановлюючого документа знайшов своє документальне підтвердження. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для реалізації свого права власності, встановити вказаний факт у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту не можливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. На підставі ст.ст. 15 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~01\~вересня 2022\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 січня 2022 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 02 \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, зазначив, що проживають з відповідачем окремо та спільне господарство не ведуть \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.10.2022 відкрито провадження та справа призначено до розгляду у судовому засіданні. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, від відповідача також надійшла заява про визнання позову. Сторони вказали, що час на примирення не потрібен. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved