Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

В жовтні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 25 березня 2016 року між нею та відповідачем Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №126. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого виникли сварки та конфлікти, що призводило до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Починаючи з 2020 року між нею та відповідачем почали регулярно виникати сварки через різницю у поглядах на спільне життя, побутові питання та підходи щодо виховання доньки. Усі намагання позивача усунути ці негативні фактори виявилися марними, через це вона та відповідач восени 2021 року припинили між собою шлюбні стосунки та спільне проживання, перестали вести спільне господарство, з того часу проживають окремо. В зв`язку з чим шлюб з відповідачем має лише формальний характер, подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам через втрату почуттів, поваги, довіри та любові, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року надано строк для примирення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 25 березня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис 126, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції від 25.03.2016 року (а.с.8). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданого Подільським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.08.2016 року, актовий запис №245 (а.с.9). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved