Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Рух справи 26.11.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом позивача, в якій він просить визнати частково недійсним в частині покупця [PERSON] договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 15.10.2014 між [PERSON] та КП «Житлоінвестбуд-УКБ», перевести права покупця за цим договором купівлі-продажу на [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 105 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження новим складом суду, підготовче засідання було призначено на 18.03.2021. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.03.2021 підготовче засідання у даній справі відкладено на 14.06.2021 у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 19.02.2021 в частині витребування доказів та відсутністю доказів отримання ухвали суду від 19.02.2021 відповідачем у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.06.2021 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 16.09.2021, при цьому втретє зобов`язано приватного нотаріуса Ковальчука С.П. надати суду витребувані ухвалами від 19.02.2021 та 18.03.2021 докази. Також, витребувано у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб інформацію про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.09.2021 підготовче засідання у даній справі відкладалось до 25.01.2022. Даною ухвалою прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент Київміськради та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів судом. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.10.2021 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на квартиру та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця та переведення прав покупця за цим договором, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 22.03.2022. Викликано у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, свідка позивача ( [PERSON] ) - [PERSON] . У зв`язку з початком збройної агресії рф 22.03.2022 судове засідання не відбулось та було перенесено на 13.10.2022. У судовому засіданні 13.10.2022 було розпочато розгляд справи по суті. У зв`язку з неявкою свідка, з метою забезпечення його явки представником позивача за первісним позовом, судом було оголошено перерву в розгляді справи по суті перед стадією дослідження доказів у справі до 23.02.2023. У судовому засіданні 23.02.2023 було продовжено розгляд справи по суті, зокрема, досліджено письмові докази у справі. Викликаний судом у судове засідання в якості свідка [PERSON] у судове засідання не з`явився. У судовому засіданні 23.02.2023 після дослідження судом письмових доказів у справі було оголошено перерву у розгляді справи по суті (перед дебатами). Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Доводи позивача за первісним позовом ( [PERSON] ) В первісному позові, зокрема, вказується, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] , яка належала йому на праві власності. 23.10.2014 позивач отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Також, вказується, що у фактичному користуванні [PERSON] перебував садовий будинок і земельна ділянка, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, садове товариство « [INFO] », право власності на які були зареєстровані на позивачем за життя його батька. В позові зауважується, що крім квартири [ADDRESS] позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Зазначається, що за життя батька ( [PERSON] ) позивач проживав в його квартирі [ADDRESS] , а він - у квартирі [ADDRESS] . При цьому, вказується, що всіма питаннями по утриманню обох квартир, садового будинку, оплаті комунальних послуг займався батько позивача ( [PERSON] ), оскільки позивач зловживав алкогольними напоями і за станом свого здоров`я не міг виконувати ці дії, що підтверджується довідкою № 437915 від 26.10.2020 КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». В позові вказується, що на похорон батька позивача ( [PERSON] ) приїхали родичі і сім`я [PERSON] , з якими він підтримував дружні стосунки. Через деякий час після похорон, побачивши необізнаність позивача в утриманні квартир, садового будинку і нездатність займатися цими питаннями через алкогольну залежність, відповідач запропонував позивачу свою участь у веденні цих справ і допомогти в оформленні документів по спадщині у нотаріуса. Як позивачу сказали родичі, [PERSON] обізнаний у всіх справах по нерухомості, оскільки працює ріелтором. Позивач погодився і домовився з відповідачем, що він за відповідну плату буде виконувати всі дії, які будуть потрібні по оформленню спадщини і утриманню належного позивачу на праві власності нерухомого майна. В позові зауважується, що позивач повністю довірився відповідачу, оскільки знав, що його батько довгий час дружив з його батьками, був про них хорошої думки і тому позивач вважав, що [PERSON] також є порядною людиною. Крім цього, зазначається, що позивач періодично перебував в стані алкогольного запою і тому не розумів, що відбувається у його житті, виконував все, що йому казав відповідач. Вказується, що за пропозицією [PERSON] позивач оформив у нотаріуса довіреність для представництва інтересів і позивачем були надані наступні довіреності: - 26.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовською Ю.С. посвідчена довіреність, відповідно до якої позивач уповноважив [PERSON] вчиняти від його імені всі дії з питань здавання в оренду квартири [ADDRESS] ; - 23.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. посвідчена довіреність, відповідно до якої позивач уповноважив [PERSON] представництво його інтересів з питань, пов`язаних із замовленням та одержанням документів на земельну ділянку площею 0,0088 га, що розташована за адресою: Гоздівська сільська рада, Васильківський район, Київська область та садовий будинок [ADDRESS] , а також від його імені укласти та підписати попередній договір купівлі-продажу зазначеного майна. За твердженнями позивача, він домовився із [PERSON] про продаж ним садового будинку і земельної ділянки, у зв`язку з чим 23.07.2014 оформив довіреність на його ім`я. За усною домовленістю з відповідачем за отримані ним гроші від продажу цього майна він купить позивачу однокімнатну квартиру в новозбудованому будинку без ремонту в м. Києві, зробить в ній ремонт. В подальшому позивач мав намір здавати цю квартиру в оренду за допомогою відповідача, так саме, як він здавав квартиру позивача [ADDRESS] . Як зазначає позивач, [PERSON] сказав йому, що у нього є достатньо повноважень від мене, що б все це зробити, тому позивач вважав, що вони погодили всі дії для покупки йому (позивачу) нової квартири. Як вказує позивач, у жовтні 2014 року йому зателефонував [PERSON] і повідомив, що земельну ділянку і садовий будинок він продав і назвав суму, яку він отримав за продаж цього майна. Ці гроші він позивачу не передавав, вони залишилися у нього для подальшої покупки квартири для позивача і проведенні в ній ремонту, як вони і домовлялися. Після цього [PERSON] декілька разів дзвонив позивачу і пропонував різні варіанти квартир. Позивач погодився купити йому квартиру в новозбудованому будинку по [ADDRESS] . Пізніше відповідач сказав позивачу, що він уклав інвестиційний договір на будівництво цієї квартири від імені позивача з будівельною компанією «Житлоінвестбуд». Позивач зазначає, що весною 2017 року він перший раз разом з відповідачем поїхав подивитися на квартиру [ADDRESS] (далі - спірна квартира). Квартира була після будівельників, не оздобленою, тому вони вирішували, якій ремонт необхідно зробити. Так, як вказує позивач, він сказав [PERSON] , щоб він робив недорогий ремонт, оскільки квартира буде здаватися в оренду. При цьому, поцікавився у відповідача, чи достатньо грошей, які залишилися у нього після покупки цієї квартири на ремонт, і отримав від нього стверджувальну відповідь. В позові вказується, що приблизно весною 2018 року позивач вдруге був в спірній квартирі, подивився, який ремонт зробив відповідач. В серпні цього ж року [PERSON] повідомив його, що він знайшов орендарів на цю квартиру і з цього часу спочатку частково передавав позивачу на руки гроші від орендарів, а потім надсилав їх йому або його дружині [PERSON] на банківську картку. При цьому, наголошується, що відповідач сказав позивачу, що спірну квартиру він здав за 6 000,00 грн., з яких 1 000,00 грн. залишав собі за роботу, як вони і домовлялися. Разом з тим, зауважується, що весною 2019 року позивач випадково дізнався, що [PERSON] здає квартиру за 8 000,00 грн, а не за 6 000,00 грн, як він казав позивачу. Зі слів позивача, він був дуже здивованим і обуреним обманом відповідача і сказав йому, щоб він повернув цю різницю в грошах. У відповідь [PERSON] сказав, що цей залишок грошей він витрачав виключно на потреби позивача. При цьому, [PERSON] власноручно написав розписку, в якій зазначив перелік витрат і суми в доларах США, які він витратив за 2017 - 2018 роки. В цьому переліку в пунктах 8 і 11 [PERSON] написано, що він витратив 200 доларів США на покупку і встановлення бойлера і змішувача в квартирі на [ADDRESS] . Також в цьому переліку в пунктах 9 і 10 він вказав суму коштів, які були витрачені ним по квартирі [ADDRESS] вказується в позові, після того, як позивач дізнався, що [PERSON] передає позивачу від орендарів меншу суму за фактичну, яку він насправді отримував від них, позивач відмовився від його подальших послуг по здачі в оренду квартири [ADDRESS] ) і в подальшому довіреностей на ці дії йому не видавав. Строк останньої довіреності від 26.02.2014 сплинув 26.02.2017. Крім того, в позову зазначається, що на початку січня 2019 року позивач з дружиною [PERSON] виявив, що з квартири [ADDRESS] ), в якій вони проживають, зникли всі документи на квартири, довіреності та інші документи. Вони відразу пішли до нотаріуса, щоб взяти довідку про наявні у позивача на праві власності об`єкти нерухомості та від нотаріуса ми дізналися, що спірна квартира на позивача не зареєстрована. Водночас, вказується, що оскільки влітку 2016 року на час свого відпочинку з дружиною за межами Києва позивач передавав ключі від квартири [ADDRESS] [PERSON] , то він вирішив, що документи міг забрати лише він. Тому зателефонував відповідачу і сказав повернути всі документи, які він забрав з квартири. Через деякий час [PERSON] повернув позивачу частину документів, а по спірній квартирі сказав, що право власності на неї ще оформлюється. Зі слів позивача, у серпні 2019 року він разом з дружиною прийшов в офіс КП «Житлоінвестбуд» з тим, щоб з`ясувати, які документи є на нього по спірній квартирі. Працівник підприємства, перевіривши інформацію на комп`ютері, сказала, що власником цієї квартири є інша особа, а не позивач. Дружина позивача назвала прізвище відповідача - [PERSON] , і працівник сказала, що право власності на квартиру оформлено на нього. Ніяких документів з цього приводу отримано не було, позивачу було рекомендовано звернутися до керівництва підприємства і з`ясувати це питання. Як стверджує позивач, після цього він зателефонував відповідачу і сказав, що він украв у нього квартиру і щоб він переписав її на позивача, на що [PERSON] відповів, що спірну квартиру він оформив на себе заради позивача, задля того, щоб дружина позивача, не забрала її у нього. В позові вказується, що після цієї розмови позивач з відповідачем більше не спілкувався, але гроші в сумі 8 000,00 грн за здачу в оренду спірної квартири він перераховує позивачу на банківську картку, що підтверджується випискою по надходженням по картці від 08.10.2020, що, на думку позивача, свідчить про те, що [PERSON] визнає, що спірна квартира куплена за гроші позивача для нього і насправді власником цієї квартири є позивач, а не відповідач. Як зазначає позивач, в травні 2020 року він уклав договір про надання правової допомоги на звернення з адвокатським запитом до КП «Житлоінвестбуд-УКБ» щодо надання інформації по спірній квартирі. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2020 позивачу стало відомо, що саме в день продажу [PERSON] належної позивачу земельної ділянки і садового будинку - 15.10.2014, він уклав договір купівлі-продажу, серія та номер: 2861, видавник КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та в подальшому інші додаткові угоди до цього договору, які стали підставами для державної реєстрації права власності на спірну квартиру на [PERSON] . Таки чином, на думку позивача, наведені обставини свідчать про те, що 15.10.2014 [PERSON] була придбана саме для позивача квартира [ADDRESS] за грошові кошти позивача, які на підставі довіреності він отримав в цей же день від продажу належних позивачу на праві власності садового будинку і земельної ділянки, тому насправді покупцем цієї квартири є позивач - [PERSON] , а не [PERSON] , який лише юридично оформив спірну квартиру на своє ім`я. Разом з тим, в заяві про зміну предмету позову від 01.09.2021, зокрема, вказується, що у п. 2 договору купівлі-продажу садового будинку від 15.10.2014 зазначено, що «Продаж вчинено за 409 628 (чотириста дев`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 03 копійок, які ПОКУПЕЦЬ повністю сплатив ПРОДАВЦЮ до підписання цього договору шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок ПРОДАВЦЯ. ПРОДАВЕЦЬ своїм підписом під цим договором підтверджує факт повного розрахунку та відсутністю будь-яких претензій до ПОКУПЦЯ». Як вказує позивач, за цим договором продавцем був відповідач - [PERSON] , який діяв від імені позивача [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 23.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., тому гроші від продажу садового будинку були перераховані покупцем [PERSON] на поточний рахунок відповідача. Крім того, в заяві про зміну предмету позову від 01.09.2021, зауважується, що відповідно до п. 7 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.10.2014 «продаж земельної ділянки вчинюється за погоджену Сторонами грошову суму - 96 524 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 12 копійок, які ПОКУПЕЦЬ повністю сплатив ПРОДАВЦЮ до підписання цього Договору. Продавець своїм під цим договором підтверджує факт повного розрахунку та відсутністю будь-яких претензій до ПОКУПЦЯ». Водночас, наголошується, що у позивача на день укладання договору купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки не було відкрито рахунків у банках, тому грошей від продажу садового будинку і земельної ділянки він от відповідача не отримував ні готівкою, ні шляхом перерахування на його поточний рахунок в банку. За усною домовленістю з ним ці гроші відповідач повинен був витратити на покупку для позивача нової квартири в м. Києві і відремонтувати її. Після продажу садового будинку і земельної ділянки, які належали на праві власності позивачу, відповідач 15.10 2014 отримав від покупця [PERSON] грошові кошти в сумі 506 152,15 грн. (409 628,03 + 96 524,12). Заперечення відповідача ( [PERSON] ) на первісний позов ( [PERSON] ) 22.10.2021 до суду надійшов відзив на первісний позов (т. ІІ, а.с. 97-108) в якому [PERSON] просить суд: - В порядку, передбаченому ст.ст. 257, 261, 267 Цивільного кодексу України застосувати загальний трьохрічний строк позовної давності до позовних вимог [PERSON] до [PERSON] в даному спорі; - В задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання частково недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити в повному обсязі. В обґрунтування таких вимог у відзиві вказується, зокрема, наступне. Так, зазначається, що сторони по справі давно знайомі, відповідач [PERSON] особисто був знайомий з сім`єю позивача [PERSON] приблизно 20 років. Покійні батьки позивача та батьки відповідача багато років перебували у тісних дружніх відносинах. За їх життя частими темами розмов між ними та сім`єю відповідача була турбота батьків про сина - позивача [PERSON] , оскільки він зловживав алкоголем та був неспроможний вирішувати звичайні життєві питання, раціонально використовувати кошти та управляти власним майном. За свого життя саме батько позивача [PERSON] займався питаннями управління майном позивача, оскільки позивач неспроможний був належним чином та з відповідними результатами вирішувати їх самостійно. Так, батько позивача [PERSON] займався зокрема питанням здачі в оренду належної позивачу квартири, для чого позивачем неодноразово надавалися батьку відповідні нотаріальні довіреності, зокрема довіреність від 02.04.2007 на керування та розпоряджання його майном, а також довіреність від 13.11.2013 на керування та розпоряджання його майном. Вказується, що у лютому 2014 року помер батько позивача [PERSON] , й одним з останніх його прохань до відповідача [PERSON] та його родини було прохання всяко допомагати їх сину [PERSON] у житті, оскільки власної родини, дітей та інших родичів в нього не було, й піклуватися про нього було нікому. Відповідач погодився допомагати [PERSON] , його допомога полягала в організації похорон батьків [PERSON] , оформленні спадщини на позивача, допомога [PERSON] також полягала у вирішенні інших побутових потреб, в тому числі допомога в раціональному володінні та користуванні нерухомим майном, допомога в лікуванні позивача, придбанні йому ліків та продуктів харчування. Зі слів відповідача, сам [PERSON] також просив відповідача про вказану допомогу та погодився її прийняти. Оскільки вказана допомога зі сторони відповідача не несла за собою матеріальної вигоди, але відповідач не мав наміру утримувати [PERSON] за власний рахунок, а власного доходу [PERSON] не мав (не працював, не отримував пенсії за віком), відповідачем було запропоновано [PERSON] здавати за плату належну йому квартиру [ADDRESS] , на що [PERSON] погодився й в подальшому квартира почала здаватися в оренду, плата за яку стала для [PERSON] джерелом для існування. Оскільки [PERSON] займався професійною ріелторською діяльності, він погодився надати позивачу допомогу у вирішенні питання здачі в оренду вказаної квартири. Для того, щоб [PERSON] мав відповідні повноваження, [PERSON] надав йому нотаріально посвідчену Довіреність від 26.02.2014. Також, у відзиві зазначається, що позивач [PERSON] виявив бажання продати належні йому садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] Затвердженням відповідача, [PERSON] просив відповідача зайнятися продажем даного майна. Для того, щоб відповідач [PERSON] мав відповідні повноваження на продаж належних позивачу садового будинку та земельної ділянки [PERSON] була надана відповідачу нотаріально посвідчена довіреність від 23.07.2014. Відповідач вказує, що 15.10.2014 садовий будинок та земельна ділянка були продані позивачем приблизно за 506 тис. грн. При цьому, отримані від продажу зазначеного майна грошові кошти [PERSON] передав відповідачу [PERSON] та запропонував останньому зберігати ці гроші у себе, з яких йому щомісяця видавати на життя невеликі суми. Зазначене прохання [PERSON] обґрунтував тим, що він внаслідок зловживання алкогольними напоями не може стримувати себе у тратах, й може швидко й банально «пропити» ці гроші. Таким чином, сторони усно домовилися, що [PERSON] буде зберігати вказані грошові кошти та щомісяця видавати за рахунок цих коштів [PERSON] на його потреби невеликі суми, від декількох сотень до декількох тисяч гривень. До 2018 року [PERSON] передавав [PERSON] ці кошти на руки, а згодом, з 2018 року, почав перераховувати зазначені кошти на картку/рахунок [PERSON] . Отже, як стверджує відповідач, починаючи з жовтня 2014 року [PERSON] видавав [PERSON] готівкою на руки або перераховував на його банківську картку вказані грошові кошти, й станом на даний час повністю виплатив останньому всі передані на зберігання грошові кошти. Крім того, у відзиві зазначається, що у 2018 році [PERSON] вступив у шлюб з громадянкою [PERSON] . З цього часу відносини позивача та відповідача почали поступово погіршуватися. Причиною цього стало те, що дружині позивача [PERSON] не подобалося, що відповідач допомагає йому в управлінні майном, оскільки вона бажала контролювати все сама особисто. [PERSON] почала навмисно сварити позивача з відповідачем, й необгрунтовано звинувачувати останнього в тому, що він наживається на майні її чоловіка [PERSON] . Враховуючи ці обставини відповідач перестав в подальшому надавати [PERSON] допомогу в управлінні майном та вирішенні його інших життєвих потреб, але при цьому не припинив виплачувати [PERSON] відповідно до їх домовленості кошти з продажу садового будинку та земельної ділянки. Зауважується, що за збігом обставин, 15.10.2014, в день укладення в інтересах [PERSON] угоди про продаж садового будинку й земельної ділянки, відповідачем [PERSON] також було укладено у власних інтересах з Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, який був посвідчений 15.10.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2861, відповідно до якого [PERSON] набув майнові права на квартиру [ADDRESS] . Дата зазначеної угоди купівлі-продажу майнових прав на квартиру була заздалегідь визначена працівником Житлоінвестбуд-УКБ. Так само, дата продажу садового будинку та земельної ділянки визначалася разом з покупцем, виходячи з його побажань. При цьому, ну думку [PERSON] , немає нічого дивного в тому, що у нього, як особи, яка постійно займається професійною ріелторською діяльністю, відбулось декілька угод в один день. Твердження позивача [PERSON] про те, що за усною домовленістю між ними за отримані ним гроші від продажу садового будинку та земельної ділянки відповідач [PERSON] зобов`язався купити позивачу однокімнатну квартиру в новозбудованому будинку без ремонту в м. Києві та зробити в ній ремонт, щоб в подальшому від імені позивача [PERSON] здавати її в оренду відповідач вважає такими, не відповідають дійсності, є неправдивими, та на направлені на введення суду в оману. Відповідач наголошує, що жодних домовленостей з цього приводу між сторонами не було. Жодних документів, договорів, довіреностей або доручень з цього приводу між сторонами не укладалося. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наведених обставин позивачем не надано. При цьому, відповідач вважає, що позивачу [PERSON] з його попереднього досвіду достовірно відомо, що для вчинення будь-яких операцій або правочинів з нерухомим майном від його імені та в його інтересах представнику необхідно надати довіреність, яка повинна бути посвідчена нотаріально. Так, раніше він надавав відповідні довіреності своєму батьку [PERSON] (довіреність від 02.04.2007 на керування та розпоряджання його майном, а також довіреність від 13.11.2013 на керування та розпоряджання його майном), а згодом й відповідачу [PERSON] (довіреність від 26.02.2014, довіреність від 23.07.2014). Таким чином, у разі наявності намірів або будь-яких домовленостей між сторонами по справі щодо вчинення відповідачем в інтересах позивача [PERSON] правочину купівлі-продажу майнових прав на квартиру, останній повинен був надати для цього відповідну довіреність, що б відповідало їх попередній практиці взаємовідносин та вимогам діючого законодавства. Так само, потрібна була й окрема довіреність на управління та використання квартири (здача в оренду). Так само, позивачем не видавалася відповідачу [PERSON] й довіреність на право керування та розпоряджання майном - квартирою [ADDRESS] . Відповідач стверджує, що позивач [PERSON] не має жодного відношення до придбання відповідачем майнових прав на квартиру [ADDRESS] . Сплата вартості майнових прав за квартиру відбувалась виключно за рахунок особистих грошових коштів відповідача [PERSON] . При цьому, використовувати грошові кошти [PERSON] для сплати внесків [PERSON] не мав ані наміру, ані права, тим більше, що [PERSON] в будь-який момент мав право вимагати повернення вказаних грошових коштів в повному обсязі. Крім того, суми належних [PERSON] грошових коштів, які зберігалися у відповідача, не вистачило би для сплати вартості майнових прав за квартиру та оплати вартості ремонту квартири. При цьому вказує, що на час укладання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру відповідач [PERSON] не мав повної суми грошових коштів щоб сплатити 100% майнових прав за спірну квартиру, тому скористався пропозицією укласти Договір з відстрочкою від забудовника строком на два роки. Так, після укладення вказаного договору купівлі-продажу майнових прав, на виконання його умов та взятих на себе зобов`язань відповідачем було поступово, відповідно до встановленого Договором графіку за власний рахунок сплачено на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» вартість майнових прав у загальній сумі 428 644,00 грн. Джерелами вказаних грошових коштів, що буди сплачені [PERSON] за майнові права на квартиру є його особисті збереження, а також кошти отримані з продажу належного йому нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості від 29.10.2009; квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.04.2015. Щодо доводів [PERSON] про те, що відповідач приховав факт оформлення майнових прав на квартиру на своє ім`я, відповідач вказує, що [PERSON] про оформлення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру [PERSON] , а так само й про його наміри виконати в квартирі ремонт та здавати її в оренду було відомо ще у 2014 році від самого відповідача. Відповідачем наголошується, що з часу придбання майнових прав, й наступного оформлення права власності на квартиру відповідач [PERSON] відкрито й правомірно володіє та використовує спірну квартиру на власний розсуд, нічого не приховуючи, й несе відповідно всі витрати по утриманню даного нерухомого майна. [PERSON] з моменту укладення договору майнових прав на квартиру перебував у списку покупців під № 259, відомості про що знаходилися у Комунальному підприємстві з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ». Зазначені відомості могли бути у будь-якій час витребуванні [PERSON] за відповідною заявою чи запитом. Крім того, зауважується, що 26.12.2016 між ТОВ «Авіатор-сервіс 24» та [PERSON] укладено Договір №2-339 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій стосовно квартири [ADDRESS] . Таким чином, відповідач [PERSON] з часу укладення даного договору сплачує всі витрати за комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями. Також, зазначається, що 21.10.2019 між [PERSON] та громадянином [PERSON] укладено договір оренди житлового приміщення щодо спірної квартири. Підсумовується, що відповідач відкрито використовує спірну квартиру на власний розсуд та у власних інтересах. На противагу, відповідачем наголошується на тому, що [PERSON] не надано суду жодних належних й допустимих доказів того, що сплата вартості майнових прав на спірну квартиру відбувалася а його особисті кошти. Так само, [PERSON] не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що договір купівлі-продажу прав на квартиру укладений саме з ним як покупцем, або в його інтересах. Також, позивачем [PERSON] не надано суду жодних належних й допустимих доказів того, що договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру носить характер фіктивного та удаваного правочину, укладений його сторонами під впливом помилки, обману, насильства або тяжких обставин і не відповідає їх дійсним намірам. Крім того, у відзиві звертається увага на те, що [PERSON] порушено строк позовної давності для звернення до суду. Так, зауважується на тому, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] довідався про купівлю-продаж майнових прав на спірну квартиру у 2014 році. Отже, саме з 2014 року позивач [PERSON] мав можливість шляхом звернення з відповідними запитами та заявами до забудовника «Житлоінвестбуд-УКБ» довідатися про особу, на яку оформлено майнові права на спірну квартиру, та про можливе порушення на думку позивача його прав. Після реєстрації відповідачем права власності на квартиру позивач [PERSON] також мав можливість довідатися про дійсного власника майна шляхом звернення з відповідним запитом до реєстраційної служби МЮУ. Враховуючи наведені обставини та приписи діючого законодавства, на думку відповідача, строк позовної давності закінчився у 2017 році. При цьому, позивач [PERSON] звернувся з даним позовом до суду 26.11.2020, тобто за межами (з пропущенням) строку позовної давності. Враховуючи наведене стороною відповідача ( [PERSON] ) зроблено заяву про застосування позовної давності в даному спорі. Щодо доводів [PERSON] , викладених у відповіді на відзив [PERSON] 10.12.2021 до суду надійшла відповідь на відзив [PERSON] (т. ІІ, а.с. 139-143) в якій [PERSON] , зокрема, звертає увагу на наступне. Так, щодо посилань [PERSON] про здійснення повного розрахунку з [PERSON] за проданий ним садовий будинок і земельну ділянку зазначається, що 15.10.2014 позивач не отримував від відповідача грошові кошти від продажу майна і не передав їх відповідачу на:збереження з метою подальшого отримання їх частками від нього. На підтвердження такої обставини [PERSON] посилається на довіреність від 23.07.2014. При цьому, у відповіді на відзив зазначається, що відповідно до усної домовленості, цією довіреністю [PERSON] уповноважив [PERSON] , крім іншого, також від його імені укласти та підписати попередній договір купівлі-продажу зазначеного у довіреності майна., для чого представнику були надані права, в тому числі: -укласти та підписати попередній договір на умовах, які представник вправі визначати на власний розсуд; - укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки з правом самостійного визначення як його істотних, так і факультативних умов; - одержати грошові суми, належні позивачу за попереднім договором, якщо за його умовами буде передбачена передача авансових платежів; - підписувати від імені позивача документи, заяви, попередній договір, договір купівлі-продажу, а також вчиняти всі інші юридично значущі дії, пов`язані з цією довіреністю. Натомість, відповідач не укладав з покупцем майна попереднього договору щодо його продажу, він відразу уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки в с/т «Ходосіївські сади» і договір купівлі-продажу садового будинку із самостійним визначенням істотних умов цих договорів, хоча у довіреності від 23.07.2014 позивачем не надавалося право відповідачу укласти договір купівлі-продажу садового будинку, а лише попередній договір з приводу цього нерухомого майна. Позивачем наголошується, що всі грошові кошти від продажу майна залишилися у відповідача. Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів на підтвердження отримання позивачем від нього грошових коштів від продажу майна в сумі 506 152,15 грн (409 628,03 - вартість садового будинку + 96 524.12 - вартість земельної ділянки). Зауважується, що посилання у відзиві відповідача на виписки з банківської установи про щомісячний перерахунок частками цих грошових коштів на банківську картку позивача є неправдивими. Посилаючись на це, відповідач намагається уникнути відповідальності за його недобросовісні дії щодо покупки спірної квартири за гроші позивача, але на своє ім`я. Щодо покупки відповідачем спірної квартири за рахунок власних коштів, [PERSON] зауважує на тому, що грошових коштів отриманих відповідачем від продажу майна позивача було достатньо для 100% оплати вартості майнових прав на спірну квартиру. На залишок коштів після повної сплати вартості майнових прав відповідач за усною домовленістю з позивачем зробив в цій квартирі ремонт і потім здав її в оренду. На думку позивача, саме тому відповідач у письмовій розписці по витратам за 2017-2018 рік, копія якої знаходиться в матеріалах справи, зазначив витрати на покупку і установку змішувача та бойлера у спірній квартирі. Цим доказом також підтверджується, що насправді покупцем спірної квартири є позивач, а не відповідач, Як вважає позивача, відповідач, маючи достатньо грошей для покупки майнових прав на спірну квартиру в повному обсязі, навмисно не сплатив 100% її вартості, намагаючись таким чином створити штучний доказ, що він здійснив її оплату за рахунок власних коштів. При цьому, як стверджує позивач, [PERSON] повідомив його ( [PERSON] ) про те, що платити буде за квартиру частинами, оскільки в разі, якщо житловий будинок не буде побудований забудовником, то хоча б частина грошей буде збережена, з чим позивач погодився. Крім того, позивач звертає увагу на те, що договір купівлі-продажу нерухомості від 29.10.2009 та договір купівлі-продажу квартири від 23.04.2015 не є належними на підтвердження того, що саме за рахунок цих грошей [PERSON] сплатив вартість майнових прав на спірну квартиру. Щодо пропуску строку позовної давності, [PERSON] наголошує, що вважав себе власником спірної квартири, довіряючи відповідачу, як ріелтору і другу сім`ї. Відповідач постійно казав йому, що документи на право власності на цю квартиру ще готуються, і як тільки вони будуть готові, то він йому їх принесе. Про порушення свого права на спірну квартиру він вперше дізнався від нотаріуса на початку 2019 року, коли з місця, його проживання у квартирі [ADDRESS] , зникли всі документи на його квартири, довіреності та інші документи. Він разом з дружиною звернувся до нотаріуса, щоб отримати відповідні довідки про нерухомість, в тому числі на спірну квартиру. Нотаріус усно повідомив Позивачу, що спірна квартира йому не належить, але ніяких документів з цього приводу йому не показував і не надавав. - З інформації з Державного реєстру речових Прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яку 18.05.2020 отримав представник позивача, позивач дізнався, що дійсно, спірна квартира належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2014. І лише після звернення до суду з позовною заявою до Відповідача на запит суду була, надіслана з КП «Житлоінвестбуд-УКБ» повна інформація щодо підстав набуття права власності на спірну квартиру відповідачем, у зв`язку з чим він подав до суду заяву про зміну предмета позову. Зауважується, що відповідач ніколи не говорив позивачу, що спірну квартиру він зареєстрував на себе, тому у [PERSON] не було необхідності перевіряти, чи є він власником спірної квартири. Таким чином, наголошується, що позивачу стало відомо про його порушене право на спірну квартиру 18.05.2020 і саме з цієї дати починається перебіг строку позовної давності. Позивач звернувся до суду з позовною заявою в листопаді 2020 року, тобто строк позовної давності ним не пропущений. Доводи позивача за зустрічним позовом ( [PERSON] ) У зустрічній позовній заяві (т. ІІ, а.с. 23-31) звертається увага на те, що 15.10.2014 [PERSON] уклав з Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» договір купівлі-продажу майнових прав, який був посвідчений 15.10.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2861, згідно п. 1.1 якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] , на умовах та у порядку визначених цим договором. Згідно п. 1.4 Договору купівлі-продажу майнових прав квартира, визначена у л.1.1, майнові права на яку придбає Покупець, має наступні характеристики: № квартири - 339, поверх - 11, загальна площа - 42.44, житлова площа 18.03 кв.м., кількість кімнат - 1, план квартири - згідно з проектною документацією. Згідно п. 1.5 Договору купівлі-продажу майнових прав продавець зобов`язаний передати Покупцю Квартиру, а Покупець прийняти її. Передача та приймання здійснюється сторонами за Актом приймання-передачі Квартири після введення об`єкту капітального будівництва в експлуатацію та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених відповідним органом. Покупець набуває право власності на Квартиру після оформлення Акту приймання-передачі Квартири. Згідно п. 1.6 Договору купівлі-продажу майнових прав Покупець, після набуття права власності на Квартиру має право володіти та користуватись нею без обмежень та самостійно оформити правовстановлюючі документи на квартиру. Згідно п. 3.1 Договору купівлі-продажу майнових прав на дату підписання цього договору вартість майнових прав на Квартиру складає 428 644,00 грн. Згідно п. 3.2 Договору купівлі-продажу майнових прав Покупець здійснює оплату 99% майнових прав за встановленим графіком з кінцевим терміном оплати до березня 2016 року. Решту вартості майнових прав на Квартиру Покупець оплачує після обміру відповідного органу та отримання технічного паспорту на квартиру ( п. 3.3. Договору купівлі продажу майнових прав). Згідно п. 7.2. Договору купівлі-продажу майнових прав Покупець, [PERSON] , стверджує, що він у зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває, і кошти, витрачені на придбання майнових прав на вищевказану Квартиру, є його особистою власністю, цей факт доведений до відома Продавця. Як вказується у зустрічному позові, на час укладання вказаного договору [PERSON] не мав повної суми грошових коштів щоб сплатити 100% майнових прав за квартиру, тому скористався пропозицією укласти Договір з відстрочкою від забудовника строком на два роки. Так, після укладення вказаного Договору купівлі-продажу майнових прав, на виконання його умов та взятих на себе зобов`язань [PERSON] було поступово, відповідно до встановленого Договором графіку сплачено на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» вартість майнових прав у загальній сумі 428644,00 грн, а саме: 16 жовтня 2014 року - 127 307,30 грн; 19 січня 2015 року - 49 508,40 грн; 16 квітня 2015 року - 49 508,40 грн; 15 липня 2015 року - 49 508,40 грн; 29 жовтня 2015 року - 49 508,40 грн; 14 січня 2016 року - 49 508,40 грн; 11 квітня 2016 року - 49 508,40 грн; 09 листопада 2016 року - 4 286,30 грн. Як стверджує [PERSON] , джерелами вказаних грошових коштів, що були ним сплачені за вказану квартиру, є його особисті збереження, а також кошти отримані з продажу належного позивачу нерухомого майна, а саме: -1/2 частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості від 29.10.2009; -квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.04.2015. Також, у зустрічному позові зазначається, що 11.04.2016 між [PERSON] та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав, згідно якої внесені зміни до п. 8 Договору в частині зміни реквізитів продавця та викладено їх в новій редакції. Відповідно до Сертифікату серії ІУ № 165163081874 від 03.11.2016 засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво житлового комплексу з підземним паркінгом та дитячим садком по [ADDRESS] . 1 черга будівництва, житловий будинок (№ 1 за ГП) та ТП (№2 за ГП)». Вказується, що 08.11.2016 між [PERSON] та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав, згідно якої у зв`язку з уточненням площі за фактичними обмірами та отриманням технічного паспорту квартири [ADDRESS] , викладено в новій редакції п.1.4 Договору та пункт 3.1 Договору, згідно якого вартість майнових прав на квартиру разом з ПДВ складає 428 644, 00 грн. Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації від 05.12.2016 року № 917 новозбудованому житловому будинку у складі проекту: «Будівництво житлового комплексу з підземним паркінгом та дитячим садком по [ADDRESS] (І черга будівництва) присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . В зустрічному позові зауважується, що згідно з довідкою від 12.12.2016 № 114/8332 Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» останній підтверджує, що громадянин [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , згідно з Договором купівлі-продажу від 15.10.2014 № 2861 сплатив повну вартість квартири [ADDRESS] у загальній сумі разом з ПДВ - 428 644,00 грн за загальну площу 42,70 кв.м. Згідно довідки від 22.12.2016 № 114/8332/2 Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» останній підтверджує, що громадянин [PERSON] має право на отримання у власність закріпленого за ним об`єкта: квартира [ADDRESS] та у списку покупців значиться під № 259. Також, зазначається, що 22.12.2016 між [PERSON] та комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав, згідно якої пункт 1.1 Договору викладено в новій редакції: За цим договором Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] , на умовах та у порядку визначених цим договором. Згідно Акту № 964 прийому-передачі квартири від 22.12.2016 року комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків Житлоінвестбуд-УКБ» передало квартиру, а [PERSON] у повному обсязі здійснив оплату та прийняв квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 80636905 від 17.02.2017 за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . Крім того, зазначається, що 26.12.2016 між ТОВ «Авіатор-сервіс 24» та [PERSON] укладено Договір № 2-339 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій стосовно квартири [ADDRESS] . Таким чином, у зустрічному позові підсумовується, що [PERSON] правомірно, у передбачений Законом спосіб, на підставі договору набув право власності на квартиру [ADDRESS] та почав вільно, не від кого не приховуючи нею володіти та користуватися. Разом з тим, зауважується, що на даний час відповідач [PERSON] стверджує, що квартира [ADDRESS] , придбавалася для нього та за його особисті грошові кошти, та звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним в частині покупця та переведення на нього прав покупця за цим договором, а також про скасування державної реєстрації права власності на квартиру за позивачем. Таким чином, [PERSON] не визнається та оспорюється право власності позивача [PERSON] на вказану квартиру, чим порушується суб`єктивне право власності останнього. Заперечення відповідача ( [PERSON] ) на зустрічний позов ( [PERSON] ) 17.12.2021 до суду надійшов відзив на зустрічний позов [PERSON] (т. ІІ, а.с. 153-155) в якому [PERSON] просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання права, власності на квартиру [ADDRESS] відмовити. У відзиві [PERSON] звертається увага на те, що передумовою для застосування ст. 392 Цивільного кодексу України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. При цьому, зауважується на тому, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію, права власності № 80636905 від 17,02.2017 за [PERSON] зареєстровано право власності на спірну квартиру. Водночас, наголошується, що позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів, щодо неможливості ним реалізувати свої правомочності щодо спірної квартири, навіть при тому, що воно в судовому порядку оспорюється відповідачем за зустрічним позовом. Щодо правової позиції КП «Житлоінвестбуд-УКБ» 04.03.2021 до суду надійшла заява КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (т. І, а.с. 95-97), в якій, зокрема, вказується, що КП «Житлоінвестбуд-УКБ» заперечує проти задоволення позовних вимог (за первісним позовом [PERSON] ). В обґрунтування своїх вимог відповідна третя особа у справі зазначає, що 15.10.2014 між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (Продавець), з однієї сторони, та [PERSON] (Покупець), з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. (далі - Договір). За цим договором КП «Житлоінвестбуд-УКБ» передає у власність, а [PERSON] приймає у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] , (далі - Квартира), на умовах та у порядку, що визначені цим Договором. Також, вказується, що п.п. 2.4.1 та 2.4.2 п. 2.4 Договору передбачено, що Покупець зобов`язаний сплатити повністю вартість майнових прав на Квартиру, прийняти за Актом приймання-передачі Квартиру протягом 30 календарних днів. Продавець зобов`язаний приймати від Покупця оплату вартості майнових прав на Квартиру, передати Покупцю квартиру після введення об`єкта будівництва у експлуатацію та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів (п.п. 2.2.1 та 2.2.2 Договору). Пункт 3.2 Договору передбачає, що Покупець здійснює оплату" 99% вартості майнових прав за таким графіком: до 20.10.2014 - 127 307 грн 30 коп (в т.ч. ПДВ 21 217 грн 88 коп) до 20.01.2015 - 49 508 грн 40 коп (в т.ч. ПДВ 8 251 грн 40 коп) до 20.04.2015 - 49 508 грн 40 коп ( в т.ч. ПДВ 8 251 грн 40 коп) до 20.07.2015 - 49 508 грн 40 коп (в т.ч. ПДВ 8 251 грн 40 коп) до 20.10.2015 - 49 508 грн 40 коп (в т.ч. ПДВ 8 251 грн 40 коп) до 20.01.2016 - 49 508 грн 40 коп (в т.ч. ПДВ 8 251 грн. 40 коп.) до 30.03.2016 року - 49 508 грн 40 коп ( в т.ч. ПДВ 8 251 грн 40 коп). Решту вартості майнових прав на квартиру, що залишились неоплаченими, Покупець оплачує після обмірів відповідного органу та отримання технічного паспорту на Квартиру за ціною майнових прав у перерахунку на 1 кв.м., яка діяла на момент здійснення Покупцем останнього поточного платежу за цим Договором (п. 3.3 Договору). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 08.11.2016 до Договору купівлі-продажу Квартири, яку також укладено з [PERSON] , передбачено, що Покупець протягом 10-ти банківських днів з дня укладення додаткової угоди перераховує Продавцю кошти у розмірі 3 571,92 гривень, крім того ПДВ - 714,38 грн., разом 4 286,30 гривень відповідно до умов п.п. 3.3 та п.п. 3.6 розділу 3 Договору. Крім того, зазначається, що згідно з довідкою від 12.12.2016 № 114/8332 КП «Житлоінвестбуд- УКБ» підтвердило, що громадянин [PERSON] згідно з Договором купівлі-продажу від 15.10.2015 № 2861 сплатив повну вартість квартири [ADDRESS] у сумі 357 203,33 грн, крім того ПДВ 71 440,67 грн, разом - 428 644,00 грн, за загальну площу 42,70 квадратних метра. Підсумовується, що договір купівлі-продажу майнових прав на Квартиру укладено з [PERSON] , та оплату вартості майнових прав (100%) на Квартиру здійснено також [PERSON] . При цьому, звертається увага на те, що у п. 7.2 Договору зафіксовано, що [PERSON] , стверджує, що в зареєстрованому шлюбі і у фактичних шлюбних відносинах не перебуває, однією сім`єю ні з ким не проживає і кошти, витрачені на придбання майнових прав на Квартиру, є його особистою власністю і цей факт доведений до відома Продавця. Разом з тим, звернуто увагу суду на те, що п. 2.3 Договору передбачено, що Покупець має право відступити право вимоги за своїм зобов`язанням за цим договором за згодою Продавця на користь третьої особи. Відступлення можливе лише до введення Об`єкту будівництва в експлуатацію. Проте, Покупцем не було вчинено будь-яких дій для оформлення документів з відступлення права вимоги на користь позивача. Враховуючи вказане вказана третя особа у справі вважає, що договір-купівлі-продажу від 15.10.2015 між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та [PERSON] укладено відповідно до вимог чинного законодавства України та правові підстави для визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним у частині покупця, відсутні. При цьому, зауважується, наразі Договір виконано його Сторонами у повному обсязі, а тому позовна вимога щодо переведення прав покупця за цим договором не підлягає задоволенню, а у разі задоволення - не може бути виконана. Щодо правової позиції Департаменту Київміськради 13.06.2022 до суду надійшли письмові пояснення Департаменту Київміськради (т. ІІ, а.с. 172-176) в яких, зокрема зазначається, що згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, державним реєстратором Департаменту Кендзьора В.Я. розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та проведено державну реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі наданих документів, а саме: договір купівлі - продажу, серія та номер: 2861, виданий 15.10.2014, видавник: КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»/ [PERSON] ; Додаткова угод, серія та номер: 1, виданий видавник: КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»/ [PERSON] ; Додаткова угода, серія та номер: 2, виданий КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ»/ [PERSON] ; Довідка, серія та номер: 114/8332, Виданий 12.12.2016, видавник: КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»; Акт прийому-передачі квартири, серія та номер: б/н. виданий 22.12.2016, видавник: КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»/[PERSON]. Вказується, що у Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьора В.Я. не було підстав для відмови у прийнятті оскаржувано рішення, оскільки остання діяла в межах ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141. Враховуючи викладене, Департамент Київміськради просить суд розглядати справу без участі його представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Фактичні обставини справи, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. Як не заперечують обидві сторони у справі, [PERSON] та [PERSON] давно знайомі, покійні батьки позивача та батьки відповідача багато років перебували у дружніх відносинах. Як вказує [PERSON] та не заперечує [PERSON] , за життя батька [PERSON] всіма питаннями по утриманню належного позивачу нерухомого майна та оплаті комунальних послуг займався саме батько позивача - [PERSON] , оскільки позивач ( [PERSON] ) зловживав алкогольними напоями і за станом свого здоров`я не міг виконувати ці дії. В матеріалах справи наявна довідка № 437915 від 26.10.2020 КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» (т. І, а.с. 28), за змістом якої [PERSON] , 1958 р.н.,під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.04.2014, діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю; пройшов курс стаціонарного лікування: 12.03.14-30.03.14; 10.06.14-22.06.14; 07.08.14-21.08.14; 10.11.14-29.11.14; 20.10.17-19.01.18. [INFO] батько позивача - [PERSON] , помер (а.с. 10). Як стверджує позивач та не заперечує відповідач [PERSON] займається ріелторською діяльністю. З метою здачі в оренду за плату належної йому квартиру [ADDRESS] , [PERSON] надав [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність від 26.02.2014 (т. І, а.с. 18), за змістом якої [PERSON] уповноважив [PERSON] вчиняти від його імені наступні дії: -Представляти його інтереси перед усіма фізичними та юридичними особами з питань здавання в оренду квартири номер [ADDRESS] , визначати умови та укладати договори оренди цього нерухомого майна в межах терміну дії цієї довіреності, бути представником в органах нотаріату при посвідченні цих договорів, отримувати належні [PERSON] гроші за оренду, представляти інтереси в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, у відповідному підрозділі Державної реєстраційної служби України, у відповідного державного реєстратора прав, з питань оформлення та отримання на руки Витягів та/або Виписок (Інформації) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вищезазначеної квартири, бути представником [PERSON] з питання реєстрації права власності (інших речових прав) на вищезазначене нерухоме майно, з правом отримання на руки зареєстрованого договору купівлі-продажу квартири, представляти інтереси в житлово-експлуатаційних організаціях, в тому числі отримувати довідку за формою № 3, сплачувати комунальні платежі, слідкувати за станом приміщення, бути представником в будь-яких підприємствах, установах та організаціях з питань, пов`язаних з оформленням (переоформленням) телефонних номерів, замовленням послуг Інтернет, отримувати будь-які поштові відправлення та будь-яку кореспонденцію на ім`я [PERSON] в будь-якому поштовому відділення УДППЗ «Укрпошта», підписувати від імені [PERSON] будь-які заяви стосовно надання дозволу на проживання та реєстрацію будь-яких фізичних осіб у вищевказаній квартирі, представляти мої інтереси в ГУ ДМС України в місті Києві та його районних підрозділах; Для цього надано право: розписуватися за [PERSON] , в тому числі на договорі оренди, подавати та отримувати необхідні заяви, довідки та документи, сплачувати необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з цією довіреністю, подавати та отримувати від імені [PERSON] заяви, довідки та документи, розписуватися за [PERSON] , якщо в тому буде потреба, замовляти надання послуг зв`язку, телекомунікаційних послуг у вищезазначеній квартирі, сплачувати необхідні платежі, замовляти та отримувати документи, в тому числі витяг з реєстру прав власності, подавати на реєстрацію та отримувати зареєстрований правовстановлюючий документ, а також подавати та одержувати проектну документацію, та інших документів. В подальшому, з метою продажу належних йому садового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, Садове товариство «Ходосіївські сади», [PERSON] була надана [PERSON] нотаріально посвідчена довіреність від 23.07.2014 (т. І, а.с. 19), за змістом якої: - [PERSON] відповідно до усної домовленості цією довіреністю уповноважив [PERSON] для представництва його інтересів перед третіми особами, зокрема перед органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, їх структурними підрозділами, відповідними уповноваженими органами земельних ресурсів, Державній реєстраційній службі Головного управління юстиції в Київській області, бюро технічної інвентаризації, органах державної податкової служби, в державних підприємствах, в установах держземагенства, в органах нотаріату у разі необхідності також перед іншими підприємствами, установами та організаціями, незалежно від підпорядкування, форм власності та належності з питань, пов`язаних із замовленням та одержанням документів, на земельну ділянку площею 0,0088 га, (кадастровий номер 3221481501:01:011:0129), що розташована за адресою: Гоздівська сільська рада, Васильківський район, Київська область та садовий будинок [ADDRESS] , а також від його імені укласти та підписати попередній договір купівлі-продажу зазначеного майна; -Для чого представнику надаються такі права: -робити замовлення, заявляти клопотання, подавати від імені [PERSON] документи, заяви відповідного змісту, в тому числі заяви, подання яких передбачено чинними нормативно-правовими актами про нотаріат; -одержувати оформлені довідки та документи, в тому числі щодо оцінки земельної ділянки, про відсутність (наявність) обтяжень (обмежень), Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, замовляти проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, тощо); -одержувати будь-які інші документи, необхідність подання яких вимагатиметься умовами договорів купівлі-продажу земельної ділянки, що укладатиметься, а за необхідності укладення попереднього договору - умовами попереднього договору; укласти та підписати попередній договір на умовах, які представник вправі визначати на власний розсуд; укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки з правом самостійного визначення як його істотних, так і факультативних умов; одержати грошові суми, належні [PERSON] за попереднім договором, якщо за його умовами буде передбачена передача авансових платежів; сплачувати належні з [PERSON] платежі як за оформлення документів, так і за виконання іншої роботи, а також податки та збори; оскаржувати у встановленому законодавством порядку дії та бездіяльність посадових осіб, що порушили права [PERSON] як власника зазначеної вище квартири, та користуватися при цьому усіма правами, наданими мені як власнику та передбаченими чинним законодавством; вчиняти будь-які інші дії, передбачені чинним законодавством щодо такого роду уповноважень, які [PERSON] мав б вчиняти при особистому вирішенні питань, та які будуть необхідними і доцільними для повного виконання повноважень за довіреністю; підписувати від імені [PERSON] документи, заяви, попередній договір, договір купівлі-продажу, а також вчиняти всі інші юридично значущі дії, пов`язані з цією довіреністю. 15.10.2014 укладено договір купівлі-продажу садового будинку, який посвідчено приватним нотаріусом Ковальчуком С.П. та зареєстровано в реєстрі за № 7853 (т. І, а.с. 152, 172), за змістом якого, зокрема: « [PERSON] , (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , від імені якого діє [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на підставі довіреності, посвідченої Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23 липня 2014 року, зареєстровано в реєстрі за № 5829 (надалі - ПРОДАВЕЦЬ) та [PERSON] , (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , іменований далі як «ПОКУПЕЦЬ», - з другої сторони, уклали цей договір про таке: ПРОДАВЕЦЬ передає, а ПОКУПЕЦЬ приймає у власність належний ПРОДАВЦЮ на праві власності садовий будинок, загальною площею 89,4 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Садовий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,088 га, кадастровий номер 3221481501:01:011:0129, за адресою: Київська область, Васильківський район, Гвоздівська сільська рада, право власності на яку, у зв`язку з укладанням цього договору, переходить до ПОКУПЦЯ без зміни її цільового призначення. Відчужуваний садовий будинок належить ПРОДАВЦЮ на підставі Свідоцтва про право власності на садовий будинок, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області 24 січня 2003 року, на підставі рішення виконкому Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області №7.від 24 січня 2003 року та зареєстроване Васильківським бюро технічної інвентаризації 24 січня 2003 року, записано в реєстровій книзі № 1 за реєстром 21/3 стор. 292. Траво власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 28122270 від 15.10.2014 року, виданий Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, номер запису про право власності: 7338608, дата та час державної реєстрації 15.10,2014 13:17:37, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 477121832214. Продаж вчинено за 409 628 (чотириста дев`ять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 03 копійок, які ПОКУПЕЦЬ повністю сплатив ПРОДАВЦЮ до підписання цього договору шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок ПРОДАВЦЯ. ПРОДАВЕЦЬ своїм підписом під цим договором підтверджує факт повного розрахунку та відсутністю будь-яких претензій до ПОКУПЦЯ.» Також, 15.10.2014 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Ковальчуком С.П. та зареєстровано в реєстрі за № 7851 (т. І, а.с. 136, 184), за змістом якого, зокрема: « [PERSON] , (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , від імені якого діє [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на підставі довіреності, посвідченої Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23 липня 2014 року, зареєстровано в реєстрі за № 5829 (надалі - ПРОДАВЕЦЬ) та [PERSON] , (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , (надалі - ПОКУПЕЦЬ), - з другої сторони, уклали цей договір про наступне: 1.Відповідно до умов цього договору ПРОДАВЕЦЬ передає у власність ПОКУПЦЮ належну йому на праві власності земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Гвоздівська сільська рада, а ПОКУПЕЦЬ приймає земельну ділянку і сплачує за неї обумовлену грошову суму, на умовах, викладених в цьому договорі, (надалі земельна ділянка). На земельній ділянці розташований садовий будинок [ADDRESS] . 2.Земельна ділянка має площу 0,088 га. Цільове призначення земельної ділянки - для колективного садівництва. Кадастровий номер 3221481501:01:011:0129. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3203451722014, виданого управлінням Держземагентсва у Васильківському районі Київської області 15 жовтня 2014 року зазначено наступний опис меж земельної ділянки: Від А до Б Землі с/т «Ходосіївські сади»; Від Б до В [PERSON] ; Від В до Г Землі с/т «Ходосіївські сади»; Від Г до А [PERSON] ; 3.Земельна ділянка належить ПРОДАВЦЮ на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КВ-630, виданого 17 червня 1995 року Гвоздівською с/р Васильківського району Київської області на підставі рішення Гвоздівської с/р Васильківського району Київської області від 29 листопада 1994 року, акт зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 139. Право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 28122570 від 15.10.2014 року, виданий Ковальчуком С.П. ; приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, номер запису про право власності: 7338686, дата та час державної реєстрації 15.10.2014 13:17:37, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 477126332214. 4.ПРОДАВЕЦЬ стверджує, що відчужувана земельна ділянка на момент підписання цього договору нікому іншому не продана, не подарована, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не передана, не відчужена іншим способом, під забороною (арештом) не перебуває, про що свідчить Витяг за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 жовтня 2014 року, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15 жовтня 2014 року. ПРОДАВЕЦЬ стверджує, що відчужувана земельна ділянка не має недоліків або особливих властивостей, які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна ПОКУПЦІВ або інших осіб, на неї не має прав у третіх осіб (у тому числі за договорами найму (оренди), іншими речовими правами), як у межах та і за межами України, завдатків за цю земельну ділянку від інших осіб не отримано. 5.Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № №НВ-3203451722014, виданого управлінням Держземагентсва у Васильківському районі Київської області 15 жовтня 2014 року, відомості про обмеження у використанні земельної дідянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані. Речові права третіх осіб на земельну ділянку (обмеження прав на землю) відсутні. На земельній ділянці зареєстрованих будівель немає. 6.Незалежна оцінка земельної ділянки, відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку від 14 вересня 2014 року, уробленого TOB «АКР-КОНСАЛТ» становить 96524 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 12 копійок. 7.Продаж земельної ділянки вчинюється за погоджену Сторонами грошову суму - 96 524 (дев`яносто шість тисяч - п`ятсот двадцять чотири) гривні 12 копійок, які ПОКУПЕЦЬ повністю сплатив ПРОДАВЦЮ до підписання цього Договору. ТРОДАВЕЦЬ своїм підписом під цим договором підтверджує факт повного розрахунку та відсутністю будь-яких претензій до ПОКУПЦЯ.» Крім того, 15.10.2014 між комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Гуцевич О.О. (т. ІІ, а.с. 36-39), зареєстрований в реєстрі за № 2861, за змістом якого: « 1.1. За цим Договором Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] (далі - «Квартира»), на умовах та у порядку, що визначені цим Договором. 1.2.Під майновими правами Сторони розуміють право Продавця збудувати та набути у власність об`єкт нерухомого майна, який буде створено у майбутньому, далі - Квартиру, яке виникає у Продавця на підставі: Договору № 130/25 про передачу частини функцій замовника на будівництво житлового комплексу від 20 лютого 2013 року; об`єкт нерухомого майна будується на земельній ділянці, яка виділена на підставі Рішення Київської міської Ради № 109/770 від 08 лютого 2007 року та Державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 382564,/ виданого 27 березня 2008 року на підставі рішення Київської міської ради від 08 лютого 2007 року № 109/770, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06-9-00083, (кадастровий номер земельної ділянки 8 000 000 000:69:118:0021), цільове призначення земельної ділянки: будівництво, експлуатація та обслуговування комплексу навчальних, спортивних, господарських будівель, гуртожитків та житлових будинків; Дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 29 квітня 2014 року № 1У 115141190671; Експертного звіту щодо розгляду проектної документації № 00-1657-13/ЦБ, виданого Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, від 05 лютого 2014 року. 1.3.Під Об`єктом капітального будівництва Продавець матиме на увазі житловий будинок: [ADDRESS] , кількість поверхів - 25, запланований термін введення в експлуатацію - II квартал 2016 року. 1.4.Квартира, визначена у п.1.1., майнові права на яку придбає Покупець, має наступні характеристики: № квартири - 339, поверх - 11; загальна площа - 42,44 кв.м.; житлова площа - 18,03 кв.м., кількість кімнат - 1 (одна); план квартири - згідно з проектною документацією. 1.5.Продавець зобов`язаний передати Покупцю Квартиру, а Покупець прийняти її. Передача та приймання здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі Квартири після введення Об`єкту капітального будівництва в експлуатацію та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених відповідним органом. Покупець набуває право власності на Квартиру після оформлення Акту приймання-передачі Квартири. 1.6.Покупець, після набуття права власності на Квартиру має право володіти та користуватись нею без. обмежень та самостійно оформити правовстановлюючі документи на Квартиру.». При цьому, згідно з п. 7.2. такого договору купівлі-продажу майнових прав Покупець, [PERSON] , стверджує, що він у зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває, і кошти, витрачені на придбання майнових прав на вищевказану Квартиру, є його особистою власністю, цей факт доведений до відома Продавця. На виконання умов цього договору [PERSON] відповідно до встановленого Договором графіку сплачено на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» вартість майнових прав у загальній сумі 428 644,00 грн (т. ІІ, а.с. 53). Як стверджує [PERSON] , джерелами грошових коштів, які були ним сплачені за вказану квартиру, є його особисті збереження, а також кошти отримані з продажу належного йому нерухомого майна, а саме: -1/2 частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості від 29.10.2009 (т. ІІ, а.с. 60); -квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.04.2015 т. ІІ, а.с. 61-65). Натомість, [PERSON] наполягає, що відповідна квартира купувалась за усною домовленістю з [PERSON] саме для нього ( [PERSON] ) та за рахунок коштів, отриманих від продажу належних [PERSON] садового будинку та земельної ділянки, які була укладені в цей же день - 15.10.2014. Згідно з актом № 964 прийому-передачі квартири від 22.12.2016 (т. ІІ, а.с. 55) комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків Житлоінвестбуд-УКБ» передало квартиру, а [PERSON] у повному обсязі здійснив оплату та прийняв квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 80636905 від 17.02.2017 (т. ІІ, а.с. 59) за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] . 26.12.2016 між ТОВ «Авіатор-сервіс 24» та [PERSON] укладено Договір № 2-339 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій стосовно квартири [ADDRESS] (т. ІІ, а.с. 66). 21.10.2019 між [PERSON] , як власником квартири, та громадянином [PERSON] укладено договір оренди житлового приміщення щодо спірної квартири [ADDRESS] (т. ІІ, а.с. 109). В матеріалах справи знаходиться копія «розписки по розходах» (т. І, а.с. 24) без дати, підпису та інших ідентифікуючих ознак, яку, як стверджує [PERSON] , власноручно написав [PERSON] та в якій зазначив перелік витрат і суми в доларах США, які він витратив з коштів, належних [PERSON] за 2017 - 2018 роки. В цьому переліку в пунктах 8 і 11 написано: «покупка і встановлення бойлера ([ADDRESS]) - 100 доларів США», «змішувач та встановлення ([ADDRESS])» - 100 доларів США. Як стверджує [PERSON] , вказана розписка підтверджує ту обставину, що він вважав спірну квартиру своєю власністю, а [PERSON] цього до моменту подачу позову у даній справі не заперечував. Також, в матеріалах справи наявна роздруківка по картковому рахунку [PERSON] в АТ КБ «Приватбанк» (т. І, а.с. 25-27) з якої, зокрема, вбачається, здійснення переказів [PERSON] на банківську карту [PERSON] , а саме: 20.09.2020 - 8 000,00 грн, 19.08.2020 - 8 040,20 грн, 20.07.20202 - 8 040,20 грн, 20.06.2020 - 8 000,00 грн, 19.05.2020 - 8 000,00 грн, 21.03.2020 - 8 000,00 грн, 22.02.2020 - 8 000,00 грн, 30.01.2020 - 4 000,00 грн, 14.01.2020 - 5 000,00 грн. Як вказує [PERSON] , ці кошти перераховувались [PERSON] за здачу в оренду належної йому кватири. Натомість [PERSON] вказує, що ці кошти перераховувались ним з коштів, отриманих від продажу 15.10.2014 належних [PERSON] садового будинку та земельної ділянки, оскільки сторони усно домовилися, що [PERSON] буде зберігати в себе відповідні грошові кошти та щомісяця видавати за рахунок цих коштів [PERSON] на його потреби невеликі суми. При цьому, [PERSON] стверджує, що до 2018 року передавав [PERSON] ці кошти на руки, а згодом, з 2018 року, почав перераховувати кошти на картку/рахунок [PERSON] . Таким чином, як стверджує [PERSON] , починаючи з жовтня 2014 року [PERSON] видавав [PERSON] готівкою на руки або перераховував на його банківську картку вказані грошові кошти, й станом на даний час повністю виплатив останньому всі передані за усною домовленістю на зберігання грошові кошти. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження передачі відповідних сум [PERSON] готівкою («на руки») до суду не надано, як і доказів, з яких шляхом арифметичного складання можна було б встановити, що [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти, отримані за договорами від 15.10.2014 купівлі-продажу належного [PERSON] нерухомого майна, в повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] питання про стягнення невиплачених (неповно виплачених) коштів [PERSON] , отриманих від продажу 15.10.2014 належних [PERSON] садового будинку та земельної ділянки, не ставить. [PERSON] наявність усних домовленостей про зберігання коштів, отриманих від продажу 15.10.2014 належних йому садового будинку та земельної ділянки, заперечує, та вказує про наявність іншої усної домовленості - щодо купівлі за ці кошти квартири у власність [PERSON] та здійснення в ній ремонту з метою подальшої здачі в оренду. [PERSON] наполягає на захисті його прав саме шляхом переведення прав на нього, як покупця за договорами, що укладались щодо купівлі-продажу спірної квартири. Одним із доказів того, що спірна квартира придбана за рахунок належних йому коштів, [PERSON] вважає те, що договори купівлі-продажу належних йому садового будинку та земельної ділянки, а також спірної квартири укладені в один день - 15.10.2014. Обставини тривалої необізнаності щодо особи, на яку фактично оформлену спірну квартиру, [PERSON] пояснює тим, що тривалий час страждав від алкогольної залежності, при цьому дуже довіряв [PERSON] , тому не мав сумнівів щодо добросовісного виконання ним домовленостей, які укладались ними в т.ч. усним шляхом. При цьому дії [PERSON] (зокрема, щодо передачу спірної квартири в оренду, як вважав [PERSON] , від його імені та передачу йому частини коштів за таку оренду) та пояснення [PERSON] (зокрема, щодо тривалої процедури оформлення права власності на квартиру) усували сумніви, що виникали. Як вказує [PERSON] лише на початку січня 2019 року він виявив, що з квартири, в якій він проживає, зникли всі документи на квартири, довіреності та інші документи, і коли звернувся до нотаріуса, щоб взяти довідку про наявні у нього на праві власності об`єкти нерухомості, від нотаріуса дізнався, що спірна квартира на ньому не зареєстрована. І тільки з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2020 стало відомо, що 15.10.2014 [PERSON] уклав договір купівлі-продажу та в подальшому інші додаткові угоди до цього договору, які стали підставами для державної реєстрації права власності на спірну квартиру на [PERSON] [PERSON] , звертаючись з зустрічним позовом у даній справ про визнання права власності на спірну квартиру вказує на те, що таку квартиру ним придбано за рахунок власних коштів, а оскільки наразі [PERSON] стверджує, що відповідна квартира придбавалася для нього та за його особисті грошові кошти, та звернувся до суду з відповідним позовом, тобто [PERSON] не визнається та оспорюється право власності [PERSON] на вказану квартиру, то цим порушується суб`єктивне право власності останнього. Так, [PERSON] звертає увагу на п. 7.2. договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного ним з комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» щодо спірної кватири, за змістом якого Покупець, [PERSON] , стверджує, що він у зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває, і кошти, витрачені на придбання майнових прав на вищевказану Квартиру, є його особистою власністю, цей факт доведений до відома Продавця. Щодо факту укладення трьох договорів в один день - 15.10.2014, [PERSON] посилається на те що виключно така обставина не може підтверджувати факт купівлі ним спірної квартири саме за кошти, належні [PERSON] . При цьому, вказує, що укладення декількох договорів в один день є нормальною діловою практикою в ріелторській діяльності. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права Щодо вимог за первісним позовом Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.ст. 6, 11 та 12 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику. Крім того, покупець може домовитись з іншою особою про придбання власності за її рахунок з наступним відшкодуванням цій особі витрат. Отже, предмет договору належить продавцю та переходить у власність покупця, якщо інше не передбачено домовленістю сторін, та покупець має сплатити ціну за власний рахунок, якщо інше не передбачено домовленістю сторін договору або покупцем та іншою особою. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Якщо сторонами вчинено правочин для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, він є удаваним (ст. 235 ЦК України). У разі встановлення, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі ст. 235 ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Відповідно до ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 203 ЦК України головною умовою правомірності правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, який суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору, а також з`ясувати питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed