Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.11.2022 року звернувся до суду з позовними вимогами до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 26650 від 22.12.2021 року, вирішено стягнути з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому АТ КБ «Приват Банк» на підставі договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26 жовтня 2021 року, відступлено право вимоги за кредитним договором № SAMDN51000102566446 від 14 серпня 2013 року, укладеного між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] . Задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», стягнуто з [PERSON] за період з 25.10.2021 року по 21.12.2021 року включно, суду у розмірі - 19942,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16608,95 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 150 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 36601,22 грн. У подальшому 21.02.2022 р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рогожан І.І., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 26650, прізвище ім`я, по батькові нотаріуса не зазначено, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68713546. Із виконавчим написом приватного нотаріуса не погоджується та вважає, що він вчинений в порушення вимог ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат». Окрім того, зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.09.2015 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 263/6395/15-ц (провадження суду першої інстанції 2/263/2144/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б\\н від 19.09.2012 року, станом на 31.08.2015 року, за тілом кредиту в розмірі 19942,27 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 8093 грн. 72 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 300 грн., а всього - 28335 грн. 99 коп. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02.12.2015 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.09.2015 року скасовано. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2016 року рішення апеляційного суду Донецької області від 02.12.2015 року залишено без змін. Покликається на те, що відповідачем не надано доказів безспірності заборгованості, кредитний договір не був нотаріально посвідчений та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 26650 від 22.12.2021 року, яким стягнуто з [PERSON] грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26 жовтня 2021 року, відступлено право вимоги за кредитним договором SAMDN51000102566446 від 14 серпня 2013 року , укладеного між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] , а також задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», стягнуто з [PERSON] за період з 25.10.2021 року по 21.12.2021 року включно, суду у розмірі - 19942,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16608,95 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 150 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 36601,22 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» моральну шкоду в сумі 2000 грн. та витрати по сплаті судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 09 грудня 2022 року по справі призначено спрощене провадження та розгляд справи призначено на 21.02.2023 року на 9 год. 30 хв. Також 09.12.2022 року винесено ухвалу про витребування доказів. Ухвалою від 21.02.2023 року позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди залишено без розгляду. Відповідач направив суду клопотання про врегулювання спору за участю судді, проте з урахування того, що позивач заперечував проти даного клопотання, суд ухвалою з занесенням до протоколу судового засідання відмовив у його задоволенні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з обставин викладених в позові та просив суд позов задовольнити. Від відповідача надійшла заява про визнання позову в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача та прийняти визнання позову відповідача, яке не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника третьої особи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Як убачається зі змісту позову відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 26650 від 22.12.2021 року, вирішено стягнути з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому АТ КБ «Приват Банк» на підставі договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26 жовтня 2021 року, відступлено право вимоги за кредитним договором № SAMDN51000102566446 від 14 серпня 2013 року, укладеного між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] . Задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», стягнуто з [PERSON] за період з 25.10.2021 року по 21.12.2021 року включно, суду у розмірі - 19942,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16608,95 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 150 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 36601,22 грн. У подальшому 21.02.2022 р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рогожан І.І., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 26650, прізвище ім`я, по батькові нотаріуса не зазначено, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68713546. Докази, що витребовувалися судом ухвалою від 09.12.2022 року в тому числі і копія виконавчого напису, суду не надано, разом з тим відповідач визнав позов, а наявність відкритого виконавчого провадження по виконанню спірного виконавчого напису, свідчить про порушення прав позивача. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис. На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, з урахуванням визнання позову, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Outcome: approved