Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

14.11.2022 року Черкаський міський центр зайнятості звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у сумі 4285,50 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2021 року [PERSON] звернувся до Черкаського міського центру зайнятості по питанню сприяння у працевлаштуванні. Наказом Черкаського міського центру зайнятості № НТ 211228 від 28.12.2021 [PERSON] на підставі поданих заяв було надано статус безробітного у відповідності до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та з того ж дня йому було призначено виплату допомоги по безробіттю у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом Черкаського міського центру зайнятості № НТ 220809 від 09.08.2022 року було припинено реєстрацію як безробітного [PERSON] у зв`язку з поданням ним письмової заяви про припинення реєстрації з 09.08.2022 року. За період перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості в статусі безробітного [PERSON] з 28.12.2021 по 09.08.2022 було нараховано допомоги по безробіттю на загальну суму 24926,38 грн. В подальшому до Черкаського міського центру зайнятості надійшла інформація про те, що [PERSON] в період перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості уклав договір цивільно-правового характеру з ПОГ «ОРБІТА» ВГООІ «Рух за рівні можливості» з 15.06.2022 року. З метою уточнення отриманої інформації, Черкаським міським центром зайнятості було направлено відповідний запит до ПОГ «ОРБІТА» ВГООІ «Рух за рівні можливості». 11.08.2022 до Черкаського міського центру зайнятості надійшла відповідь від ПОГ «ОРБІТА» ВГООІ «Рух за рівні можливості» у вигляді належним чином завіреної копії договору про виконання робіт від 15.06.2022 року. Вказана обставина була зафіксована Актом перевірки достовірності даних безробітних № 490 від 11.08.2022 року. Сума допомоги по безробіттю, що була нарахована [PERSON] з 15.06.2022 року по 09.08.2022 року склала 5972,13 грн. На виконання вище наведених вимог законодавства 11.08.2022 року Черкаським міським центром зайнятості було видано наказ № 138 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю», згідно якого [PERSON] було зобов`язано повернути кошти, виплачені йому Черкаським міським центром зайнятості як допомога по безробіттю в сумі 4285,50 грн., а головного бухгалтера Черкаського міського центру зайнятості було зобов`язано утримати та не відправляти до банку кошти нараховані [PERSON] як допомога по безробіттю в сумі 1686,63 грн. З метою досудового врегулювання спору наказ № 138 від 11.08.2022 був направлений на адресу проживання [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та запропоновано [PERSON] добровільно відшкодувати кошти в сумі 4285,50 грн. протягом 15 календарних днів після отримання копії вказаного наказу. Проте [PERSON] добровільно отриману допомогу по безробіттю на дату подання позовної заяви не повернув. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач у передбачений законодавством термін відзиву до суду не скерував. Представник позивача [PERSON] скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обґрунтованого дослідження доказів, вважає наступне. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», допомога по безробіттю є видом забезпечення за цим Законом. Судом встановлено, що 28 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до Черкаського міського центру зайнятості по питанню сприяння у працевлаштуванні. Наказом Черкаського міського центру зайнятості № HT 211228 від 28.12.2021 року [PERSON] на підставі поданої заяви було надано статус безробітного з 28.12.2021 року у відповідності до\~ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення», та призначено виплату допомоги по безробіттю у відповідності до ч. 1, 3, 4 ст.\~22, \~ч.1 ст.\~23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до Акту перевірки достовірності даних безробітних № 490 від 11.08.2022 року було встановлено, що [PERSON] не повідомив про самостійне працевлаштування з 15.06.2022 року. Згідно зі ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. 15.06.2022 року між Підприємством об`єднання громадян «Орбіта» Всеукраїнської громадської організації осіб з інвалідністю «Рух за рівні можливості» та [PERSON] укладено Договір про виконання робіт, відповідно до якого [PERSON] зобов`язувався виконати роботи за даним договором з 15.06.2022 по 30.06.2022 року включно. Вартість робіт за цим договором становить 5590,06 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно абзацу 4 п.п. 1 п. 30 «Порядку реєстрації перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», що затверджений постановою КМУ № 792 від 19.09.2018, реєстрація безробітного припиняється з дня укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг). Таким чином, [PERSON] з моменту укладення цивільно-правового договору не мав права на перебування в статусі безробітного, а відповідно і на отримання допомоги по безробіттю. Згідно ч. 3\~ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. 11.08.2022 року Черкаським міським центром зайнятості було видано наказ № 138 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю», згідно якого [PERSON] було зобов`язано повернути кошти протягом 15 днів після отримання копій даного наказу, виплачених йому як допомога по безробіттю в сумі 4285,50 грн., а головного бухгалтера Черкаського міського центру зайнятості було зобов`язано утримати та не відправляти до банку кошти нараховані [PERSON] як допомога по безробіттю в сумі 1686,63 грн. В добровільному порядку вказана сума відповідачем не повернута. Враховуючи викладене, виходячи із основних принципів цивільного процесу, зокрема, змагальності і диспозитивності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, до стягнення з відповідача в примусовому порядку підлягає нарахована та виплачена допомога по безробіттю за період з 15.06.2022 року по 09.08.2022 року в сумі 4285,50 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, яка регулює розподіл судових витрат між сторонами, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп., то у порядку передбаченому\~ст. 141 ЦПК України\~він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Зі згоди\~\~ позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено\~ст. 280-282 ЦПК України.

Outcome: approved