Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В січні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом\~до\~Держави Україна, в якому просить стягнути на його користь з відповідача 2000000,00 гривень моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав при невиконанні рішення суду у справі № 686/7986/21 за періоди з 21.12.2021 по 28.12.2021. На обґрунтування своїх вимог вказав, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях та переживаннях, які він поніс під час тривалого очікування та виконання рішення суду. Він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення своїх прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді. Внаслідок винесення незаконної постанови порушено такі його права: конституційне право споживача на доброякісну послугу від органів державної влади Україна в частині правомірності та добросовісності; право на справедливий суд; право на судовий захист. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги. Представники відповідача подали до суду відзиви, вважають, що позов є безпідставним та не обґрунтованим, не підлягає задоволенню. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Згідно протоколу повторно автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 справу передано судді Павловській А.А. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2023 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. 23.03.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 17.06.2021 Хмельницьким міськрайонним судом у справі № 686/7986/21 за позовом\~ [PERSON] \~до Держави України про відшкодування\~шкоди позов [PERSON] було задоволено частково, присуджено стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь [PERSON] 2700 гривень компенсації моральної шкоди. В задоволенні\~решти вимог\~відмовлено.\~Постановою Хмельницького\~апеляційного суду\~від 05\~жовтня 2021\~року\~рішення Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 17\~червня 2021\~року залишено\~без змін.\~Постановою Верховного\~Суду від\~9\~листопада 2022\~року рішення\~Хмельницького міськрайонного\~суду Хмельницької\~області від\~17\~червня 2021\~року та\~постанову Хмельницького\~апеляційного суду\~від 05\~жовтня 2021\~року скасовано,\~в позові\~відмовлено. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Однак рішення, невиконання якого позивач вважає порушенням його права на судовий захист, скасовано, тому воно виконанню не підлягає. Крім того, порушення будь-яких прав позивача Міністерством фінансів України у справі не встановлено. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed