Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В січні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказав, що він згідно договору дарування від 21.02.2011 є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які не проживають у ній, тому підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, подали до суду заяви про визнання позову. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.02.2023. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2023 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 23.12.2021. 28.02.2023,03.03.2023 розгляд справи відкладено через неповну явку учасників процесу. 16.03.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті позовних вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно договору дарування від 21.02.2011 року, позивачу належить на праві власності квартира [ADDRESS] , (арк. спр.8-10). Як вбачається з довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 06.12.2022 №Г-03-38412, у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] ,\~ [PERSON] (арк. спр.14). [PERSON] \~та [PERSON] не проживають в квартирі [ADDRESS] , з 2015 року, що підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації від 09.02.2023.(арк. спр. 40) 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 405 ЦК України, члени сім`ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] та [PERSON] не є членами сім`ї власника спірного житла, понад один рік не проживають в належній позивачу квартирі, крім того, заявлені до них вимоги визнають. За сукупності зазначених обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1984,80 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідачів на його користь в рівних частках з кожного в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тобто в сумі по 992,40 грн.. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved