Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі позивач), діючи через свого представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 82 313 грн. 26 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2022 року в с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області відповідач, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя автодороги Н27 на 191 км. Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, в порушення вимог пункту 10.11 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21121, д.н.з. [NUMBER] , під його керуванням, який рухався з правої сторони, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. При цьому останній не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у зв`язку з чим має самостійно здійснити повне відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди. Згідно висновку експерта вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля становить 78\~088 грн. 26 коп., а вартістю матеріального збитку становить 48\~749 грн. 16 коп. Витрати на проведення експертизи склали 4\~225 грн. Позивач зазначає, що належний йому автомобіль випускався до 2008 року і на даний час можливість придбання деталей для автомобіля з відповідним ступенем зношення обмежена, і для ремонту необхідно придбати лише нові деталі, тому реальний збиток становить саме 78\~088 грн. 26 коп. Представник позивача,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про час\~та місце\~розгляду справи\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~при цьому\~подав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~в якій\~зазначив,\~що позовні\~вимоги підтримує проти розгляду справи без участі відповідачки з постановленням заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання він не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі та заяв по суті справи не подав, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема як шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, так і шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128, статті 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Заяви та клопотання учасників справи \~ \~ \~ \~В матеріалах справи міститься заява представника позивача, подана ним разом з позовною заявою, про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідачки не надходило. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 03 лютого 2023 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у справі, при цьому роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки. Ухвалою від 06 березня 2023 року вирішено здійснювати розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін у справі. У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Позивач є власником транспортного засобу ВАЗ 21121, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 37). Як встановлено, відповідач 19 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хв. на вул. Новий шлях с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя автодороги Н27 на 191 км. Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, в порушення вимог пункту 10.11 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21121, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , тобто позивача, який рухався з правої сторони, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 5-6). Постановою Новгород-Сіверського районного суду від 16 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме в порушенні правил дорожнього руху, що сталося 19 жовтня 2022 року і спричинило пошкодження вказаних вище транспортних засобів, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 5-9). 13 грудня 2022 року вказана постанова суду першої інстанції набрала законної сили (а.с. 6). Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, в силу наведеного вище положення процесуального законодавства встановлені постановою суду від 16 листопада 2022 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди відповідача є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню. Наявною в матеріалах справи постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №644834 від 19 жовтня 2022 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП за керування автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 4). Вказане свідчить, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована. З протокол (акту) огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 09 січня 2023 року вбачається, що внаслідок ДТП належний позивачу транспортний засіб отримав пошкодження: капота, правого переднього крила, лівого переднього крила, переднього бампера, правої блок-фари, лівої блок-фари, повітряного фільтру в зборі, водяного радіатора, лівої та правої протитуманних фар, переднього підсилювача бампера, рамки радіатора, правого кронштейну кріплення двигуна, передніх лівого та правого лонжеронів, правих передніх дверей, балки передньої підвіски, розтяжки правої передньої підвіски, решітки радіатора, нижньої решітки переднього бампера, накладки панелі вітрового вікна, спойлеру капоту, накладок під ліву та праву фари, лівого та правого передніх підкрильників, акумулятора, гофри повітряного фільтра, приводу правого колеса, а також перекос кузова через деформацію передніх лонжеронів (а.с. 29). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21121, реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень аварійного характеру, завданих вказаному автомобілю станом на момент дослідження становитиме 78\~088 грн. 26 коп., вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля становитиме 48\~749 грн. 16 коп. (а.с. 10-40). Витрати позивача на проведення вказаного вище експертного дослідження, здійснені згідно договору №09/01-23 від 09 січня 2023 року, становили 4\~225 грн. 40 коп. (а.с. 38-39). Частиною першою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (реальні збитки). Згідно пункту першого частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частин першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Як вбачається, автомобіль, який належить позивачу, випускався до 2008 року і на даний час випуск таких транспортних засобів не здійснюється, у зв`язку з чим для відновлення автомобіля позивач має придбати нові деталі для заміни пошкоджених, та відповідно понесе витрати для відновлення свого порушеного права у розмірі 78\~088 грн. 26 коп. Відповідно з винного водія,\~яким є\~відповідач,\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню вартість\~ремонту з\~урахуванням заміни\~зношених деталей\~на нові\~(без\~урахування коефіцієнта\~фізичного зносу),\~що узгоджується\~з позицією\~Верховного Суду,\~висловленою у\~постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц, від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц, від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 та від 22 квітня 2020 року у справі №756/2632/17. Враховуючи положення наведених вище правових приписів та встановлені у ході судового розгляду обставини, зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вартість відновлювального ремонту транспортного засобу останнього, який був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 жовтня 2022 року, у розмірі 78\~088 грн. 26 коп. та витрат на залучення експерта для визначення вартості заподіяного матеріального збитку у розмірі 4\~225 грн. 00 коп., а загалом у розмірі 82\~313 грн. 26 коп. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судові витрати Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1\~073 грн. 60 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved