Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2864957 у розмірі 656,00 грн. з яких: 200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 456,00 грн. сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 3984831298 від 21.07.2020 в розмірі 22234,83 грн. з яких: 14156,24 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,38 грн. сума заборгованості за відсотками, 8077,21 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами, а всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 22890,83 гривень. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2864957. 26.03.2021 між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26032021, відповідно до умов якого ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2864957 у розмірі 656,00 грн. з яких: 200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 456,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, 21.07.2020 між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3984831298. На підставі договору про відступлення права вимоги « ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги з позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги кошти. 02 грудня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/6-Ф, відповідно до умов якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідачки, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3984831298 від 21.07.2020 в розмірі 22234,83 грн. з яких: 14156,24 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,38 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8077,21 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 59). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 23.02.2023 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідачку викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. Від відповідачки будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляла він про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 01.09.2020 між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 2864957 на суму 200,00 грн. строком на 30 днів, стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту у межах строку надання кредиту. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора М448322, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (п. 9.7 договору) (а.с. 7-9). Також [PERSON] підписала електронним підписом графік платежів до договору про надання фінансового кредиту № 2864957, згідно з яким дата повернення кредитну та сплати нарахованих процентів 01.10.2020 (а.с. 10). 26.03.2021 між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26032021, відповідно до вимог якого ТзОВ «АВЕНТУС Україна» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і боржниками (а.с. 11-12). Згідно з п. 1.6 Договору права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним акту прийому-передачі реєстру боржників (додаток № 2). Акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 26032021 від 26.03.2021 підписаний сторонами та скріплений їх печатками (а.с. 13). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 26032021, ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 2864957 на загальну суму заборгованості 656,00 грн. (а.с. 18). У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №26032021 утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2022 складає 656,00 грн. з яких: 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 456,00,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 15). Окрім цього, 21.07.2020 між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3984831298 на суму 14156,24 грн. строком на 36 місяців (а.с. 21). Відповідно до п.п. 4, 5, 7 паспорта кредиту від ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» № 4831298, [PERSON] отримала кредит в розмірі 14156,24 грн. зі строком повернення 36 днів, зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 3,99% від суми кредиту, річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором (а.с. 22-23) 07.10.2016 між АТ «ТАСКОБАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та було укладено договір відступлення прав вимог №ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до п.п. 2.1. цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору, за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 29-30). З договору факторингу № НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 (а.с. 31-33), акта прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 (а.с. 34). та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 (а.с. 35) встановлено, що право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3984831298 від 21.07.2020 АТ «ТАСКОБАНК» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку із невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за договором №3984831298 від 21.07.2020 утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2022 складає 22234,83 грн. з яких: 14156,24 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,38 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8077,21 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 28). Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1 ст.\~1082\~ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.\~614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Судом встановлено, що після отримання права вимоги до відповідачки, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості останньої за кредитними договорами. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредитів відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування наданими їй кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка істотно порушила умови укладеного кредитного договору № 2864957 та кредитного договору № 3984831298 від 21.07.2020, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредити та проценти за користування ними, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 6). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 614, 626, 628, 639, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст.3, 12 «Про електронну комерцію» та

Outcome: approved