Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року у справі № 758/11539/22 задоволено заяву [PERSON] та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: факт народження [PERSON] , яка народилася [INFO] (двадцять третього жовтня дві тисячі восьмого року), місце народження - Україна, місто Севастополь, батько - [PERSON] , громадянин України, мати - [PERSON] , громадянка України, який зареєстровано 19 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі, про що у Книзі реєстрації народжень 19.11.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 971. 09.03.2023 року заявник [PERSON] звернулась до суду, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі № 758/11539/22, яким доповнити резолютивну частину рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року у справі № 758/11539/22 відомостями про дати народження батьків дитини, та викласти його у наступній редакції:«Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт народження [PERSON] , яка народилася [INFO] (двадцять третього жовтня дві тисячі восьмого року), місце народження - Україна, місто Севастополь, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, який зареєстровано 19 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі, про що у Книзі реєстрації народжень 2008 року листопада місяця 19 числа зроблено відповідний актовий запис за № 971.», оскільки у рішенні від 16.12.2022 року не зазначено дати народження батька та матері дитини, у зв`язку з чим неможливо виконати рішення суду. Заявник в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розгляд заяви здійснювати за її відсутності, просила заяву задовольнити та ухвалити відповідне додаткове рішення. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що дійсно під час ухвалення рішення не зазначено у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року дати народження батька та матері дитини. Згідно статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки в даному випадку доповнення рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, а навпаки посприяє виконанню рішення суду, відтак суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду. Враховуючи викладене,

Outcome: approved