Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

07.02.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту здійснення постійного догляду. Заявник посилається на те, що він є онуком - [PERSON] , [INFO] , який, визнаний особою з інвалідністю другої групи на безтерміновий термін, перебуває під наглядом та лікування невропатолога та кардіолога. Вказує, що він на прохання свого діда, здійснював та продовжує здійснювати догляд за останнім, допомагав йому у самообслуговуванні, забезпечував продуктами харчування, ліками, засобами гігієни, допомагав у веденні підсобного господарства, обробляв огород, тощо, безпосереднього до початку війни в країні. Інші родичі [PERSON] , а саме дружина та донька не мають можливості здійснювати його догляд. Однак на теперішній час він виконує завдання у Збройних Силах України після повномасштабного військового вторгнення росії в Україну, був мобілізованим на підставі Наказу Президента України за № 69/2022 від 24.02.2022 р., та перебуває на військовій службі. Однак, незважаючи на це, останній тісно тримає зв`язок з дідом, домовляється з сусідами щоб ті допомагали йому при необхідності та оплачує їх зусилля. Періодично заявник передає гроші дідові для його лікування для придбання продуктів харчування, засобів гігієни, тощо. Таким чином заявник вказує, що він продовжує здійснювати догляд за останнім. Стверджує, що догляд здійснюється ним добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення постійного догляду ним за [PERSON] останній не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд, так як інших здорових фізичних осіб, які б могли здійснювати за ним сторонній догляд не має, а також він наполягає саме на тому щоб постійний догляд за ним здійснював саме його онук - [PERSON] . Зазначає, що офіційно догляд через територіальний орган соціального захисту населення, за особою, яка потребує стороннього догляду, він не оформляв, бо не претендує на грошову компенсацію від держави, що призначається і виплачується у грошовій формі непрацюючим працездатним особам, які здійснюють догляд за такими особами. Враховуючи конкретні обставини, які викладені у заяві, заявник вказує, що в нього виникла необхідність у встановленні факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] , що має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу». Заявник просить суд встановити факт, що він [PERSON] є єдиною особою яка здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своїм дідусем - [PERSON] , [INFO] , який потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою судді від 13.02.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, письмові пояснення не подали. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає сторін по справі так як вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] . Їх онук [PERSON] часто приходив до них до війни та по вихідних допомагав їм. У сім`ї [PERSON] є син інвалід та донька, яка здорова та працює в м. Чернівці. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він знає сторін по справі так як він є сусідом [PERSON] та [PERSON] . Їх онук [PERSON] часто приходив до них до війни та по вихідних та святкових допомагав їм. Часто бачив його на земельній ділянці. У сім`ї [PERSON] є син інвалід та донька, яка здорова та працює десь в м. Чернівці, інколи допомагає їм. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець, м. Чернівці, Чернівецької області, та [PERSON] [INFO] є родичами, а саме онуком та дідом, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, серії [NUMBER] , актовий запис № 2219 від 15.12.1997 p., свідоцтвом про одруження батьків заявника серії [NUMBER] , актовий запис № 300 від 07.03.1997 p., свідоцтвом про народження матері заявника серії [NUMBER] , актовий запис № 33 від 22.05.1975 р. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії ПОВ № 000385, виданою 29 квітня 2009 р. [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання на безтерміновий термін та перебуває під «Д» наглядом та потребує лікування невропатолога та кардіолога. Згідно довідки від 24.01.2023 р. за № 93, Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, вбачається, що [PERSON] проживає у будинку за адресою: [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] , 1949 р.н., сином [PERSON] , 1980 р.н. Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов [PERSON] від 24.01.2023 р. за № 98, Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, при обстежені виявлено, що дійсно [PERSON] потребує догляду так як є інвалідом II групи загального захворювання. Згідно висновку №264 КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 24.02.2023 року [PERSON] , [INFO] , визнаний особою, яка потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Відповідно до заключення ЛКК №285 КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 01.03.2023 року [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Згідно військового квитка серія [NUMBER] [PERSON] мобілізований 25.02.2022 року на підставі Наказу Президента України за № 69/2022 від 24.02.2022 р., та на даний час перебуває на військовій службі у ЗСУ. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинниками, що можуть зумовити складні життєві обставини є: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність. У розумінні статті 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IVвід 06.10.2005 року, медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності. Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005 року, рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках). Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, опікуни, особи з інвалідністю, визнані судом недієздатними; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. \~ \~ \~ \~ \~Суд зазначає,\~що заявником\~не підтверджено\~належними та\~достатніми доказами\~факт здійснення\~ним постійного\~догляду за[PERSON] ,\~ [INFO] , особою з інвалідністю II групи. Показання свідків допитаних в судовому засіданні не підтверджують зворотного, свідчать лише про періодичну допомогу [PERSON] (по вихідних та святкових дня) [PERSON] до 25.02.2022 р., а доказів постійного догляду після 25.02.2022 року під час проходження [PERSON] служби в ЗСУ взагалі не надано. Окрім цього слід зазначити, що [PERSON] , [INFO] , згідно висновку №264 КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 24.02.2023 року, лише з 24.02.2023 року визнаний особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Відомостей про те, що [PERSON] до 24.02.2023 року потребував стороннього догляду матеріали справи не містять. Судом також встановлено наявність у [PERSON] інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим, а саме дружини та доньки. Таким чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги задоволенню не підлягають. \~\~

Outcome: dismissed