Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

20 січня 2023 року представник позивача адвокат Грінченко І.В. (ордер серії ВЕ № 1077904) звернулася до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом до відповідачки в якому зазначила, що 23.11.2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було прийнято рішення щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] з 500 грн. на 1/6 частини усіх видів заробітку доходу але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. [PERSON] внаслідок російської агресії на території України виїхала разом з своїми дітьми, зокрема і [PERSON] , на тимчасове місце проживання до Республіки Польща. 13.06.2022 року районною прокуратурою м. [PERSON] прийнято постанову щодо взяття під поліцейський нагляд [PERSON] за неналежне поводження з дітьми. Після вчиненого позивач забрав свою доньку [PERSON] в Україну і на даний час вона знаходиться на його утриманні, проте з нього на користь матері дитини продовжують стягуватися аліменти. Представник позивача просила суд скасувати рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2012 року про стягнення аліментів на утримання дитини, звільнити від сплати аліментів позивача та ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 24 березня 2023 року від представника позивача [PERSON] надійшла письмова заява в якій вона просила про розгляд справи за відсутності позивача та її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала про заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Судом, за згоди позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. З матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області 20 жовтня 2022 року убачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №82 (а.с.10). Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року провадження № 2/470/321/13 зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 500грн. щомісячно на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно ( а.с.11). З копій матеріалів виконавчого провадження № 36048655 убачається, що виконавчий лист виданий 28 грудня 2012 року, на підставі вказаного вище рішення суду, перебуває на примусовому виконанні у Березнегуватському районному відділі Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що 18 січня 2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.63). Відповідно до звіту АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про здійснені відрахування та виплати, з [PERSON] за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2022 року здійснювались утримання із заробітної плати на користь ВДВС Березнегуватського РУЮ на сплату аліментів, що свідчить про відсутність у останнього заборгованості (а.с.63). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради 21 листопада 2022 року № 722 місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за місцем проживання батька - позивача по справі за адресою [ADDRESS] ( а.с.12). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї, від 10 листопада 2022 року, малолітня донька сторін з жовтня 2022 року проживає разом з позивачем за адресою [ADDRESS] . Раніше знаходилася з матір`ю, [PERSON] , за кордом в Республіці Польща з травня 2022 року, але за неналежне виховання та зловживання матір`ю спиртними напоями дитину було відібрано від [PERSON] (а.с.13-16). Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Матеріалами справи підтверджено, що з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини. Натомість наразі спільна дитина сторін проживає з позивачем. У підпункті 1 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Вирішуючи спір у цій справі суд доходить висновку, що наразі настали певні обставини, а саме фактичне проживання дитини з батьком, який зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь відповідачки, з якою дитина проживала на час ухвалення рішення про стягнення аліментів, і настання цих обставин впливає на припинення позивачем сплати періодичних платежів (аліментів) на утримання доньки. Разом з тим, оскільки позивач не конкретизував та не зазначив у прохальній частині позовної заяви з якого часу настали ці обставини які впливають на припинення обов`язку по сплаті ним аліментів, суд доходить висновку про припинення обов`язку позивача по сплаті періодичних платежів на дитину з дня початку проживання дитини разом з батьком, тобто з 28 жовтня 2022 року. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів та ухвалення рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на його користь на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про скасування рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2012 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини суд доходить висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки скасування рішення суду першої інстанції є виключною компетенцію судів апеляційної та касаційної інстанції, під час апеляційного або касаційного перегляду судових справ у визначених ЦПК випадках. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: partial