Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

06.09.2022 року адвокат Берназ-Ганєва Альона Вікторівна, діючи в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] недієздатною, призначивши її опікуном [PERSON] , [INFO] . Через автоматизований\~розподіл судової\~справи між\~суддями,\~справу розподілено\~судді Київського\~районного суду\~м.Одеси\~Луняченко В.О. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 08.09.2022 року відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 03.10.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі, у розпорядження експертів надано цивільну справу №947/20009/22. 14.02.2023 року до Київського районного суду м.Одеси надано висновок судово-психіатричних експертів №508 від 26.10.2022 року відповідно до якого [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також суду повернуто цивільну справу №947/20009/22. Ухвалою суду від 16.02.23 року поновлено провадження у справі. 03.03.23 року до суду надано подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.03.2023 року за №Л-122 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] . До судового засідання представником заявника [PERSON] - адвокатом Берназ-Ганєвою А.В. надано заяву, в якій представник заявлені вимоги щодо визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підтримала та просить задовольнити, а також просить розглядати справу за її відсутністю. Від представника заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надійшла заява про можливість розгляду справи за відсутністю їх представника, в якій представник підтримує подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] її сина [PERSON] та при вирішення заяви покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження,\~серії [NUMBER] , виданого 25.06.1975 року Центральним відділом РАГС м.Одеси (а.с.7). З письмових пояснень заявника вбачається, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, в силу чого не пам`ятає останні дії, події,не впізнає близьких, крім того [PERSON] перебуває на обліку в КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради. В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричних експертів №508 від 26.10.2020 року, яким встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.30-31/. Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст.\~60,\~63 ЦК України. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 02.03.2023 року №Л-122, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , який матеріально та житлом забезпечений, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. Відповідно до положень\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюю чи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована. Згідно ч. ч. 5-7\~ст. 300 ЦПК України\~рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved