Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У червні 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2020 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON] та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що батько дітей не надає допомоги на їх утримання. Відповідач на утриманні інших осіб не має, він працездатний, має нерухоме майно, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому він може сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Враховуючи викладене, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2600 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позиція відповідача стосовно заявлених вимог позивача 22 серпня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підлягають лише частковому задоволенню, оскільки позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б у сукупності свідчили про наявність правових підстав для повного задоволення позову. Відповідач указав, що він проживає у одній квартирі з позивачем та дітьми, і приймає учать безпосередньо у вихованні дітей, надає їм матеріальну допомогу. Відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату у розмірі 6500 грн. [PERSON] оплачує всі комунальні послуги за квартиру, в якій вони проживають. Крім того, відповідач постійно приймає учать у вихованні [PERSON] займається розвитком дитини, його навчанням та від допомоги на його користь не відмовляється. Ураховуючи вищевикладене, відповідач просить позов задовольнити частково та стягувати з нього аліменти на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1625 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.15). Представник позивача [PERSON] адвокат Шевчук О.П. у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити та стягнути аліменти у заявленому розмірі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Хуторненко І.М. у судовому засіданні вказав, що сума заявлених аліментів є необґрунтованою, просив задовольнити позовні вимоги частково та стягувати аліменти у розмірі 1625 грн. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою відповідача [PERSON] . Розказала, що відповідач увесь час був зразковим сім`янином, та старався для сім`ї, до цього часу виплачує комунальні послуги. Із сином [PERSON] має гарні стосунки і постійно дає йому гроші. Крім того, за кошти відповідача [PERSON] відвідував дитячий табір. Відповідач користується автомобілем, який йому подарував батько. Заробітна плата відповідача становить до 10 000 грн. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що він знає відповідача п`ять років і вони разом працюють. Повідомив, що він здивувався, коли дізнався про аліменти, так як відповідач постійно матеріально забезпечує сина. [PERSON] позичав у нього гроші, щоб відправити сина у дитячий табір. Заробітну плату отримують у розмірі 5700 грн у місяць. Обставини справи, що встановлені судом Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2020 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 червня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 612. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, вбачається, що у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Батьком у свідоцтві про його народження зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перераховував кошти за комунальні послуги за користування квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується квитанціями: 24.12.2021 року 310,00 грн., 24.12.2021 року 140,00 грн., 24.12.2021 року 625,00 грн., 24.12.2021 року 166,57 грн., 24.12.2021 року 2300,00 грн., 23.01.2022 року 3212,00 грн., 23.01.2022 року 266,00 грн., 23.01.2022 року 85,00 грн., 23.01.2022 року 90,00 грн., 23.01.2022 року 85,33 грн., 23.01.2022 року 140,00 грн., 24.02.2022 року 515,00 грн., 24.02.2022 року 297,00 грн., 24.02.2022 року 3313,00 грн., 23.06.2022 року 340,00 грн., 23.06.2022 року 198,00 грн., 23.06.2022 року 85,00 грн., 24.07.2022 року 235,63 грн., 24.07.2022 року 281,04 грн., 24.07.2022 року 1000,00 грн. Із копії товарного чека № 5471 від 13.06.2022 р, видно, що [PERSON] купив телефон Xiaomi Redmi 9А 4/64GB Peacook Green, броньоване скло 5D та чехол на суму 4\~607 грн. Відповідно до копії довідки за вих. № 0812 від 12.08.2022 р., яка видана директором ТОВ «Белмар Центр» Розумовичем О.І. видно, що [PERSON] працює в ТОВ «Белмар Центр» з 21.07.2022р., де займає посаду фарбувальника приладів і деталей. Із довідки про доходи за вих. № 0117 від 17.01.2023 р., яка видана директором ТОВ «МАРБЕЛ»_Мар`яненком Олегом видно, що [PERSON] займає посаду фарбувальника приладів і деталей з 07.09.2022 р., і за період із 07.09.2022 р. по 31.12.2022 дохід склав 25\~673, 36 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 141\~СК України\~передбачено,\~що мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 180, ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із\~ч.\~ч.\~1,2\~ст.\~181\~СК\~України\~способи виконання\~батьками\~обов`язку\~утримувати дитину\~визначаються\~за\~домовленістю між\~ними.\~За\~домовленістю між\~батьками\~дитини\~той із\~них,\~хто\~проживає\~окремо від\~дитини,\~може\~брати\~участь у\~її\~утриманні\~в грошовій\~і\~(або)\~натуральній\~формі. За відсутності\~домовленості\~між\~батьками про\~сплату\~аліментів\~на дитину\~той\~із\~них,\~з\~ким\~вона проживає,\~вправі\~звернутися\~до суду\~із\~відповідним\~позовом \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ \~\~\~ (п.\~17\~Постанови\~Пленуму\~Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року). За змістом\~ст.ст.\~181,\~182\~СК\~України\~кошти на\~утримання\~дитини\~(аліменти)\~присуджуються\~за\~рішенням суду\~у\~частці\~від доходу\~її\~матері,\~батька\~або\~у твердій\~грошовій\~сумі\~за вибором\~того\~з\~батьків або\~інших\~законних\~представників дитини,\~разом\~з\~яким проживає\~дитина.\~При\~визначені\~розміру аліментів\~суд,\~враховує:\~1)\~стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище\~дитини; 2)\~стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище\~платника\~аліментів; 3)\~наявність\~у\~платника аліментів\~інших\~дітей,\~непрацездатних\~чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність\~рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових\~коштів; 3-2)\~доведені\~стягувачем\~аліментів витрати\~платника\~аліментів,\~у\~тому\~числі на\~придбання\~нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума\~яких\~перевищує десятикратний\~розмір\~прожиткового\~мінімуму для\~працездатної\~особи,\~якщо\~платником\~аліментів не\~доведено\~джерело\~походження коштів; 4)\~інші\~обставини,\~що\~мають\~істотне значення. Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований\~розмір\~аліментів\~на одну\~дитину\~становить\~розмір прожиткового\~мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі\~достатності\~заробітку\~(доходу)\~платника\~аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Як передбачено ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів. У відповідності ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2023 року - 2272 гривні. Матеріалами справи встановлено, що домовленості про сплату аліментів між сторонами не досягнуто. При розгляді даної справи судом не встановлено обставин, які свідчать про неможливість оплати відповідачем аліментів у встановленому позивачем розмірі. Так, отримуючи офіційну заробітну плату у розмірі 6\~767 гривень на місяць, відповідач має можливість сплачувати комунальні послуги, користуватися автомобілем, сплачувати судовий збір та оплачувати правничі послуги адвоката в іншій справі в розмірі 17 170 гривень. Таким чином, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини, враховуючи те, що відповідач є фізично здоровою та працездатною особою, доказів того, що на його утриманні є інші особи до матеріалів справи не додано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, шляхом стягнення із відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2 600 грн. Щодо судових витрат Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи ті обставини, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 992, 40 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved