Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

03.01.2023 представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за комплексним договором №1/3342667 від 07.12.2018 в розмірі 84\~114,54 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07.12.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та ПрАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір №1/3342667, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 49\~715,60 грн. на споживчі потреби до 06.12.2020, в тому числі, на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 05.06.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги, а 30.09.2019 підписано реєстр прав вимог до договору, відповідно до яких до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором. Зауважує, що кредитором виконано умови комплексного договору, згідно п.1.2 перераховано кошти в сумі 5715,60 грн. (дотримувач Металайф ПРАТ) та 44000 грн. (отримувач [PERSON] ), що підтверджується даними рахунку строкової заборгованості від 07.12.2018. Станом на\~28.12.2022\~відповідачем не\~виконані взяті\~на себе\~зобов`язання\~за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 56693,50 грн., що складається: 46111,73 грн. за тілом кредиту; 2\~958,82 грн. за відсотками; 6\~860,76 грн. за комісією; 762,19 грн. пеня.\~Інфляційне збільшення становить 22\~616,58 грн., пеня (не більше, ніж 15% від суми простроченого платежу) 5566,65 грн. Як зазначає представник позивача, відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Після виконання\~вимог ст.187\~ЦПК України,\~на підставі\~ухвали суду від 10.01.2023 відкрито провадження\~у цивільній\~справі.\~З урахуванням\~вимог ст.274\~ЦПК України\~судовий розгляд\~вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Копію позовної заяви та доданих до неї документів вручено відповідачу 17.01.2023, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, але правом надання відзиву не скористався. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК України. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та ПрАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір №1/3342667, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 49715,60 грн. на споживчі потреби строком на 48 місяців, тобто до 06.12.2020. Відповідно до п.1.1 комплексного договору, позичальник сплачує за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Згідно із п.1.2 договору, кредит, наданий позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. Відсотки за користування кредитом відповідно до п.1.3.1 комплексного договору, підлягають сплаті позичальником щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, відповідно до 1.3.2 договору, слід сплачувати щомісячно в розмірі 2.30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 договору. П.3.1 комплексного договору передбачено обмеження зі сплати пені: у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. 05.06.2019 між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2019, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог (боржників) від 30.09.2019, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1/3342667 від 07.12.2018 становить 56693,50 грн., з яких: 46111,73 грн. за основним боргом; 2\~958,82 грн. за відсотками; 6\~860,76 грн. за комісією; 762,19 грн. пеня. За умовами комплексного договору, у разі прострочення виконання зобов`язання з відповідача підлягає стягненню також інфляційне збільшення в розмірі 22616,58 грн. та пеня (не більше ніж 15% від суми простроченого платежу) в розмірі 5566,65 грн. 02.10.2019 ТОВ ФК «Укрфінстандарт» направлено відповідачу повідомлення про відступлення прав вимог за комплексним договором та вимога про сплату заборгованості. Окрім того, 09.02.2022 позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу про сплату заборгованості за договором №1/3342667 від 07.12.2018. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов`язань за комплексним договором №1/3342667 від 07.12.2018, суду не надано. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ст.626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст.638,639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст.634 ЦК України договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. (ч.2 ст.640 ЦК України) Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст.610 ЦК України встановлює, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також, відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, неустойку (штраф, пеня), комісійні винагороди в порядку, визначеному цим договором. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач є правонаступником кредитора, який набув право грошової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved