Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач 18.08.2022 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі Договору житлового будинку від 26.09.2006 року, посвідченого Рачковою О.А., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 3478 належить 31/34 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровані [PERSON] , який не проживає у ньому з 02.01.2022 року та [PERSON] , який взагалі за вказаною адресою не проживав жодного дня з моменту реєстрації і по теперішній час. Факт не проживання відповідачів у належному їй будинку підтверджується Актом про не проживання, затверджений депутатом Покровської сільської ради від 11.08.2022 року. Реєстрація відповідачів у належному їй будинку створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні його майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг. Враховуючи вказані обставини, вона звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування належним їй будинком. Ухвалою про відкриття провадження від 04.11.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися правом на відзив. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачам у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.24). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~16,319,321,383,386,391, 405\~ЦК України\~підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Договору житлового будинку від 26.09.2006 року, посвідченого Рачковою О.А., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 3478 належить 31/34 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS] (а.с.6). Також, з наявних в матеріалах справи документів, судом встановлено місце реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . Згідно довідки наданої Адміністратором ЦНАП Покровської сільської ради Матюшина Л. від 20.06.2022 року, у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно Акту про непроживання, затверджений депутатом Покровської сільської ради від 11.08.2022 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , але, зі слів сусідів, не проживають за вказаною адресою [PERSON] з 02.01.2022 року, а [PERSON] взагалі не проживав жодного дня (а.с.11). В обґрунтування позову позивач посилалися, що відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей відповідачів у будинку також не має. Реєстрація відповідачів у належному позивачу будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved