Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У листопаді 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в кому просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 32374,18 грн., яка полягає у вартості відновлюваного ремонту автомобіля, а також компенсації збитків у розмірі 2497,97 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2022 року о 13 год. 05 хв. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом - мопедом «Suzuki Address» номерний знак «VIN [NUMBER] », рухаючись по 1-му провулку Сурикова у місті Одеса, у районі дому № 5A, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 та зі смуги, яка вказує рух тільки направо, здійснив рух прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак « [NUMBER] », який рухався зліва, під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене вимогами ст. 124 КУпАП. Працівниками поліції стосовно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД No360409 від 30.09.2022 р. 20.10.2022 року Малиновський районний суд м. Одеси, розглядаючи адміністративні матеріали за вказаним протоколом у справі №521/15107/22, притягнув відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав його винним та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. За таких підстав, ураховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «Suzuki Address» номерний знак «VIN [NUMBER] », що призвело до механічних пошкоджень належного позивачу автомобілю «Volkswagen Passat» номерний знак « [NUMBER] ». 3 метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля та розміру завданої матеріальної шкоди спеціалістом-оцінювачем [PERSON] було проведено авто-товарознавче дослідження. Огляд пошкодженого транспортного засобу проводився 07 жовтня 2022 року. До участі в проведенні огляду був запрошений відповідач, однак на огляд не з`явився. Звітом № 10-004 від 09 жовтня 2022 року спеціаліст-оцінювач встановив вартість відновлювального ремонту приналежного позивачу автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак « [NUMBER] », у розмірі 32 374 грн. 15 коп. Крім того, позивач поніс витрати на послуги спеціаліста-оцінювача у розмірі 2497 грн. 97 коп. Відповідач відмовляється відшкодувати позивачу витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого ним автомобіля та витрати, які [PERSON] мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У зв`язку з цим вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересів. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.01.2023 року. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла до суду заяву, у якій він вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 30.09.2022 року о 13 год. 05 хв. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом - мопедом «Suzuki Address» номерний знак «VIN [NUMBER] », рухаючись по 1-му провулку Сурикова у місті Одеса, у районі дому № 5A, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 та зі смуги, яка вказує рух тільки направо, здійснив рух прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак « [NUMBER] », який рухався зліва, під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси ід 20.10.2022 року [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с.8-9) Відповідно до ст. ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. [PERSON] звернувся до оцінювача ФОП [PERSON] з заявою про проведення автотоварозначого дослідження з оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак « [NUMBER] ». Відповідно до звіту № 10-004 фахівця-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак « [NUMBER] », становить - 32 374 грн. 15 коп. Вартість проведення дослідження позивачем становить 2497,97 гривень, які були сплачені позивачем, що підтверджується копією квитанції від 06.11.2022 року. (а.с.30) На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 521/15107/22 відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП. Частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір таких збитків підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі. Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди, у розмірі вартості матеріального збитку - 32374,18 грн., та витрати на підготовку експертного висновку у розмірі 2797,97 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи те, що позивача було звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір - 992,40 гривень.

Outcome: approved