Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 16489,89 грн, витрати за послуги експерта у розмірі 1230 грн та судовий збір в сумі 2684 грн, а загалом 20403,89 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 4 серпня 2019 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив її місце. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Renault Master», д.н.з. [NUMBER] , власником та водієм якого є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО/5262423, укладеного із ПАТ «HACK «Оранта». Розмір завданих збитків згідно звіту № 16588 від 24 січня 2020 року, складеного експертом ТОВ «ЕАК «Довіра» був визначений як вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ «Renault Master» в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 17963,53 грн. 20 січня 2020 року потерпіла особа звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесла витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи, на загальну суму 1230 грн. Винуватцем ДТП шкода потерпілій особі відшкодована не була. 28 квітня 2020 року МТСБУ здійснило з фонду захисту потерпілих виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 16489,89 грн. Відповідно до норм п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.1191 ЦК України у МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотньої вимоги до відповідача. Ухвалою від 22 лютого 2023 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданому до суду клопотанні від 23 березня 2023 року представник позивача адвокат Купар І.Ю. просить розглянути справу за відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 4 серпня 2019 року о 13 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Київська, 101а водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «VW Passat B6», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження Також, 4 серпня 2019 року о 13 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Київська, 101а водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «VW Passat B6», номерний знак [NUMBER] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року у справі № 569/16169/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5262423, укладений із ПАТ «HACK «Оранта», строк дії якого з 28 червня 2019 року до 27 червня 2020 року. Натомість, цивільно-правова відповідальність відповідача - водія автомобіля марки «VW Passat B6», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент вчинення ДТП не була застрахована. 20 січня 2020 року власник автомобіля марки «Renault Master» [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального хбитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, № 16588 від 24 січня 2020 року, складеноо ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра», вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Renault Master, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 4 серпня 2019 року, складає 17963,53 грн (з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу). За послуги аварійного комісара (експерта) позивач сплатив 1230 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1479359 від 11 червня 2020 року. 28 квітня 2020 року МТСБУ виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 16489,89 грн згідно наказу № 4476 від 15 квітня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1478242 від 28 квітня 2020 року. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Нормами ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За положеннями ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 статті 13 цього закону. Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталася з вини відповідача, яийа на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, останній зобов`язаний відшкодувати позивачу, який сплатив компенсацію потерпілій особі, завдану шкоду в порядку регресу. За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати зі сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. \~ На підставі наведеного та

Outcome: approved