Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

1. 16 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.12.2021, об 1130, на пл. Вокзальній в м. Дніпрі, біля електроопори №15, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «ЗАЗ» (реєстраційний номер [NUMBER] ) під керуванням відповідача і автомобіля марки «Chery» (реєстраційний номер [NUMBER] ), належного позивачеві. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві була заподіяна шкода. Ризики власника автомобіля марки «ЗАЗ» застраховані не були. Згідно з висновком експерта розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві, становить 64 182,00 грн. Викладені обставини стали причиною звернення позивач до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації майнової шкоди в сумі 64 182,00 грн, компенсації витрат з проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2\~800,00 грн, а також судових витрат (а.с.а.с. 1 6). 2. Позивач, його представник до суду не з`явилися, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. 3. Відповідач до суду також не з`явився, повідомлявся належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 4. 24 березня 2023 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК. 6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Судом встановлено, що 25.12.2021, об 1130, на пл. Вокзальній в м. Дніпрі, біля електроопори №15, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «ЗАЗ» (реєстраційний номер [NUMBER] ) під керуванням відповідача і автомобіля марки «Chery» (реєстраційний номер [NUMBER] ), належного позивачеві (а.с. 8). 8. 23 лютого 2022 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відповідача за вказаним вище фактом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 11). 9. Згідно з висновком щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 27.01.2022 №48/01-22, складеним суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку позивача становить 64\~182,00 грн (а.с.а.с. 12 31). 10. Ризики власника автомобіля марки «ЗАЗ» застраховані не були. 11. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. 12. Згідно з частинами 1 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 13. За правилами, встановленими частиною 1 статті 1166 ЦК, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 14. Частиною 2 статті 1187 ЦК встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 15. За приписами пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 16. Судом встановлено, що вина відповідача у заподіянні позивачеві майнової шкоди була встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили. 17. Відповідач 25.12.2021 керував автомобілем правомірно, отже, у розумінні закону, відповідальність за заподіяну шкоду має нести саме він. 18. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов про відшкодування заподіяної майнової шкоди в сумі 66\~982,00 грн (+ компенсація витрат позивача з надання висновку автотоварознавця в сумі 2\~800,00 грн) задовольнити. 19. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація його судових витрат (з надання правничої допомоги) у сумі 9 500,00 грн (а.с.а.с. 32 38). 20. Крім того, з огляду на те позивача як учасника бойових дій звільнено від сплати судового збору з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 992,40 грн (а.с. 7). 21.

Outcome: approved