Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача - адвокат Комаса О.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що позивач із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15.02.2022 року. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 лютого 2017 року встановлено, що починаючи з січня 2014 року позивач із дітьми проживають окремо, вона самостійно забезпечує себе та дітей, відповідач повністю припинив утримувати сім`ю коштами. Фактично, вже більше 8 років відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається фізичним та духовним розвитком своїх дітей, не приділяє їм жодної уваги, та не надає жодної матеріальної допомоги. Сукупний розмір заборгованості по аліментам, станом на 01.11.2022 року складає 140 193 гривень 55 копійок. Також, за виконавчим провадженням накладені штрафи на загальну суму 27 238 гривень 71 копійка. Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження, відповідачем не було сплачено жодної суми у рахунок сплати аліментів. У відповіді на адвокатський запит від 23.11.2022 року № 57, ШОШ № 12 у м. Чернігові було повідомлено, що вихованням доньок [PERSON] та [PERSON] займається мати, [PERSON] . Батько, [PERSON] , з 2017 року у школу не з`являвся, на збори не приходив, із вчителем не спілкувався. Із вказаного слідує, що відповідачу байдуже як саме виховання рідних доньок, так їх матеріальне забезпечення. Враховуючи відсутність протягом тривалого часу будь-яких контактів відповідача з дітьми, а також відсутності надання будь-якої матеріальної допомоги з його боку, позивач звернулася до нього з листом від 12.11.2022 року про необхідність зміни ставлення до виконання батьківських обов`язків, а також надання матеріальної допомоги на забезпечення спільних дітей. Направлений за останнім відомим місцем реєстрації відповідача лист, був повернутий у зворотньому напрямку. Позивач звернулася до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради з проханням вжиття заходів щодо зміни поведінки відповідача щодо виховання та належного виконання батьківських обов`язків. Проте, з відповіді служби від 13.12.2022, вбачається, що за вказаною адресою відповідач не проживає з 2008 року, його місце перебування невідоме. У зв`язку з цим, позивач звернулася до поліції з проханням встановити місце перебування відповідача, проте відповідь на момент подачі позовної заяви не отримано. Вказані вище обставини вказують, на повне ігнорування відповідачем як свого прямого обов`язку щодо участі у вихованні дітей, так і повну відсутність будь-якої матеріальної підтримки, яка дітям у їхньому віці особливо важлива. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.02.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у вступному слові позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у матеріалах справи докази. Додатково пояснив, що позивач отримала відповідь від Чернігігвського прайонного управління поліції, з якої слідує, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , протягом тривалого часу перебуває в АР Крим. На теперішній час його місце перебування не встановлено. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на веб-сайті судової влади України. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала. Вважає, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав. Тому, підтримує висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його дочок. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] , їх батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 26.12.2008 року та серії [NUMBER] від 03.11.2011 року, виданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (а.с.8). Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.02.2017 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27 вересня 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1/12. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] ». Цим же рішенням, стягнуто із [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Саки Автономної республіки Крим, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі - по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 29 грудня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.12-13). Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг від 08.12.2022 року № 7172 позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові, заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу №2/751/251/17 від 15.02.2017 року становить 140193 гривні 55 копійок (а.с.16). Відповідно до довідки Загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів фізико-математичного профілю № 12 м. Чернігова від 23.11.2022 року № 57, за час навчання [PERSON] , [INFO] , учениці 5-В класу в ЗСШФМП № 12 батько [PERSON] у період з 2017 року по сьогоднішній день в школі не з`являвся, на збори не приходив, з вчителем не спілкувався. Вихованням доньки займається мати [PERSON] , дитина доглянута (а.с.18). Відповідно до листа Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради від 13.12.2022 року № 01-31/04/2071, спеціалістами служби була відвідана адреса: м. Чернігів, вул. Гребінки, 33, з метою вжиття заходів щодо зміни поведінки [PERSON] щодо виховання дітей [PERSON] та [PERSON] та належного виконання ним батьківських обов`язків. За даною адресою, чоловік, який назвався [PERSON] повідомив, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2008 року, місце його перебування невідоме (а.с.18). 12.11.2022 року [PERSON] звернулася до [PERSON] із листом щодо необхідності зміни його ставлення до виконання батьківських обов`язків, а також надання матеріальної допомоги на дітей Проте, направлений лист за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, повернутий не врученим з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19, 20). 21.12.2022 року [PERSON] звернулася до Чернігівського відділу поліції у м. Чернігові з листом, в якому просить встановити місцеперебування [PERSON] (а.с.21). Відповідно до повідомлення ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 26.01.2023 року , у ході проведення перевірки встановлено, що [PERSON] , [INFO] , протягом тривалого часу перебуває в АР Крим. На даний час його місце перебування не встановлено. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 122 від 24.02.2023 року затверджено висновок, відповідно якого виконавчий комітет Чернігівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно із ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до роз`яснень викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно із п.16 вказаної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянувши справу № 641/2867/17-ц, встановив, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Дослідивши всі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, нехтує своїми обов`язками, оскільки не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття дітьми відповідної освіти, не спілкуються з дочками в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення та не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не готує дітей до самостійного життя, тому враховуючи висновок органу опіки та піклування, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем [PERSON] та адвокатом Комаса О.В. 12.11.2022 року укладений договір про надання правової допомоги (а.с.6). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 75 від 12.11.2022 року, на підставі договору від 12.11.2022 року, адвокату Комаса О.В. проведено оплату за надання правничої допомоги у розмірі 7500 гривень. Витрати на оплату послуг адвоката мають бути співмірними із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 гривень.

Outcome: approved