Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач 17.01.2023 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 09.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 342. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю , через що між ними зникло почуття любові та поваги один до одного. На ґрунті несумісності характерів між ними виникали постійні суперечки та сварки, що негативно впливало на сина. Влітку 2022 року вони прийняли усвідомлене рішення про припинення сімейних відносин. З цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Будь-яких дій, які б свідчили про бажання проживати однією сім`єю, вони не здійснюють та не мають такого наміру. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою суду від 24.01.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачці запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів, було направлено відповідачці за останнім зареєстрованим місцем проживання, а саме: [ADDRESS] . Рекомендований лист з відправленою кореспонденцією повернувся на адресу суду без вручення, з відміткою працівника відділу зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою». Зважаючи на такі обставини судом, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, 09.12.2021 постановлено ухвалу, відповідно до якої справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковим викликом сторін та повідомленням відповідачки про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Позивач 08.02.2023 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена 08.02.2023 та 07.03.23 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України [PERSON] з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив таке. З 09 жовтня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 09.10.2015 за № 342 зроблено відповідний запис відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09.10.2015. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини, роздрукованому із застосунку «ДіЯ», серії [NUMBER] , виданим 12.02.2016 Стовп`язькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області. Позивач у позові зазначив, що між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів, різного світосприйняття та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Між ними зникло почуття любові, відсутні спільні інтереси. Вони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з літа 2022 року. Подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідач будь-яких заперечень з цього приводу не надала. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності із ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідачки, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved