Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача. Голова правління КС «МЕТРОНОМ» Чабан Г.В. звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 27112,33 грн. за кредитним договором від 24.01.2022 року, з яких 20454,79 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 6657,54 грн. прострочена заборгованість по відсотках, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.01.2022 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 22500 грн. строком з 24.01.2022 року по 24.01.2023 року зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Повернення кредиту здійснюється згідно із графіком погашення кредиту, який є невід`ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п.3.3. Кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач повинна, починаючи з лютого 2022 року по січень 2023 року сплачувати позивачеві в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. В порушення вищезазначених умов Договору, [PERSON] несвоєчасно виконує свої обов`язки щодо погашення кредиту, у зв`язку із чим станом на 15.12.2022 року виникла заборгованість, яка становить 27112,33 грн., з яких: 20454,79 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 6657,54 грн. прострочена заборгованість по відсотках. У зв`язку з невиконанням відповідачем Кредитного договору у встановлені терміни, позивачем направлялися [PERSON] вимоги №55 від 26.05.2022 року та №100 від 20.09.2022 року щодо погашення заборгованості за Договором та відновлення порушених прав позивача. Відповідачем зазначені вимоги були залишені без належного реагування. Відповідно до п.5.4.2. Кредитного договору, позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов Кредитного договору. При обґрунтуванні позовних вимог представник позивача покликається на норми ст.ст.526, 530, 589, 590, 592, 651, 1054 ЦК України. 2.Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] не скористалася правом подати відзив на позов і не подала до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 26.12.2022 року (а.с.28-29), яку отримала 29.12.2022 року, що вбачається із зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. Позивач заяв і клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавав. 2. Відповідач [PERSON] заяв і клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавала. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Ухвалою\~Шаргородського\~районного суду\~від 26.12.2022\~року прийнято\~до\~розгляду позовну заяву КС «МЕТРОНОМ», в інтересах якої діє Чабан Г.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та відкрито провадження у справі; призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 26.01.2023 року без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.28-29). 2. 26.01.2022 року справу знято з розгляду (а.с.31). 3. Відповідно до\~ухвали суду від 03.03.2023 року розгляд означеної справи відкладено на 28.03.2023 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.37-38). 4. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України). Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.12.2022 року. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 8 статті 178 ЦПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] ухвала суду про відкриття провадження з пропозицією надати відзив на позов отримана 29.12.2022 року, що вбачається із зворотного рекомендованого поштового повідомлення про вручення останній копії ухвали суду від 26.12.2022 року про відкриття провадження та позовної заяви з додатками (а.с.36), то суд вважає, що відзив нею не подано у встановлений судом строк без поважних причин. Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.8 ст.178 ЦПК України. 5. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи,\~що розгляд\~означеної справи\~здійснюється у\~порядку письмового\~провадження у\~спрощеному позовному\~провадженні без\~повідомлення сторін,\~тобто за\~їх відсутності,\~ то\~суд не\~вбачає підстав\~для здійснення\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~відповідно до\~вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються ЦК України. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Вирішуючи спір, суд установив факт укладення 24.01.2022 року Кредитного договору за ША-00039/22 між КС\~«МЕТРОНОМ» в\~особі начальника\~відділення «Шаргородське»\~Барбоя О.В.\~та [PERSON] ,\~згідно з\~яким відповідач\~отримала у\~КС «МЕТРОНОМ»\~кредит на\~споживчі цілі\~у сумі\~22500\~грн.\~строком на\~12\~місяців,\~з 24.01.2022\~року по\~24.01.2023\~року,\~ на\~засадах строковості,\~зворотності,\~цільового характеру\~використання,\~платності та\~забезпеченості,\~з умовою\~його погашення\~та повернення\~процентів за\~користування кредитом\~згідно з\~графіком погашення\~кредиту (п.п.1.1.,\~1.2.,\~1.3.,\~2.1.,\~2.3.\~Договору) (а.с.4-5). Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в день підписання цього Договору (п.2.2. Договору). Кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (згідно з заявою позичальника) шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві, або, згідно із заявою позичальника, шляхом спрямування на поповнення добровільного цільового внеску позичальника у додатковий капітал (добровільного додаткового пайового внеску позичальника). Ненадання позичальником реквізитів свого рахунку в банку (надання реквізитів з помилками) або неявка позичальника за отриманням кредиту готівкою через касу кредитодавця (чи ухилення іншим способом від отримання кредиту), а також невиконання позичальником зобов`язання щодо забезпечення кредиту, передбаченого п.5.1.5. цього Договору, якщо забезпечення зобов`язання підлягає оформленню окремим Договором, звільняє кредитодавця від відповідальності за порушення зобов`язання, передбаченого п.2.2. цього Договору (п.2.4. Договору). Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця, при спрямуванні на поповнення добровільного цільового внеску позичальника у додатковий капітал (добровільного додаткового пайового внеску позичальника) дата зарахування суми кредиту на поповнення добровільного цільового внеску позичальника у додатковий капітал (добровільного додаткового пайового внеску позичальника). Вищезазначена дата отримання кредиту зазначається в Графіку розрахунків, що є Додатком №1 до даного Договору (п.2.5. Договору). Датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів вважається дата оформлення кредитодавцем прибуткових касових ордерів на отримані суми, а при безготівкових розрахунках дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця, при спрямуванні добровільного цільового внеску позичальника у додатковий капітал (добровільних додаткових пайових внесків позичальника) на погашення кредиту та процентів за його користування за письмовою заявою члена кредитної спілки за умови дотримання кредитною спілкою нормативу достатності капіталу після прийняття спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення дата прийняття спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення (п.2.6. Договору). Згідно з п.3.1. Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 36% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Процентна ставка за даним Договором є фіксованою. Відповідно до п.3.2. Договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). Якщо дата здійснення чергових платежів згідно з графіком розрахунків припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то здійснення платежів відбувається на наступні за вихідними (святковими, неробочими) днями робочий день кредитодавця і це не вважається порушенням розрахунків (п.3.3. Договору). Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу чергу сума кредиту (п.3.4. Договору). Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору (п.3.5 Договору). Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно з графіком розрахунків), не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного в п.2.1. цього Договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем (п.3.6. Договору). Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години, або, згідно з заявою позичальника, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця, визначений розділом 11 цього Договору, або шляхом спрямування добровільного цільового внеску позичальника у додатковий капітал (добровільних додаткових пайових внесків позичальника) на погашення кредиту та процентів за його користування за письмовою заявою члена кредитної спілки за умови дотримання кредитною спілкою нормативу достатності капіталу після прийняття спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення, що передбачено в п.3.7. Договору. Всі розрахунки між сторонами ведуться виключно в національній валюті України (п.3.9. Договору). Зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується заставою та/або порукою, та/або іншими видами забезпечення, що не заборонені законодавством (п.4.1. Договору). При укладенні цього Договору позичальник підтверджує, що: 1) він є повністю дієздатним та щодо нього немає рішень судів (які набрали законної сили та не скасовані) про обмеження його у дієздатності чи визнання недієздатним, а також йому не відомо про розгляд судами справ з вказаними вимогами; 2) його волевиявлення є вільним та відповідає його внутрішній волі; 3) він не перебуває під впливом тяжкої для нього обставини, що змушує його укласти цей договір; 4) він чітко усвідомлює всі умови цього Договору та не перебуває під впливом помилки чи обману; 5) він вважає умови цього Договору вигідними для себе; 6) документи надані ним для отримання кредиту є достовірними та відображають його реальний фінансовий стан; 7) майно, яким забезпечується виконання зобов`язання за цим Договором належить йому на праві власності та під заставою не перебуває (п.6.1. Договору). За порушення умов даного Договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством за цим Договором (п.7.1. Договору). Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених даним Договором (п.7.2. Договору). За прострочення виконання будь-якого грошового зобов`язання, передбаченого цим Договором, на вимогу іншої сторони сторона, яка прострочила зобов`язання, сплачує іншій стороні індекс інфляції та проценти, як це визначено ст.625 Цивільного кодексу України. При цьому, розмір процентів в такому випадку становить 25 (двадцять п`ять) % річних (п.7.3. Договору). Пунктом 7.7. Договору встановлено строк позовної давності щодо будь-яких вимог стосовно будь-якої неустойки за цим Договором становить 3 роки. При цьому, вказане положення вважається угодою про збільшення строку позовної давності. Строк дії цього Договору становить дванадцять місяців з моменту укладення Договору, що передбачено п.10.1. Договору. Договір є чинним, згідно з п.10.2. Договору, з моменту його підписання обома сторонами. Дія цього Договору припиняється: після закінчення строку, визначеного п.10.1 цього Договору; у випадку набрання чинності ухвали або рішення суду про припинення дії цього Договору; у випадку дострокового розірвання цього Договору в порядку, визначеному п.9.2. цього Договору (п.10.3. Договору). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (відповідно до ст.631 ЦК України) (п.10.4. Договору). Підпис позичальника в розділі 11 цього Договору є підтвердженням того, що позичальник отримав в письмовій формі інформацію, вказану в п.10.5 та один з оригіналів цього Договору (п.10.6. Договору). Судом встановлено, що Кредитний договір №ША-00039/22 підписаний сторонами 24.01.2022 року (а.с.4-5). Як встановлено судом, вказані вище обставини відповідачем не оспорюються, оскільки [PERSON] відзиву із викладенням заперечень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 26.12.2022 року, не надала. 24.01.2022 року відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти від позивача в касі кредитодавця готівкою в сумі 22500 грн., згідно з п.2.4. Договору кредиту за №ША-00039/22 від 24.01.2022 року, що підтверджується належно засвідченою копією видаткового касового ордеру №42 від 24.01.2022 року (а.с.7). Суд вважає, що ця обставина також не заперечується відповідачем, оскільки [PERSON] відзиву щодо позову із викладенням своїх заперечень на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 26.12.2022 року, не надала. Відповідач [PERSON] не здійснювала щомісячні виплати по поверненню кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому Графіком розрахунків від 24.01.2022 року, який є додатком до Кредитного договору №ША-00039/22 (а.с.6), що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.8), внаслідок чого станом на 24.11.2021 року виникла заборгованість по кредиту в загальній сумі 27112,33 грн., яка складається із простроченої заборгованості по основному боргу в сумі 20454,79 грн. та із простроченої заборгованості по відсотках в сумі 6657,54 грн. Заперечень щодо вказаного розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] не висловила, оскільки відзиву на позов до суду не надіслала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 26.12.2022 року. Вказаний факт підтверджений Кредитним договором за №ША-00039/22 від 24.01.2022 року (а.с.4-5); розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.8). У зв`язку із простроченням відповідачем [PERSON] платежів по договору кредиту, КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «МЕТРОНОМ» відповідачу за №55 26.05.2022 року та за №100 20.09.2022 року надіслано вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитним договором від 24.01.2022 року і відновлення порушених прав позивача, а також попереджено, що у разі, якщо вимога не буде задоволена у десятиденний термін з моменту її отримання, позивач змушений буде звернутися до суду з позовом про відновлення порушеного права (а.с.11, 12). Вимоги позивача залишені відповідачем без належного реагування. Оскільки позивачем виконано умови Кредитного договору №ША-00039/22 від 24.01.2022 року та видано відповідачу кредит в сумі 22500 грн. готівкою в касі кредитодавця 24.01.2022 року, а відповідачем [PERSON] факт виконання умов Договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом не доведено, то право КС «МЕТРОНОМ» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, які регулюються ЦК України. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, які регулюються ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України,\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд\~\~і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1, 2\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи\~\~чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної\~\~\~в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частинами 1, 2, 4 статті10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду\~на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи\~\~на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання\~\~або оспорювання. Згідно з ч.1\~ст.16 ЦК України,\~кожна особа\~має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового\~\~або майнового права та інтересу. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та\~\~ вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При обґрунтуванні позову представник позивача покликається на вимоги ст. 589, 590, 592, 651 ЦК України. Вказані норми права, на які посилалася представник позивача, не підлягають застосуванню, виходячи з наступного. При обґрунтуванні позову представник позивача покликається на вимоги ст.589, 590, 592, 651 ЦК України. Вказані норми права, на які посилалася представник позивача, не підлягають застосуванню, виходячи з наступного. Так, ст.589 ЦК України регулює правові наслідки невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Стаття 590 ЦК України регулює порядок звернення стягнення на предмет застави. Статтею 592 ЦК України врегульовується порядок дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Крім того, ст.651 ЦК України визначено підстави для зміни або розірвання договору. Разом з тим, з Кредитного договору №ША-00039/22 від 24.01.2022 року, укладеного між КС «МЕТРОНОМ» в особі начальника відділення «Шаргородське» Барбоя О.В. та [PERSON] , вбачається, що він не забезпечувався заставою, у зв`язку із чим вимоги ст.ст.589, 590, 592 ЦК України не підлягають застосуванню при вирішенні вказаного спору. Також, предметом заявленого КС «МЕТРОНОМ» цивільного позову до [PERSON] є стягнення заборгованості за Кредитним договором №ША-00039/22 від 24.01.2022 року, разом з тим, не заявляються вимоги про зміну або розірвання вказаного Договору, у зв`язку із чим вимоги ст.651 ЦК України не підлягають застосуванню при вирішенні вказаного спору. VІ. Висновки суду Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до суду з означеним позовом. Також, у суду склалася достатня переконаність у тому, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, які підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами, визначеними згідно з графіком, та процентів за користування кредитом відповідачем [PERSON] не доведено, то невиконанням зобов`язання по поверненню кредиту з боку відповідача порушено права позивача, які підлягають судовому захисту. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд констатує той факт, що позивачем надано суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які проаналізовані судом у їх сукупності та взаємозв`язку і дають підстави для висновку про задоволення позову, тоді як відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором №К39/22 від 24.01.2022 року. Крім того, між відповідачем та КС «МЕТРОНОМ» склалися кредитні правовідносини, в яких КС «МЕТРОНОМ» є кредитором, а відповідач боржником, при цьому кредитором надано суду докази виконання умов Кредитного договору №ША-00039/22 від 24.01.2022 року та надання кредитних коштів [PERSON] в сумі 22500 грн. готівкою через касу Спілки, тоді як боржником доказів на підтвердження факту виконання умов кредитного договору та повернення суми кредиту і нарахованих відсотків за користування кредитом суду не надано. Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем [PERSON] не доведено, то право КС «МЕТРОНОМ» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. VІІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481 грн., що підтверджується платіжною квитанцією №752 від 14.12.2022 року (а.с.1). Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з [PERSON] на користь КС «МЕТРОНОМ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: approved