Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ясінської Ольги Миколаївни про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок. Позов мотивовано тим, що [PERSON] , разом із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності володіємо житловим будинком, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Право спільної сумісної власності набуто та зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі: договору міни від 29.11.1994 р., посвідченого Дунаєвською С.М., державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори, дублікат якого видано 03.02.2015 р. [PERSON] , державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області, акту комісії про прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 19.06.2015р. та затверджений рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1426 від 25.06.2015 р. Державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проведено 23.10.2020р., що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Рішенням Вінницької міської ради від 30.09.2022 р. №1231 перейменовано [ADDRESS] . Також варто наголосити, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 19.07.2003 р. серія [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть від 07.04.2020 р. серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Ясінською О.М. 25.09.2020 р. заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі:66477230. Спадкоємцями майна померлої [PERSON] є: [PERSON] (донька померлої); [PERSON] (чоловік померлої); [PERSON] (донька померлої). 13.10.2020р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ясінською О.М. надано позивачу відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/3 частці на частку житлового будинку під [ADDRESS] . У вказаній відмові нотаріус посилається на неможливість визначення частки в праві спільної сумісної власності, оскільки один співвласник майна вже помер. Аналогічного змісту та підстав для відмови отримали відповіді [PERSON] (відмова від 23.10.2020) та [PERSON] (відмова від 23.10.2020 р.). Під час спільного користування житловим будинком, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] між співвласниками існувала усна домовленість щодо домоволодіння, а саме, що частки кожного є рівними. Спору з приводу земельної ділянки - немає. Право власності на земельну ділянку - не оформлено. Наразі в позивача через невизначеність розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності в зазначеному майні виникли перешкоди в подальшому оформленні спадщини, що зумовило підставу для звернення до суду з даною позовною заявою. Просить визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , становлять: [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , - 1/4 частка; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , - 1/4 частка; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , - 1/4 частка; [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , - 1/4 частка. Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали. Третьої особи в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , разом із [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності володіємо житловим будинком, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Право спільної сумісної власності набуто та зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі: договору міни від 29.11.1994 р., посвідченого Дунаєвською С.М., державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори, дублікат якого видано 03.02.2015 р. [PERSON] , державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Вінницької області, акту комісії про прийняття в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 19.06.2015р. та затверджений рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1426 від 25.06.2015 р. Державну реєстрацію права спільної сумісної власності на житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проведено 23.10.2020р., що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Рішенням Вінницької міської ради від 30.09.2022 р. №1231 перейменовано [ADDRESS] . [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 19.07.2003 р. серія [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть від 07.04.2020 р. серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Ясінською О.М. 25.09.2020 р. заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі:66477230. Спадкоємцями майна померлої [PERSON] є: [PERSON] (донька померлої); [PERSON] (чоловік померлої); [PERSON] (донька померлої). 13.10.2020р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ясінською О.М. надано позивачу відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі на ім`я [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/3 частці на частку житлового будинку під [ADDRESS] . У вказаній відмові нотаріус посилається на неможливість визначення частки в праві спільної сумісної власності, оскільки один співвласник майна вже помер. Аналогічного змісту та підстав для відмови отримали відповіді [PERSON] (відмова від 23.10.2020) та [PERSON] (відмова від 23.10.2020 р.). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Оскільки житловий будинок перебуває у спільній сумісній власності чотирьох співвласників без визначення їх часток, слід дійти висновку, що частка кожного співвласника в праві власності на даний житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] становить 1/4 частки за кожним співвласником. При цьому згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Враховує вищевикладене, а також те, що частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду, а не визначення часток не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та в повній мірі розпоряджатися своїм правом власності на вказане майно, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 16, 321, 328, 355, 357, 368, 372 ЦК України,

Outcome: approved