Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Балкового Р.Л., який діє на підставі довіреності № 98 від 11 листопада 2022 року, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення заборгованості, індексу інфляції, трьох відсотків річних від простроченої суми, яка була уточнена 29.12.2022 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2020 року стягнуто з [PERSON] на її користь грошову компенсацію вартості 1/4 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 96785 грн. 50 коп. Позивач також вказує, що 02 вересня 2020 року було відкрите виконавче провадження на виконання вищевказаного рішення суду. Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 вересня 2021 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено, та стягнуто на її користь суму 3 % річних від простроченої суми та інфляційні у розмірі 10023 грн. 15 коп. за період з жовтня 2020 року по 31 липня 2021 року. Позивач зазначає, що оскільки рішення суду перебуває на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і боржником до теперішнього часу не виконане, позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Посилаючись на зазначені вище обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму боргу у розмірі 31731 грн. 99 коп. за період з 01 серпня 2021 року по листопад місяць 2022 року. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 січня 2023 року заяву [PERSON] ,\~в особі\~представника \~адвоката Балкового\~Р.Л.,\~про звільнення\~від сплати\~судового збору\~задоволено та\~звільнено позивача\~ [PERSON] \~від оплати\~судового збору\~за подання\~нею позову\~до [PERSON] про стягнення\~заборгованості,\~індексу інфляції,\~трьох відсотків\~річних від\~простроченої суми. (а.с.28). Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 січня 2023 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав поданий цивільний позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі. При цьому, представник позивача [PERSON] подав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що заявник просить суд розглянути дану цивільну справу без застосування засобів фіксації судового процесу (а.с.47), та підтримав подане ним клопотання у судовому засіданні. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.41), та відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до зали судових засідань (а.с.47). Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідач суду не надала, відзиву на позов, заперечень проти заявлених [PERSON] позовних вимог суду також не було представлено. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в тому числі у відсутність відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі № 331/2389/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 96785 грн. 50 коп.; припинено право власності [PERSON] на 1/4 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , визнавши за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири за адресою: [ADDRESS] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 967 грн. 85 коп. (а.с.48-49). Постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02 вересня 2020 року відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 28 серпня 2020 року про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 97753 грн. 35 коп. (а.с.9). Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 вересня 2021 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму 3 % річних від простроченої суми та інфляційні у розмірі 10023 грн. 15 коп. за період з жовтня 2020 року по 31 липня 2021 року (а.с.50-51). Згідно інформації, наданої Олександрівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), станом на 15.11.2022 року сума заборгованості складає 96268 грн. 09 коп. (а.с.7). На підтвердження своїх позовних вимог позивач за період з 01 серпня 2021 року по листопад 2022 року надає розрахунок 3 % річних, сума якої становить 3797 грн. 97 коп. (а.с.10), а також розрахунок заборгованості, враховуючи індекс інфляції, сума якої складає 27934 грн. 02 коп. (а.с.11). Враховуючи вищенаведене, а також обставину, що судовим рішенням стягнуто на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/4 частини квартири та судовий збір, а також те, що наразі рішення суду перебуває на примусовому виконанні у Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та не є виконаним, суд приходить до наступних висновків. Так, предметом позову у цій справі є, зокрема, стягнення на підставі статті 625\~ЦК України 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з 01 серпня 2021 року по листопад 2022 року за невиконання грошового зобов`язання, а саме грошових коштів стягнутих рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі № 331/2389/19. Відповідно до положень статей 524, 533-535 і 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Зазначений висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 14-68цс18 (№ 758/1303/15-ц). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625\~ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Отже, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). З огляду на зазначене, у статті 625\~ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Положення статті 625\~ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Така правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 14-16цс18 (№ 686/21962/15-ц). Судом встановлено, що судовим рішенням стягнуто на користь [PERSON] суму в розмірі 97753 грн. 35 коп. До теперішнього часу грошове зобов`язання відповідач повністю не виконала та не виплатила позивачу зазначену суму грошових коштів, та станом на 15 листопада 2022 сума боргу складає 96268 грн. 09 коп. Таким чином, з 01 серпня 2021 року по 23 листопада 2022 року розмір 3 % річних складає: 96268 грн. 09 коп. х 3 % х 480 днів прострочення / 365 днів = 3797 грн. 97 коп. Тобто, 3 % річних в період з 01 серпня 2021 року по 24 листопада 2022 року складає 3797 грн. 97 коп. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] . Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат. А отже, що стосується інфляційного збільшення за період з 01 серпня 2021 року по 15 листопада 2022 року, суд приходить до висновку, що індекс інфляції становить: за серпень 2021 року 99 грн. 80 коп.; вересень 2021 року 101 грн. 20 коп.; жовтень 2021 року 100 грн. 90 коп.; листопад 2021 року 100 грн. 80 коп.; грудень 2021 року 100 грн. 60 коп.; січень 2022 року 101 грн. 30 коп.; лютий 2022 року 101 грн. 60 коп.; березень 2022 року 104 грн. 50 коп.; квітень 2022 року 103 грн. 10 коп.; травень 2022 року 102 грн. 70 коп.; червень 2022 року 103 грн. 10 коп.; липень 2022 року 100 грн. 70 коп.; серпень 2022 року 101 грн. 10 коп.; вересень 2022 року 101 грн. 90 коп.; жовтень 2022 року 102 грн. 50 коп. Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = (ІІ1 : 100) x (ІІ2 : 100) x (ІІ3 : 100) x .(ІІZ : 100) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення; ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період: IIc (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (104,50 : 100) x (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) = 1.29016907. Таким чином, інфляційне збільшення за період з 01 серпня 2021 року по 15 листопада 2022 року становить 96268,09 х 1.29016907 96268,09 = 27934,02 гривень. Всього сума інфляційних витрат складає 27934 грн. 02 коп. + 3797 грн. 97 коп. = 31731 грн. 99 коп. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved