Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та вимоги обгрунтовує тим, що він перебуває у трудових відносинах з АТ «СМНВО Інжиніринг». Відповідач по справі останнім часом виплачував заробітну плату не регулярно, пізніше виплати проводились у частковому еквіваленті від зарплати та за попередні місяці, а згодом перестав платити, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Згідно розрахункового листа по нарахованій заробітній платі виданого Відповідачем за січень 2023 року йому до виплати підлягає 35\~219.72 грн., на день звернення до суду Відповідачем частково виплачена заробітна плата за грудень 2022 року у сумі 4\~220 грн. Отже загальна сума заборгованості з виплати заробітної станом на січень 2023 року становить 30999,72 грн. Тому просить суд стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату. Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від\~23.02.2023\~року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник відповідача\~надав відзив\~до суду,\~в якому\~зазначив,\~що АТ\~«СМНВО \~Інжиніринг» перерахувало\~позивачу частину\~заробітної плати\~за грудень\~в сумі\~4\~220\~грн.\~та 4\~221,35\~грн.,\~за січень\~2023\~в сумі\~1\~844\~грн.\~та 1845\~грн.\~Тому просить\~суд при\~ухваленні рішення\~по даній\~справі врахувати\~заперечення АТ\~«СМНВО \~Інжиніринг».\~Просить справу\~розглядати без\~його участі. Згідно ч. 8 ст.\~178, ч. 2 ст.\~191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією перепустки (а.с. 4). За вимогами ч. 1\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до\~статті 115 КЗпП України\~та\~статті 24 Закону України «Про оплату праці»\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. З наданих позивачем на підтвердження своїх вимог розрахункових листів, встановлено, що відповідач АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» не виплатив позивачу заробітну плату станом на\~січень 2023\~р. у розмірі\~35 219,72\~грн. (а.с.6) На день звернення до суду Відповідачем частково виплачена заробітна плата за грудень 2022 року у сумі 4\~220 грн. Згідно із списку робітників АТ «СМНВО Інжиніринг» на перерахунок заробітної плати вбачається, що позивачу було перераховано заробітну плату згідно платіжного доручення № 25003 від 07.02.2023 за 2-гу половину грудня 2022 в сумі 4 220,00грн.(а.с. 18), згідно платіжного\~доручення №\~25522\~від 02.03.2023\~за 2-гу\~половину грудня\~2022\~в сумі\~4\~221,35\~грн.\~(а.с.19), згідно платіжного доручення № 25831 від 08.03.2023 за 2-гу половину січня 2023 в сумі 1 844,00 грн. (а.с.20), згідно платіжного доручення № 25954 від 13.03.2023 за 2-гу половину січня 2023 в сумі 1 845,06 грн. (а.с.21) Зазначені докази підтверджують порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених\~статтею 115 КЗпП України\~та\~статтею 24 Закону України «Про оплату праці»\~та наявність заборгованості з виплати заробітної плати. Суд бере до уваги зазначений доказ на підтвердження позовних вимог, оскільки\~статтею 110 КЗпП України\~на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обов`язок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь позивача заборгованості по заробітній платі станом на\~січень 2023\~р. у розмірі\~23 089,31\~грн. (35\~219,72 грн. 4 220,00 грн. 4\~221,35 грн. 1\~844,00 грн.-1\~845,06 грн.) На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial