Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить поділити квартиру [ADDRESS] , виділивши йому та [PERSON] у власність по 1/2 частці цієї квартири. Позов обґрунтований тим, що квартира, яка стосується предмета спору, була придбана під час перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі, а відтак є їхньою спільною сумісною власність, після розірвання шлюбу в судовому порядку між ними не досягнуто згоди щодо поділу цієї квартири. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 15.10.1994\~р. було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом від 15.10.1994\~р. про укладення шлюбу (а.\~с.\~8). У позовній заяві [PERSON] зазначає, що цей шлю розірвано у судовому порядку 12.12.2022\~р., проте рішення не набрало законної сили, однак будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини не подав. У зв`язку з чим Судом за відомостями бази даних програми "Д-З" встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2022\~р. у справі №\~274/5955/22 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, рішення не оскаржувалось, а відтак на даний час набрало законної сили. 26.01.2012\~р. за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу ВРО 905789, р.\~№\~22, від 16.01.2012\~р., посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашинським\~О.М., що підтверджується інформацією від 05.12.2022\~р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та довідкою від 0512.2022\~р. №\~1437 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а.\~с.\~9, 10). Законодавством України презюмується, що за загальним правилом будь-яке майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Так, згідно з частиною третьою статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 60, частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У матеріалах справи відсутні будь-яких докази, які б вказували, що майно, яке стосується спору, не є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , а відтак Суд вважає, що це майно є їхньою спільною сумісною власністю. Частиною першою статті 69 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що частки [PERSON] та [PERSON] у праві власності на квартиру [ADDRESS] , є різними, а відтак Суд виходить з того, що ці частки є рівними. Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на необхідність відступити від засади рівності часток або збільшити частку [PERSON] у праві власності на квартиру [ADDRESS] , а тому Суд вважає, що підстави для цього відсутні. Відповідно до\~статті 71\~Сімейного кодексу\~України майно,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі. Якщо\~дружина та\~чоловік не\~домовилися про\~порядок поділу\~майна,\~спір може\~бути вирішений\~судом.\~При цьому\~суд бере\~до уваги\~інтереси дружини,\~чоловіка,\~дітей та\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Неподільні\~речі присуджуються\~одному з\~подружжя,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними. Речі\~для професійних\~занять присуджуються\~тому з\~подружжя,\~хто використовував\~їх у\~своїй професійній\~діяльності.\~Вартість цих\~речей враховується\~при присудженні\~іншого майна\~другому з\~подружжя. Присудження\~одному з\~подружжя грошової\~компенсації замість\~його частки\~у праві\~спільної сумісної\~власності на\~майно,\~зокрема на\~житловий будинок,\~квартиру,\~земельну ділянку,\~допускається лише\~за його\~згодою,\~крім випадків,\~передбачених Цивільним\~кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах законодавства України та підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 3\~758,35\~грн. (сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved