overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою\~ про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , який 16.06.2007 року був зареєстрований,\~ ВРАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №823. Від даного шлюбу у них\~ народилося двоє дітей син [PERSON] , 2008 року народження та донька [PERSON] , 2017 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин,\~ що останнім часом їхні особисті взаємовідносини погіршились,\~ зникло взаєморозуміння та взаємоповага,\~ згодом\~ частіше стали виникати суперечки та взаємні образи. Вказані причини зробили неможливим\~ подальше\~ спільне подружнє проживання та створюють загрозу нормального виховання та розвитку їх малолітніх дітей. Просить суд, розірвати шлюб\~ між нею та відповідачем [PERSON] , який 16.06.2007 року був зареєстрований,\~ ВРАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №823. Позивач\~ [PERSON] судове засідання не з`явилася, але подала\~ до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] спрямував до суду заяву про визнання позовних вимог та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 16.07.2007 року підтверджується,\~ що [PERSON] \~ зареєстрував шлюб з [PERSON] , відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №823 (а.с.5). Свідоцтвом про\~ народження підтверджується,\~ що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що подружнє життя у них не склалося, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу,\~ а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.12.2017 року між сторонами було укладено шлюб у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3693. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, оскільки сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають. Збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить ухвалити заочне заочне рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого повторно 05.07.2022 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 08.12.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3693. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на дачний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 квітня 2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис № 155. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, в сім`ї постійно виникали конфлікти, був випадок фізичного насильства та побоїв щодо неї з боку відповідача. Шлюбні відносини між ними припинилися близько двох місяців тому, вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, живуть за різними адресами, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення категорично не згідна. В судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так,\~як встановлено\~в судовому\~засіданні і\~вбачається з\~матеріалів справи,\~а саме\~із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 15.04.2000\~року,\~сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~15\~квітня 2000 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.11.2011 року від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно зі ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрації даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

06 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON] , [INFO] , є її та відповідача донькою та у теперішній час проживає з нею. Посилаючись на те, що добровільної угоди про сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто, просила стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхньої малолітньої доньки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення нею до суду і до досягнення дитиною повноліття. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, про причини своєї неявки не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON] , [INFO] , є донькою позивачки і відповідача. Зазначена обставина підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 2). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Абзацом 2 ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Проаналізувавши викладене вище, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. ст. 180, 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

13.02.2023р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 11.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем і зареєстрований в реєстрі за №170 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 37826,45 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим №170 про звернення стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 37326,45 грн. На підставі даного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва згідно постанови від 11.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64798173 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості за період з 27.01.2018р. по 16.12.2020р. у розмірі 37326,45 грн., яка складається з простроченої заборгованості в сумі 23897,89 грн. та з простроченої заборгованості за несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 13428,56 грн. Про факт існування заборгованості перед ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" та прийняття постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження №64798173 про стягнення заборгованості позивачу стало відомо 05.02.2023р. за допомогою програми "ДІЯ". Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що він вчинений без врахування всіх необхідних документів, передбачених Законом України "Про нотаріат", які підтверджують безспірність вимоги. Крім того, позивач не отримував жодних повідомлень про відступлення права вимоги ані від ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", ані від відповідача позивачу не надходило. Також про вчинення нотаріального напису нотаріусом його не повідомлено, що стало підставою для його звернення до суду. Крім того, банком пропущено строк позовної давності щодо звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-14010-050214 від 05.02.2014 року, оскільки Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами укладено 26.01.2018 року за №142/К. Більше того, жодних кредитних договорів між відповідачем та позивачем в цей період не укладалося. Враховуючи, що сума заборгованості є спірною, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6\~ст. 259 ЦПК України\~проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 28 січня 2017 року у Центрально-Міському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 47. Позов мотивує тим, що 28 січня 2017 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом тривалого сімейного життя у них виникали систематичні сварки, відповідач є дуже ревнивим, стежив за позивачкою, втікав з роботи, щоб слідкувати за нею. Зазначене на думку позивачки було безпідставним. Протягом спільного життя позивачка не працювала, оскільки відповідач був проти цього. Під час сварок відповідач неодноразово завдавав позивачці побоїв, були випадки виклику поліції. Окрім цього, позивачка зазначає, що відповідач не цікавиться їх спільною дитиною, а тому вирішила, що подальше спільне життя неможливе. З 2020 року сторони проживають окремо. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 14 липня 2017 року, актовий запис № 25. Позов мотивує тим, що 14 липня 2017 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін дітей немає. Спільне життя не склалось. Тепер сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не підтримують. На примирення позивач не згоден. Переконаний, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору з приводу спільного майна на переконання позивача немає. В позасудовому порядку відповідачка відмовляється розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] не надіслала до суду відзив на позовну заяву. Повідомлялась про здійснення провадження у справі згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.03.2018 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 73. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні взаєморозуміння в сім`ї та почуття взаємної любові, поваги. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, направила до суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторонами 21.03.2018 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 73. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved