Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В грудні 2021 року ПП «Вітязь-Кіровоград» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] був укладений договір про надання послуг охорони за допомогою ПЦС №1081ОС. За умовами цього договору ПП «Вітязь-Кіровоград» прийняв під охорону на пункт централізованого спостереження приміщення за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, [PERSON] зобов`язалась сплачувати вартість послуг у розмірі 300 гривень за один місяць. ПП «Вітязь-Кіровоград» у повній мірі надав послуги, визначені договором. Незважаючи на це, [PERSON] ухиляється від виконання умов договору та не здійснює оплату вартості отриманих послуг. Тому ПП «Вітязь-Кіровоград» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання послуг охорони за допомогою ПЦС №1081ОС у розмірі 7700 гривень. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином,. 3. Процесуальні дії у справі. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року цивільна справа була розподілена для розгляду судді Журавському В.В. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 15 грудня 2016 року ПП «Вітязь-Кіровоград» та [PERSON] уклали договір про надання послуг охорони за допомогою ПЦС №1081ОС. За умовами якого ПП «Вітязь-Кіровоград» прийняло під охорону на пункт централізованого спостереження приміщення за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, [PERSON] зобов`язалась сплачувати 300 гривень за один місяць. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.63 «Послуги. Загальні положення» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. За змістом ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до вимог ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 5.2. норми процесуального права. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконала умови договору про надання послуг охорони за допомогою ПЦС №1081ОС від 15 грудня 2016 року. Тому у неї виникла заборгованість за отримані послуги у розмірі 7700 гривень. Вказана обставина підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 15 грудня 2016 року по 31 жовтня 2020 року (а.с.3-4). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] виконала свої зобов`язання за договором та сплатила грошові кошти. Тому, суд вважає, що з [PERSON] на користь ПП «Вітязь-Кіровоград» слід стягнути заборгованість за договором про надання послуг охорони за допомогою ПЦС №1081ОС у розмірі 7700 гривень. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції (а.с.20) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПП «Вітязь-Кіровоград» сплатило судовий збір у розмірі 2102 гривень. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved