Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

у жовтні 2022 року представник позивача ОСББ будинку «Науки 54Б» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача борг зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на ремонтно-резервний фонд, на опалення, постачання гарячої води та на фонд по підготовці котельні до опалювального сезону за період із 01.08.2019 р. по 01.07.2022 р. в сумі 19593,57 грн., інфляційні втрати в сумі 1189,16 грн., три відсотки річних в сумі 406,34 грн., а також судовий збір в сумі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4320,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що позивач забезпечує утримання будинку і прибудинкової території багатоквартирного будинку [ADDRESS] . ОСББ «Науки 54Б», як неприбуткова юридична особа, шляхом самозабезпечення утримує і здійснює експлуатацію цього будинку, утримує його прибудинкову територію за рахунок коштів його членів і співвласників. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] в зазначеному будинку, а відтак споживачем комунальних послуг. Відповідач, як споживач та співвласник будинку, має зобов`язання щомісячно оплачувати затверджені органами управління позивача внески та платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, а також утримання прибудинкової території. Однак, належним чином це не здійснює, внаслідок чого за період із 01.08.2019 р. по 01.07.2022 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на ремонтно-резервний фонд, на опалення, постачання гарячої води та на фонд по підготовці котельні до опалювального сезону в сумі 19593,57 грн. Крім того, в зв`язку із неналежною сплатою коштів за вказані послуги позивачем нараховано відповідачу три відсотки річних в сумі 406,34 грн., а також інфляційні втрати в сумі 1189,16 грн. Посилаючись на викладене, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача в примусовому порядку зазначені суми заборгованості, а також судові витрати. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2022 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В листопаді 2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого сторона відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що відповідач набула право власності на квартиру 24.12.2020 року, а відтак не є належним відповідачем за наявність боргу, в т.ч. який наявний за 2019 р. Попередній власник квартири [PERSON] фактично звільнила квартиру 25.02.2021 року, що було передбачено умовами договору купівлі-продажу квартири, а також зобов`язалась оплатити всі комунальні послуги до моменту звільнення та передачі квартири новому власнику. Із 07.03.2022 року відповідач, в зв`язку з початком військової агресії, виїхала за межі території України, в квартирі не проживає та житлово-комунальними послугами не користується. Посилаючись на викладене, сторона відповідача вказувала про безпідставність пред`явлених до стягнення сум. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року, було вирішено перейти від розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено справув порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін до судового розгляду. В лютому 2023 року представником позивача було збільшено розмір позовних вимог, та сторона позивача просила стягнути із відповідача в примусовому порядку борг зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на ремонтно-резервний фонд, за спожиті комунальні послуги за період із 01.08.2021 р. по 01.02.2023 р. в сумі 23425,39 грн., інфляційні втрати в сумі 69,22 грн., три відсотки річних в сумі 61,80 грн., а також судовий збір в сумі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4320,00 грн. В обґрунтування збільшених позовних вимог зазначено, що позивачу стало відомо про те, що відповідач набула у власність квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2020 року, а відтак відповідач є відповідальною за утримання та експлуатацію відповідної квартири тільки із 24.12.2020 року, а заборгованість за попередні роки має бути сплачена попереднім власником. Позивач вказує, що з дня подання позову відповідач продовжує неналежним чином сплачувати кошти за послуги, а тому за період із 01.08.2021 р. по 01.02.2023 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 23556,41 грн., на які позивачем було нараховано інфляційні втрати в сумі 69,22 грн., та три відсотки річних в сумі 61,80 грн. Посилаючись на викладене, сторона позивача просить збільшені позовні вимоги задовольнити. Крім того, представником позивача було подано відповідь на відзив на позов, відповідно до якого сторона позивача вказувала, що відповідач, як власник квартири, зобов`язана сплачувати внески на утримання та експлуатацію будинку та прибудинкової території, та факт використання чи невикористання відповідачем майна не звільняє власника від обов`язку утримувати таке майно. Крім того, відсутність укладеного між сторонами договору також не є підставою для несплати відповідачем обов`язкових внесків та платежів на користь позивача. Наведене свідчить про безпідставність заперечень відповідача, та обґрунтованість позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач ОСББ «Науки 54Б» забезпечує утримання будинку і прибудинкової території багатоквартирного будинку [ADDRESS] . ОСББ «Науки 54Б» є неприбутковою юридичною особою та шляхом самозабезпечення утримує і здійснює експлуатацію зазначеного будинку, утримує його прибудинкову територію за рахунок коштів його членів і співвласників. Відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2020 року, - є власником квартири [ADDRESS] в зазначеному будинку, а відтак споживачем комунальних послуг, наданих позивачем. Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стороною позивача надано суду ряд рішень загальних зборів, на яких були затверджені розмір внесків та платежів з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем після збільшення розміру позовних вимог, заборгованість по внескам по квартирі [ADDRESS] станом на 01.02.2023 року за період із серпня 2021 р. по січень 2023 р., включно, - у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на ремонтно-резервний фонд, за спожиті комунальні послуги в сумі 23425,39 грн. Крім того, в зв`язку із неналежною сплатою коштів, позивачем надано суду розрахунок трьох відсотків річних в сумі 61,80 грн., а також інфляційних втрат в сумі 69,22 грн. На спростування зазначених розрахунків заборгованості достатніх доказів зі сторони відповідача суду не надано, як і не було надано доказів на підтвердження належної сплати внесків відповідачем, як власником квартири, а відтак суд приймає до уваги надані стороною позивача розрахунки боргу та штрафних санкцій, який утворились у відповідача перед позивачем, в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Варто вказати, що обґрунтування заперечень на позов, на переконання суду, не є такими, що доводять безпідставність позовних вимог про стягнення боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на ремонтно-резервний фонд, та за спожиті комунальні послуги, - пред`явлених позивачем до відповідача, як власника квартири, оскільки, вимогами закону передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить та, відповідно, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території, а також за надані послуги. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи стороною позивача доведено неналежне виконання відповідачем, як власником квартири, зобов`язань по сплаті внесків, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, та стороною відповідача обґрунтування та розрахунки боргу після збільшення позовних вимог спростовано не було, як і не було надано доказів належного виконання зобов`язань по сплаті коштів, а відтак суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн. Разом з тим, у стягненні із відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із отриманням правової допомоги в сумі 4320,00 грн. слід відмовити, оскільки, стороною позивача не надано суду належних доказів того, що правова допомога була надана позивачу адвокатом, а також доказів того, що позивачем фактично були понесені витрати в пред`явленому до стягненні розмірі за надання правових послуг адвокатом в межах даного спору.

Outcome: approved