Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за договором розписки. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2022 позов [PERSON] в особі представника адвоката Літвінова Р.О. до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором розписки, задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договорами позики від 26.12.2017, 27.12.2017, 27.03.2018, 20.07.2018, 10.12.2018, 30.12.2018 та 21.01.2019, а саме: основну суму позики за всіма розписками у розмірі 164 525 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) доларів США 00 центів; штрафні санкції, передбачені розпискою від 30.12.2018 у розмірі 148 950 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США 00 центів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, 09.12.2022 [PERSON] в інтересах [PERSON] подала апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2023 матеріали справи за апеляційною скаргою [PERSON] в інтересах [PERSON] на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13.10.2022, направлені до Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, а саме для вирішення питання судових витрат, зокрема стягнення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивача адвоката Літвінова Р.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Вивчивши матеріали цивільної справи № 758/14019/21, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи, вбачається, що при ухваленні рішення від 13.10.2022 судом не було вирішено питання судових витрат, зокрема стягнення судового збору. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З урахуванням того, що позивача було звільнено від сплати судового збору при поданні позову до суду, а розмір такого судового збору повинен був складати 11 350,00 грн, а також те, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 7 896,45 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved