Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Вініцької М.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив суд з відповідача [PERSON] суму сплачених по договору коштів в розмірі 24220,00 грн., штраф за невиконання договору в розмірі 7266,00 грн. та суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. \~\~\~\~\~\~ В обґрунтування вимог позивач зазначив, що між ним та [PERSON] було укладено договір №185 про надання послуг по виготовленню корпусної меблі від 27.11.2020, за умовами якого [PERSON] зобов`язувався виготовити та передати [PERSON] у власність меблі. Згідно п.2.4 Договору, він, [PERSON] 27.11.2020 здійснив 80% передплати [PERSON] в розмірі 16000 грн. У звязку зі зміною матеріалу виробу, ним, 12.12.2020 було сплачено доплату в сумі 720 грн., 08.01.2021 ним було сплачено доплату в сумі 2658,00 грн., 16.01.2021, здійснено доплату в сумі 300,00 грн. Також, 16.01.2021 ним було здійснено виплату залишку по Договору в сумі 4542,00 грн. Факт отримання відповідачем всіх виплат зафіксовано розпискою. Вказав, що в порушення п.2.6 Договору, станом на 12.03.2021 меблі не виготовлені та йому у власність не передані. 05.03.2021 він направив відповідачу претензію, проте вона була проігнорована відповідачем. Позивач вказує, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Вініцька М.В. не з`явились, представник позивача надав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Також просив суд не розглядати вимогу про стягнення витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, відзив або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно з ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Статтями\~1,\~2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст.\~15,\~16 ЦК України,\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази\~\~подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів\~\~змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. У відповідності до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями\~77,\~78 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №185 про надання послуг по виготовленню корпусної меблі від 27.11.2020, за умовами якого [PERSON] зобов`язувався виготовити та передати [PERSON] у власність меблі. Згідно п.2.4 Договору, [PERSON] 27.11.2020 здійснив 80% передплати [PERSON] в розмірі 16000 грн. У зв`язку зі зміною матеріалу виробу, [PERSON] 12.12.2020 було сплачено доплату в сумі 720 грн., 08.01.2021 ним було сплачено доплату в сумі 2658,00 грн., 16.01.2021, здійснено доплату в сумі 300,00 грн. Також, 16.01.2021 [PERSON] було здійснено виплату залишку по Договору в сумі 4542,00 грн. Факт отримання відповідачем всіх виплат зафіксовано розпискою, в договорі №185 від 27.11.2020. Відповідно до п.2.6 Договору, виконавець зобов`язується здійснити поставку готових виробів не пізніше 25 робочих днів з моменту оплати в порядку, передбаченому п.2.4-п.2.5 або на іншу дату, оговорену з замовником в процесі виготовлення даного виробу, тобто 18.12.2020 та змонтувати її на місці установки на протязі 10 робочих днів. Позивач зазначає, що в порушення п.2.6 Договору, станом на 12.03.2021 меблі не виготовлені та йому у власність не передані. 05.03.2021 [PERSON] направив відповідачу [PERSON] претензію, проте вона була проігнорована відповідачем. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України\~передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1). У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.2). Відповідно до ст.ст.\~6,\~627,\~629 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно\~ст. 628 цього Кодексу. Зміст договору, відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони відповідно до договору засвідчили, що всі умови договору їм зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність виконувати умови договору в цілому. Ст. 907 ЦК України\~передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до п. 22 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно з ч. 4\~ст.42 Конституції України\~держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Як зазначає ч.1\~ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів»\~продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до ч.1\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначенні строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Згідно частини п`ятої\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Відповідно до п.3.13 Договору, за затримку виготовлення меблів, виконавець виплачує замовнику штраф в розмірі 0,3% від ціни виконаної роботи за кожен день прострочки, але не більше 30% вартості роботи. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо розміру штрафу за невиконання умов договору та стягує з відповідача грошові кошти в розмірі 7266,00 грн. Відповідачем вказаного розрахунку не спростовано. Судом встановлено, що у правовідносинах між позивачем та відповідачем останнім не виконано своєчасно, тобто у строк, визначений договором, роботи з виготовлення та монтажу продукції (кухні), що свідчить про неналежне виконання покладених на нього обов`язків. Доказів щодо поважності причин пропуску цього строку, як і доказів того, що позивачу були надані послуги з виготовлення меблів, відповідачем не надано.Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved