Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Представник позивача, який діє в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в с.Вербівка Ружинського району, Житомирської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 3.35 в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Вербівське» с.Вербівка, Ружинського району, Житомирської області, яку прийняла сестра [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . За свого життя [PERSON] не встигла оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] .. [INFO] [PERSON] померла і спадщину після її смерті прийняла [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав на належну [PERSON] земельну частку (пай), та померла [INFO] . Після її смерті спадщину прийняли позивачі по справі. Однак постановами державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 21.12.2020 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай)м розміром 3.35 в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Вербівське» с.Вербівка, Ружинського району, Житомирської області, яка відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0047267 виданого на підставі рішення Ружинської районної державної адміністрації від 18.09.1996 року №374 належала [PERSON] , у зв`язку з тим, що у позивачів відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки між [PERSON] та [PERSON] , та у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. А тому позивачі просять встановит факт родинних відносин, та визнати право власності на спадкове майно. В суді позивач [PERSON] та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позові, в подальшому в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, заслухавши сторін, свідків, дослідивши та оглянувши матеріали справи, встановив, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено судом, позивачі [PERSON] , та [PERSON] , є спадкоємцями майна за заповітом [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Вербівка Ружинського району Житмоирської області, що стверджується: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 06.03.1968 року Вербівською сільською радою Ружинського району(а.с.54); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 17.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житмоирської області (а.с.59); - свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житмоирської області (а.с.59); - поспортом серії [NUMBER] виданим 14.12.1999 року Ружинським РВ УМВС України в Житмоирській області (а.с.53); - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 27.05.2014 року Вербівською сільською радою Ружинського району Житмоирської області (а.с.50); -заповітом від 20.02.2011 року посвідченого секретарем Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та внесеного до реєстру за №11 (а.с.51); -свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.07.2018 року виданих державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с.11-14). [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 01.11.1999 року Вербівською сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.7). Згідно довідки №537 від 02.07.2020 року виданої Вербівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , дійсно вступила у фактичне володіння спадковим майном (проводила поточний ремонт будинку та обробляла присадибну земельну ділянку) на протязі 6-ти місяців після смерті своєї сестри [PERSON] , [INFO] яка померла [INFO] та до своєї смерті була зареєстрована і одиноко проживала в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області (а.с.10). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2000 року, [PERSON] отримала спадкове майно після померлої [PERSON] (а.с.9). Згідно листа Відділу держгеокадастру у Ружинському районі, відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Ружинською райдержадміністрацією КСП «Вербівське» гр. [PERSON] не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0047268, який виписаний на підставі розпорядження Ружинської РДА від 18.09.1996 року №374, розміром 3,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстрована 25.10.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №272 та знаходяться у відділі (а.с.15). Відповідно архівної довідки №Р-3207/01-1 від 12.08.2020 року виданої Державним архівом Житомирської області. У метричній книзі реєстрації народжень по церкві Св.Миколая с.Вербівка Сквирського повіту Київської губернії (нині Ружинського району) за 1907 рік зазначено, що « [INFO] » «так у документі, текст російською мовою» народилася [INFO] . Дата хрещення:12 листопада 1907. Запис реєстрації:№30. Батько:» [PERSON] » «так в документі, текст російсью мовою», по батькові не зазначено. Мати « [PERSON] » «так у документі, текст російською мовою», обоє православного віросповідання (а.с.20). Відповідно архівної довідки №Р-3207/01-2 від 12.08.2020 року виданої Державним архівом Житомирської області. У метричній книзі реєстрації народжень по церкві Св.Миколая с.Вербівка Сквирського повіту Київської губернії (нині Ружинського району) за 1907 рік зазначено, що « [PERSON] » «так у документі, текст російською мовою» народилася [INFO] . Дата хрещення:07 травня 1912. Запис реєстрації:№14. Батько:» [PERSON] » «так в документі, текст російсью мовою», по батькові не зазначено. Мати « [PERSON] » «так у документі, текст російською мовою», обоє православного віросповідання (а.с.21). Згідно листа Ружинського відділу ДРАЦС №536/21.15-23 від 12.07.2020 року в архіві відділу знаходяться актові записи з 1944 року по теперішній час. Актові записи [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , направленні до Державного архіву Житомирської області на зберігання. Проведено перевірку наявності актових записів про шлюб по поновлених актових записах про шлюб за період з 19409 року по теперішній час. Актові записи відсутні. Для отримання повторно свідоцтва про смерть [PERSON] необхідно надати документи що підтверджують родинні відносини. Відповідно даних ДРАЦСГ виявлено актовий запис про смерть №799 від 09.04.1997 року, складений Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.18-19). Відповідно з погосподарською книгою виданою Ружинською селищною радою Бердичівського району Житомирської області №3 за 1986-1990 роки, внесено запис про домогосподарство, що знаходиться за адресою:с.Вербівка Ружинського району, Житомирської області, головою сім`ї зазначено [PERSON] , [INFO] , разом із нею проживала дочка [PERSON] , [INFO] , яка в 1969 році вибула до Києва (а.с.136-137). Відповідно з погосподарською книгою виданою Ружинською селищною радою Бердичівського району Житомирської області №3 за 1996-2000 роки, внесено запис про домогосподарство, що знаходиться за адресою:с.Вербівка Ружинського району, Житомирської області, головою сім`ї зазначено [PERSON] , [INFO] , яка померла в м.Київ (а.с.134-135). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст.1216 ЦК України. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплсння заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК України (ст. 1223 ЦК України). Як вбачається з пояснень позивачів та їхнього представника вони як спадкоємці за законом першої черги - діти спадкодавиці звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Але постановами державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 21.12.2020 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай)м розміром 3.35 в умовних кадастрових гектарах в землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Вербівське» с.Вербівка, Ружинського району, Житомирської області, яка відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0047267 виданого на підставі рішення Ружинської районної державної адміністрації від 18.09.1996 року №374 належала [PERSON] , у зв`язку з тим, що у позивачів відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки між [PERSON] та [PERSON] , та у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.22-23). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилась (а.с.44). Згідно спадкової справи №839, заведеної 25.09.2000 року Ружинською державною нотаріальною конторою, щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ,спадкоємицею майна померлої була [PERSON] (а.с.86-92). Згідно спадкової справи №420/2014 року заведеної Ружинською державною нотаріальною конторою, щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , позивачі є спадкоємцями майна померлої, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, частково оформивши свої спадкові права (а.с.45- 42). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] і [PERSON] були рідними сестрами, які в селі проживали до глибокої старості. Чи були діти у [PERSON] не знає, проживала вона сама, коли померла і де похована не знає. [PERSON] була бабусею позивачів. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає усіх, діда [PERSON] , бабу [PERSON] в була ще баба [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] були сестрами. Її мама з ними дружила. [PERSON] поховала бабу [PERSON] у с.Вербівка. Чоловіка баби [PERSON] не знає. Була у [PERSON] дочка, яка жила в м.Києві і померла. Чи приїздила дочка до баби [PERSON] не знає. У батька сестер була фамілія [PERSON] . В той же час відсутність документів, які б посвідчували родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] порушують їх права оскільки не дають змоги підтвердити родинні стосунки між вказаними особами та зі спадкодавцем [PERSON] відповідно, впливають на реалізацію права заявників на спадкування майна [PERSON] як спадкоємців за законом першої черги. Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.1, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовна вимога про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Разом з тим судом встановлено що згідно заповіту від 16.03.1987 року посвідченого виконавчим комітетом Вербівської сільськї ради Ружинського району Житомирської області, [PERSON] заповіла все своє майно дочці [PERSON] (а.с.115). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ч.1 ст.1241 ЦК України передбачено, що повнолітні непрацездатні діти спадкодавця мають право на обов`язкову частку у спадщині. Із змісту заповіту, складеного 16.03.1987 року, вбачається, що [PERSON] мала дочку [PERSON] , та згідно погосподарської книги [PERSON] , [INFO] , яка в 1969 році вибула до Києва, та які є спадкоємцями першої черги і , виходячи з віку спадкодавця, на час її смерті могли досягти пенсійного віку, або прийняти її спадщину фактично, оскільки згідно по господарської книги [PERSON] померла в м.Київ, що підтвердила і свідок [PERSON] (а.с.50, 51). Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача - це підстава для відмови у позові. Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц. Оскільки існує двоє спадкоємців першої черги, Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирськоїобласті є неналежним відповідачем щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: partial