Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

02 березня 2023 року представник позивача звернулася до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення матеріального збитку, моральної (немайнової) шкоди. Між позивачем та адвокатами Селезень С.В., Полянковою В.В. 26 жовтня 2022 року було укладено договори про надання правничої допомоги, за якими адвокатами було отримано від позивача 20000,00 грн. Посилаючись на те, що у разі задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу стягуються з відповідача, представник позивача просила суд, стягнути з відповідачів на користь позивача 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~270\~ЦПК України,\~ у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи суд встановив наступне. 27\~лютого 2023\~року Глобинським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , поданим представником позивача [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення матеріального збитку, моральної (немайнової) шкоди. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 27\~лютого 2023\~року позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь [PERSON] 72814,82 грн вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, 4000,00 грн витрати пов`язані з проведенням оцінки вартості матеріального збитку. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 5000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 26 жовтня 2022 року між адвокатом Поляковою В.В. та Челомбітько А.В. було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги (а.с.8-9). 26 жовтня 2022 року між адвокатом Селезень С.В. та Челомбітько А.В. було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги (а.с.9-10). Як вбачається з квитанції № б/н від 26.10.2022 року, позивачем [PERSON] було сплачено адвокату Поляковій В.В. 10000,00 грн (а.с.6). Згідно квитанції № б/н від 26.10.2022 року, позивачем [PERSON] було сплачено адвокату Селезень С.В. 10000,00 грн (а.с.7). На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов було задоволено, витрати які поніс позивач на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн підлягають стягненню з відповідачів на його користь пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме з відповідача ПрАТ «ХМСК» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18776,00 грн (93,88% від 20000,00 грн.), з відповідача [PERSON] 1224,00 грн (6,12% від 20000,00 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: approved