Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог розірвати шлюб, зареєстрований 09.11.2012 року Виконкомом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 60. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з судового збору, витрат на правову допомогу, а також витрати на видачу позивачкою дублікату свідотцва про шлюб. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що сімейні стосунки не склалися, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільний бюджет не ведуть. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд задоволити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Представник відповідача адвокат Мазур Р.В. подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, в якій визнав позовні вимоги, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заперечив проти задоволення вимог в частині покладення на відповідача витрат на правову (правничу) допомогу по справі у зв`язку з непідтвердженням понесення позивачкою таких витрат. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 09.11.2012 року Виконкомом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 60. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується засвідченою позивачкою копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст.141 ЦПК України\~суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~При вирішенні вимог відповідача щодо стягнення судових витрат, то суд застосовує такі норми права. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Судові витрати у даній справі складаються з судового збору 992,40 грн, витрат на правову допомогу 1500 грн. \~ \~ \~ \~Позивачкою не доведено обставини надання їй правової допомоги, зокрема не долучено договір про надання правової допомоги; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги відповідно до умов договору. До позовної заяви долучена лише квитанція про оплату послуг на суму 1500 грн за позовну заяву про розірвання шлюбу, з якої не вбачається ким або яким органом видана дана квитанція. \~ \~ \~ \~Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу 1500 грн. не підлягають до задоволення, оскільки є необгрунтованими та не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті 663,82 грн. за отримання дубліката свідоцтва про шлюб, на які покликається позивачка, не є судовими витратами в розумінні\~ст.133 ЦПК України\~та розподілу між сторонами не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачці підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved