Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

25 жовтня 2022 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до\~[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація очно кредитним агентом у точці. З травня 2020 року онбординг відбувається: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. 30 липня 2018 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2018 року. Частиною 6 анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2018 року просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку. Крім того, в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2018 року позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 2000 грн. 00 коп. Позивач вказує на невиконання відповідачкою умов договору, просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2018 року, яка станом на 01 лютого 2022 року становить 10575 грн. 32 коп.: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 2743 грн. 12 коп.; заборгованість за пенею 6603 грн. 89 коп.; заборгованість за порушенням грошового зобов`язання 1228 грн. 31 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання за повторним викликом не з`явилася. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, ч. 11 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Як вбачається з повідомлень: старости старостинського округу № 3 Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 3/47/02-26 від 31 жовтня 2022 року, місце проживання [PERSON] не зареєстроване у [ADDRESS] ; департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-8746/6-22 від 28 листопада 2022 року та № 6.2-10305/6-22 від 23 грудня 2022 року, місце проживання [PERSON] не встановлено; начальника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації № 102/30/1 від 02 січня 2023 року, місце проживання [PERSON] не встановлено. Відповідачка [PERSON] викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення були\~розміщені на\~веб-порталі\~судової влади\~України в\~мережі Інтернет\~відповідно до\~п.\~2\~ч.\~7,\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 14 березня 2023 року. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація очно кредитним агентом у точці. З травня 2020 року онбординг відбувається працівником Банку відеоверифікація дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 30 липня 2018 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2018 року. Частиною 6 анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг від 30 липня 2018 року просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку. Крім того, в Анкеті - заяві до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2018 року позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Розмір наданого позичальниці ліміту становить 2000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахінок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Станом на 01 лютого 2022 року виникла заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2018 року в сумі 10575 грн. 32 коп.: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 2743 грн. 12 коп.; заборгованість за пенею 6603 грн. 89 коп.; заборгованість за порушенням грошового зобов`язання 1228 грн. 31 коп. Усі платежі щодо погашення заборгованості за кредитом відображені у розрахунку, доданому до позовної заяви. Позивач вважає, що, підписавши Анкету-заяву, відповідачка прийняла пропозицію позивача та приєднався до Договору згідно з умовами та правилами надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній заяві. Згідно\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підтвердження своїх позовних вимог банк надав Витяг з Тарифів банку та Витяг з Умов і\~правил обслуговування\~в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів банку та Витяг з Умов і\~правил обслуговування\~в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, були підписані відповідачкою при заповненні Анкети-заяви від 30 липня 2018 року. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Умови і правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» дотримав вимог, передбачених частиною другою\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року по справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Окрім цього в ч. 5, 6\~ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»\~визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за пенею у сумі 6603 грн. 89 коп. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у сумі 1228 грн. 31 коп. Відповідачка [PERSON] користувалася карткою, отримувала кошти банку, про що свідчить розрахунок заборгованості та останній раз погашала заборгованість 07 серпня 2018 року у сумі 190 грн. 00 коп. Згідно\~ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Укладений між сторонами кредитний договір у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не повернуті, а також вимоги ч. 2\~ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30\~липня 2018\~рокустаном на 01 лютого 2022 року у сумі 2743 грн. 12 коп., що складає заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту). У задовленні решти позовних вимог слід відмовити. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 643 грн. 32 коп. (10575,32/100=105,75; 2743,12/105,75=25,93; 2481/100х25,93=643,32 грн.).

Outcome: partial