Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

В квітні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який був уточнений 13.12.2022 року, до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вiдповiдач Орлов 1.В. є батьком [PERSON] , [INFO] . Неповнолітній [PERSON] проживає з марі`ю, позивачкою по справі, та перебуває на її утриманні. Рiшенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2013 року визначено розмір аліментів на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. Дитина має вади зору, згідно консультативного висновку спеціаліста від 01.11.2019 року встановлено діагноз «міопія середнього ступеня, складний міопічний астигматизм обох очей». 02.11.2019 року між позивачкою та ТОВ «Ексімер Одеса» був укладений договір, предметом якого є Програма рекреаційної терапії на обох очах. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2020 року, яке залишено без змiн ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2021 року, з відповідача на користь позивачки стягнуто додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 7184 грн. У продовження лікування 12.12.2020 року між позивачкою та ТОВ «Ексімер Одеса» укладено договір, предметом якого є Підбір ортокератологічних лінз на обидва ока. На виконання вказаного договору 12.12.2020 року позивачкою було сплачено за повторне комплексне діагностичне обстеження 475 грн, підбір ортокератологічних лінз та огляди з консультацією офтальмолога 2200 грн., набір жорстких газопроникаючих лінз на 2 ока - 9900 грн. Крім того, згідно з наказом №10746 від 20.12.2020 року позивачкою було сплачено 3727 грн. Всього сплачено 16302 грн. У продовження лікування неповнолітнього [PERSON] 04.07.2022 року у ТОВ «ЕКСІМЕР ОДЕСА» надано консультативний висновок спеціаліста, згідно якого дитині поставлено попередній діагноз: міопатія середнього ступеню, міопічний астигматизм слабкого ступеню, рекомендовано ЖКЛ Lucid. ТОВ «ЕКСІМЕР ОДЕСА» неповнолітньому [PERSON] надано обсяг медичного обслуговування: діагностика та консультація лікаря-офтальмолога (після апаратного лікування), вартість якого відповідно до рахунку-акту від 04.07.2022 року становить 700 грн. 04.07.2022 між ТОВ «ЕКСІМЕР ОДЕСА» та [PERSON] укладено договір №173638, предметом якого згідно п.1.1 є проведення процедури Підбір жорстких газопроникаючих контактних ортокератологічних лінз нічного використання Lucid. Відповідно до п. 3.1 Договору проведення процедури Підбір жорстких газопроникаючих контактних ортокератологічних лінз нічного використання Lucid складає 1250 грн. Згідно п. 3.3 Договору загальна вартість трьох планових оглядів на протязі 1 року після проведення процедури складає 1450 грн. Вищевказані послуги у загальній сумі 2700 грн. сплачено згідно рахунків-актів від 04.07.2022 року. Згідно з п.6.1 Договору вартість Набору ЖГКЛ на два ока складає 11900 грн., сплату яких підтверджено рахунком-фактурою № 6092 від 04.07.2022 року. Загальна вартість наданих ТОВ «ЕКСІМЕР ОДЕСА» послуг становить 15300 (700+1250+1450+11900) грн. Таким чином, загальна сума додаткових витрат, які підлягають стягненню з відповідача з урахуванням первісних вимог, становить 15801 (8151+7650) грн. З огляду на викладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у сумі 15801 грн. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М. від 13.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.30). Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 14.12.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с.45). Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, уточненні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. ч. 1, 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~76, ч. 1 ст.\~80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 263 ЦПК України\~передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до\~ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. За змістом вказаної норми, в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження від 17.10.2007 року серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 707 (а.с. 19). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2013 року змінено розмір аліментів, визначений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2012 року, та з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с. 4-5). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2020 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в сумі 7184 грн. та в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 840,80 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.6-8). Постановою Одеського апеляційного суду від 15.01.2021 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2020 року залишено без змін (а.с.9-18). Дитина проживає з матір`ю, що є обставиною, яка відповідачем не оспорюється, та підтверджується рішеннями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2013 року та від 16.09.2020 року. Згідно консультативного висновку лікаря-офтальмолога ТОВ «Ексімер Одеса» від 01.11.2019 року [PERSON] встановлено діагноз «міопія середнього ступеня, складний міопічний астигматизм обох очей», рекомендовано серед іншого постійне носіння окулярів/ м`яких контактних лінз, лінз нічного носіння (а.с. 21). Відповідно до договору №46746/19 від 12.12.2020 року, укладеного між позивачкою та ТОВ «Ексімер Одеса», медичний центр взяв на себе зобов`язання платну медичну послугу, а саме, здійснити підбір ортокератологічних лінз на обидва ока (а.с.22). На виконання вказаного договору 12.12.2020 року позивачкою було сплачено за повторне комплексне діагностичне обстеження 475 грн, підбір ортокератологічних лінз та огляди з консультацією офтальмолога 2200 грн., набір жорстких газопроникаючих лінз на 2 ока - 9900 грн., що підтверджується чеками від 12.12.2020 року (а.с.25). Крім того, згідно з заказом №10746 від 20.12.2020 року позивачкою було сплачено 3727 грн. за придбання розчинів для зберігання лінз, що підтверджується чеком від 24.12.2020 року (а.с.26). У продовження лікування неповнолітнього [PERSON] 04.07.2022 року у ТОВ «ЕКСІМЕР ОДЕСА» надано консультативний висновок спеціаліста, згідно якому дитині поставлено попередній діагноз: міопатія середнього ступеню, міопічний астигматизм слабкого ступеню, рекомендовано ЖКЛ Lucid (а.с.81). 04.07.2022 між ТОВ «ЕКСІМЕР ОДЕСА» та [PERSON] укладено договір №173638, предметом якого згідно п.1.1 є проведення процедури: підбір жорстких газопроникаючих контактних ортокератологічних лінз нічного використання Lucid (а.с. 79-80). Відповідно до п. 3.1 Договору проведення процедури Підбір жорстких газопроникаючих контактних ортокератологічних лінз нічного використання Lucid складає 1250 грн. Згідно п. 3.3 Договору загальна вартість трьох планових оглядів на протязі 1 року після проведення процедури складає 1450 грн. Вищевказані послуги у загальній сумі 2700 грн. сплачено згідно чеку від 04.07.2022 року (а.с.84). Згідно з п.6.1 Договору вартість Набору ЖГКЛ на два ока складає 11900 грн., сплату яких підтверджено рахунком-фактурою № 6092 та чеком від 04.07.2022 року (а.с.82). ТОВ «ЕКСІМЕР ОДЕСА» неповнолітньому [PERSON] надано обсяг медичного обслуговування: діагностика та консультація лікаря-офтальмолога (після апаратного лікування), вартість якого відповідно до рахунку-акту від 04.07.2022 року становить 700 грн., сплату яких підтверджено фіскальним чеком від 04.07.2022 року (а.с.83). Таким чином, загальна вартість наданих ТОВ «ЕКСІМЕР ОДЕСА» послуг становить 15300 (700+1250+1450+11900) грн. Отже, загальна сума додаткових витрат на [PERSON] становить 31602 (16302 +15300) грн. Частиною 1\~ст. 141 СК України\~передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 142 СК України\~передбачено, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Досліджені в судовому засіданні докази та рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2013 року та 16.09.2020 року, у їх сукупності свідчать про те, що відповідач має можливість періодично виїжджати за кордон, підтверджує кваліфікацію та проходить медогляди для роботи механіком в приватній фірмі, за висновками медоглядів є придатним до роботи, що спростовує твердження відповідача щодо тяжкого матеріального стану та поганого стану здоров`я, який потребує значних витрат на лікування. З урахуванням зібраних у справі доказів, з огляду на передбачений ст. 185 СК України обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1/2 частина фактично сплачених нею додаткових витрат на лікування неповнолітнього [PERSON] в сумі 15801,00 (31602/2) грн. Істотних обставин для стягнення з відповідача додаткових витрат у розмірі, меншому, ніж заявлено позивачкою, або звільнення від їх сплати, судом не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved