Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 5040,11 гривень; 3775,40 гривень вартості за проведення експертизи засобу «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 14033500; 1200,0 гривень вартості нового лічильника; 1006,20 гривень вартості послуг за заміну лічильника та 2684,0 гривень судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2022 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення ПРРЕЕ № 13691, яким зафіксовано порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку засобів вимірювальної техніки. Акт складено у присутності [PERSON] , яка його підписала, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення ПРРЕЕ та запрошення на засідання комісії по розгляду актів було вручено відповідачу на місці. Направленням від 29.04.2022 року лічильник споживача № 14033500 скеровано для проведення експертизи. Згідно з актом проведення огляду засобу обліку № 1020 від 05.05.2022 року вказаний лічильник споживача на підставі огляду в присутності [PERSON] додатково упаковано в сейф-пакет № UA00101040 та направлено в ЛНДІСЕ МЮУ для проведення експертизи. Згідно з висновком експерта ЛНДІСЕ МЮУ, складеним 10.10.2022 року № 1082-Е за результатами експертного трасологічного дослідження засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ № 14033500» вбачається, що металева пломба Державної повірки заводу виробника з відтисками знаків, а також смоляна пломба ВТК заводу-виробника з відтиском знаків «К1» засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ № 14033500» підлягали перевстановленню. Голографічна пломба-наклейка з номером «00810475 ЛЕ» розташована в лівій боковій частині засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ № 14033500», після встановлення на засіб обліку відділялась від поверхні корпуса та повторно наклеювалась. Голографічна пломба-наклейка з номером « [NUMBER] » розташована в правій боковій частині засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ № 14033500», після встановлення на засіб обліку відділялась від поверхні корпуса та повторно наклеювалась. Так, позивачем оплачена вартість експертизи засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.0.3ТУ № 14033500» у розмірі 3775,40 гривень. Листом № 203-07-3232 від 18.10.2022 року відповідача було повторно запрошено на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 22.11.2022 року. На засідання комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 22.11.2022 року Акт про порушення ПРРЕЕ № 13691 було розглянуто та визначено обсяг і вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 5040,11 гривень. 24.11.2022 року ПрАТ «Львівобленерго» листом № 203-07-3700 направило відповідачам копію протоколу № 13691 від 22.11.2022 року, рахунок для сплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушень споживачем ПРРЕЕ на суму 5040,11 гривень, рахунок для сплати вартості послуг за заміну лічильника на суму 1006,20 гривень, рахунок для сплати вартості нового лічильника на суму 1200,0 гривень, рахунок для сплати вартості експертизи, що була проведена ЛНІСЕ МЮУ на суму 3775,40 гривень. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів становить 11021,71 гривень. Станом на сьогоднішній день вищезазначений рахунок не сплачений. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити у повному обсязі. Інших заяв по суті справи, виключно в яких в силу вимог ч.1 ст.174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору не надходило. Позовна заява поступила до суду 01.02.2023 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.02.2023 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у ній матеріалами. Визначено сторонам строк та черговість подання заяв по суті справи. Разом з ухвалою про відкриття провадження суд надіслав сторонам інформаційне повідомлення про права та обов`язки. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, сторони отримали ухвалу про відкриття провадження та інформацію про права та обов`язки. Суд у відповідності до вимог ч.5 ст.12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Разом з тим, у відповідності до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків. Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. В будь-якому випадку, право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів, якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (ч.3 ст.367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх у апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , знаходиться побутовий споживач з особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідно до\~п.8.2.5\~ПРРЕЕ у разі\~виявлення під\~час контрольного\~огляду або\~технічної перевірки\~уповноваженим представником\~оператора системи,\~від якого\~споживач одержує\~електричну енергію,\~порушень цих\~Правил,\~у тому\~числі фактів\~безоблікового споживання\~електричної енергії,\~на місці\~виявлення порушення\~у присутності\~споживача (представника\~споживача)\~або іншої\~особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт (територію)\~споживача для\~проведення перевірки\~(за\~умови посвідчення\~цієї особи),\~оформлюється акт\~про порушення. Акт\~про порушення\~складається у\~двох примірниках,\~один з\~яких передається\~або надсилається\~споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). З акту про порушення № 13691 від 29.04.2022 року, складеного контролерами ПрАТ «Львівобленерго» та схеми (додатку до акту порушення ПРРЕЕ № 13691 від 29.04.2022 року) встановлено, що споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , порушено цілісність пломб з відбитками тавр про повірку засобів вимірювальної техніки. Вказаний акт було підписано відповідачем [PERSON] , зауважень до складеного акту не поступило (а.с.5-6). Направленням від 29.04.2022 року лічильник споживача № 14033500 скеровано для проведення експертизи (а.с.7). Згідно з актом проведення огляду засобу обліку № 1020 від 05.05.2022 року лічильник споживача на підставі огляду в присутності [PERSON] додатково упаковано в сейф-пакет № UA00101040 та направлено в ЛНДІСЕ МЮУ для проведення експертизи (а.с.8). Згідно з висновком експерта ЛНДІСЕ МЮУ складеним 10.10.2022 року № 1082-Е, за результатами експертного трасологічного дослідження засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ № 14033500» вбачається, що Металева пломба Державної повірки заводу виробника з відтисками знаків, а також смоляна пломба ВТК заводу-виробника з відтиском знаків «К1» засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ № 14033500» підлягали перевстановленню. Голографічна пломба-наклейка з номером «00810475 ЛЕ» розташована в лівій боковій частині засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ № 14033500», після встановлення на засіб обліку відділялась від поверхні корпуса та повторно наклеювалась. Голографічна пломба-наклейка з номером « [NUMBER] » розташована в правій боковій частині засобу обліку «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ № 14033500», після встановлення на засіб обліку відділялась від поверхні корпуса та повторно наклеювалась (а.с.9-15). Запрошення на засідання комісії по розгляді актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано споживачу [PERSON] рекомендованим листом від 19.10.2022 року (а.с.17-18). Відповідно до протоколу комісії ВРПС ЛМЕМ від 22.11.2022 року та додатку до нього, за виявлене порушення вирішено провести нарахування на підставі п.п.1 п.8.4.2, п.8.4.7, п.8.4.9, п.8.4.11 ПРРЕЕ та відповідач повинен сплатити ПрАТ «Львівобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 5040,11 гривень за період з 21.01.2022 року по 29.04.2022 року (а.с.19-20). У зв`язку з тим, що відповідачі не скористались своїм правом бути присутніми на засіданні комісії, листом № 203-07-3700 від 24.11.2022 року, [PERSON] надіслано протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» та платіжні документи, а саме: рахунок до сплати № 559469 від 22.11.2022 року на суму 5040,11 гривень, рахунок до сплати за заміну лічильника № 557718 від 22.11.2022 року на суму 1006,20 гривень, рахунок до сплати за лічильник № 557720 від 22.11.2022 року на суму 1200,0 гривень, рахунок за послуги ЛНДІСЕ № 557420 від 22.11.2022 року та запропоновано оплатити його в термін, зазначений на платіжному документі ПрАТ «Львівобленерго», а також попереджено про наслідки несплати нарахованої суми (а.с.21), однак, станом на сьогоднішній день рахунок не оплачено. Стаття 509 ЦК України містить положення про те, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правовідносини з приводу постачання електричної енергії постачальником та її оплати споживачами регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312. Згідно з ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п.1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Згідно зі ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра. Правилами роздрібного ринку електричної енергії передбачено наступне. Відповідно до п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно з п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Крім того,\~згідно з\~п.8.2.4\~ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Згідно з п.8.4.4.ПРРЕЕ якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб. Як вбачається з п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі\~виявлення під\~час контрольного\~огляду або\~технічної перевірки\~уповноваженим представником\~оператора системи,\~від якого\~споживач одержує\~електричну енергію,\~порушень цих\~Правил,\~у тому\~числі фактів\~безоблікового споживання\~електричної енергії,\~на місці\~виявлення порушення\~у присутності\~споживача (представника\~споживача)\~або іншої\~особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт (територію)\~споживача для\~проведення перевірки,\~оформлюється акт\~про порушення\~згідно з\~формою,\~наведеною в\~додатку 9 до цих Правил. Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ вбачається, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Разом з тим, п.8.2.7 ПРРЕЕ передбачає, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Вимогами частин 4, 5 ст.319, ст.322 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства. Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, оскільки допущене відповідачами порушення тягне за собою цивільно-правову відповідальність, розмір обрахованих відповідно до законодавства збитків підлягає стягненню в примусовому порядку, а тому позов в частині стягнення 5040,11 гривень вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії слід задовольнити. Водночас, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача 3775,40 гривень вартості за проведення експертизи засобу «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» № 14033500 слід відмовити, оскільки позивачем суду не представлено жодних доказів сплати на користь ЛНДІСЕ МЮУ вартості проведення експертного трасологічного дослідження, а в матеріалах справи міститься лише службова записка про необхідність на засіданні комісії РЕМ по розгляду актів про порушення вирішити питання щодо повернення споживачем витрат по проведення експертизи, що не є підтвердженням сплати позивачем витрат на проведення експертного дослідження. Крім того, також слід відмовити в частині стягнення з відповідачів на користь позивача 1200,0 гривень вартості нового лічильника та 1006,20 гривень вартості послуг за заміну лічильника, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наданих послуг позивача\~по заміні\~лічильника електроенергії, а також відсутнє підтвердження вартості як самого лічильника так і вартості послуг по заміні такого. Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 2684,0 гривень судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1227,36 гривень.

Outcome: partial