Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 липня 2019 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб електронну картку МС Gold валюта UAH та відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов зазначеної заяви-анкети, клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» https//www.otpbank.com.uа. 28 липня 2019 року відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № [NUMBER] та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. За умовами кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 25298,00 грн., строком на 36 місяці, з процентною ставкою 0,01% протягом дії пільгового періоду, та щомісячними процентами ва розмірі 5%, що діє після щакінчення пільгового періоду. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 2025045900 від 28 липня 2019 року станом на 09 листопада 2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить 55381,28 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 32175,42 грн.; заборгованості за відсотками 2135,44 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту 13524,58 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 7545,84 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 55381,28 грн. та судовий збір по справі в сумі 2684,00 грн. Представник позивача АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання, в якому прохала суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.280 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільно справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 28 липня 2019 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб електронну картку МС Gold валюта UAH та відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов зазначеної заяви-анкети, клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк https//www.otpbank.com.uа. 28 липня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2025045900, за умовами якого банк надає позичальник кредит в сумі 25298,00 грн., строком на 36 місяців, з процентною ставкою 0,01% протягом дії пільгового періоду, та щомісячними процентами в розмірі 5%, що діє після закінчення пільгового періоду. У договорі, який підписано відповідачем, зазначено, що заява-анкета є невід`ємною частиною договору, Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку. Шляхом підписання Заяви-анкети Клієнт підтверджує, що: він особисто отримав свій примірник Заяви-анкети, Договору, Тарифів банку, з умовами яких він ознайомлений, приймає та погоджується. Також, 28 липня 2019 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому додатково повідомлено про ліміт кредиту в сумі 25298,00 грн., зі строком надання в 36 місяців, зі сплатою 0,01% річних що діє на період пільгового періоду, та 5% щомісячно, що діє після закінчення пільгового періоду, загальними витратами за кредитом в сумі 3250,42 грн. та орієнтовною загальною вартістю кредиту для споживача 13250,42 грн. У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача станом на 09 листопада 2022 року наявна заборгованість за кредитним договором №2025045900 від 28 липня 2022 року у загальному розмірі 55381,28 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 32175,42 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 2135,44 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 13524,58 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 7545,84 грн. 12 жовтня 2022 року позивач направив на адресу реєстрації відповідача [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка була повернута відправнику 04 листопада 2022 року, у зв`язку з відмовою адресата отримувати поштове відправлення. Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. ст.1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Згідно з ч. 1, 2ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно зч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Досліджуючи подані до суду докази, у відповідності до наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем отримані кредитні кошти. На підставі викладеного суд вважає підтвердженим, що позивачем належним чином виконані свої зобов`язання за умовами кредитного договору №2025045900 від 28 липня 2019 року з надання відповідачу кредитних коштів. Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем не виконано жодного з зобов`язань щодо сплати періодичних платежів на погашення отриманого кредиту у відповідності до затвердженого сторонами графіку періодичних платежів. Відповідачем в порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України не надано жодних доказів на спростування вищенаведених обставин, на які посилається банк як на підставу своїх вимог про стягнення заборгованості, надавши на підтвердження цих обставин належні, допустимі та достовірні докази. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №2025045900 від 28 липня 2019 року, на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості станом на 09 листопада 2022 року у загальному розмірі 55381,28 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи що позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, суд приходить до висновку що у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача слід сягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved