Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки, яку уточнив заявою від 13.04.2021 року. В обґрунтування позову зазначено, що 05.09.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №192/235, відповідно до умов якого він отримав кредит, а саме грошові кошти в розмірі 176000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних строком на 60 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 04.09.2012 року. 26.02.2020 року заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом були задоволені повністю. У забезпечення кредитного договору №192/235 від 05.09.2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 6142, відповідно до умов якого, в забезпечення кредитного договору було передане в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок , зазначений на плані літерою «А» та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: уборна під літерою «Б», гараж-сарай під літерою «В», площа земельної ділянки становить 600,00 кв.м., житловий будинок зі всіма невід`ємними його при належностями має загальну площу 78,90 кв.м., житлову площу 44,10 кв.м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, позичальнику [PERSON] був наданий кредит готівкою. Проте, [PERSON] належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 17.03.2021 року у нього виникла заборгованість, загальна сума якої становить 68603,22 грн., та складається з: 34080,92 грн. - простроченої заборгованості за основним боргом; 29881,79 грн. пені; 2746,92 грн. - втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 1893,59 грн. - три проценти річних на суму простроченого кредиту. Враховуючи викладене позивач просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 192/235 від 05.09.2007 року, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №6142 від 05.09.2007 року та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3814,02 гривень. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача та третьої особи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Від представник третьої особи Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області СМУМЮ (м. Харків) також міститься заява з прозанням розглядати справу без його участі, просив винести рішення на розсуд суду. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved