Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» 25.11.2021 року звернулося до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на такі обставини. Відповідач [PERSON] проживає, та користується електричною енергією за адресою: [ADDRESS] тому, перебуває із електропостачальником у відносинах, врегульованих Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами та доповненнями ( далі - ПРРЕЕ). 26.07.2021 року представниками енергопостачальника було здійснено перевірку споживача на дотримання виконання ПРРЕЕ за зазначеною вище адресою та було виявлено порушення споживачем п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: Самовільне підключення електропроводки без наявності відповідних договорів про постачання електричної енергії до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ізоляторів на фронтоні будинку до електропроводки в будинку відкрито. Виявити, яке, при контрольному огляді, можливість існувала. Електрична енергія споживається безобліково, розрахунковий лічильник електричної енергії відсутній. Для виявлення місця підключення був використаний вказівник напруги №500. Порушення продемонстровано споживачу. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками позивача складений акт про порушення № 012318 від 26.07.2021 року. Акт про порушення був складений на [PERSON] , оскільки саме від допустив представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, що відповідає положенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ. На підставі пп.2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ за формулою 8 та рішення комісії Нікопольського РЕМ Методики по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданних споживачем збитків. Вартість не облікованої електричної енергії по вказаному Акту № 012318 від 26.07.2021 року з 26.01.2021 року до дати виявлення порушення 26.07.2021 року (шість календарних місяців), вартість не облікованої електроенергії склала 24 748,02 грн. 27.09.2021 року на адресу боржника була направлена претензія про сплату розміру збитків, однак вказана сума до теперішнього часу не сплачена. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електроенергії в розмірі 24 748,02 грн., судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою про відкриття провадження від 22.02.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідача [PERSON] було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Також вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за останнім відомим місцем проживання відповідача, до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.43). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає та є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , має особовий рахунок № [NUMBER] . 26.07.2021 року представниками енергопостачальника було здійснено перевірку споживача на дотримання виконання ПРРЕЕ за зазначеною вище адресою та було виявлено порушення споживачем п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: Самовільне підключення електропроводки без наявності відповідних договорів про постачання електричної енергії до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ізоляторів на фронтоні будинку до електропроводки в будинку відкрито. Виявити, яке, при контрольному огляді, можливість існувала. Електрична енергія споживається безобліково, розрахунковий лічильник електричної енергії відсутній. Для виявлення місця підключення був використаний вказівник напруги №500. Порушення продемонстровано споживачу. По даному факту порушення у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками позивача складений акт про порушення № 012318 від 26.07.2021 року (а.с.3-4) Акт про порушення був складений на [PERSON] , оскільки саме він допустив представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, що відповідає положенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ . [PERSON] ознайомився з вказаним актом, про що свідчить його власноручний підпис та жодних зауважень до Акту не висловив (а.с.3 на звороті). У вказаному акті зазначено, що споживач (або уповноважена ним особа) запрошується на засідання комісії по розгляду даного акту за адресою: м. Нікополь, вул. Світла, буд. 44 , каб. 7 -05.08.2021 року. Засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відбулося 05.08.2021 року, що підтверджується протоколом № 723 (а.с.4). За результатами розгляду встановлено, що споживач за адресою - [ADDRESS] , о/р №120000467496 порушив ПРРЕЕ. Прийнято рішення нарахування провести згідно з п. 8.4.12 необлікованої внаслідок порушення споживача ПРРЕЕ. Період нарахування з 26.01.2021 року по 26.07.2021 року, всього підлягає до сплати сума 24748,02 грн. (а.с.4). На засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживач [PERSON] перебував особисто та копію вищезазначеного протоколу отримав 05.08.2021 року (а.с.4 на звороті). Вартість не облікованої електроенергії по Акту № 012318 від 26.07.2021 року склала 24748,02 грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту № 012318, кількість днів - 181 (з 26.01.2021 року по 26.07.2021 року) (а.с.5). З метою досудового врегулювання спору, 27.09.2021 року представниками позивача на адресу відповідача була направлена досудова претензія з вимогою сплати збитків у розмірі 24748,02 грн. по акту про порушення ПКЕЕн по Акту № 012318 від 26.07.2021 року (а.с.7-8), однак до цього часу вказана сума збитків відповідачем добровільно не відшкодована. Згідно п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п. 8.2.5 У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 24748,02 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надав, суд вважає доцільним стягнути дану суму [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору, в розмірі 2270 грн. (а.с.23).

Outcome: approved