Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду завдану внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у розмірі 9\~486,00 грн. та судовий збір у сумі 2\~481,00 грн. В обґрунтування свого позову зазначив, що 18 листопада 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином своїми діями відповідач заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 9 486,00 грн., розрахованих відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надіслала заяву з проханням здійснити заочний розгляд справи за її відсутності, а позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до положень статті 128 ЦПК України, відзив не подав. Ухвалою суду від 30 березня 2023 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Постановою від 18 листопада 2021 року, у справі № 477/2226/21, Жовтневого районного суду Миколаївської області, у справі про адміністративне правопорушення, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Так, судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.10.2021 року о 16:30 годині відповідач на березі Інгулецької зрошуваної системи річки Інгулець, біля с. Комсомольське Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов риби в брід промисловим знаряддям лову сіткою, без дозволу на промисел, в результаті протиправних дій виловив рибу: карась сріблясний в кількості 6 одиниць, чим заподіяв шкоду рибним запасам України. Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» визначено особливості застосування цивільної відповідальності за якою встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до постанови КМУ № 1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» проведено розрахунок збитків: кількість карася сріблястого*один неоподаткований мінімум доходів громадян* ціну однієї особини, тобто 6*17*93= 9486 грн. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Таким чином, позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем доведено розмір завданої шкоди у розмірі 9486,00 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved