overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

22 березня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 14 лютого 2020 року. В обґрунтування вимог вказувала, що в період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , 2020 року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічна несумісність, на ґрунті чого виникали часті сварки, відтак разом не проживають з вересня 2021 року, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 27 травня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками, однак відзив на позовну заяву до суду не подав. 29 червня 2022 року від позивачки надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки [PERSON] мобілізований на період воєнного стану до складу ЗСУ. Ухвалою суду від 08 липня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. 09 березня 2023 року до суду надійшов лист від [PERSON] в якому вказував, що погоджується на розірвання шлюбу між ним та [PERSON] 13 березня 2023 року провадження у справі поновлено. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 14 лютого 2020 сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю (позивачкою). Через відсутність порозуміння та психологічну несумісність, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання з вересня 2021 року, та примиритися не бажають. Зазначені обставини визнаються обома сторонами, що свідчать про неможливість подальшого спільного життя подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами у справі. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена нею сума судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

16 січня 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його дядька - [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявник, який створив йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном дядька. Ухвалою судді від 19 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 09 березня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучив до заяви подання про призначення [PERSON] опікуном над його дядьком. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 107 від 02.03.2023 року [PERSON] страждає від народження стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та його характеристика дають підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо його дядька - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

10 січня 2023 року заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її дочку - [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявницею зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про неї піклується заявниця, яка створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном дочки. Ухвалою судді від 16 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 09 березня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучив до заяви подання про призначення [PERSON] опікуном над її доньки. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 110 від 02.03.2023 року [PERSON] страждає від народження стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним. Отже, вимоги заявниці про визнання [PERSON] недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її доньки - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано алкогольну інтоксикацію, змішану (інтоксикаційну) енцефалополінейропатію, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлена в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09.03.2023 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 10.03.2023 р. встановила наявність у неї алкогольної інтоксикації, змішана (інтоксикаційна) енцефалополінейропатія та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10.03.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №1682 від 09.03.2023 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 10.03.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 10.03.2023 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10.03.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №1706 від 10.03.2023 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

16 лютого 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 червня 2021 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду також надіслала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та вказала, що позов підтримує. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 05 червня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 620 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

26.01.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори в силу військової агресії Російської Федерації. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] (а.с.9), яка була матір`ю позивача (а.с.10,11). За життя померлій належала 1\\2 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.12) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні спадкові справи на ім"я [PERSON] померлої [INFO] . На день смерті, [PERSON] була зареєстрована та проживала одна (а.с.13). В установлений законом шестимісячний строк позивач не звернулась до нотаріальної контори в силу збройної агресії Російської Федерації, що є загальновідомим фактом. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

30.01.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка склала заповіт на ім`я позивача. Після її смерті відкрилася спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса у зв`язку з тим, що не знав про наявність заповіту на його ім`я. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] (а.с.7), яка склала заповіт на ім`я позивача (а.с.10,11). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.10) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні спадкові справи на ім"я [PERSON] , померлої [INFO] . На день смерті, померла була зареєстрована та проживала одна (а.с.8). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса у зв`язку з тим, що не був обізнаним про наявність заповіту на його ім`я. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. А як указав Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернуся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що за час перебування в шлюбі в них народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Спільно із відповідачкою вони не проживають протягом шести місяців. Припинили спільне проживання через конфлікти на побутовому грунті. Тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 20.12.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 17.01.2023 сторонам по справі надано строк для примирення. Ухвалою суду від 22.02.2023 відновлено провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, пред`явлений позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 23.07.2005, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідачки, яка визнає пред`явлений позов, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved