Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29.04.2021 року відповідач підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції /Угоди №\~CMDPI-1484424 прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 10.08.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №\~010/42060/2/1187620. Відповідно до умов даного договору банк зобов`язався надати клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 53 90000 грн. Кредит надавався шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за картковим рахунком. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 42% річних. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно умов договору, погашення кредиту та відсотків за кредитом. У зв`язку із невиконанням позичальником умов договору на адресу позичальника була направлена вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, надавши останньому можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Водночас дана вимога була проігнорована відповідачем, заборгованість повернуто так і не було. Станом на 16.08.2022 заборгованість позичальника перед банком за Заявою-договором складає 72584,49 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 53900,00 грн; заборгованість за не дозволеним овердрафтом у розмірі 18684,49 грн. В тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 33670,65 грн. Враховуючи те, що позичальник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, банк змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача 72584,49 грн. заборгованості за Заявою-договором, а також 2481,00 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 20.01.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з чим ухвалою суду від 16.02.2023 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін - в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Разом з тим, в заяві зазначено, що представник позивача позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті, суду не повідомив про причину неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.04.2021 року відповідач підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції /Угоди №\~CMDPI-1484424 прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Відповідно до Статуту АТ «Райффайзен Банк», Протоколом Загальних зборів акціонерів №36-62 від 23.04.2021, прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль». 10.08.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/42060/2/1187620. Відповідно до умов даного договору банк зобов`язався надати клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 53 90000 грн., а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] за договором №\~010/42060/2/1187620 від 10.08.2021 року, станом на 16.08.2022 заборгованість позичальника перед банком за Заявою-договором складає 72584,49 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 53900,00 грн; заборгованість за не дозволеним овердрафтом у розмірі 18684,49 грн., в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 33670,65 грн. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Надані представником позивача докази, а саме заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору та часткове погашення ним заборгованості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Таким чином, позивач, надавши відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 53900,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 18684,49 грн, в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 33670,65 грн, яку суд вважає доведеною. Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог АТ «Райффайзен Банк» із стягненням з\~ [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка»\~№\~010/42060/2/1187620 від 10.08.2021 року,\~в загальному розмірі 72584,49 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 53900,00 грн; заборгованість за не дозволеним овердрафтом у розмірі 18684,49 грн., в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 33670,65 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі\~2 481,00\~грн, сплачений позивачем за подання позову до суду.

Outcome: approved