Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2022 близько 17 год. 45 хв. в м. Вінниця, Кленовий міст сталася ДТП за участю автомобіля «Шевроде Нубіра»,д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «Хюндай Соната», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . На місці події водії склали європротокол, в якому відповідач [PERSON] повністю визнав свою вину в скоєному ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль позивача «Хюндай Соната», д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Позивач звернувся до страховика страхувальної компанії ПАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про скоєне ДТП та про виплату страхового відшкодування за завдану шкоду. Актом огляду транспортного засобу від 18.08.2022 був встановлений перелік пошкоджень, отриманих автомобілем позивача у результаті вказаної ДТП. Страховою компанією ПАТ «Страхова група «ТАС», яка застрахувала цивільно-правову відповідальність позивача, встановлено суму страхового відшкодування та перераховано кошти в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 19629,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 090016 від 21.09.2022. ФОП [PERSON] проведено ремонт автомобіля позивача «Хюндай Соната», д.н.з. [NUMBER] . З Акту прийому-передачі наданих послуг № MRD625-881443 від 26.09.2022 та Рахунку на оплату № 58 від 31.08.2022 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача «Хюндай Соната», д.н.з. [NUMBER] становить 29000 гри. Позивачем повністю оплачена різниця між перерахованим страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту автомобіля в сумі 9960 грн., що стверджується квитанцією від 27.09.2022. Таким чином, різниця невідшкодованих позивачу матеріальних збитків становить 9960 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача збитки по ремонту автомобіля в сумі 9 960,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., що стало підставою для звернення до суду із даною позовною заявою. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, за яким заявлені позовні вимоги не визнаються, в задоволені позову просить відмовити. Власну позицію мотивує тим, що зазначені обставини в позові відповідачем не заперечуються, проте просить звернути увагу суду на наступне. На момент чинення ДТП - 16 серпня 2022 року цивільно-правова відповідальність згідно з Договором добровільного страхування транспорту ПАТ «Страхова група «TAC» FA 189271 від 13.04.2022 року складала 130 000,00 грн. Вартість відновлювального ремонту, розрахована працівниками ПАТ «Страхова група «ТАС», становила 19 629,15 гривень. Після ДТП, інша потерпіла сторона - власник автомобіля «Хюндай Соната», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] звертався до страхової компанії з повідомленням про страховий випадок та отримав компенсацію в розмірі 19629,15 грн., що ним не заперечується. Також відповідач вказує, що питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст. 33Закону № 1961-ІУ обов`язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір повідомлення про ДТП встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого ст. 33 Закону №1961-IV обов`язку з`ясовується судом першої інстанції, у зв`язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. Повідомляє, що він згоди не надавав та не надає на даний час, оскільки страхова сума в розмірі 130 000,00 грн. дозволяє покрити витрати по страховому випадку позивача. До судового засідання позивач [PERSON] подав заяву, за якою справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень немає. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного рішення суду. Справу просить завершити розглядом у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при наданні відзиву адвокатом зазначено, що справу просять розглянути у їх відсутність та в задоволені позову відмовити. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 16.08.2022 близько 17 год. 45 хв. в м. Вінниця, Кленовий міст сталася ДТП за участю автомобіля «Шевроде Нубіра», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Хюндай Соната», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . На місці події водії склали європротокол, в якому відповідач [PERSON] повністю визнав свою вину в скоєному ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль позивача «Хюндай Соната», д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження (а.с.4). Позивач звернувся до страховика страхувальної компанії ПАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про скоєне ДТП та про виплату страхового відшкодування за завдану шкоду. Актом огляду транспортного засобу від 18.08.2022 був встановлений перелік пошкоджень, отриманих автомобілем позивача у результаті вказаної ДТП (а.с.9). Страховою компанією ПАТ «Страхова група «ТАС», яка застрахувала цивільно-правову відповідальність позивача, встановлено суму страхового відшкодування та перераховано кошти в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 19629,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 090016 від 21.09.2022 року (а.с.10,11). ФОП [PERSON] проведено ремонт автомобіля позивача «Хюндай Соната», д.н.з. [NUMBER] (а.с.12). З Акту прийому-передачі наданих послуг № MRD625-881443 від 26.09.2022 та Рахунку на оплату № 58 від 31.08.2022 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача «Хюндай Соната», д.н.з. [NUMBER] становить 29000 грн (а.с.13-14). Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки. Згідно з п. 30.2. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдувача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)». Виходячи із того, що судом було встановлено додаткове понесення витрат, пов`язаних із проведенням ремонту, який був зумовлений ДТП та його негативними матеріальними наслідками, що було спричинено з вини відповідача, суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом стягнення шкоди в розмірі 9 960,00 гривень. Крім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved