Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернувся голова правління Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» Андрії Грігель з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» заборгованість по ліміту овердрафту встановленому на платіжну картку відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» у загальній сумі 17998 гривень 96 копійок, що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту-10000,00 гривень, простроченої заборгованості по нарахованим процентам-7998 гривень 96 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що між Акціонерним Товариством «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта-заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №844616/Z02/08 від 20 грудня 2016 року було відкрито рахунок та надано відповідну зарплатну картку. В подальшому на підставі заяви приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну картку) від 21 грудня 2019 року клієнту було встановлено ліміт овердрафту за №160619/ФКР510/0 від 21 грудня 2019 року на зарплатну картку. Сума ліміту овердрафту складала 5000,00 гривень. На підставі п.10.4 договору комплексного банківського обслуговування згодом клієнту було збільшено суму наданого овердрафту до 10000,00 гривень. 21 грудня 2019 року банк та клієнт шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали договір відповідно до умов заяви. Як вбачається з умов договору у відповідності до п.2.4 в межах цього договору банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. У порядку та на умовах цього договору банк зобов`язується надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на приєднання за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору. Згідно договору, заяви та паспорту продукту позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 10000,00 гривень, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації на платіжну картку міжнародних платежів системи на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % у перші 30 днів та 42% річних починаючи з 31 дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31 дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 42% річних. У порушені умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав (дата виникнення прострочення заборгованості 30 квітня 2021 року) Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так станом на 09 січня 2023 року за ним існує заборгованість в сумі 17998 гривень 96 копійок, яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 10000,00 гривень, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 7998 гривень 96 копійок. Представник позивача до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через веб-сайт судової влади, оскільки до суду повернувся конверт з повідомленням про відсутність адресата за вказаної адресою, будучи належним чином повідомленим не з`явився у призначений час, неявку слід вважати неповажною . Відзиву з запереченнями надано не було. Суд прийшов\~до такого\~висновку,\~відповідно до\~ п.п.3,4\~ч.8,\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України\~слід,\~що днем\~вручення судової\~повістки є: день\~проставлення у\~поштовому повідомленні\~відмітки про\~відмову отримати\~судову повістку\~чи відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~повідомленою цією\~особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~положень ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~2)\~відповідач не\~з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин;\~3)\~відповідач не\~подав відзив;\~4)\~позивач не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав: Як слід з копії паспорта відповідача від є громадянином України.(а.с.9-10) За копією заяви про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» слід, що [PERSON] звернувся до сторони позивача про надання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №844616/Z02/08 від 20 грудня 2016 року за яким було відкрито рахунок та надано відповідну зарплатну картку.(а.с.18) З копії заяви про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» відповідачу [PERSON] був встановлений ліміт овердрафту згідно Умов та відповідно до встановлених банком правил у сумі 5000,00 гривень.(а.с.19) Згідно копії паспорту споживчого кредиту овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, та власників пенсійних карток АТ «АК АБ «РАДАБАНК» з якого слід, що ліміт кредиту становить 15\~000,00 гривень строк кредиту до 12 місяців з можливістю пролонгації, реальна річна процентна ставка становить 52,6588% . (а.с.20) Мається копія договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «РАДАБАНК» (а.с.21-33) Згідно копії виписок по особовому рахунку відповідача слід, що він використовував кредитні кошти надані стороною позивача.(а.с.34-41) З копії звіту щодо відправлення електронного листа-вимоги вбачається, що сторона позивача повідомила відповідача про існуючу заборгованість на вимога повернути кошті за цією заборгованістю. (а.с.42) Згідно ідентифікаційного коду за ЄДРОПУ 21322127 у позивача мається статут затверджений рішенням позачергових загальних зборів акціонерів протокол №86 від 17 грудня 2021 року.(а.с.43-46) Як слід з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сторона позивача знаходиться у реєстрі як Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК».(а.с.47) За ч.1\~ст.\~526\~ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.625 ЦК України слід, що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1054\~ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч.1\~ст.1048\~ЦК України\~слід,\~що позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже стороною позивача були виконані всі умови укладеного договору комплексного банківського обслуговування відповідно до умов за п.10.4 було збільшено суму наданого овердрафту, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту овердрафту на зарплатну картку, був ознайомлений з інформацією про наслідки прострочення виконання або не виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Однак будучі обізнаним з правилами надання кредиту свої зобов`язання перед стороною позивача не виконав прострочив повернення кредитних коштів і не повернув їх. Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved