Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

16 лютого 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, який обґрунтований наступним. Відповідач [PERSON] є споживачем природного газу на об`єкт споживання, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 08 грудня 2021 року працівниками АТ «Запоріжгаз» за вказаною адресою було виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та складено акт про порушення, який підписаний споживачем без зауважень. В акті зазначено інформацію щодо адреси, дати та орієнтовного часу проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення. В цей же день з будинку відповідача був демонтований газовий лічильник для проведення його експертизи, про що складено відповідний протокол, в якому зазначено адресу проведення експертизи лічильника, дату її проведення та орієнтовний час. Лічильник поміщено в пакет, який опломбовано в присутності споживача. За результатами проведеної експертизи було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження цілісності скла лічильного механізму; отвір в лічильному механізмі; механічне пошкодження шестерні тощо. З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання комісією з розгляду актів про порушення було прийняте рішення про часткове задоволення акту в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Після рішення комісії позивачем було здійснено нарахування необлікованого обсягу природного газу з урахуванням наявних вихідних даних на суму 57 330 гривень 34 копійки. Оскільки станом на момент позову вказана сума відповідачем не сплачена, позивач і звернувся до суду з даним позовом. Після отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача судом, ухвалою від 24 лютого 2023 року, було відкрите спрощене позовне провадження в даній справі. В судове засідання відповідач не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв до суду не подавав. Відзив на позов у строк, встановлений ухвалою суду, не надав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків. Як вбачається з акту про монтаж засобу вимірювальної техніки № 015789 від 06 березня 2017 року, в цей день працівниками газопостачальної організації в будинку [ADDRESS] , який належить споживачу [PERSON] , був встановлений газовий лічильник Gallus G4 з заводським номером U01020106, який опломбований. Вказаний акт містить зобов`язання споживача забезпечити збереження і цілісність встановлених пломб. Цей акт підписаний споживачем без зауважень. Позивачем до матеріалів позову додано копію акту про порушення № ZP 004581 від 08.12.2021, відповідно до якого на об`єкті споживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема п. 1.3 Глави 2 Розділу ХІ: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; п. 1.6 Глави 2 Розділу: використання природного газу споживачем за відсутності договору, та п. 3.1 Глави 2 Розділу ХІ: пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Також деталізовано суть порушення: пошкоджене скло (отвір) лічильного механізму лічильника газу. Вказаний акт підписаний споживачем [PERSON] без зауважень. Відповідно до протоколу № 001796 від 08 грудня 2021 року, газовий лічильник споживача [PERSON] . Gallus G4 з заводським номером U01020106 демонтовано та направлено на експертизу. Лічильник поміщений до пакету та опломбований пломбою С29269472. Даний протокол підписаний споживачем [PERSON] та не містить зауважень від нього. Як вбачається з акту проведення експертизи лічильника газу № 1329 від 22 грудня 2021 року, при проведенні експертизи газового лічильника Gallus G4 з заводським номером U01020106 експертами встановлено наступне. При огляді лічильника, який надійшов до експертів в пакувальному пакеті, встановлено, що пакувальна тара (пакет) знаходиться у належному стані, пломба №\~С29269472 не пошкоджена. Пломби, встановлені на лічильнику є цілісними та знаходяться в належних місцях. Заводське та повірочне тавра не порушені. Порушена цілісність скла лічильного механізму наявний отвір; пошкоджена перша декада лічильного механізму ЗВТ наявні подряпини. Сторонні предмети всередині ЗВТ відсутні. Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ не порушена. Проведено позачергову повірку лічильника, під час якої встановлено його похибки: Qmin 100\~%, 0.2 Qmax 92.20 %, Qmax 91.73 %. Враховуючи викладене, експерти дійшли наступних висновків: «виявлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження цілісності скла лічильного механізму. В склі лічильного механізму наявний отвір, розташований з правого боку від першої декади лічильного механізму ЗВТ (нумерація зліва направо). На шестерні (білого кольору) наявне механічне пошкодження (сліди стопоріння обертального руху). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Наявний доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою №\~R32949622». Експертиза була проведена без присутності споживача [PERSON] . Протоколом повірки № 1329 від 22 грудня 2021 року газовий лічильник Gallus G4 з заводським номером U01020106, який демонтований з будинку [ADDRESS] , визнаний таким, що не відповідає вимогам щодо граничної похибки вимірювань. Судом також був досліджений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» № 3118 від 24 грудня 2021 року, яким було частково задоволено акт про порушення №\~ZP004581 від 08.12.2021. В протоколі міститься відмітка про присутність споживача [PERSON] на засіданні комісії. Оцінюючи доводи позовної заяви щодо підтвердження факту порушення вимог Кодексу ГРС, суд враховує наступне. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №\~2494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №\~1379/27824 (далі Кодекс), положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Згідно п. 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, підставою для подання позову став факт порушення відповідачем [PERSON] вимог Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, позаштатний режим роботи ЗВТ. У відповідності до абз. 40 п. 4 Глави 1 Розділу І Кодексу, несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. В даному випадку втручання мало місце за допомогою порушення цілісності скла лічильного механізму ЗТВ та механічного впливу на шестерню облікового механізму, внаслідок чого порушується облік природного газу. У відповідності до приписів Кодексу, відповідальність за збереження ЗВТ та пломб несе споживач, на території якого встановлений лічильник. Таким чином суд погоджується з доводами позовної заяви щодо наявності втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача, оскільки це документально підтверджено. В цьому контексті суд звертає увагу на те, що після демонтажу ЗВТ його було поміщено до пакету та опломбовано пломбою С29269472, про що свідчить відповідний протокол, який підписаний [PERSON] без зауважень. 22 грудня 2021 року була проведена експертиза лічильника. При цьому експертами констатовано, що на момент проведення експертизи пакувальна тара (пакет) знаходиться у належному стані, пломба № С29269472 не пошкоджена. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача у порушенні вимог Кодексу несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ. Оцінюючи розрахунок, наданий позивачем разом з позовною заявою, суд вважає необхідним звернути увагу на наступне. Як вбачається з розрахунку заборгованості, нарахування необлікованого обсягу природного газу в неопалювальний період здійснене позивачем із застосуванням Примітки № 2 до Додатку № 19, яким встановлено граничні об`єми споживання природного газу. Вказана примітка передбачає нарахування в неопалювальний період, окрім нарахувань на газову плиту та водонагрівач, 30 відсотків граничного споживання опалювальних приладів в опалювальний період. Таке нарахування має відбуватись лише в тому випадку, якщо споживач в неопалювальний період користувався опалювальними приладами. Однак, жоден з досліджених судом доказів не підтверджує такого факту. Таким чином, суми, наведені в розрахунку, мають бути зменшені на нарахування, які здійснені відповідно до Примітки № 2 до Додатку № 19. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, за червень 2021 року (за 22 дні, охоплені розрахунком) позивачем було безпідставно нараховано 142,05 м3 природного газу (58,7 м3 * 11 м3 * 0,3) * 22 дні / 30 днів. Вартість 1 м3 природного газу в червні становила 13,690992 грн. Тобто, обсяг безпідставно нарахованого за червень 2021 року природного газу становить: 142,05 м3 * 13,690992 грн./м3 = 1944,81 грн. Відповідно до розрахунку, за кожний повний місяць в неопалювальному періоді позивачем відповідачу безпідставно нараховано 193,71 м3 необлікованого природного газу (58,7 м3 * 11 м3 * 0,3). Вартість природного газу становила: в липні 2021 року 16,393992 грн./м3; в серпні 2021 року 19,888992 грн./м3; у вересні 2021 року 30,028992 грн./м3. Таким чином, вартість безпідставно нарахованого обсягу природного газу становить: в липні 2021 року 16,393992 грн./м3 * 193,71 м3 = 3175,68 грн.; в серпні 2021 року 19,888992 грн./м3 * 193,71 м3 = 3852,70 грн.; у вересні 2021 року 30,028992 грн./м3 * 193,71 м3 = 5816,92 грн. Вартість 1 м3 природного газу в жовтні 2021 року становила 37,825992 грн./м3. Обсяг природного газу, безпідставно нарахований у цьому місяці (з урахуванням того, що неопалювальний період тривав 15 днів з 01 по 15 жовтня включно) становить 96,86 м3. Таким чином, вартість безпідставно нарахованого обсягу природного газу в жовтні 2021 року становить: 96,86 м3 * 37,825992 грн./м3 = 3663,83 грн. Загальна вартість безпідставно нарахованого обсягу природного газу в даній справі визначається сумою вказаних нарахувань і становить: 1944,81 грн. + 3175,68 грн. + 3852,70 грн. + 5816,92 грн. + 3663,83 грн. = 18453,94 грн. З урахуванням наведеного вище, вказана сума не підлягає стягненню, оскільки нарахована безпідставно. В іншій частині нарахування обсягів та вартості природного газу здійснені коректно та у відповідності до вимог Кодексу. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, на суму: 57330,34 грн. 18453,94 грн. = 38876,40 грн. Судові витрати, які в цій справі складаються з судового збору, суд розподіляє пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial