Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить суд: - стягнути з відповідача-1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 8 391,06 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 2000,00 грн. та франшизу в розмірі 2000,00 грн., що разом становлять 12391,06 грн.; - стягнути з відповідача-2 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 12 211,79 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.04.2019 в м. Києві по пр-ту Соборності, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. [NUMBER] , здійснив рух по смузі, на якій здійснюється реверсивне регулювання, при вимкнених сигналах реверсного світлофору та під час зміни напрямку руху і перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2020 встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали, було порушення п.п. 8.7.4, 10.1 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР) водієм автомобіля «Хонда», реєстраційний номер [NUMBER] . Автомобіль марки «Лексус» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП належав [PERSON] на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] . 28.03.2020 [PERSON] звернулась до суб`єкта оціночної діяльності ФОП « [PERSON] » з метою визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до Звіту № 68/24.03.20 від 30.03.2020 перелік результатів оцінки пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки «Лексус», д.н.з. [NUMBER] наступний: ринкова вартість КТЗ до пошкодження - 853 279 грн. 29 коп.; значення коефіцієнту фізичного зносу - 0,5124; вартість відновлювального ремонту КТЗ - 31 800 грн. 44 коп.; вартість матеріального збитку - 23 409 грн. 38 коп. 26.03.2020 [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування. У жовтні 2020 року відповідач-2 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9197,59 грн., при цьому згідно зі звітом № 68/24.03.20 від 30.03.2020, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 23409,38 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року справу №755/17649/20 передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва. Ухвалою суду від 18 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали суду від 18 січня 2021 року виконав. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 30.04.2021 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що огляд транспортного засобу потерпілої особи проводився в присутності власника автомобіля [PERSON] , про що свідчить її підпис в Протоколі огляду транспортного засобу від 19.03.2020, зауважень при цьому не надавалось. У даному Протоколі чітко зазначені пошкодження, отримані транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди, а також зазначено, які саме ремонтні роботи слід провести. 21.10.2020 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 9 197,59 грн., шляхом перерахування коштів на реквізити [PERSON] , вказані у заяві від 26.03.2020 та складено страховий акт № 32866/20. 21.10.2020 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було перераховано на реквізити [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 9 197,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4498. Об`єктивність розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підтверджено висновком про вартість (розмір) збитків, та відповідачем-2, у встановлені законодавством строки, було в повному обсязі виконано свої зобов`язання, передбачені Законом України «Про ОСЦПВВНТЗ» та договором страхування № AM/4589480 вiд 29.06.2018. Висновок щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 68/24.03.20 від 30.03.2020, складений оцінювачем [PERSON] на замовлення позивача, є таким, що проведений з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092. Ні оцінювачем [PERSON] , а ні власником автомобіля не було повідомлено ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про час та місце огляду пошкодженого автомобіля, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість проведеного дослідження № 68/24.03.20 від 30.03.2020. Жодних доказів, які б свідчили про факт проведення відновлюваного ремонту транспортного засобу «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , на станції технічного обслуговування платнику ПДВ, позивачем не надано. Таким чином, розмір страхового відшкодування визначений відповідачем-2 за пошкоджений автомобіль «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 9197,59 грн. Представник звертає увагу, що неспівмірними є вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 12 211,79 грн. На адресу суду 17.05.2021 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року розгляд справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Ухвалою суду від 21.09.2021 у вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз». 05.10.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист від ТОВ «Український центр судових експертиз» з клопотанням судового експерта Тараканова Ю.Ю. про надання додаткових документів. Ухвалою суду від 23.10.2021 поновлено провадження у справі, клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення судової експертизи задоволено та витребувано необхідні документи. 15.06.2022 [PERSON] надав письмові пояснення, в яких зазначає, що Страхова компанія ПрАТ «СК» Євроінс Україна» компенсувала власниці пошкодженого т/з [PERSON] лише 9197,59 грн., хоча максимальний розмір страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну, становить 100 000,00 грн. Ухвалою суду від 15.06.2022 зупинено провадження у справі № 755/17649/20 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 755/17649/20. Направлено матеріали цивільної справи № 755/17649/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 755/17649/20. 18.07.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» супровідним листом надійшов висновок експерта № 1-11/07 від 11.07.2022 за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи, а також матеріали цивільної справи № 755/17649/20. Ухвалою суду від 22.07.2022 поновлено провадження у справі № 755/17649/20 та призначено судове засідання. 16.12.2022 представником позивача подано клопотання про долучення доказів. У судовому засіданні 23.03.2023 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував щодо заявлених позовних вимог. Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправляння. Третя особа повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу їх місця знаходження, проте судові повістки повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Від учасників справи письмових пояснень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд встановив таке. З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2019 року о 17 год 15 хв [PERSON] , керуючи автомобілем марки «HondaPilot», [NUMBER] , по проспекту Соборності, навпроти будинку №7 по вулиці Миколайчука, у місті Києві, здійснив рух по смузі, на якій здійснюється реверсне регулювання, позначене дорожньою розміткою 1.9, при вимкнених сигналах реверсного світлофору та під час зміни напрямку руху і перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus», н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив пункти 8.7.4, 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 755/8076/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату вчинення події цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу «Honda Pilot», реєстраційний номер [NUMBER] , на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», була забезпечена за Полісом ОСЦПВВНТЗ № AM/4589480, виданим ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Розмір франшизи, передбачений полісом страхування № AM/4589480, становить 2000,00 грн. Транспортний засіб «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП належав на праві приватної власності [PERSON] , особа, яка має право користування - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Також з матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] 01.01.2019 укладено договір оренди транспортного засобу, а саме автомобіля «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії договору до 31.12.2023. 11.03.2020 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням №23595 про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою. 19.03.2020 уповноваженою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» особою був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , та складено Протокол огляду транспортного засобу, який підписаний власником пошкодженого майна. 26.03.2020 [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі протоколу огляду від 19.03.2020, за заявою відповідача-2 експертом [PERSON] було підготовлено Висновок про вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] від 15.04.2021, відповідно до якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу становить 10 117,60 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування). Відповідно до калькуляції «AUDATEX» № 23595 від 06.10.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] склала 11 197,59 грн. 21.10.2020 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 9 197,59 грн., шляхом перерахування коштів на реквізити [PERSON] , вказані у заяві від 26.03.2020, та складено страховий акт № 32866/20. Також 21.10.2020 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було перераховано на реквізити [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 9197,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4498. 28.03.2020 [PERSON] звернулась до суб`єкта оціночної діяльності ФОП « [PERSON] » з метою визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до Звіту № 68/24.03.20 від 30.03.2020 перелік результатів оцінки пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] наступний: ринкова вартість КТЗ до пошкодження - 853 279 грн. 29 коп.; значення коефіцієнту фізичного зносу - 0,5124; вартість відновлювального ремонту КТЗ - 31 800 грн. 44 коп.; вартість матеріального збитку - 23 409 грн. 38 коп. На виконання ухвали суду від 21.09.2021 судовим експертом Таракановим Ю.Ю. надано Висновок експертизи №1-11/07 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 11.07.2022, згідно з яким ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження - 853 084,12 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Лексус», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на дату оцінки, - 11 липня 2022 року, складає: 37428,81 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ «Лексус», д.н.з. [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу на дату оцінки, - 11 липня 2022 року, складає: 43729,61 грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно, до яких належить право володіння. Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки позивач має право користування транспортним засобом «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , на відповідній правовій підставі, а саме згідно з договором оренди транспортного засобу від 01.01.2019, що відображено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , то має право на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - [PERSON] на момент вчинення правопорушення була забезпечена ПрАТ «СК «Євроінс Україна». З матеріалів справи також вбачається, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 9 197,59 грн. Висновком експертизи №1-11/07 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 11.07.2022 встановлено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ «Лексус», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на дату оцінки - 11 липня 2022 року, складає: 37428,81 грн. Визначаючи розмір позовних вимог позивач посилається на Звіт № 68/24.03.20 від 30.03.2020 перелік результатів оцінки пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з яким вартість матеріального збитку - 23 409,79 грн., що є меншим за вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначеного висновком судового експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимога позивача до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в сумі 12211,79 грн. (23409,38 грн. - 9 197,59 грн. - 2000,00 грн.) є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Системний аналіз пункту 32.7. частини першої статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6., 8.6., 8.6.1., 8.6.2. Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода в вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 420/998/18 (провадження № 61-11714св19) та в постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 757/29950/14-ц (провадження № 61-17433 св 19). Визначаючи розмір позовних вимог позивач посилається на Звіт № 68/24.03.20 від 30.03.2020 перелік результатів оцінки пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки «Lexus RX350», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з яким вартість відновлювального ремонту КТЗ - 31800,44 грн. Також позивачем були понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №68/24.03.20 від 30.03.2020. З огляду на викладене, вимоги позивача є обґрунтованими, у зв"язку з чим з [PERSON] , як заподіювача шкоди, на користь позивача підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту та розміром страхового відшкодування з урахуванням франшизи передбаченої полісом та витрат на проведення автотоварозначого дослідження у сумі 12391,06 грн. (31800,44 грн. - 23409,38 грн. + 2000,00 грн. + 2000,00 грн.). Відповідно до положень частини першої, пунктів 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з частиною шостою статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. З матеріалів справи вбачається, що вартість судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 5900,00 грн. та оплачена позивачем. Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з викладеним з кожного з відповідачів підлягає стягненню судовий збір судовий збір у розмірі 420,40 грн. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2950,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved