Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) у землях реформованого КСГП «Нове Життя» в порядку спадкування, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] в с. Репище Малинського району помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) кадастровий номер 1823481800:06:000:0060, із земель реформованого КСГП «Нове Життя», що на території Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5871 га та вартістю 47620,73 гривень. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак, нотаріус постановою від 17.01.2022 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме оригінал сертифіката. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 24.02.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17.03.2023. \~ \~ \~ \~28.02.2023 до суду надійшов лист від представника відповідача, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача. 17.03.2023 позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без його участі. Суд, відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що відповідач листом № 214/02-20 від 28.02.2023 визнав позовні вимоги. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 8). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане повторно Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, засвідчується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). На ім`я [PERSON] 10.03.1997 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0169975 із земель реформованого КСГП «Нове Життя», на території Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області, розміром 5,04 га (а.с.9) \~ \~ \~ \~Згідно з даними, що містяться у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1812168722020 від 15.01.2020 розмір земельної ділянки становить 3,5871 га, вартістю 47620,73 грн. Кадастровий номер земельної ділянки 1823481800:06:000:0060(а.с.10-11). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. від 17.01.2022 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки відсутній оригінал сертифіката (а.с.12). Оголошенням в ЗМІ підтверджується, що сертифікат про право власності на земельну ділянку (пай) серії ЖТ №0169975 від 10.03.1997 року із земель реформованого КСГП «Нове Життя» на ім`я [PERSON] було втрачено (а.с.13). Оцінка аргументів\~сторін та\~норми права,\~застосовані судом. Між сторонами виник спір з приводу визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] , то при вирішенні даного спору слід застосовувати норми ЦК УРСР. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.\~524\~ЦК УРСР\~спадкоємство здійснюється\~за законом\~і за\~заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. \~ \~ \~ \~Статтею 534 ЦК УРСР визначається, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Зі змісту даної норми випливає, що право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства, отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю, включення до списку осіб, доданого до цього акта. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) (абзац 2 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»). Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З огляду\~на викладене\~вище,\~суд вважає,\~що є\~правові підстави\~для задоволення\~позову,\~оскільки,\~судом достовірно\~встановлено,\~що спадкодавець\~ [PERSON] \~мав право\~на земельну\~частку (пай),\~із земель\~реформованого КСГП\~«Нове Життя»\~на території\~Владівської сільської\~ради Малинського\~району,\~а позивач\~є спадкоємцем\~першої черги\~за законом,\~який прийняв\~спадщину. Розподіл судових витрат. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Outcome: approved