Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Свої вимоги мотивував тим, що вироком Залізничного районного суду м. Львова, [PERSON] , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. Так, позивач є потерпілим у кримінальному провадженні, та протиправними діями відповідача йому було завдано матеріальну шкоди на суму 50798,77 грн. Крім того, вказав, що внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням свого здоров`я під час ДТП, душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінки відповідача, а також душевних стражданнях, через знищення свого майна. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути на його користь 50000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з додатками, рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримано відповідачем 17 січня 2023 року, а відтак, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом було встановлено, що 30 червня 2021 року на перехресті вулиць Самбірська-Городоцька-Величка у м. Львові сталася ДТП за участю автомобілів: «Шкода Октавія» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «ВАЗ» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, який керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. В матеріалах справи містяться довідки про наявність травм в позивача після ДТП, що сталося 30 червня 2022 року. Так, з довідки лікаря сімейної амбулаторії «Вулик» від 01.07.2022 року вбачається що позивач звернувся за наданням медичної допомоги після скоєння ДТП зі скаргами слабкість, головокружіння, біль у верхній третині грудної клітини та шийного відділу хребта. Рекомендована консультація спеціаліста травматолога зі скеруванням у травмпункт. З консультаційного висновку КНП КЛШМД м. Львова від 01.07.2021 року вбачається, що в результаті скоєння ДТП, позивач отримав забій грудної клітини, внаслідок чого йому було рекомендовано проведення УЗД ОЧП та прописано вживання знеболюючих препаратів. Крім того, з довідки лікаря-невролога [PERSON] від 07.07.2022 року вбачається, що позивачу було діагностовано забій грудної клітини без переломів та астенічний синдром. /а.с.67-69/. Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року по справі № 462/7116/21 - відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, та засуджено до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. Вирок суду набрав законної сили /а.с.9-12/. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ» р.н. [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «УТСК» на підставі полісу обов`язкового страхування № 200791011 з терміном дії від 01.08.2020 року до 31.07.2021 року, лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 130000.00 грн. та франшизою у розмірі 500.00 грн. /а.с.13-14/. На момент скоєння ДТП автомобіль марки «Шкода Октавія» р.н. [NUMBER] належав на праві приватної власності позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 29.06.2007 року /а.с.15-16/. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 01 від 02 лютого 2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода Октавія» р.н. [NUMBER] складає 278464.34 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода Октавія» р.н. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 111273.77 грн. Ринкова вартість автомобіля «Шкода Октавія» р.н. [NUMBER] станом на момент ДТП складала 206172.54 грн. Ринкова вартість автомобіля «Шкода Октавія» р.н. [NUMBER] в пошкодженому стані після ДТП складає 94898.77 грн. /а.с.18-53/. Як вбачається з наданої суду копії договору купівлі-продажу автомобіля від 12 серпня 2022 року, між позивачем [PERSON] та [PERSON] , укладено договір продажу автомобіля «Шкода Октавія» р.н. [NUMBER] . Від реалізації залишків пошкодженого автомобіля, позивач отримав грошові кошти у розмірі 48000 грн. /а.с. 63-66/. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (надалі - Закон), - транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки вартість відновлювального ремонту належного позивачу транспортного засобу (278464.34 грн.) перевищила його вартість на момент ДТП (206172.54 грн.), то такий транспортний засіб, визнається фізично знищеним. В такому випадку у страховика відповідача - ПрАТ «УТСК» виникає обов`язок відшкодувати позивачу, як потерпілому, різницю між вартістю транспортного засобу до (206172.54 грн.) та після ДТП (94898.77 грн.) що, з урахуванням розміру франшизи за полісом обов`язкового страхування відповідача, складає 110773.77 грн. Саме така сума грошових коштів була перерахована відповідачем - ПрАТ «УТСК» на банківський рахунок позивача в період з 30 травня 2022 року по 06 липня 2022 року /а.с.61-62/. З огляду на те, що належний позивачу транспортний засіб фізично знищений, завдана йому матеріальна шкода відповідно до положень ст. 1192 ЦК України, визначається в розмірі ринкової вартості втраченого майна на момент скоєння ДТП, яка згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 01 від 02.02.2022 року складала 206172.54 грн. В той же час, страховиком [PERSON] ,- ПрАТ «УТСК» було відшкодовано [PERSON] , грошові кошти у розмірі 110773.77 грн. Крім того, від реалізації залишків пошкодженого автомобіля позивач отримав грошові кошти у розмірі 48000.00 грн. Таким чином, невідшкодованою залишається завдана позивачу матеріальна шкода у розмірі 50798.77 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача, як особи, відповідальної за її заподіяння. Відтак, суд приходить до переконання, що дослідженими матеріалами справи було встановлено причинний зв`язок між протиправними діями відповідача та завданою ним матеріальною шкодою позивачу, яка підлягає відшкодуванню, а позовні вимоги, в цій частині, до задоволення. Щодо моральної шкоду, суд зазначає наступне. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України). Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 4 ст. 23 ЦК України). Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.01.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що позивачу дійсно була спричинена моральна шкода, оскільки внаслідок знищення транспортного засобу, позивач назавжди втратив належний йому автомобіль, що істотно вплинуло на спосіб його життя та звичайний уклад життя його родини. Наведені обставини справи в їх сукупності завдали позивачу морально-емоційного дискомфорту. В той же час, вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., на переконання суду є надмірною, та підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073.60 грн.

Outcome: approved