Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

17.10.2022 [PERSON] звернувся через свого представника адвоката Нечай М.В. до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову зазначила, що 11.09.2020 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною-Марченко О.О., зареєстрований в реєстрі за № 986. Відповідно до зазначеного договору відповідач отримав від позивача гроші в сумі 13000 доларів США, що за курсом АТ КБ «ПриватБанк» на день підписання цього договору еквівалентно 360750 грн. Відповідач мав повертати позику частинами (готівкою та/або шляхом перерахування грошей на банківський рахунок позивача). Остаточний розрахунок мав бути здійснений не пізніше 12.09.2021 включно, в гривнях, в сумі, що є еквівалентом 13000 доларів США за курсом АТ КБ «Приватбанк» на день повернення позики, про що позивачем мала бути видана відповідачу розписка про одержання позики та повернуто примірник договору позивача. Однак, відповідач на дату подання позовної заяви зазначену суму позики повернув лише частково у сумі 78619 грн., що на дату здійснення відповідного платежу еквівалентно 2882,25 доларам США. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики станом на 13.10.2022 у розмірі 369996 грн., що еквівалентно 10117,75 доларам США за курсом АТ КБ «ПриватБанк», інфляційні втрати в сумі 96644, 55 грн., що еквівалентно 2642,80 доларам США за курсом АТ КБ «ПриватБанк», та 3 % річних в сумі 12041, 80 грн., що еквівалентно 329,29 доларам США за курсом АТ КБ «ПриватБанк». Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів, і ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 11.09.2020 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною-Марченко О.О., зареєстрований в реєстрі за № 986, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с . 89). Відповідно до п. 1 Договору відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] гроші в сумі 13000 доларів США, що за курсом АТ КБ «ПриватБанк» на день підписання цього договору еквівалентно 360750 грн. Згідно п. 2.1 Договору відповідач може повертати позику частинами, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 12.09.2021 (включно) в гривнях в сумі, що є еквівалентом 13000 доларів США за курсом АТ КБ «Приватбанк» на день повернення позики, про що позикодавцем буде видано позичальнику розписку про одержання позики та повернуто примірник договору позикодавця. Без цієї розписки позика вважається такою, що не повернута. Виконання зобов`язання за Договором має бути здійснено готівкою та/або шляхом перерахування грошей на банківський рахунок позивача (п. 2.2 Договору). Відповідно до п. 2.3 Договору, при неповерненні суми позики своєчасно, тобто до 12.09.2021, позикодавець вправі буде пред`явити цей договір до стягнення в строки і в порядку, передбачені чинним законодавством України, з урахування індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 ЦК України. Станом на 30.09.2022, відповідач суму позики повернув лише частково у сумі 78619 грн., що підтверджується банківськими виписками про рух коштів по картці [PERSON] (а.с . 9-88). Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно положень статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідач за договором позики отримав від позивача в борг грошові кошти в сумі 13000 доларів США, що за курсом АТ КБ «ПриватБанк» на день підписання договору еквівалентно 360750 грн., які зобов`язався повернути до 12.09.2021. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства, у встановлений в договорі строк позичені кошти не повернув, борг повернув лише частково сумі 78619 грн., що на дату здійснення відповідного платежу еквівалентно 2882,25 доларам США. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача. Позивачем при подачі позову та заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір в сумі 5283,03 грн. (а.с. 1, 93), який на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved