Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

06.09.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: визнати за ним право власності на автомобіль Hyundai Sonata, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] ; звільнити з-під арешту автомобіль Hyundai Sonata, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , накладений постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження [NUMBER]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2021 року він придбав у фізичної особи [PERSON] легковий автомобіль Hyundai Sonata, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Право власності [PERSON] на зазначений автомобіль було зареєстроване 02.09.2021 року в ТСЦ МВС України № 5141, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 27.07.2022 року у м. Одесі, керуючи належним йому автомобілем [PERSON] був зупинений співробітниками патрульної служби, які вилучили транспортний засіб та доставили його на майданчик тимчасового зберігання. Крім того, співробітники поліції повідомили позивачу, що на даний автомобіль державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було накладено арешт та оголошено його в розшук в межах виконавчого провадження № 59382724. Згідно відкритих даних, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, дане виконавче провадження було відкрите 21.06.2019 року, боржником за ним є ТОВ «Баскетбольний клуб «Київ» (код ЄДРПОУ 30370402), а стягувачем - ДП «Палац Спорту» (код ЄДРПОУ 37193349). Однак, за наявною у позивача інформацією зазначений автомобіль вибув із власності боржника, ТОВ «БК «Київ», ще у 2017 році. Під час реєстрації транспортного засобу жодних обтяжень, встановлених на даний автомобіль, виявлено не було, жодних обмежень на його відчуження у попереднього власника не існувало. Представником [PERSON] , адвокатом Крушенівським Р.О., було направлено адвокатський запит до ТСЦ № 5141. У відповіді на запит ТСЦ №5141 повідомив, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС станом на 17.08.2022 року інформація про перебування вказаного автомобіля у розшуку та арешті відсутня, а попередній власник автомобіля [PERSON] придбав у власність спірний автомобіль на підставі договору купівлі-продажу № ДКІ ТСЦ 5141/2019/1310114 від 12.02.2019 року. Крім того, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 79961934 від 22.08.2022 року, наданого приватним нотаріусом Саркісовою В.В., будь-яка інформація щодо обтяжень в зазначеному реєстрі відносно спірного автомобіля також відсутня. В свою чергу 29.08.2022 року Шевченківський ВДВС у відповідь на адвокатський запит повідомив, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 59382724, в рамках якого державним виконавцем було накладено арешт на належні боржнику транспортні засоби та оголошено їх розшук. Враховуючи всі викладені вище обставини, існують очевидні ознаки того, що [PERSON] є добросовісним власником легкового автомобіля Hyundai Sonata, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , а постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС про арешт та про оголошення розшуку зазначеного автомобіля порушують право власності позивача, тому він звернувся до суду з даним позовом. 04.11.2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому представник відповідача підтвердив, що на примусовому виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/22446/15 від 30.10.2015 року. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. А тому, враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2021 року позивач придбав у фізичної особи [PERSON] легковий автомобіль Hyundai Sonata, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Положеннями ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371), передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»). Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Отже, з огляду на викладене вбачається, що [PERSON] набув правомірно право власності на автомобіль Hyundai Sonata, 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відповідача перебувають матеріали виконавчого провадження [NUMBER] з виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/22446/15 від 30.10.2015 року, стягувач: ДП «Палац Спорту», боржник: ТОВ «Баскетбольний клуб «Київ». В межах вказаного виконавчого провадження, постановою відповідача від 29 квітня 2020 року було накладено арешт на транспортні засоби, що належать боржнику у ВП [NUMBER], в тому числі на автомобіль Hyundai Sonata, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , що є предметом даного позову. Судом під час розгляду справи не встановлено, що позивач є боржником за виконавчим провадженням, в межах примусового виконання якого було накладено арешт на його автомобіль постановою від 29 квітня 2020 року. Крім того, судом встановлено, що на момент накладення арешту на автомобіль, він не був зареєстрований за боржником у виконавчому провадженні. В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань. Також, Європейський суд наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Водночас, як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved