Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У квітні 2022 року КС «Добробут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просили стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 22.03.2021 року в розмірі 11\~961 гривня 83 копійки. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 22 березня 2021 року між позивачем та [PERSON] (далі відповідач1) було укладено кредитний договір строком на 12 місяців, тобто з 22.03.2021 року по 22.03.2022 року, згідно якого позивач надав відповідачу1 кредит у розмірі 18750,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності за забезпеченості, а відповідач 1, в свою чергу, зобов`язався повернути позивачу кредит та відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання відповідачем 1 умов кредитного договору, між позивачем та [PERSON] (далі відповідач 2), а також між позивачем та [PERSON] (далі відповідач 3) були укладені договори поруки від 22 березня 2021 року. Відповідно до п.3.2. договорів поруки від 22 березня 2021 року поручителі (відповідач 2 та відповідач 3) несуть солідарну відповідальність з відповідачем 1 перед КС «Добробут». Відповідно до п.3.2. договорів поруки від 22 березня 2021 року поручителі (відповідач 2 та відповідач 3) відповідають по зобов`язанням відповідача 1 в повному обсязі, тобто: до повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом на умовах Кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу 1 кредитні кошти. Проте, всупереч умов Кредитного Договору, Позичальник не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості, тим самим порушив умови Договору, в результаті чого станом на 13.04.2022 року виникла заборгованість у розмірі 11\~961 гривня 83 копійки, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 11\~429,83 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за термін з 22.02.2022 року по 13.04.2022 у розмірі 531,29 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку. Ухвалою суду від 30 травня 2022 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 26). В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач, [PERSON] , відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась, вважається такою, що повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки суду не відома. Відповідач, [PERSON] , відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки суду не відома. Відповідач, [PERSON] , відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась, вважається такою, що повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки суду не відома. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання усіх відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 22 березня 2021 року між КС «Добробут» та [PERSON] (далі відповідач1) було укладено кредитний договір № 074/21 строком на 12 місяців, тобто з 22.03.2021 року по 22.03.2022 року, згідно якого позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 18\~750,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності за забезпеченості, а відповідач1, в свою чергу, зобов`язався повернути позивачу кредит та відсотки за користування кредитом (а.с. 5-6). Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 105 від 22.03.2021 року (а.с. 9). 22 березня 2021 року між КС «Добробут» та [PERSON] , а також між КС «Добробут» та [PERSON] було укладено договори поруки у забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідно до п.3.2. договорів поруки від 22 березня 2021 року поручителі несуть солідарну відповідальність з відповідачем1 перед КС «Добробут». Відповідно до п.3.2. договорів поруки від 22 березня 2021 року поручителі відповідають по зобов`язанням відповідача1 в повному обсязі, тобто: до повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом на умовах Кредитного договору (а.с. 10,13). Позивач наполягає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 13.04.2022 року виникла заборгованість у розмірі 11\~961 гривня 83 копійки, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 11\~429,83 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за термін з 22.02.2022 року по 13.04.2022 у розмірі 531,29 грн. До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права. Так у відповідності до\~ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до\~ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. Згідно до\~ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Відповідно до статей 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. У разі порушення зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачами по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. За вказаних обставин, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідачів солідарно на користь КС «Добробут» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 11\~429 гривень 83 копійки, а в іншій частині позову, - слід відмовити. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial