Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

03\~лютого 2023\~року представник\~позивача [PERSON] \~(надалі\~також \~позивач,\~ [PERSON] ),\~адвокат Петрик\~Віталій Васильович\~(надалі\~також -\~представник позивача,\~адвокат \~Петрик В.В.)\~звернувся до\~Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~області з\~цивільним позовом\~в інтересах\~ [PERSON] до\~ [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ), у якому вона просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11 січня 1995 року Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, про що складено актовий запис № 1. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 29). В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що за певний проміжок часу між позивачем та відповідачем життя у складі подружжя не склалось. Через несумісність характерів стосунки розладились, зникло взаєморозуміння, виникла неповага один до одного, та на даному підґрунті виникли сварки. Зазначено, що шлюб між позивачем та відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє спілкування. Вказано, що будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а тому примирення та збереження шлюбу (сімейних відносин) подружжя є безпідставним. Зазначено, що від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач та ї представник у судове засідання не з`явились. 20 березня 2023 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якій також представник позивача просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі (а.с. 48). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від відповідача 06 березня 2023 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій [PERSON] зазначив, що проти задоволення позову не заперечує (а.с. 41). Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено,\~що 11\~січня 1995\~року Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 1 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). Від спільного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітніх\~дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] , що\~підтверджується наданою\~до суду\~копією свідоцтва\~про народження\~від 11\~квітня 2005\~року серії\~ [NUMBER] \~(а.с.\~12) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження від 15 січня 2007 року серії [NUMBER] (а.с. 14). Вказуючи на неможливість подальшого спільного життя в якості подружжя, позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивач наполягала на розірванні шлюбу, то, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, й відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечень не надав, є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволений позовних вимог. З огляду на те, що [PERSON] за подачу вказаного позову сплачено судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп. і суд вирішив позовну заяву задовольнити, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved