Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 28.09.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ,\~ від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 31.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. (а.с. 18) Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій\~ зазначив, що позов підтримує, просить строку для примирення не надавати, розгляд справи провести за його відсутності, судові витрати залишає за собою. (а.с. 22) Відповідач в судове засідання не з`явилась,\~ подала до суду заяву, в якій вказала,\~ що позовні вимоги визнає, просить строк для примирення не надавати, розгляд справи здійснювати за її відсутності, зазначила, що сторони проживають окремо з 2019 року. (а.с. 23)\~ Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 28.09.2017 року зареєстрували шлюб, у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1457, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~ Наведене підтверджується матеріалами справи.\~ (а.с. 8,9) Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони\~ припинили подружні відносини, проживають окремо з 2019 року, мають\~ різні інтереси та погляди на життя та сімейні обов`язки,\~ на ґрунті чого у подружжя виникають непорозуміння. Позивач зазначив, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його інтересам, сім`я розпалася остаточно,\~ шлюб існує формально. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач просив залишити судові витрати за собою. Відповідач просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище\~ « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved