Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 05 квітня 2007 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримав кредит на картковий рахунок у подальшому розмір якого було збільшено до 30000,00 грн. Згідно заяви [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Банк своє зобов`язання виконав, а позичальник в процесі користування кредитним рахунком не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. [INFO] позичальник\~ [PERSON] \~помер.\~Спадкоємцем,\~який постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~ [PERSON] \~на час\~відкриття спадщини\~є відповідач [PERSON] , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача,та в силу вимог ч.3\~ст.1268 ЦК України\~вважаються таким, що прийняв спадщину. На виконання вимог ст.1281 ЦК України, дізнавшись про смерть позичальника, банк 01 лютого 2022 року направив претензію до Старосинявської державної нотаріальної контори Хмельницької області та 16 лютого 2022 року отримано відповідь, в якій зазначалося, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Намистюк Л.І., за місцем заведення спадкової справи. Позивачем 01 червня 2022 року спадкоємцям була направлена претензія, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2007 року становить 17982,40 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Посилаючись на те, що спадкоємці в силу ч.2\~ст. 1282 ЦК України\~зобов`язані задовольнити вимоги кредитора, позивач просить задовольнити позов, стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 17982,40 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.\~Клопотання представника\~позивача задоволено,\~витребувано від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Намистюк Л.І. копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та із Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Старосинявської селищної ради відомості про зареєстроване місце проживання на час смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та відомості про осіб зареєстрованих разом з ним за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 квітня 2007 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 05 квітня 2007 року. Докази у справі достовірно вказують на те, що позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було відкрито на ім`я відповідача картковий рахунок, видано кредитну картку, на яку перераховані кредитні кошти. З виписки по особовому рахунку [PERSON] вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 05 квітня 2007 року встановлено кредитний ліміт 250 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався, остання зміна кредитного ліміту відбулася 09 квітня 2021 року, який збільшено до 30000 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05 квітня 2007 року, станом на 03 жовтня 2022 року існує заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 17982,40 грн. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28 серпня 2021 року Старосинявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). 24.01.2022 за вих. №SAMDN40000012404659 позивач направив на адресу Старосинявської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст..1281 ЦК України, відповідно до якої просив надати інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті боржника [PERSON] , включити кредиторській вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 17982,40 грн. Листом від 09.02.2022 року за вих. №79/01-16 державний нотаріус Гоменюк О.О. повідомив позивача про те, що претензія направлена а належністю до приватного нотаріуса Намистюк Л.І., де заведена спадкова справа № 153/2021 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Станом на 21.12.2021 року заяв від спадкоємців про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори не надходило. 18.03.2022 приватним нотаріусом Намистюк Л.І. на претензію кредитора повідомлено АТ КБ «Приватбанк» про те, що 02 вересня 2021 року відкрита спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право на спадщину по даній спадковій справі ще не видані. 01 червня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» була направлена лист претензія до [PERSON] , згідно якої позивач просив сплатити заборгованість за кредитним договором позивальника [PERSON] , який помер [INFO] . На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів приватним нотаріусом Намистюк Л.І. направлено копію спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , № 153/2021, матеріали якої досліджено в ході судового розгляду. Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області №17/01-19/2023 від 04 січня 2023 року, що була надана на виконання ухвали суду від 02 січня 2023 року, [PERSON] до дня смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту не припиняються, а входять до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми статей\~1281,\~1282 ЦК України\~щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2 цієї статті. Ч.2 ст.1282 ЦК України визначено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Саме на підставі норм статей\~1281,\~1282 ЦК України\~позивач заявив вимоги до відповідача [PERSON] , як спадкоємця боржника [PERSON] , який помер [INFO] . Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] та прийняла після його смерті спадщину. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно змісту позовної заяви позивач АТ КБ «ПриватБанк», обґрунтовуючи заявлені в цій справі вимоги, посилається на те, що відповідач [PERSON] відповідно до ч.3 сь.1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого перед АТ «КБ «Приватбанк», як така, що постійно проживала з померлим на день смерті, при цьому не відмовилась від спадщини у передбачений законодавством строк, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, а відтак зобов`язана задовольнити вимоги кредитора у повному обсязі. Однак, вказана обставина повністю спростована дослідженими в судовому засіданні доказами, витребуваними за клопотанням позивача, а саме матеріалами спадкової справи №153/2021, заеденої приватним нотаріусом Намистюк Л.І. 02 вересня 2021 року щодо майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , з якої встановлено, що дружина померлого відповідач у справі [PERSON] у визначений законом шестимісячний строк відмовилась від прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, про що подала 02 вересня 2021 року нотаріусу відповідну заяву. Із матеріалів вказаної спадкової справи слідує, що спадкоємцями майна померлого [PERSON] , що помер [INFO] , за законом є його діти [PERSON] та [PERSON] , які у встановленому порядку прийняли спадщину, подавши відповідні заяви нотаріусу, та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] у визначений законом строк, її заява у встановленому порядку прийнята нотаріусом, відтак не є спадкоємцем померлого позичальника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення АТ КБ «Приватбанк» заборгованості спадкодавця [PERSON] саме з цього відповідача. Так, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок. Обов`язок та право визначати відповідачів, до яких пред`являється позов, покладається на позивача. Позов, для того, щоб бути задоволеним, має бути пред`явлений до належного відповідача. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша\~статті 13 ЦПК України). За приписами ст.51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача. Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. Враховуючи вищенаведені вимоги\~закону та\~встановлені обставини\~справи,\~суд приходить\~до переконання,\~що вимоги позивача АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у відповідності до статті 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed