Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 9194505390 від 28.01.2020 в розмірі 27794,14 грн та 2684,00 грн. судового збору. Мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 9194505390. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФП-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», останньому передано право вимоги до позичальників. 02.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу №НІ/11/6-Ф, за яким право вимоги за даним кредитними договорами було відступлено на користь останнього. Згідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] . У порушення умов договору відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості становить 27794,14 грн, яка складається з: 18342,63 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,00 грн сума заборгованості за відсотками; 9449,51 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2023 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 28.01.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 9194505390 щодо надання їй кредиту у вигляді встановленої суми/ліміту кредиту в розмірі 19725,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити щомісячні проценти в розмірі 3,0 % за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати інших платежів позивачем нараховано заборгованість у сумі 27794,14 грн, яка складається з: 18342,63 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,00 грн сума заборгованості за відсотками; 9449,51 грн сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФП-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», останньому передано право вимоги до позичальників. 02.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу №НІ/11/6-Ф, за яким право вимоги за даним кредитними договорами було відступлено на користь останнього. Згідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] . Листом від 28.01.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. У силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму кредиту не повернув та заборгованість не погашає, чим порушує майнові права позивача. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9194505390 від 28.01.2020 в розмірі 27794,14 грн грн. Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн згідно платіжної інструкції № 32401 від 03.01.2023. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved