Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Представник позивачки звернувся до Андрушівськоно районного суду з позовом про розірвання шлюбу який був укладений 05 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований у Виконавчому комітеті Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначає, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, між ними відсутні взаєморозуміння, взаємоповага та довіра. Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає що їх шлюб розпався та носить лише формальний характер. Представник позивачки просить шлюб між сторонами розірвати та стягнути із відповідача судові витрати на користь позивачки. Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що 05 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №6 (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2022 року сторонам був наданий строк для примирення тривалістю п`ять місяців, але примирення між ними не відбулось (а.с.29). Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1\~ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Згідно\~ст.113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Понесені позивачкою судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved