Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.07.2021 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Вертикаль" про стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди за порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав. Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 122 від 05.09.2022 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Л. Мелещенко у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 22.08.2022 року по 15.10.2022, вказана справа передана у провадження судді Атаманюка Б.М.. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2017 між позивачем (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія «Вертикаль» продавець) укладено Договір №23/08/17/МК-1 купівлі-продажу майнових прав. Згідно умов вказаного договору (п.1.1.) продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт у порядку та на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 1.2. Договору - сторони домовились, що об`єктом, майнові права на який передаються за даним договором, є однокімнатна квартира [ADDRESS] , з наступними характеристиками: встановлені зовнішні металопластикові вікна і вхідні металеві двері; влаштовані внутрішні цегляні перегородки; виконана електрична розводка; поштукатурені цегляні стіни та цегляні перегородки; підведені до квартири водопровідні, газові, електричні, каналізаційні, телефонні мережі, кабельне телебачення та інтернет, домофон; встановлений газовий турбокотел опалення та гарячої води; встановлені лічильники холодної води, газу та електричної енергії; оздоблений фасад та виконаний благоустрій прилеглої території будинку. Згідно п.1.5. договору запланований термін будівництва та введення в експлуатацію будинку №7 - 2-й квартал 2019 року. Позивач вчасно і в повному обсязі оплатила вартість квартири, виконала всі договірні зобов`язання. 25.05.2020 зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 49,5 м. кв. за адресою: [ADDRESS] . Натомість відповідач умови договору порушив, договірні зобов`язання не виконав, або виконав неналежним чином. Наприклад, замість внутрішніх цегляних перегородок поставив перегородки з газоблоку (не штукатурені), стіна, яка відділяє квартиру позивача і сусідню квартири також збудована з газоблоку. Благоустрій прилеглої території не виконаний, із зовнішньої сторони, перед будинком не закопаний рів, вздовж якого доріжка з дошки до під`їзду. Будинок досі не введений в експлуатацію належним чином. По документах, хоч із запізненням, будинок введений в експлуатацію, але насправді зовнішні мережі будинку не передані на баланс експлуатуючим організаціям. Так, 10.09.2019 Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради виданий Сертифікат який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Сертифікат видано на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 04.09.2019. Проте, ключі від квартири позивач отримала тільки в середині березня 2020 року. При тому, що Акт приймання-передачі майнових прав підписаний сторонами 06.01.2020. Наприкінці березня 2020 року позивач почала робити ремонт в\~ квартирі. В будинку було відсутнє водопостачання, інші інженерні мережі також не були підключені. Будівельні матеріали і воду доводилось самотужки піднімати на п`ятий поверх, бо ліфт не працював, води в будинку не було. 03.04.2020 позивач звернулася до директора ТзОВ «ІБК Вертикаль» із заявою, в якій просила забезпечити водопостачання, та включити ліфт, проте це виконано не було. У відповіді на заяву від 27.04.2020 зазначено, що будинок введений в експлуатацію 04.09.2019, та що ТОВ ІБК «Вертикаль» прикладає максимум зусиль для підключення всіх мереж до цього будинку разом з відповідними експлуатуючими організаціями. 11.07.2019 між позивачем і ТОВ «ІБК Вертикаль» укладена Додаткова угода №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №23/08/17/МК-1, в якій зазначено: «У зв`язку з порушенням термінів введення об`єкту в експлуатацію продавець зобов`язується відшкодовувати покупцю кошти в сумі 4000 грн. щомісяця в термін до 25 числа шляхом передачі коштів згідно акту приймання-передачі або на картковий рахунок, наданий покупцем, починаючи з липня 2019 року до терміну введення об`єкту в експлуатацію (п.1. Додаткової угоди №1). Пункт 4 Додаткової угоди №1 передбачає, що «За порушення вищенаведених зобов`язань сторони несуть відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 30% від вартості квартири, а саме 149 094 грн. Всі інші умови Договору купівлі-продажу майнових прав №23/08/17/МК-1 від 23.08.2017 р. залишаються без змін». Відповідач дійсно платив 4000 грн. щомісячно з липня 2019 року до травня 2020 року, після чого припинив. 23.08.2020 позивач звернулася до відповідача із претензією, в якій зазначила, що: «4000 грн. - це сума, яку вона щомісячно сплачую за оренду квартири, тому що у власну квартиру не може переїхати, так як ТОВ «ІБК Вертикаль» не закінчила будівництво будинку». 14.09.2020 позивач отримала відповідь на претензію, в якій було зазначено, що «будинок [ADDRESS] житлового комплексу «Містечко козацьке» введений в експлуатацію, підтвердженням чого є сертифікат ІФ 162192531706, виданий Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10.09.2019 р., а квартира [ADDRESS] загальною площею 49,5 м.кв. на 5 поверсі в 1 під`їзді цього будинку передана згідно акту приймання-передачі 06.01.2020 р.». 01.04.2021 працівники ТОВ «ІБК Вертикаль» відключили позивачу світло в квартирі. Виявляється вони діяли за прямою вказівкою керівництва. Щоб включили світло позивач змушена була заплатити 631,68 грн. в касу ТОВ «ІБК "Вертикаль». З вини відповідача, позивач не може укласти договір з Філією «Центральна» АТ «Прикарпаттяобленерго», та отримати особовий рахунок. Аналогічна ситуація склалася і з ТОВ «Управлінська компанія «Оселя». КНП «Івано-Франківськводоекотехпром». Відповідальність ТОВ «ІБК Вертикаль» визначена як умовами Договору і Додаткової угоди, так і чинним законодавством України. Так, в п. 5.3. Договору зазначено: «У випадку порушення строків введення в експлуатацію будинку №7 Продавець зобов`язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 0,01 (нуль цілих одна сота) % від загальної суми сплаченої Покупцем вартості майнових прав.». Сплачена сума позивачем (п. 3.4. Договору) - 496 980 грн. (чотириста дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень). 0,01% від цієї суми становить 4969,80 грн. (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень). Факт порушення строків введення в експлуатацію будинку визнав сам відповідач. Більше того, саме у зв`язку з порушенням терміну введення будинку в експлуатацію сторонами була підписана Додаткова угода №1 до Договору, в пункті четвертому якої, за порушення прописаних зобов`язань, встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 30% від вартості квартири, а саме - 149 094 грн. Відповідач сплачував 4000 грн., які визначені в п.1 Додаткової угоди з липня 2019 року по травень 2020 року. Після 10.09.2019 відповідач нікому не казав, що будинок по документах введений в експлуатацію, бо розумів, що насправді це не так, саме тому він і продовжував платити обумовлену суму до травня 2020 року, а після передумав, чим порушив умови договору купівлі продажу та додаткової угоди. Внаслідок порушення терміну введення будинку в експлуатацію, порушення умов Договору (п.3.4. Договору), Додаткової угоди №1 до Договору (п. 4.) Відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 4969,8 грн. та 149 094 грн. відповідно, разом - 154063.8 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі гривень шістдесят три гривні вісімдесят копійок). Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає в її душевних і фізичних стражданнях, оскільки позивач самотужки носила воду і будівельні матеріали на п`ятий поверх в квартиру, коли робила ремонт, переживання, неможливість укласти відповідні договори з експлуатуючими організаціями, отримання особових рахунків. Моральну шкоду позивач оцінює в 50000 грн., що становить 1/10 від оплаченої вартості квартири. На підставі зазначених обставин, позивач просила суд стягнути із відповідача 154063.8 грн. штрафу за порушення умов Договору купівлі продажу-майнових прав та 50000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди. Представник відповідача адвокат Кудиба З. І. 03.09.2021 подала до суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначила, що згідно Договору купівлі-продажу майнових прав позивачка придбала майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку порушення строків введення в експлуатацію будинку № 7 Продавець (відповідач) зобов`язаний сплатити Покупцю (позивачці) штраф в розмірі 0,01 % від загальної суми, сплаченої Покупцем вартості Майнових прав. Пунктом 3.2 Договору встановлено: вартість Майнових прав на Об`єкт, що передаються Продавцем Покупцеві за цим Договором, складає відповідно 496 980 (чотириста дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп. Отже, 1 % від цієї суми становить 4 969,80 грн, а 0,01 %, встановлений Договором, відповідно 49,70 коп.. Таким чином, визначений договором розмір штрафу у випадку порушення строків введення в експлуатацію будинку становить 49,70 грн., а не 4 969,80 грн. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, у зв`язку з порушенням термінів введення Об`єкту в експлуатацію, Продавець зобов`язується відшкодовувати Покупцю кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок щомісяця в термін до 25 числа шляхом передачі коштів згідно акту приймання-передачі або на картковий рахунок, наданий покупцем, починаючи з липня 2019 року до терміну введення Об`єкту в експлуатацію. Відповідач з липня 2019 року по травень 2020 року сплачував позивачці щомісяця кошти в розмірі 4 000,00 тис грн., що підтверджується позивачкою в позовній заяві. А також підтверджується доданими до позовної заяви актами прийому-передачі коштів. Таким чином, відповідачем було сплачено позивачці кошти в розмірі 32 000 (тридцять дві) тисячі гривень 00 коп., що підтверджується і позивачкою в позовній заяві. Додаткова угода, що передбачає обов`язок відповідача відшкодовувати Покупцю кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок щомісяця, укладена 11.07.2019 та набула чинності в день її підписання. Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію будинку № 7 - другий квартал 2019 року, тобто останній день виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання - 30.06.2019. Таким чином, відповідач повністю виконав взяті на себе зобов`язання. Щодо вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. зазначає, що позивачкою не надано суду належних доказів спричинення їй відповідачем моральної шкоди. На підставі наведених обставин, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, суду додатково пояснила, що фактичного введення будинку в експлуатацію не відбулося, у зв`язку із чим було укладено додаткову угоди, згідно якої відповідач виплачував позивачу по 4000 грн. в місяць. Підставою для подання позову є невиконання відповідачем умов основної та додаткової угоди, які передбачали відповідальність у вигляді штрафних санкцій. При з`ясуванні справи погодилася, що штрафні санкції за основним договором розраховані при поданні позову неправильно, та повинні становити не 4 969,80 грн., а 49,70 грн.. Проте вважає, за порушення умов додаткового договору штрафні санкції повинні становити - 149094 грн. Також вважає, що стягненню підлягає моральна шкода в сумі 50000 грн. Просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просила позов задовольнити. Представник відповідача адвокат Цепенда А.І. у судовому засіданні щодо позову заперечив, з підстав зазначених у письмових поясненнях, просив у задоволенні позову відмовити. Вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлено, що 23.08.2017 р. між позивачем [PERSON] (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль» (продавець) укладено Договір №23/08/17/МК-1 купівлі-продажу майнових прав. Згідно умов вказаного договору (п. 1.1.) продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт у порядку та на умовах, передбачених даним договором (а.с.7-15). Згідно пункту 1.2. договору - сторони домовились, що об`єктом, майнові права на який передаються за даним договором, є однокімнатна квартира [ADDRESS] , з наступними характеристиками: - встановлені зовнішні металопластикові вікна і вхідні металеві двері; - влаштовані внутрішні цегляні перегородки; - виконана електрична розводка; - поштукатурені цегляні стіни та цегляні перегородки; - підведені до квартири водопровідні, газові, електричні, каналізаційні, телефонні мережі, кабельне телебачення та інтернет, домофон; - встановлений газовий турбокотел опалення та гарячої води; - встановлені лічильники холодної води, газу та електричної енергії; - оздоблений фасад та виконаний благоустрій прилеглої території будинку. Згідно п.1.5. Договору запланований термін будівництва та введення в експлуатацію будинку №7 - 2-й квартал 2019 року. Згідно п.3.2. Договору вартість майнових прав на об`єкт, що передається продавцем покупцеві, складає 496 980 грн.. Згідно п.5.3. Договору у випадку порушення строків введення в експлуатацію будинку [ADDRESS] продавець зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 0,01% від загальної суми сплаченої покупцем вартості майнових прав. Також судом встановлено, що 1.07.2019 між позивачем та відповідачем була підписана Додаткова угода № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 23/08/17/МК-1 від 23.08.2017 (а.с.24). Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, у зв`язку з порушенням термінів введення Об`єкту в експлуатацію Продавець (відповідач) зобов`язується відшкодовувати Покупцю (позивачу) кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. щомісяця в термін до 25 числа шляхом передачі коштів згідно акту приймання-передачі або на картковий рахунок, наданий покупцем, починаючи з липня 2019 року до терміну введення Об`єкту в експлуатацію. Згідно п.4 Додаткової угоди, за порушення вищенаведених зобов`язань сторони несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 30 % від вартості квартири, а саме 149094 грн. Відповідно до листа керівника відділу продаж ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль» Нелельчак О.М., станом на 10.02.2020 р. [PERSON] здійснила повний розрахунок згідно укладено договору №23/08/17/МК-1 купівлі-продажу майнових прав (а.с.17). Згідно копій актів прийому-передачі коштів, відповідач з липня 2019 року по травень 2020 року сплачував позивачці щомісяця кошти в розмірі 4 000,00 тис. грн., відповідно до умов додаткової угоди\~ від 11.07.2019 (а.с.25-33). Згідно акта готовності об`єкта до експлуатації від 04.09.2019 р. встановлено, що багатоквартирний житловий будинок за проектною адресою [ADDRESS] , вважається об`єктом із закінченим будівництвом та готовим до експлуатації (а.с.121-125). Відповідно до копії Сертифікату серії №ІФ 1621925317106 від 10.09.2019 р. виданого Управлінням з питань державного-архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації за адресою [ADDRESS] . Сертифікат виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 04.09.2019 р. (а.с.18-19). Згідно копії рішення виконавчого комітету Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради №126 від 29.10.2019 р., у зв`язку із закінченням будівництва та введенням у експлуатацію ТзОВ «Вертикаль» нового житлового будинку, присвоєно поштову адресу [ADDRESS] (а.с.23). Також сторонами 06.01.2020 підписано Акт приймання-передачі майнових прав, за яким продавець передав, а покупець прийняв майнові права на квартиру [ADDRESS] ( [ADDRESS] згідно договору) загальною площею 49,5 м2 згідно обмірів ПП «БТІ Експерт» на п`ятому поверсі в 1 під`їзді багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] по Генплану групи багатоквартирних житлових будинків приміщенням громадського харчування « [INFO] » по [ADDRESS] (проектна адреса [ADDRESS] ). Підписанням даного акту Сторони підтверджують повне виконання ними взятих на зобов`язань за вказаним Договором купівлі-продажу майнових прав № 23/08/17/МК-1 від 23 серпня 2017 року та відсутність у них одна до одної жодних претензій майнового та немайнового характеру (а.с.16). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з 20.05.2020 права власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровані за [PERSON] (а.с.20). Технічний паспорт на вказану квартиру виготовлено 15.05.2020 р. (а.с.21-22). З урахуванням досліджених доказів та правовідносин, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким чином, судом встановлено, що будинок по [ADDRESS] , в якому позивачка набула право власності на\~ квартиру [ADDRESS] , був введений в експлуатацію 04.09.2019, що підтверджено актом готовності об`єкта до експлуатації від 04.09.2019, шляхом видачі Управлінням з питань державного-архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Сертифікату серії №ІФ 1621925317106 від 10.09.2019 р. В поданому позові, позивачка посилається на те, що фактичного введення будинку в експлуатацію не відбулося, про що наводить ряд аргументів та надає докази. Проте, суд зазначає, що з урахуванням підстав і предмету позову, суд не оцінює наявність підстав для видачі вищезазначеного акту готовності об`єкта до експлуатації та Сертифікату, а відтак не може ставити під сумнів дійсність цих документів. При цьому, суд зазначає, що правовідносини, які фактично виникли між сторонами щодо будівництва об`єкта нерухомого майна є правовідносинами пов`язаними з підрядом, будівельним підродом, що регулюється главою 61 ЦК України. Суд звертає увагу сторони позивача, що, за змістом ч. 4 та ч. 6 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч. 6). За приписами ч.ч.1, 2 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Як зазначалося, сторонами 06.01.2020 підписано Акт приймання-передачі майнових прав, за яким продавець передав, а покупець прийняв майнові права на квартиру. Підписанням даного акту Сторони підтвердили повне виконання ними взятих на зобов`язань за вказаним Договором купівлі-продажу майнових прав № 23/08/17/МК-1 від 23 серпня 2017 року та відсутність у них одна до одної жодних претензій майнового та немайнового характеру. З урахуванням зазначеного, суд також не оцінює наявність можливих недоліків будівельних робіт, та констатує, що між сторонами беззастережно підписаний Акт приймання-передачі, який стороною позивача не оспорений, та який засвідчує повне виконання сторонами ними взятих на зобов`язань за вказаним Договором та відсутність у них одна до одної жодних претензій майнового та немайнового характеру. Щодо дійсного предмету спору в даній справі, який виник з Договору №23/08/17/МК-1 купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2017 та Додаткової угоди № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 23/08/17/МК-1 від 23.08.2017, суд зазначає наступне. Як зазначалося,\~ п. 5.3. основного договору визначено, що у випадку порушення строків введення в експлуатацію будинку №7 продавець зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 0,01% від загальної суми сплаченої покупцем вартості майнових прав. Пунктом 3.2 основного договору встановлено, що вартість Майнових прав на Об`єкт, що передаються Продавцем Покупцеві за цим Договором, складає відповідно 496 980 (чотириста дев`яносто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп. Тобто, 1 % від цієї суми становить 49,70 коп., а не 4 969,80 грн, як зазначила позивач у позові. Водночас штрафні санкції в сумі 49,70 коп. також не підлягають стягненню, оскільки сторони уклавши 11.07.2019 додаткову угоду змінили умови відповідальності та визначили нові, за якими, у зв`язку з порушенням термінів введення Об`єкту в експлуатацію Продавець (відповідач) зобов`язується відшкодовувати Покупцю (позивачу) кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. щомісяця в термін до 25 числа шляхом передачі коштів згідно акту приймання-передачі або на картковий рахунок, наданий покупцем, починаючи з липня 2019 року до терміну введення Об`єкту в експлуатацію (п. 1 додаткової угоди). Таким чином, з урахуванням часу укладення додаткової угоди (01.07.2019) та часу введення будинку в експлуатацію, відповідач за період з 01.07.2019 по 04.09.2019 повинен був сплачувати на користь позивачки кошти в розмірі 4 000,00 грн. на місяць, виконання чого сторонами не оспорюється та підтверджено актами прийому передачі коштів. При цьому, сплата відповідачем коштів позивачу понад зазначений період, не порушує умови додаткової угоди, а відтак судом не оцінюється. Як наслідок, судом також не встановлено наявність підстав для застосування до сторони відповідача штрафних санкцій визначених в п. 4 додаткової угоди, згідно з яким, за порушення вищенаведених зобов`язань сторони несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 30 % від вартості квартири. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в частині стягнення штрафних санкцій за основним договором та додатковою угодою слід відмовити у повному обсязі. Також, оскільки судом не встановлено, що позивач порушив майнові права відповідача, які є предметом даного спору, суд не оцінює доводи позивача щодо завдання їй моральних збитків, а отже позов в цій частині також не підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed