Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок виведення з ладу обладнання системи індивідуального опалення квартири. У судовому засіданні представник позивача та позивач вимоги підтримали, пояснили, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Внаслідок проведення ремонтних робіт відповідач втрутилась у систему індивідуального опалення квартири та пошкодила цілісність системи, у результаті чого система індивідуального опалення квартири [PERSON] перестала функціонувати. Було виявлено, що частина труби системи індивідуального опалення квартири [PERSON] , що проходила у вздовж стелі ванної кімнати у квартирі відповідача демонтована, крім того, у результаті проведення поточного ремонту та встановлення системи індивідуального опалення у квартирі відповідача було обрізано та заглушено ще й інші труби, які проходили в її квартирі. На неодноразові звернення добровільно відшкодувати шкоду відповідач не реагує. Тому просить стягнути з неї суму матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням системи індивідуального опалення. Також позивач просить стягнути спричинену моральну шкоду, оскільки завдані пошкодження з вини відповідача спричинило погіршення житлових і побутових умов, що безперечно її пригнічує, погіршується самопочуття, створює щоденний дискомфорт. Просить також постановити про стягнення судових витрат. Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Вважає, що позивачем неправильно визначено винуватість відповідача у поломці системи індивідуального опалення, крім того, вважає що із змісту акту від 01.11.2017р. не вбачається достовірність встановлення причин пошкодження системи індивідуального опалення позивача. Також не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяння моральної шкоди та відповідно її розмір компенсації в сумі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] втрутилась у систему індивідуального опалення квартири та пошкодила цілісність системи, у результаті чого система індивідуального опалення квартири [PERSON] перестала функціонувати. Було виявлено, що частина труби системи індивідуального опалення квартири [PERSON] , що проходила у вздовж стелі ванної кімнати у квартирі відповідача демонтована, крім того, у результаті проведення поточного ремонту та встановлення системи індивідуального опалення у квартирі відповідача було обрізано та заглушено ще й інші труби, які проходили в її квартирі. Факт завдання шкоди майну позивача підтверджується листом №216 ЛКП «Управитель» від 27.12.2017р. (а.с. 11). У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню шкода завдана особистим немайновим правам особи, а також майну фізичної особи, особою, яка її завдала. Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Звітом за результатами технічного обстеження будинку за адресою [ADDRESS] встановлено, що до аварійного стану системи індивідуального опалення в квартирі [ADDRESS] призвело несанкціоноване, не фахове втручання в неї при проведенні ремонту власниками в нижче розміщеній квартирі першого поверху. (а.с. 22) З даним звітом суд погоджується, такий проведений фахівцем у галузі будівельно-технічної експертизи. Встановлено, що [PERSON] 21.11.2017р. було укладено договір на проведення робіт з монтажу нового обладнання системи опалення з ФОП [PERSON] . За результатами виконаної роботи був складений акт прийому-передачі виконаних робіт 30.11.2017р. Вартість виконаних робіт та використаних матеріалів становить 46\~054 грн. та оплачено згідно квитанції №ПН930 від 15.12.2017р. (а.с. 49) З наданих в судовому засіданні пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що такі проживають у вказаному будинку по [ADDRESS] , та попереджали відповідача про складність системи індивідуального опалення у вказаному будинку, оскільки такий збудовано в тридцятих роках минулого століття, та має нетипове розміщення труб. При вирішенні спору слід врахувати, що відповідно до вимог ст. 177 Житлового кодексу України Громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Тому суд приймає рішення про стягнення суми матеріальних збитків, у зв`язку із пошкодженням системи індивідуального опалення квартири [PERSON] , на користь позивача, що становить 46 000 грн., з відповідача [PERSON] , оскільки така являється власником квартири [ADDRESS] . Що стосується вимоги про відшкодування моральних збитків, то суд вважає, що такі позивачу також спричинені. Суд вважає, що пошкодженням системи індивідуального опалення квартири [PERSON] безперечно вплинуло вкрай негативно на позивача чим порушило нормальні життєві умови проживання. Небажання відповідача добровільно вирішити конфліктну ситуацію, також негативно впливало на позивача. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 704,80\~гривень. До завершення судових дебатів у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України повноважний представник позивача заявив клопотання про надання додаткового часу для подання доказів про розмір витрат на правову допомогу та на проведення судової експертизи, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи. У зв`язку з цим, на даний час питання про компенсацію понесених позивачем витрат на правову допомогу та на проведення судової експертизи не вирішується.

Outcome: approved