Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Представник позивачки-адвокат Ломакін Е.В. звернулася до суду в інтересах позивачки [PERSON] із зазначеним позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 26.06.2020 Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №24. Після розірвання шлюбу просив залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилався на те, що 26.06.2020 сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у позивачки не склалось. Вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини у зв`язку із непорозумінням один одного, різними поглядами на життя, розбіжностями в способах та методах ведення спільного побуту. Позивачка вважає, що поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим. Позивачка втратила довіру до відповідача. Шлюб між ними фактично розпався та вони припинили спільне проживання як сім`я. У зв`язку із цим вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна на час подачі цієї позовної заяви не виникав. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18.01.2023 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 13.02.2023 із викликом сторін, який відкладено на 15.03.2023. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак, її представник-адвокат Ломакін Е.В. разом із позовом подав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 червня 2020 року Літинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №24. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Представник позивачки у позовній заяві просив залишити позивачці набуте у шлюбі прізвище, тому після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». Разом з тим, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 992,40грн. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved