Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

09 червня 2022 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог посилається на те, що після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 3,9984 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великообухівської сільської ради із земель реформованого КСП ім. «росія» на території Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області. Прохав суд визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.21). У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 липня 2022 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду (а.с.28). В судовому засідання позивач свої позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. Представник Комишанської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився до суду подав заяву, в якій прохав розгляд справи провести за його відсутності (а.с.47). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с.31). Згідно листа Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 11.02.2022, [PERSON] було видано сертифікат серії РН № 810488 від 27.03.2002 на право на земельну часту (пай) розміром 4,08 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «росія» (а.с.12). Спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилася, що підтверджується листом Полтавського обласного державного нотаріального архіву (а.с.9). Оцінюючи долучені до справи докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з ряду причин. По- перше, позивач вважає себе сином [PERSON] , проте жодного документу, зокрема свідоцтва про своє народження, який би підтверджував наявність родинних відносин суду не надав. Про неможливість подання таких доказів суду не повідомляв, клопотань про витребування цих відомостей не заявляв. По-друге, прізвище позивача має очевидні розбіжності в порівнянні з прізвищем померлого. У судовому порядку факт родинних відносин не встановлювався, принаймні позивач про це не повідомляв, доказів цьому до суд не надав. По-третє, позивач не надав жодного доказу, вчинення ним дій по прийняттю спадщини після померлого, [PERSON] . Фактично відповідна обставина доказується позивачем на рівні припущень. По-четверте, позивач стверджуючи про те, що [PERSON] за свого життя набув право власності на право на земельну часту (пай), прохає визнати за ним визнати право власності на окрему ділянку з кадастровим номером 5323282400:00:003:0216. Відповідно до п. 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, якщо за\~життя спадкодавець\~не набув\~права власності\~на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Факт набуття права на земельну ділянку на той час пов`язувався лише з отриманням державного акту на землю. Проте з листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вбачається, що такого документу [PERSON] не отримував. Тому належність [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 5323282400:00:003:0216 (як власне і будь-яке відношення до даної земельної ділянки) не підтверджена належними та допустимими доказами. По-п`яте, сам факт набуття [PERSON] за свого життя права на земельну частку (пай) також піддається сумніву, так як дата видача сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 810488, а саме 27.03.2002 року більш ніж на 6 років перевищує дату смерті [PERSON] ( [INFO] ). За змістом п.п.4-5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність та диспозитивність. За змістом ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч.ч 1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи\~розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Одним із процесуальних обов`язків позивача є подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України). За змістом ч.ч.1,6 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сукупність відповідних обставин, свідчать про необґрунтованість позовних вимог, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити. Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають у зв`язку з повною відмовою у задоволенні позову. На підставі ст.ст. 2,12, 13,141, 263, 268, 354 ЦПК України ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed