Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 лютого 2023 року надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту. В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що [INFO] помер, рідний батько заявника [PERSON] . За життя [PERSON] залишив заповіт в якому заповідав належне йому все майно заявниці, яка є єдиним спадкоємцем. Протягом останніх років і до смерті батька, заявниця та її батько проживали єдиною сім`єю, у будинку, який є приватною власністю заявниці, за адресою: [ADDRESS] частина домоволодіння. З 2012 року [PERSON] хворів та потребував сторонньої допомоги, яку надавала йому заявниця. 24 січня 2023 року заявниця звернулась до державного нотаріуса Заносієнко Н. М. Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і заповітом. Але в одержанні такого свідоцтва їй було відмовлено на тій підставі, що вона пропустила строки вступу у спадщину та те, що на момент смерті спадкодавця, не була зареєстрована і не проживала зі спадкодавцем. Проте заявница весь час проживала у вказаному домоволодінні та 11 лютого 2016 року вимушена була знятися з реєстрації за вказаною адресою для отримання субсидії. У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем. 28.03.2023 в судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та встановити факт постійного проживання. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про можливість розгляду вказаної справи без участі представника. Суд, вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком заявника є [PERSON] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] залишив заповіт в якому заповідав належне йому все майно заявниці, яка є єдиним спадкоємцем. Протягом останніх років і до смерті батька, заявниця та її батько проживали єдиною сім`єю, у будинку, який є приватною власністю заявниці, за адресою: [ADDRESS] частина домоволодіння. З 2012 року [PERSON] хворів та потребував сторонньої допомоги, яку надавала йому заявниця. 24 січня 2023 року заявниця звернулась до державного нотаріуса Заносієнко Н. М. Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і заповітом. Але в одержанні такого свідоцтва їй було відмовлено на тій підставі, що вона пропустила строки вступу у спадщину та те, що на момент смерті спадкодавця, не була зареєстрована і не проживала зі спадкодавцем. 11 лютого 2016 року [PERSON] була вимушена знятися з реєстрації у зв`язку з оформленням соціальної допомоги (субсидії) для її батька, [PERSON] , але фізично нікуди не переїжджала зі свого місця проживання, а саме: [ADDRESS] частина домоволодіння, крім того, [PERSON] , на той час не міг ні самостійно пересуватися, ні самостійно себе обслуговувати. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами заявника, показали суду, що померлий [PERSON] мешкав разом зі своєю донькою [PERSON] однією сім`єю, яка здійснювала догляд за ним, за адресою: [ADDRESS] частина домоволодіння, також підтвердили обставини вказані заявником. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту,\~в тому\~числі родинних відносин між фізичними особами. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання [PERSON] ( [INFO] РНОКПП [NUMBER] ) на час відкриття спадщини з [PERSON] ( [INFO] ), який помер [INFO] за адресою [ADDRESS] частина домоволодіння). Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved