Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

ТОВ «Інфо Транс Груп» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 39\~810,94 грн.\~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.08.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №1582 прокату легкового автотранспортного засобу. 18.03.2019 відповідач повернув автомобіль із значними пошкодженнями після дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем було оплачено ремонтно-відновлювальні роботи у розмірі 30\~062 грн. 00 коп. Оскільки у добровільному порядку відповідач не сплатив вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, позивач звернувся до суду та додатково просив суд стягнути з відповідача 3% річних, інфляційні збитки та пеню. 17.12.2021 на адресу суду надійшло підтвердження місця реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20.01.2022 відкрито провадження у справі, справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23.05.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. 12.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 12.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та долучено копії квитанцій про оплату коштів на ім`я ФОП [PERSON] . Також відповідач надав письмові пояснення про те, що 18.03.2019 він повернув позивача автомобіль після ДТП. Відповідач погодився виплачувати всі збитки завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Після здійснення повного розрахунку від припинив співпрацювати з ТОВ «Інфо Транс Груп». Протягом останніх трьох років відповідач не отримував від позивача вимог щодо погашення заборгованості, тому вважає що звернення ТОВ «Інфо Транс Груп» до суду з даним позовом це є шахрайство. 12.08.2019 ухвалою суду закрито підготовче судове засіданя та призначено справу до розгляду по суті. 26.10.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. 27.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 13.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надано копію мобілізаційного розпорядження. 17.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 17.01.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань. Матеріалами справи встановлено, що 29.08.2018 року між ТОВ «Інфо Транс Сервіс» та відповідачем, було укладено Договір №1582 прокату легкового автотранспортного засобу. Згідно з Договором позивач передав, а відповідач прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Skoda Fabia, тип - хетчбек, 2010 року випуску, синього кольору, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Розділом 4.3. Договору встановлено обов`язки наймача, у тому числі: повернути атомобіль Наймодавцю, в порядку та на умовах, що вказані у даному Договорі, в чистому вигляді та з кількістю палива в баку, наданому при прийманні Автомобіля. У випадку повернення Автомобіля в іншому місці, ніж зазначено а Акті приймання-передачі, компенсувати Наймодавцю витрати по транспортуванню та поверненню Автомобіля до місця знаходження Наймодавця; експлуатувати та утримувати Автомобіль у відповідності з правилами експлуатації, викладеними в технічній документації на Автомобіль, та у відповідності до діючих Правил дорожнього руху, дотримуватись регламенту експлуатації та технічного обслуговування Автомобіля, визначеного Наймодавцем; здійснювати щоденний огляд Автомобіля перед початком його експлуатації, який включає в себе контроль та перевірку справності деталей та агрегатів Автомобіля, тиску повітря в шинах, поповнення рівня та/або у разі необхідності своєчасну заміну рівнів експлуатаційних рідин (моторного масла, гальмової та/або охолоджуваної рідини, антифризу, рідини гідропідсилювача, води). У відповідності до п.4.3.18 Договору Наймач зобов`язаний відшкодувати повну вартість ремонтних відновлювальних робіт або повну вартість автомобіля, визначену Договором, при викраденні або тотальному знищенні автомобіля, та всі витрати. Згідно з п.5.2.7. Договору у випадку повернення Автомобіля у технічно несправному стані, пошкодженим, з втраченими або пошкодженими комплектуючими, Наймодавець має право вимагати від Наймача, відшкодування шкоди, всіх збитків та понесених витрат внаслідок настання таких обставини, а Наймач зобов`язується відшкодувати Наймодавцю повну вартість ремонту, вартість комплектуючих елементів Автомобіля протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати пред`явлення Наймодавцем такої вимоги. Пунктом 7.2. та 7.4. Договору передбачено, що сторона, яка своїми діями або бездіяльністю завдала збитків іншій Стороні, повинна відшкодувати їх у повному обсязі. Відшкодування збитків не звільняє Сторони від виконання обов`язків за цим Договором. Наймач несе повну відповідальність за нанесення шкоди життю, здоров`ю, навколишньому природному середовищу або майну третіх осіб, а також будь-яку іншу шкоду, спричинену ,в процесі користування (експлуатації) Автомобіля. 29.08.2018 року, в присутності працівника обслуговуючої компанії, на обслуговуванні якої знаходиться предмет прокату, відповідачем було прийнято Автомобіль, що підтверджується Актом прийому-передачі легкового транспортного засобу (Додаток №1 до Договору), в якому зазначено, що автомобіль перебуває в справному технічному стані, та з боку відповідача відсутні претензії до позивача по якості, зовнішньому виду, комплектації та технічному стану переданого автомобіля. Крім того, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути автомобіль в тому стані, в жому він був отриманий, та відшкодувати всі витрати, що пов`язані з приведенням автомобіля до належного стану (Додаток №2 до Договору). 18.03.2019 відповідачем було повернено автомобіль зі значними пошкодженнями, які були ним зафіксовані власноруч в Акті огляду автомобіля, а саме - стан автомобіля після прокату. Замовленням-нарядом №0000015625 від 18.03.2019 обслуговуючою організацією, ка якій транспортний засіб перебував на обслуговуванні, було встановлено, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт складатиме 30 062,00 гривень, у тому числі 5 010,32 грн. ПДВ. З метою урегулювання правовідносин щодо відшкодування завданих збитків, між ТОВ «Інфо Транс Сервіс» та відповідачем було укладено Додаток №3 до Договору прокату легкового автотранспортного засобу №1582 від 29.08.2018. Даним Додатком №3 [PERSON] зобов`язався у строк до 18.04.2019 року здійснити відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 30 062,00 гривень. Позивачем були проведені та оплачені ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля на підставі заказ-наряду обслуговуючої організації ТОВ «Дата Транс» №0000015625 від 18.03.2019 року на загальну суму - 30 062,00 гривень, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних ремонтно-відновлювальних робіт від 22.03.2019. Таким чином, розмір витрат (понесених позивачем збитків) на проведення ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля, становить 30 062,00 гривень. Копії вищевказаних документів наявні в матеріалах справи. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у загальному розмірі 39\~810,94 грн., що складається з: - 30 062,00 грн. - понесені витрати на ремонтно-відновлювальні роботи Автомобіля; - 2 055,75 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 20.04.2019 року по 30.07.2021 року; - 3 772,78 грн. - інфляційні збитки за період з 20.04.2019 року по 30.07.2021 року; - 3 920,41 грн. - пеня, нарахована за період з 30.07.2020 року по 30.07.2021 року. Відповідачем було надано суду копії банківських квитанцій на загальну суму 2\~175,00 грн. без зазначення призначення платежу, отримувач коштів ФОП [PERSON] . При вирішенні даного спору суд враховує наступне. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частинами першою, третьою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. У відповідності до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та. інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з кормою статті 764 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи відсутність доказів оплати за Договором №1582 прокату легкового автотранспортного засобу від 29.08.2018 з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 30\~062 грн. 00 коп. Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій то суд зазначає наступне. У відповідності до ч. 1 статті 621 Цивільного кодексу України, у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу гласними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання. Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має дути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, враховуючи вимоги ст.ст. 599, 625 Цивільного кодексу України, вважаю, що і Відповідача підлягають до стягнення сума боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. ТОВ «Інфо Транс Сервіс» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, а саме Додатку №3 від 18.03.219, яке полягає у несплаті суми відшкодування у строк до 18.04.2019. Згідно ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі: 2\~270,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial