Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості і свої вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем, вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим за період з 01.01.2015 року по 30.09.2022 року загальна сума заборгованості за надані послуги складає 76496 грн 91 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. А тому, просять стягнути у солідарному порядку з відповідачів на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 75548 грн 34 коп., внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 95 грн 79 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 457 грн 09 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 395 грн 69 коп., а також 3383 грн 23 коп. - інфляційне збільшення боргу, 1040 грн 02 коп. 3% річних, а також судові витрати. 15.11.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 24.02.2023 року. 24.02.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідачів на 30.04.2023 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго» визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с.5). Відповідачі користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем ТОВ «Сумитеплоенерго», вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим за період з 01.01.2015 року по 30.09.2022 року загальна сума заборгованості за надані послуги складає 76496 грн 91 коп., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с. 6-11). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів статті 24 Закону України «Про теплопостачання» основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово - комунальних послуг. \~ \~ \~ \~ Таким чином, законодавець встановив обов`язок для споживачів на рівні з ТОВ «Сумитеплоенерго» укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~ Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція ВСУ у справі 6-2951 цс 15). \~ \~ \~ \~ Відповідно до приписів статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодам для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у строк (термін). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, інфляційне збільшення боргу 3383 грн 23 коп., сума 3% річних становить 1040 грн 02 коп.. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2481 грн. в дольовому порядку, тобто по 620 грн. 25 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved