Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

11 січня 2023 року АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"в особі Лубенської об`єднаної філії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 25 604,53 грн. В обґрунтування позову, позивачем зазначено, що АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії, в тому числі на об`єкт, що знаходиться в користуванні\\власності [PERSON] за адресою: с. Каплинці Лубенського району Полтавської області, особовий рахунок № [NUMBER] та 08.10.2012 був укладений договір про користування електроенергією № 12-24. 29\~січня 2022\~року при проведенні рейдових заходів щодо обстеження технічного стану дооблікових кіл електричних мереж та перевірки працівниками ОСР дотримання споживачами Правил РРЕЕ на об`єкті споживача за адресою: житловий будинок по [ADDRESS] було виявлено наступне порушення: порушення п.1.2.1,\~п.2.3.1,\~п.5.5.5.1,\~п.5.5.5.20,\~п.8.2.4\~ПРРЕЕ,\~п.6.1\~розділ 5\~ККОЕЕ п.11.9.1,\~п.\~11.9.2\~КСР Самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано дротом 2,5 мм кв., що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Споживачу продемонстровано порушення. Порушення було зафіксоване працівниками Пирятинської дільниці Лубенської об`єднаної філії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" шляхом письмового оформлення бланку Акту про порушення №005343 від 29 січня 2022 року в двох екземплярах. На момент виявлення порушення Правил [PERSON] перебував у будинку особисто, з виявленим порушенням відповідач погодився, що підтверджується його підписом у Акті, який було складно без запрошення свідків. При оформленні Акту про порушення ПРРЕЕ в п.11 було письмово повідомлено про дату, час та місце проведення засідання Комісії з розгляду складеного Акту про порушення яке було призначене 16.02.222, споживач був повідомлений представниками ОСР про місце, час, дату засідання комісії, як передбачено ПРРЕЕ, не пізніше ніж за сім календарних днів до призначення дати засідання. На засідання комісії відповідач [PERSON] був особисто присутнім, про що мається відмітка у Протоколі засідання комісії з розгляду акту про порушення від 16.02.2022 р. Акт був розглянутий у встановлений строк, тобто не більше ніж 60 календарних днів від дня його складення. Рішення комісії з розгляду Акту про порушення № 005343 від 29.01.2022 р. було оформлено Протоколом №005343 від 16.02.2022. Протокол засідання комісії, оформлений розрахунок обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, рахунок (квитанція-повідомлення) відповідач [PERSON] отримав особисто, про що він зазначив у вказаних документах. Відповідач на неодноразові письмові пропозиції відшкодувати завдані "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" збитки не відреагував. Посилаючись на те, що до теперішнього часу вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не відшкодована, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 25604,53 грн, а також судовий збір в сумі 2481,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що 29.01.2022 при проведенні рейдових заходів щодо обстеження технічного стану до облікових кіл електричних мереж та перевірки працівниками ОРС дотримання споживачами Правил ПРРЕЕ на об`єкті споживача за адресою с. Каплинці ву. Берегова, власником якого є [PERSON] , було виявлено порушення правил РРЕЕ та складено акт № 005343 від 29.01.2022. Які саме пункти павил порушено споживачем розписано у позовній заяві, було виявлено самовільне підключення до електричної мережі, що є власністю апарату системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії. Самовільне підключення виконано дротом 2,5 кв. мм., що призвело до несанкціонованого забору електричної енергії. Вказане порушення була можливість виявити при контрольному огляді, тобто коли контролер приходить і знімає показники, він міг бачити вказане порушення і споживачу це порушення при оформленні акту було продемонстроване. На місці виявлення порушення було складено акт про порушення,підписаний представниками оператора системи [PERSON] та [PERSON] і також споживачем, який з актом про порушення був ознайомлений, допустив представників ОРС на об`єкт, підписав його і у зауваження х він зазначив, стосовно того, що непорушена була пломба. Пломба дійсно на засобі обліку не була порушена, а самовільне підключення було зроблено до засобу обліку, що давало можливість користуватися електроенергією без обліку. При оформленні вказаного порушення була оформлена схема електроспоживання споживача. Було зроблено вимір зразка дроту, яким було здійснено порушення. Складено акт виміру, який було підписано споживачем. Також було вилучено речовий доказ відрізок алюмінієвого дроту з перерізом 2.5 мм. Кв., який був запакований у пакет та опломбований разовою пломбою, складено акт збереження речового доказу, який споживач підписав. Після оформлення документів на місці виявленого в акті порушення було запрошено споживача на засідання комісії оператора системи розподілу на 16.02.2022. Відповідач був присутній на засіданні комісії. Відповідно до вимог ПРРЕЕ було проведено розрахунок. [PERSON] підписав протокол засідання комісії, розрахунок, сума якого склала, за відповідними формулами і за термін мінімальний 6 місяців. Останній контрольний огляд було проведено раніше ніж з 6 місяців, контролер був, тому взяли за мінімальний 6 місяців. Якщо не було раніше контрольного огляду, то мінімальний термін, за який можна нараховувати 6 місяців. Рейдовий захід це стандартна робота працівників групи технічного аудиту., він проводиться за відповідними графіками, які розробляються на дільниці. У даному випадку проводився рейдовий захід, так як відповідно до проведених замірів споживачів щодо їх потужності спожито електричної енергії і у цього споживача було виявлено споживання електричної енергії більше передбаченої його умовами, тобто потужність у нічний час перевищувала вказане споживання. Було зроблено записи. Можливо він виконував якість роботи, але потужність перевищувала норми передбачені договором, тому було проведено перевірку. У позивача існують внутрішні графіки проведення перевірок. Для того, що працівники виїхали на перевірку на маршрут, їм видається наряд завдання, ведеться обліковий журнал, проводиться технічний інструктаж з охорони праці, вони підписують вказані журнали, оформляють документи, які їм необхідні на маршруті і проводять перевірку. Оператор системи розподілу має право робити перевірку. Наряд оформляється на кожен виїзд. Нарахований борг, згідно розрахунку засідання комісії у сумі 25604,53 грн. не сплатив. Відповіді на претензійні вимоги не надійшло. У разі ненадходження коштів, відповідно певних термінів, якщо оплата не надійшла оператор РС має право звернутися до суду. Позивач із позов звернувся до суду пізніше, бо сподіваючись на обізнаність споживача про існування боргу, підписання ним акту, визнання порушення, сподівався, що споживач сплатить борг. Відповідач з висновком комісії був не згоден, висловив свої заперечення. Комісія приймає рішення, вона не є членом цієї комісії. Розглядом відповідних документів, за перевіркою вказаних документів, за оглядом цих документів комісія приймає рішення. Споживач виклав свої зауваження, але він не переконав комісію. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував, пояснив, що лічильник йому невірно підключили працівник РСу. Раніше у нього був старий дісковий лічильник, який у 2004 році йому замінили на новий. Старий зрізали поставили електронний, але ж пробки, все залишилося старе і підключене було, як і на час перевірки, не правильно, у нього із-за цього ледь не згорів будинок. На час здійснення перевірки він проживав у будинку і проживає на даний час. Коли прийшли з перевіркою він запустив їх у хату, оглянувши лічильник йому сказали, що у вас тут подряпано, будемо складати акт, але ж пломби були усі цілі, не пошкоджені. Спочатку потрібно було підключитися на лічильник, а тоді на пробки. У зв`язку з невірним підключенням відповідач не міг ні поміняти розетки, вони постійно були під напругою. Коли контролер здійснював огляд, зауважень не було. Колись із-за невірного підключення у нього горіла проводка у хаті, [PERSON] зателефонував у РЕС, йому сказали, що нехай місцевий електрик щось там зробить. Даний електрик [PERSON] поміняв йому провід. [PERSON] сам поставив автомати, які запломбовані не були, без облікові. Підключення зразу із ввідного іде спочатку на пробки, потім на лічильник, а потім на будинок. Зазначив, що провода накинули самі ресовці, а потім сфотографували, нікого не визвавши. Акт підписав не заповнений, йому сказали, що вони знають, що там писати. 16.02.2022 писав скаргу на висновок комісії, повідомляв, що не згоден з ним, проте відповідь не отримав. Визнав те, що всі документи які стосувалися порушення підписував власноручно. Також, Ходос додатково зазначив, що у його господарстві використовуються такі електроприлади як: електричний зварювальний апарат, морозильна та холодильна камери, праска, пральна машина, водонагрівач та інші дрібні електронні прилади. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що під час нічного рейду вони помітили, що голі провода ідуть у будинок. Навантаження перевіряють так, відкривають підстанцію, міряють кліщами напругу і ідуть потім лінією де є навантаження, для вимірювання є спеціальний прилад. Перевірка проводиться згідно розпорядження керівника. Зранку під розписку їх повідомляють куди потрібно їхати. У с. Каплинці теж поїхали по розпорядженню. Раз прийшли до будинку [PERSON] , вдома нікого не було. Заїжджали іще декілька разів, теж нікого не було вдома, але навантаження було, порівняли середній показник, навантаження було велике, середнє споживання. Потім приїхали у вихідний день, відповідач був удома, постукали [PERSON] підійшов до них, вони представилися, показали посвідчення, попросились до лічильника. У хату зайшли разом із відповідачем. Підійшли до лічильника, побачили, що провода спускаються униз за тумбочку, виявили, що споживач самостійно поставив два автомати, кинулось у очі, що лічильник був у павутині, а автомати чисті. Відключили обидва автомати на лічильнику перестала працювати індикація. Збоку іще були провода, вони їх потушили, але струм там був. Пакетники до лічильника були підключені проводами. Зафіксували порушення і склали акт, бланк заповнили. При складанні акту свідків не залучали, бо [PERSON] погодився підписати акт, що було зафіксовано на камеру. Вказані автомати були встановлені незаконно, вони повинні стояти у окремому боксі і бути запломбовані. Повинні були стояти після лічильника. Вказане порушення було виявлено у присутності відповідача, сварок під час складання акту не було. Також було оформлено акт виміру зразка проводу, акт збереження речового доказу, [PERSON] їх підписав, йому ніхто не погрожував. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що на нічних змінах було виявлено навантаження на будинок відповідача. Уранці їм керівництво дало завдання перевірити даного споживача, так як помітили розбіжності між споживанням і фактичним навантаженням, навантаження було велике і декілька разів. Дали завдання провести контрольний огляд або при потребі провести технічну перевірку. Вдень та у вечері заїжджали до будинку споживача, нікого не було вдома, робили заміри на опорі напругу, напруга трималася, було вирішено приїхати у вихідний день. Приїхали у суботу зранку Ходос був удома, вони представилися, показали посвідчення, сказали, що потрібно провести контрольний огляд або технічну перевірку. Споживач їх допустив у будинок, зайшли усі разом. При першому погляді на лічильник було зрозуміло, що щось не так, оскільки він установлений у 2006 році, лічильник був у пилюці, а автомати були білосніжні, тільки поставлені. Коли автомати виключили на лічильнику пропала індикація, щось у цей час було увімкнено у будинку. Коли відключили автомати, лічильник повністю потух. По цій схемі підключення у будинку, лічильник повинен був перестати мигати, але не потухнуть повністю, це вже було втручання в схему підключення. Униз, від лічильника, ішли якісь провода, стояла тумбочка, унизу лежали переноски. На цих проводах було 0,5 нагрузки. Коли він сказав Холосу, що тут непорядок, запитав хто встановлював лічильник, останній відповів, що працівники РЕСу, але вони не могли цього зробити. Встановлені автомати були ввідними. Коли РЕС встановлює автомат, то також встановлює коробочку з можливістю пломбування, туди встановлюються пломби, записується технічна перевірка, під підпис заносяться у базу даних і т.д. Цього не було зроблено, так, що ці автомати були встановлені самостійно. Було вирішено провести технічну перевірку. Зняли пломби, коли він витяг дві пломби та два провода, лічильник потух, не було, що враховувать. На витягнутому проводі залишалась якась напруга. Споживачу це було продемонстровано, він усе зрозумів, на той час він з порушенням погодився. Звернень від споживача щодо облаштування чи встановлення пакетників не надходило, може свідок тоді іще не працював. Якщо стався аварійний випадок у вихідний день чи після роботи то виїжджає бригада ОВБ, якщо це робочий час, то можуть приїхати і контролери, також є бригади по відключенню і підключенню. Але ж там встановлюється пломба, пломби іменні, номерні, працівники отримують їх під підпис, записують куди встановили і хто це зробив. Зміна схеми обліку є порушенням. По цій схемі провода повинні заходити у лічильник і прикриватися клеймованою кришкою, повинні бути запломбовані і зажаті, доступу споживача до них немає, щоб узяти безоблікову електроенергію. На зазначене порушення наявність чи відсутність пломби на лічильнику не впливає. Автомати встановлював не ОРС, бо після їх становлення потрібно було скласти акт технічної перевірки, це становить собою: зняття пломб, клеймної кришки, ніхто не поставив би туди іменну пломбу, що потім за це відповідати. Отже споживачем вчинено порушення - самовільне підключення зі зміною схеми обліку поза розрахунковим засобом. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що десь років 20 назад у будинку відповідача пропало світло, його попросили допомогти, при огляді виявив, що перегоріли запобіжні колодки. Він знеструмив лінію на трансформаторній підстанції 130, замінив колодки, поставив нові запобіжники. Потім уключив підстанцію, світло у будинку з`явилося, засоби обліку працювали і він поїхав дому. На той час він працював інженером-електриком ПАТ «Каплинцівське». Допомагав, коли його просили. Іноді і працівники РЕСу, коли бригада була зайнята, зверталися до нього з проханням допомоги. У відповідача на час заміни колодок стояв іще старий дисковий лічильник. Більше Ходос до нього про допомогу не звертався, учора приїхав просив бути свідком на розгляді справи. На фото, показаних йому уже електронний лічильник, а він підключав відповідачу дисковий. На фото до лічильника підключені якісь два повода, куди вони ведуть не зрозуміло. Раніше, коли будували будинку для підключення до них світла використовували алюмінієвий провід максимум 0,5 мм. кв., бо великого споживання на той час не було. Зараз споживання збільшилось, більше використовується електроприладів. Сертифіката на виконання проведених робіт він не має. Згідно ст.ст. 12, 81\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір. Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що 13 квітня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії». Відповідно до п. 13 Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен не пізніше ніж через 18 місяців з дня набрання чинності цим Законом вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання На виконання вимог пункту 13 розділу XVII\~«Прикінцеві та\~перехідні положення»\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Постановою від 16 листопада 2018 року № 1442 «Про видачу АТ «Полтаваобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» анулювала Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 21 серпня 1996 року № 42, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17 вересня 1996 року №96, та видала Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності. Таким чином з 01 січня 2019 року АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" є оператором системи розподілу, а постачальником електричної енергії. Відповідно до п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. [PERSON] є власником частки будинку [ADDRESS] (а.с. 40 42). 08.10.2012 між [PERSON] та ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" був укладений договір про користування електроенергією № 12-24 та оформлено особовий рахунок за номером № [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно довідки виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 18-18/45 від 19.10.2022 [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] , і фактично за період 2021-2022 роки мешкає за даною адресою (а.с. 10). Згідно ПРРЕЕ контрольний огляд засобу\~комерційного обліку\~ виконання\~комплексу робіт\~з метою\~візуального обстеження\~цілісності засобу\~комерційного обліку\~(корпусу,\~скла,\~кріплення тощо),\~цілісності встановлених\~згідно з\~актом про\~пломбування пломб\~та наявності\~відбитків їх\~тавр,\~індикаторів,\~зняття показів\~засобів комерційного\~обліку (у\~разі виконання\~функцій постачальника\~послуг комерційного\~обліку),\~а також\~з метою\~виявлення самовільних\~підключень без\~використання спеціальних\~технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. ПРРЕЕ має визначення терміну технічна перевірка виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно - технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень. Відповідно Довідки, наданої до матеріалів справи, Пирятинська дільниця Лубенської об`єднаної філії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" 27.09.2021 року є датою останнього контрольного огляду лічильника №6685523, проведеного контролером [PERSON] з зафіксованим показником лічильника 17581 (а.с. 80-81). Контролери ОСР проводять контрольні огляди засобів комерційного обліку, знімають контрольні показники лічильників електричної енергії у побутових споживачів згідно завдань на обхід. Для скорочення витрат на друк завдань шляхом внесення знятих контрольних показів засобів обліку через мобільні пристрої, в АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" впроваджено мобільний функціонал: додаток TaskAbon. Всі дані обходів контролерами енергонагляду заносяться через мобільний додаток TaskAbon та завантажуються у базу абонентів АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО". У контролера [PERSON] у переліку побутових споживачів був записаний споживач [PERSON] . Наступне завдання на проведення контрольного огляду у [PERSON] контролер отримала 17.12.2021 року. Контрольний огляд не був виконаний по причині відсутності споживача. Даний факт відображено у базі побутових споживачів. В графу «Покази» занесені нуль даних «не для розрахунку» та визначена причина: «Відсутній абонент». В графі Примітки вказано прізвище [PERSON] . Таким чином, контрольний огляд не представилося можливим здійснити. Згідно п. 6.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ) оператор системи розподілу зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд. Відповідно до Акту про порушення № 005343 від 29.01.2022, працівниками Пирятинської філії Лубенської об`єднаної філії AT "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" дотримання споживачами ПРРЕЕ був виявлений факт їх порушення. Під час виявлення порушення Правил: п.1.2.1, п.2.3.1, п.5.5.5.1, п.5.5.5.20, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.6.1 розділ 5 ККОЕЕ п.11.9.1, п. 11.9.2 КСР - Самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано дротом 2,5 мм кв, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Споживачу продемонстровано порушення. На момент виявлення порушення Правил [PERSON] перебував у будинку особисто, з виявленим порушенням відповідач погодився, про що він зазначив у Акті (п. 11), вказаний Акт підписав без запрошення свідків (а.с. 11-12). 29.01.2022 під час проведення технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками Пирятинської філії Лубенської об`єднаної філії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" було виявлено порушення п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано дротом 2,5 мм кв., що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії (а.с. 13, 14). Вказане порушення зафіксовано в акті № 005343 від 29.01.2022 в присутності споживача [PERSON] , що підтверджується його підписом (а.с. 11). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312. Згідно зі статтею 714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Огляд Акту про порушення №005343 комісією з розгляду актів, було призначено на 16 лютого 2022 року, на засідання комісії відповідач [PERSON] був особисто присутнім, про що мається відмітка у Протоколі засідання комісії з розгляду акту про порушення від 16.02.2022 р. Акт був розглянутий у встановлений строк, тобто не більше ніж 60 календарних днів від дня його складення. Як вбачається з Протоколу № 005343 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 16 лютого 2022 року, комісією було розглянуто АКТ № 005343 від 29 січня 2022 року та встановлено, що споживач на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , порушив 1.2.1; п.п.2.3.1; п.п.5.5.5.1; п.п.5.5.5.20; п.п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.6.1, розділ 5 ККОЕЕ п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковими засобами обліку електроенергії. Самовільне підключення виконано дротом 2.5 мм, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Споживачу продемонстровано порушення (а.с. 18). Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по акту № 005343 від 29 січня 2022 року, вартості необлікованої електричної енергії склала 4712кВт\\год на суму 25604,53 грн (а.с. 19). Нарахування по складеному акту було проведено ОСР згідно вимог ПРРЕЕ, р. 8.4 Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил. Період нарахування склав 124 дні від останнього контрольного огляду ТКО, оскільки при контрольному огляді виявити дане порушення можливість існувала. Попередній розрахунок проводиться комісією на дільниці, потім погоджується комісією АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", що унеможливлює факт не вірного нарахування. Відповідачем вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, не сплачена. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Згідно Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» енергопостачальники мають право на відшкодування несплаченої відповідачем електроенергії. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Порушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Допущене відповідачем порушення було предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) побутовим споживачем. Нарахування необлікованої електроенергії позивачем проведено у відповідності з Правилами роздрібного ринку електричної енергії і суд погоджується з наведеним розрахунком. Відповідно п. 8.2.5 Правил, у редакції, що діяла на момент винекнення спірних правовідносин, вказано, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною до цих Правил. Самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковими засобами обліку електроенергії. Самовільне підключення виконано дротом 2.5 мм, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії, що є порушенням Правил. Згідно з п. п. 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. За п. 8.4.1. Правил, ОСР визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4 Правил. За пп. 7 п. 8.4.2. Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Згідно п.п.6,\~п.8.4.8\~Правил,\~для споживачів,\~у яких\~відсутні договірні\~відносин оператором\~системи,\~та побутових споживачів за робочий день прнймает календарний день. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Відповідач повідомлений про місце, час і дату засідання комісії у встановленому порядку, що підтверджується актом №005343 від 29.01.2022. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. У добровільному порядку сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачем не сплачена (а.с. 21-22). Споживач після засідання комісії не звертався до ОСР. Правильність розрахунку сум вартості недооблікованої електричної енергії відповідачем не спростовано. «Про ринок\~електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Згідно ч. 1 ст. 77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Як зазначено в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи те, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії, відповідач у добровільному порядку суму вартості спожитої необлікованої електричної енергії не сплатила, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 141, 142\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2481,00 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved