overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

09 лютого 2023 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 28 вересня 2012 року, актовий запис № 619. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак до суду надав клопотання, в якому просив суд вимоги задовольнити, справу слухати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 28 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 619. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

15 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 30 липня 2020 року у Ужгородському міському відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №388. Спільних дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 30 липня 2020 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Ужгородським міським відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №388 (а.с.8). В даному шлюбі спільних дітей не має. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на позивача, за його клопотанням.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~звернулася до\~Бучацького районного\~суду Тернопільської\~області з\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин.\~ В\~заяві зазначила,\~що [INFO] в\~м.Бучач\~Тернопільської області\~померла її\~мати [PERSON] . Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої входить\~земельна ділянка\~площею 0,07\~га для\~індивідуального садівництва.\~Однак оформити\~спадкову справу\~не може,\~оскільки в\~документах,\~що підтверджують\~їхні родинні\~зв`язки,\~існують розбіжності,\~а саме,\~в свідоцтві\~про народження\~у графі\~«мати» записано\~« [PERSON] »,\~а в\~свідоцтві про\~смерть \~« [PERSON] ». З метою отримання спадкового майна, вона звернулася до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак остання подала до суду заяву, в якій іказала, що заяву підтримує і просила суд справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Одіжинська Л.Б. в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 13 жовтня 1959 року [PERSON] змінено прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] ». [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.01.2021 року. Відповідно до довідки №708 від 10.11.2005 року Бучацької міської ради [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.\~256\~ЦПК в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У листопаді 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13120,00 грн.., вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та витра на правовоу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування вимог позову зазначає, що 08.09.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір №\~\~4740595 про надання споживчого кредиту, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] на суму 4000,00 грн., строком на 30 днів, дата повернення кредиту 08.10.2021 року.\~\~08.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

15 листопада 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який 11 червня 2021 року зареєстрований Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що 11 червня 2021 року складено відповідний актовий запис № 194. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11 червня 2021 року сторони уклали шлюб. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, у сторін різні погляди на життя і моральні цінності, між ними відсутнє взаєморозуміння. В сім`ї постійно виникають сварки, шлюбні відносини фактично припинені, кожний з подружжя проживає своїм життям. Ухвалою суду від 06 січня 2023 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, поза межами судового засідання позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».\~Заяви про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 23 вересня 2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою , відповідно до якої просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який 10 квітня 2020 року зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 10 квітня 2020 року складено відповідний актовий запис №245. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 квітня 2020 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, у сторін різні погляди на життя і моральні цінності, між ними відсутнє взаєморозуміння. В сім`ї постійно виникають сварки, шлюбні відносини фактично припинені з липня 2022 року, кожний з подружжя проживає своїм життям. Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, поза межами судового засідання представник позивача адвокат Ярмолович О.Є. надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача на позовних вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повернення, які зберігаються в матеріалах справи. \~Заяви про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позовну заяву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить будинковолодіння, що в [ADDRESS] , що й належало [PERSON] на праві особистої власності. Бабця позивача [PERSON] померла [INFO] , а мати позивача [PERSON] померла [INFO] . На випадок смерті дідусь склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. 22.12.2011 та зареєстрований в реєстрі за №1802, яким заповів [PERSON] все належне йому на час смерті майно та майнові права. [PERSON] , бажаючи скористатись своїм правом на спадкування, звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Н.Б. із заявою про видачі свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, так як вона пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини, що підтверджується листом №63/02-14 від 02.02.2023. Позивач стверджує, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту. У зв`язку з цим [PERSON] змушена звернутись із позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 30.03.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 22.03.2023 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

02\~лютого 2023\~року [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 74, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . 14 лютого 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 20 березня 2023 року. 20 березня 2023 року у судове засідання позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не прибула, однак від її представника, адвоката Зеленського В.В. до суду надійшла телефонограма з проханням розглянути справу у його відсутність та відсутність відповідачки, яка не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають\~у шлюбі,\~який було\~зареєстровано 22\~ червня\~2013\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву про встановлення фактів родинних відносин підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заперечень проти заяви не має. Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Чемеривці Хмельницької області та проживає в с. Лукачани Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . Заявник та [PERSON] , [INFO] , перебувають між собою в родинних відносинах, як рідні син та мати, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , перекладом свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] №8/2010, виданого в Словацькій республіці. Заявник [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні онук та баба, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , перекладом свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] №8/2010, виданого в Словацькій республіці, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] та довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 15.11.2022 року №926, від 01.03.2023 року № 860. \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~після смерті\~ баби,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актових записах\~не може\~цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим заявник не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факти родинних відносин, які йому необхідні для оформлення спадщини.

Outcome: approved