Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Заявник - [PERSON] звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: виконавчий комітет Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку з наявною хворобою та похилим віком доглядом та піклуванням за [PERSON] , 1949 р.н. здійснює її внук - [PERSON] , 1992 р.н. Він є єдиною особою, яка здійснює догляд, утримання та піклується про [PERSON] , купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги. Стан здоров`я [PERSON] та інших членів її сім`ї першого споріднення не дозволяє їй самостійно доглядати за собою за станом здоров`я. Згідно Висновку із протоколу ЛКК від 02.08.2022 року № 806, [PERSON] , 1949 р.н. є пенсіонеркою, та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно Висновку із протоколу ЛКК від 02.08.2022 року № 807, довідки Ставненської сільської Ради № 461 від 04.08.2022 року виданої заявнику [PERSON] , 1992 р.н., останній за станом здоров`я може здійснювати та фактично здійснює постійний щоденний догляд за бабусею [PERSON] , 1949 р.н., яка хворіє і потребує постійного стороннього догляду. Актом обстеження від 25.07.2022 року № 252, від 07.03.2023 року встановлено, що [PERSON] , 1949 р.н., є особою, яка має проблеми зі здоров`ям, потребує постійного догляду, що підтверджує ЛКК від 02.08.2022 року № 806 та на даний час догляд за нею веде заявник [PERSON] . На підставі наведеного просить встановити факт, що має юридичне значення того, що [PERSON] , [INFO] є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , [INFO] , яка за висновком ЛКК потребує постійного стороннього догляду. Заявник у судове засідання не з`явився, при подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак від старости [PERSON] надійшло до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку із протоколу ЛКК від 02.08.2022 року № 806, [PERSON] , 1949 року народження, є пенсіонеркою, наявний діагноз хім ІІ-ІІІ ст.., з вестибулярним синдромом та помірними когнітивними порушеннями ІХС, Стенокардія напруги ФКТ ІІІ, що потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку із протоколу ЛКК від 02.08.2022 року № 807, [PERSON] , 1992 року народження за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд. Висновками №№ 245, 246 від 24.02.2023 року, констатовано, що [PERSON] , 1970 р.н. (син [PERSON] , 1949 р.н.), та його дружина [PERSON] , 1969 р.н. за станом здоров`я не можуть здійснювати сторонній догляд. З довідки Ставненської сільської Ради № 461 від 04.08.2022 року слідує, що [PERSON] , 1992 р.н., здійснює постійний щоденний догляд за бабусею [PERSON] , 1949 р.н., яка хворіє і потребує постійного стороннього догляду. Інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд немає. Згідно рішення виконавчого комітету Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №266 від 23.11.2022 року, призначено та зареєстровано [PERSON] , [INFO] , помічником [PERSON] , [INFO] , фізичної дієздатної особи для допомоги у здійсненні її прав та виконанні обов`язків. Відповідно до акту встановлення факту здійснення догляду від 07.03.2023 року, підписаного старостою Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, встановлено факт здійснення догляду [PERSON] за [PERSON] , 1949 року народження. З акту обстеження сім`ї № 252 від 25.07.2022 року слідує, що [PERSON] здійснює догляд за бабусею [PERSON] , 1949 року народження, яка потребує постійного догляду Судом встановлено, що згідно наданих заявником доказів [PERSON] , [INFO] , є людиною похилого віку, яка через стан свого здоров`я потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник [PERSON] , який разом з [PERSON] проживає та доглядає за останньою. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування догляду заявником [PERSON] за своєю бабусею [PERSON] , [INFO] , яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення даного юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею [PERSON] , [INFO] , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved