Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач, Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 66735,69 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1454,20 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.06.2020 року в м. Одеса мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю автомобіля «MERСEDES», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «MERСEDES-С-270», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). Постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року по справі № 947/19604/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] . Як наслідок, він є відповідальним за заподіяну шкоду. В результаті ДТП автомобіль «MERСEDES-С-270», д.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння ДТП транспортний засіб «MERСEDES», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «MERСEDES-С-270», д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом ЕР №114742099. У зв`язку з настанням ДТП, власник пошкодженого автомобіля - [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 68857, МТСБУ 14.07.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «АВТО ОДЕКС». Оцінювачем визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MERСEDES-С-270», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу - 72549, 53 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1454,20 грн. МТСБУ 17.09.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 66735,69 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). На підставі положень п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір відшкодування у справі зменшений на 5813,84 грн. (МТСБУ відраховано суму ПДВ на вартість запчастин - 5450,48 грн. та метизів -363,36 грн.). Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно платіжного доручення від 21.10.2020 року МТСБУ сплатило ТОВ «АВТО ОДЕКС» за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 1454,20 грн. Такі витрати заходяться в причинному зв`язку з пошкодженням транспортного засобу з вини відповідача, тому повинні бути ним відшкодовані. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав. Згідно з положеннями ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. Постанова набрала законної сили 18.08.2020 року. Постановою суду встановлено, що 16.06.2020 року о 16:23 год. водій [PERSON] , керуючи технічно несправним автомобілем Mersedes-Benz 609 D, н/з [NUMBER] , а саме різний протектор шин на передній осі, зношений стан гуми задньої правої спарки коліс, рухаючись по вул. Тополина в м. Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz С270 СD, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який по інерції продовжив рух та в`їхав в автомобіль Hyundai Azer, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхового полісу на транспортний засіб, д.н.з. [NUMBER] . 03.07.2020 року [PERSON] , у якості потерпілого, звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася за його участю та [PERSON] 30.07.2020 року, [PERSON] , як власник пошкодженого транспортного засобу «Merсedes-Benz С270 СDІ», д.н.з. [NUMBER] , звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 16.06.2020 року, за участю [PERSON] та [PERSON] . Автомобіль «Merсedes-Benz С270», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, був застрахований у ПРАТ «СК «Універсальна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 114742099. [PERSON] є власником автомобілю «Merсedes-Benz С270 СDІ», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 14.07.2020 року за № 3.1-02/68857/вих/3 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «АВТО ОДЕКС» для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 68857. Відповідно до звіту ТОВ «АВТО ОДЕКС» № 20-07/20 від 10.09.2020 року про оцінку автомобіля «Merсedes-Benz С270 СDІ», д.н.з. [NUMBER] , ринкова вартість вказаного автомобіля, пошкодженого при ДТП, визначається рівною 228384,38 грн.; вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля визначається рівною 148856,35 грн.; вартість відновлювального ремонту вказаного автомобілю з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників визначається рівною 72549,53 грн. Документ підписано кваліфікованим електронним підписом ТОВ «АВТО ОДЕКС». Вартість виконаних робіт ТОВ «АВТО ОДЕКС» становить 1454,20 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 195 від 10.09.2020 року та актом виконаних робіт ТОВ «АВТО ОДЕКС», відповідно до листа МТСБУ № 3.1-02/68857/вих/3 від 14.07.2020 року по справі № 68857. МТСБУ сплатило на рахунок ТОВ «АВТО ОДЕКС» грошові кошти у розмірі 1454,20 грн., призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 68857, згідно рахунку № 195 від 10.09.2020 року, т.з. [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 2543362 від 21.10.2020 року. Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 15.09.2020 року, розмір регламентної виплати, яку належить сплатити [PERSON] становить 66735,69 грн. Наказом МТСБУ від 16.09.2020 року № 3.1/972 по справі №68857 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, зобов`язано Департамент фінансів сплатити на рахунок [PERSON] - 66735,69 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». МТСБУ сплатило на рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 66735,69 грн., призначення платежу: виплата по справі № 68857, згідно наказу № 3.1/972 від 16.09.2020 року, т.з. [NUMBER] , СКР:1243646000, що підтверджується платіжним дорученням № 2060034 від 17.09.2020 року. Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт завдання шкоди [PERSON] , як власнику автомобіля, який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду з вини [PERSON] ,\~відповідача по справі, не потребує окремого доказування. Постанова Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2020 року є обов`язковою для суду. Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого відшкодування. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору МТСБУ правомірною заявлені вимоги до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, а тому позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого відшкодування у розмірі 66735,69 грн. та сума понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1454,20 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved