Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2023 року позовні вимоги [PERSON] до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» у прийнятті заявленої [PERSON] кредиторської вимоги про включення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яким здійснюється ліквідація Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», а саме: включити кредиторські вимоги [PERSON] у розмірі 1 767 908 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісім гривень вісімдесят три копійки) гривень, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. З огляду на заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Лисенко А.О., подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2023 року. Для вирішення питання про розподіл судових витрат було призначено судове засідання на 24.03.2023 року об 11-00 та встановлено представнику позивача [PERSON] - адвокату Лисенко А.О. строк для надання доказів щодо розміру понесених відповідачем судових витрат. 14.03.2023 року представником позивача\~ [PERSON] \~-\~адвокатом Лисенко\~А.О. до суду подано відповідну заяву та докази оплати за договором про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 17.01.2022 року. 24.03.2023 року представником відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" адвокатом Кустовою Т.В. подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в якому заперечувала проти понесених витрат на правничу та просила відмовити позивачу у розподілі витрат на правничу допомогу. Також представник відповідача зазначила, що спеціальним ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено мораторій на стягнення коштів Фонду гарантування, а виплата таких коштів можлива лише відповідно до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (ст. 20 Закону). Стягнення коштів з Фонду не можливе та не узгоджується із приписами ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для цілей в порядку ч. 2 ст. 20 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". На майно, у тому числі кошти, Фонду не може буди накладений арешт, а також застосовані способи забезпечення позову (ч.5 ст. 20 Закону). В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представником позивача адвокатом Лисенко А.О. надано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" адвокат Кустова Т.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання про участь в судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» не подавала. Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи № 520/4200/19, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатив 1 537, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 40756802 від 23.04.2019 року. Приймаючи до уваги, що рішенням суду від 06.03.2023 року у позовні вимоги задоволено то витрати зі сплати судового збору у сумі 1 537, 00 грн. покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved