Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Шевченка, розміром 2,08 га, а також визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай), в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що його покійній матері [PERSON] належала вказана земельна частка (пай) й він, як єдиний спадкоємець, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують право власності матері на земельну частку (пай). Сторони про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились та просять справу розглядати без їх участі; представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З копії довідки відділу у Народицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирські області №128 від 06 липня 2021 року (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), реформованого КСП ім.Шевченка Народицької селищної ради Житомирської області, розмір земельної частки (паю) становить 2,08 га, вартість станом на 01 березня 2021 року становить 36495 грн. 62 коп.; державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся та не видавався. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому, суд вважає факт належності [PERSON] земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Шевченка, Нароицької селищної ради Житомирської області, площею 2,08 га, доведеним. [PERSON] померла [INFO] та заповіла все належне їй майно заповіла своєму сину [PERSON] (позивачу по справі), що підтверджується копіями повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 квітня 2021 року (а.с. 7), свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 травня 1953 року(а.с. 11), повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12) та заповіту від 14 листопада 1986 року (а.с.37). Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Статтею 548 ЦК України 1963 року встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. В силу пункту 2 частини 1 статті 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] , однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену вище земельну частку (пай) йому було відмовлено, оскільки відсутній документ, який підтверджує право на земельну частку (пай) реформованого КСП ім. Шевченка, розміром 2,08 га, розташованої на території Народицької селищної ради Житомирської області. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались. Зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи №36 за 1999 рік (а.с. 35-37),\~ постановою Народицької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії №273/02-31 від 07 липня 2021 року (а.с. 6) та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №68115012 від 17 січня 2022 року (а.с. 24). Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги слід задовольнити й визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай), що належала [PERSON] . Позивач сплатив судовий збір в сумі 1488 гривень 60 копійок, а тому, з урахуванням вимог статей 141, 294 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок

Outcome: approved