Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 26.07.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить: - Звільнити [PERSON] з 24.02.2022 року від сплати аліментів, стягнутих на підставі судового наказу, виданого 24.09.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області по справі №650/1435/18 на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2018 року і до повноліття. - Звільнити [PERSON] з 24.02.2022 року від сплати заборгованості по аліментам, стягнутих на підставі судового наказу, виданого 24.09.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області по справі №650/1435/18 на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2018 року і до повноліття. - Відкликати з примусового виконання з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судовий наказ, виданий 24.09.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області по справі №650/1435/18 на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2018 року і до повноліття. Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. від 29.08.2022 року цивільну справу за позвоом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіроворадській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати аліментів та заборгованості передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіроворадській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати аліментів та заборгованості передано за підсудністю на розгляд Київському районному суду міста Одеси. Ухвалою суду від 23.01.2023 року провадження по справі відкрито. 10.03.2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі. 15.03.2023 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій адвокат просить провести судове засідання без участі позивача та його представника. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.10.2018 року по справі №650/1434/18 було вирішено: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] 24.09.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було видано судовий наказ по справі №650/1435/18 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2018 року і до повноліття. Постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.10.2018 року було відкрито виконавче провадження №57524862 з приводу примусового виконання наведеного вище наказу. Позивач зазначає, що добровільно сплачував кошти, будучи офіційно працевлаштованим, приймав участь в інших витратах, окрім того піклувався про дітей, приймав участь в їх вихованні, діти проживали разом з відповідачем по справі. 24.02.2022 року на території України розпочалась війна, військові дії у першу чергу тривали на території м. Херсон, де проживали сторони по справі. Тому 24.02.2022 року позивач з дозволу відповідача забрав дітей та з м. Херсон виїхав до дому матері позивача в смт Калінінське Херсонської області. Після 30.03.2022 року, виїхавши з-під окупації разом з дітьми та матір`ю позивача, приїхали до міста Одеси, де зараз і проживають. Таким чином, з 24.02.2022 року діти проживають разом з позивачем та знаходяться на його повному одноособовому утриманні. Позивач зазначає, що наведене є підставою для звільнення від сплати аліментів та відповідної заборгованості, в зв`язку з чим звертається до суду. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнала частково, а саме в частині звільнення від сплати аліментів, починаючи з 24.02.2022 року, оскільки відповідач не заперечує, що неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 24.02.2022 року проживають з позивачем. Відповідач зазначає, що станом на 01.02.2022 року позивач мав заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 20461,19 грн. Зазначене свідчить, що посилання позивача на те, що він весь час справно виконував свій батьківський обов`язок щодо утримання дітей не відповідає дійсності. Тривалий час відповідач самостійно утримувала дітей, через що мала кредитну заборгованість. Саме через скрутне матеріальне становище та через те, що тривалий час відповідач не мала роботи діти до цього часу проживають з позивачем. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.10.2018 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.07.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №382. Судовим наказом Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.09.2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: смт. Калинівське, Великоолександрівського району, Херсонської області, на користь [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідногоо віку, починаючи з 28.08.2018 року і до досягнення повноліття. Постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції Херсонської області Гудзь А.М. відкрито виконавче провадження ВП №57524862 з виконання судового наказу №650/1435/18 від 21.09.2018 року. Згідно з Довідкою від 07.04.2022 року №5137-5000808903 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] . Згідно з Довідкою від 07.04.2022 року №5137-5000809903 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] . Згідно з Довідкою від 07.04.2022 року №5137-5000808903 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] . Згідно з Довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам за період з 01.02.2022 р. по 01.07.2022 р. заборгованість [PERSON] станом на 01.02.2022 року складає 20461,19 грн. та станом на 01.07.2021 року становить 40091,19 грн. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків. Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 24.02.2022 року проживають разом з батьком [PERSON] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо звільнення позивача від сплати аліментів та від сплати заборгованості по аліментам з 24.02.2022 року - дати, з якої діти почали проживати з батьком, підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про відкликання з примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів, суд зазначає, що, приймаючи до уваги наявність заборгованості по аліментам за період до 24.02.2022 року, а також що звільнення позивача від сплати аліментів та заборгованості зі сплати аліментів з 24.02.2022 року є самостійною підставою для припинення стягнення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині в зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, а також доводів відповідача, зазначених в відзиві на позов, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial