Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

позивач Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] кошти, надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями в сумі 18 459, 28 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу у період з 01.05.2020 до 30.04.2021 призначалася житлова субсидія. В результаті вибіркової перевірки, проведеної спеціалістами Сихівського відділу соціального захисту, встановлено, що відповідач не задекларувала при оформленні житлової субсидії про придбання транспортного засобу на суму, яка перевищує 50\~000 грн., протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, а саме придбання її чоловіком [PERSON] транспортного засобу «Renault Megane» 2010 року випуску на суму у розмірі 74\~880 грн. Таким чином житлова субсидія була призначена безпідставно по вині відповідача, яка подала недостовірну інформацію. У зв`язку із вищезазначеним, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача надміру сплачені кошти і судовий збір. Ухвалою від 18.01.2023 позов прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала клопотання, в якому просить розглядати справу у її відсутності. Додатково повідомила, що відповідачем після подання позовної заяви добровільно сплачено надміру виплачені\~за призначеними\~житловими субсидіями\~в сумі\~18\~459,\~28\~грн. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що добровільно відшкодувала надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями в сумі 18 459, 28 грн. Просить суд, врахувати те, що вона не була попереджена позивачем про намір подання позовної заяви. Жодних листів до неї не надходило. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.4 п.14 Положення про порядок призначення житлових субсидій житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом\~12 місяців перед\~зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень:купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), іншого нерухомого майна, транспортного засобу (механізму), цінних паперів та інших фінансових інструментів тощо; платіж (платежі), що випливає з правочинів, за якими передбачено набуття майнових прав на нерухоме майно та/або транспортні засоби (механізми) (крім об`єктів спадщини та дарування); внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації. Відповідно до п.49 Положення про порядок призначення житлових субсидій громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинути або могли вплинути на становлдення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Згідно заяви\~ [PERSON] \~від 05.08.2020 Сихівськм\~відділом соціального\~захисту Управління\~соціального захисту\~Департаменту гуманітарної\~політики Львівської\~міської радипризначено житлову субсидію на період з 01.05.2020 до 30.04.2021. Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС №4641 вбачається, що 30.08.2019 за [PERSON] зареєстровано транспортний засіб марки «Renault Megane» 2010 року випуску, вартість якого становила 74\~880 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №27 від 25.11.2021 зобов`язано [PERSON] повернути суму надміру наданих субсидій за період з 01.05.2020 до 30.04.2021 у зв`язку з подачею недостовірної інформації про придбання транспортного засобу членом сім`ї заявника на суму понад 50\~000 грн. Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій остання просить долучити до матеріалів справи копії виписки про сплату нею надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями в сумі 18 459, 28 грн. Оскільки в ході розгляду справи відповідачем після подання позовної заяви добровільно сплачено надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями в сумі 18 459, 28 грн, тому вимога про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями задоволенню не підлягає. Згідно з ч.3 ст. 142 ЦПК України та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат. Враховуючи те, що позивачем у зв`язку із зверненням до суду із вказаною позовною заявою понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, тому є усі підстави для застосування судом ч. 3\~ст.142 ЦПК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 481 грн.

Outcome: partial