Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Семененко С.М. 08 лютого 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що починаючи з 2018 року у них почали виникати непорозуміння, сімейні конфлікти та сварки, у січні 2022 року відповідач поїхав закордон, тому більше одного року вони не проживають разом. Подружніх стосунків не підтримують, ведення спільного господарства між ними припинено, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Семененка С.М. надійшла заява, в якій просить розглядати справу без участі позивача та представника позивача. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 1996 року Виконавчим комітетом Куропатницької сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін немає. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved