Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

20.01.2022 року фізична особа-підприємець [PERSON] (далі - позивач) звернулася до [PERSON] (далі - відповідач) з позовом про стягнення 8617 грн. 92 коп. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суми сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову позивач вказав, що 20.09.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» далі - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») та ТОВ «АТП АБ 18 (далі - страхувальник) було укладено Договір зв`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс) № АМ/5425621, забезпечений транспортний засіб «DAF» д.н.з. [NUMBER] . 30.01.2019 року о 16:25 год. в с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області по вул. Пемоги, 36, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «DAF» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «DAF» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/5425621. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2019 року у справі №369/13918/19 [PERSON] , який керував автомобілем «DAF», д.н.з. [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ №АМ/5425621, на підставі страхового акту №19.59.5425621-9218 від 06.12.2019 заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] , складає 8617,92 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3792 від 12.03.2020 року. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 8617,92 грн. 14 травня 2021 між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] . 01 грудня 2021 року між Фізичної особою-підприємцем [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 року на підставі якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 року. Отже враховуючи вищевикладене, на теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги №1/1/АК від 15.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного кредитора [PERSON] на нового кредитора правонаступника фізичної особи підприємця [PERSON] . Оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» сплатило за ремонт автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 8617, 92 грн., що підтверджується страховим актом №19.59.5425621-9218 від 06.12.2019 року за платіжним дорученням №3792 від 12.03.2020 року, то ціна позову становить 8617, 92 грн. Відповідно до вищезазначеного позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] 8617,92 грн.шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір 992,40 грн., витрати на правову допомогу 3000,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2022 закрито підготовче провадження у справі. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. У судове засідання 24.03.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник позивача подала разом з позовною заявою клопотання про проведення розгляду справи у відсутності позивача та представника. У разі неявки відповідача не заперечувала щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.\~\~ Судом встановлено, що 20.09.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» далі - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») та ТОВ «АТП АБ 18 (далі - страхувальник) було укладено Договір зв`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс) № АМ/5425621, забезпечений транспортний засіб «DAF» д.н.з. [NUMBER] . 30.01.2019 року о 16:25 год. в с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області по вул. Пемоги, 36, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «DAF» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «DAF» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №АМ/5425621. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2019 року у справі №369/13918/19 [PERSON] , який керував автомобілем «DAF», д.н.з. [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ №АМ/5425621, на підставі страхового акту №19.59.5425621-9218 від 06.12.2019 заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] , складає 8617,92 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3792 від 12.03.2020 року. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 8617,92 грн. 14 травня 2021 між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] . 01 грудня 2021 року між Фізичної особою-підприємцемп [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 року на підставі якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 року. Отже враховуючи вищевикладене, на теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги №1/1/АК від 15.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у звязку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного кредитора [PERSON] на нового кредитора правонаступника фізичної особи підприємця [PERSON] . Оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» сплатило за ремонт автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 8617, 92 грн., що підтверджується страховим актом №19.59.5425621-9218 від 06.12.2019 року за платіжним дорученням №3792 від 12.03.2020 року. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплат страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 8617,92 грн. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 Цивільного кодексу України). Відповідно до приписів ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 8617,92 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Щодо відшкодування понесених судових витрат слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Частиною 1 ст.\~26\~Закону\~України\~"Про\~адвокатуру\~та\~адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ст.\~30\~Закону\~України\~«Про адвокатуру\~та\~адвокатську\~діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу,пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved