overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 06 липня 2006 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, спільне життя не склалося вже півтора роки не підтримують стосунків , між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали часті сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Розгляд справи провести без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Жданівської сільської ради, а/з № 01. (а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 6). Позивачка намірів зберегти сім`ю не має, сторони шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою згідно якої просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявниця не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на її думку, неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач, в свою чергу, скерував до суду відзив на позовну заяву у якому вимоги позивачки визнав у повному обсязі та просив розірвати шлюб укладений між сторонами. Проаналізував матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. Сторони з 10 липня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 18.11.2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 20 травня 2021 року Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.05.2021 року, актовий запис № 37. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 09.11.2021 року, [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.10.2018 року між ними був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5390. Від шлюбу у них дітей немає. Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують з травня 2021 року, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 27.10.2018 року розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року прийнято до провадження цивільну справу [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи по суті . Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд без його участі, вимоги просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена, клопотання по справі та відзив до суду не подавала, про причини неявки до суду не повідомила. За таких обставин та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 27.10.2018 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2018 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з травня 2021 року, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 27.10.2018 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.10.1997 року між ними був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований в Відділі реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис - № 131. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 03.10.1997 року розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи по суті . Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, клопотання та відзив на позовну заяву не подавав. За таких обставин та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1997 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Також встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 03.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 27.08.2011 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №678, шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами на даний час припинились, по причині відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів, різність поглядів на життя. Подальше сумісне життя і примирення між сторонами позивачка вважає неможливим, а тому звернулась з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від її представника раніше надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 23.02.2023 р., про причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надіслав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між позивачкою та відповідачем 27.08.2011 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №678, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , від 25.06.2012 р., виданого Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , від 21.08.2013 р., виданого виконавчим комітетом Малокатеринівської селищною радою Запорізького району Запорізької області. Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки на даний час сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнім дітям, тому шлюб слід розірвати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою не ставилося питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 09 січня 2021 року вони з відповідачем уклали шлюб. Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Спору щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні сторони між собою не мають. З огляду на викладене, просить розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 21.03.2023 до суду надійшла заява, в якій відповідач просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, а також розглянути справу без її участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою в порядку окремого провадження, про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] відповідно до положень статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [PERSON] вчинив щодо неї фізичне насильство (побиття, нанесення тілесних ушкоджень), психологічне (образи, залякування, переслідування тощо), економічне (відбирав телефон, самовільно користувався її житлом). Працівниками поліції 12 березня 2023 року було видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 267779. Також органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження за фактом нанесення [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України, про зо внесено відомості до ЄРДР за №12023046370000082. У судове засідання представник [PERSON] адвокат Сегеда Ю.А. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, подану заяву підтримала, та просила задовольнити подану заяву у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи згідно з положеннями статті 350-5 ЦПК України. На підставі статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд оцінює ризики вчинення насильницьких дій відносно особи, яка постраждала від домашнього насильства, і може прийняти рішення про видачу обмежувального припису стосовно кривдника. З письмових пояснень заявниці, а також з доданих до заяви матеріалів видно, що поведінка [PERSON] стосовно [PERSON] становить безпосередню загрозу її безпеці, а тому з метою уникнення можливих подальших конфліктів і насильницьких дій з боку [PERSON] по відношенню до заявниці, суд вважає за доцільне ухвалити рішення про задоволення заяви [PERSON] . Згідно з частиною 2 статті 350-8 ЦПК України, про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника. Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяви про видачу обмежувального припису. Згідно з частиною 4 статті 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved