Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 12.10.2023 року адвокат Стариченко М.П. в інтересах [PERSON] звернувся до суду, за участі третьої особи державного нотаріуса Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А., з позовом до [PERSON] , в якому просить усунути [PERSON] , який помер [INFO] , від права на спадщину за заповітом після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] ; усунути [PERSON] від права на спадщину у порядку спадкової трансмісії; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, оформлене на [PERSON] та видане державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. (реєстровий № 1151, спадкова справа № 265/2019); скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.09.2020 року, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] та стягнути з останньої на користь [PERSON] судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.06.1973 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, у якому народилося двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON] . 09.01.2019 шлюб батьки розірвали. 29.01.2019 року [PERSON] склав заповіт відповідно до якого житловий будинокпо [ADDRESS] , мав відійти до сина [PERSON] . Однак після цього, відносини між сином і батьком різко погіршилися, між ними виникали сварки. Син часто бив батька, а під час чергової сварки 25.04.2019 року [PERSON] наніс батькові тілесні ушкодження, від яких останній помер у лікарні. [PERSON] було вручено підозру за ч. 2 ст. 121 КК України за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть батька. Згодом на розгляд до суду було передано обвинувальний акт відносно [PERSON] за ч.2 ст. 121 КК України. 31.10.2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області винесено ухвалу у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 ККУ України, якою закрито кримінальне провадження №12019240270000411 у зв`язку зі смертю [INFO] обвинуваченого. У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не було встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися. Таким чином вважає, що [PERSON] втратив право на спадкування після смерті свого батька, оскільки позбавив життя останнього після оформлення ним заповіту. Відповідач по справі [PERSON] є матір`ю [PERSON] та у порядку спадкової трансмісії після його смерті прийняла спадщину, яка складається з житлового будинку по [ADDRESS] . Спадщина була оформлена державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А., про що видано відповідне свідоцтво. [PERSON] не відомо чи повідомляла [PERSON] , звертаючись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, про розгляд у суді справи по обвинуваченню її сина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно спадкодавця. Також [PERSON] не мала права на спадкування після свого чоловіка у зв`язку із розірванням шлюбу до моменту смерті спадкодавця. Відтак [PERSON] та [PERSON] повинні бути усуненні від спадкування. Таким чином, після смерті спадкодавця спадкова маса повинна перейти до спадкоємця за законом, тобто до доньки померлого [PERSON] як спадкоємця першої черги за законом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених у ньому. В подальшому у судове засідання не з`явились, подали клопотання, у яких просили розгляд справи завершувати без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явились, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити з ппідстав, викладених у відзиві. Позиція третьої особи Третя особа - державний нотаріус Камфорович О.А. в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2022\~року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто. Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 28.10.2022 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 28.11.2022 року, яке через неявку учасників справи відкладено на 15 год. 30 хв. 14.12.2022 року. 23.11.2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву з письмовими доказами, в якому остання позов не визнала, оскільки такий є необґрунтованим та безпідставним, не грунтується на законі, а тому просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі. 07.12.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив з долученими доказами, у якій представник позивача просив не брати до уваги відзив відповідача, позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 02.12.2022 року підготовче засідання о 15 год. 30 хв. 14.12.2022 року за клопотанням представника позивача призначено в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 14.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27.01.2023 року, витребувано у Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області копію обвинувального акту відносно [PERSON] , у Першої Шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та після смерті [PERSON] . Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 03.01.2023 року судове засідання о 10\~год.\~00\~хв.\~27.01.2023\~року за клопотанням представника позивача призначено в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке було відкладено до 09 год. 00 хв. 09.02.2023 року, у зв`язку із тим, що головуюча у справі суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. 27.01.2023 року перебувала у щорічній додатковій оплачуваній відпустці згідно наказу голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, а в подальшому у якому за клопотанням представника позивача була оголошена перерва до 09 год. 00 хв. 16.03.2023 року. 25.01.2023 року надано керівником апарату суду копію обвинувального акту відносно [PERSON] 09.02.2023 року на адресу суду від завідуючої Першої Шепетівської державної нотаріальної контори надійшли копії спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та після смерті [PERSON] . Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що з 10 червня 1973 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому народилося двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.04.1979 року та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 15.07.1978 року. Після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого Шепетівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області від 27.11.1999 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 09.01.2019 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шепетівською держнотконтрою від 08.12.1989 року № 3378 та договору дарування засвідченого Шепетівською держнотконтрою від 19.12.1989 року №3492, домоволодіння [ADDRESS] належало [PERSON] . За життя, а саме 29.01.2019 року, [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] заповів сину [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26.04.2019 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №227. 23.08.2019 року Шепетівською міською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №215/2019, після смерті [PERSON] . 23.08.2019 рок та 17.10.2019 року [PERSON] та [PERSON] відповідно звернулися до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем за заповітом є [PERSON] . 19.07.2019 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено 21.10.2019 року відповідний актовий запис №527 Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2019 року у зв`язку зі смертю [INFO] обвинуваченого [PERSON] закрито кримінальне провадження №12019240270000411 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 30.10.2019 року [PERSON] звернулася до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , у зв`язку з чим Шепетівською міською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №265/2019. 14.09.2020 року [PERSON] . Шепетівською міською державною нотаріальною конторою як спадкоємиці [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , який належав батькові [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шепетівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 08.12.1989 року за реєстровим №3378, договору дарування, посвідченого Шепетівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 19.12.1989 року за реєстровим №3492, зареєстрованих в Шепетівському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №5134, спадкоємцем якого був його син [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкових прав. Застосовані норми права Згідно зі статтями\~1216,\~1217 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Статтею 1220 ЦК України\~встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ч. 1 ст. 1233 ЦК України). Статті 1254, 1257 ЦК України визначає порядок скасування заповіту, внесення до нього змін та визнання його недійсним. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3,5 ст. 1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Частина 1 ст.1298 ЦК України передбачає, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом згідно з ч.1 ст.1301 ЦК України. У законі міститься перелік підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Основною підставою визначено те, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо (п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7). У постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 Верховний Суд зробив висновок, що у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини, тощо. Питання щодо усунення від права на спадкування врегульоване\~статтею 1224 ЦК України. Усунення від права на спадкування спадкоємців за законом та за заповітом можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною першою\~статті 1224 ЦК України\~встановлено, що не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. Мотиви та висновки суду Заслухавши вступне слово позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні\~позову слід\~відмовити,\~з огляду на таке. Судом встановлено, що спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , згідно заповіту був [PERSON] , який спадщину прийняв, однак не оформив її та [INFO] помер. На момент смерті [PERSON] до спадкоємців першої черги за законом належала його мати [PERSON] . Після смерті сина вона у встановлений законом строк прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинокпо [ADDRESS] . Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Питання щодо усунення від права на спадкування врегульоване статтею 1224 ЦК України. \~ \~ \~ \~Усунення від права на спадкування спадкоємців за законом та за заповітом можливе виключно на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1224 ЦК України встановлено, що не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. \~ \~ \~ \~Враховуючи визначення суб`єкта кримінального правопорушення, особою, яка може бути усунена судом від права на спадкування внаслідок умисного позбавлення життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинення замаху на їхнє життя, є лише фізична особа. \~ \~ \~ \~Оскільки фізичні особи володіють певними правами та обов`язками та реалізують їх, вони наділяються цивільною правосуб`єктністю, що складається з цивільної правоздатності та цивільної дієздатності. \~ \~ \~ \~Цивільна правоздатність - це визнана за фізичною особою можливість мати цивільні права і нести цивільні обов`язки. Її мають усі фізичні особи (частина перша статті 25 ЦК України). \~ \~ \~ \~Зміст правоздатності складає сукупність тих цивільних прав та обов`язків, які можуть мати фізичні особи. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. \~ \~ \~ \~Оскільки цивільну правоздатність має лише фізична особа, яка є живою, усунути від права на спадкування особу, яка на момент подання відповідного позову вже померла, є неможливим, оскільки її цивільна правоздатність вже припинилась. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 13.07.2022 року у справі №755/17978/20 (провадження № 61- 16733св21). \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] [INFO] помер. Адвокат Стариченко М.П. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом, в тому числі про усунення [PERSON] від права на спадкування за заповітом, у жовтні 2022 року, тобто після смерті останнього. \~ \~ \~ \~Зазначене унеможливлює вирішення спору шляхом усунення померлого [PERSON] від права на спадкування, внаслідок чого позовні вимоги про усунення [PERSON] , який помер [INFO] , від права на спадщину за заповітом після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні\~вимоги про\~усунення від\~права на\~спадщину у\~порядку спадкової\~трансмісії [PERSON] ;визнання\~недійсним та\~скасування свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~оформленого на\~ [PERSON] \~та виданого\~державним нотаріусом\~Шепетівської міської\~державної нотаріальної\~контори Камфорович\~О.А.\~(реєстровий\~№ 1151,\~спадкова справа\~№ 265/2019);\~скасування рішення\~державного реєстратора\~-\~державного нотаріуса\~Шепетівської міської\~державної нотаріальної\~контори Камфорович\~О.А.\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень (з\~відкриттям розділу)\~від 14.09.2020\~року,\~відповідно до\~якого проведено\~державну реєстрацію\~права власності\~на житловий\~будинок за\~ [PERSON] є похідними від первісної позовної вимоги, суд дійшов висновку про відмову і у їх задоволенні. Судові витрати Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача - у разі відмови в позові стороні. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed