Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] (позивач) разом з дружиною [PERSON] (третя особа), 17 серпня 2021 року у магазині будівельних матеріалів під назвою [INFO] розташованому за адресою: [ADDRESS] - в якому свою підприємницьку діяльність здійснює СПД [PERSON] , шляхом укладення публічного договору придбали непродовольчі товари, а саме накриття для вуличного басейну сотовий полікарбонат синього кольору та супутні матеріали для його встановлення на загальну суму 21 220,00 грн., рахунок та видаткова накладна були виписані на позивача, факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується штампом сплачено і підписом відповідача, що міститься на видатковій накладній. Відповідачем було завірено позивача, що це якісний товар і гарантійний термін складає 8 років, але копію документів які б засвідчували якості на товар позивачу не було надано, тоді він не придав цьому особливої уваги. Після встановлення зазначеного полікарбанату, що мало місце у середині вересня 2021 року, минуло трохи більше року, а сотовий полікарбонат став як решето, покрився мілкими дірками та тріщинками в деяких місцях і до сих під на ньому з`являється все більше дірок та пошкоджень. Ксерокопії фотографій пошкоджень, а також запис відео файлу з фіксацією пошкоджень надає. Для заміни неякісного товару позивач спочатку звернувся безпосередньо до відповідача приїхавши до магазину будівельних матеріалів під назвою [INFO] де фактично здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач відповідачем було відмовлено в грубій формі у заміні товару неналежної якості, також відмовлено у наданні будь-яких документів які б засвідчували якість товару, а саме полікарбанату синього, до того ж відповідач з погрозами вигнав позивача з магазину. З метою врегулювання обміну товару на аналогічний або повернення його вартості 18.10.2022 року відповідачу було направлено претензію за адресою здійснення підприємницької діяльності, а саме адресою магазину. 21.10.2022 року на адресу відповідача було направлено додаток до претензії в якому було надано письмову згоду на проведення експертизи матеріалу, а саме полікарбанату, а також просилося надати договір купівлі-продажу будівельного матеріалу у постачальника, вказати гарантійний термін експлуатації придбаного полікарбанату, сертифікат якості та сертифікат безпечності полікарбанату. Оскільки відповідач відмовився від отримання листів з претензією засобами поштового зв`язку повторно складену претензію від 09.11.2022 року було вручено відповідачу безпосередньо в магазині будівельних матеріалів під назвою [INFO] розташованому за адресою: [ADDRESS] - в якому свою підприємницьку діяльність здійснює СПД [PERSON] , при свідках 09.11.2022 року, факт вручення засвідчено підписами свідків, однак відповідь на претензію за станом на дату подання даної позовної заяви надано так і не було. Також третьою особою в інтересах позивача, як споживача у взаємовідносинах з СПД [PERSON] і інтересах їх сім`ї було подано скарги на відповідача до Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області (від 26.10.2022 року) та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів м. Києва (14.11.2022 року). Також з приводу незаконних дій відповідача 15.10.2022 року було подано заяву до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. У зв`язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з СПД [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] - вартість неякісного товару та інші витрати, пов`язані з придбанням товару неналежної якості у розмірі 21 200,00 грн. (двадцять одна тисяча двісті гривень 00 копійок). В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Стороною відповідача було ознайомлено з матеріалами справи 14.02.2023 року, про що мається розписка в матеріалах справи. Станом на 27.03.2023 відзив відповідачем не надано. Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що згідно видаткової накладної №4789 від 17 серпня 2021 року (а.с. 8) покупець [PERSON] придбав у [PERSON] суб`єкта підприємницької діяльності товар з 4 найменувань на загальну суму 21220 грн., а саме: №товаркількістьОдиниці виміруЦіна за одиницю грн.сума 1Полікарбонат старт синій 8 мм 2.1 САНЕКС14шт65,00910,00 2Полікарбонат зєднувальна полоса синій 8 мм 6,0м САНЕКС3шт450,001350,00 3Полікарбонат синій 8мм 2.1*6,0 м САНЕКС4шт4290,0017160,00 4Термошайба спейсер синій200шт9,001800,00 ВСЬОГО:21 200,00 грн СПД [PERSON] у магазині будівельних матеріалів під назвою [INFO] розташованому за адресою: [ADDRESS] здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується копією свідоцтва платника єдиного податку серії [NUMBER] (а.с. 30). На підтвердження неналежної якості придбаного товару стороною позивача було долучено до матеріалів справи фото копії та технічний носій (а.с. 31-36, 39). Крім того, позивач зазначив, що у нього відсутні документи, котрі б підтверджувати гарантійний строк на товар, а також відповідні документи, на підтвердження якості товару, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Ухвалою суду від 20.01.2023 року судом було вирішено витребувати у СПД [PERSON] (який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; місце провадження господарської діяльності: «Склад-Магазин» 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 35г) належним чином завірені копії документів, що підтверджують (встановлюють) гарантійний строк на полікарбонат придбаний відповідно до видаткової накладної №4789 від 17.08.2021 року, договір купівлі-продажу будівельного матеріалу (полікарбонату) СПД [PERSON] у постачальника, сертифікат якості та сертифікат безпечності полікарбонату придбаного відповідно до видаткової накладної №4789 від 17.08.2021 року для огляду у судовому засіданні. Вкзазана ухвала відповідачем проігнорована та не виконана. Позивач та третя особа [PERSON] звертались до відповідача зі скаргами та претензіями (а.с. 9, 13, 17). Однак, на день звернення до суду позивачу відповідь надана не була, товар на новий не замінено, кошти не повернуто. Крім того, позивачем та третьою особою [PERSON] було подано скарги на відповідача до Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області від 26.10.2022 року (а.с. 18) та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів м. Києва від 14.11.2022 року (а.с. 20). Також з приводу незаконних дій відповідача 15.10.2022 року було подано заяву до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 24). Однак, заходи досудового врегулювання спору не відновили порушених прав позивача. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Будучи пов`язаними взаємними правами та обов`язками (зобов`язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов`язання або змінювати його умови. Договір, який є чинним (дійсним), має обов`язкову силу не лише для сторін. Ним повинні керуватися й органи, які вирішують спори між сторонами цього договору, захищаючи їхні права та інтереси. Виходячи з аналізу норм даної статті йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Тобто, у даному випадку, відповідач істотно порушив умови договору, а саме: відповідачем позивачу не були надані необхідні послуги, крім того, річ, яка була надана відповідачу для заміни, ремонту була зіпсована останнім. Позивач так і не отримала той товар, на який розраховував при покупці (який й досі знаходиться у відповідача), а також жодної компенсації його вартості. Відповідно до\~статті 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 673 ЦК України\~продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Частинами 2,3\~ст.675 ЦК України\~передбачено, що договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором. Згідно\~ст. 698 ЦК України\~за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. Права та обов`язки споживачів визначені\~ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів». Зокрема, ч.1\~ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»\~передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Відповідно до ст. 1 п. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника У відповідності до ч.1\~ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»\~продавець зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. Якщо всі вищевикладені вимоги дотримано і на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари, або розірвати договір та отримати грошові кошти у розмірі вартості повернутого товару ч.2 ст.9 ЗУ «Про захист прав споживачів». Частиною 2\~ст.678 ЦК України\~визначено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. Відповідно до ч.2\~ст.679 ЦК України\~якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. Згідно ч.1\~ст.680 ЦК України\~покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановленні цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору на виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги, що відповідач не бажав надати свої спростування або заперечення з приводу заявлених позовних вимог, хоча був обізнаний щодо наявного судового провадження щодо нього. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивач купив товар, виходячи з інформації та умов, які були надані відповідачем. А відтак, зважаючи, що мали місце порушення прав позивача як споживача з боку відповідача, його вимоги щодо стягнення вартості товару є законними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивач при зверненні до суду із даним позовом звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved