Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія\~«ПЗУ Україна»\~звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 04 вересня 2019 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ/142436, предметом якого є страхування транспортного засобу «NISSAN Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] . 17 січня 2020 року о 22 годині 15 хвилин по проспекту Гагаріна, 64 у м. Харкові [PERSON] , керуючи транспортним засобом « DACIA Logan» державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись у дворі будинку, не впевнився в безпечності руху свого транспортного засобу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «NISSAN Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правову відповідальність відповідача, [PERSON] на момент ДТП було застраховано АТ « СГ « ТАС»» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО № 5389446. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 31 січня 2020 року на виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні [PERSON] в розмірі 22\~332,35 грн. Страхова компанія АТ « СГ « ТАС»» здійснила відшкодування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у сумі 17\~702, 77 грн. Невідшкодований позивачу залишок шкоди становить 4\~629,58 грн. та підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з наступним позовом. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2\~481,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року справу було прийнято в провадження судді Клімової С.В. та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS - повідомлення через додаток «Viber» . У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З`ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Так судом встановлені наступні фактичні обставини. Так, судом встановлено, що 04 вересня 2019 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ/142436, предметом якого є страхування транспортного засобу «NISSAN Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується відповідним договором ( а. с. 5). 17 січня 2020 року о 22 годині 15 хвилин по проспекту Гагаріна, 64 у м. Харкові [PERSON] , керуючи транспортним засобом « DACIA Logan» державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись у дворі будинку, не впевнився в безпечності руху свого транспортного засобу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «NISSAN Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку по договору страхування, що підтверджується відповідною заявою від 21.01.2020 року ( а. с. 6-8). Актом огляду транспортного засобу складеного ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» від 21.01.2020 року було визначено характер пошкоджень транспортного засобу «NISSAN Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] ( а. с. 9). Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а. с. 10). 30.01.2020 року ПрАТ «СК\~«ПЗУ Україна»\~ розрахувало\~суму страхового\~відшкодування на\~підставірахунку № АГТО-А00178 від 22.01.2020 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 22\~332,35 грн., що також підтверджується страховим актом № UA 2020011700052/L01/01 від 30.01.2020 року ( а. с. 16). Платіжним дорученням № 39973 від 31.01.2020 року підтверджується, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатили [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 22\~332,35 грн. ( а. с. 17). Цивільно-правову відповідальність відповідача, [PERSON] на момент ДТП було застраховано АТ « СГ « ТАС»» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО № 5389446. Страхова компанія АТ « СГ « ТАС»» здійснила відшкодування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у сумі 17\~702, 77 грн, що підтверджується відповідним листом ( а. с. 19-20). 07.10.2021 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за Вих. № 9/152/СК направили [PERSON] письмову вимогу про відшкодування шкоди ( а. с. 23-24). Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.\~ Відповідно до\~ст.11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно зі\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Скориставшись своїм правом, наданим\~ст.1192 ЦК України, потерпілий визначив завдані йому збитки відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст.\~993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із положеннями ст.\~1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи [PERSON] не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, стягнувши з [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 4\~629,58 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2\~481,00 грн.

Outcome: approved