Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

21.07.2022 позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро (далі - МТСБУ), звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 98418,10 грн та сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн. Позов обґрунтовує тим, що 20.07.2019 сталася ДТП за участі двох автомобілів під керуванням [PERSON] та [PERSON] . Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.02.2020 по справі №597/1641/19 відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ було відшкодовано збитки внаслідок ДТП у розмірі 75114 грн, а також витрати в розмірі 23304 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Тобто МТСБУ здійснено регламентну виплату на користь потерпілої особи. Позивач зазначив, що з огляду на те, що [PERSON] , спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року справу № 607/9218/22 передано для розгляду до Борщівського районного суду Тернопільської області за місцем реєстрації проживання відповідача. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, в поданій письмовій заяві просить справу слухати у його відсутності. Належно повідомлений відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув. Представник відповідача - адвокат Чудопалов Ю.Ю. в зал судового засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його та відповідача відсутності, позовні вимоги не визнав та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 20.07.2019 року біля 21.00 год. на 432 км.+500 м. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] та автомобілем марки «Renault», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого пасажир автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] малолітній [PERSON] отримав тілесні ушкодження, середньої тяжкості, а саме закритий перелом тіла правої стегнової кістки у середній третині. Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2020 року відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] та допустив ДТП, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування основного покарання, з іспитовим строком 1 рік та покладенням певних обов`язків відповідно до ст.76 КК України. Із описової частини вироку слідує, що 20 липня 2019 року близько 21 години водій [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки Рено, модель Логан, державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим грубо порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року із змінами та доповненнями. Вказаним автомобілем [PERSON] рухався автодорогою "Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече" зі сторони м.Заліщики в сторону м.Тернополя. Під час руху [PERSON] , внаслідок вживання алкоголю, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2,9 «а» ПДР України. На 432 км + 500 м вказаної автодороги, що поза межами населеного пункту, водій [PERSON] порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України, згідно з якими перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. В цей час в сторону м.Заліщики, в межах своєї смуги руху, рухався автомобіль марки Рено, модель Трафік, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] з шістьма пасажирами в салоні. Внаслідок виїзду автомобіля під керуванням [PERSON] на зустрічну смугу руху він створив своїми діями аварійну обстановку, в якій позбавив інших учасників дорожнього руху, зокрема водія автомобіля Рено Трафік [PERSON] , можливості запобігти зіткненню. Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів водій автомобіля Рено Трафік [PERSON] отримав тілесне ушкодження - "рвану" рану ділянки правого колінного суглоба, яка згідно висновку судової медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження. Пасажири автомобіля Рено Трафік отримали тілесні ушкодження, зокрема: малолітній [PERSON] - закритий перелом тіла правої стегнової кістки у середній третині, який згідно висновку судової медичної експертизи відноси до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вироком Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2020 року, яким [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасовано в частині призначення покарання із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки. Ухвалено новий вирок, яким в порядку ч.2 ст 420 КПК України [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Потерпіла сторона у ДТП, мати неповнолітнього потерпілого [PERSON] своєчасно звернулася до позивача, подавши 20.08.2020 заяву про виплату страхового відшкодування. Із виписки - епікризу з історії хвороби №3621 КНП «Чортківською центральною комунальною районною лікарнею» Чортківської РДА вбачається, що [PERSON] був госпіталізований 20.07.2019 із діагнозом: закритий перелом с/3 правого стегна зі зміщенням 42 А3. Згідно довідки №0107/239 від 11.12.2020, виданої КНП «Чортківська центральна комунальна районна лікарня» Чортківської РДА, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії та у травматологічному відділенні з 20.07.2019 по 23.07.2019. Згідно довідки №1692 від 28.10.2020, виданої ОКНП «Чернівецькою лікарнею швидкої медичної допомоги», [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячому травматологічному відділенні з 23.07.2019 по 13.08.2019. Із виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 567842 ДУ«Інституту травматології та ортопедії нАМН України» » вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 05.08.2020 по 10.08.2020 Діагноз: консолідований перелом с/3 правої стегнової кістки. Стан після операції (МОС TEN). Із виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 13944 «Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні» вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 05.12.2019 по 30.12.2019 Діагноз: повільно консолідуючий синтезований перелом діалізу лівого стегна. Посттравматична контрактура правого колінного суглоба. Стійке значне порушення функцій опорно-рухового апарату. Міопія слабкого ступеня обох очей. Відповідно до довідок про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді від 22.09.2020, 31.07.2020, 28.10.2020, грудня 2020 [PERSON] перебував на лікуванні в КНП «Чортківській центральній комунальній районній лікарні» Чортківської РДА, Чернівецькій лікарні швидкої медичної допомоги, КНП «Тернопільській обласній дитячій клінічній лікарні» ТОР, та ДУ «Інституті травматології та ортопедії нАМН України». 27.07.2020 Моторне (транспортне) страхове бюро України провело розрахунок на виплату страхового відшкодування потерпілому( у зв`язку з травмуванням внаслідок ДТП) неповнолітньому [PERSON] , та визначено до сплати 75114,00 грн, так як шкода пов`язана з постійною втратою працездатності потерпілим у разі визнання неповнолітньої (малолітньої) особи дитиною-інвалідом становить - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих наказано департаменту фінансів сплатити на рахунок представника неповнолітнього потерпілого - матері [PERSON] 75114 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП. МТСБУ провела регламентну виплату в сумі 75114,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 2545980 від 21.12.2020. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України винесло наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , наказуючи департаменту фінансів сплатити на рахунок представника неповнолітнього - матері [PERSON] 23304,10 грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП. МТСБУ провела регламентну виплату в сумі 23304,10 грн, що стверджується платіжним дорученням № 414921 від 61.01.2021. Отже, згідно вищевказаних наказів про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмір 98418,10 грн. Згідно інформації централізованої бази даних МТСБУ, пошук наявності чинного договору страхування за параметрами т/з за № [NUMBER] не дав результату. Тобто, на момент настання ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 98418,10 грн. Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то МТСБУ має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.07.2019 року. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, уразі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ч.1ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України» «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Згідно із ч.1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілим завдано тілесні ушкодження, відбулася з вини відповідача, що встановлено вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області. Прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована при використанні транспортного засобу, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем неповнолітньому [PERSON] внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену МТСБУ у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved