Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

У серпні 2022 року позивач в особі свого представника - адвоката Верченко Ольги Олександрівни звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона, [PERSON] , є матір`ю дитини [PERSON] , який народився [INFO] . Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22.06.2015 року по справі № 239/198/15-ц її було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] . Рішення виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 22 липня 2015 року № 78 малолітньому [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 20 серпня 2015 року № 90 призначено опікуном над малолітнім [PERSON] [PERSON] , [INFO] . Підставою для позбавлення батьківських прав позивача було те, що вона не займалася вихованням та утриманням малолітнього сина, не турбувалася про його здоров`я, злісно ухилялася від виконання батьківських обов`язків, не цікавилася та не піклувалася про фізичний, духовний розвиток малолітнього, зловживала спиртними напоями. В родині відбувалися постійні бійки та сварки, що негативно впливало на емоційний стан дитини. Вважає, що на даний час обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав позивача змінилися. Так, відповідно до акта обстеження умов проживання від 13.09.2022 року, складеного начальником служби у справах дітей Новогродівської міської ради Донецької області, яким проведено обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що квартира складається з трьох кімнат, умови проживання задовільні, чисто, охайно, в наявності меблі, побутова техніка. Дитяча кімната облаштована для навчання, є ліжко, шафа, робоче місце, комп`ютер. Мати підтримує зв`язок з сином, спілкується з ним постійно, сплачує аліменти. Зі слів сусідів спиртні напої не вживає, веде спокійний спосіб життя, працює, дитина буває у матері. Відповідно до побутової характеристики, наданої ОСББ «Супутник» м. Новогродівка, [PERSON] за час проживання зарекомендувала себе з позитивного боку, до сусідів ставиться привітно, шанобливо, в спілкуванні ввічлива, уважна, бере участь в громадських заходах, зборах будинку. Зовні охайна, не зловживає спиртними напоями, не курить. У зв`язку з наведеним позивач просить поновити її в батьківських правах відносно сина [PERSON] , [INFO] , та припинити опіку [PERSON] на ним. Розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року за № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області) змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Крім того, судом було зобов`язано орган опіки та піклування Новогродівської міської ради надати суду висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивача стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року підготовче провадження закрито було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд без її участі. Представник відповідача - виконавчого комітету Новогродівської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Новогродівської міської ради, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, заперечень проти позову не надали. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що позивач [PERSON] є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22.06.2015 року у справі № 239/198/15-ц [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 22 липня 2015 року № 78 малолітньому [PERSON] , [INFO] , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 20 серпня 2015 року № 90 призначено опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] , тітку [PERSON] . Відповідно до частини 1 та 4 статті 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Суд враховує, що відповідно до рішення суду підставою для позбавлення позивача батьківських прав відносно сина було те, що вона ухилялася від виконання батьківських обов`язків, не доглядала та не утримувала сина, не піклувалася про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. В судовому засіданні встановлено, що на даний час [PERSON] спиртними напоями не зловживає, має постійне місце роботи та проживання, де характеризується позитивно, бажає займатися вихованням сина і має для цього необхідні умови. Як вбачається з акта обстеження умов проживання за місцем проживання позивача за адресою: [ADDRESS] , в квартирі охайно, наявні меблі, побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено умови: дитяча кімната обладнана для навчання, є ліжко, шафа, робоче місце, комп`ютер. Позивач підтримує зв`язок з сином, спілкується з ним постійно, аліменти сплачує. Зі слів сусідів спиртні напої не вживає, веде спокійний спосіб життя, працює, дитина буває у матері. Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 26 грудня 2022 року № 206, є доцільним поновлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суд погоджується з вказаним висновком органу опіки та піклування, оскільки він відповідає матеріалам справи, відповідно до яких [PERSON] має задовільні умови проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, бажає виконувати свої батьківські обов`язки. Крім того, з висновку органу опіки та піклування слідує, що працівниками служби у справах дітей було проведено бесіду з неповнолітнім [PERSON] і з`ясовано, що він на протязі тривалого часу спілкується з матір`ю, в них склалися теплі, дружні та довірливі стосунки. Мати піклується про нього, цікавиться його життям, допомагає матеріально. Отже, суд вважає, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав, змінилися, позивач здатна і бажає виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню сина, поновлення батьківських прав позивача відповідатиме інтересам неповнолітнього сина [PERSON] . Тому позов необхідно задовольнити, поновивши батьківські права [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Крім того, за змістом частини 1-2 статті 76 Цивільного кодексу України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам). Опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов`язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього. Виходячи з наведеного, у зв`язку поновленням батьківських прав позивача суд вважає, що піклування [PERSON] над неповнолітнім [PERSON] підлягає припиненню.

Outcome: approved