Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] , звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2022 Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального (м. Дніпро), актовий запис № 472. В обґрунтування позову про розірвання шлюбу [PERSON] зазначила,11.08.2022 був зареєстрований шлюб з відповідачем. Одразу після реєстрації шлюбу в сім`ї погіршились відносини, виникали сварки. З жовтня 2022 року сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Оскільки шлюб носить формальний характер, а відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб, позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2023 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2022, який було зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального (м. Дніпро), актовий запис № 472, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а. с. 2). Спору з приводу поділу майна подружжя не заявлено. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). З матеріалів даної справи вбачається, що позивач продовжувати шлюбні відносини не бажає, примирення та збереження шлюбу неможливе, клопотання про надання сторонам строку на примирення не заявлялось. Таким чином, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України. Беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З урахуванням позиції позивачки, яка не заявляла вимогу про стягнення з відповідача на свою користь судового збору, питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення не вирішувалось.

Outcome: approved