Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Заявник 26.12.2022 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її сина [PERSON] . В обгрунтування заяви зазначає, що [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-психіатра з приводу психічного розладу з 1990 року, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. До органу опiки та піклування виконавчого комітету Нiжинської міської ради звернувся її син [PERSON] щодо можливості бути опiкуном [PERSON] у разi визнання її недiєздатною. Ухвалою судді від 30.12.2022 провадження в справі відкрито, судове засідання призначено на 12.01.2023. Ухвалою суду від 12.01.2023 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення. Ухвалою суду від 27.02.2023 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Учасники справи у судове засідання не з"явилися. Представником заявника - [PERSON] та заінтересованою особою - [PERSON] подані заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримку вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-психіатра з приводу психічного розладу з 1990 року (а.с. 7). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №91 від 16.02.2023 у [PERSON] виявлені ознаки органічного тривожного розладу (F06.4 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та у зв`язку з зазначеним у неї важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 29-31). Відпровідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У зв`язку із вищенаведеним, приймаючи до уваги, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати її недієздатною. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК україни). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради останній вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6), та проживає разом з нею і здійснює за нею догляд, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с. 13). Згідно висновку про стан здоров`я заявника ознак наркологічних захворювань чи психічних розладів у нього не виявлено (а.с. 8). За даними з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] станом на 15.08.2022 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 9). Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування та те, що [PERSON] проживає разом з дорослим сином [PERSON] , який здійснює за нею догляд і бажає бути призначеним опікуном, про що свідчить подана ним до суду письмова заява про підтримання заяви органу опіки і піклування, за станом здоров`я спроможний виконувати обов`язки опікуна, та відсутні відомості, що його поведінка чи інтереси суперечать інтересам [PERSON] , суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Вартість експертизи становить 2 542 грн 20 коп. Експертною установою до суду подано лист, у якому просить при винесенні рішення у справі вирішити питання про відшкодування їй витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Ураховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved