Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що у серпні 2021 року при отриманні витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно позивачу стало відомо про накладений арешт на належну йому частину житлового будинку [ADDRESS] . Згідно зазначеного витягу, арешт на його майно був накладений відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ 22.10.2008 року, постановою №335/6. 17.08.2021 року позивач звернувся до начальника Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області з письмовою заявою про зняття арешту з майна. Листом №67922 від 29.11.2021 року позивачу було відмовлено у знятті арешту, оскільки в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про виконавче провадження щодо позивача, на підставі якого було накладено арешт на будинок. Позивач вважає, що арешт на все його майно накладено незаконно, оскільки, як зазначено вище, позивач не був повідомлений про будь-яке рішення суду щодо відкриття виконавчого провадження, а тому не він міг скористатись своїми законними правами, щоб захистити свої інтереси. Оскільки на даний час позивач позбавлений можливості належним чином користуватись та розпоряджатись своєю власністю, він змушений звернутися до суду, а тому просить суд зняти арешт 1/2 частини будинку [ADDRESS] реєстраційний номер майна 2202727, яке належить [PERSON] . Ухвалою від 23.02.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.\~ Ухвалою від 16.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.\~ Відповідно до положень ч. 1\~ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України\~(надалі -\~ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1\~ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.\~ Судом встановлено, що згідно відомостей з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на будинку [ADDRESS] накладений арешт відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ 22.10.2008 року, постановою №335/6. 17.08.2021 року позивач звернувся до начальника Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області з письмовою заявою про зняття арешту з майна. Листом №67922 від 29.11.2021 року позивачу було відмовлено у знятті арешту, оскільки в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про виконавче провадження щодо позивача, на підставі якого було накладено арешт на будинок. Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.\~ Відповідно до ст.\~41\~Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.\~ За ст.\~15\~Цивільного кодексу\~України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.\~ Згідно ст.\~16\~Цивільного кодексу\~України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~ За ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.\~ Згідно\~ст.319\~Цивільного кодексу\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна, будь-які, дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.\~ В ст.\~321\~Цивільного кодексу\~України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~ Згідно ст.\~328\~Цивільного кодексу\~України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~Згідно ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~ Враховуючи вищевикладені обставини, правові норми, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову.\~

Outcome: approved