Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

20.12.2022 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії\~Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 18.05.2021 року між сторонами укладений договір про споживчий кредит №0589/47. За умовами вказаного договору позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 100 000 грн., а відповідач зобов`язався належним чином виконати і повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % річних в порядку та строки визначені договором. Кредит наданий відповідачу на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 18.05.2026 року. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, однак, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 23.11.2022\~ року наявна заборгованість 102\~837,56\~ грн. Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження судового збору. ПАТ «Державний ощадний банк України» з 5.06.2019 року змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», що підтверджується статутом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2021 року між сторонами укладений договір про споживчий кредит №0589/47, згідно умов якого відповідач отримав 100 000 грн. строком на 60 місяців з можливістю пролонгації зі сплатою 40,0 % річних. Відповідно до п.п.2.1 - 2.4.1 договору про споживчий кредит, банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується належним чином використати і повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 40% річних в порядку та строки, визначені договором. Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що кредит надається в загальному розмірі 100 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредитну на пізніше 18.05.2026 року. Підписанням спірного договору відповідач підтвердив, що до його підписання банк ознайомив його з орієнтовною сукупною вартістю кредиту, а позичальник ознайомився з детальним розписом сукупної вартості кредиту. Відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, який містить всі відомості щодо вартості кредиту, умов та строків, що підтверджується підписом останнього. Банк виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу спірні грошові кошти. На час вирішення спору відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1,2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Через невиконання відповідачем зобов`язань за спірним кредитним договором станом на 23.11.2022 наявна заборгованість в розмірі 102 837,56 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим банком розрахунком та складається з: -14024,27 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); -2780,77 грн. - проценти за користування кредитом; -15,20 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -11,73 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -13,97грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу; -0,11 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом Розрахунок відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved