Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

1. Описова частина 13.12.2022\~ [PERSON] \~ звернулася\~до суду\~з позовом\~до \~ТОВ "АВАНСАР", у якому просить визнати виконавчий напис № 81022, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 02.06.2021 про стягнення з [PERSON] на\~користь ТОВ\~ "АВАНСАР" заборгованості в сумі 9427, 87 грн таким, що не підлягає виконанню. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги\~ [PERSON] \~обґрунтовано тим,\~що 02.06.2021\~ приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенком\~Євгеном Михайловичем\~ вчинено\~виконавчий напис\~№ \~81022\~про стягнення\~з неї\~на користь\~ ТОВ\~ "АВАНСАР" заборгованості в розмірі 9427, 87 грн. Вважає вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки їй не надіслано лист-вимогу про погашення кредитної заборгованості, нотаріусу не було надано оригіналу кредитного договору, нотаріусу не надано доказів безспірності кредитної заборгованості, зокрема не надано первинних документів щодо видачі кредиту та кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис не був нотаріально посвідчений. У відзиві на позовну заяву представник відповідача директор ТОВ "АВАНСАР" Сергій Сосюрко позовні вимоги не визнав та вказав, що позивачка у своїй позовній заяві посилається на те, що отримала гарантійний лист від ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" з вимогою оплатити заборгованість за кредитним договором, який позивачкою повністю погашено та підтверджено доказами. Проте ТОВ "АВАНСАР" не є правонаступником ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС". При цьому позивачка не надала будь-яких доказів на підтвердження того, що саме ТОВ "АВАНСАР"\~вимагає сплатити\~заборгованість за\~кредитним договором,\~відсутні докази\~вчинення оспорюваного\~виконавчого напису\~№ 81022\~виданого приватним\~нотаріусом Київського\~МНО Остапенком\~Євгеном Михайловичем\~від 02.06.2021\~про стягнення\~з позивачки\~на користь\~ТОВ "АВАНСАР" заборгованості в сумі 9427, 87 грн. А тому,\~представник відповідача\~вважає,\~що ТОВ\~ "АВАНСАР" не є належним відповідачем у даній справі, у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 30). У відповіді на відзив [PERSON] не погоджується з доводами представника відповідача щодо того, що ТОВ "АВАНСАР" не є належним відповідачем та вказує, що у справах про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню відповідачем є особа на користь якої було вчинено виконавчий напис. Тобто цивільна відповідальність на незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу яка звернулась до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Той факт, що ТОВ "АВАНСАР" є належним відповідачем підтверджується відомостями зазначеними у виконавчому написі та постанові про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з викладеним просить позовні вимоги задовольнити(а.с. 47-48). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог залучено приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича. Крім того, [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Протокольною ухвалою від 02.03.2023 у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича витребувано копію виконавчого напису № 81022 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 02.06.2021 про стягнення з [PERSON] на\~користь ТОВ\~ "АВАНСАР" заборгованості в сумі 9427, 87 грн таким, що не підлягає виконанню; копію кредитного договору № 200451680 від 07.02.2016, який перебуває у виконавчому провадженні № 69528458. Ухвалою суду від 02.03.2023 у задоволення клопотання про заміну відповідача відмовлено. Представник позивачки, адвокат Божок Р.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, будь - які заяви та клопотання до суду не направляли. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №81022 щодо стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"АВАНСАР" заборгованості в сумі 9427, 87 грн за кредитним договором №200451680 від 07.02.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"ПЛЕЯДА" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"ФАГОР" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"АВАНСАР". Борг стягнуто за період з 07.02.2016 по 28.05.2021. Суму боргу включає: заборгованість за сумою кредиту становить 6045, 90 грн, заборгованість за відсотками 2531, 97 грн. Також за вчинення виконавчого напису стягнуто нотаріальну плату 850 гривень, яка підлягає стягненню із боржника на користь стягувача (а.с. 81). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. від 30.07.2022 за заявою Товариство з\~обмеженою відповідальністю "\~"АВАНСАР"\~ відкрито виконавче провадження ВП № 69528458 з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 69). Кредитний договір від 07.02.2016 № 200451680, укладений між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~ "Інвестиційно-Розрахунковий Центр" та [PERSON] не посвідчений нотаріально (а.с. 79). Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВАНСАР", що вбачається із єдиного реєстру юридичних осіб. Національне законодавство та релевантна судова практика Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (у редакції на час вчинення оспорюваного виконавчого напису). Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.2199 № 1172 в редакції на час вчинення оспорюваного виконавчого напису (22.11.2016) для одержання виконавчого напису виданого на стягнення боргу за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. Висновки суду Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 02.06.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Як зазначено вище, кредитний договір 07.02.2016 № 200451680, за яким вчинено виконавчий напис не був посвідчений нотаріально. Вчинення виконавчого напису за кредитним договором, який нотаріально не посвідчений, суперечить вимогам ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Крім того, в порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис вчинено щодо боргу, за яким із дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити повністю. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВАНСАР", та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР" пред`являло спірний виконавчий напис до виконання, доводи представника відповідача, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР" є неналежним відповідачем безпідставні. Аналізу іншим доводам позивача суд не наводить, оскільки висновки суду щодо інших підстав позову не впливатимуть на рішення суду про задоволення позову. Розподіл судових витрат Оскільки позивачку ухвалою суду від 19.12.2022 звільнено від сплати судового збору, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь держави належить стягнути 992 гривні 40 копійок судового збору.

Outcome: approved