Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

У жовтні 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПрАТ «СК «УСК») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому зазначило, що відповідно до укладеного 15.03.2021 року між ПАТ «СК «УСК» та [PERSON] договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР-203158379) була застрахована цивільно-правова відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307» н.з. [NUMBER] . Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності був визначений у розмірі 130\~000,00 гривень; франшиза у розмірі 2600 гривень. Строк дії вказаного договору був визначений до 15.03.2022 року. 10.10.2021 року о 19 год. 20 хв. на 252 км автодороги М-30 Стрий-Ізварне (зі сторони м.\~Хмельницького в напрямку м. Тернопіль) [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» н.з. [NUMBER] з причепом «Турист ШЗК 06», перед початком дорожнього руху не забезпечив технічний стан транспортного засобу, в результаті чого під час руху в причепа «Турист ШЗК 06» відірвалося ліве колесо, яке допустило зіткнення з автомобілем марки DAF FTXF 105.460T н.з. [NUMBER] , з напівпричепом «Koegel SNCO 24» н.з. [NUMBER] , який під керуванням водія [PERSON] рухався в зустрічному напрямку руху. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль DAF FTXF 105.460T н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2021 року [PERSON] був визнаний винуватим у порушенні вимог п.2.3 а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України. ПАТ «СК\~«УСК» виплатив потерпілому страхове відшкодування у сумі 36\~307,71 гривень і має право на отримання вказаних коштів в порядку регресу на підставі п.п «г» пункту 38.1.1.\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки [PERSON] не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 36\~307,71 гривень, а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений найденим чином. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача адвокат Мевша Д.В. подав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача. Позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов. У поданому відзивів, представник відповідача позов не визнав у повному обсязі, посилаючись на його безпідставність. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відповідно до п.п. г пункту 38.1.1 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо ДТП визначена в установленому законом прядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР. Разом з цим просив врахувати, що у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП технічний стан автомобіля, яким керував останній не був предметом судового дослідження, та жодних висновків з цього приводу судом не робилося. Також [PERSON] не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, якою передбачена відповідальність за експлуатацію транспортного засобу з технічними несправностями. З огляду на викладене вважав, що позивачем не представлено достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР -203158379 від 15.03.2021 року [PERSON] застрахував у ПрАТ «СК «УСК» цивільно-правову відповідальність як власника неземного транспортного засобу Згідно вказаного договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42» реєстраційний номер [NUMBER] , страхова сума за шкоду, заподіяну майну, 130000,00 грн, розмір франшизи 2600 грн. Строк дії вказаного договору визначений до 15.03.2022 року. 10.10.2021 року о 19.20 год на 252 км. автодороги М-30 Стрий-Ізварне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ 110307-42» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] і транспортним засобом DAF FTXF 105.460T н.з. [NUMBER] . Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2021 року [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладеного адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Власником транспортного засобу DAF FTXF 105.460T н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно страхового акта №ЗСЦВ-4199 від 04.11.2021 року, складеного ПрАТ «СК «УСК», вищевказаний випадок був визнаний страховим та вирішено провести виплату потерпілому [PERSON] відшкодування збитків у розмірі 36\~307,71 гривень. Згідно платіжного доручення №30017 від 05.11.2021 року ПрАТ «СК «УСК» перерахувало [PERSON] 36\~307,71 гривень згідно страхового акта №ЗСЦВ-4199 від 04.11.2021 року. Застосовані норми права та мотиви суду. Відповідно до частин 1 і 2\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (стаття 1188 ЦК України). Згідно з пунктом 22.1.\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи За змістом частини 1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «г» пункту 38.1.1.\~статті 38 Закону № 1961-IV\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2021 у справі №686/24832/21 установлено, що 10.10.2021 [PERSON] , у порушення вимог пункту 2.3а\~Правил дорожнього руху\~України, перед початком руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху у причепа «Турист ШЗК 06» відірвалося ліве колесо, що призвело до зіткнення його з транспортним засобом DAF FTXF 105.460T н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобіль марки DAF FTXF 105.460T н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На підставі пункту 2.3а\~Правил дорожнього руху\~України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6\~статті 82 ЦПК України). Встановлені постановою судді Хмельницького міськраойнного суду від 25.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення (справа №686/24832/21) обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання автомобіля марки «ЗАЗ 110307-42» реєстраційний номер [NUMBER] , існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Таким чином, ПрАТ «СК «УСК» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до [PERSON] , як водія транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду. Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 742/3364/17. Сума, яка була сплачена позивачем потерпілому у вищевказаній ДТП становить 36\~307,71 гривень. Факт сплати позивачем такої суми підтверджений представленим позивачем платіжним дорученням №30017 від 05.11.2021 року. Розмір суми відшкодування потерпілому шкоди спричиненої внаслідок ДТП, який визначений позивачем, підтверджений представленими матеріалами ремонтної калькуляції, відповідачем не оспорювався. За таких\~обставин позов\~слід задовольнити\~у повному\~обсязі та\~з відповідача\~на користь\~позивача 36\~307,71\~гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу Щодо судового збору. Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved