Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

У січні 2023 року Публічного акціонерного\~товариства Акціонерний\~банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АК «Укргазбанк») звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за Договором споживчого кредиту №2020/ОВР/255-000536 від 10.03.2020 року в розмірі 19397,82грн. Свої вимоги мотивували тим, що 10.03.2020 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-договору № 2020/І_С/255-001011 було укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту №2020/ОВР/255-000536. Відповідно до договору Банк встановив [PERSON] ліміт овердрафту в розмірі 10 000,00 грн із терміном дії до 09.03.2021 року та сплатою 36% річних базова процентна ставка, 48% річних за прострочення заборгованості. В зв`язку з невиконання відповідачем своїх обов`язків по сплаті кредитних коштів, у нього виникла заборгованість станом на 14.10.2022 року в розмірі 19397,82грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту (прострочена) 9973,52грн, заборгованість по процентах (прострочена) 3147,75грн, заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 ЦК України- 6276,75грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Тому просять суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості згідно розрахунку, витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2023 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність їх представника, а також не заперечували проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 30), причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав, відзив не подав. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~постановити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.03.2020 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-договору № 2020/І_С/255-001011 було укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту №2020/ОВР/255-000536. У відповідності\~до п.\~2.1.\~Заяви про\~приєднання -\~ця Заява-договір\~разом з\~Правилами відкриття\~та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним\~товариством Акціонерним\~банком «Укргазбанк», Тарифним планом, умови банківських Продуктів/Пакетів (які розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі. Відповідно до договору Банк встановив [PERSON] ліміт овердрафту в розмірі 10 000,00 грн., максимальною-до300000грн. Згідно з умовами договору [PERSON] отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтованою сумою -10\~000,00грн, максимальною-300 000,00 грн., щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 грн., зі сплатою 36% річних -базова процентна ставка і 48% річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/ овердрафтом (кредитом), пільговий період 30 днів, строк дії договору до 09.03.2021 року. ПАТ АК «Укргазбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України\~ зобов`язання за вказаним договором не виконував.\~\~\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 14.10.2022 року має заборгованість в розмірі 19397,82грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту (прострочена) 9973,52грн, заборгованість по процентах (прострочена) 3147,75грн, заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 ЦК України- 6276,75грн. (а.с.13) [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив. Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником. Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до приписів ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 19397,82грн, в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2481грн. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved