Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

У липні 2021 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Мисечко К. О. звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з 19 липня 1997 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З травня 2021 року шлюбні відносини між ними припинені, її чоловік - [PERSON] проживає окремо від родини в м. Дніпро разом з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сім`ю, у неї з відповідачем є спільний намір розірвати шлюбні відносини. Зазначила, що вона разом із неповнолітніми дітьми проживає разом у квартирі, яка належить на праві приватної власності її матері та розташована за адресою: [ADDRESS] . Діти відвідують навчальні заклади в цьому населеному пункті та бажають проживати разом із нею. Пояснила, що у неї з відповідачем є спір з приводу визначення місця проживання дітей, останній має намір забрати дітей до свого місця проживання, однак вона вважає, що такі дії негативно вплинуть на психологічний стан дітей, який пов`язаний із переїздом до іншого населеного пункту, тобто із кардинальною зміною способу життя, а також вплине на емоційний стан, пов`язаний із необхідністю проживання разом із незнайомою для них жінкою - співмешканкою відповідача. Додала, що вона не має наміру чинити відповідачеві перешкоди в його участі у спілкуванні та вихованні дітей, вона працездатна, офіційно працевлаштована, має стабільний, достатній дохід, за місцем роботи та проживання вона характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів психіатрів та наркологів вона не перебуває, а житло, в якому вона проживає разом із дітьми, забезпечене усім необхідним для гармонійного розвитку дітей. У зв`язку з чим, [PERSON] звернулась до суду та просить: визначити місце проживання дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з нею. У листопаді 2021 року [PERSON] , через свого представника - адвоката Гусакову О. Б. звернувся на адресу суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої, останній посилається на те, що дійсно сторони з 19 липня 1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року в справі № 183/4344/21. Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які дійсно проживають разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Пояснив, що він постійно приймає участь у вихованні, спілкуванні та утриманні дітей, проводить з ними час. Він є фізичною особою-підприємцем, отримує стабільний дохід, має власний транспортний засіб, що дозволяє бути йому мобільним, а також винаймає житло у м. Дніпро, яке забезпечене усім необхідним. У зв`язку із чим, просив визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з ним, та визначити йому порядок спілкування з сином [PERSON] , [INFO] за певним графіком. У подальшому [PERSON] подав заяву про зміну предмету позову і просив суд визначити йому порядок спілкування з дітьми - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , наступним чином: забирати синів на вихідні дні (з 18.00 год. п`ятниці до 13.00 год. неділі) з ночівлею у батька вдома; забирати на першу половину шкільних канікул синів до себе додому з ночівлею; бачитись із синами кожні їх дні народження - [INFO] та [INFO] кожного року, а також 14 жовтня кожного року з 11.00 год до 17.00 год. до досягнення дітьми повноліття. Не погоджуючись із зустрічним позовом у первісній редакції, у січні 2022 року [PERSON] звернулась на адресу суду із відзивом, в обґрунтування якого зазначила, що вона жодного разу не чинила перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дітьми, проте, ураховуючи характер батька дітей, застосування останнім у відношенні неї насильницьких дій у присутності дітей, а також ураховуючи відносини старшого сина з батьком, вона вважає, що такі зустрічі повинні бути проведені в її присутності (а.с. 106-107). У лютому 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої, [PERSON] заперечив проти посилання [PERSON] на застосування ним, у присутності дітей, до неї насильницьких дій, з посиланням на відсутність будь-яких доказів таких обставин, також заперечував проти посилань [PERSON] на наявність ускладнених відносин між ним та старшим сином, як і заперечував проти наявності неприязних стосунків їх спільних дітей з його співмешканкою - [PERSON] , вони разом із дітьми проводять час, будь-яких конфліктних ситуацій не виникає, посилаючись на спільні фотокартки проведення вільного часу, які долучені до зустрічної позовної заяви (а.с. 113-114). Ухвалою судді від 07 липня 2021 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху, з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 23). 28 липня 2021 року [PERSON] усунула недоліки позовної заяви, надавши суду всі належним чином засвідчені копії письмових доказів для направлення всім учасникам справи (а.с. 28). 05 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача (а.с. 34, 35). Ухвалою судді від 06 жовтня 2021 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою сторонам відповідачеві було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено його право подати зустрічний позов (а.с. 37-38). 17 листопада 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] (а.с. 51-52). Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року було прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] , об`єднавши їх в одне провадження. Цією ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, заперечень, а також письмових пояснень (а.с. 88-89). Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року було відмовлено представникові [PERSON] - адвокатові Гусаковій О. Б. у задоволенні клопотання про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 94-95). 13 січня 2022 року на адресу суду надійшов відзив [PERSON] на зустрічну позовну заяву (а.с. 106-107). 04 лютого 2022 року на адресу суду надійшла відповідь [PERSON] на відзив [PERSON] на зустрічну позовну заяву (а.с. 113-114). Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року було повернуто без розгляду клопотання, подане від імені представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Гусакової О. Б. про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 120-121). Ухвалою суду від 25 лютого 2022 року було повернуто без розгляду клопотання, подане від імені представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Гусакової О. Б. про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 125-126). 03 березня 2022 року на адресу суду надійшов висновок виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 8вих-20/142 від 24 лютого 2022 року, щодо визначення місця проживання дітей (а.с. 128, 129). 18 травня 2022 року на адресу суду надійшов висновок виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 8вих-20/232 від 16 травня 2022 року, щодо визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми (а.с. 147, 148, 149-150). Ухвалою суду від 26 травня 2022 року було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Гусакової О. Б. про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Постановлено про проведення підготовчого засідання у справі, яке призначене на 22 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 158-159). 02 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Гусакової О. Б. про зміну предмета зустрічного позову (а.с. 160). Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Гусакової О. Б. про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Постановлено про проведення підготовчого засідання у справі, яке призначене на 25 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 176). Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року було повернуто без розгляду клопотання, подане від імені представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Мисечко К. О. про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 179). Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року постановлено про прийняття клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Гусакової О. Б. про зміну предмета позову, сторонам надано строк для подання пояснень щодо зміни предмета позову, а третій особі - надано час для надання висновку щодо зміненого предмета позову (а.с. 181-182). Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Гусакової О. Б. про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Постановлено про проведення підготовчого засідання у справі, яке призначене на 19 січня 2023 року о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 195). Ухвалою суду від 16 січня 2023 року було відмовлено представникові позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокатові Мисечко К. О. у задоволенні клопотання про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 200). 18 січня 2023 року на адресу суду надійшов висновок виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 8вих-20/31 від 16 січня 2022 року, щодо визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми (а.с. 204, 205). Ухвалою суду від 19 січня 2023 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 206-207). Ухвалою суду від 31 січня 2023 року було відмовлено представникові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвокатові Гусаковій О. Б. у задоволенні клопотання про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 209) У судове засідання позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник - адвокат Мисечко К. О. не з`явились, представником подано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, одночасно остання не заперечувала проти визначення способу участі батька дітей в їх вихованні, який визначений у висновку Органу опіки та піклування. Просила вирішити питання щодо судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 216). Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник - адвокат Гусакова О. Б. у судове засідання не з`явились, представником подано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, з проханням прийняти рішення по суті справи. Додала, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення у справі (а.с. 213). Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив ухвалити з урахуванням висновків від 24 лютого 2022 року за № 8вих-20/142, від 16 травня 2022 року за № 8вих-20/232 та від 16 січня 2023 року за № 8вих-20/31 і найкращих інтересів дітей (а.с. 215). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, зазначені обставини визнаються сторонами та додатковому доказуванню не підлягають. Від шлюбу в сторін народились діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених сторонами копіях (а.с. 8, 9, 57, 58). Мати дітей - [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак проживає без реєстрації разом із малолітніми дітьми - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України, виданим на ім`я [PERSON] , актом № 232 про проживання (не проживання) від 14 червня 2021 року, виданим КП Кам`янської міської ради "Добробут" і наданими суду у засвідчених копіях (а.с. 4, 10). Крім того зазначені обставини визнаються батьком дітей - [PERSON] . Житлове приміщення, в якому проживає [PERSON] разом із неповнолітніми дітьми належить на праві приватної власності матері останньої - [PERSON] , розташоване на п`ятому поверсі десятиповерхового будинку на [ADDRESS] , загальна площа квартири 56,6 м2, що підтверджується відповідними доказами, наданими суду у засвідчених представником [PERSON] копіях, а саме: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 жовтня 1977 року; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 18 червня 2021 року; договором купівлі-продажу квартири від 04 листопада 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О. В., зареєстрованим в реєстрі за № 750; Витягом про державну реєстрацію прав Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" № 28113532 від 24 листопада 2010 року, а також технічним паспортом на квартиру (а.с. 7, 12, 14-15, 16, 18). Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , є учнем Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - академічний ліцей № 15" Кам`янецької міської ради, що підтверджується відповідною довідкою навчального закладу, наданою суду у засвідченій копії (а.с. 11). При цьому [PERSON] , [INFO] , знаходиться на інституційній та індивідуальній (домашній) формі навчання, що визнається учасниками справи. Разом з тим, судом установлено, що батько малолітніх дітей - [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною довідкою Губиниської селищної ради № 223 від 28 вересня 2021 року, наданою у відповідь на запит суду, а також договором оренди квартири № ДОК185 від 10 листопада 2022 року, наданим суду у засвідченій копії (а.с. 35, 61-62). Крім того зазначені обставини визнаються матір`ю дітей - [PERSON] [PERSON] фізично здоровий, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, не знятою чи не погашеної судимості не має, що підтверджується відповідними, поданими суду у засвідчених копіях, доказами (а.с. 77, 78, 79). Так, відповідно до висновку органу опіки та піклування Кам`янської міської ради щодо визначення місця проживання дітей № 8вих-20/142 від 24 лютого 2022 року встановлено, що між [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та їх матір`ю [PERSON] існує тісна емоційна прив`язаність, обидва сини виявили бажання проживати разом з матір`ю, а тому, ураховуючи інтереси дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] (а.с. 129). Крім того, відповідно до висновків органу опіки та піклування Кам`янської міської ради щодо визначення порядку спілкування батьком з дітьми № 8вих-20/232 від 16 травня 2022 року, а також № 8вих-20/31 від 16 січня 2023 року, ураховуючи інтереси дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити порядок спілкування батька - [PERSON] з дітьми - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , наступним чином: другий та четвертий тиждень з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 13 год. 00 хв. неділі; перша половина шкільних канікул з ночівлею у батька вдома; в день народження дітей [INFO] та [INFO] кожного року, а також 14 жовтня кожного року з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. до досягнення дітьми повноліття, при цьому зустрічі з дітьми проводити за попередньою домовленістю з матір`ю дітей - [PERSON] (а.с. 143-144, 204 зворот-205). До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Згідно зі статтею 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Наявність такого договору, укладеного між батьками, судом не встановлено. Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Разом з тим, статтею 159 СК України установлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Дитина, яка не досягла 14 років, повинна проживати у встановленому місці проживання, яке не може бути змінене самочинно як волею сторонніх осіб, так і волею якогось одного з її батьків. Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою. Визначення місця проживання малолітніх дітей за конкретною адресою унеможливлює маніпуляції з боку того з батьків, з ким будуть проживати діти, зокрема проживати де завгодно, унаслідок чого батько дитини не буде мати змоги брати участь у їх вихованні. У судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] не доведено наявність об`єктивних обставин унеможливлення безпосереднього спілкуванні з дітьми, та не встановлено будь-яких маніпуляцій зі сторони матері дітей - [PERSON] , які направлені на обмеження прав батька щодо безпосередньої участі у вихованні дітей. При цьому слід звернути увагу на наступне. Частиною першою статті 3 Конвенції Про права дитини від 20 листопада 1989року, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27 лютого 1991року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини об`єктом статті 8 указаної Конвенції є, в основному, захист людини від будь-якого втручання з боку державних органів. Однак це положення не просто змушує державу утримуватись від такого втручання. Крім цього, насамперед поряд з існуванням негативних зобов`язань, існують позитивні зобов`язання, пов`язані з ефективною повагою до приватного або сімейної життя. Ці зобов`язання можуть включати в себе вжиття заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя навіть у сфері відносин між окремими особами (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13). Ухвалюючи рішення в справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків. Суду подано достатньо даних про те, що позивач має можливість забезпечити розвиток дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, визначення місця проживання дитини з батьком не буде перешкодою для матері дитини у спілкуванні з нею. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог первісного позову та їх задоволення, визначення місця проживання дітей з матір`ю у цій конкретній ситуації відповідає інтересам дітей, саме таке рішення найкраще збереже їх зв`язки із сім`єю. Разом з тим, з урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, дотримуючись принципу збалансованості прав батьків на участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, та приймаючи до уваги висновки суду про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із матір`ю і фактичне визнання первісних та зустрічних позовних вимог сторонами, а також висновки Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради та думку дітей з приводу місця їх проживання, суд вважає за доцільне визначити наступні способи участі батька дітей - [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дітьми: другий та четвертий тиждень з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 13 год. 00 хв. неділі; перша половина шкільних канікул з ночівлею у батька вдома; в день народження дітей [INFO] та [INFO] кожного року, а також 14 жовтня кожного року з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. до досягнення дітьми повноліття, при цьому зустрічі з дітьми проводити за попередньою домовленістю з матір`ю дітей - [PERSON] та з урахуванням інтересів дітей, у зв`язку з чим зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин, остаточно вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, оскільки кожна із сторін понесла судові витрати як на оплату судового збору, так і на професійну правничу допомогу, ураховуючи задоволення первісного позову, а також часткового задоволення зустрічного позову, суд вважає за необхідне віднести такі витрати на рахунок кожної із сторін в тому розмірі, який кожен із них поніс. На підставі викладеного,

Outcome: partial