overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивачка через свого представника звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вже тривалий час вони не проживають разом та між ними припинені будь-які сімейні відносини. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами, оскільки жодних спільних інтересів у позивачки з відповідачем немає, так само, як і наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю, тому вона вважає, що їх подальше сімейне життя неможливе і суперечить інтересам сторін. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надіслала до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2004 року (а.с.8). Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

01.03.2023 року заявники звернулись в суд з заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей. Посилаються на те, що спільне життя у них не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважають неможливим. Заявники в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, просили справу розглядати без їх участі. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши прохання сторін розглядати справу без їх участі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області. Також від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. 23.02.2023 року сторони уклали договір про утримання та виховання [PERSON] та [PERSON] . У вищезазначеному договорі сторони визначили, що неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , буде проживати разом з батьком [PERSON] , а малолітня донька [PERSON] [INFO] буде проживати разом з матір'. [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

15 листопада 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідач про ра [PERSON] розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 10 вересня 1999 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відклавши на строк п`ять днів. На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 26 вересня 2014 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вощанцівської сільської ради Самбіврського району Львівської області за актовим записом № 4 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 14 жовтня 2014 року). Від спільного життя подружжя дітей немає. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що за час подружнього життя між нею та відповідачем часто виникали непорозуміння, сварки із-за будь-яких обставин. Відповідач часто вживав спиртні напої, влаштовував скандали. З 2017 року не проживають разом не ведуть спільного господарства та не живуть подружнім життям, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Відповідно до\~\~ч.6\~ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе\~складання повного\~\~рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

30.12.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та [PERSON] , 09.06.2015 р., у Шевченківському районному у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , актовий запис № 1182. Позивач покликається на те, що у шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, з 2019 року їх відносини почали погіршуватись. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, на грунті чого влаштовує сварки, скандали, застосовує до неї психологічне та фізичне насильство, зокрема і в присутності дітей. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позові. Вважає, що примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Заявник звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 02 квітня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. За таких обставин позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття. Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 03 березня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. На даний момент сторони не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. А у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому, згідно закону, він зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 25 березня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 02.12.2020 р. вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 38619 грн. 19 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов, проти задоволення позову заперечували частково, зазначили, що заборгованість по заробітній платі частково сплачена у сумі 5769 грн. 98 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 25640 від 07.03.2023 р. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 02.12.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 32849 грн. 21 коп. Отже заборгованість у сумі 32849 грн. 21 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 18.06.1983 р. уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалося, між ними часто виникали сварки, суперечки, в сім`ї була присутня постійна напруга, тяжкий психологічний стан. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами з відповідачем. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Подружні стосунки не підтримують з 2009 р. Спір про майно не виник. Просить залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю щодо розірвання шлюбу. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.1983 р. (а.с.3), від якого неповнолітніх дітей не має. У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ч.1ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 07.08.2020 р. уклав шлюб з відповідачкою. Протягом останнього року сімейне життя між ними погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з жовтня 2022 р. Вони з відповідачкою мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, побудова сімейних відносин на почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги не можлива. Наразі проживають окремо, як подружжя стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, у них немає спільного бюджету. Проживають по різним адресам. Вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя з відповідачкою, як подружжя, та збереження шлюбу, суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка залишиться проживати разом з матір`ю [PERSON] .\~ Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала повністю. Просить залишити прізвище [PERSON] .\~\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2020 р. (а.с.5), від якого\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.14).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Згідно ст.160 ч.1 СК України, місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , за домовленістю між сторонами визначити з матір`ю\~ [PERSON] .\~\~

Outcome: approved