Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Овсепян К.А., звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем немає сімейних відносин, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений 28.09.2002 року між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №18. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони, їх представники не з`явилися. Представниками обох зі сторін подані заяви про проведення судового засідання у відсутності сторін, їх представників. При цьому представник позивача зазначив про підтримання позову, а представник відповідача про визнання позову відповідачем. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом. 28.09.2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №18, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.09.2002 року. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, а саме: -син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.03.2003 року; -син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.11.2009 року; -дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.01.2017 року. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved