Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 лютого 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання в розмірі 245000 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 01.08.2005 року по 04.01.2019 року він працював на ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на різних посадах з повним робочим днем у підземних умовах. 04.01.2019 року позивача було звільнено з роботи. За час роботи на підприємстві відповідача позивач отримав хронічне професійне захворювання. \~ \~ \~ \~П. 7 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4 від 06.04.2021 року, затвердженого начальником управління Держпраці у Кіровоградській області, встановлено наявність у позивача професійних захворювань: -радикулопатія попереково-крижова L4, L5, S1, і шийна C6, C7 з вираженими порушеннями біомеханіки хребта, стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, периферичним нейросудинним синдромом, часто рецидивуючий перебіг з нейродистрофічними проявами у вигляді: двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня); -хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пилотоксичний бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії), група А, легенева недостатність першого ступеня; -нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху). Відповідно до п.16 вищевказаного Акту професійне захворювання виникло за таких обставин: робота в шкідливих та небезпечних умовах праці на Інгульській шахті ДП «СхідГЗК». Згідно з\~п.18\~зазначеного акту\~причинами виникнення\~професійного захворювання\~є:\~запиленість повітря\~робочої зони\~(концентрація\~пилу),\~у тому\~числі вміст\~вільного двоокису\~кремнію:\~середній 2,4\~5\~мг/м3,\~максимальний \~2,5\~5\~мг/м3\~при нормі\~2,0\~мг/м3.\~ Шкідливі\~речовини заліза\~оксид:\~середній \~12,2\~мг/м3,\~максимальний \~11,9\~мг/м3\~при нормі\~6,0\~мг/м3.\~Підвищена та\~знижені температури,\~температура поверхні\~устаткування,\~матеріалів,\~повітря робочої\~зони +15,5 ° С при нормі +17 +26 ° С, рівень вологості та рухомого повітря вологість 92-96% при нормі 60-95%, рухомість 0,28-0,32 м/с при нормі 0,3-2,0 м/с. Рівень шуму 95-107 дБА при нормі 80 дБА. Рівень фізичного перенавантаження, а саме: час перебування в незручній робочій позі складає 26,8%-32,9% при нормі до 25% часу зміни, кількість вимушених (більше 30°) нахилів корпусу за зміну становить 178 при нормі 51-100 відноситься до ІІІ класу 1 ступеню важкості трудового процесу. Величина динамічного навантаження при загальному навантаженні до 72 при нормі до 90 (кг/м). Маса вантажу, що підіймається та переміщується до 23,8 при нормі до 30 кг. За показниками напруженості у нічну зміну ІІІ клас 2 ступінь напруженості трудового процесу. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 10.07.2019 року серія 12 ААА №011534 позивачу первинно встановлено ступінь втрати працездатності на рівні 60% та зазначено третю групу інвалідності. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 10.07.2019 року серія 12ААБ №564150 позивачу первинно встановлено третю групу інвалідності. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 08.07.2020 року серія 12 ААА №1085746 позивачу повторно встановлено ступінь втрати працездатності на рівні 60% та зазначено про третю групу інвалідності. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.07.2020 року серія 12ААБ №571472 повторно встановлено інвалідність. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 28.06.2022 року серія 12 ААА №085337 позивачу повторно встановлено ступінь втрати працездатності на рівні 60% безтерміново та зазначено про третю групу інвалідності. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 28.06.2022 року серія 12ААБ №577679 повторно встановлено інвалідність безтерміново. Згідно з медичним висновком від 21.05.2019 року діагнози встановлені на підставі скарг на біль в шийному і п/кр від хребта з іррадіацією в праву ногу, біль і обмеження руху в ліктьових, плечових і колінних суглобах, болі і оніміння рук, мерзлякуватість кистей, побіління пальців рук на холоді, загальну слабкість, задишку при незначному фізичному навантаженні, кашель сухий, біль за грудиною, запаморочення, втому, коливання АТ, зниження слуху. Відповідно до виписки №20664 скарги на виражену слабкість, задишку, дихальний дискомфорт, що підсилюється при фізичному навантаженні, швидка стомлюваність, практично постійний кашель з відходженням мокротиння сірого кольору, важкість у грудній клітці, загальне нездужання, біль у хребті, який посилюється при русі, фізичному навантаженні, у великих суглобах верхніх і нижніх кінцівок, зниження слуху. Відповідно до виписки №21747, скарги на постійній болі в шийному, грудному і поперековому відділах хребта, з іррадіацією на верхні і нижні кінцівки, обмежують рухи, біль у великих суглобах, кінцівках, відчуття скованості, оніміння, що не проходять після відпочинку, зниження слуху, шум у вухах. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого №47 від 26.07.2017 року, скарги на біль та припухлість в обох ліктьових суглобів, обмеження рухів в суглобах. У зв`язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування позбавляє можливості позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжуються значною втратою працездатності у відносно молодому віці, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах. На даний час його самопочуття не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію. На думку позивача факт моральних страждань є очевидним і не потребує доказуванню іншими засобами доказування. Позивач вважає, що за таких обставин зі сторони відповідача йому має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило виникнення у нього хронічного професійного захворювання. Позивач вважає виваженим та справедливим розмір відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 245000 грн, які він просить стягнути з відповідача, без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. Представнику відповідача ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до вимог ЦПК України, було вручено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить підпис представника відповідача у розносній книзі, копія якої міститься в матеріалах справи. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 23 лютого 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від ДП "Схід ГЗК" надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДП "СхідГЗК" просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі. /а.с.31-35/ В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що дійсно, [PERSON] в період з 01 серпня 2005 року по 04 січня 2019 року працював на ДП «СхідГЗК». Наказом від 04.01.2019 року №5 о/с [PERSON] було звільнено за п.2 ст. 40 КЗпП України. Відповідач вказує на те, що позивач [PERSON] звернувся до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я. На підтвердження законності позовних вимог посилається на довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 28.06.2022, в якій визначено, що позивачу встановлено 60% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності. Разом з тим, позивач 27.05.2019 року звернувся до ДП «СхідГЗК» із заявою про виплату йому одноразової грошової виплати як відшкодування моральної шкоди за отримані професійні захворювання, які оцінив у 6500 грн, тобто погодив розмір відшкодування моральної шкоди за отримані професійні захворювання. У своїй заяві позивач також просить здійснити утримання визначених законодавством податків та зборів з сум моральної шкоди, що відшкодовується підприємством. 03.06.2019 року, враховуючи заяву [PERSON] від 27.05.2019 про виплату одноразової грошової компенсації у відшкодування моральної шкоди у зв`язку з профзахворюванням, отриманим за час роботи на ДП «СхідГЗК», між позивачем та відповідачем укладено договір №18/320 про відшкодування моральної шкоди. Пунктом 2 зазначеного договору визначено, що [PERSON] відмовляється від будь-яких намірів стягнення на його користь інших сум по відшкодуванню моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання з ДП «СхідГЗК». Відповідно до платіжного доручення №1552 від 05.06.2019 року позивачу [PERSON] було сплачено 5232,5 грн з урахуванням сплачених ДП «СхідГЗК» податків у відшкодування моральної шкоди, заподіяної профзахворюванням на підставі договору. За ст.1168 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідач зазначає, що відповідно до частини 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто у разі реалізації свого законного права на відшкодування моральної шкоди один раз позивач не має права повторно вимагати такої компенсації за те ж діяння (якщо багаторазове відшкодування не передбачене договором або законом). Такий висновок узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2020 р. у справі №641/8857/17. Відповідач стверджує, що позивач [PERSON] погодився на сплату йому одноразово у відшкодування моральної шкоди заподіяної професійним захворюванням на ДП «СхідГЗК» у сумі 6500 грн, про що укладено договір про відшкодування шкоди, отримав таку виплату одноразово з урахуванням сплати відповідачем ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням, що в силу ч.5 ст.23 ЦК України позбавляє позивача права повторно звертатися за відшкодуванням моральної шкоди. Враховуючи викладене та

Outcome: partial