Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2022 року [PERSON] через свого представника - адвоката Григоренко О.В. звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь [PERSON] грошові кошти 72434,35 грн, з яких: 42502,00 грн - за Договором № 122ВП/02/2022 про надання медичної допомоги; 9055,53 грн - інфляційні втрати; 876,82 грн - 3 % річних; 20000,00 грн- моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору 992,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 17 лютого 2022 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем укладено Договір № 122ВП/02/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Базовий +» з 6 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність), за умовами якого медичний заклад зобов`язався надати позивачу медичну допомогу, вартістю 42502, 00 грн, які сплачено позивачем у повному обсязі. Плановий запис позивача на 03 березня 2022 року скасовано за ініціативою відповідача, про що вона сповіщена смс повідомленням, через тимчасове припинення роботи жіночих консультацій. 10 березня 2022 року [PERSON] направила на електронну адресу відповідача лист, в якому повідомила про бажання розірвати договір. 01 квітня 2022 року відповідачем надіслано відповідь про прийняття запиту на розірвання договору та про зупинення роботи пологового будинку у Пущі Водиці. Як зазначає позивач, у зв`язку з воєнними діями відповідач не надав їй обумовлених укладеними договорами послуг у повному обсязі та не повернув коштів. Рух справи. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2022 року справу передано на розгляд головуючому судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду. Не погоджуючись з пред`явленими позивачем вимогами представник відповідача в порядку ст. 178 ЦПК України, подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування поданого відзиву зазначає, 17 лютого 2022 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем укладено Договір № 122ВП/02/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Базовий +» з 6 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) (надалі - договір). Позивачем було сплачено вартість договору в розмірі 42502,00 грн, яка складається з: 40702,00 грн - основна сума договору спостереження - вартість із 6 % знижкою; 1800,00 грн - страховий платіж «Захищена вагітність одноплодова», Програма 1. Згідно договору страхування здоров`я на випадок хвороби № 7619/999/318/210003604 від 25 січня 2022 року позивачем сплачена сума 1800,00 грн на користь страховика ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія». Позивачем використано послуги за час спостереження вагітності на суму 12230,00 грн. Введення воєнного стану в Україні стало обставиною непереборної сили для ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та таким, що унеможливлює виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором ведення, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів. З березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», у зв`язку з введенням активних бойових дій біля пологового будинку та пошкодженням будівлі, пологовий будинок призупинив свою роботу до 01 вересня 2022 року, що негативно відзначилося на фінансових показниках ТОВ Пологовий будинок «Лелека». Також вказує, що позивачем не надано жодного доказу чи конкретного факту завдання їй фізичних чи моральних страждань щодо неотриманням послуг згідно договору спостереження, у зв`язку з повномасштабним вторгненням. З огляду на дію воєнного стану на території України та дію-форс мажорних обставин на весь період воєнного стану, про що безпосередньо сказано у листі Торгово - промислової палати України, що зобов`язання сторін подовжуються на цей період, та відповідно, у особи перед якою зобов`язання має бути виконано, ще не виникло порушене право, та відповідно відсутні підстави для захисту порушеного права в судовому порядку. З огляду на передчасність звернення позивача до суду, у зв`язку з відсутністю порушеного права з огляду на дію форс-мажорних обставин просить відмовити в задоволенні позову. 14 лютого 2022 року представник позивача надала суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що у зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язань позивач має право на повернення сплачених нею коштів, що передбачено умовами договору спостереження. Крім того, не погоджувався із сумою нарахованою за використані послуги, стверджуючи що відповідач нарахував позивачеві за використані послуги 12230,00 грн по загальному прайсу, проте пакетна їх вартість має становити суму із врахуванням 70 % знижки. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних з підстав викладених у відзиві. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 17 лютого 2022 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та [PERSON] укладено договір № 122ВП/02/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Базовий +» з 6 тижнів до пологів (одноплідна вагітність), за умовами якого медичний заклад зобов`язався надати пацієнту медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а пацієнт зобов`язався прийняти, виконувати і сплатити послуги на умовах договору (а.с. 5-10). Згідно з п.п. 5.2, 5.3 договору вартість медичної допомоги, що надається пацієнту медичним закладом складає 42502,00 грн та сплачується пацієнтом одноразово у формі 100 % передоплати у момент підписання даного договору. Відповідно до п. 4.1.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу, а також провести всі діагностичні та лікувальні заходи відповідно до даного договору. Згідно п. п. 4.3.6, 4.4.2 договору пацієнт зобов`язаний сплатити за надану медичним закладом медичну допомогу у повному обсязі та в узгоджений сторонами в договорі строк, а також має право відмовитись від подальшого лікування. Пунктами 6.1, 6.4, 6.5 договору передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії. Відповідно до п. 6.6 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити. Пунктом 7.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та сплати пацієнтом суми передбаченої п. 5.2 даного договору і діє до пологів пацієнта. Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору, що зазначена у п. 5.2 договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту за договором (п. 8.1.2 договору). Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного договору сторонами обумовлено перелік медичних обстежень і консультацій, які входять у предмет договору (а.с. 11-14). З матеріалів справи вбачається, що згідно рахунку - фактури № 30923 від 17 лютого 2022 року та квитанції № 0.0.2469099597.1 від 21 лютого 2022 року позивач відповідно до умов договору сплатила грошові кошти в розмірі 42502,00 грн (а.с. 31-32). Того ж дня, 17 лютого 2022 року між [PERSON] та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 7619/999/318/210003382, відповідно до умов якого [PERSON] застрахувала свої майнові інтереси, що не суперечить закону, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю. Сума страхового платежу - 1800,00 грн. Строк дії договору до 10 серпня 2022 року (а.с. 72-75). Позивач неодноразово через засоби електронної пошти зверталася до відповідача з листами щодо зупинення обслуговування по договору та розірвання договору та повернення частини сплачених коштів. Проте кошти не були повернуті. Зокрема, 10 березня 2022 року [PERSON] направила на електронну адресу відповідача лист, в якому повідомила про бажання розірвати договір. 01 квітня 2022 року відповідачем надіслано відповідь про прийняття запиту на розірвання договору та про зупинення роботи пологового будинку у Пущі Водиці. З довідки ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про надані послуги [PERSON] згідно договору № 122ВП/02/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий +» з 6 тижнів - до пологів, укладеного 17 лютого 2022 року та детального розрахунку наданих послуг вбачається, що використано послуги на суму 12230, 00 грн. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено та який діє на день ухвалення рішення. У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28 лютого 2022 року за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України). За змістом ст. 509 ч. 3, 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідач добровільно не виконав умови договору в позасудовому порядку, сплачені позивачем кошти, в обсязі не наданих послуг не повернув. При цьому, умовами договору передбачено право позивачки відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору. Судом встановлено, що позивач народила дитину в іншому медичному закладі. Крім іншого також встановлено що , відповідач повідомив 01 квітня 2022 року на електронну пошту позивача про прийняття запиту про розірвання договору. Після чого [PERSON] зверталася до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів. Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити. Проте, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення. Наявність форс-мажорних обставин у відповідача, не позбавляє позивача права на повернення сплачених ним грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг. За таких умов, суд вважає, що оспорюваний договір між сторонами слід вважати припиненим у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, ст. ст. 611, 907 ЦК України. Водночас, у зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, позивач має право на повернення сплачених ним грошових коштів, що також передбачено умовами договору. В частині надання оцінки розміру коштів, які підлягають поверненню, суд зазначає, що за договором № 122ВП/02/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий +» з 6 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) від 17 лютого 2022 року слід стягнути грошові кошти в розмірі 28472,00 грн за вирахуванням страхового платежу та вартості виконаних послуг (42502,00 грн (сплачені кошти за умовами договору) - 1800,00 грн (страховий платіж) - 12230,00 грн (використані послуги за час спостереження вагітності). Окрім того, згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань, зокрема щодо повернення позивачу грошових коштів, а тому у відповідача виник обов?язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу в розмірі 28472,00 грн 3 % річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Оскільки запит на розірвання договору відповідачем прийнято 01 квітня 2022 року, що підтверджується надісланим позивачу електронним листом, то в силу п. 8.2 Договору, він вважається розірваним 08 квітня 2022 року й обов`язок повернути грошові кошти впродовж п`яти робочих днів. З огляду на вищевказане, у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3 % річних за період з 08 квітня 2022 року по 16 листопада 2022 року у розмірі 520,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 4810,34 грн. Суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як роз`яснено у п.п. 4 та 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивачем не надано належних та допустимих доказів понесених нею втрат не майнового характеру. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 463,11 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial