Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

08.02.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати припиненим обтяження (у вигляді заборони) на житловий будинок з усіма господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] ), зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 3440284, зареєстрованим 10.07.2006 р., 15:39:33 за N 34402284, реєстратором Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою (адреса якої, 54036, Миколаївської області, м.Миколаїв, вул. Веселинівська,45 (0512) 48-37-71), на підставі листа 11/68. 18.07.1968. Чорноморського суднобудівного заводу. В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] помер спадкодавець [PERSON] , [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняли наступні спадкоємці: його дружина - [PERSON] та донька - [PERSON] . Після смерті матері позивача - [PERSON] спадок прийняли донька - [PERSON] та син - позивач [PERSON] . Спадкова маса складалась із житлового будинку [ADDRESS] . Отримавши свідоцтво про право на спадщину, позивач не може розпоряджатися своєю власністю, оскільки згідно даних у Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, містяться дані про обтяження вищевказаного майна. Підставою обтяження є лист 11/68 18.07.1968, Чорноморського Суднобудівного заводу.Позивач вказує, що дана заборона не має під собою жодних підстав, в зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П. Справа отримана суддею 10.02.2022 року (нарадча з 07.02.2022 по 10.02.2022). Ухвалою судді від 10.02.2022 року даний позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі. 09.12.2022 року від позивача, на виконання вимог ухвали від 10.02.2022 року, надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою судді від 16.01.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.02.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує, позов просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не скористались своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У порядку ст. 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.12.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1196, спадкоємицею 5/6 частки житлового будинку [ADDRESS] є донька померлого - [PERSON] . Обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] успадкувала його дружина, мати позивача - [PERSON] , яка на час відкриття спадщини постійно проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Спадкоємцем на 1/6 частку житлового будинку [ADDRESS] є позивач [PERSON] . Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10.07.2006 15:39:33 за №3440284 реєстратором Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори на підставі листа 11/68, від 18.07.1968 року Чорноморського суднобудівного заводу накладено заборону відчуження нерухомого майна (житлового будинку), розташованого за адресою: [ADDRESS] , належного [PERSON] . Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2021 ліквідовано Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод». За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5, у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Крім того, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Також, відповідно до п.11 вказаної Постанови, при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів. В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. На час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, оскільки відсутні дані, які підтверджують конкретний розмір існуючої заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Чорноморський суднобудівний завод», а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту. На підставі викладеного та

Outcome: approved