Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

представник позивача - Земляков О.А. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньої оплати за договором на виготовлення корпусних меблів № 28/1 від 28 січня 2022 року в розмірі 45000,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 28 січня 2022 року між [PERSON] (Замовник) та фізичною особою підприємцем [PERSON] (Виконавець) укладено договір на виготовлення корпусних меблів № 28/1, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався виготовити меблі протягом 45 робочих днів, змонтувати їх у місці встановлення протягом 5 робочих днів та передати Замовнику у власність; загальна вартість договору 65500 гривень. Відповідно до умов договору № 28/1 від 28 січня 2022 року, Замовник зобов`язалася в момент підписання договору внести передплату 70 % від загальної суми договору. [PERSON] виконала вказані умови та сплатила відповідачу за договором на виготовлення корпусних меблів 45000,00 гривень. Проте, виконавець свої зобов`язання за договором не виконав та не поставив Замовнику замовлені меблі. 05 березня 2022 року позивач звернулась до відповідача через месенджер Instagram з проханням повернути їй на рахунок її передплату за Договором. На що Виконавиць повідомив, що має намір повернутись до виготовлення замовлених меблів після закінчення військових дій на території України. 19 листопада 2022 року, з урахуванням сплину значного проміжку часу з моменту укладення договору, позивач знову написала відповідачу щодо виготовлення передплаченого замовлення. Виконавець повідомив, що його цех зруйновано. Далі на запитання Замовника щодо повернення сплачених за договором коштів, Виконавець не надавши чіткої відповіді зазначив, що: «Всі подальші дії згідно умов договору і чинного законодавства України». За даними веб-порталу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату подання позову ФОП [PERSON] втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності. У розумінні норм Закону України «Про захист прав споживачів», позивач є споживачем, тобто фізичною особою, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно до норм цивільного законодавства, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами; якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача - Земляков О.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові, не заперечував, проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, та SMS-повідомлень на номер телефону, що вказаний позивачем у позові, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 28 січня 2022 року між фізичною особою підприємцем [PERSON] (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) укладено договір на виготовлення корпусних меблів № 28/01, відповідно до умов якого виконавець по завданим замовником розмірам, на підставі його вимог та побажань зобов`язався розробити дизайн-проект корпусних меблів, виготовити їх протягом 45 робочих днів, змонтувати у місці встановлення протягом 5 робочих днів та передати замовнику у власність. Загальна вартість договору складає 65500 гривень. Відповідно до умов договору на виготовлення корпусних меблів № 28/01 від 28 січня 2022 року, замовник зобов`язалася в момент підписання договору внести передплату 70 % від загальної суми договору. Позивач повністю виконала свої зобов`язання за договором на виготовлення корпусних меблів №28/01 від 28 січня 2022 року та сплатила відповідачу за вказаним договором передплату 70 % від загальної суми договору, що складає 45000,00 гривень, але відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у встановлений договором строк меблі не виготовив, не змонтував та не встановив. В якості доказів суду надано: скрін-шот переписки та сторінки Інстаграм. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. За ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Враховуючи, що відповідач отримав суму попередньої оплати за договором на виготовлення корпусних меблів № 28/01 від 28 січня 2022 року в розмірі та порядку, визначеними умовами сказаного договору, проте свої зобов`язання не виконав, у встановлений договором строк не виготовив меблі на замовлення позивача, не передав та не змонтував їх, чим порушив права замовника, як споживача, тому сума попередньої оплати за вказаним договором в розмірі 45000,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку, а позов задоволенню в повному обсязі. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір стягується з відповідача на корись держави.

Outcome: approved