Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

19 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] та [PERSON] , про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач [PERSON] , як спадкоємиця після смерті своєї матері - [PERSON] , є співвласницею 1/2 частки земельних ділянок: загальною площею 6, 8071 га, з кадастровим номером 4821785600:03:000:0089, загальною площею 1, 6610 га, з кадастровим номером 4821785600:03:000:0090, та загальною площею 0, 6064 га, з кадастровим номером 4821785600:01:000:0493, які розташовані на території Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області (правонаступником якої є Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області). Також співвласником 1/2 часток вищевказаних земельних ділянок є відповідач [PERSON] , який є сином спадкодавця [PERSON] . Водночас вони не досягли згоди щодо користування та розпорядження земельними ділянками, які перебувають в їх спільній частковій власності (відповідач відмовився вирішити даний спір в досудовому порядку), що створює їй складнощі щодо користування та розпорядження належною їй власністю. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить позовні вимоги задовольнити та виділити їй в натурі по 1/2 частки вищевказаних земельних ділянок. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак забезпечила участь в судовому засіданні свого представника - адвоката Губської Ю.О., яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зокрема зазначила, що позивач з відповідачем неодноразово намагалась знайти спільну мову та вирішити даний спір в позасудовому порядку, однак відповідач на її пропозиції щодо поділу земельних ділянок, відмовляв. Також, просила не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати, оскільки відповідач визнав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином 07.03.2023 року через свого представника - адвоката Венделя О.М., який 21 лютого 2023 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив розгляд справи здійснювати у відсутність відповідача та його представника. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв до суду не подавали. Заслухавши вступне слово представника позивача - адвоката Губської Ю.О., дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли земельні ділянки: загальною площею 6, 8071 га, з кадастровим номером 4821785600:03:000:0089, загальною площею 1, 6610 га, з кадастровим номером 4821785600:03:000:0090, та загальною площею 0, 6064 га, з кадастровим номером 4821785600:01:000:0493, які розташовані на території Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області (правонаступником якої є Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області). Спадщину після смерті [PERSON] сторони отримали за законом (позивач [PERSON] - як дочка спадкодавця, відповідач [PERSON] - як син спадкодавця), що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 10-23) та матеріалами спадкової справи №4/2017 (а.с. 61-95). Інші спадкоємці - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] та [PERSON] , відмовились від прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №4/2017 (а.с. 61-95). Так, згідно з положеннями Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). При цьому, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст.1218 ЦК України. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (ч. 2 ст. 1278 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України). Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України). Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України\~\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.ч. 1-2 ст. 367 ЦК України). Аналогічно, згідно з ч.1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на\~отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (п.п. «е» п. 18) у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання\~\~в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. В матеріалах справи наявні схеми поділу земельних ділянок (а.с. 28-30), які виготовлені інженером землевпорядником [PERSON] (код ЄДРПОУ: [NUMBER] ), відповідно до яких реальний виділ належних часток земельних ділянок є можливим шляхом реального поділу кожної з них на дві окремі земельні ділянки розміром, який відповідає часткам сторін. Таким чином, за встановлених обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач добровільно в позасудовому порядку відмовляється ділити земельні ділянки, що порушує право позивача на вільне володіння належними їй земельними частками земельних ділянок. 21 лютого 2023 року представник позивача - адвокат Губська Ю.О. подала до суду заяву про відмову від компенсації понесених позивачем судових витрат, і також в судовому засіданні просила не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати, а тому, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved