Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

В серпні 2022 року заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу незаконним виловом водних біоресурсів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] 16 грудня 2021 року близько 09 год. 40 хв. із річки Случ в с. Губин Староостропільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області в порушення вимог ч. 1 ст. 27, ст. 38, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, здійснив незаконний вилов водних біоресурсів - риби - карась сріблястий тринадцять штук та рака - одна штука із річки з використанням заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснасних матеріалів (сіток) - чотири штуки з дерев`яного човна. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито. Згідно розрахунку за №85 від 21 грудня 2021 року розмір шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів, становить 23885 грн. Розрахунок матеріальної шкоди проведено відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області на адресу [PERSON] надсилалась вимога про відшкодування заподіяних збитків в добровільному порядку за № 1-16-/317-22 від 31 березня 2022 року. Збитки відповідачем не відшкодовані. В обґрунтування підстав для представництва інтересів держави прокурор зазначив, що вищевказані суб`єкти владних повноважень жодних заходів представницького характеру не вживали. Згідно з повідомлень Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 25 липня 2022 року за №324 та Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області від 10 червня 2022 року за № 1-16-/656-22 позов до [PERSON] не може бути пред`явлений у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору. На підставі викладеного прокурор просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову цінних видів водних біоресурсів в розмірі 23885 грн. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування. Представники Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області направили до суду заяви, якими підтримали позовні вимоги та просили справу розглянути без їх участі. Відповідач в судовому засіданні визнав підстави пред`явлення позов, щодо розміру заявленої шкоди вважає її надмірною. Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які посилається сторона позивача, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнено, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито. Вищевказаною постановою суду встановлено, що [PERSON] 16 грудня 2022 року близько 09 год. 40 хв. на р. Случ в с. Губин Старокостянтинівського району (на даний час Староостропільска ОТГ Хмельницького району) Хмельницької області займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову - сітками в кількості чотири штуки з дерев`яного човна, при цьому виловив рибу - карась сріблястий тринадцять штук, рак - одна штука, загальною вагою чотири кілограми, чим порушив ч. 1 ст. 27, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Згідно розрахунку №85 від 21 грудня 2022 року, складеного Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, з наведенням та врахуванням «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських і водних об`єктах України», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року, розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби та рака [PERSON] становить 23885,00 гривень. Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області надіслало [PERSON] листа за №1-16-/317-22 від 31 березня 2022 року з вимогою про сплату в добровільному порядку 23885,00 грн. заподіяної шкоди. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином обставини, встановлені постановою Старокостянтинівськоо районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року є встановленими та не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства україни від 15 липня 2016 року №229 (зі змінами) основним завданням Хмельницького рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Державного агентства меліорації та рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем в районі діяльності. Згідно п.7.5 та 8.11 вказаного Положення, Хмельницький рибоохоронний патруль має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Тобто управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, в розумінні статті 56 ЦПК України є органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, які виникають у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів. Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. Відповідно до приписів статті 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані охороняти тваринний світ, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За приписами ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом. Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи. Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - ухилення відповідача від обов`язку відшкодувати майнову шкоду, завдану його неправомірними діями, суд вважає, що така підлягає стягненню в повному обсязі з особи, яка її завдала. При цьому, суд враховує аргументи позивача з приводу невиконання відповідачем обов`язку щодо відшкодування державі шкоди, заподіяної незаконним виловом раків, оскільки такі не спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів. Вказані докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст. ст. 77-79 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлені судом обставини, зокрема, завдання відповідачем шкоди, її розміру, наявності обов`язку відшкодування даної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved