Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

У липні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 762,94 грн та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, судові витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн та інші судові витрати. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 20.07.2019 року близько 22-00 год. на автодорозі Житомир - Чернівці з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «Ford Transit Connet», д.н.з. [NUMBER] , та за участі водія [PERSON] , який кервав автомобілем марки «Volvo», д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого водій і пасажири автомобіля марки «Volvo», д.н.з. [NUMBER] отримали тілесні ушкодження, в тому числі позивач отримав тілесні ушкодження легкої тяжкості та був доставлений каретою швидкої допомоги в лікарню. Після цього він поніс витрати на придбання медичних препаратів, ліків та проходження обстеження, що в загальній сумі становить 762,94 грн. У справі № 278/543/20 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Універсальна», тому [PERSON] двічі звертався до страховика із заявою про отримання страхового відшкодування, надавши документи щодо лікування, але виплати так і не отримав, чим були порушені його права як потерпілого. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.10.2022 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову з посиланням на те, що 22.08.2018 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 6412310 (надалі - поліс), за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] . Від [PERSON] до ПрАТ «СК «Універсальна» 27.01.2020 року надійшла заява про виплату страхового відшкодування, на що йому було направлено листи з вимогою надати всі необхідні документи для прийняття рішення, зокрема: постанову про закриття кримінального провадження, виписку з амбулаторної карти хворого з переліком призначених препаратів, оригінали фіскальних чеків на підтвердження понесених ним витрат на лікування. Проте запитуваних документів відповідач не отримав. Окрім того, у відзиві вказано про неспівмірність ціни позову з вимогами щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та викладено прохання зменшити розмір витрат. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як убачається із змісту ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 09.11.2021 року в справі № 278/543/20, яка набрала законної сили 17.11.2022 року, 29.07.2019 року близько 22 год. [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit Connect», реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись по 7 км + 50 м автодороги «ЖитомирЧернівці» у с. Тетерівка Житомирського району, порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував швидкість та перед початком зміни напрямку руху, а саме виконанням повороту не переконався у тому, що це не створює небезпеку іншим учасникам руху, у результаті чого останній виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення між правою боковою частиною керованого ним автомобіля та передньою лівою частиною автомобіля «Volvo», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді зворотнього імпресійного перелому Хілла-Сакса, як наслідок заднього вивиху лівої плечової кістки, ознаки пошкодження задньо-верхніх відділів хрящової губи, суглобової падини лопатки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а. с. 13, 14). Вказаним судовим рішенням [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, а кримінальне провадження стосовно нього закрито. За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і доказуванню не підлягає. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісом) № АМ 6412310, укладеним 22.08.2018 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] , про що зазначено у відзиві відповідача на позовну заяву, у зв`язку з чим ця обставина згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. На звернення позивача до відповідача від 22.01.2020 року та 14.04.2020 року з письмовою вимогою про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Універсальна» направила [PERSON] листи-відповіді від 31.01.2020 року та 17.04.2020 року, в яких викладено прохання надати виписку з амбулаторної карти хворого з переліком призначених препаратів (оригінали або належним чином засвідчених копій) та оригінали фіскальних чеків на підтвердження понесених витрат на лікування, копію постанови про закриття кримінальної справи або рішення судових органів після набрання ним законної сили (а. с. 90, 91). За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 24.1 ст. 24 Закону «Про загальнообов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: partial