Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та просило стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» 49 076,15 грн. вартості необлікованої електричної енергії, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.04.2021 року АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» було складено Акт про порушення № 01776, згідно якого перевіркою встановлено, що [PERSON] ( [ADDRESS] , особовий рахунок - [NUMBER] ) порушено облік електричної енергії, а саме ПРРЕЕ п. 5.5.5.10 - самовільне безоблікове підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку; 25.05.2021 року комісією СО «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» було складено Протокол № 20 по розгляду Акту про порушення № 01776 від 02.04.2021 року та визначено вартість не облікованої електричної енергії за активну електричну енергію за період з 03.04.2020 року до 02.04.2021 року - 49 076,15 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Дерновій В.В. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2023 року заяву позивача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про виклик свідків було повернуто без розгляду; було витребувано від позивача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»:оригінал Акту № 0296631 від 05.01.2022 року на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ та відомості щодо підстав використання відеозйомки (фотозйомки) як невід`ємного додатку до Акту № 0296631 від 05.01.2022 року на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ; докази приєднання відповідача [PERSON] до публічного договору надання послуг позивачем Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»; належним чином засвідчену копію Графіку контрольних перевірок Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» на 2021-2022 роки (щодо квартири [ADDRESS] ). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року заяву представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Дернової В.В. у цивільній справі № 127/18439/22 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, передано до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року в задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Дернової Вікторії Валеріївни у цивільній справі №127/18439/22 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовлено. Представник позивача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» - Кайєва В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві і відповіді на відзив (а.с. 98-101), та просила їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві від 20.12.2021 року (а.с. 78-79) та запереченні від 15.03.2023 року (а.с. 176-177). Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 02.04.2021 року АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» було складено Акт про порушення № 01776, згідно якого перевіркою встановлено, що [PERSON] ( [ADDRESS] , особовий рахунок - [NUMBER] ) порушено облік електричної енергії, а саме ПРРЕЕ п. 5.5.5.10 - самовільне безоблікове підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку (а.с. 15-16). 25.05.2021 року комісією СО «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» було складено Протокол № 20 по розгляду Акту про порушення № 01776 від 02.04.2021 року та визначено вартість не облікованої електричної енергії за активну електричну енергію за період з 03.04.2020 року до 02.04.2021 року - 49 076,15 грн. (а.с. 15-16). 03.11.2021 року за вих. № СО-51-2881 на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було надіслано Вимогу про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахованої на підставі Акту № 01776 від 02.04.2021 року на суму - 49 076,15 грн. (а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Однак, на переконання суду, матеріали справи не містять належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів того, що самовільне безоблікове підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку було вчинено саме відповідачем [PERSON] з огляду на таке. По-перше, як вбачається з довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 26.08.2022 року № 37705, [PERSON] , [INFO] , з 27.09.2017 року знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: Україна, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Іванівка (а.с. 42). Згідно з повідомленням Яришівського старостинського округу Лука-Мелешківської сільської ради від 30.09.2022 року № 03-07/80/2022, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 42). Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , а стороною позивача клопотання про витребування відповідних відомостей у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, не заявлялися. При цьому, оформлення особового рахунку № [NUMBER] саме на ім`я [PERSON] не свідчить про те, що саме [PERSON] є належним відповідачем у спірних правовідносинах. По-друге, у Акті про порушення № 01776 від 02.04.2021 року (а.с. 15-16) як споживача (або представника споживача) зазначено « [PERSON] », а у Акті № 0296631 від 05.01.2022 року на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ (а.с. 132) у графах «представник споживача» та «споживач» міститься підпис особи, прізвище, ім`я та по батькові якої взагалі не зазначено, а тому цю особу неможливо ідентифікувати. По-третє, з доданого до матеріалів справи та дослідженого у судовому засіданні відеозапису (а.с.37) вбачається, що відповідний акт складався у присутності представника [PERSON] - [PERSON] та жінки, яка у Акті про порушення № 01776 від 02.04.2021 року (а.с. 15-16) зазначена як « [PERSON] ». Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позивачем відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України не доведено, що самовільне безоблікове підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку було вчинено саме відповідачем [PERSON] . До інших осіб позов Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» не пред`являвся, що відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України є диспозитивним правом позивача. Таким чином, у задоволенні позову Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії слід відмовити. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed