Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2020 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано Договір №1978/05/2020/0717 на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк». Відповідно до розділу 1. Кредитного договору №1978/05/2020/0717 від 28.05.2020 року Банк надав позичальнику кредит в розмірі 42 000,00 грн. на придбання обладнання і матеріалів для проведення робіт з теплоізоляції (тнрмомодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору термін кредитування встановлюється з 28 ттравня 2020 року по 27 травня 2023 року. За користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 19,90 % річних та є фіксованою (п.1.4.1. Кредитного договору). Згідно із п. 1.4.2. Договору про приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк», за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 30% річних. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Проте, в супереч вимогам Договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за кредитом, внаслідок чого станом на 05.01.2023, заборгованість відповідача перед позивачем становить: заборгованість по кредиту строкова - 0,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 15 406,42 грн., заборгованість про процентах поточна - 0,00 грн., заборгованість по процентах прострочена - 1853,96 грн., заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно) - 0,00 грн., сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 23.02.2022 (включно) - 0,00 грн., а всього 17 260,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглядати у його відсутності, про що подав письмову заяву. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що 12.05.2020 року [PERSON] звернувся до АБ «Укргазбанк» із Заявою - анкетою на отримання споживчого кредиту (а.с.4). 28 травня 2020 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано Договір №1978/05/2020/0717 на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк». Відповідно до розділу 1. Кредитного договору №1978/05/2020/0717 від 28.05.2020 Банк надав позичальнику кредит в розмірі 42 000 грн на придбання обладнання і матеріалів для проведення робіт з теплоізоляції (тнрмомодернізації) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору термін кредитування встановлюється з 28 ттравня 2020 року по 27 травня 2023 року. За користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 19,90 % річних та є фіксованою (а.с.9-10). Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту за програмою «Тепла оселя», який підписаний відповідачем [PERSON] 12.05.2020 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.5-6). [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 47000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №109 від 17 червня 2020 року (а.с.8). З розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку відповідача, які додані банком до позовної заяви, вбачається, що відповідач використовував кредитні кошти і здійснював погашення кредиту. Отже, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до банку та отримання ним кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України. Позивачем на підтвердження укладення договору, наявності заборгованості та її розміру надано суду розрахунок заборгованості та виписку з особового рахунку відповідача. Згідно з розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 05.01.2023 перед позивачем становить: заборгованість по кредиту строкова - 0,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 15 406,42 грн., заборгованість про процентах поточна - 0,00 грн., заборгованість по процентах прострочена - 1853,96 грн., заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 (включно) - 0,00 грн., сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 23.02.2022 (включно) - 0,00 грн., а всього 17 260,38 грн. (а.с.18-19). Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При вирішенні спору судом враховується, що відповідач отримав кредитні кошти та здійснював погашення заборгованості за отриманим кредитом (а.с.13-17), був повідомлений про умови, правила та відсотки банку, однак здійснювані ним платежі були не регулярними та в недостатньому розмірі. Отже, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що створило заборгованість. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий банком розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved