Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 28\~742, 45 гривень, з яких: \~ \~ \~ \~заборгованість за тілом кредиту - 11\~698, 61 гривень: \~ \~ \~ \~заборгованість за відсотками - 5\~528, 52 гривень; \~ \~ \~ \~заборгованість за нараховними та несплаченими комісіями - 8\~132, 88 гривні; \~ \~ \~ \~заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 821, 08 гривень; заборгованість за інфляційними витратами - 2\~561, 36 гривень. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач повідомлялася належним чином неодноразово, проте до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву на розгляд справи за її відсутності та відзив не подавала. За таких обставин та враховуючи позицію позивача суд вважає за можливе розглянути справу із винесенням заочного рішення, відповідно до положень ст.ст.280-282 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступне. 22 лютого 2017 р. між ПАТ «Ідея банк», з одного боку, та [PERSON] , з другого, був укладений кредитний договір №Р99.181.74087. Відповідно до п.1.1 договору між банком і [PERSON] , банк надає кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 12\~000 гривень, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до договору, які є його невід`ємними частинами. У той же день 22 лютого 2017 р. на виконання умов договору банк надав позичальнику, відповідачу по справі, грошові кошти в сумі 12\~000 гривень, терміном до 31 липня 2019 р.. Також, сторони домовились, що строк позовної давності складає 5-ть років. Проте, відповідач виконує свої зобов`язання не належним чином. \~ \~ \~ \~Так, станом на 03 грудня 2020 р. за укладеним кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 25\~360, 01 гривень, з яких: \~ \~ \~ \~заборгованість за тілом кредиту - 11\~698 . 61 гривня: \~ \~ \~ \~заборгованість за відсотками - 5\~528, 52 гривні; \~ \~ \~ \~заборгованість за нараховними та несплаченими комісіями - 8\~132, 88 гривень. \~ \~ \~ \~Далі, 03 грудня 2020 р. між установою банку, що надавала позичальнику, відповідачу по справі, кредит, з одного боку, та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №12/90. \~ \~ \~ \~За укладеним договором, п.2.1 банк відступає ТОВ, а ТОВ приймає право вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників, у розмірі заборгованості боржників перед банком. \~ \~ \~ \~Виходячи з умов вищевказаного укладеного договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача по справі у розмірі заборгованості перед установою банку. Крім наведеного позивач здійснив нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, що складає: \~ \~ \~ \~заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 821, 08 гривень; заборгованість за інфляційними витратами - 2\~561, 36 гривень. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима. \~ \~ \~ \~Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов договору порушив прийняті на себе зобов`язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved