overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 12 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №02. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] . Син проживає з позивачкою, спору про місце проживання дитини немає. Відповідач проживає окремо. Відповідач, останнім часом не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Ніякої матеріальної допомоги не надає. Утриманням дитини займається позивачка особисто. Таким чином, дитині, в усякому разі повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Такий рівень позивачка одна не може забезпечити, тому відповідач як здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач, на даний час є військовослужбовець Збройних Сил України, був мобілізований з розподільчого центру «Рошен» в м. Яготин. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. 29.03.2023 року до початку розгляду справи від позивачки на адресу суду надійшло клопотання про зменшення розміру аліментів, відповідно до якого просить зменшити розмір аліментів з відповідача з 1/3 частини до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в частині стягнення з відповідача аліментів в 1/4 частини. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги у вигляді стягненні з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 21 травня 2005 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис №51. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] . 23.06.2020 року на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітня донька проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , відповідач проживає окремо. Основну частину обов`язків по вихованню та утриманню дитини позивачка здійснює самостійно. Відповідач на свій власний розсуд, не стабільно (не щомісячно) надає незначну суму коштів особисто дитині. Відповідач офіційно працевлаштований у Яготинському ПМ, Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газорозподільної системи України» інших неповнолітніх та непрацездатних осіб на своєму утриманні відповідач не має. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, додавши, що на праві власності має автомобіль. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 18 грудня 2021 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Костопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 240. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 09.02.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 14.12.2022 року заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Суд, врахувавши заяву позивача про розгляд справи у її відсутність та заяву відповідача про визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 18 грудня 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Костопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 240. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати в розмірі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позов мотивує тим, що 21 серпня 2010 між ним та відповідачем укладено шлюб. Під час проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом із позивачем. Зазначає, що відповідач інших осіб на утриманні не має, вона працездатна, її стан здоров`я дозволяє працювати. Вказує, що він самотужки не може забезпечити належний рівень розвитку дітей, тому звертається з вказаним позовом та просить стягувати аліменти із відповідача на його користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ППВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки між ними виникали постійні сварки через відсутність порозуміння та через те, що відповідач веде неправильний спосіб життя, приховуючи від сім`ї вживання алкоголю, азартні ігри, в яких бере участь. Відповідач ігнорує її зауваження з цього приводу. Через такі вчинки відповідача сім`я існувати не може, а тому поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила слухати справу у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 04 червня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №43 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ) \~ \~ \~ \~У шлюбі в сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ) та син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень проти позову суду не подав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2023 року відмовлено у задоволені позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у повному обсязі. До винесення рішення у справі по суті представником відповідача адвокатом Рогозіним О.В. подано заяву про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 45\~000 грн. В обґрунтування своєї заяви адвокат Рогозін О.В. вказує на те, що між ним та відповідачем 06.01.2022 року укладено договір про надання правової допомоги. На виконання умов вказаного договору адвокатом надана правова допомога, за яку відповідач сплатила 45\~000 грн. Відтак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2019 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №385. Від шлюбу сторони мають неповнолітню - дочку [PERSON] , 2021 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 21 вересня 2019 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №385(а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Інгульським районним\~у місті\~Миколаєві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Миколаївській області 19 березня 2021 року (а.с.8). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

10.01.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

В лютого 2023 року заявники звернулись до суду із заявою та вказали, що перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 21.12.2022, актовий запис за № 2664. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого заявники просять розірвати шлюб. Заявники в судовому засіданні вимоги підтримали, просили задовольнити. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги знайшли своє підтвердження. Подружжям укладено між собою нотаріально засвідчений договір про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участь батьків у її вихованні від 23.02.2023 року. Підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Голова Сосницької селищної ради Портний А.Д. звернувся з позовом до суду та просить відібрати дитину [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав у матері [PERSON] , [INFO] , стягнути аліменти на утримання дитини та передати дитину органу опіки та піклування Сосницької селищної ради. В судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача, відповідачка та представник третьої особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачка позов та обставини позову визнала. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Загребелля, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області, батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.7) відомості про батька [PERSON] , [INFO] зазначені зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 9) [PERSON] уклала шлюб 03.07.2021 року та змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 20.04.2021 року (а.с. 11-13) в темну пору доби мати з дитиною перебувають на вулиці, мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дитина була в брудному одязі зі слідами бруду на тілі, також в дитини наявне почервоніння по тілу. Рівень безпеки дитини оцінено, як небезпечний, дуже небезпечний. Згідно Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 21.07.2021 року (а.с. 14-18) яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дитина була в брудному одязі зі слідами бруду на тілі, також в дитини поранена нога (прокол цвяхом, рана не оброблена й до лікаря не звертались). Рівень безпеки дитини оцінено, як дуже небезпечний. Згідно Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 27.12.2022 року (а.с. 19-23), яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння в присутності сторонніх чоловіків, які знаходяться в стані алкогольного сп`яніння (більше п`яти днів), дитина знаходиться в антисанітарних умовах, не забезпечена продуктами харчування. Рівень безпеки дитини оцінено, як дуже небезпечний. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 21.07.2021 року (а.с. 24) виявлено, що в дитина має занедбаний вигляд, мати в стані алкогольного сп`яніння. Між членами сім`ї сталася сварка з ножовим пораненням співмешканця матері. З висновку органу опіки та піклування Сосницької селищної ради про доцільність відібрання дитини без позбавлення батьківських прав від 28.12.2022 року (а.с.41) вбачається, що розглянувши клопотання Служби у справах дітей Сосницької селищної ради, щодо неналежного виконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , враховуючи інформацію Служби справах дітей, КУ «Центр надання соціальних послуг» Сосницької селищної ради, рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28.12.2022 року, протокол №14,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 07 квітня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved