Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 28322,75 грн. та судових витрат у розмірі 2481 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.06.2021 о 22:30 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ЗАЗ «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX5», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м.Полтави від 19.07.2021 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ДТП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник автомобіля «Mazda CX5, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] повідомив позивача про ДТП та в подальшому звернувся до позивача з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 02.08.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda CX5», д.н.з. [NUMBER] , становить 28\~562,50 грн, після чого вказану суму було виплачено позивачем МТСБУ. Крім того, позивачем було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1450 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2022 року за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Представник позивача в позовній заяві прохав розглядати справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частина 1 ст.\~13\~ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м.Полтави від 19.07.2021 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. ДТП скоєно за участю автомобіля ЗАЗ «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Mazda CX5», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] 02.07.2021 року власник автомобіля «Mazda CX5», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 29.06.2021 о 22.30 год. по вул. Великотирнівській, 52 в м. Полтаві, за участю автомобіля «ЗАЗ «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 6-7). 02.07.2021 року відповідно до ст. ст.\~35, п. 41.1 ст.\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі \~Закон),\~\~ [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується заявою (а.с.25). Відповідно до звіту про оцінку майна №210709-225243, оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Mazda CX5», д.н.з. [NUMBER] , складає 28562,50 грн. (а.с.11-13). Згідно платіжного доручення №1102750 від 26.08.2021 позивачем виплачено\~\~власнику транспортного засобу [PERSON] 26872,75 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, позивачем було сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна витрати за послуги експерта у розмірі 1450 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1106598 від 09.11.2021 року (а.с.30). Відповідно до вимог ст. 39 Закону моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у моторному (транспортному) страховому бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне)страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю, та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди (ст. 22 Закону). Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу вимог\~ст. 1191 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодуванням. Таким чином, враховуючи право позивача зворотної вимоги (регресу) по відношенню до відповідача, який не виконує вимоги позивача щодо добровільної сплати грошових коштів виплачених\~\~ [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь МТСБУ судовий збір у розмірі 2481 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved