Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

23 грудня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника, з позовом до відповідача [PERSON] . В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість: - за договором позики №3161948 від 20.01.2021 року в розмірі 14\~917,97 грн., - за кредитним договором №3556157 від 24.01.2021 року в розмірі 1\~640,00 грн.. Посилається на те, що відповідач\~належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, належним чином та вчасно не вносила\~кошти на погашення заборгованості та користування кредитними коштами,\~у зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальній сумі 16 557,97 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, Дяченко А.В. яка діє на підставі довіреності від 04.01.2023 року, в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи відповідач,\~згідно вимог\~ст.\~128\~ЦПК України,\~у судове\~засідання повторно\~не з`явилась,\~в порушення\~ст.\~131\~ЦПК України\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~відзив не\~надала,\~у зв`язку\~з чим\~на підставі\~ухвали Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~14.03.2023\~року проведено\~заочний розгляд\~даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. В судовому\~засіданні із\~досліджених доказів\~встановлено,що 20.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №3161948. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 договору позики, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 7). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 13-14). Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 28.07.2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 917,97 грн., з яких 6 999,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7\~918,07 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 18). Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №3161948 від 20.01.2021 в розмірі 14 917,97 грн., з яких 6 999,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 918,07 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 19). Також, 24 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 3556157 про надання споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами вказаного Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на сайт https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК Україні на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п. 5 Договору позики, договір укладено дистанційно, в електронні формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 25-30). 26.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАГІБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 26082021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 35-37). Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 26.08.2021 до Договору факторингу №2608201 від 26.08.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1 640,00 грн., з яких: 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 1140,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.08.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, тому, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3556157 від 24.01.2021 в розмірі 1 640,00 грн. (а.с. 38). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1 та 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або\~законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 2. ст.1050, ч. 2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок:повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536ЦПК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати у розмірі 2481,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного, та

Outcome: approved