overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 11.06.2020 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Спільне життя не склалося. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 11.06.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Вільнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис №50, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] видане 11 червня 2020 року. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім`ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту смерті [PERSON] , [INFO] , звернулася його сестра [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2007 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради від 08.07.2010 року встановлено [PERSON] піклувальником над недієздатним братом [PERSON] , який знаходився в Преславському психоневрологічному інтернаті Приморського району Запорізької області. Працівник інтернату на «Вайбер» [PERSON] скинула фотографію медичного свідоцтва про смерть [PERSON] , померлого [INFO] . Село Преслав Приморського району Запорізької області наразі є тимчасово окупованою територією, а медичне свідоцтво про смерть видано і оформлено російською мовою. \~ \~ \~ \~Наразі зв`язок з інтернатом відсутній, тому отримати свідоцтво про смерть [PERSON] не має можливості. \~ \~ \~ \~Встановлення факту смерті [PERSON] заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть для здійснення належних прав. \~ \~ \~ \~Факт смерті [PERSON] підтверджено матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Заявник як сестра та опікун померлого має право на звернення до суду з відповідною заявою. Суд, також враховує позицію Європейського суду з прав людини викладеної у рішеннях у справах Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), згідно якої першочерговим завданням щодо прав, передбачених\~Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін. Згідно змісту\~ст. 18 ЦПК України\~рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. Відповідно до ч.4\~ст.317 ЦПК України\~ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

20.02.2023р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] , який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~Шлюбні відносини припинені з травня 2022 року через відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою суду\~від 21.02.2023р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2005 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис - 310. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні\~відносини подружжя,\~які припинили\~подружні відносини,\~не підтримують\~подружні стосунки,\~суд вважає\~встановленим,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~одного з\~них,\~зокрема позивачки,\~що має\~істотне значення,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~позивачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 09 квітня 2023 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є рідною племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона хоче оформити спадок померлої [PERSON] , але для звернення до нотаріуса їй потрібно підтвердити, що померла [PERSON] є її рідною тіткою. Однак підтвердити родинні відносини, що вона є рідною племінницею померлої [PERSON] , оскільки померла [PERSON] та мати заявника померла [PERSON] , є рідні сестри, не виявилось можливим, бо відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] , і поновити це свідоцтво неможливо. Тому заявник не може документально підтвердити, що вона є рідною племінницею померлої [PERSON] , і вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 30 березня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 12 серпня 2005 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1221(а.с.2). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 14 грудня 2022 року за квитанцією №0779-7402-9653-6442 в сумі 992,40 грн., тобто в розмірі 496,20 грн. та 16 лютого 2023 року з квитанцією №32528798800006335469 в сумі 82 грн., тобто в розмірі 41 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року позов [PERSON] задоволено. Зобов`язано Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м.\~Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , за відсутності ордера на жиле приміщення. 23 березня 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Тимошенко\~М.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат зі сплати судового збору в сумі 992\~грн 40\~коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 30 березня 2023 року. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Тимошенко\~М.В. подала заяву про розгляд заяви без їхньої участі. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що 21 січня 2022 року [PERSON] сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 992 грн 40 коп. (а.с. 21), який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 26). Оскільки рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року позов [PERSON] задоволено, тому понесені позивачкою судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. За таких обставин, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 992 грн 40 коп. (2481 грн * 0,4) (а.с. 21). Отже, заява представника [PERSON] адвоката Тимошенко Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач 13 лютого 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2019 року. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, з 2020 проживають окремо, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача, який надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суду невідомо, відзив не подала. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 грудня 2019 року, актовий запис №27. Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом з 2020 року, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання позивача відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.Уточнюючи свої вимоги , посилаються на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить 2/3 частини на житловий будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Дружина [PERSON] [PERSON] написала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом. Нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину та видав їм постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є підставою звернутися до суду. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 06.04.2023 року включно. На підставі ст. ст. 7, 19, 141, 153, 155, 160, 161 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 259 ЦПК України, ураховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до 07 квітня 2023 року. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~днів, а саме до 09.04.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed