Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 37680,67 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 10.08.2020 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (далі - ТОВ "ФК" "ЦФР") та [PERSON] укладено кредитний договір №5684867907. 29.12.2021 між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги №20211229, відповідно до якого, ТОВ "ФК" "ЦФР" передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і боржниками. Відповідно до реєстру боржників від 29.12.2021 року до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 37680,67 грн. Згідно Договору\~відступлення прав\~вимоги,\~права вимоги\~переходять до\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» з\~моменту підписання\~сторонами цього\~Договору,\~після чого\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» стає\~кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Позивач посилається на те, що відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 37680,67 грн, яка складається з наступного: - 30260,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 3,56 грн - сума заборгованості за річними відсотками; - 7416,59 грн - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась. На адресу суду надіслала заяву, в якій заперечувала отримання кредиту. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитному договору №5684867907 позивач надав наступні докази: кредитний договір №5684867907 від 10.08.2020, паспорт кредиту від ТОВ "ФК "ЦФК" №4867907, бухгалтерську довідку, довідку про рух коштів по кредиту, договір відступлення прав вимоги №20211229, витяг з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 року. Встановлено, що 10.08.2020 рок між ТОВ "ФК" "ЦФР" та [PERSON] укладено кредитний договір №5684867907 (а.с. 5, 6), за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати кредит в сумі 30260,52 грн. При цьому строк, на який видається кредит визначено цифрою "36" без визначення одиниць виміру часу (пункт 1.2. Кредитного договору та п. 4 Паспорту кредиту). Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлено, що підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту наступні платежі: - на користь ТОВ "ФК "ЦФК" в сумі 28077,88 грн (призначення - погашення поточної заборгованості за кредитним договором №1654599294 від 12/03/2020); - на користь ТОВ "ФК "ЦФК" в сумі 200 грн (призначення - оплата за електронний ключ доступу до додатку "SUPPORT.UA", SU5684867907, від 10/08/2020 р.); - на користь ПАТ "Страхова компанія "ТАС" в сумі 800 грн (призначення - оплата страхового платежу за договором страхування №5684867907 від 10/08/2020); - на користь ПАТ "Страхова компанія "ТАС" в сумі 1182,64 грн (призначення - оплата страхового платежу за договором страхування №5684867907 від 10/08/2020). 29.12.2021 між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги №20211229, відповідно до якого, ТОВ "ФК" "ЦФР" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 13, 14). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 37680,67 грн. Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію. Необхідність дослідження саме первинних документів у справах щодо стягнення кредитної заборгованості визнана у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц. Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві. Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від первинного кредитора ТОВ "ФК" "ЦФР" первинні документи, які підтверджують розмір заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивачем не надано доказів на підтвердження факту отримання [PERSON] грошових коштів у заявленому позивачем розмірі або виконання ТОВ "ФК" "ЦФР" умов договору, а саме правових підстав та факту здійснення платежів, передбачених п. 1.4 Кредитного договору. Створені позивачем та ТОВ "ФК" "ЦФР" документи, які містять інформацію про розмір заборгованості [PERSON] не є належними доказами фактичного отримання грошей відповідачем або здійснення розрахункових операції в її інтересах. За таких обставин перевірити розмір нарахованої суми боргу та процентів є неможливим. Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено розмір заборгованості, оскільки заявлена сума не підтверджені належними доказами, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed