Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] як члену колективного сільськогосподарського підприємства АК АТО «Сад» було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 0,88 га. серії ЗК №0122070, в якому помилково записано по-батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Також помилково зазначено по-батькові матері заявниці « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » і у архівному витягу з рішення 8-ої сесії Олександрівської сільської ради народних депутатів ХХ11скликання від 4.10.1996 року, на підставі якого було видано сертифікат на право на земельну частку (пай). Вказані розбіжності позбавляють заявницю права на оформлення спадщини за померлою мамою, тому вона була змушена звернутися до суду із заявою про факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Сабадош М.М. подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутності їх на підставі наявних матеріалів справи. Заявлені вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . За життя За життя [PERSON] як члену колективного сільськогосподарського підприємства АК АТО «Сад» було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 0,88 га. серії ЗК №0122070, в якому помилково записано по-батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Також помилково зазначено по-батькові матері заявниці « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » і у архівному витягу з рішення 8-ої сесії Олександрівської сільської ради народних депутатів ХХ11скликання від 4.10.1996 року, на підставі якого було видано сертифікат на право на земельну частку (пай). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 21.09.2010 року виконкомом Олександрівської сільської ради\~ Хустського району Закарпатської області за актовим записом №18, прізвище ім`я та по батькові матері заявниці « [PERSON] ». З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved