Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 101560484 від 07.09.2021 в розмірі 71250, 00 грн. Позивач\~ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 07 вересня 2021 року між\~\~ [PERSON] \~та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 101560484, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн. строком на 15 днів з 07 вересня 2021 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти в строк до 22 вересня 2021 року за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору споживчого кредиту. 30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про споживчий кредит № 101560484 від 07.09.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Тобто, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратив такі права. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 05.12.2022, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 71250, 00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за процентами\~на дату відступлення права вимоги - 33250,00 грн., заборгованість за процентами з моменту відступлення права вимоги\~28000, 00 грн. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки 71250, 00 грн. заборгованості за договором, 2481, 00 грн. сплаченого судового збору, а також 9000, 00 грн. понесених витрат на правничу допомогу адвоката. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка\~ [PERSON] \~в судове засідання не з`явилась,\~про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не подала. Ухвалою від 25 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному порядку. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом постановлено ухвалу про розгляд справи у відсутність сторін. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 вересня 2021 р. між\~\~ [PERSON] \~та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 101560484, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. строком на 15 днів з 07 вересня 2021 року, а\~\~ [PERSON] \~зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених умовами договору в строк до 22 вересня 2021 року. За умовами договору (п. 1.5.2) проценти за користування кредитом складають 2250, 00 грн., які нараховуються за ставкою 1, 50 відсотків від фактичного залишку заборгованості кредиту за кожен день строку користування кредитом /а.с. 8-16/. Договір споживчого кредиту № 101560484 підписано електронним підписом позичальника [PERSON] , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача /а.с. 85/. 30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про споживчий кредит № 101560484 від 07.09.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] /а.с. 27-35/. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 05 грудня 2022 року має заборгованість по договору про споживчий кредит № 101560484 від 07.09.2021 перед ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 71250, 00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за процентами\~на дату відступлення права вимоги - 33250,00 грн., заборгованість за процентами з моменту відступлення права вимоги\~28000, 00 грн. /а.с. 26/. Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України\~, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054\~ЦК України). Згідно ст. 1056-1\~ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Згідно зі\~ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідачка належним чином умови договору не виконувала. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Частиною 1 статті 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 1 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Приписами ч. 2 ст.\~137\~ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням № 0355230004 від 15 грудня 2022 року позивач сплатив 2481, 00 грн. судового збору, також поніс витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 9000, 00 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представництво інтересів позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у суді адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» здійснювалось на підставі договору № 07-10/2022 про надання правової допомоги від 07.10.2022 /а.с. 56-59/. Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 226 від 01.11.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» та адвокатське об`єднання «Лігал ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 9000 грн. /а.с. 64/. Оплата згідно договору про надання правової допомоги № 07-10/2022 від 07 жовтня 2022 року проведена згідно з платіжним дорученням № 343550030 від 10.11.2022 /а.с. 63/. Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Виходячи з принципу розумності, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень, так як вважає, що розмір заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Outcome: approved