Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, покликаючись на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9108949. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] . 27.01.2019 року о 17.30 год. на вул. Стрийській, 51 в м. Львові, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Hundai Elantra», д.н. [NUMBER] . Відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2019 року у справі 464/451/19 [PERSON] визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, у зв`язку з цим ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 38 559, 75 грн. на підставі заяви від 25.02.2019 року та висновку №27-D/51/6 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту, складеного 15.02.2019 року. Згідно з платіжним дорученням №13080 від 13.03.2019 року «Страховою групою «ТАС» виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки «Hyundai Elantra», д.н. [NUMBER] у розмірі 38 559, 75 грн. Оскільки відповідач порушив вимоги ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2019 року у справі 464/497/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у страховика відповідно до ст. 1191 ЦК України виникло право зворотньої вимоги (регресу) до нього про стягнення виплаченого відшкодування. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача 38 559, 75 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судовий збір. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією. Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що 27\~січня 2019\~року о\~17.30\~год.\~ [PERSON] ,\~на вул.\~Стрийській,\~51\~у м.\~Львові,\~керуючи автомобілем\~марки «Mercedes-Benz»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції\~та здійснив\~зіткнення з\~автомобілем «Hyundai\~Elantra»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~завдавши транспортним\~засобам технічні\~пошкодження /а.с.6/. 27 січня 2019 року о 17.30 год. [PERSON] , на вул. Стрийській, 51 у м. Львові повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, здійснював керування автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини , порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження, в передбаченому законом порядку, медичного огляду на встановлення стану сп`яніння категорично відмовився. В результаті вказаної ДТП «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку № 27- D/51/6 від 15.02.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] становить 58 078,36 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ , завданого автомобілю марки «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] , становить 44 780,70 грн. з врахуванням ПДВ /а.с. 12-20/. Відповідно до полісу АМ 9108949, терміном дії від 14.09.2018 року до 13.09.2019 року включно про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано автомобіль марки «Mercedes-Benz»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] у ПрАТ «СГ «ТАС» /а.с. 5/. 28.01.2019 року , враховуючи наявність Полісу, водій транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н. з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду /а.с. 8-9/. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 15.02.2019 року №27-D/51/6 вартість матеріального збитку завданого власнику майна «Hyundai Elantra», д.н. [NUMBER] , 2012 року випуску, внаслідок ДТП складає: 44, 780 грн., 70 коп. Відповідно до\~страхового акту\~№7447Р/17/2009\~від 0.03.2019\~року сума\~страхового відшкодування\~становить 38\~559,75\~грн. /а.с. 22/. У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~ Згідно з платіжним дорученням № 13080 від 13.03.2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» виплачено страхове відшкодування згідно договору страхування АМ 9108949 [PERSON] /а.с.23/. Відповідно до\~пп.\~«в» п.\~38.1.1.\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача 38 559, 75 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки діями відповідача завдано шкоду автомобілю марки «Hyundai\~Elantra»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] . Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження, а тому підлягають до задоволення. Вирішуючи даний позов, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, та в зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 481грн., сплаченого позивачем про поданні даного позову.

Outcome: approved