Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк» 11.05.2017 року був укладений договір №93819726000 про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 119,12 грн., з процентною ставкою за користуванням кредиту 57% річних, строком 11.05.2020 року, а позичальник зобов`язався повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. 08.10.2019 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу № 150, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» права грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 93819726000 від 11.05.2017. 09.10.2019 року між ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №09-10/19, відповідно до якого ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 93819726000 від 11.05.2017. Таким чином ТзОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на 07.12.2020 заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Вказує на те, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 07.12.2020 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 35 705,21 грн., з яких: нараховані 3% річних 1 243,57 грн.; втрати від інфляції 2 441,94 грн.; подвійна облікова ставка НБУ 2340,47 грн.; заборгованість за тілом кредиту 13 804,05 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 5 290,96 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 9 334,22грн.; заборгованість з пені - 1250,00 грн. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 93819726000 від 11.05.2017 року про надання споживчого кредиту в розмірі 35 705,21 грн., а також 2270,00 грн. сплаченого судового збору та 20 000 грн., витрат на правничу допомогу. Представник позивача в судовому засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача і відповідач в судове засідання не з`явилися, хоч про дати судових засідань були повідомлені належним чином. Надали на адресу суду пояснення, згідно якого, частково визнають позовні вимоги, в сумі 20 897,87 грн., також не погоджуються із відшкодуванням витрат за надання професійної правової допомоги, просить у її задоволенні відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 р.). Судом встановлено, що [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк» 11.05.2017 року уклали договір №93819726000 про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 119,12 грн., з процентною ставкою за користуванням кредиту 57% річних, строком 11.05.2020 року, а позичальник зобов`язався повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. 08.10.2019 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу № 150, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» права грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 93819726000 від 11.05.2017. 09.10.2019 року між ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №09-10/19, відповідно до якого ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 93819726000 від 11.05.2017. Таким чином ТзОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на 07.12.2020 заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Вказує на те, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 07.12.2020 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 35 705,21 грн., з яких: нараховані 3% річних 1 243,57 грн.; втрати від інфляції 2 441,94 грн.; подвійна облікова ставка НБУ 2340,47 грн.; заборгованість за тілом кредиту 13 804,05 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 5 290,96 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 9 334,22грн.; заборгованість з пені - 1250,00 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно із ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. В п. 1 ст.1046ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимогст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, щ ост. 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Тому, у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених речей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до ч.2ст. 625 ЦК України. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Заявкою на надання юридичної допомоги №108 від 04.01.2021 року, встановлено, що ТОВ Вердикт Капітал та Адвокатське об`єднання АО Лігал Ассістанс, погодили надання юридичних послуг на загальну суму 20 000,00 грн. Платіжним дорученням №177920003 від 26.01.2021 року, підтверджено оплату ТОВ Вердикт Капітал правничої допомоги Адвокатському об`єднанню АО Лігал Ассістанс на загальну суму 200000.00 грн. Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначено докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу, а саме: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Враховуючи викладене, обгрунтованості дій позивача, у якого виникає право на відшкодування таких витрат та виходячи із засад розумності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір.

Outcome: approved