overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Розпорядженням Верховного\~Суду від\~14.03.2022\~р.\~N\~7/0/9-22\~Про зміну\~територіальної підсудності\~судових справ\~в умовах\~воєнного стану\~змінено територіальну\~підсудність судових\~справ Золочівського\~районного суду\~Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Ісоєв М.Н., через систему «Електронний суд», 02.02.2023 звернувся з позовом до суду у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Ісоєв М.Н. зазначає, що сторони 04.06.1983 уклали шлюб у Золочівському ВДРАЦС Харківської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з липня 1989 року. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 21.02.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] адвокат Ісоєв М.Н. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] подав суду відповідну заяву про визнання позову. Розгляд справи просить проводити без його участі. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 04.06.1983 зареєстрували шлюб у Золочівському відділі РАЦС, актовий запис №48. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через втрату взаємолюбові та розуміння. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 15 травня 2021 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. Фактичні шлюбні відносини сторони не підтримують та не мають наміру їх поновлювати. Причиною розпаду сім`ї стала зрада відповідача. Таким чином, позивач прохає суд даний шлюб розірвати.\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 травня 2021 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1274. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із відповідача на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 17.06.2005 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №32. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з вересня 2022 року через несумісність характерів і втрату почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна в них з відповідачем немає. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір?ю. Тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій просила розгляд справи повести без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в котрій просив розгляд справи провести без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №32 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с. 8); [PERSON] , [INFO] (а.с.7); [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2022, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна між сторонами немає. Неповнолітні діти сторін: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю, [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 27.12.2019 року у Сумському міському відділі державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 1209, неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] залишити проживати при матері та стягути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони перестали розуміти один одного, припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак від представника надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, позивачка вимоги позову підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належно повідомлявся про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Як вбачається з позовної заяви подружжя [PERSON] мають різні погляди на життя, важко розуміють один одного, припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. Зі змісту позовної заяви вбачається, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою, батько участі в утриманні неповнолітньої дитини не приймає. За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 13.02.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 2020 року. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, судові витрати залишає за собою. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 02.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Судом звернуто увагу, що заява від імені [PERSON] про визнання позову була подана до відкриття провадження у справі, а тому судом не враховується. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №189, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На обґрунтування вимог в заяві зазначив, що [INFO] у с. Рибаківка Березанського району під час відпочинку на морі помер чоловік заявниці [PERSON] . Після померлого залишилось спадкове майно: будинок у [ADDRESS] ; три земельні ділянки на території Кашперо Миколаївської сільської ради. Спадкоємцями за законом після померлого залишились : дружина померлого [PERSON] , доньки [PERSON] та [PERSON] . Заявницею у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини було подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини. На вимогу нотаріуса Кушнір О.М. надала довідку сільської ради про осіб, зареєстрованих у будинку в [ADDRESS] , та після ознайомлення з довідкою нотаріусом було повідомлено, що [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки вони зареєстровані у будинку. Обидві доньки проживають у Польщі, а тому у шестимісячний строк не надіслали заяви про відмову від прийняття спадщини. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги, викладені у заяві підтримує повністю, просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином оголошенням на сайті Баштанського районного суду Миколаївської області. Дослідивши матеріали заяви та письмові докази по справі (копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про шлюб, копію повідомлення нотаріуса, копію витягу з Спадкового реєстру, копію повідомлення нотаріуса, копію акту непроживання), суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Задовольняючи заявлені вимоги суд виходить з того, що [PERSON] довела ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ЦПК України. Від встановлення зазначеного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву з наведених вище підстав слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 квітня 2021 року вирішено: стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 2 лютого 2021 року і до її повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що що державна реєстрація народження [PERSON] [INFO] , актовий запис за №1065 від 18 травня 2004 року здійснено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини було проведено за прізвищем матері, а ім`я по батькові за її вказівкою. Крім того, зазначає, що факт батьківства в судовому засіданні позивачем не доведено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦІІК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Судом з`ясовано, що [PERSON] факт батьківства заявника в судовому порядку доведено не було. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявика є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

В лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач на протязі року з відповідачем разом не ведуть спільного господарства,припинили шлюбні відносини та живуть окремо,внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 09.02.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, , надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 28 квітня 2012 року, від якого не мають неповнолітніх чи малолітніх дітей. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,02 га на території Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про що видано державний акт ЖТ №149107, яку спадкодавець прийняла після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , але не оформила своїх прав (спадкова справа №179/2010). Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав, так як про наявність майна дізнався у серпні 2021 року з відповіді відділу у Коростенському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та інформації зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] .. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] . Представник позивача просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник виконавчого комітету Коростенської міської просив здійснювати розгляд справи без представника територіальної громади, подавши письмову заяву. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, строк для прийняття спадщини сплину в позивач у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини не звертався. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved