Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач в липні 2022р. звернувлася в суд з позовом про виплату страхового відшкодування, посилаючись на те що 09.02.2022р. близько 14:00 по вул. Стуса, 18, в напрямку пр. Червоної Калини в м. Львів, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter Casten», д.н.з. [NUMBER] , не розрахувавши швидкість та не дотримавшись дистанції,зіткнувся з автомобілем марки «Fiat 500», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим завдав транспортному засобу Позивача механічні пошкодження, які виявились у пошкодженні заднього бампера з лівої сторони, розбитої задньої лівої фари, заднього лівого крила, задньої лівої шини (пробита, без можливості подальшого її використання) та кришки багажника. Також було пошкодження задньої балки, яке було виявлено в процесі діагностики авто. Тому просить стягнути з ПрАТ СК «Альфа Страхування» матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22 128,15 грн., 2 500,00 грн. витрати на проведення незалежної експертної оцінки, вартість моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., судовий збір. Позивач просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача Лук`янчук А.В. надав письмові пояснення, просив відмовити в позові. 3-тя особа пояснення не надала. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022р. позов було залишено без руху. 02.12.2022р. надійшла заява Позивача, на вимогу виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022р. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного з викликом сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого. Судом встановлено, що що 09.02.2022р.близько 14:00 по вул. Стуса, 18, в напрямку пр. Червоної Калини, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter Casten», д.н.з. [NUMBER] , не розрахувавши швидкість та не дотримавшись дистанції,зіткнувся з автомобілем марки «Fiat 500», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим завдав транспортному засобу Позивача механічні пошкодження, які виявились у пошкодженні заднього бампера з лівої сторони, розбитої задньої лівої фари, заднього лівого крила, задньої лівої шини (пробита, без можливості подальшого її використання) та кришки багажника. Також було пошкодження задньої балки, яке було виявлено в процесі діагностики авто. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. [PERSON] є водієм інкасаторського автомобіля, що належить АТ «Альфа-Банк». Авто винуватця було застраховано в ПрАТ «СК «АЛЬФА - СТРАХУВАННЯ» згідно страхового полісу № ЕР-204518527 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі страховий ліміт якого становить 130 000,00 грн. Про ДТП, що сталася 09.02.2022р. я повідомила ПрАТ «СК «АЛЬФА - СТРАХУВАННЯ». 10.02.2022р. Позивач прибула у відділення страхової компанії, де експертом ПрАТ «СК «АЛЬФА - СТРАХУВАННЯ» був проведений огляд та зафіксовано пошкодження. Також, Позивач повідомила експерта про можливі внутрішні пошкодження автомобіля, яких не видно, адже після удару при їзді машина не їхала рівно, домовились, що Позивач звернеться на станцію геометрії, та у випадку деформацій та пошкоджень надішле їх експерту. 12.02.2022 Позивачем були надіслані фото матеріали з проведеного технічного огляду. 18.02.2022 експерт надіслав Позивачу заяву про виплату страхового відшкодування, оцінивши нанесену шкоду клієнтом АТ «Альфа-Банк» в розмірі 24 000,00 грн. з ПДВ. З розміром відшкодування Позивач була не згодна. Проте страховий експерт наполягав погодитись на запропонованій сумі. 10.03.2022 Позивачем запропоновано ПрАТ «СК «АЛЬФА - СТРАХУВАННЯ» звернутись до незалежного експерта, проте представник на огляд не з`явився. Відповідно до звіту №632/22 про оцінку автомобіля, виконаного ТзОВ «Експерт-Сервіс», який є суб`єктом оціночної діяльності, вартість матеріального збитку автомобілю «Fiat 500», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ушкодження при ДТП, становить 42 452,67 грн. без ПДВ. У зв`язку з цим, 05.04.2022р. Позивач подала заяву до ПрАТ «СК «АЛЬФА - СТРАХУВАННЯ» з метою переглянути рішення № 0417.609.22.01. 06.04.2022 ПрАТ «СК «АЛЬФА - СТРАХУВАННЯ» перерахувало Позивачу на банківську карту страхове відшкодування в розмірі 20 324,52 грн. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов"язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору. Відповідно до звіту №632/22 про оцінку автомобіля, виконаного ТзОВ «Експерт-Сервіс», який є суб`єктом оціночної діяльності, вартість матеріального збитку автомобілю «Fiat 500», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ушкодження при ДТП, становить 42 452,67 грн. без ПДВ. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 передбачено: - відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України. Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятим відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (пункт 2.1 статті 2); Статтею 29 Закону № 1961 передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Страховик за договором страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Приписи статті 29 та пункту 32.7 статті 32 цього Закону передбачають, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктами 1.6 та 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, визначено, що відновлювальний ремонт передбачає здійснення комплексу операцій через заміну складових частин або відновлення справності/роботоздатності ТЗ за формулою визначення вартості ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу ТЗ. Отже, якщо для відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди ТЗ ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого ТЗ. Абзац другий пункту 12.1 статті 12 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту. У постанові від 28 лютого 2018 року (у справі № 757/22706/15-ц (провадження № 61-4507св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає ПДВ, в межах суми страхового відшкодування. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника ПДВ послуг з ремонту, заміщення, відтворення застрахованого об`єкта, які мають бути використані в процесі його ремонту, то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум ПДВ, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком. У постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 523/5890/15-ц (провадження № 61-18781св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду висловив такі правові висновки: всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані компенсацією страховиком збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ. В зв`язку з цим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, що підлягає до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (пункт 36.4 статті 36 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), ПДВ не нараховується, окремим рядком не виділяється і страховики не є платниками ПДВ по таких операціях. У разі, якщо страхові суми спрямовуються безпосередньо на придбання у платника ПДВ послуг з ремонту, заміщення, відтворення застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, що мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум ПДВ, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. Зазначені зобов`язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. У випадку непроведення фактичного ремонту транспортного засобу, податкові зобов`язання не виникають. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять із фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ (Висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, висловлені у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 910/9396/17, у пунктах 4.36-4.37 постанови від 6 липня 2018 року у справі № 924/675/17 ) Позивачем не надано доказів про фактичне здійснення ремонту автомобіля. Отже з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 22 128,15грн. (42 452,67 грн. (вартість матеріального збитку автомобілю) - 20 324,52 грн. (виплачена страхова сума). Витрати на проведення дослідження страховою компанією не відшкодовуються. Позивач просить суд взяти до уваги, що їй було завдано моральну шкоду, яка виразилась в ускладненні життєвого укладу, Позивач була змушена вдаватись до додаткових зусиль, щоб вести процес заробітку грошей, процес ведення побуту,процес дозвілля значно погіршився. Також через дії Відповідача було порушено звичний та розмірений спосіб життя Позивача, виникла необхідність докладання додаткових зусиль для його нормалізації та витрачання часу для вирішення проблем пов`язаних із захистом своїх прав. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Абзацом другим ч. 3ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ч.1 ст. 1167 того ж Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України у п.2 Постанови від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. В свою чергу, Позивач не надала доказів, чим підтверджується факт заподіяння їй моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру. При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3 473, 40 грн.

Outcome: partial