Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суд з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 09.09.2019 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER] на а/д Київ- Чернігів-Н.Ярилович 95 км, допустив зіткнення з транспортними засобома. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 148690352. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у адміністративних правопорушеннях, передбаченого ст. 124 та ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 22707,24 грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява в якій останній вказав, що відповідачем було частково відшкодовано шкоду у розмірі 14190,00 грн., тому ціна позову повинна бути зменшена до 8517,24 грн. та позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.09.2019 року о 01 год. 20 хв. а/д Київ Чернігів- Н.Яриловичі 95 км, водій [PERSON] керував т.з. Ford Sierra д.н.з. [NUMBER] , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся т.з. Mazda сx-s, д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Крім того, 09.09.2019 року в 01 годині 20 хвилин в с. Кіпті по вул. Слов`янській біля будинку № 3 Козелецького району Чернігівської області, водій [PERSON] керуав т/з Ford Sierra днз [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою смт. Козелець, вул. Розумовських, 45. Висновок № 105 від 09.09.2019 року. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 2.9а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до\~постанови Козелецького\~районного суду\~Чернігівської області\~від 01\~жовтня 2019\~року [PERSON] , [INFO] ,\~визнано винним\~у скоєнні\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП України,\~та призначено\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу на\~користь держави\~у сумі\~340\~(триста\~сорок)\~гривень 00\~коп.\~Стягнуто з\~ [PERSON] , [INFO] , на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. Постанова набрала законної сили. Згідно до\~постанови Козелецького\~районного суду\~Чернігівської області\~від 04\~жовтня 2019\~року [PERSON] ,\~ [INFO] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з [PERSON] [INFO] в\~дохід держави\~грошові кошти\~в розмірі\~384\~грн.\~20\~коп.\~судового збору.Постанова набрала законної сили. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 148690352. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до страхового акту № UA2019091000022/L01/01 від 03.12.2019 року загальна сума страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу Ford Sierra д.н.з. [NUMBER] складає 22707,24 грн. Згідно платіжного доручення №9425 від 06 грудня 2019 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 32369,80 коп. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, а саме: 23.01.2020 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулася до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу (вих. № 218877/ІНС), однак відповідачем зазначена шкода не відшкодована. Як вбачається із заяви представника позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - Гусєва Павла Володимировича про зменшення позовних вимог від 03.03.2023 року вих. №218877/ІНС, відповідачем було частково відшкодовано шкоду у розмірі 14190,00 грн., тому ціна позову повинна бути зменшена до 8517,24 грн. (22707,24-14190,00). Згідно ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно абз. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, останнього визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП, страховик відшкодував заподіяні збитки то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 8517 (вісім тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 24 коп. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved