Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, про зняття арешту з майна та скасування обтяження, посилаючись на те, що [INFO] , помер батько позивачки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.02.2022р., яке видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). [PERSON] є батьком - [PERSON] , що підтверджується, зокрема; наступними документами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.12.1978р., свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2017р. з якого вбачається, що її дівоче прізвище було - [PERSON] . За життя батьком було складено заповіт від 16.02.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. по реєстру №102. Заповіт складено на усе майно померлого на користь позивачки. Після смерті батька [PERSON] залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ; транспортний засіб марки - ВАЗ, модель - 21013, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , колір - синій, реєстраційний номер - [NUMBER] , рік випуску - 1983, тип - легковий седан. 04.08.2022р. за заявою позивачки, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т. А, завела спадкову справу за № 53/2022 на майно померлого [INFO] [PERSON] (копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 69653955 від 04.08.2022р. додається). 28.12.2022р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А, було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я позивачки, як єдиного спадкоємця за заповітом, а саме: на спадщину, яка складається з транспортного засобу марки -ВАЗ, модель - 21013, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , колір - синій, реєстраційний номер - [NUMBER] , рік випуску -1983, тип - легковий седан, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого Полтавським МРЕВ 07.06.2006 року. 20.01.2023 р. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] . 20.01.2023 р. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №39/02-14, якою позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , свідоцтва про права на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] , в зв`язку з наявністю зареєстрованого арешту на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та неможливістю встановлення безспірності вчинення нотаріальної дії. Так, у вище вказані постанові приватний нотаріус, зокрема, зауважила про наступне: станом на 20.01.2023 року єдиним спадкоємцем, який заявив про прийняття спадини є - [PERSON] , [INFO] ; станом на 20.01.2023 року будь-які заяви від інших спадкоємців не надходили. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Тахтаулівської сільської Ради народних депутатів 10.11.1989 року, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.11.1989 року, в книзі №1, за реєстровим №194, право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Настекою Н.О. 10.09.2020 року, номер запису про право власності - 38157321, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2166955353240. Окрім того, нотаріусом зауважено про те. що при підготовці до вчинення нотаріальної дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено записи про накладений арешт на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 14.03.2005 року, за №1760922 на підставі повідомлення Полтавського районного суду від 16.10.1990 року, за №988, із зазначенням власника, відмінного від спадкодавця. Відповідно, з поданих документів, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т А. не вбачає можливим встановити безспірність вчинення нотаріальних дій. Таким чином, існуюча на даний час заборона повністю унеможливлює реалізацію прав та інтересів позивачки, щодо володіння та розпорядження нерухомим майном, а також позбавляє мене можливості оформити спадщину. У судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивача адвокат Остапеко І.О. надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала та прохала його задовольнити. Представник відповідача Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши відзив на позов у якому просив відмовити у задоволенні позову, вказавши, що рада не може бути відповідачем за позовом про зняття арешту з нерухомого майна. Представник Першої полтавська державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, [INFO] , помер батько позивачки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.02.2022р., яке видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). [PERSON] є батьком - [PERSON] , що підтверджується, зокрема; наступними документами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.12.1978р., свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2017р. з якого вбачається, що її дівоче прізвище було - [PERSON] . За життя батьком було складено заповіт від 16.02.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. по реєстру №102. Заповіт складено на усе майно померлого на користь позивачки. Після смерті батька [PERSON] залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ; транспортний засіб марки - ВАЗ, модель - 21013, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , колір - синій, реєстраційний номер - [NUMBER] , рік випуску - 1983, тип - легковий седан. 04.08.2022р. за заявою позивачки, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т. А, завела спадкову справу за № 53/2022 на майно померлого [INFO] [PERSON] (копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 69653955 від 04.08.2022р. додається). 28.12.2022р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А, було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я позивачки, як єдиного спадкоємця за заповітом, а саме: на спадщину, яка складається з транспортного засобу марки -ВАЗ, модель - 21013, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , колір - синій, реєстраційний номер - [NUMBER] , рік випуску -1983, тип - легковий седан, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого Полтавським МРЕВ 07.06.2006 року. 20.01.2023 р. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] . 20.01.2023 р. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №39/02-14, якою позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , свідоцтва про права на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] , в зв`язку з наявністю зареєстрованого арешту на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та неможливістю встановлення безспірності вчинення нотаріальної дії. Так, у вище вказані постанові приватний нотаріус, зокрема, зауважила про наступне: станом на 20.01.2023 року єдиним спадкоємцем, який заявив про прийняття спадини є - [PERSON] , [INFO] ; станом на 20.01.2023 року будь-які заяви від інших спадкоємців не надходили. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Тахтаулівської сільської Ради народних депутатів 10.11.1989 року, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.11.1989 року, в книзі №1, за реєстровим №194, право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Настекою Н.О. 10.09.2020 року, номер запису про право власності - 38157321, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2166955353240. Окрім того, нотаріусом зауважено про те. що при підготовці до вчинення нотаріальної дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено записи про накладений арешт на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 14.03.2005 року, за №1760922 на підставі повідомлення Полтавського районного суду від 16.10.1990 року, за № 988, із зазначенням власника, відмінного від спадкодавця. 10.11.1989 р. Виконавчим комітетом Тахтаулівської сільської ради народних депутатів було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, де зазначено, що виконком сільської Ради народних депутатів, посвідчує, що в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності на підставі рішення Полтавської районної ради народних депутатів № 47 від 28.02.1989р. На вказаному свідоцтві наявний реєстровий напис щодо особистої власності батька (копія свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок додається). Відповідно до державного акту на право власності на землю серії ПІ-ПЛ №029976 від 08.07.1998р., мій батько - [PERSON] - на підставі рішення виконкому Тахтаулівської сільської ради народних депутатів від 30.12.1997р. №140а, отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,67 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с. Жуки Тахтаулівської сільської ради. Землю передано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до рішення №1217 від 23.07.2020р. Виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради було присвоєно житловому будинку та земельній ділянці площею 0,67 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства нову адресу, а саме: [ADDRESS] . Полтавського району. Полтавської області. (стара адреса: [ADDRESS] . Право власності на об`єкт нерухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2020 року. Тобто, з 1989р. по 22.07.2020р. адреса вище зазначеного будинку була: [ADDRESS] , а починаючи з 23.07.2020р. адреса змінилась та стала: [ADDRESS] . В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, нотаріусом, було виявлено записи про накладений арешт на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 14.03.2005 року, за №1760922 на підставі повідомлення Полтавського районного суду від 16.10.1990 року, за №988, із зазначенням власника, відмінного від спадкодавця. Отже, арешт на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано 14.03.2005 р. на підставі повідомлення Полтавського районного суду від 16.10.1990 року. Відповідно, будинок, який є спадщиною після померлого батька - [PERSON] лише з 23.07.2020 р. отримав номер будинку [ADDRESS] , тобто в момент накладання арешту номер будинку був 26. Окрім того, приватний нотаріус зазначила, що в інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено власника будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відмінного від спадкодавця [PERSON] . З вище викладеної інформації, яка підтверджена належними доказами, можна зробити висновок про те, що арешт, зареєстрований Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 14.03.2005 року, за №1760922 на підставі повідомлення Полтавського районного суду від 16.10.1990 року, був накладений не на будинок батька [PERSON] , а на будинок (власника будинку), який був з аналогічною адресою до 22.07.2020 р. Також в постанові про відмову в вчиненні нотаріальної дії зазначено, що арешт накладений на будинок іншого власника, а не на батька позивачки [PERSON] . Відповідно до вимог частини 2 статті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Положеннями частини 1 статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких підстав суд вважає, що позов є обгрунтованим належним доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що спадкодавець не є боржником за кредитним договором чи у виконавчому провадженні, необхідність накладення обтяжень на його майно відпала, підстава накладення арешту не встановлена, арешт накладався на особу та майно відмінні від спадкодавця та його майна, а тому зняття обтяження дозволить позивачці вступити у спадщину в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved