Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

09 лютого 2023 року представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою та просить виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис у вигляді заборони на нерухоме майно (житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ), яке накладено 03.10.1995 року Роменською міською державною нотаріальною конторою, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.05.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7131333, номер запису про обтяження 21210269, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35965917 від 04.07.2017, державний реєстратор Обідейко Валентина Василівна, Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області. Позов мотивовано тим, що [PERSON] належить право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Власницею частки житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а»,верандою літ. «а1» та прибудовою літ. «а-2» за адресою: [ADDRESS] житловою площею 18,6 кв.м, загальною площею 66,4 кв.м (кімната1-1 площею 6,2 кв.м, кімната 1-2 площею 9,6 кв.м, кімната 1-3 площею 9,1кв.м ,1/2частка сараю «Б-1»,огорожа з/б літ. «№1») є відповідачка у справі [PERSON] . Позивач мав намір відчужити належну йому частку житлового будинку, але при зверненні до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенка Ю.В. отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.02.2023 року № 40/02-31 через наявність заборони на відчуження житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Дана заборона виникла у зв`язку з укладанням 03.10.1995 року договору довічного утримання [PERSON] на користь [PERSON] . При цьому предметом даного договору була частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , про що також складено відповідний запис з зазначенням про дію заборони до припинення договору про довічне утримання. У подальшому відповідно до угоди про розірвання договору довічного утримання від 29.05.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Сліпець А.Д., між [PERSON] та [PERSON] було розірвано вищевказаний договір довічного утримання від 03.10.1995 року, у реєстрі № 2-5-3277. Але, незважаючи на те, що дія заборони була припинена, обтяження на підставі договору довічного утримання від 03.10.1995 року Роменською міською державною нотаріальною конторою було включено до Єдиного реєстру заборон відчуження. На даний час Роменська міська державна нотаріальна контора ліквідована. Тому позивач звернувся до суду для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження його майна створює перешкоди в його використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним, у досудовому порядку внести зміни до ДРРПНМ немає можливості у зв`язку з припиненням діяльності Роменською міською державної нотаріальною конторою. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, пояснили обставини, викладені в позовній заяві, позов просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про повне визнання позовних вимог, просила про задоволення позову та провести розгляд справи без її участі. Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Ю.В. в заяві до суду просив справу розглянути без його участі, заперечень проти виключення запису про обтяження нерухомого майне не має. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурнею Л.І., належить право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Позивачем право власності на дане майно успадковане після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Роменським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області 13.11.2017 року(а.с. 8). Власницею частки житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а»,верандою літ. «а1» та прибудовою літ. «а-2» за адресою: [ADDRESS] житловою площею 18,6 кв.м, загальною площею 66,4 кв.м (кімната1-1 площею 6,2 кв.м, кімната 1-2 площею 9,6 кв.м, кімната 1-3 площею 9,1кв.м ,1/2частка сараю «Б-1»,огорожа з/б літ. «№1») є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурнею Л.І.(а.с. 12). [PERSON] право власності на майно успадковане після смерті рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 23.05.2014 року(а.с. 11). Позивач з метою відчужити належну йому частку житлового будинку звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенка Ю.В., проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.02.2023 року № 40/02-31 через наявність заборони на відчуження житлового будинку за адресою [ADDRESS] , яка є актуальною у Реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 17). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.02.2023 року № 322074176з номеру запису про обтяження: 21210269 вбачається, що дане обтяження виникло 03.10.1995 року на підставі повідомлення Роменської міської державної нотаріальної контори, до 01.01.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:7131333, 06.05.2008 року, реєстратор: Роменська міська державна нотаріальна контора. Перенесено до діючого реєстру РПНМ 04.07.2017 року з відкриттям розділу, індексний номер: 35965917 від 04.07.2017 року державним реєстратором КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області(а.с. 15-16). Вказана заборона виникла у зв`язку з укладанням 03.10.1995 року договору довічного утримання [PERSON] на користь [PERSON] , який було посвідчено державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Олійник А.Д., предметом даного договору була частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , про що також складено відповідний запис з зазначенням про дію заборони до припинення договору про довічне утримання(а.с. 13). Відповідно до угоди про розірвання договору довічного утримання від 29.05.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Сліпець А.Д., між [PERSON] та [PERSON] було розірвано вищевказаний договір довічного утримання від 03.10.1995 року, у реєстрі № 2-5-3277(а.с. 14). Так, дія заборони була припинена, обтяження на підставі договору довічного утримання від 03.10.1995 року Роменською міською державною нотаріальною конторою було включено до Єдиного реєстру заборон відчуження, що діяв до 01.01.2013 року та 04.07.2017 року його було перенесено до діючого на даний час Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та застосовано вцілому до житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Як вбачається з офіційного сайту Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Роменська міська державна нотаріальна контора не функціонує, документи нотаріального діловодства та Архів Роменської міської ДНК в Роменської районної ДНК були передані до Сумського обласного державного нотаріального архіву. Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Основною метою ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено у статті 1 Першого Протоколу, зокрема, вказано на необхідність дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. Згідно з статтею 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною 5 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Таким чином, з огляду на те, що обставини, на підставі яких було накладено заборону на нерухоме майно позивача, відсутні, Перша Роменська державна нотаріальна контора на сьогодні вже не діють, а продовження дії заборони на вказане нерухоме майно порушує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження майном, відповідачі визнали позов в повному обсязі, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved