Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 19.01.2023 з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.03.2011, що станом на 20.12.2022, у загальному розмірі 51\~974,12 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита у розмірі 44\~197,16 грн, заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 2\~470,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками, та витрати по сплату судового збору у розмірі 2\~684,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (з 14.06.2018 назву змінено на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 29.03.2011. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківський послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі. Дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, та виконання договору відповідачем вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Підписавши заяву між сторонами був укладений договір, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначається у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для використання кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну карту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 44\~000,00 грн. Щодо встановлення та зміни умов кредитного ліміту банку керувався п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань. У результаті цього станом на 20.12.2022 виникла заборгованість, розмір якої з урахуванням внесених відповідачкою коштів на погашення заборгованості, становить 51\~974,12 грн та включає: заборгованість за тілом кредита у розмірі 44\~197,16 грн, заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 2\~470,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідачки, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Через неявку у судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] 29.03.2011 підписав анкету-заяву, в якій зазначено, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), що підтверджується підписом відповідачки у заяві, а також, що вона ознайомилася та погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Так,\~як слідує\~з заяви-анкети\~б/н\~від 29.03.2011 та довідок АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банком здійснено випуск кредитних карток за кредитним договором №б/н від 29.03.2011, після цього, шляхом перевипуску нових карток в рамках кредитного договору, пролонгувався строк дії картки до 03/26. Судом встановлено, що [PERSON] 29.03.2011 отримав в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300,00 грн на картковий рахунок емітовану банком кредитну картку. При цьому, як слідує з довідки про зміну умов кредитування, за картковим рахунком відповідач кредитний ліміт неодноразово змінювався, а саме: 30.03.2011 збільшено до \~500,00 грн, 25.05.2011 збільшено до 600 грн, 26.05.2011 зменшено до 600 грн, 22.06.2011 збільшено 700 грн, 09.03.2013 збільшено до 800 грн, 20.02.2016 зменшено до 380 грн, 06.04.2017 збільшено до 5\~000 грн, 14.07.2017 збільшено до 17\~000 грн, 02.07.2018 збільшено до 20\~100 грн, 20.10.2018 збільшено до 25\~000 грн, 21.10.2018 зменшено до 25\~000 грн, 26.02.2019 зменшено до 24\~540,20 грн, 10.03.2019 зменшено до 22\~770 грн, 11.03.2019 зменшено до 22\~570 грн, 12.03.2019 зменшено до 22\~570 грн, 16.09.2021 збільшено до 44\~000 грн, 10.02.2022 зменшено до 42\~793,57 грн, 11.03.2022 остаточно встановлено ліміт на рівні 0 грн. Активно користувався кредитними коштами відповідач почав з 03.04.2011, що слідує з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку. З 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК». До анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.03.2011, позивачем долучено підписану позичальником [PERSON] довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки Універсальна за типами кредитного продукту, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 29.03.2011 станом на 20.12.2022 складає 51\~974,12 грн, з яких: заборгованості за\~тілом кредиту\~у розмірі\~44\~197,16\~грн,\~заборгованості за\~нарахованими відсотками\~у розмірі\~2\~470,00\~грн,\~заборгованість за\~простроченими відсотками у розмірі 5\~306,96 грн. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачкою кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Доведеність факту отримання відповідачкою кредитної картки із встановленим на ній кредитним лімітом, підписання довідки про умови кредитування, в якій вказані узгоджені сторонами процента ставка за користування кредитування, активне користування нею, у тому числі після збільшення кредитного ліміту, в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань. Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах. Надані представником позивача докази, а саме анкета-заява, довідка про умови кредитування з використання кредитної картки Універсальна, розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору та часткове погашення нею заборгованості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Таким чином, позивач, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, нарахованим за узгодженою сторонами ставкою, яку суд вважає доведеною. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» із стягненням з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.03.2011 станом на 20.12.2022 в\~загальному розмірі\~51\~974,12грн, що включає: заборгованості за тілом кредита - 44\~197,16 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 2\~470,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками 5\~306,96 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду.

Outcome: approved