Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] тпред`явили до суд позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», у якому просять визнати припиненим іпотечний договір, укладений 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] , [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. та зареєстрований в реєстрі за №2288, у зв`язку з виконанням основного зобов`язання; зняти заборону\~відчуження нерухомого\~майна, \~зазначеного в\~іпотечному договорі,\~ укладеному 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] , [PERSON] ,\~який зареєстрований в реєстрі за № 2288 та зареєстровану в реєстрі за №2289 та вилучити вказаний запис з Державного реєстру Іпотек та Єдиного заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог вказують, що 28 травня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №144/08/26\~ZZv,\~згідно умов якого АКБ «Форум»\~надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 87000,00 доларів США. Кредитні кошти\~були надані\~строком до\~20\~травня 2018\~року. В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, між АКБ «Форум» та [PERSON] , [PERSON] укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 28.05.2008, за реєстровим №2288, у відповідності до п.п. 1.2., 1.3. якого, предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0, 0200 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6110100000:12:018:0035, яка належить [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 001386, виданого Тернопільською міською радою 13 травня 2004 року на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого 17.12.2003 за реєстром № 9563 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010464400125; трикімнатна квартира, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Василевич О.О., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 08 серпня 2007 року за реєстром № 2827, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.08.2007 за № 2270614 та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Тернопільським ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 19.08.2007 за реєстраційним №19518925 за номером запису 9481 в книзі 21. У 2009\~році АКБ\~«Форум» було\~змінено строк\~дії кредитного\~договору,\~шляхом звернення\~АКБ «Форум»\~до Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~з позовом\~до [PERSON] \~та [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№144/08/26ZZv.\~11.01.2010\~рішенням Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~позовні вимоги\~ПАТ «Банк\~Форум» були\~задоволенні частково,\~а саме:\~звернуто в\~користь Акціонерного\~комерційного банку\~«Форум» в\~особі Тернопільської\~філії АКБ\~«Форум» стягнення\~на предмет\~іпотеки земельну\~ділянку площею\~0,0200\~га в\~ [ADDRESS] ,\~кадастровий номер\~6110100000:12:018:0035,\~належної [PERSON] \~на праві\~особистої приватної\~власності;\~трикімнатну квартиру,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~62,1\~кв.м.,\~житловок площею\~36,4\~кв.м.,\~належної [PERSON] \~на праві\~власності в\~рахунок погашенш\~заборгованості відповідача\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором від\~28.05.2008\~№144/08/26ZZv\~в розмірі\~90953,85\~доларів США,\~що станом\~на час\~розгляду справі\~еквівалентно 726766,74\~грн.\~29.11.2012\~Апеляційним судом\~Тернопільської області\~було ухвален\~рішення по\~справі №2-7033/09\~згідно якого,\~апеляційна скарга\~ [PERSON] \~була задоволена\~частково.\~Рішення Тернопільського\~міськрайонного суду\~від 11\~січня 2010\~року -\~змінене,\~зменшений розмір\~заборгованості відповідача\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором від\~28\~травня 2008\~року №\~144/08/26ZZv\~до суми\~88\~594,89\~доларів США,\~з яких:\~3625,00\~доларів США\~ прострочена\~заборгованість за\~кредитом;\~76850,00\~доларів США\~-\~строкова заборгованість\~з кредитом;\~7251,19 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 509,33 доларів США пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 359,37 доларів США пеня за несвоєчасну сплату кредиту, що станом на час розгляду справи еквівалентно 708138,95 грн. В решті рішення залишено без змір. Після набрання законної сили рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2012 року, в період починаючи з грудня 2012 року до 23 січня 2014 року включно, [PERSON] , здійснювалось погашення заборгованості за кредитним договором № 144/08/26ZZv. На підтвердження повного виконання [PERSON] зобов`язань перед ПАТ «Банк Форум» та відсутності заборгованості за кредитним договором № 144/08/26ZZv, ПАТ «Банк Форум» було видано [PERSON] . Довідку № 387/3500 від 28 січня 2014 року. З цих\~підстав позивачі\~вважають,\~що з 23 січня 2014 року кредитний договір № 144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року, що був укладений між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] , припинив свою дію у зв`язку з повним виконанням останнім зобов`язань за вказаним кредитним договором перед Банком. Згідно п. 3.2.2 договору іпотеки, що був укладений між АКБ «Форум», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] , [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 28.05.2008, за реєстровим №2288, іпотекодавці мають право припинити звернення стягнення іпотекодержателя на предмет іпотеки шляхом виконання основного зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що спірний договір іпотеки був укладений в забезпечення виконання умов кредитного договору від 28.05.2008 №144/08/26ZZv, та має похідний характер, то відповідно і він припинив свою дію з 23.01.2014 року, у зв`язку з повним виконанням [PERSON] зобов`язань за вказаним кредитним договором. 26.03.2019 між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк «Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №144/08/26ZZv, що був укладений між АКБ «Форум», яке в подальшому змінило назву на ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] . Також, 26.03.2019 між ПАТ «Банк «Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено\~договір про\~відступлення прав\~вимоги за\~договорами іпотеки,\~в тому\~числі і\~за договором\~іпотеки укладеним\~між АКБ\~«Форум» та [PERSON] , [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом\~Тернопільського міського\~нотаріального округу Василевич О.О.\~від 28.05.2008,\~за реєстровим\~№2288.\~ Про укладання\~даних договорів\~про відступлення\~прав вимоги\~позивачі дізнались під час розгляду Тернопільським міськрайонним\~судом Тернопільської\~області цивільної справи\~№ 2-7033/09\~про заміну\~сторони у\~справі. В подальшому\~TOB\~«Фінансова компанія\~«Веста» змінило\~свою назву\~на TOB\~«Фінансова компанія\~«Інвестохіллс Веста». Таким чином, позивачам стало відомо, що «Банк Форум» не виконав свої обов`язки, передбачені Законом України «Про іпотеку», а саме, не здійснив державну реєстрацію припинення іпотеки у зв`язку з чим не знято заборону на відчуження майна предмета іпотеки. Надалі, 09.09.2019 державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісіком Сергієм Васильовичем була здійснена державна реєстрація права власності за TOB\~«Фінансова компанія\~«Інвестохіллс Веста» на трикімнатну квартиру загальною площею 62,1 кв.м., в тому числі житлова площа 36,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також, 30.09.2019 державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісіком Сергієм Васильовичем була здійснена державна реєстрація права власності за TOB\~«Фінансова компанія\~«Інвестохіллс Веста» на земельну ділянку для будівництва і обслуговування дитлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 6110100000:12:018:0035, площею 0,0200 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також, позивачі вказують, що оскільки державна реєстрація права власності на трикімнатну квартиру загальною площею 62,1 кв.м., в тому числі житлова площа 36,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування дитлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 6110100000:12:018:0035, площею 0,0200 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , здійснена з порушенням законодавства, ними були подані скарга до Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації та відповідних рішені про державну реєстрацію. За вказаних обставин, позивачі вважають, що без визнання припиненим спірного договору іпотеки від 28 травня 2008 року, зареєстрованого у реєстрі за №2288 та зняття заборони відчуження нерухомого майна у ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишається можливість здійснити у майбутньому повторну реєстрацію права власності на предмет іпотеки. Покликаючись на вказані обставини просив позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 17 червня 2020 року від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшов до суду відзив на позов, у якому заперечує проти викладених у позові обставин. В обґрунтування своїх тверджень вказують на те, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №144/08/26ZNv від 28 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] . Також, 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. та зареєстрованого у реєстрі за №2288. 06 серпня 2019 року відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №144/08/26 ZNv від 28 травня 2008 року, станом на 26 березня 2019 року становить 88331,57 доларів США, що еквівалентно 2375159,60 гривень. Наявність заборгованості за вказаним кредитним договором також підтверджується ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільською області від 30.04.2020 у справі 2-378/10, якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестоліллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», [PERSON] , [PERSON] про заміну сторони стягувана, задоволено. Замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Щодо посилання\~позивачів на\~довідку №387/3500\~від 28.01.2014,\~як підтвердження повного\~виконання [PERSON] \~зобов`язань перед\~ПАТ «Банк Форум» за вищевказаним кредитним договором, представник відповідача зазначає, що порівнявши вказану довідку з підписами на кредитному договорі №144/08/26ZZv від\~28.05.2008\~та договорі\~іпотеки №2288\~від 28.05.2008,\~вбачається,\~що вона\~підписана не\~директором відділення\~№3500\~Тернопільської дирекції\~ПАТ «Банк\~Форум» Бідуном\~М.М.,\~а іншою\~невстановленою особою,\~посада та\~повноваження якої\~взагалі не\~зазначено та\~нічим не\~підтверджено.\~Крім,\~того зазначена\~довідка не\~може бути\~підтвердженням відсутності\~заборгованості [PERSON] \~перед ПАТ\~«Банк Форум»\~оскільки,\~відповідно до\~матеріалів виконавчого\~провадження,\~станом на\~2018\~рік на\~виконанні Тернопільського\~міського ВДВС\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Тернопільській\~області перебувало\~виконавче провадження\~з примусової\~реалізації предмета\~іпотеки -\~земельної ділянки\~площею 0,0200\~га в\~ [ADDRESS] ,\~кадастровий номер\~6110100000120180035.\~Так,\~ухвалою Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 17.01.2019\~було відмовлено\~в задоволенні\~скарги [PERSON] \~на дії\~державного виконавця\~Тернопільського міського\~відділу державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Тернопільській\~області Юрчака\~О.П.\~щодо проведення\~оцінки арештованого\~майна та\~припинення передачі\~земельної ділянки\~площею 0.0200\~га в\~ [ADDRESS] ,\~кадастровий номер\~6110100000120180035\~на реалізацію.\~Згідно листа\~№24072\~від 30.07.2019\~Тернопільського міського\~відділу державної\~виконавчої служби,\~на виконанні\~перебував виконавчий\~лист по\~справі,\~відтак,\~боржником не\~вирішено питання\~про можливість\~його завершення\~у зв`язку\~із повним\~виконанням [PERSON] \~взятих на\~себе зобов`язань\~по зазначеному\~кредитному договору.\~Вказані обставини\~у сукупності\~виключать відсутність\~заборгованості [PERSON] \~перед ПАТ\~«Банк Форум»\~за кредитним\~договором №144/08/26 ZZv від 28.05.2008. Відтак, представник відповідача стверджує, що у зв`язку із невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів за кредитним договором №144/08/26ZNv від 28 травня 2008 року, то іпотека, накладена на вищевказані земельну ділянку та квартиру, в якості забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором не може бути припинена. За вказаних обставин просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 01 жовтня 2020 року представник позивачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Хлєбніков С.В. подав до суду відповідь на відзив, у якій вказує на те, що відповідно до ч. 1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. З цих підстав, представник позивача вважає, що довідки №387/3500 від 28 січня 2014 року, яка була видана Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» [PERSON] , є розпискою, яку банк зобов`язаний був видати боржнику, та є достатнім доказом виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитними договорами перед ПАТ «Банк Форум». Крім цього, факт належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договорами №144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року підтверджується належними первинними документами, а саме: квитанцією № 925354 від 18.12.2012; квитанцією № 74230 від 31.01.2013; квитанцією № 132756 від 19.02.2013; квитанцією № 242722 від 20.03.2013; квитанцією № 342127 від 22.04.2013; квитанцією № 411235 від 20.05.2013; квитанцією № 521105 від 20.06.2013; квитанцією від 22.07.2013; квитанцією № 742327 від 21.08.2013; квитанцією № 851333 від 23.09.2013; квитанцією № 891524 від 11.10.2013; квитанцією № 998757 від 27.11.2013; квитанцією № 1042537 від 17.12.2013; квитанцією № 18162 від 23.01.2014. Також, представник позивача вказує, що згідно пункту 3.2.2 укладеного між АТ КБ «Банк Форум» та [PERSON] , [PERSON] іпотечного договору від 28 травня 2008 року, сторони погодили, що іпотекодавці мають право припинити звернення стягнення іпотекодержателем на предмет іпотеки шляхом виконання основного зобов`язання. При цьому, зобов`язання [PERSON] за кредитними договорами №144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року виконані боржником в добровільному порядку поза межами виконавчого провадження. З цих підстав, представник позивачів вважає, що у зв`язку із виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитними договорами, зобов`язання [PERSON] та [PERSON] за іпотечним договором є припиненими на підставі ч. 1 ст. 598 та ст. 599 ЦК України, з 23 січня 2014 року. За вказаних обставин просив позов задовольнити. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2020, постановленою у судовому засіданні та занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Надалі, 24 лютого 2021 року представник позивачів\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ адвокат\~Хлєбніков С.В.\~подав до\~суду додаткові\~пояснення у яких вказує, що банківські виписки, які долучив представник відповідача до матеріалів справи в силу Положення № 254, не є первинним документом, а тільки їх регістром і не може слугувати доказом відсутності касової операції з погашення кредитної заборгованості. Також, дані виписки не містять обов`язкових для банківської виписки реквізитів, зокрема, прізвища і підписи, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у складанні даних виписок, дати здійснення останньої (попередньої) операції, а тому не можуть бути належним та допустимим доказом. Крім того, звертає увагу на те, що у виписці, яка надана представником відповідача, відображена операція з формування резерву по кредитному договору, а не операція з погашення заборгованості. Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2021 та 16.05.2022 за призначено судову технічну експертизу, якими зобов`язано [PERSON] надати для проведення експертизи оригінали таких документів: довідки № 387/3500 від 28.01.2014 р., виданої відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум»; квитанції №925354 від 18.12.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №74230 від 31.01.2013 року на суму 10 000,00 доларів CШA; квитанції №132756 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №242722 від 20.03.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №342127 від 22.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США: квитанції №411235 від 20.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №521105 від 20.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №633125 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №742327 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №851333 від 23.09.2013 року на суму 4 000.00 доларів США; квитанції №891524 від 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №998757 від 27.11.2013 року на суму 4 000, 00 доларів США; квитанції №1042537 від 17.12.2013 року на суму 6 000,00 доларів CШA; квитанції №18162 від 23.01.2014 року на суму 11059,12 доларів США; та на вирішення експерту поставити наступні питання: 1) Чи відповідає давність виконання документів, вказаним на них датам? Якщо ні, то в який період часу вони були виконані? 2) Чи виготовлено надані документи шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? 3) Чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датовані документи? Якщо ні, то відбиток печатки виконано раніше чи пізніше дати, зазначеної в документах, в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах? Проте, 06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів № 1754-Е. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Хлєбніков С.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвокат Бурдюг Т.В. у судовому засіданні заперечила проти позову та просив відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на позов. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №144/08/26 ZZv, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 87000 доларів США, строком до 20 травня 2018 року, з процентною ставкою 13,5% річних. Згідно розділу 2 «Загальні умови» вказаного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є іпотека земельної ділянки, загальною площею 0,02 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , заставною вартістю 178600,00 грн., що укладається [PERSON] та АКБ «Форум», та іпотека 3-х кімнатної квартири заг. площею 62,1 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , заставною вартістю 397400,00 грн., що укладається [PERSON] та АКБ «Форум». 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець), [PERSON] (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, згідно пункту 1.1. якого цей договір забезпечує виконання зобов`язань [PERSON] , що випливає з укладеного між Боржником та Іпотекодержателем кредитного договору №144/08/26 ZZv та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого Боржник зобов`язаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 87 000 доларів США з кінцевим терміном повернення по 20 травня 2018 року, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами, з розрахунку 13,5 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Основним зобов`язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Відповідно до умов вказаного договору, предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,0200 га у межах згідно з планом, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6110100000120180035, яка належить [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 001386, виданого Тернопільською міською радою 13.05.2004 на підставі Договору дарування земельної ділянки, посвідченого17.12.2003 за реєстровим № 9536 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 010464400125; трикімнатна квартира, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартри, посвідченого Василевич О.О., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 08.08.2007 за реєстром № 2827, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.08.2007 за № 2270614 та зареєстрованого в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно Тернопільським ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 9.08.2007 за реєстровим № 19518925 за номером запису 9481 в книзі 21. Вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами у розмірі 576000,00 гривень. Згідно п. 4.2. іпотечного договору Іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею основного зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Пунктом 6.4. іпотечного договору сторони погодили, що у випадку прийняття рішення іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та відмови іпотекодавця від укладення договору про задоволення вимог іпотеко держателя, застереження в цьому договорі є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки. 28 травня 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням іпотечного договору на підставі заяви АКБ «Форум» була накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0200 га у межах згідно з планом, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6110100000120180035, яка належить [PERSON] ; трикімнатної квартири, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , до припинення чи розірвання договору іпотеки (зареєстровано в реєстрі за № 2289). Судом установлено, що Акціонерний комерційний банк «Форум» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум». 11 січня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №2-7033/09, згідно якого, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000:12:018:0035, належну [PERSON] на праві особистої приватної власності та трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,4 кв. м., належну [PERSON] на праві власності, в рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором від 28.05.2008 № 144/08/26ZZv в розмірі 90 953,85 доларів США, що станом на час розгляду справи еквівалентно 726 766,74 грн. 29 листопада 2012 року Апеляційним судом Тернопільської області зазначене рішення Тернопільського міськрайонного суду змінено, зменшено розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 28 травня 2008 року № 144/08/26ZZv до суми 88\~594,89 доларів США, що станом на час розгляду справи еквівалентно 708\~138,95 гривень. В решті рішення залишено без змін. Судом установлено, що після ухвалення вказаних рішень, боржником [PERSON] було сплачено заборгованість за кредитним договором №144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року, що підтверджується наявними у матеріалах вказаної цивільної справи копіями квитанцій. Так, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року погашена у загальній сумі 89059,12 доларів США. Вказане підтверджується: квитанцією №925354 від 18.12.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанцією №74230 від 31.01.2013 року на суму 10 000,00 доларів CШA; квитанцією №132756 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанцією №242722 від 20.03.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанцією №342127 від 22.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США: квитанцією №411235 від 20.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією №521105 від 20.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією №633125 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією 742327 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією №851333 від 23.09.2013 року на суму 4 000.00 доларів США; квитанцією №891524 від 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією №998757 від 27.11.2013 року на суму 4 000, 00 доларів США; квитанцією №1042537 від 17.12.2013 року на суму 6 000,00 доларів CШA; квитанцією №18162 від 23.01.2014 року на суму 11059,12 доларів США. Згідно довідки №387/3500 від 28 січня 2014 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» на ім`я [PERSON] , кредитний договір №144/08/26ZZv, укладений 28 травня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» припинив свою дію з 23 січня 2014 року, у зв`язку із повним виконанням Позичальником зобов`язань за кредитним договором. Станом на 28 січня 2014 року у Позичальника немає кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №144/08/26 ZZv від 28 травня 2008 року. Проте, 26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №144/08/26 ZZv від 28 травня 2008 року, боржникок за якими є [PERSON] та за Іпотечним договором від 28 травня 2008року, іпотекодавцем за яким є [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та Акті №1 приймання-передачідокументації до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1.2 та Акті №1 приймання-передачідокументації до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Зокрема в Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 26 березня 2019року Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги за договорами кредиту №134/08/26-ZNv, №134/08/26-ZNv від 20 травня 2008 року та Іпотечним договором від 20 травня 2008року. Як вбачається із додатку №1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 26.03.2019 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейшли права вимоги до боржника [PERSON] за іпотечним договором від 28.05.2008 року №2288, укладений з боржником та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Василевич О.О. щодо земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер 6110100000:12:018:0035, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та трикімнатну квартиру, загальною площею 62,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , Іпотекодавцями по зазначеному договору у вказаному додатку зазначені [PERSON] та [PERSON] . Суд встановив, що протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ЄДРПОУ: 41264766), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ЄДРПОУ: 41264766) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766). 30 квітня 2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-378/10, замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111). Як убачається з інформаційної довідки № 193060113 від 13.12.2019, власником земельної ділянки площею 0,0200 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6110100000:12:018:0035, на яку видано виконавчий лист про звернуто стягнення, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48972084 від 02.10.2019 14:19:53, що було прийняте державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік Сергієм Васильовичем, було зареєстроване право власності на предмет іпотеки згідно договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 28.05.2008 року, за реєстровим №2288 за Іпотекодержателем, ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА», код ЄДРПОУ 41264766, номер запису про право власності № 33492606. Отже, ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА», код ЄДРПОУ 41264766, набуло у власність земельну ділянку площею 0,0200 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з кадастровим номером 6110100000:12:018:0035, яка була передана в іпотеку згідно договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості Боржника за Кредитним договором та яка була предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП № 41801881 за виконавчим листом № 2-378/10, виданий 29.11.2012, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. У подальшому ТОВ\~«Інвестохіллс Веста» \~вказану земельну ділянку продало [PERSON] , що стверджується інформаційною довідкою №207305894. Вказані обставини установлені постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 травня 2021 року при розгляді цивільної справи №2-378/10 та в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК доказуванню не підлягають. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року у справі №2-378/10 \~задоволено заяву [PERSON] про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 травня 2021 року вищевказану ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року у справі №2-378/10 залишено без змін. У вказаній постанові суду встановлено, що погашення заборгованості [PERSON] по кредитному договору №144/08/26 ZZv від 28 травня 2008 року та виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29.11.2012 року підтверджується банківськими квитанціями та довідкою №387/3500 від 28.01.2014 року. Окрім цього, встановлено, що подані ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» суду апеляційної інстанції виписки не можуть бути прийняті апеляційним судом на спростування вищевказаної довідки та квитанцій, оскільки, відповідно до поданого суду апеляційної інстанції представником [PERSON] письмового доказу - за результатами проведення економічного дослідження 436/21-22 від 16 квітня 2021 року, надані ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виписки не є всіма виписками по особових рахунках [PERSON] , у них не відображено отримання кредиту, погашення заборгованості по кредиту, нарахування відсотків та погашення заборгованості по відсотках за кредитним договором № 144/08/26 ZZv від 28.05.2008 року по особових рахунках [PERSON] у ПАТ\~БАНК ФОРУМ. За результатами проведеного дослідження встановлено, що виписки наданої ТОВ\~Фінансова компанія\~Інвестохіллс Веста\~не є всіма виписками по особових рахунках [PERSON] , відкриття яких передбачено законодавством України. Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За положеннями частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності з частиною 2 статті 1050 ЦК якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц роз`яснено, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Так, у зв`язку із порушенням виконання боржниками [PERSON] умов кредитних договорів, ПАТ «Банк Форум» у 2009 році звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості. 11 січня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №2-7033/09, згідно якого, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000:12:018:0035, належну [PERSON] на праві особистої приватної власності та трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,4 кв. м., належну [PERSON] на праві власності, в рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором від 28.05.2008 № 144/08/26ZZv в розмірі 90 953,85 доларів США, що станом на час розгляду справи еквівалентно 726 766,74 грн. 29 листопада 2012 року Апеляційним судом Тернопільської області зазначене рішення Тернопільського міськрайонного суду змінено, зменшено розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 28 травня 2008 року № 144/08/26ZZv до суми 88\~594,89 доларів США, що станом на час розгляду справи еквівалентно 708\~138,95 гривень. В решті рішення залишено без змін. Судом установлено, що після ухвалення судом рішень від 29 листопада 2012 року боржником [PERSON] у повному обсязі виконано свої зобов`язання за кредитними договорами. Так, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] було сплачено грошові кошти у сумі 89059,12 доларів США, останній платіж на суму 11059,12 доларів США було здійснено 23 січня 2014 року. Вказане стверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій. Крім цього, факт виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №144/08/26 ZZv від 28 травня 2008 року підтверджується копією довідки №387/3500 від 28 січня 2014 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Банк Форум». Згідно Висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження №436/21-22 від 16.04.2021, підтверджується погашення заборгованості [PERSON] по кредитному договору №144/08/26 ZZv від 28 травня 2008 року та виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29.11.2012 банківськими виписками та довідкою № 387/3500 від 28.01.2014. Враховуючи наведений Висновок Експерта, суд відкидає надані представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Виписки по особовим рахункам з 15.04.2010 по 19.11.2018 та з 15.04.2010 по 31.12.2020, оскільки у вказаному висновку підтверджено погашення заборгованості [PERSON] по кредитному договору №144/08/26 ZZv від 28 травня 2008 року. Суд також критично сприймає твердження представника відповідача про те, що зазначена довідка не може підтверджувати факт відсутності заборгованості у [PERSON] за кредитним договором, оскільки вона не підписана директором відділення №3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум» Бідуном М.М., а іншою невстановленою особою, посада та повноваження якої не зазначені та нічим не підтверджені. Відтак, суд вважає неспроможними зазначені вище доводи відповідача як такі, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно із вимогами частин першої та другої ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до приписів статтей 572, 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення ст. 17 цього Закону містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у ст. 593 ЦК України. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша ст. 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Згідно із вимогами ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Отже, відповідно до ст. 593 ЦК України, ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека, як забезпечувальне зобов`язання, що має похідний характер від основного зобов`язання, зокрема, припиняється у разі припинення виконанням зобов`язання, виконання якого забезпечене іпотекою. Підстави припинення іпотеки окремо визначені в ст. 17 зазначеного Закону. Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом. Згідно системного аналізу вищезазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконання. При цьому, законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконанням основного зобов`язання. Таким чином, оскільки основне зобов`язання за кредитним договором №144/08/26 ZZv від 28 травня 2008 року виконано, отже, таке зобов`язання припинилось на підставі ст. 593 ЦК України, внаслідок чого припинилось і право іпотеки. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання припиненим іпотечного договору, оскільки наданими позивачами доказами підтверджено виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №144/08/26 ZZv від 28 травня 2008 року, укладеним між ним та Акціонерним комерційним банком «Форум», а представник відповідача не довів шляхом подання відповідних, належних та допустимих доказів свої заперечення щодо наявності невиконаних зобов`язань за кредитним договором. Також судом установлено, що починаючи з дати погашення заборгованості та припинення дії договору іпотеки і до теперішнього часу відповідачем не здійснено дій щодо припинення чинності обтяжень, які накладені та зареєстровані у зв`язку з укладанням договору іпотеки. Частиною 3 статті 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Тимчасове застереження є видом обтяження речових прав на нерухоме майно, запис про яке вноситься реєстратором у відповідності та на підставі Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про нотаріат», та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину. Згідно із п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст. 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Відповідно до п. 16 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 №830, Зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться в день прийняття заяви до розгляду реєстратором. У разі подання заяви в електронній формі в позаробочий час зміни і додаткові відомості вносяться до запису не пізніше наступного робочого дня. Згідно з п. 24 Порядку відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 328 ЦК України передбачені підстави набуття права власності, так право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Обтяження належного позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві власності нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0200 га у межах згідно з планом, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6110100000120180035, та трикімнатної квартири, загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , обмежує здійснення власниками своїх повноважень на розпорядження зазначеним майном, а тому відомості про таке обтяження підлягають вилученню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Частиною другої статті 5 ЦПК України також передбачено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що вимоги позивачів про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є взаємопов`язаними та такими, що випливають одна з одної, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved