Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку як з боржника та поручителя відповідно заборгованість по сплаті кредиту в сумі 2181 гривень 17 копійок, мотивуючи тим, що 16 січня 2021 року між ним та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №3к19/21 за програмою «Стандарт», на суму 4600,00 гривень, строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1808 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 16 січня 2022 року. [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість. Крім того, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким остання взяла на себе зобов`язання відповідати за борговими зобов`язаннями, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року відкрите спрощене провадження у даній справі, і в цей день ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачам була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачам був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Ухвала суду та копія позовної заяви з додатками відповідачам вручені 17.02.2023 року (а.с.27-28). Позивач в своїй заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2-3). Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому в силу положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 16 січня 2021 року між ним та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №3к19/21(надалі Договір), за програмою «Стандарт», на суму 4600,00 гривень, строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1808 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 16 січня 2022 року, про що свідчать копії заяви, анкети-заяви, договору про надання споживчого кредиту №3к19/21 та довідки графіка розрахунків. Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за договором споживчого кредиту №3к19/21 забезпечено договором поруки №44к13/21 від 16 січня 2021 року, укладеним між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] , за яким поручителька взяла на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов`язань по кредитному договору, про що свідчить копія договору поруки. Згідно пункту 3.3.Договору нарахування процентів здійснюється кредитодавцем на залишок заборгованності за кредитом, починаючи з наступного дня після видачі позичальнику грошових коштів і до дати закінчення строку дії договору. Відповідно до п.3.4 Договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування грошовим кредитом, процентна ставка якого згідно пп.1.6.1 на дату укладення договору складає 66% річних. Згідно пункту 2.2.2. договору позичальник (відповідач по справі) зобов`язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п.1.4. Договору, здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитодавця щомісячно до «25» числа поточного місяця, сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту згідно п.1.5. Договору повністю та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором. Пунктом 1.6.1 договору визначено, що процентна ставка при дотриманні Позичальником Графі-ку розрахунків становить 0,1808 % за один календарний день. Відповідно до умов договору позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач [PERSON] у свою чергу умови кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим, сума заборгованості за кредитом станом на 24 січня 2022 року згідно переліку фактичних сплат становить 2181 гривень 17 копійок (заборгованність по основній сумі). Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником За правилами статті 544 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] порушив договірні зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитом, й позивач має право на повернення йому коштів, визначених договором, отже, позовні вимоги слід задовольнити, та стягнути з відповідачів, які є боржником та поручителем, солідарно заборгованість за кредитним договором. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved