Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 07-06-01-153 виданого на підставі рішення № 14-3 чотирнадцятої сесії ХХІІІ скликання Козарівської сільської ради від 10.10.2001 площею 3,00 га в с. Козарівка Черкаського району виданого на ім`я « [PERSON] ». Заявлені вимоги мотивує тим, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 07-06-01-153 виданого на підставі рішення № 14-3 чотирнадцятої сесії ХХІІІ скликання Козарівської сільської ради від 10.10.2001 належить земельна ділянка площею 3,00 га в с. Козарівка Черкаського району. При видачі вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку була допущена помилка в його по-батькові, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказані розбіжності перешкоджають заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2022 заява [PERSON] прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі (а.с.13). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2022 витребувано у Архівного відділу Черкаської районної державної адміністрації належним чином завірену копію рішення № 14-3 чотирнадцятої сесії ХХІІІ скликання Козарівської сільської ради від 10.10.2001 щодо виділення земельної ділянки площею 3,00 га в с. Козарівка Черкаського району, [PERSON] , [INFO] (а.с.20-21). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2022 витребувано від Бобрицької сільської ради Черкаської області належним чином завірену копію рішення № 14-3 чотирнадцятої сесії ХХІІІ скликання Козарівської сільської ради від 10.10.2001 щодо виділення земельної ділянки площею 3,00 га в с. Козарівка Черкаського району, [PERSON] , [INFO] (а.с.25-26). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2022 витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області належним чином завірену копію рішення № 14-3 чотирнадцятої сесії ХХІІІ скликання Козарівської сільської ради від 10.10.2001 щодо виділення земельної ділянки площею 3,00 га в с.Козарівка Черкаського району, [PERSON] , [INFO] (а.с.32-33). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2022 витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою зареєстровану за №2013МФ18ЧКН0025216 на земельну ділянку з кадастровим номером 7122082700:01:001:0486 площею 3,00 га, яка належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі державного акту ЧР № 07-06-01-153 (а.с.39-40). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2023 заява [PERSON] передана на розгляд за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області (а.с.71-72). Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.02.2023 заява [PERSON] прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі (а.с.79). \~ \~ \~ \~ Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, учасники в судове засідання не з`явилися. Від заявника [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримані ним повністю (а.с.10). Представник заінтересованої особи звернулася з заявою про розгляд справи у відсутність Бобрицької сільської ради Черкаської області. Заявлені позивачем вимоги підтримує та вважає їх такими, що підлягають задоволенню (а.с.16). Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне. Як вбачається з копії паспорта серії [NUMBER] , приєднаної до матеріалів справи, заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Ясіня Рахівського району Закарпатської області (а.с.4-5). В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.5). Пенсійне посвідчення № [NUMBER] видане 03.03.2021 на ім`я [PERSON] (а.с.7). Згідно копії посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] від 08.02.2021 останнє видане на ім`я [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії технічної документації, Канівським міськрайонним виробничим відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного агенства земельних ресурсів України на замовлення [PERSON] було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Черкаська область, Канівський район, Козарівська сільська рада, гр. [PERSON] (а.с.45-67). Як убачається з документів, доданих до технічної документації, а саме: пояснювальної записки, заяви [PERSON] на виготовлення технічної документації, довідки про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, технічного завдання з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), схеми розміщення земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки з експлікацією угідь, акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». При цьому державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 07-06-01-153 виданий на підставі рішення № 14-3 чотирнадцятої сесії ХХІІІ скликання Козарівської сільської ради від 10.10.2001 площею 3,00 га в с. Козарівка Черкаського району видано на ім`я [PERSON] (а.с.62-63). Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК України\~перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для вільного користування та розпорядження своєю власністю, а розбіжності у по-батькові заявника перешкоджають йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою. Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 07-06-01-153 виданого на підставі рішення № 14-3 чотирнадцятої сесії ХХІІІ скликання Козарівської сільської ради від 10.10.2001 площею 3,00 га в с.Козарівка Черкаського району виданого на ім`я « [PERSON] ».

Outcome: approved