Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що 13.03.2018 року набрало законної сили рішення судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 06.02.2018 року, ухвалене у цивільній справі №404/8076/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] , про стягнення аліментів.Судом вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з 14.12.2017 року і по 30.06.2020 року, за умови продовження навчання [PERSON] , але не більше, ніж досягнення нею віку 23 років.Зі змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року, прийнятої у цивільній справі №404/8076/17, провадження №61-1002св22 за касаційною скаргою [PERSON] , від імені якого діє адвокат Нікітіна Оксана Вікторівна, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2021 року у складі судді Іванової Н.Ю. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року. Вбачається, що аргументи касаційної скарги зводяться до особистого тлумачення заявником законодавства України, що стосується суті скарги на дії державного виконавця, та вказують про небажання заявника виконувати рішення суду, яке набрало законної сили, з формальних міркувань. 26.10.2022 року представник позивача одержав на руки примірник, складеного старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Фортечного ВДВС) Полудень К.А., розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником [PERSON] станом на 03.10.2022 у сукупному розмірі 61 495 грн.31.10.2022 позивач дізналась про те, що 27.10.2022 старшим державним виконавцем Фортечного ВДВС Полудень К.А. була винесена постанова про накладення на боржника [PERSON] штрафу в розмірі 12 299 грн. Позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року суддею Варакіною Н.Б. заяву представника позивача [PERSON] про відвід головуючої судді передано канцелярії для визначення судді. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2022 року суддею Бурко Р.В. заяву представника позивача [PERSON] про відвід головуючої судді, залишено без задоволення. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 січня 2023 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження по справі. 31 січня 2023 року від представника відповідача - О.Нікітіної надійшов відзив на позов. В обґрунтування відзиву зазначено, що ознайомившись з позовною заявою [PERSON] про стягнення з [PERSON] неустойки (пені) за прострочення плати аліментів в розмірі 235 634,53 грн проcbnm у її задоволенні відмовити в повному обсязі з наступних підстав.Вказаний позов подано до суду з ти підстав, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2018 у справі № 404/8076/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , про стягнення аліментів вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , яка продовжує навчання в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з 14.12.2017 і по 30.06.2020, за умови продовження навчання [PERSON] , але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років.Так, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.10.2022, що додано до позову, сукупний розмір заборгованості на вказану дату становив 61495,00 грн. Однак, всупереч вищевикладеній нормі СК України позивач у мотивувальній частині позову зазначає про розмір пені, який в більш як в чотири рази перевищує саму заборгованість. Вказане свідчить про безпідставність таких позовних вимог законом визначено, що неустойка (пеня) може бути стягнута з боржника у разі виникнення заборгованості з його вини. Відповідач [PERSON] просить суд врахувати той факт, що він всіма силами намагається погасити дану заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів, яка навчалася. Разом з тим, він є платником аліментів ще одній донці. З метою можливості сплати аліментів дітям поїхав на роботу до Польщі, оскільки в Кропивницькому можливості отримувати гідну заробітну плату не було. Однак, широкомасштабне вторгнення російської федерації на територію України 24.02.2022 потягло за собою негативні наслідки і для Польщі. Зазначає, що Розрахунок пені у даному позові здійснено починаючи з 01.10.2020 року до 07.11.2022 року. Вважає, що розрахунок неустойки (пені) може бути здійснено лише після дати винесення постанови Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 404/8076/17. провадження № 61-1002св22. за касаційною скаргою [PERSON] на ухвалу Кіровського районного суду М.Кіровограда від 15.09.2021 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01.12.20.2022, яким було поставлено крапку у спірності нарахування аліментів після 30.06.2020 як кінцевого строку зазначеного в рішенні суду про стягнення аліментів.Враховуючи викладене, вважаю, що неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів може бути розрахована починаючи лише з 01.09.2022 по 07.11.2020. тобто за 68 днів (30 днів вересня 2022р. + 3 1 день жовтня 2022р. + 7 дів листопада 2022р.). Таким чином розрахунок неустойки (пені) буде наступним: Відповідниймісяцьтарікзаборгованості по аліментамРозміраліментів (грн)Період з01.09.2022 по 07.11.2022Розрахунок пеніРозмір пені за відповідний період (грн) 1Вересень 2020р.2555',0068 днів2555,00x68x0,011737,40 2Жовтень 2020р.2569,2568 днів2569,25x68x0,011747,09 3Листопад 2020р.2501,2568 днів2501,2.5x68x0,011700,85 4Грудень 2020р.2848.0068 днів2848,00x68x0,011936,64 5Січень 2021р.2445.0068 днів2445,00x68x0,011662,60 6Лютий 2021р.2475,7568 днів2475,75x68x0,011683,51 7Березень 2021р.2676,5068 днів2676,50x68x0,011820,02 8Квітень 2021р.2695,0068 днів2695,00x68x0,011832,60 9Травень 2021р.2725,7568 днів2725,75x68x0,011853,51 10Червень 2021р.2874,2568 днів2874,25x68x0,011954,49 11Липень 2021р.2921,0068 днів2921,00x68x0,011986,28 12Серпень 2021р.2772,0068 днів2772,00x68x0,011884,96 13Вересень 2021р.2889,7568 днів2889,75x68x0,011965,03 14Жовтень 2021р.2864,2568 днів2864,25x68x0,011947,69 15Листопад 2021р.2862,5068 днів2862,50x68x0,011946,50 16Грудень 2021р.3332,7568 днів3332.75 х 68 х 0,012266.27 17Січень 2022р.2914,5068 днів2914,50x68x0,011981,86 18Лютий 2022р.2914,5068 днів2914,50x68x0,011981,86 19Березень 2022р.2914,5068 днів2914,50 х 68x0,011981,86 20Квітень 2022р.2914,5068 днів2914,50x68x0,011981,86 21Травень 2022р.2914,5068 днів2914,50x68x0,011981,86 Разом 39837.74 Враховуючи також застосування щодо [PERSON] штрафу, відповідно до постанови державного виконавця Фортечного ВДВС Полудень К.А. про накладення на боржника [PERSON] штрафу у розмірі 12299 грн., то розрахунок пені не може перевищувати 39837,74 - 12229 = 27538.74 грн.Однак, вважаю, що і така сума не може бути стягнена судом з урахуванням тяжкого матеріального стану відповідача та виникнення заборгованості не з його вини.Разом з тим, в прохальній частині лише зазначено вимогу стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за весь період прострочення сплати аліментів, починаючи з 01 вересня 2020 року до дня ухвалення судом рішення про сплату про стягнення неустойки (пені). При цьому, в мотивувальній частині позову зазначається яким чином належить здійснювати розрахунок пені починаючи з 01.10.2020 до 07.11.2022. Просить відмовити у задоволенні даного позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період в повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, поси лаючись н аобставини, викладені у позові. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.03.2018 року набрало законної сили рішення судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 06.02.2018 року, ухвалене у цивільній справі №404/8076/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] , про стягнення аліментів.Судом вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з 14.12.2017 року і по 30.06.2020 року, за умови продовження навчання [PERSON] , але не більше, ніж досягнення нею віку 23 років. Зі змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року, прийнятої у цивільній справі №404/8076/17, провадження №61-1002св22 за касаційною скаргою [PERSON] , від імені якого діє адвокат Нікітіна Оксана Вікторівна, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року. Вбачається, що аргументи касаційної скарги зводяться до особистого тлумачення заявником законодавства України, що стосується суті скарги на дії державного виконавця, та вказують про небажання заявника виконувати рішення суду, яке набрало законної сили, з формальних міркувань. 26.10.2022 року представник позивача одержав на руки примірник, складеного старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Фортечного ВДВС) Полудень К.А., розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником [PERSON] станом на 03.10.2022 у сукупному розмірі 61 495 грн. 31.10.2022 позивач дізналась про те, що 27.10.2022 старшим державним виконавцем Фортечного ВДВС Полудень К.А. була винесена постанова про накладення на боржника [PERSON] штрафу в розмірі 12 299 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем обов`язку по утриманню дитини, позивач звернулася до суду про покладення на відповідача додаткової відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ч.3 ст.181 СК України встановлено,що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, на аліментні грошові зобов`язання, що виникли за рішенням суду, в силу ч.5ст. 11 ЦК України поширюються загальні положення про зобов`язання, встановлені розділом першим книги п`ятої Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до рішення суду. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк. Згідно роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України в п.22 своєї Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України в редакції з 08.07.2017 року у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Верховний Суд України в постанові від 02 листопада 2016 року у управі № 6-1554цс16 висловив наступну правову позицію, яка згідно із ст.360-7ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України:«Згідно із частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені)у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).» При винесеннірішення, суд керується ст.13ЦПК України, щодорозгляду судом справ в межах заявленихвимог та на підставідоказів, наданих сторонами. Позивач в позовній заяві надала Розрахунок пені по аліментах за період з вересня 2020 року по листопад 2022 року належить здійснювати таким чином: №Заборгованість по аліментам за відповідний місяць К-сть днів прострочення заборг.поалім.завідп.місяць з 01.10.2022 до 07.11.2022 Розрахунок пені Розмір пені за відповідний період 1Вересень 2020 - 2555 грн.7682555х768х0,00119 622,40 2Жовтень 2020 року 2569,25 грн.7372569,25х737х0,0118935,37 3Листопад 2020 року 2501,25 грн.7072501,25х707х0,0117 683,84 4Грудень 2020 - 2848 грн.6762848х676х0,0119252,48 5Січень 2021 - 2 445 грн.6452445х645х0,0115770,25 6Лютий 2021 року 2475,75 грн.6172475,75 грн.х617х0,0115275,38 7Березень 2021 року 2676,50 грн.5862676,50 грн.х586х0,0115684,29 8Квітень 2021 року 2695 грн.5562695 грн.х556х0,0114984,20 9Травень 2021 року 2725,755252725,75х525х0,0114310,19 10Червень 2021 року 2874,25 грн.4952874,25 грн.х495х0,0114227,54 11Липень 2021 року 2921 грн.4642921х464х0,0113 553,44 12Серпень 2021 року 2772 грн.4332772х433х0,0112 002,76 13Вересень 2021 року 2889,75 грн.4032889,75х403х0,0111 645,69 14Жовтень 2021 року2864,25 грн.3722864,25х372х0,0110 655,01 15Листопад 2021 року 2862,50 грн.3422862,50х342х0,019789,75 16Грудень 2021 року 3332,75 грн3113332,75х311х0,0110364,85 17Січень2022 року 2914,50 грн2802914,50х280х0,018160,60 18Лютий 2022 року 2914,50 грн2522914,50х252х0,017344,54 19Березень 2022 року 2914,50 2212914,50х221х0,016441,05 20Квітень 2022 року 2914,501602914,50х191х0,014663,2 21Травень 2022 року 2914,591602914,50х160х0,014663,20 Разом 265 933,53 грн. Однак в судовому засіданні, в своїх поясненнях представник позивача [PERSON] зазначив, що Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір заборгованості становить 61 495 грн., з різницею суми штрафу 12 299 грн., тому сума пені складає 49 196 грн., яку просить стягнути з відповідача. Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачем не надані, тому позові підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.134,142 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 992,40грн. судового збору.

Outcome: approved