Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», які в остаточній редакції зводяться до наступного: позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на його користь страхове відшкодування в сумі 18962,58 грн., витрати на оплату послуг експерта в сумі 1800,00 грн., а всього 20762,58 грн., а також судовий збір в сумі 992,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що 14.09.2021 р. у м. Дніпро, на вул. Набережна Заводська, в районі е/о №365 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КАМАЗ 5411С», державний реєстраційний номер [NUMBER] з причепом «СЗАП9327», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР/205499300, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власник автомобіля [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2021 р., справа №205/8751/21. У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. 07.10.2021 р. адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , звернувся до ПрАТ «СК» «Український страховий стандарт» із повідомленням про ДТП, заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП [PERSON] , заявою від [PERSON] про анулювання всіх попередньо написаних заяв [PERSON] , запрошенням на експертизу в зв`язку із виявленням прихованих пошкоджень та надав весь необхідний пакет документів. 05.01.2022 р. страховик ПрАТ «СК» «Український страховий стандарт» виплатив страхове відшкодування у розмірі 14912,61 грн., без узгодження такого розміру з позивачем та не ознайомив з документами, якими визначено розмір заподіяної шкоди. Позивач не погодився із розміром страхового відшкодування та 04.02.2022 р. представник позивача направив до ПрАТ «СК» «Український страховий стандарт» запит щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо доплати страхового відшкодування згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. , складеного на замовлення позивача. ПрАТ «СК» «Український страховий стандарт» доплату не здійснила, відповіді на запит-вимогу не надала. 04.02.2022 р. представник позивача направив скаргу до Національного банку України на дії страхової компанії щодо визначення розміру виплати страхового відшкодування. Згідно відповіді Національного банку України від 12.04.2022 р., страховик здійснив виплату страхового відшкодування на підставі звіту №72318, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , а також зазначив, що у випадку незгоди із розміром страхового відшкодування, рішення страховика може бути оскаржено до суду. Копію звіту №14775 від 27.09.2021 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , Національний банк України не надіслав. 07.10.2021 р. до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» було направлено запрошення на огляд пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , саме в умовах СТО. Огляд призначено на 21.10.2021 р. за адресою: [ADDRESS], СТО ФОП [PERSON] . Однак, ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 21.10.2021 р. не направила свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в умовах СТО. Позивач зазначив, що суб`єкт оціночної діяльності ФОП [PERSON] особисто пошкоджений транспортний засіб автомобіль «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] не оглядав. [PERSON] через свого представника звернулася до судового експерта Дроздова Ю.В. для встановлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження його автомобіля. Судовий експерт Дроздов Ю.В. особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, робив відповідні заміри та фотографії та склав висновок №4410/21 від 26.10.2021 р., згідно якого вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 36475,19 грн. Без будь-яких вмотивованих підстав страховик недоплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 18962,58 грн., що розраховується наступним чином: 54981,94 грн. - 32577,17 грн. - 2500,00 грн. де, 36475,19 грн. - вартість матеріального збитку, згідно висновку судового експерта Дроздова Ю.В., 14912,61 грн. - фактично сплачене страхове відшкодування, 2600,00 грн. - франшиза, також з відповідача мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта в розмірі 1800,00 грн. Представник позивача Миргород І.Д., Демарчук М.В., що діє на підставі договору про надання правової допомоги, у позовній заяві позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що 14.09.2021 р. у м. Дніпро, на вул. Набережна Заводська, в районі е/о №365 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КАМАЗ 5411С», державний реєстраційний номер [NUMBER] з причепом «СЗАП9327», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власник автомобіля [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2021 р., справа №205/8751/21. Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Транспортний засіб «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.55). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «КАМАЗ 5411С», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСЦПВВНТЗ №ЕР/205499300 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Вказаним полісом встановлено ліміт за шкоду майну у розмірі 130000,00 гривень; за шкоду життю та здоров`ю ліміт встановлено у розмірі 260000,00 гривень; франшиза - 2600,00 гривень (а.с.14). Із метою отримання страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, 07.10.2021 р. адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , звернувся до ПрАТ «СК» «Український страховий стандарт» із повідомленням про ДТП, заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП [PERSON] , заявою від [PERSON] про анулювання всіх попередньо написаних заяв [PERSON] , запрошенням на експертизу в зв`язку із виявленням прихованих пошкоджень та надав весь необхідний пакет документів (а.с.9, 10, 11, 11, 13). 05.01.2022 р. страховик ПрАТ «СК» «Український страховий стандарт» виплатив страхове відшкодування у розмірі 14912,61 грн., згідно платіжного доручення №2631 від 05.01.2022 р. (а.с. 52). 07.10.2021 р. до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» було направлено запрошення на огляд пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , саме в умовах СТО. Огляд призначено на 21.10.2021 р. за адресою: [ADDRESS] , СТО ФОП [PERSON] . У встановлений строк відповідач ПАТ «СК» «Український страховий стандарт» не направив свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу. Із метою визначення розміру збитку заподіяного позивачу в результаті пошкодження його автомобіля «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , позивач через свого представника звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. Згідно висновку судового експерта Дроздова Ю.В. №4410/21 від 26.10.2021 р., вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 36475,19 грн. (а.с.15-42). 04.02.2022 р. представник позивача направив до ПрАТ «СК» «Український страховий стандарт» запит щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо доплати страхового відшкодування згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. , складеного на замовлення позивача (а.с.43-44). ПрАТ «СК» «Український страховий стандарт» доплату не здійснила, відповіді на запит-вимогу не надала. 04.02.2022 р. представник позивача направив скаргу до Національного банку України на дії страхової компанії щодо визначення розміру виплати страхового відшкодування (а.с.46-48). Згідно відповіді Національного банку України від 12.04.2022 р., страховик здійснив виплату страхового відшкодування на підставі звіту №72318, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , а також зазначив, що у випадку незгоди із розміром страхового відшкодування, рішення страховика може бути оскаржено до суду. Копію звіту №14775 від 27.09.2021 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , Національний банк України не надіслав (а.с.50-51). Вирішуючи спір щодо оцінки вартості розміру збитків, суд бере до уваги наданий позивачкою висновок судового експерта Дроздова Ю.В. №4410/21 від 26.10.2021 р., з огляду на таке. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 33.3 ст. 33 Закону передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно п.п. 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону встановлено, що страховик,

Outcome: approved