Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що в лютому 2023 року йому стало відомо, що відносно нього у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича перебуває виконавче провадження №67861297 відкрите за заявою відповідача про примусове виконання рішення від 29.11.2021 на підставі виконавчого напису №9814 від 12.11.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з нього на користь стягувача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість у розмірі 16285 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №67861297 від 15.12.2021. Як вбачається із змісту оскаржуваного виконавчого напису він вчинений на підставі кредитного договору №2009900 від 19 березня 2021 року, який нотаріально не посвідчений. Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинений незаконно з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса №9814 від 12.11.2021 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 16285 грн., який вчинено на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору №2009900 від 29 березня 2021 року, є таким, що вчинений нотаріусом поза межами його повноважень та всупереч вимогам закону. Окрім цього вказує, що він не отримував від відповідача жодної вимоги (повідомлення) щодо усунення порушень зобов`язання зі сплати заборгованості у розмірі 16285 грн. А тому дані обставини не можуть свідчити про безспірність цих вимог між ним та відповідачем. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9814 вчинений 12.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість у розмірі 16285 грн. 00 коп. Сторони у\~судове засідання\~не з`явилися,\~так як\~не викликалися,\~а лише\~повідомлялися про\~день розгляду\~справи.\~Відповідач а\~ні відзиву,\~а ні\~заперечень суду\~не подав.\~Також у визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~за відсутності\~всіх осіб,\~які беруть \~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Заяви, клопотання: клопотання позивача про витребування доказів. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.9-12), витребування доказів (а.с.15-17),\~про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). З копії\~заяви про\~примусове виконання\~рішення від\~29.11.2021\~(а.с.4)\~судом встановлено,\~що генеральний\~директор ТОВ\~«Українські фінансові\~операції» звертався\~до приватного\~виконавця Тимощука\~В.В.\~із проханням\~відкрити виконавче\~провадження з\~примусового виконання\~виконавчого напису №9814 від 12.11.2021 вчиненого приватним\~нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість у сумі 16285 грн. 00 коп.. З копії\~постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження від\~15.12.2021\~(а.с.5)\~судом встановлено,\~що на\~підставі виконавчого\~напису №9814 від 12.11.2021 вчиненого приватним\~нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було відкрито виконавче провадження №67861297 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість у сумі 16285 грн. 00 коп. З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. зареєстрованого в реєстрі №9814 від 12.11.2021(а.с.6) судом встановлено, що з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» стягнуто заборгованість за Договором №2009900 від 29.03.2021 за період з 09.09.2021 року по 27.10.2021 року в сумі 16285 грн. 00 коп. Враховуючи скан-копій\~матеріалів виконавчого\~провадження №67861297\~наданих приватним\~виконавцем В.В.Тимощук\~судом встановлено\~що:\~виконавчий напис\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О.\~зареєстрований в\~реєстрі №9814\~від 12.11.2021,\~із [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Українські\~фінансові операції»\~стягнуто заборгованість\~за Договором\~№2009900\~від 29.03.2021\~за період\~з 09.09.2021\~року по\~27.10.2021\~року в\~сумі 16285\~грн.\~00\~коп.\~Договір позики\~№2009900\~від 29.03.2021\~укладений між\~ТОВ «Маніфою»\~в особі\~директора Кузьмінова\~О.В.(позикодавець),\~що діє\~на підставі\~Статуту,\~та [PERSON] (позичальник),\~предметом договору\~є грошові\~кошти у\~сумі 5000\~грн.\~00\~коп.,\~Договір підписано\~сторонами електронним\~підписом одноразовим\~ідентифікатором.\~Заява про\~примусове виконання\~рішення від\~29.11.2021\~підписана генеральним\~директором ТОВ\~«Українські фінансові\~операції» щодо\~звернення до\~приватного виконавця\~Тимощука В.В.\~із проханням\~відкрити виконавче\~провадження з\~примусового виконання\~виконавчого напису №9814\~від 12.11.2021\~вчиненого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Золотих\~О.О.\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Українські\~фінансові операції»\~заборгованість у\~сумі 16285\~грн.\~00\~коп.\~Приватний виконавець\~Тимощук В.В.\~інформує [PERSON] \~про відкриття\~виконавчого провадження\~від 15.12.2021\~№24865\~на підставі\~виконавчого напису №9814\~від 12.11.2021\~вчиненого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Золотих\~О.О.\~щодо стягнення\~грошових коштів\~у сумі\~18582,50\~на депозитний\~рахунок приватного\~виконавця,\~та направляє\~постанову про\~відкриття \~виконавчого провадження\~№67861297\~про стягнення\~з [PERSON] \~грошових коштів\~ у\~сумі 16285\~грн.\~00\~коп.\~Приватний виконавець\~Тимощук В.В.\~інформує [PERSON] \~про постанову\~винесену при\~примусовому виконанні\~від 15.12.2021\~№24863\~на підставі\~виконавчого напису №9814\~від 12.11.2021,\~що видав\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О.,\~та направляє\~постанову про\~розмір мінімальних\~витрат виконавчого\~провадження №67861297\~про стягнення\~з [PERSON] \~мінімальних витрат\~виконавчого провадження\~ у\~сумі 669\~грн.\~00\~коп.\~Приватний виконавець\~Тимощук В.В.\~інформує [PERSON] \~про постанову\~винесену при\~примусовому виконанні\~від 15.12.2021\~№24863\~на підставі\~виконавчого напису №9814 від 12.11.2021, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., та направляє постанову про стягнення з боржника основної винагороди №67861297 про стягнення з [PERSON] основної винагороди у сумі 1628 грн. 50 коп. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин. Відповідно положень ст.ст.15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст.4 ЦПК України). Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до вимог ст.263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Правилами ст.12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5ст.81 ЦПК України). Відповідно до підпунктів 1.1 -1.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5\~та\~статті 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Як випливає з тексту оскаржуваного Виконавчого напису, останній вчинено на підставі п.2 вищевказаного Переліку під назвою "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», згідно\~Постанови КМУ№ 1172 від 29.06.1999 року. Відповідно до\~ст.18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ст.1 Закону України від 02 вересня 1993 року №3425-ХІІ «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39\~Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19\~ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Так, згідно зі\~ст.87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та не чиною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п.1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження №11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (в редакції на момент вчинення виконавчого напису передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є порушенням вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги заперечення позивача щодо розміру боргових зобов`язань перед відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису вчиненого 12 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість у сумі 16285 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку: Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому у порядку ч.6 ст.141 ЦПК України суд має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved