overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 18.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонног управління юстиції Київської області, актовий запис №336. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладена

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

05 жовтня 2022 року адвокат Кадук В.В., яка діє в інтересах позивача [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 27 липня 2007 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 27 липня 2007 року складено відповідний актовий запис №435. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27.07.2007 року сторони уклали шлюб. Підставою для розірвання шлюбу стала різниця характерів та відсутність протягом вже довгого часу між сторонами взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними мають виключно негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає та вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погрішить стан їх відносин. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не пітримують. Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, в свою чергу представник позивача адвокат Кадук В.В. надала суду заяву про слухання справи за відсутності сторін, на позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повернення, які зберігаються у матеріалах справи. \~Заяви про розгляд справи у її відсутність та відзиву на позовну заяву до суду не надала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі\~наведеного\~та\~ст.\~ст.\~182,\~199,\~200\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 26 січня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 206. В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилалася на\~те,\~що подружнє\~життя з\~відповідачем не\~склалося.\~Сторони шлюбні\~стосунки не\~підтримують,\~спільного господарства\~не ведуть\~з 10\~квітня 2022\~року.\~Шлюб між\~сторонами носить\~формальний характер\~і його\~збереження суперечить\~інтересам позивача.\~На примирення\~позивач не\~згодна.\~Від шлюбу\~сторони мають\~малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, у позові вказала про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 січня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 206 від 26 січня 2019 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 26 січня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу\~сторони мають\~малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2015 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, примирення неможливе, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання, до початку його проведення, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі та участі відповідача, просив позов задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Подружжя має малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 15, 16, 80 ЦК України, ст. 1, 2, 10 Закону України «Про кредитні спілки «

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №26255011016439/980/Р від 11.09.2019 у розмірі 28160,48 грн, що складається із неповернутої суми кредиту 20\~606,70 грн; прострочених відсотків 7072,96 грн та заборгованості за нарахованими відсотками\~ 480,82 грн. Крім того просив стягнути 2781,00 грн сплаченого судового збору та 2816,48 грн витрат на професійну правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.09.2019 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір №26255011016439/980/Р про надання комплексних банківських послуг та Додаток до Заяви-Договору. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит. У свою чергу, відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість станом на 16.02.2022, яка становить 28160,48 грн, що складається з неповернутої суми кредиту 20\~606,70 грн; прострочених відсотків 7072,96 грн та заборгованості за нарахованими відсотками\~ 480,82 грн. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем - письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками) на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка також є адресою його реєстрації, однак вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили. Одночасно з подачею позову представник позивача однією з вимог ставив питання про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк». Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

[PERSON] у березні 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.03.2006 року. Від шлюбу сторони мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами спільне життя не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Позивач згідно заяви просив провести розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач згідно заяви позов визнала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.03.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, відповідний актовий запис № 483, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 10.03.2006 року. Від даного шлюбу у сторін є двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 1875, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 28.05.2009 року та [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 2202, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 16.06.2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 27 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 16 листопада 1991 року між ними був зареєстрований шлюб відділом Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з липня 2021 року. На примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно поданої заяви просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.11). 3.\~Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~хоча про\~дату час\~та місце\~судового засідання\~повідомлявся належним\~чином Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 31.01.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.8). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Представник позивача -адвокат Луканинець В.Й. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо прізвища позивачки , яке слід відновити після розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явилися. Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Рішенням Іршавського районного суду від 20.03.2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу був задоволений, однак в резолютивній його частині не було ухвалено рішення щодо прізвища позивачки , яке слід відновити після розірвання шлюбу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 10.09.2010 р. Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №700. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Сторони з 2017 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, проживають окремо, спроби до збереження шлюбу не дали жодних результатів. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору про розділ майна не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Крім того, позивачка просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.09.2010 р., виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №700, сторони з 10 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №17, сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони у 2017 році припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1989 р. Виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорзької області, актовий запис №26. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на життя та сімейні обов`язки, у зв`язку із чим у них виникли неприязні стосунки. Спору про розділ майна не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява, у якій він позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, розглянути справу за їхньої відсутності. Позивачкою не ставилося питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 23.02.2023 р., про причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надіслав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між позивачкою та відповідачем 18.11.1989 р. Виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорзької області, актовий запис №26, було зареєстровано шлюб. Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved