Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки №22/03-30/10 від 14.02.2023 року, так як в архівних довідках №№ 219-222 від 10.03.2021 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», в архівному витязі з протоколу №2 від 04.03.2000 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією, в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 09.12.1989 року є розходження в написанні по батькові (в документах « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », а за паспортом українською мовою [PERSON] ). Також в трудову книжку колгоспника [NUMBER] від 09.12.1989 року не внесено дату народження. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки № 219 від 10.03.2021 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки № 220 від 10.03.2021 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки № 221 від 10.03.2021 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки № 222 від 10.03.2021 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу з протоколу №2 від 04.03.2000 року, виданого Царичанською районною державною адміністрацією, у якому є розходження з паспортом в написанні по батькові (паспортом українською мовою [PERSON] , а у витязі значиться - « [PERSON] .); - трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 09.12.1989 року, виданої на ім`я [PERSON] , в якій не внесено дату народження. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився в с. Цибульківка, Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.04.2000 року (а.с. 4), дійсно працював в колгоспі імені Шевченко, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] (а.с. 14), а тому той факт, що архівні довідки №№ 219-222 від 10.03.2021 року, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівний витяг з протоколу №2 від 04.03.2000 року, виданий Царичанською районною державною адміністрацією, та трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 09.12.1989 року, в яких є розходження в написанні по батькові (в документах « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », а за паспортом українською мовою [PERSON] ), також не внесення в трудову книжку колгоспника [NUMBER] від 09.12.1989 року дати народження, видані саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції від 06.11.2015 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6,13). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved