Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

10.03.2023 представник позивача [PERSON] адвокат Парійчук Ю.Д. подала до суду заяву про стягнення судових витрат у справі №607/17609/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У заяві зазначено, що 07.03.2023 у даній справі судом було ухвалено рішення. Заяву подано відповідно до вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі, оскільки позивач понесла витрати на оплату професійної правничої допомоги, розмір якої становить 8000 грн, на підтвердження чого долучила копію акту виконаних робіт від 09.03.2023 та вказала, що копія договору про надання професійної правничої допомоги, а також квитанція про оплату цих витрат долучені до матеріалів позовної заяви. У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилась, не повідомивши про причини неявки, однак у заяві про стягнення судових витрат просила розглянути заяву без її та позивача участі. У судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явився, не повідомивши про причини неявки, однак у поданому ним 28.02.2023 відзиві на позов вказав, що відповідач вважає заявлений у позовній заяві розмір витрат на правничу допомогу необґрунтованим та неспівмірним, оскільки він не відповідає критерію реальності та розумності розміру цих витрат. Зокрема, зазначена категорія справ є справами незначної складності, обсяг наданої правової допомоги та кваліфікація адвоката не вимагала від адвоката значних зусиль та часу. Підсумовуючи, вказав, що розмір заявлених витрат на правову допомогу 8000 грн є завищеним та необґрунтованим. Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує такі обставини. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023 позов задоволено частково. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 липня 2013 року, про що зроблено актовий запис №1062 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , в користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів у межах суми платежу за 1 місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] понесені судові витрати у розмірі 992,40 гривень. Стягнуто з [PERSON] в користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як убачається з рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023, під час розгляду справи 07.03.2023 представник позивача заявила про те, що докази витрат на правничу допомогу та відповідну заяву буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 10.03.2023 представник позивача подала до суду заяву про стягнення цих витрат разом із доказами на підтвердження їх розміру. Зокрема, як убачається з долученого до позовної заяви договору про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2022, укладеного між [PERSON] та адвокатом Парійчук Ю.Д., вартість правничої допомоги встановлюється за домовленістю. Клієнт оплачує вартість правничої допомоги адвоката в день підписання договору (п. 4.1. та 4.2. Договору). Клієнт зобов`язаний оплатити правничу допомогу в розмірі та в порядку передбаченому цим договором (п. 1.4. Договору). Згідно з долученою до позовної заяви квитанцією до прибуткового ордера №10 від 01.12.2022 адвокат Парійчук Ю.Д. отримала від [PERSON] грошові кошти у розмірі 8000 грн (за підготовку документів та процесуальний супровід справи) за договором про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2022. Як убачається із акту виконання робіт від 09.03.2023, [PERSON] (адвокат) надала [PERSON] послуги, визначені відповідно до умов Договору про надання професійної правової допомоги від 01.12.2022, в тому числі: 1) ознайомлення, детальне вивчення та аналіз проблеми Клієнта, юридичні консультації, вироблення правової позиції по даній справі 2 години (вартість однієї години 1000 грн), до оплати 2000 грн; 2) підготовка позовної заяви, складання адвокатських запитів, отримання необхідних документів для звернення із позовом до суду 3 години (вартість однієї години 1000 грн), до оплати 3000 грн; 3) підготовка відповіді на відзив 1 година, до оплати 1000 грн; 4) участь у судових засіданнях (відбулось 3 засідання) 3 години, до оплати 3000 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Зокрема, згідно з частинами першою та другою цієї статті судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з\~частиною другою\~статті 137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до\~частин четвертої\~та п`ятої\~статті 137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з\~частиною третьою\~статті 141\~ЦПК України\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Аналіз наведених положень ЦПК України дає підстави суду для висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved