overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

01 лютого 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 25 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №55. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з січня 2023 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 25 грудня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №55. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з січня 2023 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

29 вересня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє від себе та в інтересах малолітнього [PERSON] та малолітньої [PERSON] до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди. З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.01.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2019 р. по 31.10.2022 р. в розмірі 10121,09 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.11.2019 р. по 31.10.2022 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 10121,09 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява [PERSON] , заінтересована особа\~Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна, в якому він просив суд призначити його опікуном над недієздатною тіткою [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є тіткою заявника, яка фактично проживає з ним та його матір`ю. Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 23.05.2005 року [PERSON] визнано недієздатною. Опікуном була призначена мати заявника, яка з 2017 року є особою з інвалідністю на пенсії і за станом здоров`я не може опікуватися своєю сестрою одноособово. Заявник зазначає, що він має можливість дбати про тітку, створювати необхідні умови, забезпечуючи її доглядом та лікуванням. Мати, [PERSON] не заперечує проти призначення заявника опікуном над тіткою. У зв`язку з вищевикладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, відповідно до якої заяву про призначення його опікуном підтримав та просив проводити розгляд справи без його участі. Представник Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання подала до суду заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує та просили проводити розгляд справи без їх участі. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2004 року заяву задоволено. Встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] та рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2005 року у справі №2-285/05 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено [PERSON] опікуном [PERSON] . Як вбачається з подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 02.02.2023 року №35-вих-12427 заявник,\~ [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , виходячи з інтересів [PERSON] , враховуючи рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2005 по справі №2-285/05, згоду опікунської ради (протокол від 23.01.2023 р. №2) та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 29 липня 2016 року шлюбу з [PERSON] , у період якого в них народився дочка [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 11 листопада 2022 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про надання строку на примирення. Відповідь на відзив позивач не надала. Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року сторонам надано термін на примирення строком на три місяці. Провадження у справі було зупинене. Після спливу цього терміну ухвалою суду від 07 березня 2023 року провадження в справі поновлене. Жодних заяв у період наданого строку на примирення і після цього сторони по справі не зробили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 29 липня 2016 року у Ковельському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 317. У період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано. Наданий за його клопотанням строк для примирення позитивного результату не дав. Позивач своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог не змінила. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

10.01.2023 [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 25 січня 2020 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.01.2023 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у зв`язку з перебуванням на службі в ЗСУ. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з наведених підстав, просила його задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 07.03.2023 судової повістки. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1073,60 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується документально (а.с.3, 15-16). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Заявник Богодухівська окружна прокуратура Харківської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області із заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви вказано, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 5,0729 га, з кадастровим номером 6322683500:02:004:0245, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області (нині - Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області). Вказана земельна ділянка належала померлій [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 028225. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіт вона не залишала, заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав, відомості про наявність спадкоємців відсутні. Орган місцевого самоврядування, який уповноважений здійснювати заходи щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою - Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, відповідну заяву до суду не подав, внаслідок чого селищний бюджет недоотримує кошти за використання вказаної вище земельної ділянки, що є порушенням інтересів держави, а тому із заявою про визнання спадщини відумерлою звертається прокурор в інтересах держави в особі зазначеної селищної ради. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , що складається із земельної ділянки площею 5,0729 га, з кадастровим номером 6322683500:02:004:0245, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області (нині - Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області), та передати цю земельну ділянку у власність територіальної громади Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківсько області. Представник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява керівника цієї прокуратури Коптєва Ярослава про підтримання заяви у повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника прокуратури. Представник Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання цієї селищної ради про підтримання у повному обсязі заяви про визнання спадщини відумерлою та розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ за Полтавським районним судом Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2022 позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, шляхом направлення SMS-повідомлення, в судові засідання не з`явився, відзиву, заяв чи клопотань не надсилав. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 11.08.1995 року сторони уклали шлюб ( а.с. 3 ). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

27 січня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 15 липня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 15 липня 2000 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved