Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У серпні 2022 року представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] якому просить стягнути з них заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, щозареєстрованим місцем проживання відповідачів є квартира [ADDRESS] . ОСББ «КРИСТАЛ-5», є обслуговуючим об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та здійснює свою діяльність спрямовану на забезпечення і захист прав співвласників будинку та дотримання ними своїх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна багатоквартирних будинків і прибудинкової території, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством України та статутними документами. Оскільки відповідачі не своєчасно та не у повному обсязі сплачують за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01.05.2021 по 31.07.2022 утворилась заборгованість, яка становить 37 131,19 грн. З цих підстав ОСББ «КРИСТАЛ-5» просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 37 1131,19 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2022 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзиву на позов матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ОСББ «Кристал-5» за адресою: [ADDRESS], створення якого затверджено Розпорядженням Мінської районної державної адміністрації м. Києва від 27.10.1998 року за №999 (реєстраційний №4), створено шляхом реорганізації ЖБК «Кристал-5». Згідно квартирної картки та картки реєстрації місця проживання фізичних осіб у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 11.12.1990, [PERSON] з 09.08.1997 (а.с.25-28). Вказані обставини підтверджуєтьсяв тому числі Довідками про реєстрацію місця проживання особи №84036145, 84036175, 84036187, 84036235 від 06.09.2022 (а.с.41-44). За твердженням позивача ОСББ «Кристал-5» самостійно здійснює функції управителя та на підставі договорів з спеціалізованими підприємствами постачальниками комунальних послуг є колективним замовником таких послуг та несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих комунальних послуг. У відповідності до п. 2.1. Статуту ОСББ «Кристал-5» метою створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна багатоквартирних будинків і прибудинкової території, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплатиплатежів, передбачених законодавством України та статутними документами. Згідно п. 2.6 Статуту визначено, що Об`єднання зобов`язане виступати замовником робіт і послуг та укладати угоди по належному утриманні житлового комплексу з відповідними підприємствами, що надають ці роботи і послуги, провадити їх оплату. Пунктом 8.5. Статуту визначено, що співвласники Об`єднання зобов`язані, зокрема, виконувати вимоги Статуту Об`єднання, рішення загальних зборів і Правління Об`єднання, прийнятих у межах їх повноважень, а також, ??своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату поточних та комунальних послуг вносити платежі на розрахунковий рахунок Об`єднання у розмірі, встановленому законодавством, загальними зборами та Правлінням Об`єднання. З матеріалів справи вбачається, що розміри послуг на утримання будинку та прибудинкової території, визначені на підставі протокольних рішень загальних зборів співвласників ОСББ «КРИСТАЛ-5». ОСББ «КРИСТАЛ-5» на підставі договорів з спеціалізованими підприємствами постачальниками комунальних послуг є колективним замовником таких послуг та несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих комунальних послуг. З наданого позивачем розрахунку заборгованості убачається, що станом на 01.08.2022 заборгованість відповідачів перед ОСББ «Кристал-5» складає за період з травня 2021 року по липень 2022 року становить 37 1321,19 грн. На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості. Доказів на спростування розрахованої позивачем суми заборгованості, суду надано не було. У п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000, від 30.09.2009 №23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно із ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що 15.08.2022 між ОСББ «КРИСТАЛ-5» та адвокатом Зарубіною Т.М. укладено Договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат Зарубіна Т.М. взяв на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу, зокрема, здійснити збір та пошук необхідних документів, проаналізувати документи, вивчити матеріали по кредиторській заборгованості [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перед ОСББ «КРИСТАЛ-5», а також скласти та подати позовну заяву до суду, представляти інтереси ОСББ у суді (а.с.31-33). Згідно п. 3.1. Договору, сторони домовились, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги, відповідно до п. 1 даного договору становить 1500,00 грн за одну годину надання правничої допомоги. Згідно Акту від 30.08.2022 про обсяг наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 15.08.2022, підписаного Головою правління ОСББ «КРИСТАЛ-5» та адвокатом Зарубіною Т.М., останньою виконано роботи, визначені Договором про надання правничої допомоги від 15.08.2022, щодо підготовки документів та позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які проживають в квартирі [ADDRESS] . Загальна вартість правової допомоги становить 6 000,00 грн. (а.с.34). ОСББ здійснило оплату вартості надання правничої допомоги відповідно до договору від 15.08.2022 у розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1028 від 31.08.2022 (а.с.35). Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що обсяг понесених позивачем витрат на правничу допомогу є реальним та документально підтвердженим, тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved