Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ТДВ «Ю.Ес.АЙ» та [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та решти шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 13.11.2020 о 20 год. 05 хв. в м. Кременчуці на мосту через р. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Audi» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у відповідача ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» за договором (полісом) №201313727, у зв`язку з чим позивачем 16.11.2021 було подано ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 23.02.2021 заяву про виплату страхового відшкодування. Крім того, сторони уклали угоду про розмір страхового відшкодування, за умовами якого, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» зобов`язалась сплатити відшкодування за вказаним випадком у розмірі 45 000,00 грн. Страхова компанія не виконала свого обов`язку та не здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому до 26.12.2021, тобто у строк, визначений законодавством. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №165 від 16.01.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi» д.н.з. [NUMBER] становить 76 657, 96 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» погоджену суму страхового відшкодування у розмірі 45 000,00 грн., з [PERSON] різницю від завданого матеріального збитку та страховою виплатою з урахуванням витрат на евакуацію автомобіля у загальному розмірі 32 457,96 грн. Ухвалою суду від 12.08.2021 у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву сторони з проханням розглядати справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що автомобіль «Audi» д.н.з. [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] (а.с.9). 13 листопада 2020 року о 20 год. 05 хв. в місті Кременчуці на мосту через р. Дніпро водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зітнення з автомобілем «Audi 90», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками (а.с.11). Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.14,15). У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» за договором (полісом) №201313727, страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн, а франшиза дорівнює 2 000,00 грн. (а.с. 16). Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №165 від 24.11.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi» д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження 13.11.2020 становить 76 657, 96 грн. та дорівнює ринковій вартості автомобіля до його пошкодження (а.с. 47-49). 16.11.2020 позивач звернувся до відповідача ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в подальшому 23.02.2021 сторони уклали угоду про розмір страхового відшкодування відповідно до умов якої, страховик зобов`язався сплатити на рахунок позивача виплату у розмірі 43 000, 00 грн. (а.с.51,52,54). Крім того, позивач 23.01.2021 направив заяву про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, пошкодженням транспортного «Audi» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 53). Судом встановлено, що на момент розгляду справи шкода, завдана позивачу у зв`язку із пошкодженням його транспортного засобу, відшкодована не була, оскільки доказів на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 34.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). З матеріалів позовної заяви убачається, що позивач просить стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» погоджену суму страхового відшкодування у розмірі 45 000,00 грн., з [PERSON] різницю від завданого матеріального збитку та страховою виплатою з урахуванням витрат на евакуацію автомобіля у загальному розмірі 32 457,96 грн. Відповідно до висновку, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi» д.н.з. [NUMBER] у результаті його пошкодження складає 167 584,39 грн, що перевищує його ринкову вартість (76 657,96 грн). За результатами експерт прийшов до висновку, що вартість матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди дорівнює ринковій вартості автомобіля до його пошкодження. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів про вартість залишків пошкодженого транспортного засобу, так як і не містить доказів про його відновлення або відчуження. Слід зазначити, що сума матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП 13.11.2020 автомобілю «Audi» д.н.з. [NUMBER] - 76 657,96 грн. перебуває у межах ліміту суми страхового відшкодування, передбаченого договором страхування - 130 000,00 грн. У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» підлягає стягненню сума страхового відшкодування за збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 43 000, 00 грн., з [PERSON] франшиза у розмірі 2 000,00 грн., та витрат на залучення евакуатора - 800,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial