Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 7000 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2021 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області [PERSON] визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.\~185 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні вона була визнана потерпілою. Своїми протиправним діями засуджений [PERSON] завдав їй матеріальної та моральної шкоди. Матеріальна шкода полягає у викраданні майна на загальну суму, яка становить 7000 грн.. Також, внаслідок неправомірних дій [PERSON] , які виявилися у вчиненні крадіжки, позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях пов`язаних із втратою грошових коштів, які були засобом проживання та які їй засудженим до цього часу не повернуто. Крім того, [PERSON] зазначила, що до цього часу не може повністю оговтатися через душевні страждання через викрадені від неї кошти, так як вона проживає сама за рухунок власної пенсії. Враховуючи вищевказані обставини просить стягнути з відповідача на її користь 7000,00 гривень та 5000,00 грн. матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В\~ст. 5 ЦПК України\~закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Берегівського\~районного суду\~Закарпатської області\~від 21.04.2021\~року [PERSON] \~визнано винними\~за ч.\~2\~ст.\~185\~ КК\~України та\~призначено йому\~покарання за\~ч.\~2\~ст.\~185\~КК України\~у виді\~позбавлення волі\~строком на\~2\~(два)\~ роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутну частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2017 року 6 (шість) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання [PERSON] у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Згідно вказаного вироку 17 лютого 2021 року, близько 12:40 годин [PERSON] , знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку за адресою [ADDRESS] , умисно, повторно, таємно викрав з-під скатертини журнального столу грошові кошти в сумі 6500 гривень, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи свою протиправну діяльність [PERSON] цього ж дня 17.02.2021 року, близько 12:45 годин, покидаючи вказаний будинок, зупинився на ґанку та повернувся до коридорного приміщення вказаного будинку, де помітив сумку [PERSON] та умисно, повторно, таємно викрав з гаманця, який знаходився в сумці на стільчику, грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, спричинив потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.. Цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження не вирішувався. В добровільному порядку шкода, спричинена кримінальним правопорушенням, відповідачем [PERSON] не відшкодована. Як зазначив позивач в позовній заяві та підтвердив її належними та допустимими доказами, що нанесена їй матеріальна шкода внаслідок скоєного [PERSON] злочину, склала 7000,00 грн. та останнім не відшкодована, однак відповідачем по справі визнана, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Статтею 23 ЦК\~встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 23 ЦК\~моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку ушкодженням здоров`я. Частиною 3\~статті 23 ЦК\~передбачена можливість відшкодування моральної шкоди грішми. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, звернути увагу судів на те, що встановлене\~Конституцією\~та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди. Згідно п. 3 даної Постанови, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно п. 9 Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до пп. 3 п. 10 вказаної Постанови, при заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Як зазначила в позовній заяві позивачка, відповідач своїми протиправними діями, внаслідок скоєного ним кримінального правопорушення завдав їй моральну шкоду, яка полягає в моральному стражданні, яку вона оцінила в 3 000 гривень. На підтвердження своїх доводів, позивачкою надано довідку Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області №226 від 07.06.2021 року про отримання пенсії. Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає, що неправомірними діями [PERSON] , який вчинив щодо [PERSON] умисний злочин, була заподіяна моральна шкода останній, яка полягає у фізичному та моральному стражданні. Дотримуючись принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і вважає достатнім для компенсації моральної шкоди є стягнення з відповідача на користь позивача 3000 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому за правилами\~ст.141ЦПК України\~при винесенні рішення з відповідача належить стягнути судові витрати. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved