Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилалась на те, що він є власником 1/3 частки земельної ділянки площею 5,7100 га (кадастровий номер 1223284500:02:037:0410), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Власником інших 2/3 часток вищезазначеної земельної ділянки є відповідач [PERSON] , а тому така земельна ділянка перебуває у їх спільній частковій власності, частки з якої не виділені в натурі. Вищезазначене нерухоме майно він з відповідачем [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , яка за життя, а саме 26 січня 2004 року передала у строкове, платне та цільове користування земельну ділянку на правах оренди ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", шляхом укладання відповідного договору оренди без номеру та дати, який було зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі 10 жовтня 2005 року за р. № 04:08:126:03014. У травні 2010 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру було зареєстровано додаткову угоду без номеру від 14 серпня 2008 року до вищезазначеного договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована в реєстрі за № 04:10:126:01934, за змістом якої сторонами було погоджено продовження терміну дії договору до 31 грудня 2021 року, збільшено розмір орендної плати, визначено право орендаря на передавання предмета договору у суборенду, а також розширено перелік підстав настання відповідальності орендаря. Позивач зазначає, що після смерті [PERSON] , він та відповідач [PERSON] успадкувавши земельну ділянку, автоматично набувають прав та обов`язків попереднього власника земельної ділянки, який за життя уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ "АФ "Олімпекс-Агро", тобто стали новими орендодавцями. У свою чергу, позивач дізнався про те, що 13 грудня 2017 року між [PERSON] , як спадкоємцем 1/3 частини нерухомого майна після [PERSON] та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро"було укладено додаткову угоду про заміну сторони в зобов`язані до договору оренди без номеру щодо земельної ділянки площею 5,7100 га (кадастровий номер 1223284500:02:037:0410), згідно з яким [PERSON] виступив в якості орендодавця земельної ділянки за основним договором. Дану додаткову угоду було зареєстровано державним реєстратором. У подальшому, а саме 06 квітня 2018 року між [PERSON] , ТОВ АФ "Олімпекс-Агро"та ТОВ "АП "Придніпровське"було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі, за змістом якої ТОВ АФ "Олімпекс-Агро"передає, а ТОВ "АП "Придніпровське"приймає на себе права та обов`язки орендаря, передбачені в Договорі оренди щодо 1/3 частини земельної ділянки. Додатково між сторонами погоджено термін дії договору до 31 грудня 2028 року та переглянуто його положення в частині розміру орендної плати. Зазначену вище додаткову угоду було зареєстровано державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Куликовською С. І. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42054799 від 13 липня 2018 року, номер запису про інше речове право: 27037340, однак реєстрація вищезазначеної Додаткової угоди від 06 квітня 2018\~року, в супереч волевиявленню Позивача, як співвласника нерухомого майна, стосується цілої частки земельної ділянки площею 5,7100 га (кадастровий номер 1223284500:02:037:0410), що порушує його майнові права. Позивач зазначає про те, що він не надавав згоду іншому співвласнику [PERSON] на розпорядження часткою не виділеної в натурі земельної ділянки, будь-яких угод із ТОВ "АП "Придніпровське" щодо користування належною йому 1/3 часткою земельної ділянки не укладав, а тому, посилаючись на положення ст.ст. 203, 215,216, 369 ЦК України, з метою захисту своїх майнових прав, як співвласника земельної ділянки, він звернувся до суду із цим позовом та просить: - визнати недійсною Додаткову угоду № б/н від 06 квітня 2018 року (про внесення змін і доповнень до Договору оренди) до Договору оренди земельної ділянки площею 5,7100\~га (кадастровий номер 1223284500:02:037:0410), укладену між [PERSON] , ТОВ АФ"Олімпекс-Агро"та ТОВ "АП "Придніпровське"і вирішити питання стосовно судових витрат. Не погоджуючись із пред`явленим позовом, 07 липня 2022 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" звернувся на адресу суду із відзивом на позовну заяву, в обґрунтування якого останній зазначив про те, що дійсно між ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" та [PERSON] існували орендні правовідносини щодо користування земельною ділянкою площею 5,7100\~га (кадастровий номер 1223284500:02:037:0410, що оформлено укладанням відповідного договору оренди, такі відносини, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі від 14 серпня 2008\~року, були продовжені до 31 грудня 2021 року. Після смерті [PERSON] , [PERSON] став власником 1/3 частки вищезазначеної земельної ділянки, у зв`язку із чим між ним та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" 13 грудня 2017 року було укладено додаткову угоду. В подальшому, а саме 06 квітня 2018 року між [PERSON] , ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" та ТОВ "АП "Придніпровське" було укладено додаткову угоду, на підставі якої ТОВ "АП "Придніпровське" набуло прав орендаря 1/3 частки такої земельної ділянки. В подальшому на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року [PERSON] набув у власність ще 1/3 частину цієї земельної ділянки, а тому в його власності перебуває 2/3 часток землі. Додав, що в листопаді 2021 року ТОВ "АП "Придніпровське" звернулось на адресу [PERSON] із пропозицією підписання додаткової угоди з метою передання в користування належної йому іншої 1/3 частки земельної ділянки та проханням після її підписання надати примірник для підпису позивачеві [PERSON] , з метою оформлення права користування на цілу частку земельної ділянки. Пояснив, що ТОВ "АП "Придніпровське" не має відношення до вчинення державної реєстрації права користування зазначеною земельною ділянкою, та останнє не повинно з`ясовувати відносини між співвласниками земельної ділянки, додатково зазначаючи про належне виконання договірних правовідносин, а тому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 11 липня 2022 року позивач [PERSON] звернувся на адресу суду із відповіддю на відзив ТОВ "АП "Придніпровське", в якому заперечував проти доводів відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві, додатково зазначаючи про відсутність будь-яких доказів належного виконання ТОВ "АП "Придніпровське" орендних зобов`язань за додатковою угодою від 06 квітня 2018 року, укладеною з [PERSON] . Посилався на те, що проект додаткової угоди, надісланої ТОВ "АП "Придніпровське" щодо користування належною йому часткою земельної ділянки він не підписував, тобто в нього відсутнє волевиявлення на передавання в оренду нерухомого майна на користь ТОВ "АП "Придніпровське". 08 серпня 2022 року від відповідача ТОВ "АП "Придніпровське" на адресу суду надійшли заперечення, в яких останній просить відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. 26 січня 2022 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача. Ухвалою судді від 31 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання, цією ж ухвалою відповідачам установлені строки для подання відзивів на позовну заяву. Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 28 березня 2023 року постановлено про повернення без розгляду клопотання про відкладення розгляд справи, поданого від імені представника ТОВ "АП "Придніпровське". У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги останній підтримавв повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ АФ "Олімпекс-Агро"у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. У судове засідання представник відповідача ТОВ "АП "Придніпровське" не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиконання або оспорювання. Частиною 1 статті 16 ЦК України установлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Водночас, частина 2 статті 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема й визнання правочину недійсним. Судом установлено, що позивач [PERSON] на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021\~року, ухваленого у цивільній справі № 183/1440/19 є власником 1/3 частини земельної ділянки площею 5,7100 га (кадастровий номер 1223284500:02:037:0410), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Право власності позивача на 1/3 частину вищезазначеної земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державним реєстратором Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Неродою\~Д.\~В., згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57765733 від 21\~квітня 2021 року, номер запису про право власності: 41608355, що підтверджується наданою суду позивачем відповідною інформаційною довідкою № 261332456 від 14 червня 2021 року. Власником інших 2/3 частин вищезазначеної земельної ділянки на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021\~року, ухваленого у цивільній справі № 183/1440/19, а також свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 грудня 2017 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько\~Л.\~П. (спадкова справа №\~397/2010), зареєстровано в реєстрі за № 1544, є відповідач [PERSON] , що також підтверджується наданою суду позивачем відповідною інформаційною довідкою №\~261332456 від 14 червня 2021 року. Судом установлено та не заперечується сторонами, що земельну ділянку площею 5,7100 га [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 26 січня 2004 року Новостепанівською сільською радою було посвідчено договір оренди без номеру та дати, який було укладено між спадкодавцем [PERSON] та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", який було зареєстровано у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі 10 жовтня 2005 року за р. № 04:08:126:03014, відповідно до умов якого, [PERSON] надала ТОВ АФ "Олімпекс-Агро"в строкове, платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7100 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів з моменту державної реєстрації договору. Сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору. 07 травня 2010 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру зареєстровано Додаткову угоду без номеру від 14 серпня 2008 року до договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", яка зареєстрована в реєстрі за №\~04:10:126:01934. За змістом цієї додаткової угоди сторонами було змінено розмір орендної плати, продовжено термін дії договору до 31\~грудня 2021 року, визначено право орендаря на передавання предмета договору у суборенду, а також розширено перелік підстав настання відповідальності орендаря Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Також, відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі"перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. \~ \~ \~ \~Також пунктом умовами Договору оренди землі було передбачено, що в разі переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника. Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Отже, [PERSON] та [PERSON] , успадкувавши після смерті [PERSON] земельну ділянку загальною площею 5,7100 га, набули прав та обов`язків попереднього власника земельної ділянки, яка за життя уклала договір оренди земельної ділянки з ТОВ АФ "Олімпекс-Агро". Судом установлено, що 13 грудня 2017 року між [PERSON] , як спадкоємцем нерухомого майна після [PERSON] та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро"було укладено додаткову угоду про заміну сторони в зобов`язані до договору оренди без номеру та дати. 06 квітня 2018 року між [PERSON] , ТОВ АФ "Олімпекс-Агро"та ТОВ "АП "Придніпровське"було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі, відповідно до умов якої за згоди сторін було передано права та обов`язки сторони орендаря ТОВ "АП "Придніпровське". Також за умовами цієї угоди сторонами було узгоджено зміни щодо видів у розміру орендної плати, продовжено термін дії договору до 31\~грудня 2028 року. Разом з тим, між [PERSON] , ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" та ТОВ "АП "Придніпровське" було укладено акт приймання-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) № б/н від 06 квітня 2018 року, відповідно до якого в користування ТОВ "АП "Придніпровське" вибула 1/3 від земельної ділянки площею 5,71 га, кадастровий номер 1223284500:02:037:0410. Додаткову угоду від 06 квітня 2018 року було зареєстровано державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Куликовською С. І. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42054799 від 13 липня 2018 року, номер запису про інше речове право: 27037340. Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відомості щодо користування нерухомим майном стосуються цілої частки земельної ділянки, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою № 261332456 від 14 червня 2021 року. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За договором\~найму (оренди)\~земельної ділянки\~наймодавець зобов`язується\~передати наймачеві\~земельну ділянку\~на встановлений\~договором строк\~у володіння\~та користування\~за плату. Земельна\~ділянка може\~передаватись у\~найм разом\~з насадженнями,\~будівлями,\~спорудами,\~водоймами,\~які знаходяться\~на ній,\~або без\~них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (стаття 792 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 15 Закону України "Про оренду землі"відносить до істотних умов договору оренди землі - об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1-7 ст. 319 ЦК України власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При\~здійсненні своїх\~прав та\~виконанні обов`язків\~власник зобов`язаний\~додержуватися моральних\~засад суспільства. Усім\~власникам забезпечуються\~рівні умови\~здійснення своїх\~прав. Власність\~зобов`язує. Власник\~не може\~використовувати право\~власності на\~шкоду правам,\~свободам та\~гідності громадян,\~інтересам суспільства,\~погіршувати екологічну\~ситуацію та\~природні якості\~землі. Держава\~не втручається\~у здійснення\~власником права\~власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно з\~ч.\~1-3\~ст.\~355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно\~може належати\~особам на\~праві спільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. (ч. 1 ст. 356 ЦК України). Відповідно до\~ч.\~1,2\~ст.\~358\~ЦК України\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 361 ЦК України визначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Розділом IV Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" регламентовано порядок, строки та підстави проведення державної реєстрації, з особливостями, викладеними у постанові Кабінету Міністрів України № 1127 від 25\~грудня 2015 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Частиною 2 статті 29 зазначеного вище Закону установлено, що державна реєстрація речових прав на земельну ділянку, похідних від права власності, набутих та оформлених в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться з одночасною державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку, крім випадків, якщо право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав. Пунктами 811, 815 постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25\~грудня 2015\~року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав на земельні ділянки, речові права на які набуто до 1 січня 2013 року, проводиться у порядку, передбаченому\~статтею 29\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ". Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~та ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При розгляді даної категорії справ необхідно також врахувати, що стягувані\~аліменти є власністю дитини (частина перша статті 179 СК України), а\~в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За статтею\~80\~ЦПК\~України достатніми\~є докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~5,\~ч.\~6\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, частки співвласників земельної ділянки площею 5,71 га, кадастровий номер 1223284500:02:037:0410, в натурі не виділені, разом з тим, суд ураховує відсутність доказів наявності згоди співвласника нерухомого майна на розпорядження його частиною, а також наявності зареєстрованого права користування на цілу частку нерухомого майна, що порушує права позивача, як співвласника такого майна. Разом з тим, суд зауважує, що доказів наявності укладення між [PERSON] , [PERSON] та ТОВ "АП "Придніпровське" будь-яких угод щодо інших 2/3 часток земельної ділянки, надано не було. Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. З огляду на вищезазначені обставини, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, додаткову угоду № б/н від 06 квітня 2018 року (про внесення змін і доповнень до Договору оренди) до Договору оренди земельної ділянки площею 5,7100\~га (кадастровий номер 1223284500:02:037:0410), укладену між [PERSON] , ТОВ АФ "Олімпекс-Агро"та ТОВ "АП "Придніпровське" належить визнати недійсною. Разом з тим, статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. В матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу, разом з тим містяться докази понесених позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" та ТОВ "АП "Придніпровське" на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору у розмірі по 302,67 грн. з кожного, а в стягненні витрат на професійну правничу допомогу належить відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved