Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

позов зареєстрований судом 06.12.2022 року і мотивований тим, що 10.09.2020 року з вини [PERSON] , водія автомобіля «ВАЗ 2109» держномер [NUMBER] , відбулось ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом № АР/7480036. Згідно змісту постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року № 127/21010/20 та від 11.11.2020 року № 127/21678/20, ДТП сталась у зв`язку з порушенням [PERSON] ПДР. Крім того, на момент вчинення ДТП відповідач перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. В результаті ДТП з вини відповідача було пошкоджено автомобіль «Peugeot», держномер [NUMBER] . До позивача звернувся власник пошкодженого відповідачем автомобіля [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування від 11.09.2020 року. 08.12.2020 року позивач сплатив на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 16\~000 грн. Оскільки відповідач керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не повідомив позивача про ДТП, на підставі ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, п.п. «а», «в» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 16\~000 грн. та судові витрати: 4\~000 грн. на професійну правничу допомогу, 2\~481 грн. на оплату судового збору. Представник позивача адвокат Білинова А.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АР/7480036 (а.с. 6). 10.09.2020 року в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 87, водій [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» держномер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року № 127/21010/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., стягнуто судовий збір 420,40 грн. (а.с. 12). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року № 127/210678/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10\~200 грн., стягнуто судовий збір 420,40 грн. (а.с. 11). 11.09.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» зареєстровано повідомлення від потерпілого [PERSON] про ДТП за участю [PERSON] та заяву [PERSON] власниці пошкодженого автомобіля «Peugeot», держномер [NUMBER] про виплату страхового відшкодування (а.с. 7, 8) Згідно аварійного сертифікату № 45-D/75/4, станом на 30.09.2020 року вартість (розмір) матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, прийнятий рівно вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин: 28\~995, 60 з урахуванням ПДВ (24\~163,00 грн. без урахування ПДВ) (а.с. 13). Угодою, укладеною 25.11.2020 року між ТзДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] на підставі ст. 36 п. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено розмір матеріального збитку та розмір страхового відшкодування. Досягнуто згоди, що сума матеріального збитку за страховим випадком, що стався 10.09.2020 року, складає 18\~000 грн. Страховик і потерпілий погодили, що сума страхового відшкодування за вказаним випадком визначається з урахуванням франшизи, яка за полісом АР-0007480036 від 15.04.2020 року складає 2\~000, 00 грн., в розмірі 16\~000, 00 грн. Сторонами погоджено, що сума 16\~000 грн. страхового відшкодування за ДТП, що сталось 10.09.2020 року, є остаточною (а.с. 16). Розрахунком страхового відшкодування згідно угоди від 25.11.2020 року затверджено суму страхового відшкодування за вирахуванням франшизи 16\~000 грн. На вказану суму складено відповідний страховий акт № ЦВ/20/6347 та згідно платіжного доручення № 13724 від 08.12.2020 року виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 16\~000, 00 грн. (а.с. 17, 119). Отже, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ЦК України. \~Обов`язок страховика відшкодувати оцінену шкоду в результаті ДТП, завдану життю, здоров`ю, майну третьої особи визначений ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом «а» п.38.1.1. ст. 38 даного закону визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, відповідно до\~ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» \~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Факт керування відповідачем [PERSON] транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння при вчиненні 10.09.2020 року ДТП був встановлений постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року у справі № 127/21678/20. Враховуючи зазначені норми Закону і те, що суму страхового відшкодування в розмірі 16 000 грн. станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідач на користь позивача не відшкодував, суд вважає, що сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~481 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 29.11.2022 року та витрати на правничу допомогу 4\~000 грн. (а.с. 20-28), слід стягнути з відповідача на користь СК. На підставі викладеного,

Outcome: approved