Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.03.2019 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Також у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між сторонами припинені, він подав позов про розірвання шлюбу, який знаходиться на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді. Зазначає, що донька залишалася проживати із ним та знаходиться на його повному утриманні та вихованні, оскільки відповідач з донькою від першого шлюбу з початком війни виїхали в Чехію. За таких обставин вважає, що проживання дитини з батьком буде сприяти її нормальному розвитку, а також буде відповідати інтересам дитини, її віку та прихильності до кожного з батьків. Таким чином просить визначити місце проживання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задоволити з підстав наведених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення. Також 01.12.2022 року представник відповідача подала відзив на позов, в якому заперечила проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час місце його проведення повідомлявся належними чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час місце його проведення повідомлявся належними чином, подав заяву про розгляд справи без їх участі, також подав до суду письмовий висновок відносно даного спору. Заслухавши пояснення позивача та його представника, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 02.03.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.03.2019 року ( а.с. 15). В подальшому шлюб розірвано. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 27.02.2021 року (а.с.14). \~ \~ \~ \~ Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Аналогічне вбачається з довідки № 00431 від 30.03.2022 року, виданої ТОВ «Управляюча компанія Навібуд» (а.с.8). Згідно із витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 30664058 від 19.07.2011 року, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2011 року належить [PERSON] (а.с.9,13). Відповідно до висновку № 844/01-36/42-23 від 01.03.2023 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради вважає за доцільним визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] ( а.с. 151). Також, заперечуючи проти заявленого позову, представником відповідачем подано відзив з посиланням на наступні докази. Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 100). Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 21.10.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 101). Відповідно до відповіді Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11.05.2022 року № 8011/106/26-22 вбачається, що в період з 2019 року по 11 травня 2022 року громадянка [PERSON] неодноразово зверталась до поліції щодо неправомірних дій свого чоловіка [PERSON] (а.с. 102-103, 105). З довідки Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23.03.2022 року вбачається, що 02.03.2022 року громадянка [PERSON] зверталась до поліції щодо неправомірних дій свого чоловіка [PERSON] , який забрав їх спільну дитину та не повертає її (а.с. 105). Також з долучених до відзиву матеріалів справи, вбачається, що [PERSON] знаходиться в Чехії, що підтверджується договором суборенди помешкання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 121-124). Згідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного Кодексу України місце проживання\~дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У відповідності до ч. 1 ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають значення. Частинами четвертою та п`ятою\~статті 19 СК України\~визначено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. При цьому\~орган опіки\~та піклування\~подає суду\~письмовий висновок\~щодо розв`язання\~спору на\~підставі відомостей,\~одержаних у\~результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Судом, дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідач жодним чином не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про її стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям дитини, вихованням доньки батько займається самостійно. Крім того, відповідачем до пред`явлення цього позову позивачем не виявляла зацікавленості щодо її участі у вихованні дитини. Більше того, заперечуючи проти позову відповідач підтвердила відсутність її проживання на території України, а відтак, враховуючи також висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , підставами для прийняття такого, були: вік дитини, її фактичне місце проживання, стан виконання батьками батьківських прав та ставлення до дитини, перебування матері дитини [PERSON] за кордоном, а тому суд вважає, що визначення місця проживання дитини з батьком, на сьогодні, максимально відповідатиме її найкращим інтересам. Підстав ставити під сумнів компетентність та належність указаного висновку в суду не має та протилежного представником відповідача в судовому засіданні не доведено. За правилами ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами у цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Згідно із частиною восьмою\~статті 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, та враховуючи, що дитина проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved