Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 106308 грн., витрат на проведення звіту про оцінку розміру шкоди 4300 грн., витрати на надання правничої допомоги 5000 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила про те, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] та третім особам [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є., за р.№1763.Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Дана квартира знаходиться на два поверхи вище. 16.07.2022 приблизно о 02:30 години ночі квартиру №473 було затоплено. Невідкладно о 02:34 [PERSON] звернулась до обслуговуючої компанії ТОВ «ВДОМАЛАД», яка відповідно до договору про надання комплексних послуг обслуговує ЖБК «Академічний-19», в якому знаходиться даний будинок. Звернення зафіксовано у відповідному журналі звернень, заявка № 3136. По приїзду бригади за даною адресою о 02:41 було встановлено, що в квартирі №487 лопнуло гнучке підведення до змішувача на кухні. Квартира №487 була залита повністю, вода текла і по фасаду будинку. В квартирі №473 було масштабне залиття. Також були залиті і інші квартири №480 , №466 , №479 , №459 . Водопостачання у квартирі №487 перекрили її власники. Актом обстеження залиття житлового приміщення від 18.07.2022, затвердженого головою правління ЖБК «Академічний-19», підтверджено факт залиття квартири позивача. Відповідач повідомила про самостійне перекриття водопостачання та сантехніка в квартиру не впустила. Відповідач [PERSON] повідомила, що залиття відбулось через те, що лопнув кран на кухні. Відповідно до звіту про оцінку розміру матеріального збитку (шкоди) розмір матеріального збитку (шкоди), завданого квартирі [ADDRESS] складає 106308 грн. Вартість проведеного звіту сплачено позивачем у розмірі 4300 грн. Зважаючи, що затоплення, в результаті якого [PERSON] завдано матеріальної шкоди, сталось саме з вини відповідача як власника квартири №487 , то саме відповідач є особою, яка має нести матеріальну відповідальність перед позивачем. Для звернення позивача до суду, вона скористалась правничою допомогою, за яку сплатила5000 грн. На прохання добровільно відшкодувати збитки, завдані останньою залиттям квартири, відповідач відмовляється, тому позивач змушена була звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі в прядку спрощеного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про день, час та місце судового розгляд, причини неявки суду не повідомила. Треті особи в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви з проханням проводити слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, відзив на позовну заяву не подала та не повідомила причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що в шіснадцятиповерхневому будинку [ADDRESS] на п`ятому поверсі знаходиться трьохкімнатна квартира №473 , яка належить на праві власності позивачу [PERSON] та третім особам [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. за р.№1763. 16.07.2022 приблизно о 02:30 години ночі з квартири №487 , яка розташована више на два поверхи над квартирою позивача та яка належить відповідачу [PERSON] сталося залиття квартири №477 . Відносно вказаного залиття позивач невідкладно о 02:34 звернулась до обслуговуючої компанії ТОВ «ВДОМАЛАД», яка відповідно до договору про надання комплексних послуг обслуговує ЖБК «Академічний-19», в якому знаходиться даний будинок. Звернення зафіксовано у відповідному журналі звернень - заявка № 3136. По приїзду бригади за даною адресою о 02:41 було встановлено, що в квартирі №487 лопнуло гнучке підведення до змішувача на кухні. Квартира №487 була залита повністю, вода текла і по фасаду будинку. В квартирі №473 було масштабне залиття. Водопостачання у квартирі №487 перекрили її власники. Актом обстеження залиття житлового приміщення від 18.07.2022, затвердженого головою правління ЖБК «Академічний-19» підтверджено факт залиття квартири позивача - залиті: кухня, гостинна кімната, прихоже приміщення, коридор до кухні та санвузол. На кухні мають місце підтьоки та плями на стінах, підтьоки, плями та тріщини на стелі. Пошкоджена (розмокла та набухла) стінка кухонних меблів. В гостинній кімнаті частково розмокла штукатурка і відшарувалася. Це призвело до пошкодження шпалер. В прихожому приміщенні мають місце підтьоки на стінах. В коридорі до кухні спостерігаються підтьоки, тріщини та відшарування штукатурки на стінах. В санвузлі потріскались наличники. Таким чином, вказаним вище актом про залиття квартири №473 встановлено, що залиття квартири позивача відбулося з вини відповідача, як власника та користувача квартири №487 , оскільки джерело протікання води до квартири позивача мало початок з квартири відповідача. Відповідно до звіту про оцінку розміру матеріального збитку (шкоди) від 05 серпня 2022 року, складеного ТОВ «АЕЛЄКОН», розмір матеріального збитку (шкоди), завданого квартирі [ADDRESS] складає 106308 грн., що складається з вартості ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення встановлених на момент обстеження пошкоджень в квартирі №473 . Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок залиття квартири складає - 106308 грн. Вартість незалежної оцінки збитків (проведеного звіту) сплачено позивачем в розмірі 4300 грн., що підтверджується квитанцією №50 від 05.08.2022 року, рахунком - фактурою №СФ-00318/22 від 05.08.2022 р., актом приймання-передачі робіт з незалежної оцінки, договором про проведення незалежної оцінки №00330/22 від 05.08.2022 р. Крім того, в результаті залиття квартири з вини відповідача, позивач вимушена була звернутись за правничою допомогою, на яку витратила 5000 гривень. Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 та 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, цивільне законодавства в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, та, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Виходячи із визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладається обов`язок доведення відсутності її вини в завданні шкоди позивачу. Законодавством установлено, що відшкодування шкоди полягає у відшкодуванні затрат, необхідних для приведення пошкодженої речі у її попередній стан та у компенсації супутніх витрат, необхідних для такого відновлення. Враховуючи, що причиною залиття належної позивачу квартири, стало халатне користування сантехнічними приладами власником квартири №487 відповідачем [PERSON] , а тому відповідач в силу закону має нести відповідальність за спричинену шкоду, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Доказів того, що залиття належної позивачу квартири, відбулося з вини інших осіб та як наслідок відповідальність за спричинену шкоду має бути покладена не на відповідача, суду не надано. Судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача і складають: судовий збір в розмірі 1106,10 грн., витрати на правову допомогу адвоката 5000 грн. відповідно до договору про надання правничої допомоги № 14 від 05.10.2022 між [PERSON] та Адвокатським бюро «Олени Богдан», акту про прийняття-передачу наданих послуг з правничої допомоги від 20.03.2023, Додаткової угоди №1 до договору №14 від 05.10.2022 року, квитанціями №1, №132. На підставі викладеного,

Outcome: approved