overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 30.03.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 8 серпня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] також не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 8 серпня 2015 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Верхньодніпровського РУЮ у Дніпропетровській області, про що був складений відповідний актовий запис №78. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 серпня 2015 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 жовтня 2017 року (а.с.11). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Сторони заперечують про вжиття заходів, спрямованих на їх примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і [PERSON] . Примушування сторін до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.3). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 23 грудня 2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через те, що між ними зникло взаєморозуміння. На даний час вони не проживають разом. Дочка проживає з нею і спору щодо її місця проживання не виникає. Майновий спір між ними відсутній. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2017, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Лубенським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а/з № 413. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

у дютому 2023 року [PERSON] звернулася у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 27 серпня 2014 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 226. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2021 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосівського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 20) 06 березня 2023 року відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву. Він визнав позовні вимоги [PERSON] та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2014 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 226, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 10) Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 11) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з вересня 2021 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 24 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1899. Від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 29.12.2017\~р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~672, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та спільні сімейні обов`язки, що призвело до численних непорозумінь, взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 29.12.2017\~р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис №\~672 (а.\~с.\~7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що мати його дружини [PERSON] [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної допомоги, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Бажає здійснювати над нею опіку, тому просить визнати [PERSON] недієздатною, призначити над нею опіку, його призначити опікуном. Заявник свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, пояснив, що проживає разом з [PERSON] однією сім`єю, здійснює за нею догляд, оскільки дружина працює, інших дітей [PERSON] не має. Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проти задоволення заяви не заперечила, внесла подання про можливість призначення заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №459-2022). Факт проживання заявника однією сім`єю з [PERSON] підтверджено довідкою №238 від 22.02.2023 р., актом до довідки. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України). Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст.300,ч.6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною встановлюється у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Такий строк підлягає продовженню відповідно до положень ст.300 ч.7,8 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Після його смерті позивач прийняла спадщину, подавши заяву приватному нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу (спадкова справа № 27/2022). Окрім позивача, є інший спадкоємець (донька спадкодавця (відповідач у справі), [PERSON] , яка також прийняла спадщину. До видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, позивач та відповідач у нотаріальній конторі склали договір про поділ спадкового майна та виділення його в натурі. За спільною згодою вони поділили спадкове майно, і зазначений вище будинок з господарськими спорудами, перейшов позивачу. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 15.02.2023 до суду надійшла зазначена позовна заява. 21.02.2023 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 20.03.2023. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила справу розглянути без її участі. Відповідач подала до суду 08.03.2023 клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, що суд розцінює як визнання відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1122. В обґрунтування заяви зазначив, що подружні відносини між сторонами не склались через те, у сторін різні характери, різні погляди на життя, на виникаючі в сім`ї проблеми та на способи їх вирішення, через що виникають постійні сварки та непорозуміння, які і призвели до того, що спільне життя стало не можливим. Позивач зазначив, що на примирення не згоден, всі попередні спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, де просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не подала, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, де зазначає про визнання позову. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2011 року, в шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої доньки. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він з 01 лютого 2014 року за адресою: [ADDRESS] , не проживає.\~ В письмовому клопотанні позивач [PERSON] просила справу розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Тернівської сільської ради №856 від 13 грудня 2022 року. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Тернівської сільської ради №1 від 02 січня 2023 року, відповідач по [ADDRESS] , не проживає з 2014 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім`ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сім`ї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст.319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У березні 2023 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 26.10.2018 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2995. В шлюбі дітей не має. Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У листопаді 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» /далі - КП «Київтеплоенерго»/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved