Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з вищезазначеним позовом про визнання незаконними правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку, пояснивши що згідно договору купівлі-продажу від 12.06.1992 року, зареєстрованого в реєстрі Новоархангельського БТІ за №947, позивачка [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] , в свою чергу відповідач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до договору, користування квартирами відбувається з урахуванням правил користування житловими будинками і прибудинковою територією, а щодо присадибної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , то вона перебуває в спільному користуванні позивача та відповідача, як власників квартир у двоквартирному садибному (житловому будинку), про що свідчить схематичний план зазначений в техпаспорті на відповідну квартиру. Згідно Державного акту серії ЯК №139488 від 15.12.2011 р. [PERSON] отримав право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), під кадастровим номером 3523655100:50:013:0033, на підставі рішення сесії №544 від 16.08.2011 р. Про цю обставину позивачу довгий час нічого не було відомо. А тому маючи намір зареєструвати свою частину присадибної земельної ділянки, рішення Новоархангельської селищної ради №1336 від 13.08.2018 р. позивачці [PERSON] було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. В подальшому позивачем було укладено договір з ТОВ «Оксамитсервіс» щодо розробки проектної документації та працівниками було встановлено невідповідності меж з суміжним землекористувачем та власником квартири [ADDRESS] , який приватизував присадибну земельну ділянку відносно квартири [ADDRESS] без відповідного погодження з позивачем та спільного визначення суміжних меж. В технічному звіті про геодезичну-кадастрову зйомку присадибної ділянки ТОВ «Оксамитсервіс» встановлено, що межі присадибної земельної ділянки відповідача проходять через частину квартири [ADDRESS] . В зв`язку з чим позивач звернулася до відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про внесення змін до Державного земельного кадастру, в чому їй було відмовлено. В порядку досудового врегулювання спору між сторонами було проведено обстеження на місці комісією Новоархангельської селищної ради, про що було складено відповідний акт, яким рекомендовано оскаржувати відповідні рішення. Позивач вважає порушеними свої права на належну йому земельну ділянку і бажає захистити їх саме шляхом пред`явлення негаторного позову. Приватизувавши спірну земельну ділянку, відповідач не здійснив попередньо виділ частки земельної ділянки, яка перебувала в спільному сумісному користуванні двох власників квартири двоквартирного будинку садового типу, внаслідок чого відповідачу присвоїли кадастровий номер на земельну ділянку, розташовану за адресою [ADDRESS] без зазначення номеру квартири. З огляду на долучену до матеріалів справи копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я [PERSON] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, зазначено адресу земельної ділянки [ADDRESS] , а за таких обставин позивач не може отримати та зареєструвати присадибну ділянку біля квартири двоквартирного будинку садибного типу, оскільки один кадастровий номер присвоюється за земельною ділянкою, розташованою за однією адресою. Оскільки вирішити спір в добровільному порядку неможливо позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом, просила визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №139488 виданий 15.12.2011 року на ім`я [PERSON] та скасувати реєстрацію право власності на земельну ділянку 3523655100:50:013:0033, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) В.02.01, площею 0,15 га, яка знаходилась за адресою [ADDRESS] , зареєстрованого за [PERSON] з виключенням відомостей із Державного земельного кадастру, та стягнути з відповідача сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 992,40 грн. та витрати за надання правничої допомоги. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник - позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позовних вимог відмовити, зазначивши, що відповідачем права позивача не порушено, існують інши способи захисту прав позивача, до того ж вони пропонували вирішити дані питання в позасудовому порядку, на що не погодились позивач та її представник. Важають, що позов не підлягає задоволенню з підстав, на які посилалась представник у наданому суду відзиві. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши їх, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання незаконними правовстановлюючих документів на право власності на землю, які регулюються нормами Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 12.06.1992 року (а.с. 12), зареєстрованого в реєстрі Новоархангельського БТІ (а.с. 10-11) та копією рішення Новоархангельського районного суду від 30.06.2009 р. (а.с. 13-14). Згідно копії рішення Новоархангельської селищної ради №1336 від 13.08.2018 р. позивачці [PERSON] було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, в тому числі по угіддях: 0,1500 га земель - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови по [ADDRESS] (а.с. 15). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №139488 виданого 15.12.2011 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої за адресою [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибної) ділянки під кадастровим номером 3523655100:50:013:0033 (а.с. 20). Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] належить земельна ділянка загальною площею 0,1500 га, із земель житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, з кадастровим номером 3523655100:50:013:0033, розташованої по [ADDRESS] , номер запису про право власності 27788156 (а.с. 21). З огляду на технічний звіт про геодезичну-кадастрову зйомку присадибної ділянки ТОВ «Оксамитсервіс» встановлено, що межі присадибної земельної ділянки [PERSON] проходять через частину квартири [ADDRESS] (а.с. 22-28). У 2018 році комісійно було проведено обмір земельних ділянок, які знаходяться по [ADDRESS] та кв. [ADDRESS] на предмет встановлення їх меж, що підтверджується копією акту від 2018 року, проте будь-яких порушень в акті не зазначено (а.с. 16). Згідно відповіді відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на звернення [PERSON] про виявлення технічної помилки, державним кадастровим реєстратором,

Outcome: dismissed