Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2022 року прийнято відмову від позову КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, провадження по справі закрито, зобов`язано Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ЄДРПОУ 37977316, адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1135,00 грн., стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1135,00 грн., в рівних частинах з кожної, а саме, по 567,50 грн. (а.с.49-50). Представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідачів судових витрат, пов`язаних з поштовим відправленням копій документів по збільшенню розміру позовних вимог, у розмірі 70,00 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони в судове засідання не викликались. Представник позивача у письмовій заяві просить суд слухати заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду такого змісту. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2022 року прийнято відмову від позову КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, провадження по справі закрито, зобов`язано Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ЄДРПОУ 37977316, адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1135,00 грн., стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1135,00 грн., в рівних частинах з кожної, а саме, по 567,50 грн. (а.с.49-50). При ухвалені вказаного судового рішення по справі судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат, пов`язаних з поштовим відправленням заяви відповідачам у розмірі 70,00 грн., прохання щодо розподілу яких позивач зазначив у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 07.07.2022 року (а.с.28). Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем документально підтверджено квитанціями судові витрати, пов`язані з поштовим відправленням заяви відповідачам у розмірі 70,00 грн. (а.с.31-32, 34-35). Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з поштовим відправленням заяви відповідачам у розмірі 70,00 грн., в рівних частинах з кожного, а саме, по 35,00 грн. Враховуючи викладене, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з поштовим відправленням заяви відповідачам, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] судові витрати, пов`язані з поштовим відправленням заяви відповідачам у розмірі 70,00 грн., в рівних частинах з кожної, а саме, по 35,00 грн.

Outcome: approved