Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

25.10.2022 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09.04.1976 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали 09.04.1976 р. шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 636. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 09.04.1976 р. вона та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис. Так, зазначене свідоцтво є правовстановлюючим документом, оскільки надає заявнику право на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи, що у вказаному документі в частині зазначення прізвища заявника наявні розбіжності з тими, що вказані у її паспорті громадянина України та інших документах, тому остання звернулась до суду з даною заявою. Ухвалою від 01.11.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив. З врахуванням думки присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд вирішив здійснювати розгляд за відсутності осіб, які не з`явились. Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в місті Лисичанськ Луганської області, є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] від 01.02.2019 р. 09.04.1976 р. у Палаці одруження м.Києва [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 636. Судом встановлено, що у вказаному документі, який є правовстановлюючим, оскільки надає право на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, в частині зазначення прізвища заявника наявні розбіжності з тими, що вказані у її паспорті громадянина України та інших документах. Виявлені розбіжності усунути іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності документів саме [PERSON] , неможливо. Так, зі змісту копії паспорта громадянина України № [NUMBER] від 01.02.2019 р., вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до наданої копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 25.02.2019 р. та копії заяви про видачу паспорта № [NUMBER] , прізвище заявника зазначено вірно як й у паспорті громадянина України - [PERSON] . Водночас, згідно копії заяви про видачу паспорта № [NUMBER] та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , прізвище чоловіка заявника, а саме [PERSON] , [INFO] , зазначено вірно - [PERSON] . Крім того, у експертному висновку від 18.01.2019 р. № 056/65-а, складеному Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, визначено, що прізвища [PERSON] (паспорт) та [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу), яке вказане у наданих документах та інших документах зазначеної особи й її родичів є ідентичними. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 12 постанови за № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, зокрема їй надасть можливість здійснити оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, при цьому встановлення вказаного факту в позасудовому порядку не вбачається можливим, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09.04.1976 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали 09.04.1976 р. шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 636.

Outcome: approved