Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № Г-712/02-03 від 01 листопада 2022 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», посилаючись на те, що заявниця з метою підготовки необхідних документів для призначення пенсії звернулась до Комунального підприємства «Трудовий архів Арцизької міської ради» для отримання архівної довідки щодо періоду її роботи в КСП «Павлівський», однак у вищезазначеній архівній довідці ім`я заявниці записане з помилками та не відповідає паспортним даним, а саме у архівній довідці ім`я заявниці\~записане як\~« [PERSON] »,\~а відповідно\~до паспорту\~громадянина України\~ім`я заявниці\~вказано « [PERSON] ». Зазначений факт перешкоджає заявниці в оформленні пенсії, оскільки іншого порядку внесення змін до зазначених документів не передбачено, у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду з зазначеною заявою. У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, але до суду від представника заявниці надійшла письмова заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявниці, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшли пояснення, згідно яких не заперечувала проти встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки № Г-712/02-03 від 01 листопада 2022 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», просила суд про розгляд справи за відсутності представниці заінтересованої особи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02 лютого 1985 року, виданого Павлівською сільською радою Арцизького району Одеської області, [PERSON] , заявниця у справі, у зв`язку з укладенням шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », та її ім`я зазначено російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 07 травня 1999 року, виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 3-5), картки фізичної особи платника податків від 12 березня 2001 року (а.с. 6), [PERSON] , заявниця у справі, народилася [INFO] та її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Як вбачається з трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , ім`я [PERSON] , заявниці у справі, зазначено російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно архівної довідки № Г-712/02-03 від 01 листопада 2022 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Павлівський» /03766010/ (с. Павлівка Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Павлівське» (рішення загальних зборів, протокол № 1 від 28 січня 2000 року), яке в свою чергу було правонаступником колгоспу «Шлях Ілліча» (рішення загальних зборів, протокол № 2 від 22 серпня 1992 року) є відомості про відпрацьовані людино-дні « [PERSON] », прізвище, ім`я, по батькові якої зазначено російською мовою, в примітках якої ім`я записане з помилками та не відповідають паспортним даним, а саме в 1978 році « [PERSON] », « [PERSON] » за 1979 рік, « [PERSON] » за 1987-2002 роки (мова оригіналу російська) (а.с. 8). Відповідно до архівної довідки № Г-713/02-03 від 01 листопада 2022 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», сільськогосподарський виробничий кооператив «Павлівський» /03766010/ (с. Павлівка Арцизького району Одеської області) був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Павлівське» (рішення загальних зборів, протокол № 1 від 28 січня 2000 року). Колективне сільськогосподарське підприємство «Павлівське» було правонаступником колгоспу «Шлях Ілліча» (рішення загальних зборів, протокол № 2 від 22 серпня 1992 року). У зв`язку із ліквідацією господарства у 2006 році та відсутністю правонаступника, документи з кадрових питань (особового складу) (книги обліку трудового стажу колгоспників, книги обліку розрахунків по оплаті праці, табелі обліку людино-днів трактористів-машиністів, облікові і дорожні листи трактористів-машиністів) надійшли на зберігання до КП «Трудовий архів Арцизької міської ради». Документи передано на архівне зберігання у відповідності до опису справ, погоджених з Експертно-перевірочною комісією Державного архіву Одеської області (а.с. 9). Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім`я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім`ям цієї особи, зазначеним в паспорті. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, для реалізації права на пенсійне забезпечення. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт належності [PERSON] архівної довідки № Г-712/02-03 від 01 листопада 2022 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради» на ім`я [PERSON] про відпрацьовані людино-дні за період 1978, 1979, 1987-2002 роки, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні імені заявниці в зазначеній архівній довідці, суд пов`язує з неуважністю особи, яка складала вказану архівну довідку, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved