overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на підставі ст.625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 01 квітня 2023 року. \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

В березні 2022 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою Чортківську міську раду. В заяві вказується, що в січні 2023 року заявниця звернулась в ЦНАП Чортківської міської ради з приводу реєстрації права власності на належну заявниці квартиру [ADDRESS] . Однак, спеціалістом ЦНАП Чортківської міської ради при огляді документів, що посвідчують право власності заявниці на квартиру звернуто увагу, що в свідоцтві про право приватної власності на квартиру, виданого 24.02.1994 року, власником квартири зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Надалі спеціаліст ЦНАП Чортківської міської роз`яснила, що дані розбіжності в правовстановлюючому документі унеможливлюють реєстрацію права власності на квартиру за заявницею. Спеціалістом рекомендовано заявниці звернутися в суд для вирішення питання щодо належності їй свідоцтва на квартиру. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримують, просять задовольнити. Заявниця пояснила суду, що при видачі свідоцтва була допущена помилка. Представник заінтересованої особи Чортківської міської ради в судове засідання не з`явився, в заяві просять справу розглядати за відсутності представника. Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, що стверджується записами в паспорті громадянина України. В свідоцтві про право приватної власності на квартиру, виданому 24.02.1994 року, власником квартири зазначено « [PERSON] », а правильно « [PERSON] ». Розбіжності в правовстановлюючому документі не дають можливості зареєструвати права власності на квартиру за заявницею. Пунктом 5 ч.\~2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( пункт 6). Подані докази у своїй сукупності дають суду підстави дійти до висновку про можливість встановити юридичний факт, а саме факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право приватної власності на квартиру, виданого 24 лютого 1994 року головою Чортківської міської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Чортківської міської Ради народних депутатів № 35 від 26 січня 1994 року, що посвідчує право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , оскільки іншого способу захисту порушеного права немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 22.06.2007 року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на початку сімейного життя у сторін все було добре, за останні роки почали виникати конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним, вважає, що сім`я фактично розпалась. Вважає, що за таких обставин зберегти сім`ю не є можливим. Спору про поділ майна немає. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Суду позивач пояснив, що з відповідачем припинили спільне проживання, проживають окремо чотирнадцять місяців, строк на примирення йому не потрібний. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу укладеного з позивачем, просить строк на примирення не надавати оскільки позивач цього не бажає. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували\~шлюб 22.06.2007\~року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 396. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, проживають окремо більше року. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в судовому засіданні. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

До суду звернулася представник позивача [PERSON] з вказаним позовом [PERSON] , у якому просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: на 1/3 частину (2/3 від 1/2 частки у спільному сумісному майні подружжя) автомобіля марки OPEL VIVARO, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний житловий будинок належить їй. Представник відповідача позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

В січні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 18 червня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 18 червня 2011 року виконавчим органом Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 4 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

В березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 11 серпня 2007 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. До початку розгляду справи по суті, відповідач подала до суду заяву про визнання позову [PERSON] . Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що 11 серпня 2007 року виконавчим комітетом Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 11 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом статей 141, 142 ЦПК України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а також стягує з відповідача на користь позивача іншу частину судового збору в розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою судді від 23 лютого 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 липня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с.4,9,10/. Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останнього року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до суду із заявою,в якій просить призначити недієздатному [PERSON] ще одного опікуна [PERSON] , посилаючись на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2008 року її сина [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Опікуном недієздатного призначено її. У зв`язку із тим, що вона за станом здоров`я, віком не завжди може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, просить суд призначити ще одним опікуном недієздатного [PERSON] . Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 7 березня 2023 року з повідомленням учасників справи. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, вимоги заяви підтримує, просить їх задоволити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування ВК РМР Плютинський С.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, підтримав подання органу опіки та піклування. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 1 жовтня 2008 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Рішенням Рівненського міського суду від 9 грудня 2008 року призначено [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Заявник зазначає, що вона в повній мірі не може виконувати обов`язки опікуна у зв`язку з тим, що сину вже 32 роки, вона має незадовільний стан здоров`я та є пенсіонером. У заяві зазначено, що [PERSON] , брат недієздатного, фактично виконує обов`язки опікуна. Згідно ч. 4, 5\~ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до подання органу опіки і піклування Рівненської міської ради № 08-499 від 28.02.2023 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] [PERSON] застережень, передбачених ст. 64 ЦК, для призначення його опікуном недієздатної фізичної особи немає. Отже, аналізуючи наведене вище, суд вважає, що призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , відповідає інтересам особи, що визнана недієздатною, оскільки сприятиме здійсненню належного захисту його прав та інтересів. На підставі ст.ст.58,60,63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24 жовтня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, якій був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актова запис № 171, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 жовтня 2015 року Корсунь-Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] .Сторони проживають окремо. Позивач просив суд винести рішення про розірванню шлюбу. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала у повному обсязі. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 27.02.2023 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - копія свідоцтва про шлюб ( а.с. 3) - копія паспорта позивача, копія картки платника податків позивача (а.с.4-5); - свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] ( а.с.6) У відповідності до\~ст.104 ч.2 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до\~ст.105 ч.3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до\~ст.110 СК України. У відповідності до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони не проживають разом ., позивач наполягає на розірванні шлюбу, надання строку на примирення сторін не привело до збереження шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У вересні 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 27347 грн. 65 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізични особам), спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт, разом з яким надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» (далі - Умови) при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням: htpp://www.monobank.ua/terms, htpp://www.monobank.соm.ua/terms, в мобільному додатку. 15.02.2019 відповідач [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 15.02.2019 року. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники умов, тарифів, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач не виконувала свої обов`язки за договором, в результаті чого станом на 08.03.2022 року заборгованість становить 27347,65 грн. та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 27347,65 грн., у зв`язку з чим представник позивача просить позов задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07.09.2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд Деснянського районного суду м.Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у пункті третьому прохальної частини позовної заяви просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved