Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його сином [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви заявник послався на те, що [INFO] помер його син - [PERSON] , який був військовослужбовцем та перебував у зоні військових дій. Смерть настала внаслідок військових дій. Відповідно до вимог п.2 ч.1 Постанови КМ України від 28.02.2022 року за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім`ям під час війни» встановлено, що сім`ям, зазначеним в п.1 цієї постанови виплачується одноразова грошова допомога, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених ст.16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Він та [PERSON] , [PERSON] мають право на отримання допомоги. Крім того, він у зв`язку з досягненням 60-річного віку має право і на пенсію по втраті годувальника. Проте, коли він звернувся до місцевого [INFO], який приймає та готує необхідні документи для обласного [INFO], з проханням прийняти заяву про виплату йому одноразової допомоги, йому в цьому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть сина та інших документах його прізвище записано [PERSON] , а він [PERSON] . Тому заявник просить встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , є його сином. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовільнити з підстав, зазначених у заяві. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяви про розгляд даної справи у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Крім того, у поданих заявах вказали, що їм відомо те, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] . Заінтересована особа - представник [INFO] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечень до суду не надійшло. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в с.Червонопопівка Сєвєродонецького району Луганської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.12.2022 року (а.с. 7). У вказаному свідоцтві про смерть, яке було видано на підставі оригіналу паспорта громадянина України, ПІБ померлого на українській мові значиться - " [PERSON] " (а.с. 7). У лікарському свідоцтві про смерть №7285 від 02.12.2022 року зазначено, що [INFO] в зоні військових дій помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). У свідоцтві про народження померлого серії [NUMBER] , вказано його прізвище, ім'я та по батькові російською мовою - " [PERSON] " у графі батько записаний " [PERSON] " (а.с. 4). У свідоцтві про народження заявника у справі серії [NUMBER] , його прізвище, ім'я та по батькові українською мовою зазначено - " [PERSON] " (а.с.5). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.01.2000 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника українською мовою зазначено - " [PERSON] ", російською мовою - " [PERSON] " (а.с.11). Отже, прізвища у свідоцтві про народження померлого та у паспорті заявника обох російською мовою однаково зазначені як - " [PERSON] ", з чого вбачаться, що помилка у зазначенні прізвища померлого виникла внаслідок невірного перекладу на українську мову. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він з 10 років знає заявника, який є його вітчимом, та добре знав його сина [PERSON] , який загинув. Син [PERSON] часто приїздив до батька. Син заявника проживав в с.Лисківка, а його вітчим із його матір`ю проживають в [ADDRESS] . У [PERSON] була дружина [PERSON] , а пізніше народилась донька [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона з 2005 року із заявником перебуває у зареєстрованому шлюбі, а тому їй достовірно відомо, що [PERSON] є його сином від першого шлюбу. Він часто приїздив до них. Проживав син з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] у с.Лисківка. Саме [PERSON] повідомила їм, що [INFO] загинув [PERSON] . З урахуванням викладеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі письмовим доказам. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення і отримання грошової допомоги після померлого сина. Крім того, заявник не має іншої можливості з незалежних від нього обставин встановити факт родинних відносин між ним та померлим сином. За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] в с.Червонопопівка Сєвєродонецького району Луганської області, є сином заявника [PERSON] , підтверджено наданими письмовими доказами, показами свідка та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved