Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

19.01.2023 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України, Капля Ю.С. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути із [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7\~597, 83 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою; судовий збір в сумі 2\~481 грн. 00 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 10.06.2019 року о 0.00 годині водій [PERSON] керував транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] по пр-ту Миру в м. Кривий Ріг, під час виявлення небезпеки не прийняв міри гальмування, не обрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на автомобіль «Seat» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , яка по інерції допустила наїзд на автомобіль «БМВ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, громадянка [PERSON] та [PERSON] отримали травми. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2019 року по справі №214/4880/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ, у зв`язку з чим МТСБУ прийняв рішення здійснити регламенту виплату на користь потерпілої особи у сумі 6677, 83 грн. Регламентна виплата у розмірі 6677,83 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 20.08.2019 року від [PERSON] , звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 05.07.2019 року СПД « [PERSON] ». З метою встановлення розміру заподіяної шкоди МТСБУ залучило СПД « [PERSON] », яким було виконано звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданої власнику колісного транспортного засобу, складений 05.07.2019 року, вартість послуг якої склала 920,00 грн. Згідно до наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 13190 від 06.12.2019 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 6677,83 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 7597,83 грн. У зв`язку з тим, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі має право регресу до нього, тому звертається до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 38). Ухвалою суду від 27.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.40-41). Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю без фіксування судового процесу за допоомгою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги визнав та не заперечувала проти їх задоволення. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.\~12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.7, 7-зворот). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди у водія [PERSON] не була застрахована цивільно-правова відповідальність перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12). Цивільно-правова відповідальність водія Seat Altea державний реєстраційний номер [NUMBER] власником якого є [PERSON] була застрахована в АТ «СК» «АХА Страхування», що підтверджується полісом № 6336474 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10). 20.08.2019 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11). Згідно звіту № 59580 про оцінку майна з визначення вартості (розміру) шкоди, спричиненої пошкодженнями транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Seat Altea державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату 10.06.2019 року становить 6677,83 гривень з урахуванням ПДВ в запчастинах (а.с.16-30). У відповідності до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №13190 від 06.12.2019 року за заподіяну в результаті ДТП шкоду нараховано сплатити [PERSON] 6677,83 грн. (а.с.31). За платіжним дорученням № 1155915 від 06.12.2019 року платником МТСБУ сплачено [PERSON] 6677,83 грн. та платіжним дорученням № 1151620 від 14.08.2019 року платником МТСБУ сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна 920,00 грн. на загальну суму 7597,83 гривень (а.с. 34-35). За правилами ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Приписами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~п.\~22.1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями\~МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Відповідно до\~пп.\~38.2.1.\~п.\~38.2\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.\~40.3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу «Фольксваген» «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. З огляду на зазначене, у відповідності до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь власника автомобіля Seat Altea д.н.з. [NUMBER] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Суд констатує той факт, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування які є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2, 2481 грн., 00 коп.

Outcome: approved