Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

24.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який було уточнено в ході розгляду справи. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 06 грудня 2019 року відбулось таємне викрадення її доньки [PERSON] , [INFO] , учениці ЗОШ № 68, яка перестала виходити на зв`язок після того як вийшла зі школи. В телефонній розмові, перебуваючи на території школи донька попередила, що вже буде йти до дому, де вона мешкає та прописана разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Від квартири в неї були ключі. Її 10-ти річна дитина вийшла зі школи о 13.15 год., через деякий час вона телефонувала їй, але у доньки був вже вимкнутий телефон. О 14.00 год. вона здійснила виклик на 102, яке було передано до Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП Дніпропетровській області за місцем навчання дитини ЗОШ № 68 та її останнього перебування. Позивач надала інформацію щодо батька дитини [PERSON] та його теперішньої дружини [PERSON] , повідомила адресу їх місця проживання - [ADDRESS] , також надала інформацію про бабусю [PERSON] , надала її номер телефону. Працівники ювенальної превенції здійснили спробу додзвонитися до доньки [PERSON] , але її телефон був відключено. Працівниками Поліції було встановлено, що дитина знаходилась з дружиною колишнього чоловіка [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Саме інспектор ЮП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області [PERSON] знайшла її доньку з чужою людиною гр. [PERSON] та не взяла в неї пояснень з яких підстав остання знаходилась в неї. Після того як працівниками поліції доньку було доставлено додому за місцем її проживання о 17:00 год., нею та [PERSON] були написані пояснення і заяви, де вона вказала, що претензій до поліції не має, так як вони знайшли її дитину. На той момент їй не було відомо, що її фактично намагалися позбавити права про внесення відомостей до ЄРДР про злочинні дії [PERSON] .. Інспектору [PERSON] вона повідомила, що хоче заявити про скоєння злочину гр. [PERSON] згідно ч. 2 ст.146 КК України, однак остання проігнорувала це. У зв`язку з чим вона змушена була звернутися до Прокуратури Дніпропетровської області з приводу таємного викрадення малолітньої доньки [PERSON] [INFO] , та усіх фактів протиправної поведінки дружини її колишнього чоловіка, а співробітники Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області відмовили їй у прийнятті заяви про скоєння злочину, як і їх співробітниця [PERSON] знехтували п. 1 Розділу 2 Інструкції, затвердженої Наказом №1377 МВС України 06.11.2015р., яка говорить проте, що прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінального правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, а Криворізька місцева прокуратура №3 знехтувала КПК України ч. 1-4 ст. 214 (початок досудового розслідування). Лише через три місяці 28.02.2020 року, за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР за її заявою №5764 від 31.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 146 КК України (кримінальне провадження №42020040000000128). Таким чином, через гармонізацію покриття злочину Відповідачами-1 та 2, фактично уникла відповідальності особа, що є сторонньою особою для її дитини. Ці обставини призвели до злочинних дій посадових осіб, про що нею повідомлено орган розслідування за підслідністю яких повинні розслідуватися такі злочинні дії. Позивач зазначає, що через те що вона внесла відомості до ЄРДР через суд на неї почався страшний тиск з Відповідача-2 шляхом створення штучної негативної інформації щодо її особистого життя, це виглядало, як помста за притягнення до відповідальності особи, що скоїла злочинні дії проти неї та її дитини. А саме особа, що без її відома утримувала дитину ніколи не мала власних дітей та має за мету відібрати її доньку шляхом негативного впливу та поведінки. На теперішній час вона дізналась, що [PERSON] розповсюджує фотокопії її доньки через соціальні мережі Фейсбук, Інстаграм, на що вона дозволу не давала. Після психологічних атак зі сторони чоловіка та його дружини, вона отримала погрози зі сторони співробітника ювенальної служби [PERSON] , яким разом з інспектором [PERSON] було здійснено психологічний тиск на неї - матір одиначку, з метою приниження та нанесення моральної шкоди. В соціальних мережах з`явилися особисті фото, які були направлені на приниження її честі та гідності, почали створюватися в соціальних мережах сторінки з її особистими фото. Відомості про злочин нею заявлено до Державного бюро розслідувань, однак Відповідачем-3 порушено її право на розслідування злочину посадових осіб, що мають корупційні ознаки. Позивач отримала ганебну відповідь про направлення її заяви про злочин до Департаменту внутрішньої безпеки, чим нанесено їй моральної шкоди через безпорадність одинокої матері в пошуку розслідування належним органом злочину посадових осіб. Злочинні дії посадовців Відповідача-2 мали характер професійного використання злочинності, бо ними були залучені інші особи. Ці дії не можуть бути розслідуванні в рамках службових перевірок, а потребують процесуальних слідчих дій, та її позбавлено такого права на законне розслідування злочинних дій. Внесення її заяви про злочин до ЄРДР стало можливим лише за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду від 19.02.2020 року. Але розслідування кримінального провадження №42020040000000143 від 13.03.2020 року соботується Відповідачем-1 та Відповідачем-2. В наслідок незаконних дій відповідальних посадових осіб її позбавляють статусу потерпілої та не дають процесуального права подати докази, жодних процесуальних дій не відбувається, справи фабрикуються, досудове розслідування в повному та всебічному розгляді не проводиться слідчим відділом Територіальним управлінням Державного бюро розслідування в м. Полтава та державного органу Прокуратури згідно ст.. 36 КПК, яка повинна здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, проявляє повну бездіяльність та упередженість. З 09.12.2019 року по теперішній час вона вимушена відстоювати свої права, втрачати час та переживати нервові стреси, доводити бездіяльність відповідачів, підтверджувати факт не проведення досудового розслідування, не вчинення жодних слідчих дій спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні та порушення ними Конституції за законів України. Відповідачам ТУ ДБР м. Полтава було повідомлено про скоєння нового злочину за допомогою сторонніх осіб співробітниками Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення на неї психологічного тиску та створення рейкових сторінок Фейсбуку , Телеграм та Месенджеру з розповсюдженням фотографій порнографічного характеру з її обличчям та пропонувати від її імені послуги сексуального характеру, щоб в подальшому притягнути її до кримінальної відповідальності за ст.. 301 та ст.. 303 КК України через відкриття на інспектора ЮП [PERSON] Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального провадження №42020040000000143 від 13.03.2020 року. Але жодних дій щодо скерування матеріалів справи до Кіберполіції України для розслідування цього злочину вони не долучили (в заяви про злочин вона просила долучити Кіберполіцію), жодної процесуальної дії не відбулось та розслідування не проводиться. Тим самим дали можливість й надалі злочинцям скоювати злочин проти неї, шантажувати та вимагати в неї кошти. Але найгірше їх бездіяльність призвела до того, що злочинці їй повідомили, що будуть розповсюдженні фотографії її малолітньої доньки в Інтернеті з метою втягнення її в дитячу порнографію. Про це вона повідомила правоохоронні органи ТУ ДПР та ДВБ, але жодних дій стосовно захисту її малолітньої доньки не відбулося. Тому вона звернулась до секретаря Уповноваженого з прав людини та дитини та поставила їх до відома про скоєний злочин співробітниками нацполіції Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та їх колишніми співробітниками і інших сторонніх осіб. На підставі нервових переживань, що фото її доньки використовують з метою залякування та тиску на неї та в подальшому вчиненні злочину проти неї, вона отримала нервове перенапруження, яке постійно відчуває через побоювання, що із-за бездіяльності відповідачів буде скривджено її малолітню доньку, тому у неї загострилася хвороба - епілепсія, що в свою чергу суттєво ускладнило її життя, через збільшення епілептичних приступів та абсансів. Вона змушена викликати 103 для надання невідкладної медичної допомоги. На даний час вона повністю не довіряє правоохоронній системі, тому вимушена в майбутньому укладати договір з детективними агентствами м. Київ та м. Дніпро для повного та всебічного розслідування в захисті себе та її доньки від злочинців та злочинних дій. Отже, позивач просить стягнути з відповідачів Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Територіального управління державного бюро розслідування в місті Полтава, Державної казначейська служба України на свою користь моральну шкоду у розмірі 800 000,00 грн.. Ухвалою суду від 26.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 08.09.2020 року вирішено питання про перехід розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи. Ухвалою суду від 08.11.2021 року вирішено питання про витребування доказів. Ухвалою суду від 24.10.2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідачів Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Територіального управління державного бюро розслідування в місті Полтава, державної казначейська служба України на свою користь моральну шкоду у розмірі 800 000,00 грн., з підстав викладених в позові. Представник Відповідача-1 Дніпропетровської обласної прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник Відповідача-2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник Відповідача-3 Територіального управління державного бюро розслідування в місті Полтава в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник Відповідача-4 Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, на адресу суду направлений відзив на позовну заяву Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed