Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Міхальова В.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 07.04.2022 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 280. Водночас зазначає, що сімейне життя та подружні стосунки не склалися майже від самого початку реєстрації шлюбу, причиною чого стало протилежні погляди на життя, сім`ю, відношення один до одного, застосування з боку відповідача до позивача фізичного та морального насилля. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна подружжя немає. За таких обставин просить строк на примирення не надавати, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи. 13.03.2023 року за вх. № 6068 до суду від представника позивача адвоката Міхальової В.В. надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, провести розгляд справи без її участі. 14.03.2023 року за вх. № 6275 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнав та просив розірвати шлюб між сторонами. Зокрема вказав, що у сторін від фактичних шлюбних відносин є діти [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2014 р.н., 07.04.2022 року уклали шлюб, а з 03.01.2023 року припинили сімейні відносини, ведення спільного бюджету та спільного господарства, зазначив, що твердження позивача про насилля з боку відповідача не відповідає дійсності. Зауважив, що має претензії до позивача щодо поділу майна, яке є їх спільною сумісною власністю. Окремо за вх. № 6274 відповідач подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.04.2022 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 280, про що видано свідоцтво про шлюб від 07.04.2022 року серії [NUMBER] (а. с. 9). Від фактичних шлюбних відносин сторони мають синів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 22.12.2010 року, актовий запис № 2591 (а.с. 35), [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 05.11.2014 року, актовий запис № 1998 (а.с. 36). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1073,60 грн. у відшкодування судового збору. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved