overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що між ним та відповідачкою 18.04.2017 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі,\~ а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.04.2017 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №267, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, а тому збереження сім`ї не можливе. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подала відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Питання щодо відшкодування судового збору позивач не ставить. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

20.09.2022 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 07.02.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , 2009 року народження та [PERSON] , 2015 року народження. Спільне життя з відповідачем фактично припинено та спільного господарства сторони не ведуть, таким чином, на теперішній час шлюб розпався, існує формально, примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 07 лютого 2015 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 34. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №3 Харківського міського управління юстиції) та [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [NUMBER] видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). Згідно ч.2 ст.104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів\~ст. 112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилається на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.\~75,76,104,\~105,\~110-114 СК України\~і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

[PERSON] 16.02.2023 р. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] .\~ Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 20.03.2023 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання 20.03.2023 р. не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи.\~ Подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, просила справу розглядати без її участі (а.с.16).\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 жовтня 2020 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1944 (а.с.3). У даному шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. У сторін народилися: донька [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] [INFO] . Представник позивача у судове засідання не з"явився, однак надав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, а також просить позовні вимоги задоволити, строк на примирення просить сторонам не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, однак надав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав, строк на примирення просить не надавати. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 04.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №2150. У сторін народилися донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 15.02.2011 року; та син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 02.06.2015 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 09.10.2021 перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому в Бобровицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від шлюбу дітей не мають. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою та стягнути з нею понесені судові витрати. Позивач та відповідачка в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 09.10.2021 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Бобровицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському району Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. 31.01.2023 року [PERSON] звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігів до [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики. Заявлений позов обґрунтований тим, що 07.10.2021 року позивач за усним договором позики передав відповідачеві грошові кошти в розмірі 500 доларів США з кінцевим строком повернення до 31.12.2021 року. Факт отримання [PERSON] грошових коштів підтверджується написаною останньою письмовою розпискою. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного договору та ігнорування можливості вирішити спір в позасудовому порядку, позивач просить стягнути з [PERSON] борг за договором позики в розмірі 18 380 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми боргу 552 грн 91 к.; інфляційних втрат за розпискою 4 889 грн 68 к. та понесених судових витрат. Відповідачка правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлялася належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.02.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. 30.01.2023 р. [PERSON] звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігів до [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики. Заявлений позов обґрунтований тим, що 21.07.2018 року позивач за договором позики передав відповідачеві грошові кошти в розмірі 300\~000 грн з кінцевим строком повернення до 01.09.2018 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується письмовою розпискою. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного договору та ігнорування можливості вирішити спір в позасудовому порядку, позивач просить стягнути з [PERSON] борг за договором позики в розмірі 300\~000 грн та понесені судові витрати. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися , про день , час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.02.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21 квітня 2021 року між ними був зареєстрований шлюб у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено відповідний актовий запис за №98. Спільних дітей подружжя не має. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте представник позивача, адвокат Зарічна Л.А. згідно з адресованою до суду заявою просить розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, на примирення позивач не згодна та наполягає на розлученні. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 квітня 2021 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 21 квітня 2021 року у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено відповідний актовий запис за №98 (а.с.7). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач про своє бажання змінити прізвище не заявила, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, в своїй позовній заяві, поданій до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на її користь, тому судовий збір у сумі 1073 грн 60 к підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 29.07.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує, що [PERSON] порушив зобов`язання за договором і має заборгованість в загальному розмірі 8 697грн. 39коп. [PERSON] [INFO] помер та його спадкоємцем є [PERSON] . На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.07.2011 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.07.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.29-56/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, [PERSON] заборгував перед банком борг в сумі 8 697грн. 39коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 8 697грн. 39коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту 8 697грн. 39коп. /а.с.9-20/. Позичальник по справі [PERSON] [INFO] помер /а.с.63/. Спадкоємцем є особа, яка постійно разом проживала із спадкоємцем на час відкриття спадщини є [PERSON] /а.с.60-62,85/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved