overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

08.03.2023 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. Разом із позовною заяву позивачка подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2014, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили подружні відносини; вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивачка не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 26 вересня 2014 року. Від шлюбу у них є дитина - син [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, незважаючи на їх зусилля, оскільки між нею та відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, що спонукало до спільного висновку про доцільність розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного позивачка просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з?явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій позивачка просила суд справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, від його представника до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати за їх відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу, просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1671, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 5/. Від шлюбу у сторін є дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 6/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між позивачкою та відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, та те, що відповідач позов визнав, а також те, що після спливу строків на примирення сторони не примирились, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, посилаючись на те, що його син [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та фактично проживає за адресою [ADDRESS] , рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2022 року визнаний недієздатним. Доцільність призначення його опікуном хворого сина підтверджується витягом із рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.02.2023 р. № 92/4 та поданням органу опіки та піклування від 22.02.23р. за № 01/02-22/454. А тому просив призначити його опікуном недієздатного сина [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність. Представник органу опіки та піклування Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду із заявою в якій не заперечувала проти призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] та розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що заявника [PERSON] необхідно призначити опікуном над недієздатним сином [PERSON] , задовольнивши вимоги заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.07.2019 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис № 259. Спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, з вересня 2022 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 26.07.2019 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис № 259. Спільних дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

У лютому\~2023\~року[PERSON] пред`явила в\~суд позов\~до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що 30 липня 2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, реєстрацію якого проведено у виконавчому комітеті Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, актовий запис №18. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Названі обставини призвели до фактичного розпаду їх сім`ї, у зв`язку з чим вони припинили подружні відносини ще в 2020 році. Вона проживає окремо, має іншу сім`ї, а тому подальше відновлення стосунків та їх спільне подружнє життя з відповідачем неможливе. Їй відомо, що відповідач також має іншу сім`ю, давно проживає з іншою жінкою. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.23) Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~звернувся до\~суду з\~заявою у\~якому зазначив,\~що повністю\~визнає позовні\~вимоги,\~просить справу\~розглядати у\~його відсутності.\~ (а.с.19) На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим виконавчим комітетом Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області,\~актовий запис\~№18.(а.с.2) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

у лютому 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 08 лютого 2017 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 115. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 22) 17 березня 2023 року відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 08 лютого 2017 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 115, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] не змінювала прізвище. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 1 073,60, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2283. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, взаємопідтримки один до одного. Наразі сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише формальний характер. Тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження в справі за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2283. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, взаємодопомоги один одного. Наразі сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

[PERSON] 01 грудня 2022 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та відновити її дошлюбне прізвище, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкоголем, створення ним напруженої ситуації в сім"ї та негативний вплив на виховання доньки [PERSON] , [INFO] , спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе. Просила відновити дошлюбне прізвище 13 грудня 2022 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала. Відповідач повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі шляхом направлення письмової кореспонденції та розміщенням оголошення на офіційній веб-сторінці суду, відзиву на позов не надав. Судом на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянуто справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 28 квітня 2017 року (а.с.3), та є батьками малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Статтею 51 Конституції України та статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивача щодо відновлення дівочого прізвища підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 25.08.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис № 461. В бґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає і надалі буде проживати з позивачкою. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.08.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис № 461, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 435). У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, їхньому неповнолітньому сину суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне за клопотанням позивачки стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed