Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої представник зазначив, що заявниця, [PERSON] , народилася в селі Синевир Міжгірського району Закарпатської області. В свідоцтві про народження її прізвище зазначено як « [PERSON] », а її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Батьки заявниці були постійними мешканцями [ADDRESS] . 14 листопада 2018 року секретарем Синевирської сільради було посвідчено заповіт матері заявниці, в якому прізвище заповідача було зазначено згідно паспортних даних, а саме «Кришфаловши». Цим заповітом мати все своє майно, а саме житловий будинок в [ADDRESS] та прилеглу до нього земельну ділянку орієнтовною площею 0,27 га, заповідала заявниці. Мати заявниці померла [INFO] , в свідоцтві про її смерть вона записана як [PERSON] . 05 червня 2020 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Сятиня Т. С. із заявою про прийняття спадщини до майна померлої [INFO] [PERSON] . Однак в процесі оформлення документів нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища померлої [PERSON] у актовому записі про народження заявниці, невідповідність дівочого прізвища заявниці прізвищу матері, зазначеному у актовому записі про смерть останньої, що змушує заявницю звернутися з цією заявою до суду, в якій висловлено прохання про встановлення факту належності [PERSON] , заповіту складеного від імені [PERSON] . Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року по справі відкрито провадження (а.с. 26). Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представником подано заяву з проханням розгляду справи без його участі та участі заявниці. Головою Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області подано заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, заперечень щодо задоволення вимог заяви не має. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в селі Синевир Міжгірського району Закарпатської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 28.03.2006 виконкомом Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, в книзі записів актів громадянського стану про народження в актовому записі №66 від 11.05.1963 прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », а її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). 19 червня 1980 року виконкомом Синевирської сільради було зареєстровано шлюб між заявницею та [PERSON] , про що було зроблено відповідний актовий запис за №33, де дівоче прізвище заявниці було записано як « [PERSON] », в результаті вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.02.2005 (а.с. 12). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 02.04.2002 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, мати заявниці була записана як [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). Натомість в картці фізичної особи платника податків, виданій 25.02.2003 ДПІ у Міжгірському районі Закарпатської області, прізвище матері заявниці було записано як « [PERSON] » (а.с. 17 зворотна сторона). 14 листопада 2018 року секретарем Синевирської сільради було посвідчено заповіт матері заявниці, який зареєстрований в книзі за №126, в якому прізвище заповідача було зазначено згідно паспортних даних, а саме «Кришфаловши». Цим заповітом вона все своє майно, а саме житловий будинок в [ADDRESS] та прилеглу до нього земельну ділянку орієнтовною площею 0,27 га, заповідала заявниці (а.с. 18). Мати Заявниці померла [INFO] , про що виконкомом Синевирської сільради було видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 21.05.2020, де померла була записана як [PERSON] (а.с. 21). 26 травня 2020 року виконкомом Синевирської сільради Заявниці було видано довідку №1366, згідно якої померла [INFO] [PERSON] , була постійною мешканкою [ADDRESS] , на момент її смерті в даному будинку ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с. 19). 05 червня 2020 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Сятиня Т. С. із заявою про прийняття спадщини до майна померлої [INFO] [PERSON] . Цього ж дня нотаріусом було заведено спадкову справу №21 за майном померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та зареєстровано спадкову справу у Спадковому реєстрі за №65924176 (а.с. 20). Як зазначено в заяві, після спливу шести місяців із дня смерті матері заявниця звернулася до приватного нотаріуса Сятиня Т. С. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] . Однак в процесі оформлення документів нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища померлої [PERSON] у актовому записі про народження заявниці, невідповідність дівочого прізвища заявниці прізвищу матері, зазначеному у актовому записі про смерть останньої. З метою усунення виявлених розбіжностей заявниця звернулася до Міжгірського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), де було підтверджено наявність вищевказаних розбіжностей та рекомендовано їй звернутися до Державного архіву Закарпатської області з метою отримання достовірних даних про прізвище її батька. 13.10.2021 Державним архівом Закарпатської області надано архівну довідку №90/01-12, згідно якої в метричній книзі про народження с. Драгово Хустського району Закарпатської області міститься запис №210 від 19.07.1932, згідно якого [PERSON] народився [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Як наслідок, 07.03.2022 з метою приведення актових записів у відповідність до первісних даних щодо прізвища батька заявниця змушена було звернутися до Міжгірського ВДРАЦС із заявами про внесення виправлень у актовий запис про своє народження, актовий запис про укладення нею шлюбу, актовий запис про смерть її батька та актовий запис про смерть її матері, де відповідні прізвища були змінені на « [PERSON] ». За наслідками проведених змін заявниці було видано повторно наступні документи: - свідоцтво серії [NUMBER] від 07.03.2022 про смерть її батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с. 15); - свідоцтво серії [NUMBER] від 07.03.2022 про смерть її матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. 22); - свідоцтво серії [NUMBER] від 07.03.2022 про народження заявниці, де її дані було зазначено як [PERSON] , [INFO] , а її батьків зазначено як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11); - свідоцтво серії [NUMBER] від 07.03.2022 про шлюб заявниці, де її дані було зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Таким чином, розбіжності щодо прізвища матері заявниці у заповіті від 14.11.2018 та у актовому записі про смерть матері є перешкодою для оформлення спадкових прав. Факт належності матері заявниці житлового будинку [ADDRESS] підтверджується випискою з погосподарської книги №571, виданої 23.03.2022 виконкомом Синевирської сільради (а.с. 24). Отже сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави для встановлення факту належності [PERSON] заповіту складеного від імені [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення. З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved