Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 38422 гривні 52 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок. 20.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Стеценко Ю.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та витрат, необхідних для розгляду справи. Заява мотивована тим, що у позовній заяві та під час участі в судових дебатах адвокатом позивача було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. У заяві зазначено, що розмір витрат на правничу допомогу становить 14000,00 грн., витрати на проведення експертизи - 5000,00грн. та поштові витрати у розмірі 163,97 грн., на обґрунтування заяви надано акт приймання-передачі наданих послуг і виконаних робіт від 15.03.2023, квитанції, описи вкладення, та докази направлення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідачу та третій особі. Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. При цьому, 30.03.2023 від представника позивача адвоката Стеценко Ю.В. до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. 30.03.2023 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Бобович М.М. подано до суду клопотання про розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у відсутність відповідача та його представника. При цьому, також було подано клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, в якому серед іншого зазначається, що представником позивача значно завищено розмір витрат на правову допомогу, вважає, що такі витрати повинні складати не більше 5000,00грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 38422 гривні 52 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок. У заяві, яка була направлена представником позивача адвокатом Стеценко Ю.В. до суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у справі, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 5000,00грн. та витрати на відправку поштової кореспонденції - 163,97 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи. При цьому, стаття 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів). Справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, розглядалась судом за правилами загального позовного провадження. Враховуючи особливості розгляду справи у загальному провадженні, відповідна заява стороною позивача про подання додаткових доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу має бути подана до виходу суду в нарадчу кімнату. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові, зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат, а також представник позивача зробив відповідну заяву до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Крім того, заява про ухвалення додаткового рішення також позивачем була подана в строки, визначені статтею 141 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У обґрунтування заяви про понесені позивачами витрат на правничу допомогу, адвокатом Стеценко Ю.В. подано договір про надання правової (правничої) допомоги від 29.11.2021, укладений між адвокатом Стеценко Ю.В. та Буценко Т.В., Додаткову угоду від 29.11.2021 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.11.2021, акт приймання-передачі наданих послуг і виконаних робіт від 15.03.2023 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.11.2021, укладеного між адвокатом Стеценко Ю.В. та Буценко Т.В., меморіальний ордер, квитанцію про сплату. Пунктом 3.1. договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.11.2021, вартість правової (правничої) допомоги адвоката визначається спільно сторонами відповідно до її обсягу у розмірі, що встановлюється сторонами у додаткових угодах до цього договору. Сплата вартості правової (правничої) допомоги адвоката здійснюється шляхом внесення клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі на рахунок адвоката протягом трьох банківських днів з моменту узгодження сторонами обсягу роботи адвоката (п.3.2 договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.11.2021). Додатковою угодою від 29.11.2021 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.11.2021, укладеного між адвокатом Стеценко Ю.В. та Буценко Т.В., визначено вартість правової (правничої) допомоги адвоката у цивільній справі за позов клієнта про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири [ADDRESS] ., а саме: п.п.1.1. участь адвоката у судовому засіданні -1500грн; п.п.1.2. явка адвоката до суду у призначений день, якщо судове засідання не відбулось через незалежні від адвоката обставини - 1000грн; п.п. 1.3. інша робота адвоката (формування правової позиції, підготовка позовної заяви, заяв, клопотань, міркувань, заперечень, скарг, пояснень, інших необхідних процесуальних документів, ознайомлення із матеріалами справи, тощо) - 500грн за 1 годину роботи. При цьому кількість затрачених годин погоджується адвокатом з клієнтом. Відповідно до акта про приймання-передачу наданих послуг і виконаних робіт від 15.03.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.11.2021, підписаного між адвокатом Стеценко Ю.В. та Буценко Т.В., зазначено, що адвокат надав зазначений у акті перелік робіт, витративши 12 годин часу. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 14000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надані квитанції про перерахування позивачем на користь адвоката Буценко Т.В. коштів за надану правову допомогу. При цьому, слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19. За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial