Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить виключити запис про його батьківство з актового запису №5762 про народження [PERSON] , [INFO] , вчиненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 09 грудня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що проживав без реєстрації шлюбу разом з [PERSON] , [INFO] , остання народила доньку, [PERSON] яку 09.12.2011 року зареєстровану у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції де його записали батьком. Однак, згодом цивільна дружина [PERSON] почала зловживати алкогольними напоями та вести розгульний спосіб життя, внаслідок того вони посварились і більше не спілкувались. [INFO] [PERSON] померла. Згодом він позна \~ \~ \~ \~йомився з іншою жінкою з якою 10.06.2020 року зареєстрували шлюб і в по даний час проживають однією сім`єю. Зазначив, що досить тривалий час лікується від туберкульозу і в під час останнього медичного дослідження йому стало відомо, що його організм не здатен до запліднення, що може свідчити про відсутність кровного споріднення з дитиною. З огляду на викладене, вважає, що запис про його батьківство слід виключити з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , оскільки таке не відповідає дійсності та порушує його законні права та інтереси. В судовому засіданні позивача позов підтримав, просить його задоволити, надав пояснення, що відповідають змісту позовної заяви. Представник відповідача\~ Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи\~ Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи\~ Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України\~ особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої\~статті 123 цього Кодексу. Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини; предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~народилася [INFO] \~у м.Львові\~та її\~ батьками\~записано:\~батьком -\~ [PERSON] ,\~а матір`ю\~-[PERSON] . Зазначене стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 09.12.2011 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з висновку судового експерта Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/114-22/16928-БД від 09.12.2022 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , при цьому ймовірність даної події складає 99,99999% .Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про необ`єктивність чи неправильність вказаного висновку, а тому такий примається судом до уваги. Згідно положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Незважаючи на вказаний обов`язок доказування позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт відсутності його кровного споріднення із малолітньою [PERSON] . Так, в якості доказів позивачем надано суду лише результат дослідження сім`яної рідини, який свідчить лише про певні показники зазначеного біологічного взірця станом на дату дослідження 02.09.2021, проте, жодним чином не підтверджує факту неможливості його батьківства. Відповідно до ч.2\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із\~статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Висновком зазначеної експертизи у даній справі встановлено ймовірність батьківства позивача щодо малолітньої [PERSON] - 99,99999%. Зазначений висновок не спростований будь-якими іншими доказами, а відтак, спростовує обставини відсутності кровного споріднгення позивача із малолітньою . Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити.

Outcome: dismissed