Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за навчання в університеті у розмірі 19412,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що між університетом та [PERSON] , укладено Договір № 975/17 від 01.09.2017, за умовами якого позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги по отриманню ступеня вищої освіти «Бакалавр» за денною формою навчання по спеціальності «017 Фізична культура і спорт». Відповідно до п. 5.2 Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання протягом 2017-2020 становить 30900 грн. Наказом університету № 472-С від 15.08.2017, [PERSON] було зараховано в якості одержувача освітніх послуг до Чорноморського національного університету імені Петра Могили. Порушуючи умови договору № 975/17 відповідач не виконав належним чином взятих на себе обов`язків стосовно оплати за надані освітні послуги. Внаслідок цього, у відповідача виникла прострочена заборгованість за навчання у розмірі 19412,00 грн. 06 грудня 2022 року відповідачу була направлена Претензія № 1/3-212-08 щодо погашення заборгованості за навчання в університеті. Станом на теперішній час, відповідачем не погашена заборгованість. Ухвалою суду від 02.02.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У позовній заяві позивач просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 01 вересня 2017 року між Чорноморським національним університетом імені Петра Могили (далі - виконавець) та [PERSON] (далі - замовник)) укладено Договір № 975/17 про надання освітніх послуг (далі - Договір), за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання здійснити надання навчальних послуг по отриманню вищої освіти за програмами бакалавр денної форми навчання на спеціальність «фізична культура і спорт» протягом 2017-2020 н.р. Згідно з Наказом Університету №472-С від 15.08.2017, [PERSON] зараховано в якості одержувача освітніх послуг університету з 01.09.2017. Відповідно до п. 3.1 Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленого цим договором. Згідно п. 5.2 Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання протягом 2017-2020 становить 30900 грн. в т.ч: 9400 грн. за перший навчальний рік; 10200 грн. за другий рік навчання; 11300 грн. за третій рік навчання. Пунктом 5.6 Договору, термін навчання одержувача визначається згідно з датою наказу про зарахування та датою наказу про відрахування. Нарахування вартості навчання здійснюється відповідно до терміну навчання. Невідвідування одержувачем занять відповідно до навчального плану та розкладу не є підставою для зменшення вартості навчання. Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Наказом Чорноморського національного університету імені П. Могили № 130-С від 17.02.2020, у зв`язку з академічною неуспішністю, відраховано [PERSON] . Також судом встановлено, що порушуючи умови Договору, відповідач не виконала у повному обсязі свій обов`язок стосовно оплати за надані освітні послуги. Внаслідок цього сформувалася прострочена заборгованість за період в розмірі 19412,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за навчання. З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2022за вих. № 1/3-212-08, відповідачу була направлена претензія щодо погашення заборгованості за період навчання в університеті. Разом з тим до теперішнього часу відповідач добровільно заборгованість не сплатив. Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України Про вищу освіту, заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Відповідно до ч. 6 ст. 73 вище зазначеного Закону, розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регулюються главою 63 ЦК України. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За своїм змістом договір про надання послуг презюмується як оплатний. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що відповідач взяв на себе зобов`язання за договором про оплату освітніх послуг та не виконав їх. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved