Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1998 року, виданого Відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району. У заяві зазначив, що 26 січня 1998 року Відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно вказаного свідоцтва квартира на праві спільної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Але у вказаному свідоцтві його по батькові зазначено невірно, як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », після чого виправлено на « [PERSON] ». Оскільки право власності на квартиру було зареєстровано за ним коли його по батькові було вказано невірно як [PERSON] , виникла необхідність у встановленні факту належності йому правовстановлюючого документу. Вказана помилка не може бути усунута позасудовим порядком. Наявність цієї помилки перешкоджає йому у володінні, користуванні та розпорядженні власністю на свій розсуд. Тому заявник просив суд встановити факт належності йому, [PERSON] , як співвласнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, уповноваживши адвоката Бибика Володимира Анатолійовича представляти його інтереси в суді. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просив заяву задовольнити. Заінтересовані особи Полтавська квартирно-експлуатаційна частина та Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили. Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 26 січня 1998 року Відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Але у вказаному свідоцтві по батькові співвласника, [PERSON] , зазначено невірно, як « [PERSON] ». В подальшому вказана помилка була виправлена. Керівником органу приватизації по батькові « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] ». Але оскільки реєстрація права власності була здійснена за правовстановлюючим документом, який містив помилку, заявнику необхідно встановити факт належності йому вказаного документа. Неправильне зазначення у правовстановлюючому документі його по батькові перешкоджає заявнику в реалізації його права власності на вказану квартиру. При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, на даний час вірно прізвище, ім`я та по батькові власника [PERSON] , а у свідоцтві про право власності на житло, яке видане співвласникам, допущена помилка, його по батькові вказано як [PERSON] . Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами: ордером №444, виданим 03 січня 1985 року Полтавською КЕЧ району [PERSON] на право зайняття квартири [ADDRESS] на склад сім`ї: дружина [PERSON] , 1957 року народження, син [PERSON] , 1976 року народження, дочка [PERSON] , 1983 року народження, дочка [PERSON] , 1983 року народження (а.с. 7); свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16 вересня 1976 року Терновським райвідділом ЗАГС м. Кривого Рогу, згідно якого [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8); паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 16 лютого 1998 року, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , його зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , попередня адреса реєстрації: [ADDRESS] (а.с. 9-10); листом Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 25 серпня 2022 року №5992, згідно якого у Полтавському БТІ наявні відомості щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , одним із співвласників якої згідно свідоцтва є [PERSON] . Разом із заявою від 28 липня 2022 року заявником надано фотокопію свідоцтва про право власності від 26 січня 1998 року на вказану квартиру із відомостями про те, що керівник органу приватизації невідомо коли, невідомо на підставі чого закреслив по батькові одного із співвласників, а саме [PERSON] та написав [PERSON] , «закреслене не читати, виправленому на [PERSON] вірити». Така фотокопія не є підставою для внесення змін до реєстрових книг (а.с. 12); розпорядженням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24 травня 2004 року №401р «Про впорядкування нумерації житлових будинків та нежитлових будівель [ADDRESS] », згідно якого стару адресу: [ADDRESS] змінено на нову адресу: [ADDRESS] (а.с. 12-13). Таким чином встановлено, що співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] (стара адреса - [ADDRESS] ) є [PERSON] . Але у зв`язку помилкою у правовстановлюючому документі, а саме у зв`язку з невірним зазначенням його по батькові, [PERSON] позбавлений можливості підтвердити, що саме він є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] (стара адреса - [ADDRESS] ). На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] як співвласнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1998 року, виданого Відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району чотирьом співвласникам, в тому числі [PERSON] , по батькові якого вказано невірно як [PERSON] . Позасудовим порядком заявник встановити факт належності йому правовстановлюючого документу можливості не має. Тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved