Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

17.07.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні та виділення частки зі спільного майна, шляхом отримання грошової компенсації вартості частки до [PERSON] 23.07.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 14.07.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що він являється власником 1/6 частин квартири [ADDRESS] . Іншим співвласником квартири є його рідна сестра [PERSON] . Право власності на вказану квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за законом виданим 28.02.2020 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Сташук Ю.С. Спірна квартира складається з двох кімнат, загальною площею 45, 6 кв.м., житловою площею 29, 5 кв.м, а саме, кімната 1 - 15, 3 кв.м., кімната 2 - 15,5 кв.м., кухні - 7, 5 кв.м., допоміжних приміщень - 7, 3 кв.м. Він із сестрою не можуть домовитися про спільне користування квартирою, його частка є меншою, поділ квартири в натурі не є можливим. За даними звіту про незалежну оцінку вартості двокімнатної квартири загальною площею 45, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складеного 24.06.2020 року ТОВ «УКРСПЕЦЕКСПЕРТ», вартість об`єкту незалежної оцінки станом на 24.06.2020 року з урахуванням наявного зносу без ПДВ становила 1 205 610, 00 грн. Відповідно вартість 1/6 частини позивача складає 200 935, 00 грн. Просив виділити належну йому 1/6 частини квартири за адресою: [ADDRESS] шляхом стягнення з [PERSON] грошової компенсації у розмірі 200 935, 00 грн.; припинити його право власності на 1/6 частини квартири за адресою: [ADDRESS] та визнати право власності на 1/6 частини квартири за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] ; стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. У судовому засіданні 21 березня 2023 року сторони відсутні. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про завершення розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала заяву про завершення розгляду справи за її відсутності, зазначивши, що немає можливості сплатити компенсацію позивачеві через скрутне матеріальне становище. Врахувавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/6 частин квартири [ADDRESS] . Іншим співвласником цієї ж квартири є його рідна сестра [PERSON] . Право власності позивачу на вказану квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за законом виданим 28.02.2020 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Сташук Ю.С. Спірна квартира складається з двох кімнат, загальною площею 45, 6 кв.м., житловою площею 29, 5 кв.м, а саме, кімната 1 - 15, 3 кв.м., кімната 2 - 15,5 кв.м., кухні - 7, 5 кв.м., допоміжних приміщень - 7, 3 кв.м. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] зазначає, що він із сестрою не можуть домовитися про спільне користування квартирою, його частка є меншою, поділ квартири в натурі не є можливим, а тому вирішення спірної ситуації вбачає у припиненні свого права власності на належну йому частку квартири та визнання права власності за відповідачкою з виплатою останньою на його користь грошової компенсації відповідно до його частки за ринковою ціною спірної квартири. За даними Звіту про незалежну оцінку вартості двокімнатної квартири загальною площею 45, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складеного 24.06.2020 року ТОВ «УКРСПЕЦЕКСПЕРТ», вартість об`єкту незалежної оцінки станом на 24.06.2020 року з урахуванням наявного зносу без ПДВ становила 1 205 610, 00 грн. Відповідно вартість 1/6 частини позивача складає 200 935, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12.06.2013 року у справі № 6-32цс13. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Статтею 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника; визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Згідно ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Предметом спору є двокімнатна квартира, однак виділити в натурі частки власників неможливо з урахуванням частки, що належить позивачу у цій квартирі на праві приватної вланості. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Так, позивач [PERSON] довів суду, що немає реальної можливості користуватися квартирою у якій має частку на право власності у розмірі 1/6, поділ квартири, хоча вона і є двокімнатною, але з урахуванням меншої частки позивача є неможливим. Однак, право останнього щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю не може бути обмежене або порушене, а тому суд приймає до уваги запропонований позивачем спосіб вирішення спору у вигляді виділення належної йому 1/6 частини квартири за адресою: [ADDRESS] шляхом стягнення з [PERSON] грошової компенсації у розмірі 200 935, 00 грн.; припинення його ж права власності на 1/6 частини квартири за адресою: [ADDRESS] та визнання права власності на 1/6 частини квартири за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Твердження відповідачки про те, що її майновий стан не дозволяє їй сплатити грошову компенсацію не приймаються судом, оскільки [PERSON] не запропонувала іншого шляху вирішення спору, в тому числі, щодо встановлення порядку користування квартирою, а скрутне матеріальне становище останньої не може бути законною підставою для обмеження позивача у його праві володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Крім того, [PERSON] не надала суду заперечень у вигляді належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів щодо заявленої позивачем ринкової вартості квартири, що відображена у Звіті про незалежну оцінку вартості двокімнатної квартири загальною площею 45, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складеному 24.06.2020 року ТОВ «УКРСПЕЦЕКСПЕРТ». З огляду на викладене вище, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні та виділення частки зі спільного майна, шляхом отримання грошової компенсації вартості частки, підлягають задоволенню судом. За правилами ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати на проведення експертного дослідження. Вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів щодо понесення таких витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved