Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 9147,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] був укладений шлюб та зареєстрований у виконавчому комітеті Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Їхній син з дня розірвання шлюбу і по сьогоднішній день проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Згідно рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області 2012 року відповідач сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, тобто, розмір аліментів на дитину коливається в межах суми 3500-3800 грн. в місяць, що є однозначно недостатньою сумою для донесення щомісячних витрат на утримання дитини, виходячи з необхідних потреб. На даний час син [PERSON] , навчається у ВПУ №19 м. Дрогобича з 01.09.2022 року по 30.06.2025 року, проживає у гуртожитку та навчається на базі 9 класів на денній формі навчання за професією «Оператор з обробки інформації та програмного забезпечення. Агент з організації туризму». Вказує, що особисто понесла додаткові витрати на дитину та з ініціативи сина нею було придбано комплектуючі для зібрання стаціонарного комп`ютера на загальну суму 18294 грн. 00 коп. Крім того, просить судові витрати стягнути з відповідача на її користь, а саме за надання правової допомоги в сумі 2500 грн. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнає частково, а саме: в частині виплати половини вартості комплектуючих стаціонарного компютера у розмірі 9147 грн. 00 коп. В частині стягнення судових витрат, а саме: за надання правничої допоми в сумі 2500 грн. не згідний, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст.\~19\~ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових\~\~відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд прийшов до наступних висновків: Відповідно до п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу позивачем [PERSON] надано: договір № 002 про надання правової допомоги від 17 лютого 2023 року, копію Додатку №1 до договору №002 про надання правової допомоги від 17.02.2023 р., що вартість виконаних послуг становить 2500,00 грн. та копію платіжної інструкції № 0.0.2917535656.1 від 17.02.2023 року про сплату коштів за надання правової допомоги згідно договору у розмірі 2500,00 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи положення статті 141\~ЦПК України щодо пропорційного розміру задоволених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2500 грн. У зав`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, із відповідача, згідно із ст.ст. 141,142 ЦПК України, слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. На підставі наведеного ст.ст.180,185 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved