Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Кредитна спілка «Самара» звернулася до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 року справу передано на розгляд за підсудністю Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С. Ухвалою суду від 14.02.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 08.10.2021 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 259/21, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у сумі 35000 грн, строком на 12 місяців, починаючи з 08.10.2021 року по 07.10.2022 року, а остання зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплати проценти за користування кредитом. Відповідачка не виконала свої зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим, станом на 16.11.2022 року у неї виникла заборгованість в сумі 37249 грн 94 коп. В якості забезпечення виконання зобов`язань повернення кредиту було укладено договір поруки № 259/21 від 08.10.2021 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до умов договору поруки відповідачі прийняли на себе зобов`язання перед позивачем у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] . У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 37249 грн 94 коп., та судовий збір у розмірі 2481 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, також в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, наявні в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили, відзиву на позов від відповідачів також не надходило. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно п. 1.1. копії договору споживчого кредиту № 259/21 від 08.10.2021 року, Кредитна спілка «Самара» (кредитодавець) надала [PERSON] (позичальник) грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, платності, забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов договору. Загальний розмір наданого кредиту складає 35000 грн. Мета отримання кредиту перекриття даху. Відповідно до п. 4.1., строк дії договору складає 12 місяців починаючи з 08.10.2021 року по 07.10.2022 року. Це є строком, в межах якого позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, передбачені умовами договору. Згідно п. 6.3., до загальної вартості кредиту включені: загальний розмір кредиту за цим договором та відсотки за користування кредитом впродовж погодженого строку за графіком розрахунків, наведеним у цьому договорі. Відповідно до п.6.5., прострочення платежів повернення кредиту та сплати відсотків, передбачених та нарахованих згідно з п. 6.2. та п. 6.4. договору, не зупиняє подальше нарахування відсотків. Згідно п. 6.6., сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати чергових платежів, розмір відсотків за користування кредитом складає 0,5 % на день від суми залишку за кредитом на кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення. Для забезпечення виконання зобов`язань повернення кредиту було укладено договір поруки № 259/21 від 08.10.2021 року між Кредитною спілкою «Самара» та відповідачами\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно п.3.1. вказаного вище договору, сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за цим договором, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем на всю суму заборгованості, встановленої на момент подання позовної заяви. Відповідно до п. 4.1., строк дії цього договору з 08.10.2021 року до 08.10.2031 року. Даний договір втрачає свою силу з моменту повного виконання забезпеченого ним зобов`язання, визначається повним погашенням заборгованості позичальника за кредитним договором. Видатковим касовим ордером від 08.10.2021 року підтверджується виплата\~ [PERSON] у сумі 35000 грн згідно договору № 259/21 від 08.10.2021 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] за договором споживчого кредиту № 259/21 від 08.10.2021 року, заборгованість за кредитом станом на 16.11.2022 року становить37249 грн 94 коп., з яких: залишок за кредитом на кінець періоду складає 34895 грн, та проценти , нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у розмірі 2354 грн 94 коп. Листами №1169/22, 1170/22,1171/22 від 15.11.2022 року Кредитна спілка «Самара» направила відповідачам вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором . Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст.\~626\~ЦК України,\~договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків. Договір\~є одностороннім,\~якщо одна\~сторона бере\~на себе\~обов`язок\~перед другою\~стороною вчинити\~певні дії\~або утриматися\~від них,\~а друга\~сторона наділяється\~лише правом\~вимоги,\~без виникнення\~зустрічного обов`язку\~щодо першої\~сторони. Договір\~є двостороннім,\~якщо правами\~та обов`язками\~наділені обидві\~сторони договору. До\~договорів,\~що укладаються\~більш як\~двома сторонами\~(багатосторонні\~договори),\~застосовуються загальні\~положення про\~договір,\~якщо це\~не суперечить\~багатосторонньому характеру\~цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Згідно ст.\~638\~ЦК України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що відповідачі належним чином умови договору не виконали та в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплатили, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481грн.

Outcome: approved