Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

В грудні 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №47732/2022.Б від 21.01.2022 року в сумі 282 951,18 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Кредитного договору №47732/2022.Б від 21.01.2022 року, укладеного АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] , останньому було надано кредит в сумі 260 677,99 грн. з терміном повернення до 20.01.2025 року зі сплатою 9,99% річних. Як зазначає позивач він належним чином виконав умови договору та надав кошти в користування відповідачу. В той же час відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 28.11.2022 року становить: 260 677,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 21 768,55 грн. - заборгованість за відсотками, 504,64 грн. - донараховані відсотки, а загальна сума заборгованості складає 282 951,18 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2022 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №47732/2022.Б. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк видає Позичальнику кредит в сумі 260 677,99 грн. з терміном повернення до 20.01.2025 року. Як вбачається з матеріалів справи, Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору, перерахувавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 260 677,99 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №4306719 від 24.01.2022 року, №4306813 від 24.01.2022 року та №4306669 від 24.01.2022 року. Згідно з п. 3.2. та 3.3. Кредитного договору за користування кредитом встановлюється Змінювана Процентна Ставка на умовах визначених цим розділом Кредитного договору. На момент укладання цього Кредитного договору Сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної Ставки на перший Період Дії Ставки, надалі Первинна Процентна Ставка в розмірі 9,99% річних. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.11.2022 року становить: 260 677,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 21 768,55 грн. - заборгованість за відсотками, 504,64 грн. - донараховані відсотки, а загальна сума заборгованості складає 282 951,18 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів що заборгованість є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 282 951,18 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved