Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначала, що вона є вдовою померлого [INFO] учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - [PERSON] 22.12.2021 вона звернулася до Відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою щодо перерахунку пенсії «Перехід на інший вид пенсії» з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві їй було відмовлено у проведенні перерахунку, у зв`язку з невідповідністю прізвища, а саме згідно наданих матеріалів пенсійної справи годувальника та свідоцтві про смерть значиться прізвище - « [PERSON] ». Зазначала, що згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/55-m від 17.01.2022 вказана розбіжність у написанні її прізвища « [PERSON] » та прізвищем померлого чоловіка « [PERSON] » є результатом лише документальної фіксації некоректного українського запису прізвищ під впливом їх російської вимови або під впливом відповідних графічних записів українською мовою, так як на російській мові написання їх прізвищ є ідентичним. Посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин, а саме того, що померлий [PERSON] є її чоловіком, необхідно їй для перерахунку пенсії, просила встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є її чоловіком. У судове засідання заявник не з`явилась, її представником подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заявника підтримали у повному обсязі та просили заяву задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 15). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.04.1971 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 17.04.1971, після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 28.05.1996, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 5-7). Згідно копії паспорта [PERSON] , встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , з 17.04.1971 (а.с. 7). Заявник та [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтв про народження останніх (а.с. 12-13). Зареєстрованим місцем проживання заявника та [PERSON] було: [ADDRESS] (а.с. 9-10). Відповідно до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (Категорія 1) [PERSON] є особою з інвалідністю і має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 14). Відповідно до листа Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 28.12.2021 [PERSON] відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, оскільки останньою документів, що засвідчують факт перебування на утриманні померлого годувальника, не надано (а.с. 17-18). Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/55-m від 17.01.2022 прізвище [PERSON] / [PERSON] та [PERSON] / [PERSON] , а також рос. [PERSON] / [PERSON] у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.с. 16). Таким чином, судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення факту того, що [PERSON] є дружиною [PERSON] .

Outcome: approved