Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути на свою користь з відповідача, з урахуванням уточнень, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 80 139,71 грн та судовий збір. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 12.12.2011 року було розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач не виконує свої зобов`язання щодо утримання спільної дитини, а тому вона була змушена звернутись з заявою про стягнення аліментів. 02.01.2013 року на підставі виконавчого листа від 14.12.2011 року № 2-4538, який видано Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл., Марганцевий відділ державної виконавчої служби у Нікопольському р-ні Дніпропетровської обл. Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) відкрив виконавче провадження про примусове сстягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку/доходу. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, ухиляється від сплати аліментів, приховувує свої доходи внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 80 139,71 грн. Відповідач є працездатним чоловіком, працює в Марганецькій ГЗК АТ з 16.03.2021 року. Сукупний розмір пені складає 986 943,02 грн, а оскільки розмір пені не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача на її користь пеню у розмірі 80 139,71 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 24-25). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін (а.с. 27). 07.02.2022 року відповідач направив відзив на позовну заяву, у якому вказав, що після розірвання шлюбу він продовжує надавати їх сину матеріальну допомогу, але розписок про це з дружини не брав. Він своєчасно, кожного місяця сплачував і сплачує аліменти на утримання сина, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, а заборгованість по аліментам виникла з причин того, що державний виконавець помилково зробив розрахунок на спрощеній системі оподаткування та ним не долучено до розрахунку заборгованості квитанції за період з 10.2019 року по 11.2020 року на загальну суму 22 100,00 грн, тому він звернувся із заявою про перерахунок заборгованості, однак не отримав відповідь та повторно звернувся з такою заявою. Вказує, що зараз перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки сплачує аліменти на другу дитину, раніше отримував більше заробітну плату, однак у зв`язку з погіршенням здоров`я змушений був змінити місце роботи. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року змінено порядок розгляду справи та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 60). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву (а.с. 109-111). Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду клопотання в якому просили розглядати справу за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі. Направляв до суду клопотання у яких просив призупинити провадження у справі на період дії воєнного стану в Україні та ведення бойових дій в Марганцевій територіальній громаді. Щодо клопотань відповідача по справі [PERSON] про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне. Положеннями статей 251,252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Відповідачем не надано доказів у підтвердження наявності підстав щодо обов`язкового зупинення провадження у справі. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved