overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно в\~порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідачів не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Чернихівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 7 від 01 травня 2009 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,19 га, з них площею 2.5684 га кадастровий номер 6122689500:01:001:1477 та площею 0.6081 га кадастровий номер 6122689500:01:001:2130, розташованої на території Чернихівської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 663703 від 21 серпня 2001 року. До складу\~спадкоємців за\~законом належить [PERSON] сестра\~спадкодавця, яка\~спадщину прийняла. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадкового майна на користь позивача про що свідчить їх заяви. Відповідно до вимог ст.1262 Цивільного кодексу України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Дітей від шлюбу у сторін немає. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримала. Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов визнав. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 25.10.2022 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище дружини " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). З позову слідує, що сторони дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову. З матеріалів справи слідує, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім того, згідно ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на викладене вище, слід стягнути з відповідача 50 відсотків судового збору на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що в лютому 2023 року йому стало відомо, що відносно нього у старшого державного виконавця Ямпільського ВДВС перебуває виконавче провадження №69040159 відкрите за заявою відповідача про примусове виконання рішення від 04.01.2022 на підставі виконавчого напису №6270 від 17.12.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з нього на користь стягувача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість у розмірі 20850 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №69040159 від 17.05.2022. Як вбачається із змісту оскаржуваного виконавчого напису він вчинений на підставі кредитного договору №1899641 від 18 березня 2021 року, який нотаріально не посвідчений. Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинений незаконно з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса №6270 від 17.12.2021 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 20 850 грн., який вчинено на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору №1899641 від 18 березня 2021 року, є таким, що вчинений нотаріусом поза межами його повноважень та всупереч вимогам закону. Окрім цього вказує, що він не отримував від відповідача жодної вимоги (повідомлення) щодо усунення порушень зобов`язання зі сплати заборгованості у розмірі 20850 грн. А тому, дані обставини не можуть свідчити про безспірність цих вимог між ним та відповідачем. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6270 вчинений 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість у розмірі 20 850 гривень. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, так як не викликався. Про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 13.03.2023 за вхід.№1679 надійшла заява щодо не бажання врегулювати спір за участю судді, вразі подання відповідачем такого клопотання, просить суд відмовити в задоволені такого клопотання. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. у судове засідання не з`явився, так як не викликалися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 13.03.2023 за вхід.№1643 надійшла заява за підписом директора, в якій останній

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , 2015 року народження, та доньку [PERSON] , 2018 року народження. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в телефонному порядку суду повідомила, що заперечень проти позову немає, просила суд розірвати шлюб. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 23 грудня 2017 року, який зареєстровано у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 979. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20 листопада 2021 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Зазначає, що вони не підтримують шлюбних стосунків, так як втратили почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного. На даний час вони живуть кожен своїм життям. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову немає, просила суд розірвати шлюб. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 20 листопада 2021 року, який зареєстровано у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 864. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті та постійно проживав в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить 1/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за вищезазначеною адресою. [PERSON] заповіт не складав. Його дочка - [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька та 15.07.2022 отримала свідоцтво про право на спадщину за на земельну ділянку. [PERSON] бажає оформити право власності на 1/5 частину житлового будинку, право на яке мав її батько, однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину житлового будинку не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи та право власності на житловий будинок не зареєстроване. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину та видав їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є підставою звернутися до суду. Крім того, позивачі мають право на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за кожним, як члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Позивачі отримали рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно. Тому в позасудовому порядку визнати право власності неможливо. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

у лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 23 вересня 2000 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2000 року від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Відповідно до ст.ст.\~259,\~268,\~ЦПК України\~проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 24 березня 2023 року. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.12.2021 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що шлюбні відносини та сумісне проживання фактично припинилися в 2020 році, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Просив розірвати зареєстрований 04.10.2008 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2023 справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач в поданій до суду заяві зазначила, що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 04.10.2008 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 31.01.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружні відносини припинилися з лютого 2022 року, спільне господарство не ведеться. Просила розірвати зареєстрований 26.09.2014 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] звернувся з заявою, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 26.09.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: partial