Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] , в інтересах якого діє Карпенко О.П. , з заявою про встановлення факту належності йому документа про освіту, а саме диплома магістра серії [NUMBER] від 31 травня 1999 року та додатка до диплома від 01 червня 1999 року, реєстраційний [NUMBER], виданого Одеським державним економічним університетом на прізвище - [PERSON] . Заява мотивується тим, що заявник закінчив у 1999 році Одеський державний економічний університет та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Економіка підприємства» , про що видано диплом магістра серії [NUMBER] від 31 травня 1999 року та додаток до диплома від 01 червня 1999 року на прізвище « [PERSON] ». Посилаючись на те, що за всіма іншими документами та в паспорті громадянина України його прізвище зазначено як « [PERSON] », просив суд встановити факт належності йому диплому та додатку до нього, оскільки розбіжності в написанні прізвища позбавляє його можливості підтвердити наявність у нього вищої освіти. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник -адвокат Карпенко О.П. не з`явилися, при цьому представник надав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника , заяву підтримав в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи- Одеського національного економічного університету не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідно до архівної довідки Одеського національного економічного університету Міністерства освіти та науки України №01-18/23 від 20 січня 2023 року, [PERSON] був поновлений на навчання на 2 курс Одеського державного економічного університету комерційного факультету за спеціальністю «Менеджмент» вечірньої форми навчання, після складання різниці у навчальних планах у зв`язку з отриманням особової справи з Одеського інституту сухопутних військ. Після закінчення університету [PERSON] був виданий диплом магістра [NUMBER] від 31 травня 1999 року за спеціальністю «Економіка підприємства» та присвоєна кваліфікація «Економіст» (а.с.14, 7). Вказане підтверджується копією диплому магістра [NUMBER] від 31 травня 1999 року (а.с.7). До вказаного диплому видано Додаток до диплома магістра, який засвідчує, що [PERSON] в 1993 році вступив до Одеського інститут Сухопутніх військ і в 1999 році закінчив повний курс Одеського державного економічного університету за спеціальністю «Економіка підприємства» за спеціалізацією «Менеджмент» (а.с.8-9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15 січня 1977 року, складного російською мовою прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.17). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 17 жовтня 1996 року видана [PERSON] (а.с. 12). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22 березня 2002 року, на прізвище « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до відповіді на адвокатський запис, Одеський національний економічний університет Міністерства освіти та науки України проінформував, що підстави для видачі дублікату диплому магістра та додатка до нього на прізвище [PERSON] відсутні, рекомендовано звернутися до суду (а.с.13). В наданих до суду заявником документах, на підтвердження факту належності диплому та додатку до нього, складених російською мовою, збігаються всі анкетні дані заявника,а в письмових доказах на українській мові різниться лише прізвище, що могло виникнути в зв`язку з особливостями перекладу прізвища з однієї мови на іншу. За такого, суд вважає доведеним, що диплом магістра [NUMBER] від 31 травня 1999 року та додаток до нього належить [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Згідно ст.8 п.11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Метою встановлення факту належності документа про освіту є підтвердження наявності у заявника вищої освіти, що в свою чергу має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, а іншим шляхом, ніж судовим, встановити даний факт не представляється можливим. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що суд надано достатньо доказів, які підтверджують факт, належності [PERSON] диплома магістра серії [NUMBER] від 31 травня 1999 року та додатка до диплома від 01 червня 1999 року, виданого Одеським державним економічним університетом на прізвище [PERSON] .

Outcome: approved