Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира 16.12.2021 р. звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 2/3 частки квартири, частки автомобіля. В обгрунтування позовних вимог вказала, що вона, [PERSON] та відповідач, [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2014 р. по 18.10.2021 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 25.10.2014 р. серії [NUMBER] та рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2021 р. по справі № 295/9636/21. В шлюбі у колишнього подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . За час\~перебування у\~шлюбі колишнім\~подружжям було\~набуто:трикімнатну квартиру\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;автомобіль Vоlswagеn Раssаt, 2011 року випуску, д. н. з. [NUMBER] . Просила визнати квартиру [ADDRESS] та автомобіль Vоlswagеn Раssаt, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER] , об`єктами спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] ; визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 2/3 (дві треті) частини квартири [ADDRESS] ; визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 1/2 (одну другу) частину автомобіля Vоlswagеn Раssаt, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER] ; стягнути на користь позивачки [PERSON] матеріальну компенсацію вартості (однієї другої) частки автомобіля Vоlswagеn Раssаt, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER] згідно висновку судової експертизи. 10 січня 2023 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Просив стягнути з [PERSON] на його, [PERSON] користь частки грошових коштів в рахунок погашення кредитних зобов`язань які складають на день позову до суду 43 857,09 грн. Ухвалою Богунського\~районного суду\~м.\~Житомира від\~23.02.2023\~відмовлено у прийнятті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом. Під час слухання справи від представника позивача, адвоката Опанасюк С.П. надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання за [PERSON] права власності на частину автомобіля Vоlswagеn Раssаt, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER] та стягнення на її користь матеріальної компенсації на частину автомобіля. (а.с. 97) Крім того, [PERSON] направив до суду копію з карткового рахунку про перерахування на рахунок отримувача [PERSON] частини витрат по Договору про споживчий кридит № 49964105 від 28.02.2018 р. за період 27 жовтня 2021 р. по 27 грудня 2022 р. (а. с. 98) Також, від представника відповідача, адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. 15 березня 2023 р. надійшов оригінал платіжного документа про перерахування на рахунок отримувача [PERSON] оплати вартості частки автомобіля Vоlswagеn Раssаt, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER] на суму 193 848,99 грн. (а.с. 100) До суду представник позивача, адвокат Опанасюк С.П., представник відповідача, адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. направили заяви про розгляд справи без їх участі та просили винести рішення з урахуванням домовленності сторін та сплати коштів, на яких наполягали сторони у своїх позовних вимогах а саме, визнати квартиру [ADDRESS] та Vоlswagеn Раssаt, 2011 року випуску, державний номер [NUMBER] , об`єктами спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] ; визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 1/2 (одну другу) частини квартири [ADDRESS] . Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial