Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.11.2021 р. між позивачем та ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-9938, згідно з яким вони зобов`язалися в майбутньому (до 31.03.2022 р.) укласти договір купівлі-продажу на транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER SE», рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Загальна вартість спірного договору становить 10221,00 доларів США, що станом на дату укладення договору складає 266788,54 грн. Позивач здійснив два платежі по рахунках, що підтверджується квитанцією №3801-1622-9882-9813 від 09.11.2021 р. на суму 162458,85 грн. та квитанцією №253Т003ОХС від 20.12.2021 р. на суму 104329,70 грн., що у свою чергу становить 266788,55 грн. та 100% від вартості (ціни) договору. Проте відповідач не уклав основний договір та не передав позивачу транспортний засіб. Оскільки відповідач необґрунтовано ухилився від виконання умов договору, то позивач має право на повернення платежу, стягнення плати за користування чужими грошовими коштами та за прострочення виконання грошового зобов`язання 3% річних, інфляційні витрати. Просив стягнути з ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» на його користь суму основного боргу у розмірі 373767,66 грн., плату за користування чужими грошовими коштами у розмірі 37427,90 грн., 3% річних у розмірі 6021,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 49528,48 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 08.11.2021 р. між [PERSON] та ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП- ПКП-9938 (далі - попередній договір від 08.11.2021 р.). Згідно з п. 1.1. - 1.2. попереднього договору від 08.11.2021 р. сторони зобов`язались укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) на належний ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER SE», рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , в строк до 31.03.2022 р. Відповідно до п. 1.3. попереднього договору від 08.11.2021 р. ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» гарантує, що на момент укладання основного договору транспортний засіб, визначений у п. 1.1. цього договору, буде належати їй та не буде знаходитись під забороною відчуження, арештом, не буде предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичним та юридичними особами, а також не буде обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством. Згідно з п. 1.5. попереднього договору від 08.11.2021 р. ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» здійснила придбання транспортного засобу з онлайн-аукціону автомобілів після його погодження з [PERSON] , який жодних заперечень та претензій щодо придбання транспортного засобу з метою подальшого укладення основного договору не має. Згідно з п. 2.1. попереднього договору від 08.11.2021 р. продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 10221,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання договору становить 266788,54 грн., у тому числі ПДВ 44464,76 грн. На підставі п. 2.2. попереднього договору від 08.11.2021 р. сторони домовилися про проведення розрахунків за цим договором: На підставі п. 2.3. попереднього договору від 08.11.2021 р. [PERSON] сплачує в день підписання цього договору ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» в якості завдатку першу частину суми вартості транспортного засобу на розрахунковий рахунок в розмірі 6224,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання договору становить 162458,85 грн., у тому числі ПДВ 27076,39 грн. На підставі п. 2.4. попереднього договору від 08.11.2021 р. наступні розрахунки за транспортний засіб здійснюються [PERSON] на розрахунковий рахунок ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» відповідно до виставлених ним рахунків, але не пізніше строку, встановленого в п.1.2 даного договору. Відповідно до п. 2.5. попереднього договору від 08.11.2021 р. сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення основного договору, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням. Розділом 3 попереднього договору від 08.11.2021 р. визначений порядок переходу права власності на транспортний засіб. Згідно з положеннями розділу 4 попереднього договору від 08.11.2021 р. цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2022 р., або до укладання основного договору. [PERSON] сплатив на розрахунковий рахунок ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» за транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER SE», рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що підтверджується копією квитанціями №3801-1622-9882-9813 від 09.11.2021 р. на суму 162458,85 грн., №253Т003ОХС від 20.12.2021 р. на суму 104329,70 грн., що у свою чергу становить 266788,55 грн. та 100% від вартості (ціни) договору. 30.09.2022 р. [PERSON] була подана до ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» вимога про повернення грошових коштів за попереднім договором від 08.11.2021 р., відповідно до якої відповідач мав у семиденний строк її розглянути та повернути сплачені кошти. На час подання позовної заяви відповідач грошові кошти сплачені за попереднім договором від 08.11.2021 р. не повернув. Відомості про укладання між сторонами основного договору купівлі-продажу транспортного засобу відсутні. Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. В силу положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1, 2 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до абзацу 2 ч. 1, 2-3 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] та ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» уклали попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу від 08.11.2021 р. №ПКП-9938. Відповідно до умов попереднього договору від 08.11.2021р. позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 6224,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання договору становило 162458,85 грн., у тому числі ПДВ 27076,39 грн., які сторони визначили як завдаток (п. 2.3 попереднього договору), що підтверджується квитанцією №3801-1622-9882-9813 від 09.11.2021 р. Згідно квитанції №253Т003ОХС від 20.12.2021 р. [PERSON] сплатив на розрахунковий рахунок ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» суму 104329,70 грн. Таким чином, відповідно до умов попереднього договору від 08.11.2021р. позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 10221,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання договору становило 266788,54 грн., у тому числі ПДВ 44464,76 грн. (п. 2.1 попереднього договору) Основний договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER SE», рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , в строк до 31.03.2022 р., який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між позивачем та відповідачем не був укладений. Оскільки сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладання попереднього договору, то передана позивачем відповідачу сума коштів в розмірі 10221,00 доларів США є авансом в розумінні ст. 570 ЦК України, який підлягає поверненню позивачу. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду України від 18.02.2009 у справі №6-23108св08, у постановах Верховного Суду України від 25.09.2012 у справі №6-82цс13, від 13.02.2013 у справі №6-176цс12 та у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 №461/5297/16-ц, від 17.06.2021 у справі №711/5065/15-ц. Крім того, статтею 99 Конституції України\~встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до\~статті 192 ЦК України\~іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 524 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. У\~статті 533 ЦК України\~встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено в договорі, чинне законодавство не містить. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 320/5115/17 з аналізу наведених правових норм зроблено висновок, що гривня як національна валюта - єдиний законний платіжний засіб на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта,\~крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу\~або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці на тимчасово окупованій території України. Оскільки у справі, що розглядає суд, іноземна валюта використовувалася сторонами на території України саме\~як засіб авансового платежу, суд дійшов висновку про стягнення авансу у національній валюті - гривні за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення рішення суду. Офіційний валютний курс Національного банку України станом на\~27.10.2022 р. становить: USD долар США 36,5686 грн. Таким чином, з ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» на користь [PERSON] підлягає стягненню за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу від 08.11.2022 р. №ПКП-9938 авансовий платіж в сумі 373767,66 грн. Суд вважає, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу. З огляду на юридичну природу правовідносин сторін, як грошового зобов`язання, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Позивач у своєму розрахунку в частині стягнення плати за\~користування чужими\~коштами 37427,90\~грн.\~період 01.05.2022\~р по\~13.10.2022\~р. (373767,00 сума заборгованості х 10%процент облікової ставки НБУ за відповідний період : 365 х 33 дні за період з 01.05.2022 р. по 02.06.2022 р. = 3379,26 грн. та 373767,00 сума заборгованості х 25% процент облікової ставки НБУ за відповідний період : 365 х 133 дні за період з 03.06.2022 р. по 13.10.2022 р. = 34048,64 грн., а всього 37427,90 грн.), 3%\~річних від\~простроченої суми\~у розмірі\~6021,24\~грн.\~за період\~з 01.04.2022\~р.\~по 13.10.2022\~р. (373767,66 сума заборгованості х 3% х 196 кількість днів прострочення : 365 : 100) та інфляційних втрат\~у розмірі\~49528,48\~грн.\~за період\~з 01.04.2022\~р.\~по 13.10.2022\~р. (індекси інфляції за кожен місяць періоду прострочення квітень 2022 р. - 103,10, травень - 102,70, червень 2022 р. - 103,10, липень 2022 р. - 100,70, серпень 2022 р. - 101,10); Сукупний індекс інфляції = (103,10 :100) х (102,70 : 100) х (103,10 : 100) х (100,70 : 100) х (101,10 : 100) х (101,90 : 100) = 1,13251141; (373767,66 х 1,13251141 373767,66 сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції) відповідно до вимог чинного законодавства обґрунтовано визначив для розрахунку розмір заборгованості та відповідні щомісячні суми плати за користування чужими коштами, 3% річних та інфляційних втрат. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення сплаченого авансового платежу з урахуванням плати за користування чужими коштами, нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, оскільки відповідач дійсно не виконав зобов`язання за укладеним з позивачем попереднім договором від 08.11.2022 р. та у добровільному порядку не повернув йому грошові кошти, що має наслідком відшкодування завданих збитків. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави понесені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4667,45 грн.

Outcome: approved