Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує тим, що 11.03.2021 між нею та відповідачем було укладено договір №20/03-21/В8 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням). В умовах договору передбачено, що строк Вкладу становить 24 місяці, у зв`яку з цим договір діє до 11.03.2023 року. Дата повернення вкладу є наступний день, після закінчення строку дії договору. На виконання умов договору від 11.03.2021 [PERSON] внесла грошові кошти в загальній сумі 1000,00 грн., а також виплату вкладу у розмірі 200000,00 грн. та у розмірі 50000,00 грн. по депозитному рахунку відповідачем зараховано як вклад по договору №20/03-21/В8. В подальшому нею внесено грошові кошти в національній валюті в касу спілки, а саме: 13.08.2021 4000,00 грн., 30.08.2021 5000,00 грн., 23.09.2021 5000,00 грн., 08.10.2021 5000,00 грн., 29.10.2021 5000,00 грн., 01.11.2021 5000,00 грн., 10.12.2021 10000,00 грн., на загальну суму 290000,00 грн. Згідно п.1.3 процентна ставка встановлена у розмірі 14 % річних, з виплатою процентів щомісячно «12» числа на вимогу члена КС. Відповідно до п.п.3.2.2 договору №20/03-21/В8 КС «Експрес кредит юніон» зобов`язана нараховувати та виплачувати проценти за [PERSON] . Договір №88/12-20/В8 передбачає, що спілка зобов`язана повернути вклад та нараховані проценти за Вкладом по закінченню строку Вкладу, а у випадку, якщо договором передбачено дострокове повернення, [PERSON] повернути Вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги. Відповідач 08.02.2022 востаннє виплатила [PERSON] проценти на Вклад за період (січень 2022 року.). З 09 лютого 2022 року КС «Експрес кредит юніон» в односторонньому порядку припинила виконання умов Договору №88/12-20/В8. З березня 2022 року відділення КС «Експрес кредит юніон» у м.Луцьку не обслуговує клієнтів. Про подальшу співпрацю між сторонами інформацію відповідач не надає. Повідомленням від 28.02.2022 Торгово-промисловою палатою засвідчено про факт настання форс-мажорних обставин: (обставин непереборної сили) військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 до її офіційного закінчення. Оскільки, порядок дострокового припинення договору пов`язується не лише з об`єктивним початком існування форс-мажорних обставин, але з фактичним повідомленням про настання таких обставин, дію договору слід вважати припиненою через місяць від дня, коли позивачем вчинено всі залежні від нього дії, направлені повідомлення на адресу іншого учасника правовідносин про настання відповідних умов як підставу припинення дії договору. Лист вимога до КС «Експрес кредит юніон» направлена на адресу відповідача 17.11.2022, що визначає дату припинення дії договору. Поштовий конверт із вказаною вимогою, позивачу не повернувся, у тому числі не сплачено проценти по вкладу. Посилаючись на викладене та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд, стягнути з відповідача на її користь кошти за договором вкладу № 88/12-20/В8 в сумі 482496,43 грн., з яких 290000,00 грн. сума внеску, 45383,01 грн. сума нарахованих відсотків, 79253,42 грн. - пеня (неустойка) 3 % річних за прострочення повернення боргу, 67860,00 грн. індекс інфляції, а також 50000,00 грн. моральної шкоди. Ухвалою судді від 29.12.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі. Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Натомість відповідач надіслав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає цей спір корпоративним та таким, що підсудний господарським судам. В обґрунтування своєї позиції посилається на постанови Верховного Суду від 03.04.2019 №759/11487/16-ц, від 09.04.2019 №016/1295/18, Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 №738/1772/17, від 16.10.2018 №916/4625/15, від 06.02.2019 №462/2646/17, від 22.01.2019 №915/1674/15, від 22.09.2020 №338/667/19. Представник позивача скористалася правом на подання письмових заперечень на клопотання про закриття провадження у справі. Ухвалою суду від 15.03.2023 закрито підготовче провадження у справі. До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. 11.03.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір №20/03-21/В8 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням). В умовах договору передбачено, що строк Вкладу становить 24 місяці, у зв`яку з цим договір діє до 11.03.2023 року. Дата повернення вкладу є наступний день, після закінчення строку дії договору. На виконання умов договору від 11.03.2021 [PERSON] внесла грошові кошти в загальній сумі 1000,00 грн., а також виплату вкладу у розмірі 200000,00 грн. та у розмірі 50000,00 грн. по депозитному рахунку відповідачем зараховано як вклад по договору №20/03-21/В8. В подальшому нею внесено грошові кошти в національній валюті в касу спілки, а саме: 13.08.2021 4000,00 грн., 30.08.2021 5000,00 грн., 23.09.2021 5000,00 грн., 08.10.2021 5000,00 грн., 29.10.2021 5000,00 грн., 01.11.2021 5000,00 грн., 10.12.2021 10000,00 грн., на загальну суму 290000,00 грн., що підтверджується дослідженими судом квитанціями. Згідно п.1.3 процентна ставка встановлена у розмірі 14 % річних, з виплатою процентів щомісячно «12» числа на вимогу члена КС. Відповідно до п.п.3.2.2 договору №20/03-21/В8 КС «Експрес кредит юніон» зобов`язана нараховувати та виплачувати проценти за [PERSON] . Договір №88/12-20/В8 передбачає, що спілка зобов`язана повернути вклад та нараховані проценти за Вкладом по закінченню строку Владу, а у випадку, якщо договором передбачено дострокове повернення, [PERSON] повернути Вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги. 08.02.2022 КС «Експрес кредит юніон» востаннє виплатило [PERSON] проценти на Вклад за період (січень 2022 року.). 16.11.2022 [PERSON] звернулася до відповідача із заявою про видачу депозитів, однак поштовий конверт із вказаною вимогою, позивачу не повернувся. Відповідач не надав суду доказів повернення позивачу вкладу, а також виплати відсотків за ним. Надаючи свою оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. В першу чергу суд вважає за необхідне вирішити клопотання відповідача про закриття провадження у справі віднесення його до юрисдикції господарських судів. В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує, що цей спір є корпоративним, бо позивач є членом кредитної спілки. Відповідач також наводить правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року №759/11487/16-ц, від 09 квітня 2019 року №016/1295/18, Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року №738/1772/17, від 16 жовтня 2018 року №916/4625/15, від 06 лютого 2019 року №462/2646/17, від 22 січня 2019 року №915/1674/15, від 22 вересня 2020 року №338/667/19. Однак вищенаведені правові позиції є нерелевантними до спору, що розглядається, виходячи з наступного. Як передбачено ч.5 ст.12 Закону України «Про кредитні спілки» (далі Закон), членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. У частині першій статті 19 Закону визначено, що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов`язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки). А частиною першою статті 21 Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту: приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Зобов`язання кредитної спілки перед одним своїм членом не можуть бути більше 10 відсотків від загальних зобов`язань кредитної спілки. З аналізу вищенаведених положень Закону слідує, що законодавець розрізняє декілька видів внесків (вкладів), які можуть вноситися на користь кредитної спілки її членами: 1) вступний внесок (ч.5 ст.12 Закону); 2) пайовий внесок (ч.5 ст.12 Закону); 3) внесок залучений на договірних засадах на депозитні рахунки (абз.4 ч.1 ст.21 Закону). У перших двох випадках, при внесенні вступного та пайового внеску, член кредитної спілки набуває корпоративних прав, оскільки отримує право брати участь в управлінні такою спілкою, зокрема через загальні збори членів спілки. У ч.8 ст.10 Закону навіть передбачено, що члени кредитної спілки несуть відповідальність за зобов`язаннями кредитної спілки лише у межах їх пайових внесків. Однак в останньому випадку відносини між кредитною спілкою та її членом є не корпоративними, а договірними, оскільки вклад залучається в межах звичайної господарської діяльності кредитної спілки, його внесення на депозитний рахунок не створює будь-яких корпоративних прав для вкладника. Крім того, у ч.5 ст.8 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено необхідність окремого ліцензування діяльності кредитної спілки із залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що ще раз підтверджує різну правову природу цих внесків. Всі наведені відповідачем постанови Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду стосувалися спорів, де члени кредитної спілки вимагали повернути їм саме вступний та/або пайовий (додатковий пайовий) внесок до кредитної спілки, а не внесок залучений на договірних засадах на депозит спілки, тому до розглядуваної ситуації ці постанови та правові позиції, які в них висловлені, є нерелевантними. З огляду на вищевикладене, цей спір підсудний судам в порядку цивільного судочинства, а тому у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити. Що стосується суті позовних вимог, суд зазначає таке. Відповідно до\~ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»\~внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно дочастини сьомоїстатті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. За змістом ч.7\~ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки»\~у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Згідно з частиною першою\~статті 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Вклад (депозит)\~це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»). Згідно із частиною першою\~статті 1060 ЦК України\~договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Відповідно до частини п`ятої\~статті 1061 ЦК України\~проценти на\~банківський вклад\~нараховуються від\~дня,\~наступного за\~днем надходження\~вкладу у\~банк,\~до дня,\~який передує\~його поверненню\~вкладникові або\~списанню з\~рахунка вкладника\~з інших підстав. Згідно домовленостей сторін (п.п. 3.2.2. договору про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок) Спілка зобов`язується нараховувати та виплачувати проценти за вкладом. За п.п. 3.2.8 договору спілка зобов`язана повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченню строку вкладу, а у випадку, якщо договором передбачено дострокове повернення вкладу, повернути вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги. Відповідно до п.п.2.3 договору нарахування процентів за договором відбувається за фактичну кількість днів користування Спілкою вкладом члена КС. Нарахування процентів починається з дня, наступного за днем надходження вкладу у Спілку та закінчується в день, що передує дню повернення вкладу по закінченню строку договору чи з інших підстав. В день повернення вкладу проценти не нараховуються. 16.11.2022 [PERSON] надіслала претензію до КС «Експрес кредит юніон» з вимогою про повернення суми вкладу з усіма нарахованими процентами до дати повернення вкладу. Аналіз правових норм та умов договору дає підстави для висновку про те, що відповідно до\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання\~спілки в\~розмірі та\~на умовах, визначених договором вкладу, припинилися у строк, визнаечний умовами договору, з 17.11.2022 настав строк виконання зобов`язань, в тому числі щодо повернення суми вкладу. Відповідно до ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приймаючи до уваги, що відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань щодо повернення суми вкладу, заявлена вимога про стягнення 290000,00 гривень як суми коштів, внесених на депозит, підлягає до задоволення. При визначенні розміру відсотків, передбачених до виплати, суд виходить з вищевикладеного правового врегулювання, а також положень договору, згідно яких нарахування відсотків починається з дня, наступного за днем надходження вкладу у Спілку, та закінчується у день, що передує дню повернення вкладу по закінченню строку дії договору; домовленостей учасників про те, що Спілка здійснює нарахування відсотків на вклад на підставі договору з дотриманням вимог п.п. 2.3.6. положення про фінансові послуги\~в останній календарний день кожного місяця та «11» числа кожного місяця, а нарахування відсотків здійснюється з урахуванням календарної кількості днів у місяці та у році (п.п. 2.3-2.5. договору). Оскільки відповідачем не надано будь-яких заперечень відносно відомостей про виплату нарахованих відсотків, суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок та вважає за можливе, стягнути з відповідача на користь позивача 455383,01 грн. нарахованих відсотків. Крім того,\~статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, з нього слід стягнути інфляційні втрати та три проценти річних, зокрема за період з 01.02.2022 по 15.03.2023 інфляційних витрат у розмірі 67860 грн. та три відсотка річних у розмірі 79253,42 грн. Відповідач не спростував вказаного розрахунку, контррозрахунку не подав, порушень нарахування судом не встановлено. З приводу вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей\~16\~та\~23 ЦК України\~і\~статей 4\~та 22\~Закону України "Про захист прав споживачів"\~навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено. Так, відповідно до\~ст.16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з ч.1\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За змістом ст. 22 Закону України про захист прав споживачів захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При визначені розміру моральної шкоди суд виходить з підтвердженого факту невиконання з боку відповідача взятих на себе зобов`язань, що призвело до позбавлення позивача як члена Кредитної спілки можливостей вільного використання власних матеріальних ресурсів, з направленням їх, у тому числі, на підтримання стану здоров`я як особи похилого віку. Враховуючи характер правопорушення, вимоги розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Зважаючи на те, що позов задоволено частково, позивач при зверненні з позовною заявою була звільнена від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути в користь держави 4824,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial