Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні 2022 року до суду надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами 27 січня 2021 року договору у вигляді заяви про приєднання до Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, Банк відкрив поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». Максимальний розмір кредиту 250 000, 00 грн. Процента ставка за кредитом фіксована - 38% річних. За умовами договору клієнту встановлено відновлювану кредитну лінію в розмірі 19 300, 00 грн. Відповідач зобов`язався частинами здійснювати погашення кредиту, проте порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку. У відповідача утворилася заборгованість, яка з урахуванням основної суми заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, комісією , 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам, становить 21 350 (двадцять одну тисячу триста п`ятдесят) грн. 83 коп. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті направив заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просила розглядати без її участі. Обставини справи, що встановлені судом 27 січня 2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено Кредитний договір у вигляді підписання Заяви № 1884742/280417 про приєднання до Договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та заяви на встановлення кредитної лінії (Кредиту). Відповідно до п. 3.1. Заяви [PERSON] погодилась, що підписуючи заяву про приєднання він беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку, та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку (ДКБО). За умовами Заяви про приєднання - Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом. Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України. Банк надає Клієнту Платіжну карту та конверт з персональним ідентифікаційним кодом (ПІН-код). Банк встановив клієнту кредит у сумі 19 300, 00 грн. Згідно пункту 1.8 Висновку-Рішення, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних за користування кредитом. Згідно із п.п. 1.14 розділу ХХІІ Договору ДКБО - Клієнт зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та у повному обсязі повернути суми кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Як передбачено п. 1.24. розділу ХХІІ Договору ДКБО за невиконання або несвоєчасне виконання, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нарахувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.12.2021 р. розмір заборгованості відповідача перед Банком за Договором становить: -18 413, 26 грн. -заборгованість по основному боргу; -2 860, 22 грн. - проценти за користування кредитом; -05, 00 грн. - комісія; -40, 86 грн. -3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; -15, 08 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам; -16,41 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором 27.01.2021 року, укладеним між останнью та банком, не виконано, та те, що відповідач позов визнала, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн., що підтверджується меморіального ордеру № 5222 від 08 серпня 2022 року (а.с. 6). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 481 гривню. На підставі викладеного та

Outcome: approved