Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що [PERSON] , 13.04.1956, визнана особою з інвалідністю з дитинства другої групи безстроково та має захворювання з діагнозом: «Наслідки ураження УНС, ДЦП з правобічним геміпарезом, ДЕ ІІ-ІІІ ст. Деменція» і потребує постійної сторонньої допомоги через нездатність до самообслуговування. [PERSON] є тіткою матері заявника, який на її особисте прохання здійснює за нею догляд та допомагає їй у самообслуговуванні, а саме купує необхідні продукти харчування, годує, допомагає у пересуванні, прибирає кімнату в якій проживає хвора, здійснює з нею супровід до лікарів, оскільки остання не може самостійно пересуватися, та надає їй інші необхідні послуги для її самообслуговування. Інших близьких здорових родичів, які б могли здійснювати догляд за хворою [PERSON] не має. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ з дитинства, згідно Висновку №628 та виписки із протоколу ЛКК від 22.02.2023, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 6, 7, 8). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 22.02.2023 №794, [PERSON] дійсно з 22.02.2023 здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , яка цього потребує (а.с. 9). З акту-обстеження від 22.02.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , а фактично проживає по [ADDRESS] . Матеріально-побутові умови проживання даної громадянки досить складні та скрутні, вона є пенсіонеркою, ніде не працює. Останнім часом часто хворіє, постійно проходить курс лікування в КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» та має захворювання з діагнозом: «Наслідки ураження УНС. ДЦП з прав., геміпарезом. ДЕ. ІІ-ІІІ ст. Деменція», у зв?язку із чим потребує постійного стороннього догляду. Зі слів громадянки [PERSON] , їй допомагає та здійснює постійний сторонній догляд за нею онук сестри [PERSON] , а саме: доглядає її, прибирає житло, купує необхідні ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги та допомагає по господарству, оскільки за станом здоров`я вона не може самостійно себе обслуговувати. Згідно Висновку ЛКК №628 від 22.02.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №628 від 22.02.2023, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду [PERSON] [PERSON] дійсно є особою, який здійснює і може здійснювати догляд за хворою [PERSON] (а.с. 10). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved