overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.03.2023 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 19.09.2020 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1636. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.09.2020 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1636. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач 12.12.2022 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 26.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2022 року шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, а також відповідач повідомив її про те, що в нього з`явилась інша жінка. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 19.01.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.11). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.12). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 26.11.2010 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №03 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2022 року шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різні погляди на життя, а також відповідач повідомив її про те, що в нього з`явилась інша жінка. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 30399 грн. 85 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов, частково виплатили заборгованість по заробітній платі у сумі 1741 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 09.04.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 28658 грн. 85 коп. Отже заборгованість у сумі 28658 грн. 85 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що він народився [INFO] , у с. Бурики, Буринського району, Сумської області. У селі Романчукове (Дубов`язівська територіальна громада Конотопського району Сумської області) до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала його мати [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Маючи намір прийняти спадщину після смерті матері, ним було подано до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засоріна А.І. заяву про прийняття спадщини. При оформленні спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] виявились розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, а саме в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено по батькові « [PERSON] », а в свідоцтві про народження спадкоємця [PERSON] зазначено по батькові спадкодавця « [PERSON] ». Просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Харченки, Роменського району, Сумської області, є матір`ю [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник Дубов`язівської селищної ради у судове засідання не з`явився. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін А.І. у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Відповідно до паспорта громадянина України, прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по-батькові матері заявника [PERSON] зазначено - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . 06.02.1951 р. [PERSON] та [PERSON] одружилися, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 226. З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, у суду не викликає сумніву та обставина, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 02.01.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 03.06.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на спільне сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини припинені і спільне господарство не ведеться. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 17.01.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.18/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. 1. Представник АТ «ЮНЕКС БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 22.220.1021.ФО_К від 25.10.2021 року у розмірі 110 308,43 грн та судового збору у розмірі 2684,00 грн. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 01.06.2022 року утворилась заборгованість на загальну суму 110 308,43 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 92 544,27 грн; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями складає 17 764,16 грн. 2. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. 4. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином. 5. На підставі ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. \~ \~ \~ \~09.01.2023 року адвокат Бабинець С.П. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання договору № 67/2709 від 27 вересня 2022 року укладеного між [PERSON] та ПП «БУДІВЕЛЬ» щодо виготовлення та встановлення металопластикових вікон, стягнення з ПП «БУДІВЕЛЬ» грошових коштів в сумі 67000,00 грн в рахунок повернення коштів за Договором № 67/2709 від 27.09.2022 року, стягнення понесених судових витрат. Узагальнений зміст позовних вимог зводиться до порушень відповідачем прав споживача у відносинах за договором побутового підряду. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. ІІ.\~Процесуальні дії\~у справі\~та заяви\~(клопотання)\~учасників справи,\~пояснення учасників\~справи в\~судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.01.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №2795-3-11.1-21 від 17.11.2022 виданої Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, архівної довідки №22-1 від 24.05.2022, архівної довідки №01-12/46 від 24.05.2022 виданої відокремленим структурним підрозділом «Одеський автомобільно дорожній фаховий коледж державного університету «Одеська Політехніка» та архівної довідки №01-19/253 від 15.08.2022 виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, в яких невірно зазначені її прізвище, ім`я та по батькові, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вона має право на призначення пенсії, в зв`язку з чим звернулася до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано її звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 7); копію свідоцтва про шлюб відповідно до якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » від 23 червня 1984 року Серії [NUMBER] (а.с. 9); копію трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.10); довідку №01-12/46 від 24.05.2022 видану відокремленим структурним підрозділом «Одеський автомобільно дорожній фаховий коледж державного університету «Одеська Політехніка» (а.с 11); архівної довідки №22-1 від 24.05.2022 (а.с.12); архівні довідки №2795-3-11.1-21 від 17.11.2022 видану Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради (а.с.13-14); архівні довідки №01-19/253, №01-19/252 від 15.08.2022 видані комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (а.с.17-18). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки: №2795-3-11.1-21 від 17.11.2022, №22-1 від 24.05.2022, №01-12/46 від 24.05.2022 та №01-19/253 від 15.08.2022 належать [PERSON] , [INFO] , записи в архівних довідках не збігаються з записами прізвища, ім`я, по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 28.05.2004 р., від якого є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-2) \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 8) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 37) \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 28.05.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №721, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про одруження. (а.с. 15) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 5). Копії свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] , суду не надано. \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, а відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 992,40 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 10.12.2020 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 138. Мають спільну\~дитину [PERSON] , [INFO] . Спори щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини відсутні. Дочка проживаає з матір`ю. В обґрунтування позову зазначила, що упродовж 2022 року стосунки з відповідачем погіршувалися, сімейне життя не складалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим, шлюб набув формального характеру, сторони проживають окремо, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 10.12.2020 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), актовий запис №138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, майнові спори відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved