Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач Державна екологічна інспекція у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача суму збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного в сумі 1254, 02 грн, а також судовий збір 2481 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 02 лютого 2021 року [PERSON] , самовільно, без наявності на те спеціального дозволу (лісорубного квитка) у кварталі 26 виділі 28 лісових насаджень Зборівського районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс», зрізав 2 (два) сухостійні дерева породи «граб», діаметром пнів біля шийки кореня 16 см., 22 см., що є порушенням статті вимог 69 Лісового кодексу України, за що відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті зазначених порушень державі нанесено шкоду на загальну суму 1254, 02 грн. За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачем не відшкодована. Відзиву на позов відповідач [PERSON] до суду не подавав. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав суду клопотання від 14 березня 2023 року про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника інспекції, вказав, що вимоги викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. За вказаних обставин суд доходить висновку, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи. Судом установлено: 02 лютого 2021 року [PERSON] , самовільно, без наявності на те спеціального дозволу (лісорубного квитка) у кварталі 26 виділі 28 лісових насаджень Зборівського районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс», зрізав 2 (два) сухостійні дерева породи «граб», діаметром пнів біля шийки кореня 16 см., 22 см. Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2021 року, який складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда В.І. Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення №14 від 02 лютого 2021 року. Внаслідок незаконної порубки дерев, діями відповідача державі було завдано шкоду на загальну суму 1\~254, 02 грн, яка була розрахована відповідно до «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за № 665, що підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем. Позивач звернувся до відповідача з претензією № 1-1-21-839 від 26 лютого 2021 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення відповідачем правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП до якої додається додаток розрахунок проведений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда В.І., згідно якого сума розрахунку становить 1\~254, 02 грн. Сума збитків у розмірі 1\~254, 02 грн. відповідачем не сплачена, тому у позивача виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до вимог ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди. Так, відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із вимогами ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Відповідно до ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Частиною четвертою ст. 68 цього ж Закону визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до вимог ст. ст.68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно із вимогами ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Таким чином, відповідач [PERSON] , як особа, яка неправомірними діями нанесла шкоду державній власності, зобов`язана сплатити суму шкоди нанесеної Державі. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 та п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу. Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення з відповідача [PERSON] шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 1254,02 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved