Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 09 серпня 2017 року вони уклали з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1514 (свідоцтво серії [NUMBER] ). ЇЇ попереднє прізвище [PERSON] . Зазначила, що це її другий шлюб і перший шлюб відповідача. Після укладення шлюбу вона використовує прізвище чоловіка [PERSON] . Шлюб було зареєстровано у місті Києві. У шлюбі в них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 154 від 17.01.2018р. Одруження з відповідачем виявилось невдалим у зв`язку з різними поглядами на життя та вирішення сімейних проблем, відсутністю взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та власний обов`язок щодо матеріального забезпечення сім`ї та виховання дитини. На цій підставі між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти. Тривалий час ( з березня 2022 року) вони не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, ведуть кожний окремо бюджет та господарство. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Зазначила, що примирення з відповідачем, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить нашим інтересам, строк для примирення нам не потрібен, у нас у кожного свій окремий бюджет та господарства. Тривалий проміжок часу вони проживають окремо за різними адресами, шлюбні стосунки не підтримують. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та відповідачем, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 09 серпня 2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1514 (свідоцтво серії [NUMBER] ). Стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. У встановлений законом строк клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відзиву на позовну заяву не надходило. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2017 року, шлюб зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1514 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 09 серпня 2017 року.(а.с.9). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 січня 2018р., виданого Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 154, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.14). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved