Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суд м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 5 377,02 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 500,00 грн.; стягнути з ТДВ «МСК» страхове відшкодування у розмірі 15 907,70 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 1 076,01 грн. інфляційні збитки у розмірі 222,70 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] та ТДВ «МСК» суму судового збору у розмірі 908,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.01.2021 [PERSON] керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , рухався по вул. Дерев`янка у напрямку вул. Сумська у м. Харкові, близько 16 год. 55 хв., біля перехрестя з вул. Білої акації, внаслідок порушення ПДР водієм транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , сталося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. [PERSON] укладено договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів з ТДВ «МСК». Позивачем за власні кошти було здійснено ремонт транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , вартість якого склала 21 284,72 грн.. ТДВ «МСК» після звернення позивача нараховано суму страхового відшкодування у розмірі 15 907,70 грн., але на час звернення до суду з позовною заявою вказана сума не виплачена позивачу, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню у розмірі 1 076,01 грн. та інфляційні витрати у розмірі 222,70 грн.. Крім того, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця суми матеріальної шкоди та страхового відшкодування, а саме: 21 284,72 грн. 15 907,70 грн. = 5 377,02 грн.. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди позивач зазначає, що автомобіль використовувався не лише для задоволення власних потреб позивача, але й для перевезення матеріалів і інструментів, пов`язаних із роботою позивача. Внаслідок позбавлення можливості вільно користуватись своїм транспортним засобом у позивача змінився усталений спосіб і режим життя. Позивач оцінює моральну шкоду, яка йому була завдана, у розмірі 2 500,00 грн. та просить суд стягнути її на свою користь. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова постановлено відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження. Від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якій представник зазначає, що відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, оскільки не є в даному випадку належним відповідачем. Також зазначає, що згідно з договором про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності, укладеним між [PERSON] та ТДВ "МСК", ліміт страхової суми складає 130 000,00 грн., що значно вище нарахованої позивачем суми збитків у розмірі 21 284,72 грн. Натомість, ТДВ «МСК», підраховуючи збитки від ДТП, нарахувала 15 907,70 грн., що також не перевищує ліміт страхової суми. Від представника позивача [PERSON] адвоката Чернишука О. В. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що доводи відповідача 1 не спростовують аргументи, викладені в позовній заяві, щодо належного відповідача. Також, представник відповідача зазначає, що якщо потерпілий звернувся до страховика и одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини Відповідача-, перевищує розмір страхового відшкодування, то із останнього, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та страховим відшкодуванням. 27.10.2022 року ухвало Дзержинського районного суду м. Харкова постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про поважність своєї неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надав. В судове засідання відповідач 2, ТДВ «Міжнародна страхова компанія» не направив свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про причини ненаправлення свого представника в судове засідання чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, доводи учасників позовного провадження та оцінивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з частинами першою, другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Як встановлено під час судового розгляду, 13 січня 2021 року о 16 год 55 хв водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Дерев`янка, біля перехрестя з вулицею Білої Акації в м. Харкові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (справа №638/1254/21, суддя Поволяєва О. В.). Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт дорожньо-транспортної пригоди і притягнення у зв`язку з цим до адміністративної відповідальності відповідача не оспорюється сторонами. Отже,\~з огляду\~на викладене \~та відповідно\~до положення\~статті 82\~ Цивільного процесуального \~кодексу України,\~суд не\~ піддає сумніву\~ та доказуванню\~ обставини,\~встановлені постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 року, та вважає встановленими та доведеними ті обставини, що саме винними діями відповідача [PERSON] , водія транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , заподіяно шкоди транспортному засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , та існує прямий причинно-наслідковий зв`язок і така шкода підлягає відшкодуванню. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Так, належними та допустимими доказами підтверджено здійснення позивачем фактичних витрат, які він зазнав у зв`язку з пошкодженням його автомобіля. Згідно з копією чеку № [NUMBER] від 26.01.2021 року сума фактичних збитків у розмірі вартості ремонту транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак [NUMBER] , склала 21 284,72 грн., яка була сплачена позивачем [PERSON] в повному обсязі. Після завершення ремонтних робіт між позивачем та ФОП [PERSON] підписано акт виконаних робіт №1-ХВ072109 від 26.01.2021 на суму 21 284,72 грн. Судом встановлено, що позивач [PERSON] звертався з заявою про погодження розміру страхового відшкодування до відповідача 2, ТДВ «МСК». У відповідь на звернення позивач отримав листа, відповідно до якого відповідачем 2 нараховано суму страхового відшкодування у розмірі 15 907,70 грн.. Також, згідно з розрахунком відповідача 2 вартість відновленого ремонту транспортного засобу складає 28 471,93 грн., що підтверджується копією відповіді №2249 від 14.04.2021 року. Також, позивач звертався до ТДВ «МСК» з заявою про виплату страхового відшкодування, натомість, отримав відповідь про те, що засновниками відповідача 2 прийнято рішення щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, вимога про виплату страхового відшкодування буде розглянута згідно з вимогами законодавства. Данна обставина підтверджується копією відповіді ТДВ «МСК» №2669 від 25.05.2021 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем 2 визнана подія, яка сталася внаслідок ДТП, страховим випадком та сума страхового відшкодування залишилась невиплаченою потерпілому [PERSON] .. Згідно з ч. 1, 2, 5\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Аналогічна норма зазначена у п. 3 ч. 1 ст. 998 ЦК України. Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved