Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

26.09.2022\~року позивачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися\~до суду\~з позовом\~до Комунального\~некомерційного підприємства\~«Шепетівська Центральна\~районна лікарня»\~ про стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1101431,23 грн. посилаючись на те, що позивачі проживають в [ADDRESS] , а тому і звертаються з позовною заявою до Хмельницького міськрайонного суду. [INFO] у позивачів народилася дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження . По вині медичного працівника, лікаря акушера гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення Шепетівської центральної районної лікарні [PERSON] у позивачів народилася дитина, яка визнана інвалідом з дитинства. Не зважаючи на те, що рішеннями Шепетівського міськрайонного суду від 21.12.2014 р. та від 18.02.2019 р., а також рішенням Хмельницького міськрайсуду від 26.05.2021 р. стягнуто з Шепетівської центральної районної лікарні матеріальні та моральні збитки, позивачі продовжують нести матеріальну та моральну шкоду, завдану працівником зазначеної лікарні. Позивачі, батьки хворої дитини [PERSON] продовжують лікувати дитину як за благодійні кошти, так і за свої особисті кошти. За період січень 2021 р. вересень в ПП Центр Медичної реабілітації дітей інвалідів «Апіс Меліфіка» позивачі витратили на лікування хворої дитини 81557,50 грн. Окрім цього,\~за період\~листопад 2020\~р.\~ грудень\~2020року\~хворій дитині\~придбавалися памперси,\~ які\~необхідні для\~постійного використання\~та ліки\~для постійного\~вживання на\~суму 1455,44 грн. За період\~січень \~грудень 2021\~року необхідно\~також було\~купувати памперси\~та ліки\~на суму 11981,73\~грн.\~та з січня\~2022\~року по\~вересень 2022\~року хворій\~дитині купувалися\~ліки та\~памперси \~на суму\~6436,56\~грн. На придбання ліків і памперсів згідно чеків витрачено 19873,73 грн. За період з січня 2021року по 16 вересня 2022 року позивачами витрачено на лікування дитини 81\~557,5грн, витрати на ліки та памперси з листопада 2020року по грудень 2020року, січень 2021 - 16 вересня 2022 року склали 19\~873,73грн, всього: 101431,23 грн. Вважають, що з відповідача слід стягнути заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 101431,23грн в рівних частках кожному. Окрім цього, вважають, що позивачам спричинено моральну шкоду, яка в грошовому виразі складає 1000000 гривень. Моральна шкода полягає в тривалій втраті життєвих зв`язків, що вимагало та вимагає від позивачів додаткових зусиль для організації їх життя. Додаткові зусилля в організації життя полягають в тому, що позивачам необхідно постійно доглядати дитину, яка нічого не вміє і не може вміти. Дитина не може відвідувати дитячі заклади, біля дитини постійно, цілодобово треба перебувати. Хвора донька позивачів потребує постійної реабілітації. Позивач батько дитини працює, позивач матір дитини не працює. Позивачі мають хвору дитину, яка народилася інвалідом з вини працівника Шепетівської районної лікарні [PERSON] . Від народження дитини інваліда позивачі страждають морально, вони постійно повинні лікувати дитину, оскільки дитина потребує такого лікування. Дитина є інвалідом на все життя, позивачі перебувають постійно в стані депресії, оскільки дивитися на хвору дитину, яку неможливо вилікувати є нестерпним болем. Позивачі постійно лікують дитину в лікувальному центрі ПП Центр медичної реабілітації дітей інвалідів «Апіс Меліфіка» для необхідної реабілітації. Позивачі вважають, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 1000000 грн, тобто по 500000 грн. кожному. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання на 20.10.2022 року. 01.12.2022 року представником відповідача подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги. Ухвалою суду від 05.12.2022 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представника відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав частково, в частині матеріальної шкоди визнав повністю. Третя особа у судовому засіданні заперечила проти позову та пояснила суду, що моральна шкода стягується одноразово згідно вимог закону. Заслухавшип думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у позивачів народилася дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС Ізяславського РУЮ у Хмельницькій області 17 травня 2011 року. По вині медичного працівника, лікаря акушера гінеколога акушерсько- гінекологічного відділення Шепетівської центральної районної лікарні [PERSON] у позивачів народилася дитина, яка визнана інвалідом з дитинства, що підтверджується даними посвідчення серії [NUMBER] від 31.05.2013 року. Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року визнано винною [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права займатися лікарською та акушерсько гінекологічною діяльністю строком на 2 (два) роки, що підтверджується вироком суду. [PERSON] звільнено від відбування основного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі на підставі п.»є» ст.1 Закону України «Про амністію» у 2011році від 08.07.2011року. Рішеннями Шепетівського міськрайонного суду від 21.12.2014 р та від 18.02.2019 року, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2021 р. задоволено позов [PERSON] і [PERSON] та стягнуто з лікарні матеріальну та моральна шкоду, яка виникла по вині медичного працівника, лікаря акушера гінеколога акушерсько гінекологічного відділення Шепетівської центральної районної лікарні Терлецької М.В. Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року визнано винною [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права займатися лікарською та акушерсько гінекологічною діяльністю строком на 2 (два) роки, що підтверджується вироком суду. [PERSON] звільнено від відбування основного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі на підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію» у 2011 році від 08.07.2011року. Рішеннями Шепетівського міськрайонного суду від 21.12.2014 р. та від 18.02.2019 року, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2021 р. задоволено позов [PERSON] і [PERSON] та стягнуто з лікарні матеріальну та моральна шкоду, яка виникла по вині медичного працівника, лікаря акушера гінеколога акушерсько гінекологічного відділення Шепетівської центральної районної лікарні Терлецької М.В. Позивачами понесено матеріальні збитки, а саме за період січень 2021 р. вересень в ПП Центр Медичної реабілітації дітей інвалідів «Апіс Меліфіка» позивачі витратили на лікування хворої дитини 81557,50 грн. Окрім цього,\~за період\~листопад 2020\~р.\~ грудень\~2020\~року придбавалися\~памперси,\~ які\~необхідні для\~постійного використання\~та ліки\~для постійного\~вживання на\~суму 1455,44 грн. За період\~січень \~грудень 2021року\~купелені памперси\~та ліки\~на суму 11981,73\~грн.\~та з січня 2022року по вересень 2022року ліків та памперсів на суму 6436,56 грн. та згідно чеків 19873,73 грн. За період з січня 2021року по 16 вересня 2022 року позивачами витрачено на лікування дитини 81557,5 грн, витрати на ліки та памперси з листопада 2020 року по грудень 2020 року, січень 2021 - 16 вересня 2022 року склали 19873,73грн, всього: 101431,23 грн. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п.3 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитківу результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких зазнала потерпіла особа. У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вимогами ч.1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пунктом 5 даної Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягає з`ясуванню, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Виходячи з тяжкості та тривалості моральних страждань, беручи до уваги додаткові зусилля позивачів в організації життя, які полягають в необхідності постійно доглядати дитину, яка не може відвідувати дитячі заклади, потребує цілодобового догляду та реабілітації, характер працевлаштування батьків, а також з принципу розумності та справедливості суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди 70000 грн., по 35000 грн. на кожного з позивачів. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення тому до стягнення з відповідача підлягає зазначений вище розмір моральної шкоди, в решті вимог слід відмовити. Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наведений позивачами розрахунок матеріальної шкоди понесеної у зв`язку з лікуванням дитини інваліда у розмірі 101431,23 грн., є вірним та обґрунтованим та відповідає обставинам по справі. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди є обґрунтованими та підлягають до задоволення тому слід стягнути на користь позивачів матеріальну шкоду в розмірі 101431,23 грн. в рівних частках кожному з них. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору. Так, як позов задоволено повністю тому до стягнення з пропорційно до задоволених позовних вимог в порядку ст.141 ЦПК України на користь держави підлягає 1714,33 грн. судового збору.

Outcome: partial