Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення коштів. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 24.10.2022 року представник Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що\~05.10.2019 року о 21 год. 45 хв.по вул. Г.Мазепи, 15А, у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Volkswagen» (номерний знакВС3214АН), яким керував [PERSON] ; 2) «Opel» (номерний знак [NUMBER] ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2019 року по справі №466/8355/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/3284052. Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 07.10.2019 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 12.12.2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 9688,03 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) Висновок №218 експертного автотоварознавчого дослідження від 07.11.2019 року; 2) Наказу №1900 від 17.02.2020 року; 3)Довідки №1 від 23.01.2020 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 10544, 03 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 9688,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1042831 від 18.02.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 856,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1156444 від 24.12.2019 року. Просить стягнути з [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ;Дата народження: [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ) на користь МТСБУ (Адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, р/р [NUMBER] в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 10544(десять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 03 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений строк не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: На адресу суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та вказанола, що не заперечують проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач відзив у встановлений судом строк, не подав. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду (а.с. 41-42). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 63-64). В судове засідання призначене на 28.03.2023 року: представник позивача Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~Українине з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності; відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся конверт без вручення. Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що 05.10.2019 року о 21 год. 45 хв. по вул. Г.Мазепи, 15А, у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Volkswagen» (номерний знакВС3214АН), яким керував [PERSON] ; 2) «Opel» (номерний знак [NUMBER] ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2019 року по справі №466/8355/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/3284052. Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 07.10.2019 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 12.12.2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 9688,03 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) Висновок №218 експертного автотоварознавчого дослідження від 07.11.2019 року; 2) Наказу №1900 від 17.02.2020 року; 3)Довідки №1 від 23.01.2020 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 10544, 03 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 9688,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1042831 від 18.02.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 856,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1156444 від 24.12.2019 року. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч.2\~ст. 82 ЦПК України). Згідно зі\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ, оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 10544,03 грн. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~ обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2 481,00 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved