Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.12.2022\~року\~позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить скасувати арешт на нерухоме майно, що зареєстрований Болградською районною держаною нотаріальною конторою 11.04.2007р., підстава обтяження постановою АН №301723 від 06.04.2007р., Болградська державна виконавча служба, реєстраційний номер обтяження №4780576, об`єкт обтяження - квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , що помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона звернулася до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. з заявою про прийняття спадщини за законом на вказану квартиру після смерті свого чоловіка, але отримала відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на це нерухоме майно, що належало її чоловіку накладено арешт. Тому вона змушена звернутися до суду за захистом свого права власності. \~ \~ \~ \~Позивачка надала суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі. Представник відповідача Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи та дослідження судом доказів були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: - згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане 29.10.2021р. відділом державної РАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а/з№14290 (а.с.7), чоловік позивачки - [PERSON] - помер [INFO] ; - інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується, що є обтяження за р.№4780576 від 11.04.2007р., 10:10.22, зареєстроване Болградською районною держаною нотаріальною конторою; підстава - постанова Болградської державної виконавчої служби АН№301361 від 06.04.2007р.; об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; тип обтяження: арешт нерухомого майна (а.с.14); - приватний нотаріус Агбун М.І. на усне звернення позивачки від 03.10.2022р. за №673/02.14 відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану спірну квартиру у зв`язку з тим, що Держ.реєстр речових прав містить запис про арешт майна спадкодавця (а.с.8); - відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (а.с.9-10); - згідно довідки директора КП "Болградське БТІ" від 12.07.2022р. за №136, - власником квартири [ADDRESS] , - значиться [PERSON] на підставі договору дарування від 06.09.1996р., р.№283 (а.с.11-13); - відповідно до Звіту від 21.12.2022р. незалежної оцінки квартири, що за адресою: [ADDRESS] , - її ринкова вартість - 97000грн. (а.с.16-24); - згідно матеріалів спадкової справи щодо майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , - спадкоємцем його майна за законом є його дружина - позивач [PERSON] та його діти: дочка [PERSON] та син [PERSON] (спадк.спр.а.с.1,9,12); - з відповіді Болградського ВДВС від 06.03.2023р. за №40-32/5598, - скасувати арешт №4780576, зареєстрований 11.04.2007р., реєстратор - Болградська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова АН№301723 від 06.04.2007р. Болградської державної виконавчої служби, об`єкт обтяження - квартира за адресою: [ADDRESS] ) - неможливо з-за того, що немона однозначно встановити підстави його накладення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.30 ЦПК України, \~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Стаття 16 ЦК України \~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Ст.ст.\~316,317,319 ЦК України\~регламентовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а,\~ст.321 ЦК України, - що\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.ч.1,2ст.56 ЗУ «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. А, відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 та ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження,) накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки суду не надано відомостей щодо правомірності накладення арешту на спірне майно, або ж наявності виконавчого провадження, в якому позивачка або спадкодавець є боржником. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved