overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 12440 грн. 01 коп. та судові витрати у справі у розмірі 2481 грн. Ухвалою судді від 21.10.2022 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] 16.02.2023 року отримала копію ухвали суду про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та додатками до неї. У встановлений в ухвалі суду строк відповідач не надала суду відзив на позовну заяву. Сторони по справі не подавали до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідач користується послугами з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , ці послуги надаються відповідачу Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що підтверджується договором про надання послуг теплопостачання від 08.10.2018 року. Відповідно до п. 10 вказаного договору споживач зобов`язується оплачувати за спожиті послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиті послуги централізованого теплопостачання та постачання гарячої води становить 12440,01 грн. Ця заборгованість складається з заборгованості за спожиті послуги за період з 01.09.2019\~року по\~30.11.2021\~року. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.7). Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до\~уваги вищевикладене,\~що відповідачем\~своєчасно не\~внесена плата\~за надані\~послуги з\~централізованого опалення\~та постачання\~гарячої води,\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~п.\~18\~«Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення»,\~суд позовні\~вимоги задовольняє\~в повному\~обсязі і\~стягує з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість за\~надані послуги\~з централізованого\~теплопостачання та\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.09.2019\~року по\~30.11.2021\~року у\~розмірі 12440,01\~грн. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту додаткового\~рішення з\~наведенням його\~доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 1984 року, неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті суперечки та різного роду конфлікти призвели до припинення подружніх стосунків та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Наміру зберегти сім`ю не має. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. При цьому пояснив, що відповідач у 2004 році залишила сім`ю, з того часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ Частина\~1\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України вказує\~на те,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 1984 року, неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Спільне сімейне життя у сторін не склалося, різного роду конфлікти та непорозуміння між ними призвели до погіршення стосунків та розпаду сім`ї. Сторони з 2004 року разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд вважає, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам кожного з них, наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 17 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №330. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 01.07.2000 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, фактично шлюбні стосунки припинені з лютого 2022 року. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе, через відсутність взаєморозуміння. Позивач у судове засідання не з?явилась, відповідно до вимог позовної заяви, просили розглянути справу без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з?явився, надав заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис №353, 01.07.2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Станом на дату розгляду справи, встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Таким чином, вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 55991 грн. 48 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом надіслання на поштову адресу за його відомим місцем проживання повістки про виклик до суду та опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 06 березня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Молень Р.Б. в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Щодо задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 23.10.2019 року. У даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.12.2020 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~доакціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, у якому просив зобов`язати відповідача безкоштовно підключити до мережі газопостачання у будинок, та стягнути з відповідача 33000 грн. моральної шкоди, завданої незаконним відключенням його будинку від газопостачання. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №166. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] .. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її мами [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що остання померла [INFO] , але вона звернулась до нотаріальної контори після закінчення встановленого законодавством 6-ти місячного строку у зв`язку із тим, що на території її проживання велись бойові дії. Сторони в судове засідання не з`явились, але просять справу розглядати без їх участі; представник відповідача щодо задоволення позову покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 липня 1953 року (а.с.8) та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 листопада 2005 року (а.с.11). Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З постанови завідувача Народицької державної нотаріальної контори центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) №339/02-31 від 01 листопада 2022 року (а.с. 4) вбачається, що позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Народицької державної нотаріальної контори центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) не звертались, що підтверджується листом №393/01-16 від 30 листопада 2022 року (а.с.24) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №70766019 від 30 листопада 2022 року (а.с.25). Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, отже, позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок, а тому, відповідно до статті 141 ЦПК України зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial