Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 12.05.2015 в розмірі 13262 грн. 39 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви [PERSON] від 12.05.2015, останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір про надання банківських послуг. [PERSON] умов кредитного договору не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 13262 грн. 39 коп. Разом з тим, [INFO] [PERSON] померла, у зв`язку з чим 02.07.2021 позивач скерував до Перемишлянської державної нотаріальної контори претензію кредитора, на яку 26.07.2021 отримав відповідь. 12.09.2021 позивач скерував відповідачам лист-претензію, однак останні жодних дій не вчинили. Враховуючи наведене, оскільки відповідачі є спадкоємцями [PERSON] , просить на підставі ст.1282 ЦК України стягнути з них заборгованість спадкодавця перед позивачем за кредитним договором. Ухвалою від 02.11.2022 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 29.11.2022, яке було відкладено на 31.01.2023, а в подальшому на 27.03.2023. Крім цього, зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Личаківського району м.Львова подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на дату смерті [PERSON] - 18.06.2020, а Перемишлянську державну нотаріальну контору - подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим скерував клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, жодних документів суду не скерували. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подали, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 12.05.2015, останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір про надання банківських послуг. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 13262 грн. 39 коп., з яких 12869 грн. 28 коп. заборгованості за тілом кредиту, 393 грн. 11 коп. - заборгованість за простроченими відмотками. Разом з тим, як вбачається з копії спадкової справи №148/2020, заведеної Перемишлянською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , остання померла [INFO] . Згідно зі ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Як вбачається з матеріалів справи позивач скерував до Перемишлянської державної нотаріальної контори претензію кредитора, на яку 26.07.2021 отримав відповідь, а 12.09.2021 позивач скерував відповідачам листи-претензії про сплату заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 12.05.2015, яка на дату смерті позичальника складає 13262,39 грн. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Як вбачається з копії спадкової справи №148/2020, заведеної після смерті [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2020 та від 10.02.2021 видано сину померлої [PERSON] , з урахуванням відмови від 1/3 частки спадщини чоловіка померлої - [PERSON] та з урахуванням відмови від 1/3 частки спадщини дочки померлої - [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини після смерті [PERSON] відмовились, єдиним спадкоємцем останньої є [PERSON] , вимоги кредитора не виходять за межі вартості майна, одержаного у спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення 13262 грн. 39 коп. заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 12.05.2015 підлягають до часткового задоволення та таку слід стягнути лише з відповідача [PERSON] як єдиного спадкоємця [PERSON] , який прийняв спадщину. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2481 грн. судового збору.

Outcome: partial