Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 14 січня 1999р. її батьки [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від свого імені, а також від імені [PERSON] , яка на час укладання угоди була неповнолітньою, купили у [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською Універсальною Біржою «Вітязь», та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». [INFO] батько позивача [PERSON] помер, а [INFO] померла мати позивача [PERSON] . В теперішній час, позивач має намір отримати свідоцтво на право на спадщину, а оскільки договір не посвідчений нотаріально отримати свідоцтво неможливо. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.01.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з клопотанням згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за її відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідачі не подали, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також просила позовні вимоги задовольнити. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Під час розгляду справи судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії ААН №763612, за реєстром №2-5901 від 20.10.1998р., виданого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в МБТІ та РОН 01.12.1998р., за №139 стор. 69 кн. 296пр. Власник [PERSON] , продав, а [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від свого імені, а також від мого імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , придбали зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір купівлі - продажу №99-309К від 14.01.1999р., який посвідчений Одеською Універсальною Біржею «ВІТЯЗЬ», та зареєстровано в КП „БТІ" ОМР 19.01.1999р. у кн. 312пр. стор. 54 реєстр. №139. Продавець і покупці у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Позивач та її рідна сестра [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. Заповіту батьки не складали. З заявами про прийняття спадщини, після померлих батьків позивач та третя особа до нотаріальної контори не звертались, оскільки проживали зі спадкодавцями однією сім`єю на час відкриття спадщини вважали себе такими, що прийняли спадщину Інші спадкоємці відсутні. Підставою звернення до суду, позивач зазначає ту обставину, що без визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, вона не може зареєструвати своє місце проживання. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже до позивачки, як спадкоємиці першої черги за законом, перейшло право на звернення до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторон (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає товар і сплачує за нього певну грошову суму. У відповідності до ст.8 ЗУ «Про товарну біржу», членами товарної біржі прийняті в її склад вітчизняні юридичні та фізичні особи. Особа, що сплатила пайовий або вступний внесок може користуватися усіма правами члена біржі, встановленими біржовим комітетом. У відповідності до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік),

Outcome: approved