Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просили: - визнати недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Дружба» від 15 червня 2018 року, оформленого протоколом № 11 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього колгоспу «Дружба», про затвердження переліку майна на загальну суму 50049 грн, згідно додатку № 1 до протоколу, що виділяється ПСП «Агро-Плюс А.М.» з переліку майна пайового фонду колишнього КСП «Дружба» та передачі його у власність ПСП «Агро-Плюс А.М.», а також призначення [PERSON] уповноваженою особою для підписання акта прийому-передачі майна у приватну власність; - визнати недійсним акт прийому-передачі майна у приватну власність від 16.06.2018 року, укладений між Спілкою співвласників майнових паїв с. Ніжинське колишнього колгоспу «Дружба» в особі [PERSON] та «Агро-Плюс А.М.» про передачу автогаража з місцем розташування: [ADDRESS] ; -скасувати державну реєстрацію прав, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49346646 від 25.10.2019 року , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1945697774233, номер запису про право власності 33845837, об`єкта нерухомого майна: комплекс нежитлових будівель за адресою [ADDRESS] , який зареєстровано за ПСП «Агро-Плюс А.М.» в частині складової частини об`єкта нерухомого майна: Автогараж В, загальною площею 491,1 кв.м; - припинити право власності ПСП «Агро-Плюс А.М.» на складову частину об`єкта нерухомого майна: Автогараж В, загальною площею 491,1 кв.м. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що [PERSON] є співвласником майна колишнього КСП «Дружба». [PERSON] з 04 серпня 2003 року рішенням загальних зборів був обраний уповноваженою особою співвласників майнових паїв СТОВ «Дружба», з наданням йому права продавати, списувати, здавати в оренду майно та техніку. 01 серпня 2006 року між [PERSON] та співвласниками майна, в особі уповноваженого співвласників - [PERSON] , було укладено на 5 років договір оренди гаража легкових автомобілів, секцій автогаража та пристройки. В подальшому договір оренди продовжувався (останній раз 12.01.2017 року). 17 лютого 2018 року рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв [PERSON] виділено і передано гараж легкових автомобілів, 4 секції гаража і пристройка. Проте 15 червня 2018 року загальними зборами співвласників майнових паїв колишнього КСП «Дружба» було вирішено виділити у власність ПСП «Агро-Плюс А.М.» майно на загальну суму 50049 грн., до складу якого увійшов і автогараж, раніше виділений позивачу [PERSON] . На підставі рішення загальних зборів було складено акт прийому-передачі майна у приватну власність та зареєстровано за ПСП «Агро-Плюс А.М.» право власності на автогараж. Вказане рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 11 від 15.06.2018 року, про передачу майна ПСП «Агро-Плюс А.М.» позивачі вважають недійсним, оскільки воно прийняте за участю на зборах лише частини співвласників майнових паїв та неодностайно. В судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат Котенок А.І. підтримали позовні вимоги з підстав, вказаних у позові і просили задовольнити. Позивач [PERSON] пояснив, що автогараж, який оскаржуваним рішенням загальних зборів на даний час передано у власність ПСП «Агро-Плюс А.М.», перебував у його користуванні на правах оренди протягом 15 років. Він за власні кошти робив ремонт, перекрив дах. Рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього колгоспу «Дружба» від 17.02.2018 року йому було виділено частину приміщень, а саме: гараж легкових автомобілів, 4 секції автогаража і прибудову на суму належного йому майнового паю. У зв`язку з цим, рішення загальних зборів співвласників майнових паїв від 15.06.2018 року вважає незаконним. Позивач [PERSON] пояснив, що 04.06.2003 року його було обрано уповноваженою особою співвласників майнових паїв СТОВ «Дружба» з наданням права розпоряджатися майном, належним спілці співвласників. 15.06.2018 року на зборах його було незаконно усунено від виконання обов`язків уповноваженого, обрано [PERSON] та прийнято рішення передати майно ПСП «Агро-Плюс А.М.» Від представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ПСП «Агро-Плюс А.М.» адвоката Подолянка В.П. надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представником відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Кірсанової С.Є. адвокатом Приходьком С.О. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в частині позовних вимог до державного реєстратора, оскільки реєстратор не являється належним відповідачем по даній справі. Від третьої особи - Талалаївської сільської ради Ніжинського району надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до виписки із рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Дружба» с. Григоро-Іванівки Ніжинського району, 04 серпня 2003 року було створено спілку співвласників майнових паїв, головою спілки обрано [PERSON] та надано останньому доручення з правом продавати, списувати, здавати в оренду техніку та майно, що маються у спілці співвласників майнових паїв (а.с. 17). 01 жовтня 2003 року ліквідатором СТОВ «Дружба» було передано майно з балансу СТОВ «Дружба» спілці співвласників майнових паїв в особі [PERSON] (а.с. 18-19). Свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) ЧННЖ №009520, ЧННЖ № 009528, ЧННЖ № 009552 (а.с.5-7) підтверджується, що [PERSON] має право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» с. Григоро-Іванівка (на даний час - с. Ніжинське) Ніжинського району, тобто являється співвласником майнових паїв колишнього КСП «Дружба». Як вбачається з протоколу № 11 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього колгоспу «Дружба», 15 червня 2018 року було прийнято рішення про затвердження переліку майна, що виділяється ПСП «Агро-Плюс АМ» з майна пайового фонду колишнього КСП «Дружба» та передачу вказаного майна у власність ПСП «Агро-Плюс АМ» (а.с. 8-9). На підставі рішення загальних зборів, згідно з актом прийому-передачі від 16.06.2018 року, автогараж, розташований за адресою: [ADDRESS] , був переданий у приватну власність ПСП «Агро-Плюс АМ» (а.с. 10). Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За загальним правилом право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (частина перша статті 358 ЦК України). Згідно з пунктами 2.4, 2.5, 4.4 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року № 315, управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється загальними зборами співвласників. Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно. Договір між співвласниками про виділення в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, оскільки майно колективних сільськогосподарських підприємств належить на праві спільної часткової власності його членам, його співвласники здійснюють свої права за спільною згодою і жоден зі співвласників самостійно або за згодою декількох власників не вправі вирішувати долю спільного майна без згоди всіх співвласників, рішення щодо виділення в натурі частки з майна повинно прийматися на загальних зборах співвласників одностайно. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 8 квітня 2019 року у справі № 132/2483/16-ц (провадження № 61-4128св19) та від 18 грудня 2019 року у справі № 131/475/16-ц (провадження № 61-37867св18). Враховуючи викладене, рішення про виділення в натурі частки майна реорганізованого КСП «Дружба» може бути прийняте лише одностайно усіма співвласниками майнових паїв. Згідно змісту протоколу від 15 червня 2018 року № 11, яким оформлене рішення загальних зборів, присутніми на зборах були 4 співвласники ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), що мають 66,3% пайового майна від всього майна виділеного жителям с. Григоро-Іванівка або близько 90% майна всіх живих майнових пайщиків с. Ніжинське, що відповідно не є повним кількісним складом співвласників. Крім того, з присутніх чотирьох співвласників, згоду на виділення ПСП «Агро-Плюс АМ» майна пайового фонду надали 3 співвласники, а один проголосував проти прийняття рішення. Таким чином, вказане свідчить, що прийняте рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Дружба» від 15.06.2018 року є недійсним. Крім того, вказане рішення загальних зборів містить посилання на Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджений Міністерством аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62, який станом на 2018 рік втратив чинність (на підставі наказу Міністерства аграрної політики № 253 від 11.04.2013 року «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів»). Представником відповідачів надіслано до суду протокол № 10 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього колгоспу «Дружба» від 20 грудня 2016 року, згідно з пунктом І якого співвласники прийняли рішення, що збори є правомочними за умови присутності на них не менше двох третин співвласників і рішення приймаються більшістю голосів, представлених на зборах співвласників, з посиланням на п. 4.1 наказу Міністерства аграрної політики України № 16 від 07.02.2001 року «Про затвердження рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства». Проте, як вбачається із зазначеного наказу Міністерства аграрної політики, пункт 4 Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства регламентує питання, які мають вирішуватись саме на перших зборах співвласників, а не в будь-який час. Таким чином, на переконання суду, прийняття такого рішення не може свідчити про те, що співвласники майнових паїв отримали легальну можливість відступати від вимог норм чинного законодавства щодо одностайності при прийнятті рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Дружба», оформленого протоколом № 11 від 15 червня 2018 року щодо надання згоди на виділення ПСП «Агро-Плюс АМ» згідно переліку на суму 50049 гривень було прийнято без одностайної згоди усіх співвласників, тому зазначені збори є неправомочними, а рішення - незаконним, що є підставою для визнання його недійсним. Визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв тягне за собою і недійсність акта прийому-передачі майна у приватну власність від 16.06.2018 року. Оскільки рішенням загальних зборів було передано відповідачу декілька об`єктів нерухомого майна, але заявлені позивачами вимоги стосуються частини складової об`єкта нерухомого майна, переданого відповідачу ПСП «Агро-Плюс А.М.», а саме: автогаража В, загальною площею 491, 1 кв.м., суд, з урахуванням положень статті 13 ЦПК України, задовольняє позов в межах заявлених вимог. Також підлягають задоволенню і вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності ПСП «Агро-Плюс» на складову частину об`єкта нерухомого майна Автогараж В, загальною площею 491,1 кв.м., розміщеного в [ADDRESS] , оскільки такі вимоги є похідними. Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.04.2021 року справі № 826/1906/17, реєстраційні дії чи їх скасування не призводять до виникнення, зміни чи припинення правовідносин за участю державного реєстратора. Державний реєстратор не є учасником правовідносин, що виникли на підставі реєстраційної дії, а тому й не може бути позивачем чи відповідачем у таких справах. Належними сторонами таких правовідносин є особи, права яких припиняються чи набуваються внаслідок реєстраційної дії. Враховуючи викладене, на переконання суду, державний реєстратор Кірсанова С.Є. є неналежним відповідачем у справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем [PERSON] у сумі 2724 гривень підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ПСП «Агро-Плюс А.М.» - по 681 гривні з кожного.

Outcome: approved