Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Шмаров Олексій Валерійович звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 31 липня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31.07.2010 року, зроблено відповідний актовий запис № 322. Від шлюбу позивач та відповідачка мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано 17 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській власті, актовий запис № 820, та сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 13 березня 2018 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 181. Позивач зазначає, що починаючи з квітня 2022 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися у зв`язку з взаємним непорозумінням, розходженням поглядів на життя та через втрату взаємного інтересу. Спільне господарство не ведеться з квітня 2022 року. Позивач зазначає, що після припинення шлюбних стосунків діти проживають разом з відповідачкою, за домовленістю між батьками. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, сторони шлюбних стосунків не підтримують, примирення між подружжям неможливе, оскільки не відповідає інтересам сторін. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, станом на дату подачі позову, немає. Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його адвокат Шмаров Олексій Валерійович в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та самого позивача, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про визнання позову та розгляд судової справи без її участі. Про зміну прізвища на дошлюбне не заявила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 31 липня 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31.07.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 322. Від шлюбу позивач та відповідачка мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській власті, актовий запис № 820, та сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 березня 2018 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 181. Позивач зазначає, що починаючи з квітня 2022 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися у зв`язку з взаємним непорозумінням, розходженням поглядів на життя та через втрату взаємного інтересу. Спільне господарство не ведеться з квітня 2022 року. Позивач зазначає, що після припинення шлюбних стосунків діти проживають разом з відповідачкою, за домовленістю між батьками. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, сторони шлюбних стосунків не підтримують, примирення між подружжям неможливе, оскільки не відповідає інтересам сторін. Спір про поділ майна, що є спільною власністю, станом на дату подачі позову, відсутній. Відповідачка погодилася з даними обставинами, визнавши позов. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам обох сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 496,20 грн., інша половина судових витрат в розмірі 496,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті.

Outcome: approved