Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором №210313-36470-1 від 16.05.2020 станом на 13.03.2021 станом на 16.11.2022 у розмірі 16 470,00 грн, яка складається з: - 4500,00 грн - заборгованість за кредитом; - 2970,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 13.03.2021 по 12.04.2021; - 9000,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 13.04.2021 по 01.06.2021 (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 2481,00 грн та 9000,00 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що відповідно до укладеного договору № 210313-36470-1 від 13.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та [PERSON] , відповідачка отримала кредит у розмірі 4500,00 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «Ощадбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування та 4 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування», укладений Кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідачки з умовами Кредитного договору, з правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким вона ознайомилася перед підписанням та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.com.ua/uk/about_us. При укладанні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України і укладений з відповідачкою договір є договором приєднання. Одноразовий ідентифікатор [NUMBER] направлявся відповідачці шляхом надсилання повідомлення на її мобільний номер [NUMBER] , який вказувався при реєстрації. Відповідачка зареєструвалася на веб-сайті позивача в мережі Інтернет https://monetka.com.ua, для чого пройшла ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначила реквізити картки для отримання кредиту), підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 30 днів. Відповідно до п. 2.4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконала у повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит у розмірі 4500,00 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «Ощадбанк», що підтверджується чеком від 13.03.2021. 01.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210313-36470-1 від 13.03.2021 перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО». Відповідачка взяті на себе зобов`язання по Договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 16.11.2022 виникла заборгованість у розмірі 16 470,00 грн, яка складається з: - 4500,00 грн - заборгованість за кредитом; - 2970,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 13.03.2021 по 12.04.2021; - 9000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 4 % за кожен день користування кредитом за період з 13.04.2021 по 01.06.2021. Виходячи з цього, невиконання відповідачкою умов договору, позивач просить задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цій справі, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.53-54). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2023 за клопотання позивача витребувано з АТ «Ощадбанк» таку інформацію: чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти [NUMBER], що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 13.03.2021 по 18.03.2021; про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N [NUMBER] в період з 13.03.2021 по 18.03.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) (а.с.70-71). Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим 28.03.2023 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Судом установлено, що 13 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір №210313-36470-1, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 4500,00 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «Ощадбанк, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування та 4 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту (а.с.9-10). Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» було перераховано на картковий рахунок відповідачки позику в розмірі 4500,00 грн, що підтверджується чеком №385294058 від 13.03.2021 (а.с.11). Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за договором позики, укладеним в електронній формі. Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ»» перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті товариства. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Так, на підтвердження укладення договору № 210313-36470-1 від 13.03.2021, позивачем надано послідовність укладення цього договору із якої вбачається, що 13.03.2021 о 16:23:46 відповідачкою здійснено заповнення заяви; 13.03.2021 о 16:23:46 пройдено автоматичну перевірку заяви; 13.03.2021 о 16:23:46 здійснено перевірку позичальника за даними БКІ; 13.03.2021 о 16:54:53 створено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінеті позичальника; 13.03.2021 о 16:54:53 позичальнику відправлено SMS повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору; 13.03.2021 о 16:55:15 позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено Товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт); 13.03.2021 о 16:55:25 друкована форма укладеного кредитного договору розміщена в особистому кабінеті позичальника; 13.03.2021 о 16:55:25 кредитні кошти перераховано на карту позичальника (а.с.13). З огляду на викладене вище, враховуючи факт підписання відповідачкою електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд приходить до висновку, що укладення договору №210313-36470-1 від 13.03.2021 узгоджуються з вимогами ст.ст. 6 , 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася з ними. Уклавши цей договір на умовах, викладених у ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду надало відповідь від 21.03.2023, що на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , та виписку по рахунку за період з 13.03.2021 по 18.03.2021, з якої вбачається, що 13.03.2021 відбулося зарахування переказу на картковий рахунок відповідачки у розмірі 4500,00 грн (а.с.81- 83). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. За змістом ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Пунктом 1.2 договору сторони погодили процентну ставку за користування кредитом у розмірі - 2,2 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку, визначеного в п. 1.3 цього Договору. Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 30 днів. Відповідно до п. 2.4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно п. 3.3 Договору, у разі порушення строків повернення кредиту встановленим п. 1.3 Договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 4,0% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день користування кредитом понад встановлений строк. У пункті 5.2.1 договору позики відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє та погоджується з усіма умовами та змістом Договору, Додатків до нього та Правил і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Так, згідно розрахунку заборгованості за договором №210313-36470-1 від 13.03.2021, станом на 16.11.2022 загальна заборгованість відповідачки за невиконання умов договору становить 16470,00 грн, яка складається з 4500,00 грн - заборгованість за кредитом; 2970,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 13.03.2021 по 12.04.2021; 9000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 4 % за кожен день користування кредитом за період з 13.04.2021 по 01.06.2021. Доказів щодо спростування заборгованості відповідачки перед позивачем за договором №210313-36470-1 станом на 13.03.2021, суду не надано. 01 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021, згідно із яким первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права грошової вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників (позичальниками за Кредитними договорами), включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Перелік, боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Акті прийому -передачі прав та додаткових договорах до Договору (а.с.32 зворот-34). Згідно із витягом з Акту приймання - передачі прав № 1 від 01.07.2021 до Договору відступлення права вимоги № 01/07/2021 -Р/М від 01.07.2021, право вимоги за Договором № 210313-36470-1 від 13.03.2021, укладеним з [PERSON] із загальним розміром заборгованості 16470,00 грн перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (а.с.34 зворот). Відповідно до копії платіжного доручення № 371 від 15.09.2021, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО свої зобов`язання за Договором відступлення прав вимоги за № 01/07/2021-Р/М від 01.07.2021, виконало у повному обсязі (а.с.32). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» заборгованість за Договором № 210313-36470-1 від 13.03.2021 станом на 16.11.2022 у загальному розмірі 16470,00 грн. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ч.1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. В зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 1 - 4, 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, здійснених позивачем, надано Договір № 02/06/2022 від 02.06.2022, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] (а.с.35-36); копією посвідчення адвоката України, виданого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2412 від 23.10.2018 (а.с.37); копією довіреності на ім`я адвоката Руденка К. В. (а.с.37 зворот - 38); Актом приймання - передачі наданих послуг № 10 до Договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 від 14.10.2022 (а.с.38 зворот -39); платіжним дорученням № 364 від 11.11.2022 про перерахування грошових коштів ФК Ріальто ТОВ [PERSON] (а.с.40). Оскільки позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу надано документи, що підтверджують сплату ним витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

Outcome: approved