overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачка 02.04.2021 року звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 20.12.2003 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 2021 року, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу мають доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського районного суду Полтавської області. В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду телефонограму про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та просить задовольнити, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 21.03.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 20.12.2003 року в Веселівській сільській раді Харківського району Харківської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 07 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з 2021 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, є дочкою [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що вона є дочкою [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . Однак документи, що підтверджують факт родинних відносин, містять розбіжності в написанні прізвища. Так, у свідоцтві про її народження прізвище батька записано як " [PERSON] ", в той час як у свідоцтві про смерть прізвище її батька записано як " [PERSON] ". Встановлення факту родинних відносин з її батьком їй необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті його смерті. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила суд її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заяви не має. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, оцінивши докази по справі вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] . Батьками її зазначені [PERSON] на [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Згідно листа №122-33.15-03-17 від 01 лютого 2023 року, виданого Дубровицьким відділом державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Сарненському районі\~Рівненської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів) вбачається, що відповідно до пред`явленого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище дитини, батька та матері зазначено " [PERSON] ". В архіві відділу зберігається актовий запис про смерть №73 від 20 грудня 2022 року на [PERSON] . Тому, у зв`язку із наявними розбіжностями, наданими заявницею [PERSON] документами не підтверджено родинні відносини з померлим та відповідно, підстав для видачі повторного свідоцтва про смерть, немає (а.с.8-9). \~ \~ \~ \~У судовому засіданні факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлим [PERSON] підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки переконується в тому, що заявниця [PERSON] дійсно є дочкою померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 11 лютого 2014 року перебуває з відповідачкою по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, через свого представника надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 11 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 33 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.11/ Сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . /а.с.12,13,14,15/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що вона 02.11.1968 року зареєструвала шлюб з [PERSON] після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище на російській мові [PERSON] . Під час отримання паспорта громадянина України у 1995 році, дуло допущено помилку у перекладі її прізвища з російської на українську мову та вказано прізвище [PERSON] . У зв`язку з чим виникли розбіжності у написанні її прізвища та прізвища чоловіка. [INFO] її чоловік [PERSON] - помер. 04.11.2022 року вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою. Нотаріус повідомила, що під час заведення спадкової справи було встановлено розбіжності в прізвищі спадкодавця та спадкоємця, та роз`яснила про необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин з померлим. Сторони в судове засідання не прибули. Подали заяви про розгляд спарив без їх участі, заявник заяву підтримала, заінтересовані особи не заперечили щодо її задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] . 1940 року народження та [PERSON] , 1949 року народження зареєстрували шлюб. Після шлюбу дружині присвоєно прізвище (на російській мові) [PERSON] , а чоловіку [PERSON] (а.с.11). 16.12.1995 року заявник отримала паспорт громадянина України, де її прізвище зазначено [PERSON] (а.с.4). [INFO] чоловік заявника - [PERSON] , помер (а.с.9). Відповідно до довідки виданої Брониківською сільською радою від 28.10.2022 року [PERSON] , який помер [INFO] , на момент смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з ним не менше 6-ти місяців до дня смерті, а також на момент смерті була зареєстрована дружина [PERSON] (а.с.12). Листом приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу повідомлено, що згідно заяви [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , заведено спадкову справу та встановлено розбіжності в прізвищі спадкодавця та спадкоємця (а.с.13). Свідки [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові пояснення та підтвердили факт, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною. Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] . За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259, 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

20 січня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 28 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Зазначає також, що подружні відносини між сторонами припинені з травня 2018 року, втрачено почуття любові та взаємної поваги. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, яку призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

27.12.2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08.09.2017 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та різні сімейні цінності. Зазначає, що січня 2018 року припинені фактичні шлюбні відносини, вони проживають окремо. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 08.09.2017 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 08.09.2017 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 48. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв до суду не надав, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

09 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 25 лютого 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Ізюмським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №28. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 25 лютого 2017 року. Шлюб зареєстровано Ізюмським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №28. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя з 24.02.2022 року. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.1993 року відділом запису актів громадянського стану Ізмаїльської міської ради, актовий запис № 581, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на час звернення до суду є повнолітніми. Ухвалою судді від 14.02.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.14). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.09.1993 року відділом запису актів громадянського стану Ізмаїльської міської ради, актовий запис № 581 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved