overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції\~ актовий запис\~ № 1899. Вказують, що на даний час в сторін різні погляди на життя, вони втратили почуття любові. Також вказують, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] \~ В судове засідання заявники не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали, просили ії задовольнити та\~ розгляд справи провести без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню.\~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції актовий запис № 1899. На даний час між сторонами втрачено почуття любові один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. Спільне життя сторін не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. Сторони дійшли висновку, що збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам та інтересам дітей., погодили, що після розірвання шлюбу діти залишаться проживають разом із батьком. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке мають дітей.\~ Враховуючи те, що між подружжям досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільних дітей, що підтверджується договором між батьками щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків та визначення місця проживання дітей від 16.01.2023 року, що посвідчений нотаріально, а відтак, дана заява підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Зборівської міської\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.ІваноФранківськ), актовий запис № 257. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.83 га, з них площею 1.5919 га, кадастровий номер 6122684500:01:001:0099 та площею 0.2447 га, кадастровий номер 6122684500:01:001:0320, що розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 025490 від 19 лютого 2004 року. До складу\~спадкоємців за\~законом належить [PERSON] дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла. . Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає, позов визнають. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.ІваноФранківськ), актовий запис № 238. Після його смерті відкрилася спадщина на житлову квартиру з господарськими будівлями, що в [ADDRESS] . До складу спадкоємців за законом належать [PERSON] дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла, [PERSON] дружина спадкодавця та [PERSON] дочка спадкодавця, відмовилися від спадкового майна в користь позивачки про що свідчать їх заяви. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 березня 2017 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 березня 2017 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №108. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 вересня 2022 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 7 вересня 2022 року та серії [NUMBER] від 28 травня 2020 року (а.с.4, 5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажає жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Це підтверджується квитанцією від 7 лютого 2023 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

13\~грудня 2023\~року представник\~позивача звернулася\~до суду\~із позовом\~до Садівничого\~товариства «Підлісне»\~про зобов`язання\~вчинити певні\~дії,\~у якому просила визнати неправомірними дії Садівничого товариства «Підлісне» щодо відключення електропостачання садового будинку [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] та зобов`язати Садівниче Товариство «Підлісне» поновити електропостачання садового будинку [ADDRESS] Свою позицію мотивувала тим, що [PERSON] (надалі - позивач) є власником садового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки за кадастровим номером: 4824880400:02:007:0067 Зазначена адреса є постійним місцем проживання родини позивача без реєстрації Крім зазначеного, позивач є членом Садового товариства «Підлісне» (надалі відповідач), не порушує умови Статуту товариства, завжди своєчасно сплачує членські внески та послуги за спожиту електроенергію. У зв`язку із широкомасштабним вторгненням Росії в Україну 24 лютого 2022 року, позивач була вимушена виїхати з двома неповнолітніми дітьми за межі країни В серпні 2022 року позивачу стало відомо, що електропостачання в її садовому будинку відключено за вказівкою правління СТ «Підлісне» Будь-яких повідомлень, вимог або актів про наявність заборгованості по сплаті за електроенергію, попереджень про намір припинити надання електроенергії до садового будинку [ADDRESS] , позивач не отримувала

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 24.01.2015 у Відділі ДРАЦС Святошинського районного упраління юстиції у м. Києві, актовий запис 74. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 24.01.2015 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу направлялась копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, проте відзив на позов відповідач до суду не подав. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.01.2015 у Відділі ДРАЦС Святошинського районного упраління юстиції у м. Києві, актовий запис 74, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову посилалась на те, що від шлюбних відносин сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу доньці не надає. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження дитини [PERSON] , рішення Христинівського районного суду від 25.12.2014 р. про розірвання шлюбу між сторонами, довідку про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 14.02.2023 р. за № 297, довідку виконкому Христинівської міської ради №295 від 14.02.2023 р. про перебування доньки на утриманні позивачки, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на їх дитину. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову посилалась на те, що від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу сину не надає. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження дитини [PERSON] , рішення Христинівського районного суду від 21.11.2018 р. про розірвання шлюбу між сторонами, довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 10.02.2023 р. за № 99, довідку виконавчого комітету Христинівської міської ради № 143 від 17.03.2023 р. про перебування сина на утриманні позивачки, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на їх дитину. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

10 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 20.02.2016 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 17.02.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 26.02.2023 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 20 лютого 2016 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №116, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Спільних дітей не мають. Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved