overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

у грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2008, мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою від 19.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 24). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду та за місцем реєстрації, проте судову повістку не отримав у зв`язку з відсутністю за місцем проживання (а.с.36-40), позивачка подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та позов підтримала (а.с.32), відповідач правом подати відзив на позов не скористався. Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, дослідивши надані письмові докази. Судом установлено, що 01.10.2008 року Виконкомом Гнилицької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 03 (а.с.4,19,20). Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6 Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у сторін не склалося, за доводами позивача вони втратили почуття любові, не проживають однією сім`єю, та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », оскільки про його зміну вона не заявила. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 15 грудня 2011 року. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Банк посилався на те, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивачка 13.12.2022 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 04.05.2018 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, втрати один до одного почуття любові та поваги, внаслідок чого шлюбно-сімейні між ними припинено з січня 2019 року, тому спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка - надавши заяву по розгляд справи в її відсутності, де вказала, що позов підтримує та просить задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позов, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем свого проживання про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 30.03.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивач згоден на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 04.05.2018 року в Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстрували шлюб ( актовий запис № 633 ) ( а. с. 3 ). Внаслідок складення певних обставин, різних поглядів на життя, сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків з січня 2019 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимоги позивачка посилається на наступні обставини. Так, сторони одружились 19 жовтня 1996 року, шлюб був зареєстрований у Відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1209. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також малолітній [PERSON] , [INFO] , які проживають спільно з позивачкою [PERSON] . За твердженням позивачки сторони не знайшла компромісу щодо розміру аліментів, які відповідач повинний сплачувати на утримання дітей. У зв`язку з чим, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття. В судове засідання представник позивача подав клопотання, згідно якого просив справу розглянути у його відсутність, а також задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача подав в судове засідання клопотання, згідно якого просив справу розглянути у його відсутність, а також пояснив, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючі викладені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Так судом встановлено, що сторони одружились 19 жовтня 1996 року, шлюб був зареєстрований у Відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1209. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також малолітній [PERSON] , [INFO] , які проживають спільно з позивачкою [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач після припинення шлюбних відносин сторони не визначали між собою розмір утримання дітей. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст. 182 ЦК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК» ЄАПБ»), в особі представника - адвоката Петрушенко В.М., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість : -за кредитним договором № 00-2525706 в розмірі 3 071,00 грн; -за кредитним договором № 19062-01/2021 в розмірі 9 437,50 грн; -за кредитним договором № 2982801876/371360 в розмірі 13 947,50 грн; -за кредитним договором № 2982801876/634665 в розмірі 16 000,00 грн; -за договором позики № 1788114 в розмірі 25 227,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за вказаними договорами позивачем набуто право вимоги до боржника [PERSON] , відповідно до укладених з попередніми кредиторами Договорів факторингу. Однак, відповідач в порушення умов даних договорів свої боргові зобов`язання не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум заборгованості в судовому порядку. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримав, про що свідчить реєстр кур`єрської доставки, що міститься в матеріалах справи. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 05.05.2016 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 20. У шлюбі в них народилися син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактично сім"я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство разом не ведуть. На даний час відповідачка залишила дітей з позивачем та переїхала в с. Стара Басань Ніжинського району Чернігівської області. На примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім`ю не можливо. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного шлюбу у них народилися діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час є неповнолітніми що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу і не бажають примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Позивачка 03.02.2022 року звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 09.07.2019 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя та взаємовідносини в сім`ї, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 2020 року, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно та дітей від шлюбу не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області. В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та просить задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 30.03.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 09.07.2019 року в Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 416 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з 2020 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна та дітей від шлюбу не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

08.12.2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

02.03.2023 до Дарницького районного суду міста Києва від позивача [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.02.2018 Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86. Позов обґрунтовано тим, що погляди подружжя на життя, побут та роботу розійшлись, можливість спокійно спілкуватись сторони втратили, що фактично призвело до повного відчуження один від одного, сім`я має формальний характер, спільне господарство подружжям не ведеться. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 24.02.2018 Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86 /а.с.10/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved