overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У жовтні 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 35746 грн. 49 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізични особам), спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт, разом з яким надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» (далі - Умови) при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням: htpp://www.monobank.ua/terms, htpp://www.monobank.соm.ua/terms, в мобільному додатку. 30.07.2018 відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.07.2018 року. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники умов, тарифів, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач не виконував свої обов`язки за договором, в результаті чого станом на 01.02.2022 року заборгованість становить 35746,49 грн. та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 31595,64 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 4150,85 грн., у зв`язку з чим просить позов задовольнити. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у пункті третьому прохальної частини позовної заяви просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він має право на пенсію на пільгових умовах, однак у виданій йому 28.12.2022 архівній довідці №01-12/222 Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Кірова з подальшою реорганізацією в колективне сільськогосподарське підприємство ім.Кірове, приватну спілку селян ім. Кірова, товариство з обмеженою відповідальністю Нива Диканського району Полтавської області, не повністю зазначено його по батькові, а саме [PERSON] .*, [PERSON] , [PERSON] .* замість вірного [PERSON] . Також, в архівній довідці №01-12/223 виданій 28.12.2022 року Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо звільнення його з роботи відповідно до наказу №12-к від 31.03.2003 року по товариству з обмеженою відповідальністю Нива, допущено скорочення його імені та по батькові [PERSON] , коли вірним буде [PERSON] . Крім цього, в архівних довідках № 01-12/224 та № 01-12/225, виданих 28.12.2022 Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради щодо заробітної плати працівників товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Диканського району Полтавської області за 2003-2006 роки, не повністю зазначено його по батькові, а саме [PERSON] .*, [PERSON] .* замість вірного [PERSON] . Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначені підприємства вже ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності йому зазначених архівних довідок. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачка 09.02.2022 року звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 20.11.2004 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з початку 2021 року, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського районного суду Полтавської області. В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та просить задовольнити, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 21.03.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 20.11.2004 року в Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 142 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків 2021 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2018 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 2225. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 листопада 2018 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 2225. У сторін від шлюбу є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 квітня 2022 року Тернопільським ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис 567. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 квітня 2022 року Тернопільським ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис 567. У подружжя є спільна дитина, народжена до реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 27 вересня 2019 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, за змістом позову просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, надала заяву, в якій повідомила, що позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 27 вересня 2019 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 285 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28.02.2023 року було задоволено позов [PERSON] до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 90-03-05 від 31. 10. 2022 року, поновлення на роботі, оплаті за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. За таких умов суд вважає за можливе винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачка 24.11.2021 року звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 27.03.1999 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з листопада 2020 року, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб. На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського районного суду Полтавської області. В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду телефонограму про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та просить задовольнити, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 21.03.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 27.03.1999 року в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 12 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з листопада 2020 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачка 30.09.2021 року звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 05.10.2012 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 2021 року, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського районного суду Полтавської області. В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду телефонограму про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та просить задовольнити, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Також публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 21.03.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 223, 274-279, 280-284 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 05.10.2012 року в виконавчому комітеті Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 06 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з 2021 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved