Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. 24 січня 2023 року позивачем подано до суду оновлену позовну заяву до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання в Університеті митної справи та фінансів, терміном навчання до 30 червня 2025 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. 02 липня 2018 року позивачу виповнилося 18 років і було припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання позивача до досягнення останньою 18 років. З 01 вересня 2021 року позивач є студенткою другого курсу факультету економіки. бізнесу та міжнародних відносин денної форми навчання на контрактній основі в Університеті митної справи та фінансів з терміном навчання до 30 червня 2025 року, що підтверджується довідкою № 12.4-30/2380 від 25 жовтня 2022 року. Позивач, вказуючи і на те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання проте, у добровільному порядку цього не робить, звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання учасники справи не з`явились. Позивачем [PERSON] , подано до суду 22 березня 2023 року, зареєстровану в канцелярії, заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачем [PERSON] , подано до суду 22 березня 2023 року, зареєстровану в канцелярії, заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить су їх задовольнити (а.с. 58). Третя особа [PERSON] , подала до суду 23 лютого 2023 року, зареєстровану в канцелярії, заяву в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с. 49). Будь-які інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило та судом не вирішувалось. У зв`язку з наявністю письмових заяв від учасників справи про розгляд справи без участі, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявною в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 27 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, [PERSON] , [INFO] (позивач по справі) є донькою [PERSON] (відповідача по справі) та [PERSON] (третя особа по справі) (а.с. 5). Згідно довідки № 124-30/2380 виданої 25 жовтня 2022 року виданої за підписом декану факультету економіки, бізнесу та міжнародних відносин Університет митної справи та фінансів, [PERSON] (позивач по справі) є студенткою ІІ курсу факультету економіки, бізнесу та міжнародних відносин денної форми навчання Університету митної справи та фінансів (ІV рівня акредитації) за напрямком підготовки (спеціальністю) «075 Маркетинг», навчання за контрактом, термін навчання за освітнім рівнем «Бакалавр» - до 30 червня 2025 року. Наказ про зарахування на навчання № 352кс від 10 серпня 2021 року, переведена на наступний курс наказом № 323 від 10 липня 2022 року (а.с. 12). Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги та спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201 СК України). Згідно ч.ч. 1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду про стягнення аліментів, у тому числі, має сама дочка, яка продовжує навчання. Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199 СК України, позивач та відповідач зобов`язані утримувати свою повнолітню доньку [PERSON] у період навчання, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років. Статтею 200 СК України\~передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідачем визнаються позовні вимоги та не заперечується можливість надання матеріальної допомоги на утримання дитини на період навчання в розмірі який просить позивач. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані. визнаються відповідачем та третьою особою, у зав`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України,\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, про що зазначає у резолютивній частині рішення. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, при звернені до суду сплачується судовий збір, розмір якого та порядок його сплати, звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Приписами ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Враховуючи, зазначене, а також положення п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved