Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить розірвати шлюб, укладений між нею ( [PERSON] ) та [PERSON] , зареєстрований 16 грудня 2014 року виконавчим комітетом Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 27. В обґрунтування позову зазначила, що 16.12.2014 року між нею (позивачем) та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 27. Від шлюбу дітей не мають. Приблизно на початку грудня 2022 року їх з відповідачем сімейні відносини стали погіршуватися, між нею та відповідачем часто виникали сварки та суперечки. Крім того, позивач зазначила, що вона всіма силами намагалася зберегти сім`ю з відповідачем, однак між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного та фактично з січня, 2023 року вони перестали вести спільне господарство, проживають окремо, їх сім`я існує лише формально. За цей час вони переконалися, що є зовсім різними людьми, збереження шлюбу неможливе, а тому в їх інтересах вона вирішила розірвати шлюб, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення, при цьому, на її (позивача) неодноразові пропозиції щодо розірвання шлюбу через державний орган РАЦС відповідач відповідав відмовою, що стало підставою для її (позивача) звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, яка зареєстрована в суді 20.03.2023 року за вх. № 6715 про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу з підстав та за обставин, зазначених в позові, підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 21.03.2023 року за вх. № 6869 про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає, проти їх задоволення не заперечує. Поряд з цим, заперечує, щодо стягнення з нього судового збору. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи подані учасниками справи заяви, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис за № 27 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , оригінал якого додано позивачем до позову, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила втрату почуття любові та поваги один до одного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Крім того, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2\~ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин та небажання сторін їх відновлювати, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача припинити шлюбні відносини, про що свідчать подані до суду позивачем та відповідачем заяви, крім того, сторони не заявляли клопотань про надання їм строку на примирення, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. При цьому, вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами судових вират по справі, судом відзначається, що відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим, та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про наявність у відповідача пільг по сплаті судового збору, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач є інвалідом ІІ-ої групи, та звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved