Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою, у якій просить визнати квартиру [ADDRESS] , що відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та передати її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02.01.2022 року за місцем свого проживання померла [PERSON] , [INFO] (актовий запис про смерть №2590 від 04.01.2022). Померлій [PERSON] на праві власності належала двокімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м. Згідно відомостей Реєстру територіальних громади міста Києва у вказаній квартирі в період часу з 02.01.2022 року по 05.01.2023 року була зареєстрована одна особа з 28.08.1975 року - [PERSON] , [INFO] . За інформацією ЖБК «Контруктор» від 12.01.2023 року , який обслуговує будинок [ADDRESS] проживала одна особа - [PERSON] , яка померла у січні 2022 року, станом на цей час квартира опломбована представника поліції та не використовуються. Комунальні послуги сплачувала [PERSON] як власниця квартири, обліковується заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі не менше 11 601,20 грн.. останні оплата здійснена у грудні 2021 року. Відповідно до інформації відділів державної реєстрації актів цивільного стану перевіркою виявлено наступні дані: актовий запис про розірвання шлюбу № 592 від 18.06.1974 року між [PERSON] та [PERSON] , складений Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві; актовий запис про шлюб № 460 від 18.06.1975 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , складений Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві; актовий запис про смерть № 2590 від 04.02.2022, складений Київським міським відділом державної реєстрації смерті ЦМУМЮ ( м. Київ). Інших актових записів про шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей, зміни імені не виявлено. Проте, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (актовий запис про смерть № 228 від 26.01.1976 року народження. Отже, не встановлено інших осіб, які є родичами або членами сім`ї померлої [PERSON] . У Спадковому реєстрі інформація щодо [PERSON] відсутня. Таким чином, спадкоємці у померлої відсутні, враховуючи те, що після смерті [PERSON] ніхто спадщину не прийняв, спадкоємці відсутні, нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , має бути визнано відумерлою спадщиною і перейти до територіальної громади міста Києва. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2023 року відкрито окреме провадження у справі. 28.02.2023 до суду надійшли пояснення представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, у яких просить суд задовольнити заяву керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою в повному обсязі. 09.03.2023 року надійшли пояснення від представника Київської міської ради, в яких просить суд заяву задовольнити, розгляд справи проводити у відсутності її представника. В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (актовий запис про смерть №2590 від 04.02.2022 року). Згідно інформації КП КМР «Київське міського бюро технічної інвентаризації» від 30.11.2022, двокімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 43,50 кв.м., жила - 28,80 кв.м. на праві власності зареєстрована за [PERSON] : на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.09.2001 року. За відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва від 05.01.2023 року, [PERSON] , [INFO] , з 28.08.1975 року мала зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Інших осіб у вказаній квартирі не зареєстровано та не проживало, що підтверджується копією відповіді на запит з ЖБК «Конструктор» від 12.01.2023 року та копією Реєстру територіальної громади м. Києва від 05.01.2023 року. Таким чином, час відкриття спадщини щодо майна померлої [PERSON] є [INFO] , місцем відкриття спадщини є м. Київ, Дніпровський район. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вказаний об`єкт нерухомості не зареєстровано. Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що відносно [PERSON] , [INFO] , виявлено актовий запис про розірвання шлюбу № 592 від 18.06.1974 року між [PERSON] та [PERSON] , складений Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві та актовий запис про шлюб № 460 від 18.06.1975 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , складений Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві. Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що відносно [PERSON] , [INFO] , виявлено актові записи: актовий запис про шлюб № 460 від 18.06.1975 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , складений Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві та актовий запис про смерть № 2590 від 04.02.2022 року, складений Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Згідно Спадкового реєстру спадкова справа щодо майна померлої не заводилася, заповіти не посвідчувалися. Таким чином, спадкоємці у померлої відсутні. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Враховуючи те, що після смерті [PERSON] , [INFO] ніхто спадщину не прийняв, спідкоємці відсутні, нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , згідно ст. 1277 ЦК України та ст. 338 ЦПК України, має бути визнано відумерлою спадщиною і перейти до територіальної громади міста Києва. Заінтересованими особами у розгляді цієї справи є Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, до сфери управління якої буде передана зазначена квартира у випадку задоволення цієї заяви. Згідно із ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Так, згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Згідно із зазначеними нормами чинного законодавства розсуд прокурора в здійсненні представництва інтересів держави обмежується, оскільки можливість цього представництва перебуває в залежності від того, чи існує взагалі суб`єкт владних повноважень, компетентний здійснювати захист інтересів держави у відповідній сфері (питаннях), та чи виконує він свої повноваження належним чином. При цьому, одночасно прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні «інтереси держави», що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі й територіальних громад. Після смерті минуло вже більш ніж рік та три місяці, Київською міською радою та/або її виконавчими органами станом на цей час не вжито реальних дієвих заходів щодо схоронності майна та оформлення права власності на вказане майно. Враховуючи це, існує ризик безконтрольного використання або заволодіння квартирою незаконним шляхом, враховуючи непоодинокі квартирні шахрайства у столиці із майном померлих, які не мають спадкоємців. Більш того, окружна прокуратура листом №50-1034 вих-23 від 14.02.2023 року зверталась до Київської міської ради із відповідним повідомленням вказаної інформації, у тому числі щодо встановлення факту відсутності спадкоємців у померлої, а у подальшому, і про вирішення питання щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Однак, у відповідь листом №056/95-08/1146 від 23.01.2023, Київрада в особі Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), який є уповноваженим органом, що здійснює представництво Київради у таких правовідносинах (згідно Порядку роботи з позовними заявами, рішеннями суду у справах, стороною яких є Київська міська рада, Київський міський голова та заступник міського голови - секретар Київради, затвердженого розпорядженням Київського міського голови від 17.11.2011 №225), повідомила окружну прокуратуру про те, що заходи цивільно-правового характеру в інтересах територіальної громади не вживались та попросила звернутися із відповідною заявою до суду саме прокуратуру, що свідчить про те, що відповідні органи місцевого самоврядування та державної влади міста Києва не здійснюють у повній мірі свої повноваження щодо захисту інтересів територіальної громади у цьому випадку. Таким чином, порушення інтересів держави в особі територіальної громади міста Києва у цьому випадку полягає в тому, що квартира, яка є предметом цієї заяви, не передана територіальній громаді столиці, що позбавляє Київську міську раду ефективно та виключно в інтересах територіальної громади розпоряджатись зазначеним майном в інтересах громади, чим завдається шкода державі. Усі зазначені вище обставини свідчать про наявність «порушень інтересів держави» у розумінні статті 23 Закону України «Про прокуратуру», що, відповідно до ст. 131-1 Конституції України, є виключним випадком для представництва окружною прокуратурою інтересів держави, у зв`язку з чим із цією заявою звертається прокуратура. Аналогічна позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18, де, зокрема, зазначено, що сам факт не звернення до суду місцевої ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини (п. 6.43). Враховуючи викладене, заява керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою підлягає задоволенню. Відповідно до п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи місцевого самоврядування звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях за подання заяви про визнання спадщини відумерлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved