Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі Головне управління) перебуває [PERSON] , який отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058). По особовому рахунку відповідача виникла переплата пенсії за період з 01.12.2018 по 31.10.202 на суму 14603,69 грн. Отже, кошти у вказаному розмірі виплачені відповідачу безпідставно. За таких обставин позивач змушений звернутись з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області переплату пенсії в розмірі 14603,69 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, направлені на зареєстровану адресу проживання позовна заява з доданими матеріалами та виклики до суду повернулися за закінченням терміну зберігання. Виклик до суду опублікований на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі Головне управління) перебуває [PERSON] , який отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058). Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.201 у справі №825/1563/18 задоволено адміністративний позов відповідача. Зазначене судове рішення позивачем виконане. У подальшому, з 2018 по 2021 роки по пенсійній справі проводилися масові перерахунки пенсії у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму. Однак у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду вії 02.07.2018 у справі №825/1563/18 відсутні зобов`язання на майбутнє проведення перерахунків пенсій. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене, у жовтні 2021 року пенсійна справа була переглянуті та приведена у відповідність з 07.03.2018 (без проведення перерахунків пенсії з зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму). Розмір пенсії з 07.03.2018 склав 2452,65 грн. Таким чином, по особовому рахунку відповідача виникла переплата пенсії за період з 01.12.2018 по 31.10.202 на суму 14603,69 грн. На переконання позивача кошти у вказаному розмірі виплачені відповідачу безпідставно. Разом з тим, суд не погоджується з доводами викладеними у позовній заяві як з такими, що не ґрунтуються на діючому законодавстві. У відповідності до\~ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно зі\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Зазначена стаття містить вичерпний перелік випадків, коли надмірно виплачені суми можуть бути утримані із пенсії, а саме: наявність зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Отже, предметом доказування у даній справі є доведеність належними та допустимими доказами одночасно факту відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела виплату пенсії відповідачеві, і факту недобросовісності набувача, чи страхувальника. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження N 14-445цс18). Відповідно до ч.4\~ст.263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи, що позивачем не надано достовірних та переконливих доказів на підтвердження того, що переплата коштів відповідачу за вищевказаний період виникла внаслідок рахункової помилки чи недобросовісності з боку відповідача і судом їх також не встановлено, при цьому виплати проводились позивачем добровільно, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судовий збір підлягає стягненню на користь держави з позивача.

Outcome: approved