overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом і свої вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . На даний час у вказаній квартирі зареєстровані також відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , які фактично у квартирі не проживають з 2014 року, у зв`язку з переїздом на території Російської Федерації та набуттям громадянства даної країни. Відповідачі не проживають у даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймають, їх особистих речей в квартирі немає, квартирою вони не цікавляться. Перешкод у користування житлом відповідачам не чиниться. А тому, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою від 25.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 09.02.2023 року. 09.02.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів їх належного сповіщення відповідачів на 21.03.2023 року. Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Крамаренко І.В. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі та участі позивачів. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані також відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі з 2014 року не проживають у вказаній квартирі, не сплачують за комунальні послуги, у триманні житла участі не приймають, їх особистих речей у квартирі немає, квартирою не цікавиться. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі, яка належить позивачам на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

у грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 10 вересня 2011 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2011 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 грудня 2018 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу дітей не мають, а спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та втрату почуття любові. Спільно вони не проживають і подальше збереження шлюбу неможливе. Спору щодо поділу майна у них немає. Ухвалою судді\~від 21\~лютого 2023 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання не з`явилися, відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 2018 рокуНіжинським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Чернігівській області за\~актовим записом\~№450. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Статтею 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~\~13 серпня 2020 року із\~ [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Сторони від шлюбу дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 серпня 2020 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 195. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними і обґрунтованими, а рішення є свідомим та виваженим. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~24 січня 2015 року із\~ [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 24. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 1073 грн. 60 коп. в рахунок сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі вищезазначеного, ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 76-81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

01.02.2023 року\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~ на\~те,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~яка склала\~заповіт на\~ім`я позивача. Після її смерті відкрилася спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса у зв`язку з тим, що не знав про наявність заповіту на його ім`я. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] (а.с.6), яка склала заповіт на ім`я позивача (а.с.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.9) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні спадкові справи на ім"я [PERSON] , померлої [INFO] . На день смерті, померла була зареєстрована та проживала одна (а.с.7). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса у зв`язку з тим, що не був обізнаним про наявність заповіту на його ім`я. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. А як указав Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців\~про наявність\~заповіту тощо. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

01.02.2023 року\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер брат позивача, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] (а.с.8), який був братом позивача (а.с.8-7). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.11) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні спадкові справи на ім"я [PERSON] , померлого [INFO] . На день смерті, померлий був зареєстрований та проживав один (а.с.9). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 09 січня 1999 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району міста Києва, актовий запис № 11. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Між позивачем та відповідачем є домовленість, що старший син [PERSON] проживатиме з відповідачем, а молодший син - [PERSON] з позивачкою. Влітку 2019 року позивачка зверталась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом про розірвання шлюбу, однак рішення не було прийнято, оскільки сторони вирішили примиритися, однак це ситуацію не змінило. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка направила заяву до суду про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , що був зареєстрований 04.08.2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №135. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини фактично припинені через відсутність між ними взаєморозуміння, спільних поглядів на сімейне життя та спільний побут; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №135 (а.с.11). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2011 року, від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося просить розірвати шлюб . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 10 січня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2011 року (актовий запис №16). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved