Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач\~звернувсь до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, такими, що порушують права позивача як споживача банківських послуг. Просить скасувати нарахування клієнту банку [PERSON] по кредитним коштам у сумі 15\~000,00 грн. на банківському рахунку [NUMBER] проценти за користування кредитними коштами, неустойки (штраф, пеня), комісії з дня здійснення неналежного переказу 28.12.2019 року та стягнути з відповідача на користь позивача списані банком грошові кошти з карткового рахунку [NUMBER] в якості процентів за кредитом, неустойки, комісій в загальній сумі 5\~235,97 грн. шляхом відновлення їх на банківському рахунку [NUMBER] , стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 2\~270,00 грн., незаконно списані банком в якості сплати судового збору, пені у розмірі 0,1% суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу 28.12.2022 року до дня повернення відповідної суми на рахунок 14.10.2022 року, в загальній сумі 24\~064,92 грн., компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 20\~000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами укладений договір про надання банківських послуг monobank від 13 листопада 2019 року. При укладенні договору відкрито рахунок [NUMBER] , по якому позивачу наданий картковий рахунок [NUMBER] з лімітом кредитних коштів в сумі 15\~000,00 грн. 28 грудня 2019 року невідома особа шляхом заміни СІМ карти абонентського номеру позивача отримала несанкціонований доступ до банківських рахунків позивача та у подальшому здійснила крадіжку грошових коштів, шляхом їх переказу на інші карткові рахунки. В подальшому з карткових рахунків, які відкриті позивачем в АТ КБ «Приват Банк» за допомогою Приват-24 на картковий рахунок [NUMBER] перераховані кошти, які потім перераховані на інші рахунки. Загальна сума викрадених коштів становить 25\~961,09 грн. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2022 року, зокрема визнано нечинними транзакції від 28.12.2019 року щодо переказу коштів з карткового рахунку [NUMBER] в сумах: 10\~361,09 грн. (361,09 грн. комісія за переказ коштів) на картковий рахунок [NUMBER] «Ощадбанк»; 5200 грн. (200 грн. комісія за переказ коштів) на картковий рахунок [NUMBER] АТ «Ощадбанк»; 10400 грн. (400,00 грн. комісія за переказ коштів) на картковий рахунок [NUMBER] АТ «УкрСиббанк» неналежними переказами та зобов`язати АТ «Універсал Банк» повернути [PERSON] грошові кошти, шляхом відновлення їх на картковому рахунку [NUMBER] . Однак, з рахунку позивача відбувалися списання на суму 5235,97 грн., як нарахування процентів за користування кредитними коштами, та неустойки. Крім цього, відповідач списав з позивача судовий збір, який він сплатив при зверненні до суду з вимогами до позивача, в яких судом в подальшому було відмовлено. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, представники подали заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечує, вказує, що Постановою сумського апеляційного суду від 27.09.2022 року було скасовано рішення суду першої інстанції щодо скасування нарахувань процентів, неустойки та комісії. Що стосується списаного судового збору, то вважає, що вимогу про їх повернення необхідно було заявляти при розгляду справи №591/1866/20. Вказує, що підстави для стягнення пені неналежного переказу відсутні. Що стосується моральної шкоди, що посилається на те, що причинний дзвінок між діями або бездіяльністю ПАТ «Універсал Банк» та її стражданнями, ймовірним погіршенням якості її життя позивачем не доведено. Тому в задоволенні позову просить відмовити. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 4 січня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 4 січня 2023 року відкладено розгляд справи до 30 січня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 30 січня 2023 року відкладено розгляд справи до 20 лютого 2023 року за клопотанням представника відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 20 лютого 2023 року відкладено розгляд справи до 24 березня 2023 року за клопотанням представника позивача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 13 листопада 2019 року між позивачем та відповідачем укладений Договір про надання банківських послуг monobank, при укладенні договору відкрито рахунок [NUMBER] , по якому позивачу наданий картковий рахунок [NUMBER] з лімітом кредитних коштів в сумі 15\~000,00 грн. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2022 року у справі №591/1866/20, визнати дії АТ «Універсал Банк» протиправними та такими, що призвели до порушення прав [PERSON] , як споживача банківських послуг, визнано нечинними транзакції від 28.12.2019 року щодо переказу коштів з карткового рахунку [NUMBER] в сумах: 10\~361,09 грн. (361,09 грн. комісія за переказ коштів) на картковий рахунок [NUMBER] «Ощадбанк»; 5200 грн. (200 грн. комісія за переказ коштів) на картковий рахунок [NUMBER] АТ «Ощадбанк»; 10400 грн. (400,00 грн. комісія за переказ коштів) на картковий рахунок [NUMBER] АТ «УкрСиббанк» неналежними переказами та зобов`язати АТ «Універсал Банк» повернути [PERSON] грошові кошти, шляхом відновлення їх на картковому рахунку [NUMBER] . Скасувано нарахування АТ «Універсал Банк» клієнту [PERSON] по кредитним коштам в сумі 15\~000,00 грн. на картковому рахунку [NUMBER] , проценти за користування кредитними коштами в тому числі неустойки (штрафи, пеня), комісії з дня здійснення неналежного переказу. Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь [PERSON] кошти в сумі 2\~440, 24 грн. пені за неналежний переказ, виконаний АТ «Універсал Банк» за опротестованою транзакцією від 28 грудня 2019 року з банківського карткового рахунку [PERSON] та компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 5\~000,00 грн. (а.с.20-24). Постановою Сумського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, рішення Зарічного районного суду м. Суми скасовано в частині вирішення позову про скасування нарахування процентів, неустойки та комісії (а.с.15-18) Згідно ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнтом про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, платити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 8 Розділу 6 Постанови Правління НБУ №705, емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він перебував перед виконанням цієї операції. Згідно ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнтом про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, платити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Оскільки рішенням суду визнано нечинними транзакції від 28.12.2019 року щодо переказу коштів з карткового рахунку [NUMBER] в сумах: 10\~361,09 грн. (361,09 грн. комісія за переказ коштів) на картковий рахунок [NUMBER] «Ощадбанк»; 5200 грн. (200 грн. комісія за переказ коштів) на картковий рахунок [NUMBER] АТ «Ощадбанк»; 10400 грн. (400,00 грн. комісія за переказ коштів) на картковий рахунок [NUMBER] АТ «УкрСиббанк» неналежними переказами та зобов`язати АТ «Універсал Банк» повернути [PERSON] грошові кошти, шляхом відновлення їх на картковому рахунку [NUMBER] , тому підстави для нарахуванням банком комісій, пені та неустойки у банку відсутні. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно ст. 1210 ЦК України, шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання дій банку такими, що порушують права позивача як споживача банківських послуг, скасування нарахування АТ «Універсал Банк» клієнту [PERSON] по кредитним коштам в сумі 15\~000,00 грн. на картковому рахунку [NUMBER] , проценти за користування кредитними коштами в тому числі неустойки (штрафи, пеня), комісії з дня здійснення неналежного переказу та стягнення з відповідача на користь позивача списаних грошових коштів в сумі 5235,97 грн. Відповідачем не обгрунтовано списання грошових коштів у сумі 2270 грн. в якості сплати судового збору. Посилання на те, що питання повернення вказаних коштів мало б вирішуватися в рамках справи 591/1866/20 в порядку винесення додаткового рішення не заслуховує на увагу, оскільки судом було вирішено питання розподілу судових витрат. Враховуючи, що в задоволенні позову банку було відмовлено, то взагалі не зрозуміло з яких підстав відбулося списання коштів з рахунку позивач. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача незаконно списані в якості судового збору грошові кошти в розмірі 2270,00 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно ст. 1210 ЦК України, шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем. Згідно п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу , що не є платником , емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі 0,1% суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. З дня неналежного переказу 28 грудня 2019 року до дня повернення суми на рахунок 14 жовтня 2022 року минуло 927 дні (без врахування сплаченої пені за 94 дні), тобто сума пені за неналежний переказ коштів становить ((25\~961,09х0,1/100)х927=24\~064,92 грн.) З огляду на вищевикладене з АТ «Універсал Банк» на користь [PERSON] необхідно стягнути пеню за неналежний переказ, виконаний АТ «Універсал Банк» за опротестованою транзакцією від 28 грудня 2019 року з банківського карткового рахунку [PERSON] в сумі 24064,92 грн. Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що шкода, завдана позивачу, вже компенсована за рахунок стягнення пені. А тому в частині стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з АТ «Універсал Банк» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial