Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

22 лютого 2019 року позивач звернувся у Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12 грудня 2019 року просить поділити об`єкти права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, а саме: - земельну ділянку площею 0,1467 га, кадастровий номер 5624680700:02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 02 жовтня 1991 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 29 грудня 2018 року. Під час перебування у шлюбі, ними за спільні кошти була придбана земельна ділянка площею 0,1467 га, кадастровий номер 5624680700:02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку було зареєстроване за [PERSON] . Також, за час перебування у шлюбі, вони на вищевказаній земельній ділянці, за спільні кошти та спільними зусиллями побудували будинок, право власності на який [PERSON] зареєструвала за собою. Оскільки, [PERSON] не погоджується з тим, що вищеперераховане майно є об`єктом права спільної сумісної власністю подружжя та підлягає поділу між ними в рівних частках, він вимушений звернутись за захистом свого порушеного права до суду. 25 лютого 2019 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя була направлена за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області. 03 грудня 2019 року [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] , в якій з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 16 березня 2020 року та 14 червня 2022 року і заяви про уточнення позовних вимог від 03 серпня 2022 року просить поділити спільне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] , а саме: - виділити [PERSON] 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; - виділити [PERSON] 2/3 частин земельної ділянки площею 0,1467 га, кадастровий номер 5624680700:02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; - виділити [PERSON] 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; - виділити [PERSON] 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1467 га, кадастровий номер 5624680700:02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; - виділити [PERSON] грошові кошти виручені з продажу автомобіля марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 313 CDI", 2006 року випуску,VIN № [NUMBER] та автомобіля марки "Opel" модель "Movano", 2004 року випуску, VIN № [NUMBER] , в сумі 521818 грн. 02 коп. - виділити [PERSON] нежитлове приміщення восьмого поверху гуртожитку, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 13 м.кв, позначене на плані квартири секції (кімнат) 811-812 цифрою "6". В обґрунтування позовних вимог, окрім обставин зазначених в позовній заяві [PERSON] , [PERSON] посилається на те, що під час перебування у шлюбі, ними за спільні кошти були придбані два автомобілі, марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 313 CDI", 2006 року випуску,VIN № [NUMBER] та марки "Opel" модель "Movano", 2004 року випуску, VIN № [NUMBER] , які [PERSON] продав після розірвання шлюбу, а кошти використав на власні потреби. Також, ними було придбане нежитлове приміщення восьмого поверху гуртожитку, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 13 м.кв, позначене на плані квартири секції (кімнат) 811-812 цифрою "6", право власності на яке було зареєстроване за [PERSON] . При поділі спільного майна подружжя та визначення часток сторін, [PERSON] просить врахувати ті обставину, що після розірвання шлюбу з нею залишилися проживати двоє спільних з [PERSON] дітей, [PERSON] , [INFO] , який досягнув 14 річного віку і потребує окремої кімнати та [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства. Діти перебувають на її утриманні, [PERSON] неналежним чином сплачує аліменти на сина, час від часу гасить заборгованість. В судовому засіданні позивач за первісною та відповідач за зустрічною позовною заявою, пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві просив первісний позов задоволити повністю, а зустрічну позовну заяву частково. Додатково пояснив, що не заперечує щодо виділення йому коштів за продаж автомобілів, а [PERSON] нежитлового приміщення в гуртожитку. Представник позивача за первісною та відповідач за зустрічною позовною заявою адвокат Суржук Л.М., в судовому засіданні, повністю підтримала позицію довірителя, просила первісний позов задоволити повністю, а зустрічну позовну заяву частково. Відповідач за первісною та позивач за зустрічною позовною заявою, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника адвоката Шмайхеля А.К. Представник відповідача за первісною та позивача за зустрічною позовною заявою адвокат Шмайхель А.К., пославшись на обґрунтування викладенні в зустрічній позовній заяві просив її задоволити повністю. Свідок [PERSON] повідомив, що він є товаришем [PERSON] . Вони вдвох із [PERSON] самостійно виконували майже всі будівельні роботи із зведення житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу, [PERSON] не пускає [PERSON] жити до вказаного будинку. Ознайомившись із заявами по суті справи, заслухавши пояснення позивача за первісною та відповідача за зустрічною позовною заявою, представника позивача за первісною та відповідача за зустрічною позовною заявою, представника відповідача за первісною та позивача за зустрічною позовною заявою, показання свідка, дослідивши докази подані сторонами на підтвердження своїх обґрунтувань та заперечень, суд приходить до наступних переконання. Так, з 02 жовтня 1991 року по 29 грудня 2018 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 29 грудня 2018 року (т.1 а.с.7). Перебуваючи у шлюбі сторони придбали автомобіль марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 313 CDI", 2006 року випуску, VIN № [NUMBER] , автомобіль марки "Opel" модель "Movano", 2004 року випуску, VIN № [NUMBER] та нежитлове приміщення восьмого поверху гуртожитку, за адресою: [ADDRESS] , площею 13 м.кв, позначене на плані квартири секції (кімнат) 811-812 цифрою "6", право власності на які зареєстроване за [PERSON] . Вказане підтверджено копією свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (т.1 а.с. 69) та копією договору купівлі-продажу від 30 грудня 2004 року (т.1 а.с. 67). Окрім цього, перебуваючи у шлюбі сторони придбали земельну ділянку площею 0,1467 га, кадастровий номер 5624680700:02:006:0959, яка розташована на території села Біла Криниця Рівненського району Рівненської області і має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій побудували житловий будинок, якому присвоєно поштову адресу [ADDRESS] , право власності на які зареєстроване за [PERSON] , що підтверджено копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2012 року (т.1 а.с. 48, 49), копією державного акту (т.1 а.с. 50), копією інформаційної довідки 156371192 від 15 лютого 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (т.1 а.с. 9, 10). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вищеперераховане майно є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, оскільки воно набуте сторонами за час шлюбу за їх спільні кошти. Вирішуючи вимогу про поділ спільного майна подружжя, суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст. 68 та ч.1 ст. 69 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.ст. 70, 71 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до змісту зустрічної позовної заяви, [PERSON] , вказуючи на те, що з нею залишилися проживати двоє дітей, які потребують додаткової ізольованої житлової площі, та яких [PERSON] належним чином не забезпечує, допускає заборгованість по сплаті аліментів, просить суд при поділі житлового будинку та земельної ділянки відступити від рівності часток, збільшивши її частку у вказаному майні до 2/3, а частку позивача за первісним позовом зменшивши до 1/3. Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Зважаючи на те, що [PERSON] не надала доказів на підтвердження того, що [PERSON] не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дітей, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї або, що розмір аліментів, які вона одержує, недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей, суд приходить до переконання про відсутність підстав для відступу від засад рівності часток подружжя. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провести поділ спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, виділивши кожному з них по 1/2 частині спірної земельної ділянки та житлового будинку, виділивши [PERSON] автомобіль марки "Mercedes-Benz" модель "Sprinter 313 CDI", 2006 року випуску,VIN № [NUMBER] та автомобіль марки "Opel" модель "Movano", 2004 року випуску, VIN № [NUMBER] , загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №3.3Т-212/20 від 03 листопада 2020 року (т.1 а.с. 213-220) становить 521818 грн. 02 коп., виділивши [PERSON] нежитлове приміщення восьмого поверху гуртожитку, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 13 м.кв, позначене на плані квартири секції (кімнат) 811-812 цифрою "6", вартість якого відповідно до висновку експерта №171/20 від 15 грудня 2020 року (т.1 а.с. 226-234) становить 120353 грн. 00 коп. та стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] 140556 грн. 01 коп. компенсації за різницю між часткою [PERSON] в автомобілях і вартістю нежитлового приміщення. В силу вимог ч.3 ст.172 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved