Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 2019333745 від 23.06.2018\~ року у розмірі 41 161 грн. (сорок одна тисяча сто шістдесят одна) гривня 70 копійок, а також судові витрати по справі. Обґрунтовує позов тим, що 23.06.2018\~ року між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП БАНК» укладено Кредитний договір № 2019333745 . У відповідності до умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 6898 грн. 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг строком , а Позичальник зобов`язалася повернути Банку суму отриманого кредиту та сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. Банк виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти згідно кредитної заявки. Позичальник порушив строки оплати передбачених Кредитним договором платежів, у результаті чого виникла прострочена заборгованість. 13.10.2022 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором № 2019333745 від 23.06.2018\~ року, однак вона у встановлений строк не виконана. Станом на 11.10.2022 року заборгованість за Кредитним договором № 2019333745 від 23.06.2018\~ року складає 41 161 грн. (сорок одна тисяча сто шістдесят одна гривня )70 копійок, яка складається iз: заборгованості за тілом кредиту - 21 176,80 грн.; заборгованості за відсотками - 2 482,90 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 9 223,20 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 8 278,82 грн.,за пропуск платежів. В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору про надання споживчого кредиту від 23.06.2018\~ року між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП БАНК» укладено Кредитний договір № 2019333745 . У відповідності до умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 6898 грн. 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг строком , а Позичальник зобов`язалася повернути Банку суму отриманого кредиту та сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. Банк виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти згідно кредитної заявки. Позичальник порушив строки оплати передбачених Кредитним договором платежів, у результаті чого виникла прострочена заборгованість. 13.10.2022 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором № 2019333745 від 23.06.2018\~ року, однак вона у встановлений строк не виконана. Станом на 11.10.2022 року заборгованість за Кредитним договором № 2019333745 від 23.06.2018\~ року складає 41 161 грн. (сорок одна тисяча сто шістдесят одна гривня ) 70 копійок, яка складаеться iз: заборгованості за тілом кредиту - 21 176,80 грн.; заборгованості за відсотками - 2 482,90 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 9 223,20 грн.;заборгованості за простроченими відсотками - 8 278,82 грн.,за пропуск платежів. У відповідність зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги Акціонерного\~товариства «ОТП\~Банк» \~підлягають задоволенню,\~слід стягнути\~з [PERSON] \~ на\~користь Акціонерного\~товариства «ОТП\~Банк» заборгованість\~за Кредитним договором № 2019333745 від 23.06.2018 року станом на 11.10.2022 року у розмірі 41 161 грн. (сорок одна тисяча сто шістдесят одна гривня )70 копійок, яка складається iз: заборгованості за тілом кредиту - 21 176,80 грн.; заборгованості за відсотками - 2 482,90 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 9 223,20 грн.;заборгованості за простроченими відсотками - 8 278,82 грн.,за пропуск платежів. У відповідності зі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved