Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Позов мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2022 р. скасовано судовий наказ, виданий 28.07.2022 у справі №127/15127/22 про стягнення з [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2019 по 31.05.2022 в сумі 15 087,43 грн, 3% річних в сумі 169,08 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн. Роз?яснено стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно 03.01.2023 року КП «ВМТЕ» звернулось до суду із даним позовом, в якому зазначає, що житлове помешкання по [ADDRESS] , де зареєстрована та проживає відповідач, забезпечується послугами з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та гарячої води, які надаються КП ВМР "ВМТЕ". Зазначений житловий будинок технічно під`єднано до зовнішніх інженерних мереж КП ВМР «ВМТЕ». Позивач зазначає, що до 01.11.2021 року діяв типовий договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. КП ВМР "ВМТЕ" запропонувало населенню публічну оферту для ознайомлення та укладення договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, опублікувавши у газеті "Вінницька газета" №32 від 03.08.2018 року типові договори приєднання. Після даної публікації вважається, що що договори були укладені між КП ВМР "ВМТЕ" та кожним споживачем - фізичною особою. Починаючи з 01.11.2021 року діють типові індивідуальні договори приєднання на послуги з постачання теплової енергії та гарячої води і вважається, що укладені між КП ВМР "ВМТЕ" та кожним споживачем - фізичною особою відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", постанови КМУ від 21.08.2019 №830 "Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії" та постанови КМУ від 11.12.2019 №1182 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води". Враховуючи, що заперечень або протоколу розбіжностей до типових договорів від відповідачки у встановлений чинним законодавством термін не надійшло, то вона фактично підтвердила свою згоду з умовами про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води та приєдналась до запропонованих типових договорів в цілому. КП ВМР «ВМТЕ» своєчасно, належної якості надає послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Відповідачці щомісячно надсилаються платіжні вимоги щодо сплати боргу за отримані житлово-комунальні послуги, зокрема за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а тому, на думку позивача, вона усвідомлює, що є боржником перед КП ВМР «ВМТЕ». За період з 01.11.2019 р. до 30.05.2022 р. сума боргу перед позивачем становить 15\~256,51 грн., з яких: 15\~087,43 грн. сума заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води; 169,08 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості, які позивач просить стягнути із відповідачки на користь КП ВМР "ВМТЕ", звернувшись до суду із даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати у розмірі 2\~481, 00 грн. Ухвалою суду від 18.01.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Також роз`яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач- разом із позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, або ж в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, від сторін не надходило. 20.02.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що 28.07.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ №127/15127/22 за заявою КП ВМР «ВМТЕ», яким стягнуто з [PERSON] , на користь КП ВМР "ВМТЕ" заборгованості за період з 01.11.2019 р. по 31.05.2022 р. в сумі 15\~087,00 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн. В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2022 року даний судовий наказ було скасовано. Відповідачка зазначає, що в заяві про видачу судового наказу заявник посилався на публічний договір від жовтня 2021 p., заборгованість просить стягнути з 01.11.2019 p., однак до позовної заяви вже додає публікацію договору за 2018 р. та посилається на Типові індивідуальні договори приєднання на послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, які діють з 01.11.2021 р. Крім того, в листі КП ВМР "ВМТЕ" №960-Г-104 від 24.03.2022 р. вказано, що для розгляду питання щодо виниклої заборгованості відповідачу потрібно з`явитись на постійно діючу комісію після завершення воєнного стану в Україні. Однак, всупереч змісту вказаного листа, позивач вже звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та із позовною заявою про стягнення заборгованості. Зазначає, що позивач не надав доказів того, що співвласники будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , не прийняли рішення про укладення індивідуальних договорів. Також позивачем не надано доказів тому, що при публікації публічного договору, ним виконано вимоги ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», тому відповідачка дійшла до висновку про відсутність підстав вважати, що між сторонами взагалі існують договірні відносини. Також звертає увагу суду, що за період наявності спору, позивач самовільно і неодноразово змінював суму боргу, а також самовільно, без будь-яких дозволів та рішень утримував певні суми на власний розсуд із пільг військовослужбовця, наданих на жкп чоловікові відповідачки, який проживає та зареєстрований в даному помешканні, а зараз перебуває в складі Збройних Сил України та несе службу на захист держави, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідачка зазначає, що позивач, знаючи про проблеми із постачання гарячої води за період з 01.11.2019 р. по 31.05.2022 р. свідомо не вчиняв жодних дій щодо ліквідації течії, а виниклі з вини позивача втрати, намагається компенсувати за рахунок жителів будинку. Окрім того, 20.02.2023 року відповідачкою подано клопотання до суду про застосування позовної давності, яке вона обгрунтовує тим, що з матеріалів справи вбачається, що позивачу відомо про наявність заборгованості ще з листопада 2019 р., що підтверджується заявами, реєстрами, відповідями та актами, доданими до відзиву на позовну заяву, а також показами свідка. Жодних дій за період з листопада 2019 р. до даного часу щодо відновлення порушеного на думку позивача його права ним не вживалось. Щодо звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу, то відповідачка зазначила, що позивач був обізнаний про наявний між ним та відповідачкою спір, а ризики щодо обраного способу захисту покладаються на самого позивача, тому така обставина не може бути заявлена як обставина для нового відліку строку позовної давності. В свою чергу позивач, скориставшись своїм правом, надав до суду відповідь на відзив та заперечення щодо клопотання про застосування позовної давності. Щодо застосування позовної давності представник позивача зазначив, що 14.07.2022 року КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у загальній сумі 15 256,51 грн, що утворилась за період з 01.11.2019 до 31.05.2022 включно (в межах встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності, з урахуванням приписів пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України). 28.07.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області було видано відповідний судовий наказ у справі №127/15127/22 про стягнення заборгованості із [PERSON] , який в подальшому було скасовано за заявою [PERSON] ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2022. Зазначеною ухвалою суду стягувачу КП ВМР «ВМТЕ» роз?яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, саме з моменту постановлення Вінницьким міським судом Вінницької області ухвали від 11.11.2022 про скасування судового наказу від 28.07.2022 у справі №127/15127/22, яким було стягнуто із [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2019 до 31.05.2022 включно у розмірі 15 256,51 грн, у КП ВМР «ВМТЕ» виникло право звернутися з тими ж вимогами в позовному провадженні, а порушене право позивача після скасування судового наказу, який набрав законної сили, знову підлягало захисту. У зв`язку з чим,

Outcome: approved