Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник \~адвокат Сливченко\~Юлія Вікторівна, звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 вересня 2012 року між ними укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2478. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, крім того починаючи з листопада 2021 року відповідач зловживає алкогольними напоями на фоні чого виникають постійні сварки та конфлікти. З березня 2022 року шлюбні відносини припинено, сторони мешкають окремо. Позивачка вказує, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 13 січня 2023 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення у два місяці. Після закінчення строку на примирення провадження у справі відновлено ухвалою суду від 13 березня 2023 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від її представника \~адвоката Сливченко\~Юлії Вікторівни надійшла заява про розгляд судової справи за її та позивачки відсутності, примирення між сторонами не відбулось, тому на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, від нього на електронну адресу суду надійшла заява про неможливість явки у судове засідання, призначене на 14.03.2023, проти задоволення позову заперечує у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено наступне. 22 вересня 2012 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2478 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , після шлюбу прізвище позивачки [PERSON] змінено на [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 412. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, крім того починаючи з листопада 2021 року відповідач зловживає алкогольними напоями на фоні чого виникають постійні сварки та конфлікти. З березня 2022 року шлюбні відносини припинено, сторони мешкають окремо. Спори з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі та з приводу місця проживання спільної дитини між подружжям на даний час відсутні. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому заперечення відповідача щодо надання згоди на розірвання шлюбу суд не приймає до уваги, оскільки сторонам був наданий строк на примирення строком на два місяці, однак на день розгляду справи у суді сторони не примирились та позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам подружжя. Дослідивши надані позивачкою, докази суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved