Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 15.04.2021 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2036164713, відповідно до умов якого банк надав відповідачу суму кредиту 51216,00 грн., зі сплатою 40 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів згідно п. 1.3. договору відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Позивач АТ «ОТП БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] , в свою чергу, свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 58378,25 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, справу слухати без їх участі, а також не заперечував проти заочного розгляду. 09.01.2023 судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. З відповіді Департаменту від 30 січня 2023 року вбачається, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , на території міста Дніпра відсутні. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через сайт Судова влада України. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщеним належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15.04.2021 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2036164713, відповідно до умов якого банк надав відповідачу суму кредиту 51216,00 грн., зі сплатою 40 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів згідно п. 1.3. договору відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Згідно п. 1.2. кредитного договору використовується фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних. Згідно п. 1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1ст. 1048 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Банк свої зобов`зання за кредитним договором №2036164713 від 15.04.2021 виконав в повному обсязі, а відповідача [PERSON] , в свою чергу, порушила умови договору, відповідно до яких зобов`язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 01 січня 2023 року загальна заборгованість становить 58\~378,25 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 48401,77 грн., заборгованості по відсотках 9976,48 грн., пеня 0,00 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню у сума заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 58\~378,25 грн. З урахуванням результату розгляду справи та відповдіно до вимог ст.141 ЦПАК Украхни з відповідача на користь позивача підлдягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved