Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] завдані збитки в порядку регресу в сумі 68609 грн. 22 коп., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. На обґрунтування позову зазначив, що 26.08.2022 приблизно о 17 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Горького мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Renault», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Renault», д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку. Судовим рішенням від 31.03.2021 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] . На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказав, що власник пошкодженого автомобіля «Renault» [PERSON] 26.08.2020 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 05.10.2022 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault», становить 72162 грн. 65 коп. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламенту виплату потерпілому у розмірі 66659 грн. 22 коп. Окрім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1950 грн. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат Моторним (транспортним) страховим бюро України склав 68609 грн. 22 коп. Зазначив, що з метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена претензія про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ЦПК України за відомим місцем реєстрації, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Частиною 1 ст.2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 26.08.2020 о 17 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Горького водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. І.Мазепи не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого здійснив наїзд на дорожній знак 2.1. «Дати дорогу». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2021 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили. Згідно заяви [PERSON] від 26.08.2020, власника автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , останній звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України на підставі ст.ст. 35, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 26.08.2020. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 229-20 від 05.10.2020, складеного судовим експертом Сумцовим С.С. за заявою моторного (транспортного) страхового бюро України, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, що сталася 26.08.2020, складає величину 72162 грн. 65 коп. Пунктом 8 частини 2 статті 16\~ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Частиною 1 статті 22\~ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Вимогами ст.\~1188\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода,\~завдана особі\~чи майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~підлягає відшкодуванню\~в повному\~обсязі особою,\~яка її\~завдала.\~Обов`язок\~відшкодувати завдану\~шкоду виникає\~у її\~завдавача за\~умови,\~що дії\~останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. З матеріалів справи вбачається, що завдавачем шкоди є [PERSON] , який згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2021 був визнаний винним у вчиненні ДТП. [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на час вчинення ДТП, що ним не спростовано, будь-яких заперечень щодо того, що відповідач не є заподіювачем шкоди, спричиненої ДТП, суду не надано. Згідно зі статтею 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.\~36.1 ст. 41 ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved