Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 24 січня 2023 [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що з метою оформлення спадкового майна, яке належить двоюрідній племінниці [PERSON] , померлої [INFO] , він звернувся до приватного нотаріуса. Однак, в результаті вивчення документів, нотаріусом не було встановлено родинні відносини між ними, у зв`язку з чим, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Підставою відмови стало відсутність документів, які підтверджували б факт родинних відносин між ним та його двоюрідною племінницею. Встановити вищевказаний факт в інший спосіб неможливо. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є його двоюрідною племінницею. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 28 ). Представник заінтересованої особи -приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко О.І. в судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність (а. с. 23). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Процесуальні дії в справі. Ухвалою від 25 січня 2023 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи (а. с. 20). Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Миколаївка Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 5). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що стверджується актовим записом про народження № 87 від 11 липня 1960 року ( а.с. 38). З архівного витягу запису актів про народження № 42 внесено відомості про батьків [PERSON] , [INFO] , а саме: [PERSON] , [PERSON] .. (а. с. 13-14). В акті про народження здійснено запис щодо батька заявника [PERSON] , [INFO] - [PERSON] (а. с. 7-8). Батьками [PERSON] в метричній книзі записано [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9-10). Також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] , [INFO] , про що свідчать записи у метричній книзі с. Миколаївка Сумського повіту Харківської губернії (а. с. 11-12). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] змінила прізвище під час шлюбу на [PERSON] і є матір`ю [PERSON] , який в свою чергу є батьком [PERSON] . Однак відсутні документи, які б підтверджували факт зміни прізвища і родинні відносини, які просить встановити заявник, а саме те, що [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON] . Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для вчинення у нотаріуса дій, пов`язаних із прийняттям спадщини, проте через відсутність у деяких правовстановлюючих документах підтвердження родинних відносин, не має можливості вчинити правочин, а отже встановити вищевказаний факт в інший спосіб неможливо. Крім того, в матеріалах справи наявне письмове роз`яснення Білопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на звернення [PERSON] щодо неможливості видачі свідоцтва про народження [PERSON] у зв`язку із відсутністю підтвердження родинних відносин між ним та особою, щодо якої складено актовий запис (а. с. 29-30 ). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Пунктом 7 вказаної Постанови визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Висновки суду. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту. Факт встановлення означеного вище юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення в подальшому залежить реалізація права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і задоволення заяви [PERSON] . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне - 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved