Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 2019 року [PERSON] уклала із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - Первісний кредитор чи TOB «ФК «ЦФР» кредитний договір №8854337046 від 25 листопада 2019 року, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 15706,50 грн. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів TOB ФК «ЦФР» (розміщені на сайті TOB "ФК"ЦФР" www.kreditmarket.ua, з якими [PERSON] ознайомилася до укладення Договору та до яких приєдналася підписавши Договір) та які складають єдиний кредитний договір. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між TOB «ФК «ЦФР» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (AT «ТАСКОМБАНК») Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами, договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 02.12.2021 року між акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - TOB «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф), у відповідності до умов якого, TOB «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а AT «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити TOB «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (копія витягу з Договору відступлення права вимоги додається). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, остання має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 21 989,03 грн., з яких: 14 396,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7 589,69 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,78 грн. - сума заборгованості за пенею, яку позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 20 січня 2023 року було відкрито провадження у зазначеній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Дяченко А.В. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася двічі поспіль, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов до суду не надходило. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223\~ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~\~його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 25 листопада 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8854337046, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит на суму 15706,50 грн., строком на 24 місяців з дати надання кредиту 25 листопада 2019 року. Відповідач особистим підписом у кредитному договорі №8854337046 з ТОВ «ФК «ЦФР» надала згоду на те, що цей договір, паспорт кредиту №4337046 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція 18.09.2019 року складають єдиний договір. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перед відповідачем виконав, що жодним чином не спростовано відповідачем в ході судового розгляду. Як вбачається із розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, відповідачем за кредитним договором №8854337046 від 25 листопада 2019 року не в повному обсязі сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 31 грудня 2022 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 21989,03 гривень, яка складається з: -14 396,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; -7 589,69 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; -0,78 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідач в ході розгляду справи не надала альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між TOB «ФК «ЦФР» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (AT «ТАСКОМБАНК») Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами, договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 02.12.2021 року між акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - TOB «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф), у відповідності до умов якого, TOB «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а AT «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити TOB «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (копія витягу з Договору відступлення права вимоги додається). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Згідно платіжної інструкції №32330 від 03 січня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved