Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У грудні 2022 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на своє утримання у зв`язку із продовженням навчання в розмірі частини всіх доходів щомісяця, починаючи з 02.12.2022 р. і до закінчення нею навчання. Позов обґрунтовано досягненням нею 18-ти річного віку та продовженням навчання у вищому навчальному закладі - Київському Національному університеті будівництва та архітектури. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 09.12.2022 року провадження у справі відкрито, визначено подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 30.01.2023 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви з тих підстав, що [PERSON] вже сплачує аліменти на дочку на підставі судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2021 р. у справі ун.№759/6500/21. Вказує,що зявниця [PERSON] вже майже рік проживає на території Франції, де отримує грошову допомогу на підставі статусу тимчасового захисту у розмірі 400 євро на місяць, що значно перевищує розмір його доходу, враховуючи суми відрахувань по сплаті аліментів. Також зазначає, що стан його здоров`я значно погіршився, постійно проходить лікування в лікарнях та госпіталях через діагностовану бронхіальну астму, а тому потребує значних коштів для придбання ліків. Крім того, вказує, що додатки до позовної заяви, а саме: довідка з місця навчання, копія договору з навчальним закладом, результат дослідження на алергію [PERSON] не завірені належним чином, а отже є неналежними доказами у справі. Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не підлягає до задоволення. На переконання суду, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2020 р. №759/9049/20 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] , вона є донькою [PERSON] . На підставі судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2021 р. №759/6599/21 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.03.2021 р. і до повноліття дитини. Даний судовий наказ оскаржується, оскільки при його видачі [PERSON] вже досягла повноліття. Посилання [PERSON] на цей судовий наказ, як на підставу відмови у задоволенні вимог [PERSON] про стягнення аліментів на підставі ст. 199 СК України, судом не береться до уваги, оскільки це інше провадження щодо стягнення аліментів. Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Відповідно до довідки виданої Київським Національним університетом будівництва та архітектури від 28.11.2022 р., [PERSON] є студенткою 3 курсу архітектурного факультету денної форми навчання, термін навчання до 30.06.2024 р. Згідно договору №ДН-1844 від 08.09.2020 р. укладеного між ректором [PERSON] та [PERSON] , вартість навчання у Київському національному університеті будівництва та архітектури становить 20000,00 грн. за рік навчання, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 80000,00 грн. Доводи [PERSON] про те, що розмір доходу позивача, а саме: допомога у розмірі 400 євро як особі, якій надано тимчасовий захист у Франції, значно перевищує його дохід, не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому суд не може взяти їх до уваги. Посилання відповідача про те, що довідка з місця навчання, копія договору з навчальним закладом, результат дослідження на алергію [PERSON] не засвідчені належним чином, не підтверджено матеріалами справи. Згідно договору про правову допомогу, укладеного між позивачем та адвокатом Масюк Л.М., остання веде справи клієнта, а отже має право засвідчувати своїм підписом копії документів. Відповідно дост.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно дост.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобов`язання щодо утримання. Таким чином, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та дохід відповідача, сплату ним аліментів на підставі судового наказу на неповнолітніх дітей, наявність у платника аліментів нерухомого майна, яке він здає в оренду, суддя вважає, що виправданим розміром аліментів, який відповідатиме дійсним потребам позивача є 1/8 частини від усіх видів доходу (заробітку) [PERSON] .

Outcome: partial