Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

[PERSON] , в інтерсах якого діє представник-адвокат Козар Микола Михайлович\~звернувся в суд із \~позовом до\~ [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , встановлених згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.11.2019 року. В обгрунтування доводів вказує, що аліменти ним сплачуються регулярно відповідно до рішення суду, заборгованість відсутня. Вимоги мотивує тим, що на даний час позивач ніде не працює, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту по догляду за особою, яка досягла 80-річного віку. Просить суд змінити розмір аліментів, визначений рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.11.2019 року у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до суду. Суд своєю ухвалою від 10.01.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судовий розгляд справи без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Представник позивача-адвокат Козар М.М., який діє в інтересах [PERSON] (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1077199 від 23.12.2022 року) подав до суду заяву (вх.№973) про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позові. Відповідач відзив\~на позовну\~заяву не\~подала. Відповідач повідомлена про відкриття провадження. Поштове повідомлення повернуто до суду із розпискою відповідача про отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до позову документами (а.с. 20). Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд проводить розгляд справи за наявними доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 141 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України передбачено обов`язок утримання батьками неповнолітніх дітей, тобто дітей, які не досягли 18 років; ст. 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини (згідно роз`яснень ст. 5 протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року - кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей). На підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.11.2019 року (справа № 306/1925/19) з [PERSON] постановлено стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 05 грудня 2019 року та звернуто до виконання. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України у редакції Закону України від 03.07.2018 року №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ч.1\~ст.192\~СК України\~- розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України - при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Тлумачення ст. 182 СК України дозволяє зробити висновок, що на погіршення матеріального стану платника аліментів може вплинути укладання ним іншого шлюбу, у зв`язку з чим від буде зобов`язаний утримувати спільних дітей, а також зміна матеріального стану можлива за наявності у платника аліментних зобов`язань щодо дітей народжених в іншому шлюбі. У даному випадку закон виходить з того, аби діти, на користь яких стягуються аліменти, знаходилися в однаковому матеріальному стані з дітьми платника аліментів, які проживають у його сім`ї. Погіршення матеріального стану платника аліментів може бути викликано зміною місця роботи та зменшенням зарплати. Судом встановлено, що [PERSON] (позивач) перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області, як одержувач компенсаційної виплати по догляду за особою, яка досягла 80-річного віку громадянкою [PERSON] , [INFO] з 30.11.2018 року. Згідно акту №71 встановлення факту здійснення догляду від 17.02.2023 року, складеного представниками виконавчого комітету Керецьківської сільської ради - Сакаль Іван Іванович (позивач) здійснює догляд за [PERSON] на підставі довідки по догляду за [PERSON] за рішенням ЛКК № 144/152. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам №60849314 від 9.09.2022 року, наданого Свалявським районним\~відділом ДВС\~Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Івано-Франківськ)\~у [PERSON] (позивача) станом на 09.09.2022 року заборгованість по аліментам відсутня, (а.с. 8). З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що доводи позивача фактично зводяться до його незгоди із судовим рішенням про стягнення з нього аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Однак, обставини, на які посилається позивач при ухваленні рішення про стягнення аліментів від 04.11.2019 року вже існували, а тому не можуть свідчити про зміну майнового стану [PERSON] . Крім того, він не був позбавлений можливості оскаржити дане судове рішення в апеляційному та касаційному порядку. Матеріали справи свідчать, що позивач є працездатною особою, не позбавлений можливості працювати, доказів про поганий стан здоров`я, погіршення матеріального стану платника аліментів у зв`язку із зміною місця роботи та зменшення зарплати, тощо суду не надано, а тому суд доходить висновку що відсутні підстави для зменшення розміру аліментів. Отже, позивачем в порушення вимог ст. 192 СК України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення майнового стану чи стану здоров`я, які б стали правовою підставою для зменшення розміру аліментів. Відповідно до ст. 179 СК України - аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Відповідно до\~ст.\~264\~ЦПК України\~-\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує,\~чи мали\~місце обставини,\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються;\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~докази на\~їх підтвердження;ст.\~89\~ЦПК України\~-\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів;\~ ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: dismissed