Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Адвокат Гнідко Сергій Іванович в інтересах [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (далі - ПрАТ «СК «Юнівес») про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.12.2019 о 16-40 год. сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем ZАZ 1102 ZNH, реєстраційний номер [NUMBER] , технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації, рухаючись в межах населеного пункту с. Вовча Гора, Хмельницького району Хмельницької області за 135 м. від автодороги Т-2302 в напрямку до вулиці Нова, не переконався перед зміною напрямку руху це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля на пішоходів [PERSON] та [PERSON] , які рухались в попутному напрямку по правому узбіччі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди дружина позивача [PERSON] отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких померла. В зв`язку зі смертю дружини в дорожньо-транспортній пригоді позивачу була завдана моральна шкода, шкода пов`язана з втратою годувальника та витрати пов`язані з похованням потерпілої. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2021 у справі №686/7943/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Цивільно-правова відповідальність володільця ZАZ 1102 ZNH, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СК «Юнівес» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/1671214. Страхова сума на випадок заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілого становить 200 000 грн. 10.01.2020 [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповідач свої зобов`язання не виконав за договором страхування, через що позивач звернувся до суду. 30.06.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь [PERSON] 200000 грн. страхового відшкодування, 28871,17 грн. пені, 6690,41 грн. 3% річних, 17603,51 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 253165,09 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено. 29.11.2022 постановою Хмельницького апеляційного суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2022 в частині розміру пені, 3 % річних та розподілу судових витрат було змінено, стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь [PERSON] 200000 грн. страхового відшкодування, 3370 грн. пені, 673,97 грн. 3% річних, а також 15248,80 грн. витрат на правничу допомогу, в решті позову відмовлено. Фактично кошти були повністю сплачені відповідачем 20.12.2022. Таким чином, за період з 08.06.2021 по 19.12.2022 відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 89983,56 грн., 3% річних в сумі 9205,48 грн. та за період з 28.04.2021 по 19.12.2022 інфляційні втрати у сумі 65856,21 грн. Просив стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь [PERSON] пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 89983,56 грн., 3% річних в сумі 9205,48 грн. та інфляційні втрати у сумі 65856,21 грн., вирішити питання про судові витрати. 24.01.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 13.12.2019 о 16-40 год. сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем ZАZ 1102 ZNH, реєстраційний номер [NUMBER] , технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації, рухаючись в межах населеного пункту с. Вовча Гора, Хмельницького району Хмельницької області за 135 м. від автодороги Т-2302 в напрямку до вулиці Нова, не переконався перед зміною напрямку руху це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля на пішоходів [PERSON] та [PERSON] , які рухались в попутному напрямку по правому узбіччі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди дружина позивача [PERSON] отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких померла. В зв`язку зі смертю дружини в дорожньо-транспортній пригоді позивачу була завдана моральна шкода, шкода пов`язана з втратою годувальника та витрати пов`язані з похованням потерпілої. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2021 у справі №686/7943/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Цивільно-правова відповідальність володільця ZАZ 1102 ZNH, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СК «Юнівес» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/1671214. Страхова сума на випадок заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілого становить 200 000 грн. 10.01.2020 [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповідач свої зобов`язання не виконав за договором страхування, через що позивач звернувся до суду. 30.06.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь [PERSON] 200000 грн. страхового відшкодування, 28871,17 грн. пені, 6690,41 грн. 3% річних, 17603,51 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 253165,09 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено. 29.11.2022 постановою Хмельницького апеляційного суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2022 в частині розміру пені, 3 % річних та розподілу судових витрат було змінено, стягнуто з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь [PERSON] 200000 грн. страхового відшкодування, 3370 грн. пені, 673,97 грн. 3% річних, а також 15248,80 грн. витрат на правничу допомогу, в решті позову відмовлено. Фактично кошти були повністю сплачені відповідачем 20.12.2022. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1, 3 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ст.550 ЦК України). Частиною 2 ст. 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно з п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що відповідач ПрАТ «СК «Юнівес» належним чином не виконав свої зобов`язання в разі настання страхового випадку та не здійснив страхову виплату позивачу. Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин, які склались між сторонами, та неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, він повинен нести відповідальність, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України. Позивач заявив до стягнення за період з 08.06.2021 по 19.12.2022 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 89983,56 грн., 3% річних в сумі 9205,48 грн. та за період з 28.04.2021 по 19.12.2022 інфляційні втрати у сумі 65856,21 грн. Вирішуючи питання про розмір сум, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що заборгованість ПрАТ «СК «Юнівес» перед позивачем становить 200000 грн. (розмір стягнутого судом страхового відшкодування), а тому нарахування пені, 3% річних повинно здійснюватись за період з 08.06.2021 по 19.12.2022, виходячи із вказаної суми заборгованості. Судом враховано, що під час розгляду справи №686/14224/21 [PERSON] не заявляв вимогу про стягнення інфляційних втрат, а тому інфляційні втрати мають стягуватись за період з 28.04.2021 по 19.12.2022, виходячи із вищевказаної суми заборгованості. Суд погоджується з розрахунком сум, доданих представником позивача до позовної заяви та відзначає, що вони зроблені правильно, виходячи із вірно визначеного періоду та суми страхового відшкодування, на яку вони нараховані. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1650,45 грн. Щодо стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8710 грн. суд відзначає наступне. Відповідно до ч. 4. ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат. 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви було додано копію свідоцтва на ім`я Гнідка Сергія Івановича про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.08.2016, копію ордеру від 14.01.2023 №1038720, копію договору про надання правової допомоги від 24.12.2022 з додатком №1, копію акту наданих послуг від 14.01.2023 на суму 8710 грн. Аналізуючи надані докази, суд вважає, що сторона позивача належним чином обґрунтувала витрати на правову допомогу, надавши на підтвердження обсягу та вартості цих послуг необхідні докази. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплати витрат на правову допомогу в розмірі 8710 грн. Загалом розмір судових витрат, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача, становить 10360,45 грн.

Outcome: approved