Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

У листопаді 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 58362,00 грн.., вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. В обґрунтування вимог позову зазначає, що 04.01.2021 року між відповідачем та АТ «Укрсиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого АТ «Укрсиббанк» надало відповідачці кошти в розмірі 73262,00 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Остання умови вказаного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на дату подачі позовної заяв утворилася заборгованість у розмірі 58362,00 грн, з яких основна заборгованість 58362,00 грн. У свою чергу 27.09.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» приймає останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, і оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 09.01.2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про день слухання справи сповіщений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно ч.11ст.128 ЦПК України (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи); відзиву на позов суду не надав у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладення розгляду справи не надійшло. На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що 04.01.2021 року між відповідачем [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , згідно якого АТ «Укрсиббанк» надало відповідачу кошти в розмірі 73262,00 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідачу. Зазначений договір був підписаний відповідачем, що підтверджується копією останнього та анкети-заяви на надання споживчого кредиту (а.с. 7-12). Згідно п. 3.3 Кредит надавався відповідачу для особистих потреб, а саме на придбання мобільного телефону/смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB.. Судом також встановлено, що згідно копії виписки за кредитним договором з 04.01.2021 року по 27.09.2021 року АТ «Укрсиббанк» надало кошти відповідачу на його картковий рахунок за вказаним вище кредитним договором у розмірі 73262,00 грн. Відповідно довідці про стан кредитної заборгованості від 21.10.2022 року, [PERSON] станом на 21.10.2022 року заборгованість за Кредитним договором 9723298000 від 04.01.2021 року складає 58362,00 грн., з яких основна заборгованість 58362,00 грн. (а.с. 4). У свою чергу 27.09.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та позивачем було укладено договір факторингу №220, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» передає ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» приймає останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 58362,00 грн (основної заборгованості). Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу та реєстру боржників до вказаного договору (а.с. 15-24). Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на викладені по справі обставини та на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем [PERSON] заборгованості за вказаним по справі кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved