Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник - адвокат Волков І.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.05.2000 року Фрунзенським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 150. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2000 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 150, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні характери, різні погляди на шлюб, сім`ю та обов`язки з ведення спільного господарства. Спору про поділ майна між подружжям немає. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та моральним засадам суспільства. Ухвалою від 21 грудня 2022 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, окремим пунктом у позові просить суд проводити судове засідання без участі позивача та його представника. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2000 року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Фрунзенським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 150 (Свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] ). Спільних дітей сторони не мають, шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згодний, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище.

Outcome: approved