Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Позов обгрунтовує тим, що 06.02.2022 року у м. Жовква на перехресті автодороги М09 152 км. + 300 м. та вул. Ярослава Мудрого автомобіль «Nissan Primera» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а власник автомобіля «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] матеріальні збитки. Жовківський районний суд Львівської області від 02.03.2022 року постановив у справі №444/348/22 [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan Primera» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (далі - ТДВ «СК«ГАРДІАН») згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР6119700, [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «ГАРДІАН» з Повідомленням від 07.02.2022 року та Заявою про виплату страхового відшкодування 23.02.2022 року, однак, не отримав від ТДВ «СК «ГАРДІАН» виплати страхового відшкодування, а також від [PERSON] не отримав виплати матеріальної шкоди. Позивач зазначає, що відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась 06.02.2022 року за участю автомобіля «Nissan Primera» д.н.з. [NUMBER] і внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] є страховим випадком, ТДВ «СК«ГАРДІАН» зобов`язана здійснити виплату страхового відшкодування [PERSON] . Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що виплати страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, то з [PERSON] , як особи, яка завдала шкоду, підлягає стягнення на користь позивача різниця між завданим розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Так, якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача [PERSON] , перевищує виплачений розмір страхового відшкодування, то із [PERSON] , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням. У позові позивач посилається на те, що різниця між виплаченою ТДВ «СК «ГАРДІАН» сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Отже, саме [PERSON] , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР6119700 за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн., франшиза - 0.00 грн. Відповідно до Висновку експерта №22180 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного 14.04.2022 року судовим експертом Холодцовим Дмитром Валентиновичем, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля RENAULT MASTER, реєстраційний номер [NUMBER] , без врахування ПДВ, становить 31 853,31 грн. Таким чином, на ТДВ «СК «ГАРДІАН» покладено обов`язок щодо відшкодування шкоди, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР6119700 в розмірі 31 853,31 грн. Відповідно до Висновку експерта №22180 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного 14.04.2022 року судовим експертом Холодцовим Дмитром Валентиновичем, вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT MASTER, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 06.02.2022 року, становила 55 650,39 грн. без ПДВ. Таким чином різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] та страховим відшкодуванням становить 23 797,08 грн. (55 650,39 - 31 853,31 = 23 797,08). Враховуючи вищезазначене [PERSON] має здійснити доплату відшкодування завданої шкоди [PERSON] , як власнику автомобіля «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 23 797,08 грн. Позивач просить стягнути на його користь з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" 31 853,31 грн. відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу та з [PERSON] 23 797,08 грн. відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, а також стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідачів на його користь 992,40 грн. відшкодування витрат понесених у зв`язку з сплатою судового збору, 4000,00 грн. відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного авто товарознавчого дослідження. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03.01.2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін на 26.01.2023 року (арк. спр. 35-36). Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2023 року розгляд справи відкладено на 22 березня 2023 року (арк. спр. 63-64). Представником позивача [PERSON] подано до суду заяву, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача. Зазначив, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі. Відповідач направив до суду клопотання, в якому представник товариства - Черняковський А.В. просить проводити розгляд справи без участі представника ТДВ «СК «ГАРДІАН» (арк. спр. 59-61). У відомостях про відправлення поштової кореспонденції відповідачу [PERSON] зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою (арк. спр. 47-48), а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою адресату. Крім того, виклик відповідача [PERSON] на 22.03.2023 року здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (арк. спр. 65). Отже, відповідач [PERSON] , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено з постанови Жовківського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року (справа №444/348/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. - в дохід держави. Із постанови Жовківського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року (справа №444/348/22) встановлено, що водій [PERSON] , 06.02.2022, о 19 год. 40 хв., на автодорозі М-09, 152 км. + 300 м, Тернопіль - Львів - Рава-Руська (об`їзна дорога м. Жовкви), керуючи транспортним засобом «Nissan Primera» н.з. [NUMBER] , в порушення п.п. 10.1, 16.13 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, перед поворотом ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу "Renault Master", номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до полісу № АР/6119700 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Primera» н.з. [NUMBER] [PERSON] застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну у розмірі 130000 грн. та франшизою - 0 грн. (арк.спр. 10). Позивач [PERSON] 07.02.2022 року подав повідомлення у ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 06.02.2022 року (арк. спр. 12). 23.02.2022 року [PERSON] 3 подав у ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" заяву про виплату страхового відшкодування, в якій просив відшкодувати витрати пов`язані з пошкодженням його автомобіля "Renault Master" (арк. спр. 13). Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу "Renault Master" номерний знак [NUMBER] (арк. спр. 28). Відповідно до Висновку експерта №22180 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження складеного 14.04.2022 року судовим експертом Холодцовим Д.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT MASTER, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 06.02.2022 року, становила 55 650,39 грн. без ПДВ. Також відповідно до зазначеного вище Висновку експерта №22180, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля RENAULT MASTER, реєстраційний номер [NUMBER] , без врахування ПДВ, становить 31 853,31 грн. (арк. спр. 13-25). Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків може бути, серед іншого, завдання шкоди (збитків). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як зазначено у ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21, пункт 136) зазначено, що «…Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою.». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди завдано шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача - ТДВ "Страхова компанія "Гардіан", доказів виплати страхового відшкодування представником відповідача суду не надано, а відтак позов в частині стягнення такого відшкодування з відповідача ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" на користь позивача належить задовольнити. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Вказаний висновок підтверджений Верховним Судом, зокрема і в постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18 (провадження № 61-10773св20) Судом встановлено, що фактичний розмір завданого позивачу збитку, який дорівнює вартості відновлювального ремонту, становить 55650,39 грн., що підтверджується Висновком експерта. Таким чином розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] становить 23 797,08 грн. (55650,39 грн. - 31 853,31 грн.). З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача ТДВ «СК«Гардіан» належить стягнути на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 31853,31 грн., а із відповідача [PERSON] - у розмірі 23 797,08 грн. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Окрім цього, відповідно до п.34.3 статті 34 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Витрати за проведену автотоварознавчу експертизу, яку було проведено відповідно до договору про надання експертних послуг №22180 від 07.02.2022 року згідно з яким здійснено організацію та проведення автотоварознавчої експертизи (дослідження) колісного транспортного засобу (КТЗ), з метою визначення (вартості КТЗ, розміру збитку завданого його власнику КТЗ) RENAULT MASTER, р.н. [NUMBER] , склали 4000,00 грн. та які було сплачено позивачем, про що свідчить квитанція 30.03.2022 року, а відтак підлягають відшкодуванню потерпілому за рахунок відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме з ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" в сумі 2289, 60 грн. та з [PERSON] в сумі 1710, 40 грн. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн. Зважаючи на те, що суд прийняв рішення стягнення із відповідача ТДВ «Гардіан» 31 853,31 грн., а із відповідача [PERSON] - 23 797,08 грн., то з них на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 568,05 грн. та 424,35 грн. відповідно.

Outcome: approved