Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1.Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2012 в розмірі 17662,56 грн. та судовий збір. Обгрунтовує, що за кредитним договором б/н від 16.08.2012 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем, який постійно проживав із ним на час відкриття спадщини є [PERSON] . Згідно відповіді від нотаріуса на претензію банку від 26.07.2021, нотаріусом повідомлено, що спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталисьта спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». На день його смерті заборгованість за кредитним договором становила 17662,56 грн., яка складається з 17061,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1601,16 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Оскільки [PERSON] постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вона є спадкоємцем після смерті [PERSON] та борг необхідно стягнути саме з неї в судовому порядку. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 1.2. Представником відповідача адвокатом Вишковською В.і. подано відзив, згідно якого заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні. Посилається на те, що відповідачка дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер. Про кредитні зобов`язання останнього її невідомо. Вона жодних заяв про прийняття спадщини не подавала, оскільки у покійного чоловіка жодного майна на праві власності не було. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №320/6489/16-ц. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначив відповідачем [PERSON] , обгрунтувавши це тим, що вона прийняли спадщину після смерті позичальника [PERSON] за законом відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на момент його смерті постійно проживала разом з ним. Однак, відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання. Сама по собі реєстрація відповідачки за тією ж адресою, де був зареєстрований померлий, не є безумовним доказом постійного проживання відповідачки саме за цією адресою, а відповідно і того, що вона є його спадкоємцем. Також позивач не надав суду доказів, які підтверджують, яке саме майно прийняла у спадок відповідачка та вартість спадкового майна після смерті позичальника [PERSON] в межах вартості якого відповідно до ст.1282 ЦК України повинно відбуватись задоволення вимог кредитора спадкоємцями. При вирішенні спору про стягнення із спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора, встановленню підлягають обставини, пов`язані з колом спадкоємців, належністю спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, його вартістю та дотриманням кредитором визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 332/2936/16-ц (провадження № 61-9193св18). Аналогічного висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 21 серпня 2019 року (справа № 320/6489/16-ц, провадження № 61- 19229св18). Так, AT КБ «ПриватБанк» не надало доказів на підтвердження обсягу та вартості спадкового майна, а також того, що спадкоємцем всього майна є саме відповідачка. Отже, у спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України,тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Будь яке спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] відсутнє, звідси і відсутній факт прийняття спадщини відповідачем в цій справі (а.с.97-102). 1.3. 02.12.2022 позивач подав відповідь на відзив з пропуском встановлено строку на його подання та клопотав строк поновити. Судом прийнято до розгляду заперечення на відзив, згідно яких наполягає на своїх вимогах, зазначає, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Спадкоємці позичальника мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 24-08-2020 року по 24-02-2021 року. Оскільки від спадщини не відмовилась, то є такою. що її прийняла. За приписами ч. 3 ст. 1296 ЦК - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Тобто вимога про погашення заборгованості була пред`явлена до спадкоємців(я) через нотаріуса, а отже AT КБ "ПРИВАТБАНК" не пропущено строк пред`явлення кредиторських вимог до спадкоємця померлого. Стосовно вартості спадкового майна, воєнний стан запроваджений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони відповідно до українського законодавства. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30- 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». 24.02.2022 Тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ДП «НАІС» тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. Таке рішення прийнято з метою недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів зі сторони ворога. Водночас, продовжують працювати Єдиний реєстр довіреностей та Реєстр бланків. Посилався, що відмова у позові з підстав, що позивачем не надано доказів на підтвердження одержаного у спадок майната його вартість суперечить вимогам процесуального закону, оскільки суди безпідставно поклали обов`язок доказування наведених обставин на сторону позивача.Повідомив, що банком буде підготовлено клопотання про направлення запитів до органів державної влади з метою встановлення наявності нерухомого та рухомого майна (а.с.132-137). 1.4. Представником відповідача було подано заперечення, згідно яких зазначає, що позивач стверджує, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки на час прийняття спадщини постійно з ним проживала, що підтверджується копіями паспортів. Однак, на момент смерті спадкодавця, за вказаною адресою також проживала донька спадкодавця, [PERSON] [INFO] . За логікою позивача, дочка спадкодавця також прийняла спадщину, оскільки на момент смерті батька спільно проживала з ним за однією адресою. Проте, позивач не наводить доводів, чому саме відповідачка, [PERSON] є єдиним спадкоємцем всього майна спадкодавця. На праві власності померлому [PERSON] не належало жодного рухомого чи нерухомого майна. Позивач припускає, що будинок по [ADDRESS] , де проживав і був зареєстрований спадкодавець міг належати йому на праві власності і входити до спадкового майна. Однак, дане припущення не відповідає дійсності, так як будинок [ADDRESS] на праві власності належить дочці відповідачки [PERSON] , яка отримала даний будинок у спадок від своєї бабусі [PERSON] . ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 08.09.2022 відкрито загальне позовного провадження у справі та призначено підготовче засідання. В порядку підготовки справи до розгляду задоволено клопотання позивача та витребувано від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб на відповідній території, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на 24.08.2020, тобто на дату смерті [PERSON] та від Першої Дубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який народився [INFO] і помер [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Ухвалою суду від 12.10.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження. 01.12.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про витребовування доказів відмовлено та надано сторонам можливість самостійно зібрати докази та подати їх суду до 26.12.2022. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 16.08.2012 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, своїм підписом підтвердив, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 31). З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 13.01.2022 (дата смерті [INFO] ) становить 17662,56 грн, станом на 30.09.2019 - 21011,52 грн (а.с.15-22,23-29). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 67). АТ КБ «Приватбанк» 23.06.2021 направив до Першої Дубенської державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців (а.с.69). 01.09.2021 АТ КБ «Приватбанк» направив лист-претензію на ім`я відповідача про повернення заборгованості (а.с.71). Згідно Витягу зі Спадкового реєстру від 27.09.2022, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу 74/2021 за претензією кредитора (а.с.93). Згідно відповіді на запит суду, 19.09.2022 від Відділу ЦНАП Дубенської міської ради надійшла довідка про склад сім`ї або зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , з якої вбачається, що зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , власник, та [PERSON] , [INFO] , мати (а.с.89-90). З витребуваної судом спадкової справи №75/2021, заведеної на підставі зазначеної вище претензії кредитора (АТ КБ «Приватбанк»), з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що заповіти чи спадкові договори за життя померлого не видавалися, з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа, окрім вказаної вище спадкової справи, заведеної на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк», не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.92-95). [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] та відповідачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про одруження (а.с.156,157). [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.03.2011, реєстровий номер 327 (а.с.158). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до положень ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню. У спадкоємця боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Під час розгляду справи судом не встановлено наявність, об`єм та вартість спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON] та не встановлений факт прийняття спадщини саме відповідачкою в цій справі, оскільки на момент смерті зі спадкодавцем також була зареєстрована [PERSON] . Відповідна інформація отримана судом 19.09.2022 за клопотанням позивача, а підготовчі дії в справі завершено лише 01.12.2022. Проте позивач до суду із клопотанням про залучення до справи співвідповідачем [PERSON] не звертався та не подавав клопотань з метою всановлення обсягу майна, про які заявляв у відповіді на відзив. Одночасно згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право саме за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача. За ч.3 ст. 13 ЦПК України згідно принципу диспозитивності учасники справи розпрорджаються своїми правами щодо предмета спроу на власний розсуд. Судом відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, було проведено ряд дій щодо встановлення об`єму та вартості майна, одержаного у спадщину після смерті [PERSON] , за результатами яких інформації не здобуто. А позивачем не надані докази, на підтвердження того, яке саме майно відповідачкою одержано у спадщину після смерті [PERSON] та яка його вартість. Будинок же, в якому на момент смерті [PERSON] були зареєстровані відповідач [PERSON] (дружина) та не залучена як співвідповідач [PERSON] (донька) належить саме останній, при цьому власницею вона стала задовго до смерті батька, одержавши нерухоме майно від баби. Тож підстави для задоволення позову про стягнення із [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості [PERSON] за кредитним договором б/н від 16.08.2012 у розмірі 17662,56 грн відсутні.

Outcome: dismissed