Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом II групи внаслідок психічного розладу безтерміново з 2010 року за рівнем обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв?язку із чим потребує постійного стороннього догляду. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим не має. Як вказав заявник, він є рідним братом хворого [PERSON] , проживає разом із ним, доглядає за ним, допомагає в побуті, являється єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хворого, а саме забезпечує продуктами харчування, купує ліки, одяг, засоби особистої гігієни, оплачує комунальні послуги, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, забезпечує паливом, тощо. Догляд здійснюється\~заявником добровільно\~на безоплатній\~основі.\~Проти здійснення\~заявником постійного\~догляду за\~ [PERSON] такий не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 08 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник та його представник адвокат Белла В. М. в судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розгляду справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Міжгірською селищною радою Закарпатської області явку представника в судове засідання не забезпечено. [PERSON] подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №724 від 01.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] проживає в [ADDRESS] , до складу його сім?ї входять: мати [PERSON] , [INFO] , брат [PERSON] , [INFO] , сестра [PERSON] , [INFO] , племінниця [PERSON] , [INFO] , племінник [PERSON] , [INFO] та племінник [PERSON] , [INFO] що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 02.03.2023 (а.с. 15). Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 02.03.2023 № 151 вбачається, що [PERSON] жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 10). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 03.03.2023 №914, [PERSON] дійсно з 01.03.2023 здійснює постійний сторонній догляд за братом, інвалідом ІІ групи [PERSON] , який цього потребує (а.с. 8). З акту-обстеження від 02.03.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом із матір?ю [PERSON] , яка є інвалідом ІІІ групи та братом [PERSON] . [PERSON] являється інвалідом ІІ групи, постійно хворіє і потребує постійного стороннього догляду згідно виписки із протоколу ЛКК №724 від 01.03.2023. Він неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні. За ним постійно доглядає його брат [PERSON] , а саме: купує необхідні ліки, продукти харчування, медикаменти, при потребі відвозить до лікарні. Сім`я гр. [PERSON] проживає у важких матеріально-побутових умовах. [PERSON] дійсно може здійснювати сторонній догляд за своїм братом [PERSON] . Інших осіб, що могли б вести догляд немає (а.с. 7). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved