Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/7691360-СК від 05.02.2020 у розмірі 10\~237 грн. 39 коп. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 05.02.2020 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/7691360-СК, підписанням якого акцептував публічну пропозицію AT «Таскомбанк», розміщену на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналась до умов Договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується. 02.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, відповідно до якого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалось сплатити АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТзОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі 10\~237,39 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Проте, відповідач порушив зобов`язання за вказаним договором, припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2021, не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №002/7691360-СК від 05.02.2020 у розмірі 10\~237 грн. 39 коп., що підлягає стягненню з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзиву на\~позовну заяву,\~а тому\~відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України\~судом здійснено\~заочний розгляд\~справи на\~підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 05.02.2020 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/7691360-СК, підписанням якого акцептував публічну пропозицію AT «Таскомбанк», розміщену на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналась до умов Договору. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит у виді відновлювальної кредитної лінії та зобов`язався повернути їх в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 02.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТзОВ «ФК\~«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК\~«ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02.12.2021, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача\~ [PERSON] в сумі 10\~237,39 грн., з яких: 6 700,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~537,39 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. проценти, 0,00 грн. пеня. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у\~зобов`язанні\~не може\~бути замінений, якщо це\~встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором, укладеним 05.02.2020, становить 10\~234,39 грн., з яких: 6\~700 грн. заборгованість за основним боргом; 3\~537,39 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. проценти, 0,00 грн. пеня. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №002/7691360-СК від 05.02.2020 у розмірі 10\~237,39 грн. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved