overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 16.05.2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Дерценської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №06. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження №033434 від 16.05.2002 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Дерценської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №06 (а.с. 5). Відповідно до Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 30.08.2006 року, [NUMBER] від 01.12.2008 року, [NUMBER] від 27.12.2011 року, [NUMBER] від 22.10.2018 року, [NUMBER] від 10.11.2016року, [NUMBER] від 20.09.2018 року, [NUMBER] від 27.11.2020 року, [NUMBER] від 27.11.2020 року, батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 12-19). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

05 січня 2023 року [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 16 квітня 1999 року Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м.Запоріжжя, актовий запис № 139. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено в 2020 році. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак через відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах РАЦС. До позову\~долучила заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі.\~Запереченьпроти заочного розгляду не висловила. Ухвалою судді від 18 січня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач отримав SMS-виклик до судового засідання 22 лютого 2023 року, проте до суду повторно не з`явився. Жодних заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач до суду не з`явився повторно, у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 16 квітня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м.Запоріжжя, актовий запис № 139 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Як вказує сторона позивача у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з 2020 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому [PERSON] відмовляється надавати згоду на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

28.02.2023 [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 25.04.2015 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а. с. 12). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 13). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.04.2015 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 3, 5-6). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 грудня 2005 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Уздицькою сільською радою Глухівського району Сумської області (актовий запис № 04). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 27 лютого 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 22 грудня 2005 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Уздицькою сільською радою Глухівського району Сумської області (актовий запис № 04). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 17 січня 2017 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 08). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, із червня 2022 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 24 лютого 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 17 січня 2017 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 08). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що із червня 2022 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 29.07.2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилась, відзив не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 29.07.2005 року, актовий запис 1067. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У лютому\~2023\~року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 квітня 2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 398 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23.02.2023 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що: - \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місце народження\~місто Москва\~Російська Федерація,\~громадянка України,\~яка померла\~ [INFO] в\~місті Чернігові\~була матір`ю\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місце народження\~місто Новосибірськ,\~Російська Федерація,\~ який\~помер [INFO] у\~місті Чернігові. - [PERSON] , [INFO] , місце народження місто Москва Російська Федерація, громадянка України, яка померла [INFO] в місті Чернігові була бабусею [PERSON] , [INFO] . - [PERSON] , [INFO] , місце народження місто Москва Російська Федерація, громадянка України, яка померла [INFO] в місті Чернігові була бабусею [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, вказала, що встановлення факту необхідно для отримання спадщини. Інші учасники до суду не з`явились. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] у віці 84 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Приватним нотаріусом Чернігівського міськогонотаріального округу Костюк Ю.В. заведено спадкову справу №132/2022. В даний час виникає необхідність встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та померлим [PERSON] , який був батьком заявників та між померлою [PERSON] та заявниками для подальшої реалізації заявниками своїх прав на спадщину. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] . У шлюбі народився [INFO] [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] ( після укладання шлюбу 16.02.2018 року змінила прізвище на [PERSON] ). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] . В судовому засіданні допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , та між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] .. У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 24 червня 2011 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, за актовим записом № 10, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачкою не склалося через постійні суперечки, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, які письмово у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відзиву на позов відповідачкою не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2011 року (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через постійні суперечки, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved