Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 11.01.2021 року між акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] укладено комплексний кредитний договір № 10/1029626, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 900\~000 грн., строком до 10.01.2027 року, які відповідач повинен повернути згідно з графіком погашення заборгованості. Однак, відповідачем порушені умови договору, кредитні кошти з урахуванням інших кредитних зобов`язань не повернуто у строки встановлені у графіку погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 14.11.2022 року у нього виникла заборгованість за договором у розмірі 1\~134 246 грн. 16 коп., яка складається із: строкової заборгованості у розмірі 767 740 грн. 11 коп., простроченої заборгованості у розмірі 86\~523 грн. 68 коп., нарахованих відсотків у розмірі 2\~122 грн. 84 коп., прострочених відсотків у розмірі 277\~859 грн. 53 коп., яку просили стягнути на свою користь. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 17\~013 грн. 69 коп., попередньо оплаченого позивачем при звернені до суду з зазначеним позовом. Ухвалою судді від 12.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містять прохання про задоволення позову і вирішення справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. У відповідності до ст.ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін. Судом встановлено, що 11.01.2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 10/1029626 про надання кредитних коштів на споживчі потребу у розмірі 900\~000 грн., строком на 72 місяці з 11.01.2021 року до 10.01.2027 року, з погашенням заборгованості у відповідності до графіку платежів (додаток №1), який є невід`ємною частиною кредитного договору (п. 1.1 кредитного договору) (а.с. 19-20). У відповідності до умов п. 1.3 цього договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами у розмірі 30 відсотків річних. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентів згідно до умов договору фінансовою у становою нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не більше 15% від суми простроченого платежу, а також штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної у п . 1.1 договору, за кожен випадок порушення. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, видав відповідачу платіжну картку зі встановленою сумою кредитних коштів. Відповідач був особисто ознайомлений з умовами отримання та погашення кредитної заборгованості у відповідності до п. 4.1 цього договору. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути . Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у відповідності до кредитного договору у розмірі 900\~000 грн. на підставі меморіального ордеру № 34753072-1 від 11.01.2021 року (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 14.11.2022 року у нього виникла заборгованість за договором у розмірі 1 134 246 грн. 16 коп., яка складається із: строкової заборгованості у розмірі 767 740 грн. 11 коп., простроченої заборгованості у розмірі 86 523 грн. 68 коп., нарахованих відсотків у розмірі 2 122 грн. 84 коп. На думку суду позовні вимоги позивачем підтверджені й доведені в повному обсязі, відповідачем доводи позивача не спростовані, тому суд приходить до переконання про те, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, що є підставою для ухвалення рішення на користь позовних вимог. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved