Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

17.10.2022 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області до [PERSON] , у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 17.01.2022 за договором комплексного банківського обслуговування від 20.01.2018 у розмірі 120 504 грн, з яких: 112 307,03 грн - заборгованість по основному боргу, 7 416,66 грн - проценти за користування кредитом, 76,55 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 7,49 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 251,32 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 109,98 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам, 17,73 грн інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 317,24 грн - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №422468211 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 127 500,00 грн. зі строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк, зі сплатою відсотків у розмірі 19 % річних. Проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 16.12.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва, а також шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судової влади України». Проте до суду повернувся конверт без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв по суті та заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Отже, з огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа вирішується за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2018 відповідачем підписано заяву про приєднання № 422468211 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами цієї заяви відповідач просив надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок. 20.01.2018 також підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, у якій зазначено, що позичальник погодився на встановлення наступних максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту - 50 000 грн., максимальний розмір кредиту - 50 000 грн., строк кредитування 60 місяців, з можливістю продовження на той самий строк, визначена фіксована процентна ставка за кредитом: 11 процентів річних за користуванням коштами у всіх видах, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, 0,001 процентів річних за користуванням кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використання платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. 17.02.2020 відповідачем підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. Отже, між позивачем та відповідачем був укладений договір у виді договору приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу в редакції, яка на день підписання Заяви про приєднання №422468211 розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oshadbank.ua. На підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем до суду надано розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, пенею, 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 17.01.2022, відповідно до якого загальна сума становить 120 504,00 грн. та складається з: 112 307,03 грн. - заборгованість за кредитом, 7 416,66 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 76,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 251,32 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 109,98 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 17,73 грн. - сума інфляційних втрат на суму несвоєчасно погашеного кредиту, 317,24 грн. - сума інфляції за несвоєчасне погашення відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, враховуючи, що відповідач не сплатив у строки, визначені законом, заборгованість за договором, він вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання. Оскільки відповідач не заперечував проти вимог позивача, обставин укладення договору про приєднання і про ознайомлення з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ощадбанк», суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 481 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved