Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 20.09.2017 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу ПК/21 № FO-00020008, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW 520L, д.н. [NUMBER] . 12 червня 2018 року, в с.Репехів, Жидачівського району, Львівської області відбулась ДТП за участю транспортного засобу BMW 520L, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Renault Premium 340, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник/страхувальник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявами про настання події та на виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля BMW 520L, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та отримано рахунок № [NUMBER] та № [NUMBER] від СТО, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 148719,09 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника BMW 520L, д.н. [NUMBER] складено Страховий акт №19411В/01/2018 на суму 118975,27 грн., з якої 6028,50 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 112946,77 грн. було сплачено, що підтверджується платіжним дорученням №87207, загалом фактичні витрати позивача склали 118975,27 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в AT «СК «ОМЕГА» згідно Полісу АМ/143550. Відповідно до п. 9.4. ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно з Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 3470 від 29.12.2015 "Про внесення змін до розпорядження Держфінпослуг від 09.07.2010 № 566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 100 000 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 118975,27 грн., при цьому страхова сума яка діяла на дату укладення договору АМ/143550 за шкоду, заподіяну майну потерпілих становила 100000,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 18 975,27 грн. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в сумі 18975,27 грн., а також судові витрати сплачені по цьому позову в сумі 2481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві представник ПАТ «Страхова група «ТАС» Миц І.В. просила розглянути справу без її участі, за наявними у справі доказами. На заочний розгляд справи згодна. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 28.12.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження. Вивчивши надані доказі, суд приходить до наступного висновку. Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП, в результаті якого автомобіль BMW 520L, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав механічні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «Омега» згідно Полісу АМ/143550. 20.09.2017 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу ПК/21 № FO-00020008, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW 520L, д.н. [NUMBER] . Згідно копії Страхового акту № 19411В.01.2018 від 17.07.2018 року, [PERSON] сума страхового відшкодування становить 118975,27 грн. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»: До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved