Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Петрова Г.М. звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2006 року Панфілівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають двох дітей неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося. Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше сумісне життя і примирення між ними позивачка вважає неможливим. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2023 цивільну справу № 331/339/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області. Ухвалою суду від 22.02.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 29.03.2023. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, від її представника адвоката Петрова Г.М. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у якій представник також просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності, а також відзиву на позов до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 березня 2006 року Панфілівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи той факт, що сторони вже тривалий час мешкають окремо без ведення спільного господарства та бюджету, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] не може бути збережений, оскільки зазначені факти свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі\~ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України,\~ [PERSON] ,\~яка висловила\~таке бажання,\~слід залишити прізвище, набуте після реєстрації шлюбу. Крім Того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved