Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідачів та просив стягнути з Державного бюджету України на його користь 160 000,00 грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю щодо неповернення валюти, вилученої за протоколом про порушення митних правил від 29.01.2017 №0052/125120103/17 та протиправними рішеннями Київської митниці ДФС про відмову у поверненні йому цієї валюти на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 у справі №359/1716/17, шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України. Обгрунтовуючи позов, посилається на те, що за протоколом від 29.01.2017 №0052/125120103/17 про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, складеного посадовою особою Київської митниці ДФС, у [PERSON] вилучена валюта у розмірі 2030 євро та 3500 грн. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 травня 2017 року у справі про порушення митних правил №359/1716/17, яке набрало законної сили 1 червня 2017 року, судом встановлений факт правомірності володіння майном - валютою, яка ввозилася на територію України та ухвалено повернути вилучену валюти [PERSON] . Крім того, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2017 року у справі №359/1716/17 роз`яснено постанову від 05.05.2017 у цій же справі та констатовано, що станом на даний час відсутні підстави для неповернення вилучених грошових коштів [PERSON] згідно протоколу про порушення митних правил № 0052/125120103/17 від 29.01.2017. Тобто, вказаним судовим рішенням також зазначено про обов`язковість виконання постанови від 05.05.2017 у справі №359/1716/17 та повернення вилучених коштів [PERSON] Бориспільський міськрайонний суд Київській області у червні 2017 року направив супровідним листом свою постанову від 5 травня 2017 року до Київської митниці ДФС для виконання. Позивач зазначає, що 19 червня 2017 року звернувся із письмовою заявою до Київської митниці ДФС про повернення йому грошових коштів. Не отримавши коштів, позивач отримав на поштову адресу рішення від 30 червня 2017 року №5255/1/10-70-05-47, згідно якого митний орган відмовив у видачі коштів з посиланням на те, що позивач не вправі забрати кошти без надання документів, що підтверджують зняття цієї валюти за межами митної території України з рахунку позивача, що встановлено п.2 гл.2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 №148, а подані до заяви документи не є підставою для пропуску на митну територію України коштів. Крім цього Митний орган надав відповідь від 12.07.2017 на повторне звернення позивача, з якої вбачається про відмову у поверненні коштів з тих же вищевикладених мотивів щодо неможливостi видачi з каси митниці вилучених та прийнятих на зберігання готівкових коштів без подання документів, визначених Національним банком України, а саме без наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), які були відкритті виключно на ім`я такої фізичної особи-резидента, якою переміщувалася через митний кодон України готівка в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. суду здійснюється у встановленому Додавши, що виконання рішення законодавством порядку - в даному випадку відповідно до роз IX Порядку №627. Таким чином, як зазначає позивач, судове рішення не виконувалося та кошти позивачу Київська митниця ДФС не повертала, втім добровільне виконання рішення суду є її законодавчо встановленим обов`язком, який є похідним від дій особи (подання заяви чи звернення до виконання виконавчого документа суду), на користь якої сплачуються кошти. З огляду на бездіяльність Київської митниці ДФС у поверненні коштів за судовим рішенням, яке було направлено судом для виконання, та яке стосувалося законних інтересів позивача, оскільки суб`єкт владних повноважень притримував у себе його кошти та з урахуванням тієї обставини, що позивач неодноразово звертався до Митниці з одного і того ж питання щодо повернення вилученої валюти та отримував формальні відмови в її видачі, а також того, що Митний орган вимагав здійснення митного декларування валюти для її видачі, [PERSON] 08 серпня 2017 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, у якому просив визнати протиправну бездіяльність Київської митниці ДФС щодо неповернення вилучених коштів та просив зобов`язати митний орган повернути вилучену за протоколом про порушення митних правил валюту. Поряд з тим, враховуючи вказану відмову Митного органу у видачі коштів, у встановлені процесуальні строки з дотриманням предметної юрисдикції спору, зазначене рішення суб`єкта владних повноважень було також оскаржено до суду. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у справі №802/1339/17-а, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року та постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року, визнано протиправну бездіяльність Київської митниці ДФС щодо неповернення вилучених коштів [PERSON] та зобов`язано Київську митницю ДФС повернути вилучену за протоколом про порушення митних правил №0052/125120103/17 від 29 січня 2017 року валюту. У постанові від 22 вересня 2017 року суд встановив, що 19.06.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області направлено на виконання Київській митниці ДФС постанови Бориспільського міськрайонного суду у Київській області від 05.05.2017 та Апеляційного суду Київської області від 01.06.2017 у справі №359/1716/17 відносно [PERSON] за ст.471 Митного кодексу України, однак вказані рішенням не виконані. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.201 задоволена заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 802/1339/17-а - зобов`язано Київську митницю ДФС протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. Проте Київська митниця ДФС продовжувала протиправно утримувати кошти та висувала заявнику умови виконання судового рішення, а саме повернення валюти ставила у залежність від її митного декларування, в іншому разі - вилучену валюту для її використання на митний території України не повертала [PERSON] . У постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року в справі №802/1339/17-а суд дійшов до висновку, що не декларування позивачем валюти у розмірі 2030 євро і 3500 грн., яка зберігається на складі митниці та підлягає поверненню за судовим рішенням, як не свідчить про недотримання порядку, встановленого МК України щодо проваджень з виконання постанов у справах про порушення митних правил, так і не виключає самої можливості пропущення вказаної валюти через митний кордон без вимог її митного оформлення декларування у розмірі, який не перевищує 10000 євро (Інструкція НБУ №148 від 27.05.2008 р.). А тому це зумовлює одночасну наявність двох причин за яких рішення реально не виконано: відповідач виконання рішення ставить під умову декларування коштів, які підлягають поверненню, і не повертає валюту без такого декларування. Враховуючи, що відповідач свідомо не виконує судове рішення, а відмову у його виконанні завуальовує клопотаннями до позивача про вчинення дій, які не є обов`язковими для нього, не повідомляє позивача про видачу йому коштів у конкретний час в певному місці, Вінницький апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 25 квітня 2018 року застосував штрафну санкцію до керівника митниці у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, для його правового стимулювання до вчинення дій з виконання судового рішення у спосіб та у порядку визначеного законодавством, та сприйняття принципу обов`язковості судових рішень, встановленого Конституцією України. Окрім того, враховуючи вищевказану відмову Митного органу у видачі коштів, у встановлені процесуальні строки з дотриманням предметної юрисдикції спору, зазначене рішення суб`єкта владних повноважень було також оскаржено до суду. Так, 26 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС та відповідних органів казначейської служби, у якому просив визнати протиправним рішення Київської митниці ДФС за розглядом його заяви про повернення коштів та стягнути завдану йому моральну шкоду в розмірі 160000 грн., яка завдана неправомірним рішенням державного органу (справа №802/2543/17-а). Предметом спору у вказаній справі №802/2543/17-а були об`єднанні вимоги щодо визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями. Про причини неможливості задоволення заяви позивача Київська митниця ДФС вказала у листі-відповіді від 30.06.2017 №5255/1/10-70-05-47 та інших. Отже, правовим питанням у вказаній справі була правомірність рішення Київської митниці видати кошти заявнику зі складу митниці за його заявою. Спірні правовідносини між позивачем та Київською митницею ДФС виникли з підстав незаконної відмови митниці задовольнити його заяву від 19.06.2017. Вимога [PERSON] визнати рішення Київської митниці ДФС протиправним у цій справі обґрунтована тим, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області набрала законної сили, тому відмова у поверненні валюти є порушенням його права на мирне володіння майном. Вимогу про відшкодування моральної шкоди позивач пов`язав iз протиправною бездіяльністю Київської митниці ДФС повернути валюту на виконання судового рішення, яке було направлено судом їй для виконання та із прийняттям нею незаконного рішення від 30.06.2017, яким відмовлено видати кошти позивачу за заявою від 19.06.2017. Позов був мотивований тим, що [PERSON] 19.06.2017 звернувся до Київської митниці ДФС із заявою, в якій посилаючись на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 про повернення валюти, просив повернути кошти, вилучені за протоколом про порушення митних правил №0052/125120103/17 від 29.01.2017. Проте, листом №5255/1/10-70-05-47 від 30.06.2017 Київська митниця ДФС повідомила позивача про те, що готівку в розмірі 2030,00 євро та 3500,00 грн., вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0052/125120103/17 від 29.01.2017 та щодо якої прийнято судове рішення, він може отримати для вільного використання на території України за умови надання документів, що підтверджують зняття цієї валюти за межами митної території України з його банківського рахунку. Так, 22.06.2017 позивач повторно звернувся до Київської митниці ДФС із заявою про виконання судового рішення щодо повернення валюти, вилученої згідно протоколу про порушення митних правил № 0052/125120103/17 від 29.01.2017. Разом з тим, позивач 22.06.2017 звернувся до Державної фіскальної служби України з письмовою заявою щодо виконання відповідачем судового рішення про повернення вилучених коштів. Листом №5616/1/10-70-61-B-113 від 12.07.2017 Київська митниця ДФС відмовила позивачу у поверненні вилучених коштів, мотивуючи тим, що виконання судового рішення здійснюється у встановленому законодавством порядку, визначеному Національним банком України та відповідно до Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №627 від 30.05.2012. За результатами опрацювання заяви, листом Державної фіскальної служби України №9214/B/99-99-05-03-02-14 від 21.07.2017 позивача повідомлено, що питання видачі товарів зі складу митниці врегульовані Порядком роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 року, положеннями якого, серед іншого, регламентовано дії у разі прийняття особою рішення про вивезення (повернення) товарів за межі митної території України. 05.05.2017 Бориспільським міськрайонним судом Київської області позивачу видано виконавчий документ № 3/359/1511/2017, який разом із заявою про примусове виконання пред`явлений для виконання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. 18.08.2017 головним державним виконавцем Яценко Яною Василівною, у зв`язку з тим, що в постанові від 05.05.2017 відсутні заходи примусового виконання рішень,

Outcome: partial