overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 9885,25 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, який був зареєстрований в реєстрі за № 36534, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 26868,00 грн. На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області 07 липня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № [NUMBER]. В межах даного виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на заробітну плату, яку позивач отримує від АТ «Київський вітамінний завод», та згідно звіту про здійснення відрахувань та виплати АТ «Київський вітамінний завод» утримало з позивача 9885,25 грн. В той же час, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2021 року у справі № 234/12958/21, виконавчий напис, вчинений 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за реєстровим № 36534, визнано таким, що не підлягає виконанню. Дане рішення суду набрало законної сили 03 грудня 2021 року. Тому, оскільки виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти на його виконання стягнуті безпідставно, що підтверджено рішенням суду, та в силу статті 1212 ЦК України підлягають поверненню як безпідставно набуті. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало 23 січня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду не подала. Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. також жодних пояснень з приводу даного позову до суду не направив. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , заповненої 27.03.1982, диплому [NUMBER] , виданого 04.03.1982, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.12.1962 та свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , виданого 18.01.1986, оскільки іншим чином, ніж звернення до суду, встановити факт належності вважає неможливим. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з цим просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. У судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог, викладених у заяві, наполягають. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з обставин, зазначених заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Судом встановлено: В свідоцтві про народження серії [NUMBER] прізвище ім`я по батькові зазначено як « [PERSON] , [INFO] ». В паспорті громадянина України серії [NUMBER] зазначена заявник як « [PERSON] [INFO] , дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , виданого 18.01.1986 року зазначено російською мовою по батькові « [PERSON] ». Згідно диплому [NUMBER] прізвище ім`я та по батькові - [PERSON] . З оглянутої судом трудової книжки [NUMBER] , заповненої 27.03.1982 прізвище російською мовою, як « [PERSON] ». За визначенням\~ст. 28 ЦК України\~фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~ Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з ним пов`язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме реалізація права на пенсійне забезпечення. На підставі визначеного, дослідивши матеріали справи суд не вбачає спору про право та вважає встановленим юридичний факт належності заявникові правовстановлюючих документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

07.11.2022 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.11.2012 року по 30.09.2022 року у розмірі 53 801 грн. 20 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 53 801 грн. 20 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 07.11.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що 27.11.2004 між нею та відповідачем укладено шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає що мають з чоловіком різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, у зв`язку з чим шлюбні стосунки припинилися, вважає недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя, у зв`язку з чим звертається до суду та просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 30.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначене на 10:45 02.03.2023. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення від нього не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 27.11.2004 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) (а.с.8). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1073,60 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що 20.02.2020 між нею та відповідачем укладено шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає що мають з чоловіком різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично припинилися, вважає збереження шлюбу не можливим у зв`язку з чим звертається до суду та просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 10.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначене на 10:35 29.03.2023. Позивачка та її представник, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, у позові зазначено про розгляд справи у її відсутність та відсутність представника. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов, клопотань про відкладення розгляду справи чи клопотань про надання строку для примирення не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 20.02.2020 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) (а.с.8). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію позивача щодо розірвання шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача 1073,60 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, позивач зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: донька - [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 03 жовтня 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Могилів-Подільському\~Могилів-Подільського\~міськрайонного управління\~юстиції Вінницької\~області зроблено\~актовий запис №188,що\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с.3). Крім того, позивач зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 5,6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст.\~112\~СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,\~зважаючи на те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні даного позову до суду як особа учасник бойових дій, судовий збір в розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання за нею права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , 1954 року побудови, який належав померлому [INFO] [PERSON] , мотивуючи тим, що останній був її чоловіком; після його смерті відкрилась спадщина на майно, зокрема на спірний житловий будинок; позивач, будучи спадкоємцем за законом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка спільним із ним проживанням, однак нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому просить позов задоволити, визнати за нею право власності на спірний житловий будинок. Відповідач відзиву на позов не подав. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позові та додатково поданій заяві просить розглянути справу без його участі. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Визнання позову відповідачем у цій справі не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОКРОВ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року позов ОСББ «Покров» задоволено частково. Однак, при ухваленні судом рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання щодо ухвалення у справі додаткого рішення у даному випадку вирішується судом без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд, ухвалюючи рішення від 06.03.2023 дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, то із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи слідує, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 536, 40 грн, а з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 649,13 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved