Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

До суду 28.12.2022 року надійшов позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8585316909 від 24.03.2021 року у розмірі 149\~061,22 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.03.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8585316909. За п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.3. договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5316909, який є невід`ємною частиною договору. Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 119\~077,64 грн.; строк користування 48 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. Вказано, що відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на 18.11.2022 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 149\~061,22 грн., з яких: -116\~436,15 грн. заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена); -9,63 грн. заборгованість за простроченим процентам ( в т. ч. прострочена); -32\~615,44 грн. заборгованість по щомісячним процентам ( в т. ч. прострочена). Посилались на те, що неодноразовими телефонними повідомленнями Банку відповідачку було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стилі терміни. Матеріали справи суддя отримала 29.12.2022 року. До суду 17.01.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачки, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 16.09.2005 року за адресою: [ADDRESS] . Зазначену відповідь суддя отримала 18.01.2023 року. Ухвалою суду від 19.01.2023 року було відкрите провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 20.02.2023 року. У зв`язку з відсутність відзиву судове засідання відкладено на 23.03.2023 року. У судове засідання призначене на 23.03.2023 року сторони не з`явилися. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив суду не надала. Заяв по суті справи також відповідачкою не було надано. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ч. 1 ст.279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складення судового рішення є 27.03.2023 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено ,що 24.03.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8585316909, за яким кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Кредит наданий позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 119\~077,64 грн.; строк користування 48 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Згідно п.2.2. Договору Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у Паспорті кредиту № 5316909, який є невід`ємною частиною договору. Кредитний договір, паспорт кредиту № 5316909 та Умови отримання кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», складають єдиний кредитний договір (а.с. 7-11). Відповідно до Паспорта кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 5316909, сума/кредит ліміту становить 119\~077,64 грн., строк, на який надається кредит- 48 місяців. Також, вказаним паспортом кредиту передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів), де вказано річні проценти- 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту З умовами кредитування [PERSON] ознайомлена, що підтверджується її підписом в Паспорті кредиту № 5316909. (а.с. 9-10). 17.12.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (клієнт) та АТ «Таскомбанк» (фактор) укладено договір факторингу № 171221, відповідно до якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. (а.с.12-34). За п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.3. договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5316909, який є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 2.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору цей договір, паспорт кредиту № 5316909 та Умови отримання кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», складають єдиний кредитний договір. Відповідно до копії Витягів з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку, [PERSON] отримала електронний ключ доступу до додатку «Radar» та «Support.ua». (а.с. 45, 47). [PERSON] сплачено страховий платіж у розмірі 20\~642,54 грн., що підтверджується Витягом з реєстру оплачених страховок ЗАТСК«ТАС» за 24.03.2021. (а.с. 46). 24.03.2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» здійснив перекази на поточний рахунок [PERSON] у сумі 2\~376,00 грн. (платіжне доручення № І250063069 від 24.03.2021 року), 40\~000,00 грн. (платіжне доручення №ТС-227368 від 24.03.2021 року), 46\~010,57 грн. (платіжне доручення № І250063067 від 24.03.2021 року) та 2\~000,00 грн. (платіжне доручення № І250063068 від 24.03.2021). (а.с.50-53). За розрахунком заборгованості по кредитному договору № 8585316909 від 24.03.2021 року, загальна заборгованість відповідача станом на 18.11.2022 року становить 149\~061,22 грн., з яких: -116 436,15 грн. заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена); -9,63 грн. заборгованість за простроченим процентам ( в т. ч. прострочена); -32 615,44 грн. заборгованість по щомісячним процентам ( в т. ч. прострочена). (а.с. 54). Також позивачем надані виписки по особовому рахунку. (а.с. 55-61). Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачці кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені, що не спростовано стороною відповідачки. Із позову вбачається, що відповідачка свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами шляхом їх зняття з кредитної картки, здійснювала платежі. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту, відсутності відзиву, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що за подання даного позову позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи меморіальним ордером № 1070684201 від 21.12.2022 року на зазначену суму. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved