Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом (у подальшому у редакції від 25.10.2022) до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги мотивує тим, що КП «Черкасиводоканал» надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, у тому числі водопостачання, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Як зазначено, за адресою проживання відповідачів відсутній лічильник водопостачання. Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до затверджених нормативів водопостачання, за встановленими тарифами з розрахунку, відповідно до кількості споживачів. Згідно з інформацією, наданої на адвокатський запит №\~12045-01-10 від 22.08.2022, за адресою проживання відповідачів зареєстровані 3 (три) особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Разом з тим, всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі своєчасно та у повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на суму 8029\~грн. 79\~коп. Стягнення боргу за попередній період, станом на 01.10.2021, задоволено рішенням Придніпровського районного суду м.\~Черкаси №\~711/7031/21 (2/711/720/22) від 24.01.2022. У позовній заяві також зазначено, що невиконання відповідачами обов`язків, прямо передбачених законодавством, по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, зачіпає інтереси не тільки позивача, а й держави, оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість своєчасно проводити заходи по раціональному відтворенню водних ресурсів, а позивач позбавлений можливості своєчасно проводити ремонтні роботи, направлені на поліпшення якості питної води та гарантоване водопостачання. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 8029\~грн. 79\~коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481\~грн. 00\~коп. Ухвалою суду від 27.09.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Заочним рішенням суду від 23.11.2022 позовні вимоги були задоволені повністю. Ухвалою суду від 24.02.2023 скасоване заочне рішення суду від 23.11.2022 і призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву відповідачами подано не було. В судовому засіданні представник позивача КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. просила задовольнити позовні вимоги, які викладені в заяві про зменшення позовних вимог (а.с.45). Зазначила, що в квартирі\~ [ADDRESS] відсутній лічильник водопостачання. В зазначеній квартирі зареєстровані три особи відповідачі по справі, а тому нарахування за послуги водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до затверджених нормативів водопостачання, за встановленими тарифами з розрахунку, відповідно до кількості зареєстрованих споживачів. З 01.10.2021 по 30.09.2022 борг за водопостачання та водовідведення становить 8029грн.79коп., який на даний час не погашений. Зазначає, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про всі судові засідання, він зареєстрований за вищевказаною адресою і має право проживання у помешканні, заяву про зміну свого місця проживання до підприємства не подав, як і не подав заяви про відмову від послуг, підстави для зменшення розміру боргу відсутні. Також, вказала, що надані відповідачем довідки із с. Зорівка містять різні адреси місця проживання [PERSON] та видані станом на 09.12.2022, а цей період не входить у спірний період нарахованої заборгованості. Крім того, вважає, що договір укладений зі всіма відповідачами, так як вони не відмовлялись від послуг. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що в період з 01.10.2021 по вересень 2022 та на даний час він не користується послугами і борг не визнає, так як постійно проживає в с. Зорівка. Заяви до позивача про те, що він не проживає за місцем реєстрації не подав через те, що був зайнятий, а також з кінця лютого 2022 перебував на військовій службі (по мобілізації) у ЗСУ до березня 2023. Вказав, що [PERSON] є його матір`ю, [PERSON] братом, які фактично проживають за вказаною адресою. В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю [PERSON] зазначила, договір укладено з відповідачкою [PERSON] , яка і проживає за вищезазначеною адресою, а тому саме вона повинна сплачувати борг. Зазначила, що борг за водопостачання та водовідведення з`явився в той період, коли відповідач [PERSON] вже не проживав в квартирі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомили. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що відповідач [PERSON] є його зятем, а його представник - рідною сестрою. Вказав, що в 2011 вони одружились та проживають в с.\~Зорівка по цей день, з 26.02.2022 по лютий 2023 [PERSON] перебував в лавах ЗСУ. Про житло в м. Черкаси, де проживає матір та брат [PERSON] , та про його реєстрацію у м.\~Черкаси знає зі слів останнього. Врахувавши думку учасників справи та їхніх представників, заслухавши показання свідка, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, КП\~«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради надає відповідачам житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, нараховуючи плату, відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП\~«Черкасиводоканал». З відповіді № 12045-01-10 від 22.08.2022, на адвокатський запит Василенко М., наданої Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , станом на 22.08.2022 зареєстровані 3 (три) особи: [PERSON] , [INFO] , з 12.08.1983 дотепер; [PERSON] , [INFO] , з 11.03.1998 дотепер; [PERSON] , [INFO] , з 14.04.2006 дотепер. Вказану інформацію перевірено судом та підтверджено довідками з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 29.09.2022, отриманих судом 04.10.2022, якими встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [INFO] , з 12.08.1983; [PERSON] , [INFO] , з 11.03.1998; [PERSON] , [INFO] , з 14.04.2006. Під час розгляду справи судом отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою і встановлено відсутність даних про те, що квартира [ADDRESS] належить будь-кому із відповідачів на праві власності. Відповідно до довідки від 09.12.2022 №374/14-14, яка видана адміністратором відділу «ЦНАП» ВК Зорівської сільської ради Пасенко В. вбачається, що [PERSON] , [INFO] , фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з липня 2011\~року. Згідно з даними довідки від 15.12.2022 №111, яка видана директором СТОВ «Нива» [PERSON] , - [PERSON] працював в СТОВ «Нива» село Зорівка, Золотоніського району з 15 липня 2011 року (наказ №50 від 15.07.2011р.). Також, судом встановлено, що [PERSON] перебував на військовій службі (по мобілізації) з 26.02.2022 у військовій частині [NUMBER] , відповідно до наказу командира частини № [NUMBER] від 26.02.2022, що підтверджується даними довідки від 19.07.2022 №341, яка видана командиром військової частини [NUMBER] [PERSON] . Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 16.03.2023, виданого ОСББ «Сонячне-7», вбачається, що [PERSON] за місцем його реєстрації, а саме, за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2011 року, оскільки виїхав для подальшого проживання до с. Зорівка, Золотоніського району, Черкаської області. Станом на дату видачі зазначеного акту в квартирі [ADDRESS] також зареєстровані та проживають мати [PERSON] та молодший брат [PERSON] . Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.\~13 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.\~3, 4\~ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.\~2 ст.\~78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.\~80 ЦПК України). Відповідно до\~статті 11\~ЦК України,\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки. Підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема,\~є: 1)\~договори\~та інші\~правочини; 2)\~створення\~літературних,\~художніх творів,\~винаходів та\~інших результатів\~інтелектуальної,\~творчої діяльності; 3)\~завдання майнової\~(матеріальної)\~та моральної\~шкоди іншій\~особі; 4)\~інші\~юридичні факти. Цивільні\~права та\~обов`язки\~можуть виникати\~безпосередньо з\~актів цивільного\~законодавства. \~У випадках,\~встановлених актами\~цивільного законодавства,\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають безпосередньо\~з актів\~органів державної\~влади,\~органів влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органів місцевого\~самоврядування. У\~випадках,\~встановлених актами\~цивільного законодавства,\~цивільні права\~та обов`язки\~можуть виникати\~з рішення\~суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Цивільні обов`язки\~виконуються у\~межах,\~встановлених договором\~або актом\~цивільного законодавства. Особа\~не може\~бути примушена\~до дій,\~вчинення яких\~не є\~обов`язковим\~для неї. Виконання\~цивільних обов`язків\~забезпечується засобами\~заохочення та\~відповідальністю,\~які встановлені\~договором або\~актом цивільного\~законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ст. 14 ЦК України). За змістом ст.ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. З моменту надання позивачем споживачам послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09\~листопада 2017 року № 2189-VІІІ (в редакції Закону України №2454-VІІІ від 07 червня 2018 року, що чинна з 09 червня 2018 року; діє в частині положень частини третьої статті\~11,\~абзаців першого\~та\~другого\~частини п`ятої\~статті 18\~з 1\~січня 2019\~року; введено\~Закон в\~дію з\~01\~травня 2019\~року відповідно\~до Прикінцевих\~та Перехідних\~положень ЗУ),\~житлово-комунальні\~послуги -\~це результат\~господарської діяльності,\~спрямованої на\~забезпечення умов\~проживання та/або\~перебування осіб\~у житлових\~і нежитлових\~приміщеннях,\~будинках і\~спорудах,\~комплексах будинків\~і споруд\~відповідно до\~нормативів,\~норм,\~стандартів,\~порядків і\~правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами п.2 ч.1 ст.\~5 цього ЗУ). Права та обов`язки споживача визначені у статті 7 згаданого Закону. Крім того,\~згідно із\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» №2454-VІІІ\~від 07\~червня 2018\~року,\~в редакції,\~що чинна\~з 09\~червня 2018\~року,\~ споживач\~здійснює оплату\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення передбачені статтями\~23 та 24 цього Закону. Згідно із ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Крім того, нарахування позивачем оплати житлово-комунальних послуг за нормами споживання відповідає вимогам Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які були чинними до 01.05.2022. Відповідно до п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (в редакції чинній на час виниклих правовідносин до 01.05.2022), споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги, у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З моменту надання позивачем споживачам послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг. Згідно із п.29 постанови КМУ №630 (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин), споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача та членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою. Під час розгляду справи, встановлено, що позивачем надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до помешкання. При цьому, ніхто із відповідачів квартири не зверталися до підприємства щодо відключення від холодної та гарячої води і щодо опломбування запірних вентилів у квартирі. Крім того, ніхто не звертався щодо відмови від послуг, зміни місця проживання та з претензіями щодо кількості та якості наданих послуг. Оскільки у квартирі [ADDRESS] не встановлений лічильник обліку споживання води, то підприємством нараховується плата відповідно до установлених нормативами (нормами) споживання. До квартири [ADDRESS] надаються послуги з водопостачання та водовідведення від КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, відповідачі отримують відповідні послуги, відкрито о/р № [NUMBER] , за яким наявна заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2021 по 30.09.2022, яка становить 8029 грн. 79 коп. (абонплата водовідведення 89грн. 92коп., абонплата - 165грн. 92коп., холодна вода 3973грн. 79коп., водовідведення\~ 3800грн. 16коп.), оскільки відповідачі ухиляються від перерахування щомісячної оплати за надані послуги, про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості (а.с.46). Судом також встановлено, що відповідачі, фактично споживаючи зазначені вище послуги, не надсилали позивачу жодних скарг чи претензій щодо наявності послуг, якості чи кількості їх надання. Це свідчить про те, що позивач надавав відповідачам житлово-комунальні послуги належним чином, а саме: якісно, своєчасно та у повному обсязі. Як зазначено вище, судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] хоча і зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає за іншою адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними довідки від 09.12.2022 №374/14-14, яка видана адміністратором відділу «ЦНАП» ВК Зорівської сільської ради Пасенко\~В., даними довідки від 15.12.2022 №111, яка видана директором СТОВ «Нива» [PERSON] про те, що [PERSON] працює в СТОВ «Нива», даними акту про не проживання особи з 2011\~року за місцем реєстрації від 16.03.2023, виданим ОСББ «Сонячне-7». Таким чином, знайшли своє підтвердження доводи відповідача про те, що [PERSON] фактично припинив користуватися житлово-комунальними послугами, що надавались КП\~«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради з 2011 року за адресою: [ADDRESS] , а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з відповідача [PERSON] , незважаючи на те, що під час розгляду справи судом встановлено, що ні ним, ні іншими відповідачами не подавалися відомості та заяви до підприємства щодо його не проживання за вказаною адресою та не користування певними послугами. Крім того, як зазначено\~у частині\~першій статті\~12\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги», надання\~житлово-комунальних\~послуг здійснюється\~виключно на\~договірних засадах.\~Договір про\~надання комунальної\~послуги укладається\~між виконавцем\~відповідної послуги\~та споживачем\~або особою,\~яка відповідно\~до договору\~або закону\~укладає такий\~договір в\~інтересах споживача,\~або з\~управителем багатоквартирного будинку з\~метою постачання\~електричної енергії\~для забезпечення\~функціонування спільного\~майна багатоквартирного\~будинку (ч.\~1\~ст.\~13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №\~2189-VІІІ). За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст.\~610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст.\~611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] які станом на момент виникнення заборгованості, тобто на 30.09.2022, були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , мають право на проживання, є споживачами послуг, які надаються до вказаної квартири, проте не вносили плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, тож згідно з розрахунком КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, повинні сплатити заборгованість по оплаті вказаних послуг. Відповідачами не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг, обставин, викладених у позовній заяві, а також не було надано свого розрахунку заборгованості, або ж доказів про повне погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням ними зобов`язань з оплати за отримані послуги. Крім того, відповідачами не доведено наявність розбіжностей між здійсненими платежами та тими оплатами, які зараховані позивачем. Також відсутні докази, що позивач неналежно надавав послуги, або будь-хто з відповідачів відмовились від отримання вказаних послуг. При вирішенні спору судом враховані висновки Верховного Суду, які висловлені у постановах від 02.04.2020 у справі №757/29813/17-ц, від 25.06.2020 у справі №520/16591/16ц. Що стосується відсутності укладеного договору між позивачем та споживачами, то слід звернути увагу на висновки Верховного Суду, які висвітлені у постанові по справі №210/5796/16-ц від 18.03.2019. Зокрема, зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані йому послуги, так як вони є споживачами наданих послуг. Закон передбачає, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Крім того, якщо споживач не відмовляється від оплати послуг, а оспорює об`єм наданих житлово-комунальних послуг виконавцем або їх якість, у справі повинні бути певні акти-претензії, як докази спростування заявленої суми стягнення. Аналогічна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі №6-59цс13, постановах Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №638/11034/15-ц, від 18.03.2019 у справі №210/5796/16-ц, від 18.12.2019 у справі №522/2625/16-ц, від 25.03.2020 у справі №211/3347/18-ц, від 18.05.2020 у справі №176/456/17, постанові ВП ВС від 07.07.2020 у справі №712/8196/20. Таких документів споживачами [PERSON] та [PERSON] - відповідачами по справі надано не було, як і не наведено обставин про те, що відповідачі не користувалися послугами, наданими позивачем, які постачаються централізовано. До того ж, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст.543 ЦК України). За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» підлягають до часткового задоволення, оскільки встановлено, що позивач дійсно є надавачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, ним були надані відповідні послуги відповідачам [PERSON] та [PERSON] , як споживачам таких послуг, наведені ним розрахунки розміру боргу здійснені за встановленими тарифами та не спростовані відповідачами, а тому до солідарного стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2021 по 30.09.2022 у сумі 5353грн. 20коп. (8029,79грн. сума боргу : 3 осіб\~= 2676,60грн. на одну особу; 2676,60грн. х 2 особи = 5353,20грн. на двох осіб), враховуючи, що вони не вносили кошти, як оплату за надані послуги. В іншій частині, щодо стягнення заборгованості із відповідача [PERSON] у розмірі 2676грн. 60коп., слід відмовити, враховуючи вище викладене. На думку суду, таке рішення є справедливим. Відповідно дост.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у сумі 2481\~грн. 00\~коп., що підтверджується платіжним дорученням №\~2746 від 19.09.2022. Тож, до стягнення із відповідачів [PERSON] та [PERSON] пропорційно до задоволених вимог (66,67%) на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі по 827грн. 04коп. з кожного. В іншій частині щодо стягнення судового збору з відповідача [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial