Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укаїнський страховий стандарт» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 46815,09 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 17 травня 2022 року о 10 год. 20 хв. в м. Тернопіль по вул. Замонастирська, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода, громадянин [PERSON] керуючи транспортним засобом ЗИЛ - ММ34502 д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб FIAT SKUDO д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який був припаркований та посунув попереду нього припаркований транспортний засіб SSANG YONG REXTON д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В подальшому відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022 року по справі №607/6206/22 [PERSON] був визнаний винним у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Відповідно до інформації щодо чинності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб ЗИЛ - ММ34502 д.н.з. [NUMBER] був застрахований станом на день вчинення ДТП у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт», а тому позивач [PERSON] 17.05.2022 року звернувся до представника вказаної страхової компанії в місті Тернопіль [PERSON] та подав заяву на виплату страхового відшкодування від 17.05.2022 року, повідомлення від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2022 року, а також був проведений огляд транспортного засобу позивача FIAT SKUDO д.н.з. [NUMBER] та складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 17.05.2022року. 29 червня 2022 року позивач [PERSON] надіслав цінний лист з описом вкладеного на адресу ПрАТ СК «Український страховий стандарт» з проханням повідомити про розгляд заяви на виплату страхового відшкодування від 17.05 2022 року, однак жодної відповіді від відповідача не одержав. Відповідач самоусунувся від виконання своїх обов`язків, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позивач звернувся до судового експерта. Згідно висновку експерта від 21.06.2022 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №77/22 було встановлено, що вартість матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ «Fiat Scudo Combi 2.0 JTD 110(220/22) р.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке мало місце 17.05.2022 року становить 46815 грн. 09 коп. Посилаючись на вище наведене, просив задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] \~- [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укаїнський страховий стандарт», в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відзиву не надано. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 17 травня 2022 року о 10 год. 20 хв. в м.Тернопіль по вул. Замонастирська, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода громадянин [PERSON] керуючи транспортним засобом ЗИЛ - ММ34502 д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб FIAT SKUDO д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який був припаркований та посунув попереду нього припаркований транспортний засіб SSANG YONG REXTON д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який здійснив наїзд на паркан. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В подальшому відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022 року по справі №607/6206/22 [PERSON] був визнаний винним у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Відповідно до інформації щодо чинності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб ЗИЛ - ММ34502 д.н.з. [NUMBER] був застрахований станом на день вчинення ДТП у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Приписами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно вимог ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Поряд з цим, обов`язок страховика по виплаті страхового відшкодування не є безмежним, і згаданий вище Закон, покладаючи цей обов`язок на відповідача, одночасно наділяє його правом переконатись та перевірити, чи подія відноситься до страхового випадку, і такому праву страховика, виходячи з вимог ст. 33-1 Закону, кореспондується обов`язок учасників ДТП сприяти в проведенні розслідування. Кваліфікуючою ознакою страхового випадку, як події, яка породжує обов`язок страховика здійснити страхове відшкодування, виходячи зі змісту ст. 6 Закону, є цивільно-правова відповідальність застрахованої особи, яка може виникати виключно за наявності вини такої особи у настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необгрунтованим виплатам. 17.05.2022 року [PERSON] звернувся до представника вказаної страхової компанії в місті Тернопіль [PERSON] та подав заяву на виплату страхового відшкодування від 17.05.2022 року, повідомлення від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2022 року, а також був проведений огляд транспортного засобу позивача FIAT SKUDO д.н.з. [NUMBER] та складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 17.05.2022 року. 29 червня 2022 року позивач [PERSON] надіслав цінний лист з описом вкладеного на адресу ПрАТ СК «Український страховий стандарт» з проханням повідомити про розгляд заяви на виплату страхового відшкодування від 17.05.2022 року, однак жодної відповіді від відповідача не одержав. Враховуюче те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх обов`язків, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач [PERSON] звернувся до судового експерта Мазур Михайла Степановича. Висновком експерта №77/22 від 21.06.2022 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи згідно заяви-звернення від [PERSON] , було встановлено, що вартість матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ Fiat Scudo Combi 2.0 JTD 110(220/22) р.н. BО7060BA, внаслідок ДТП, яке мало місце 17.05.2022 року, станом на час ДТП, при зовнішньому візуальному обстежені (без проведення необхідних технологічних, інструментальних, діагностичних дефектовок деталей/механізмів/вузлів/агрегатів і вимірів) ймовірно становить: «У» = 46815 грн. 09 коп. Відповідно до пунктом 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 36.7 статті 36 Закону рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином відповідач зобов`язаний виплатити позивачу страхове відшкодування внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу. Розмір матеріального збитку позивачем визначено в сумі 46815 грн. 09 коп. на підставі висновку судового експерта Мазура М.С. № 77/22 від 21 червня 2022 року і суд вважає цей висновок належним і допустимим доказом у справі. Так, відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Висновок судового експерта Мазура М.С. № 77/22 від 21 червня 2022 року відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому вказано як про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, так і про те, що на підставі заяви-звернення [PERSON] складено договір для подання висновку в суд. Судовий експерт Мазур М.С. має право на проведення транспортно-товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», на підставі свідоцтва №304 від 14 грудня 2012 року, виданого Міністерством юстиції України, а тому вправі надати висновок за результатами транспортно-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП. Враховуючи зазначене, суд вважає, що висновок за результатами транспортно-товарознавчої експертизи експерта Мазура М.С. є належним доказом вартості матеріального збитку, спричиненого позивачу, як власнику колісного транспортного засобу FIAT SKUDO д.н.з. [NUMBER] . Відповідачем на його спростування не надано жодних доказів. За проведення експертизи відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №77/22 від 01.06.2022 року [PERSON] оплатив вартість експертизи №77/22 у сумі 4500 грн. 17.05.2022 року [PERSON] подав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування, щодо події, яка мала місце 17.05.2022 року в [ADDRESS] . Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позивач довів належними, допустимими та достатніми доказами викладені в позові обставини, й в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укаїнський страховий стандарт» в користь [PERSON] 46815грн. 09коп. невиплаченого страхового відшкодування, що становить собою суму, що не перевищує ліміту суми страхового відшкодування згідно договору. У зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати, до яких включаються й витрати, пов`язані з залученням експерта та проведення експертиз у розмірі 4500 грн. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 992,40грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved