overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,3728 га. (кадастровий номер 6122681900:01:001:0087), згідно Державного акту на землю серії ЯЛ №377195; 0,1808 га. (кадастровий номер 6122681900:01:001:0421), згідно Державного акту на землю серії ЯЛ №377196, які розташовані на території Гаї-Розтоцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду за захистом свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивач [PERSON] . Після смерті якою відкрилася спадщина, що складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,3728 га. (кадастровий номер 6122681900:01:001:0087), згідно Державного акту на землю серії ЯЛ №377195; 0,1808 га. (кадастровий номер 6122681900:01:001:0421), згідно Державного акту на землю серії ЯЛ №377196, які розташовані на території Гаї-Розтоцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у користь [PERSON] , який постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2018 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №176. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, оскільки припинили сімейні стосунки та спільне проживання, збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу у сторін немає спільних дітей. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідачка не погодилась. Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. подала до суду заяву, якою просила задовольнити позов, розглянувши справу без її участі та участі позивача, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала, клопотань не заявляла. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року постановлено заочний розгляд. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 14 вересня 2018 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №176), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 14 вересня 2018 року. Спільне життя\~у сторін\~не склалося\~через взаємне\~непорозуміння,\~різні характери\~та погляди\~на життя,\~внаслідок чого\~вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 1992 року у Старокостянтинівському районному відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис №154. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Сторони припинили шлюбні стосунки. Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не погодився. Позивачка подала до суду заяву, якою просила задовольнити позов, розглянувши справу без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року постановлено заочний розгляд. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 01 серпня 1992 року у Старокостянтинівському районному відділі ЗАГС Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №154), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Старокостянтинівським районним відділом ЗАГС Хмельницької області 01 серпня 1992 року. Спільне життя\~у сторін\~не склалося\~через взаємне\~непорозуміння,\~різні характери\~та погляди\~на життя,\~внаслідок чого\~вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

18.11.2022 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.08.2015 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.08.2015 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 797289, що було видано відповідно до розпорядження голови Сосницької районної державної адміністрації №96 від 23.05.2007 року, розміром 1,49 гектарів, розташованої на території Сосницької селищної ради, виданий 03.07.2009 року помилково на ім`я « [PERSON] », дійсно належав [PERSON] . В зв`язку з виявленою розбіжністю у прізвищі у державному акті на право власності на земельну ділянку з паспортними даними заявниці зараз виникла необхідність встановити факт того, що саме заявниці належить вищезазначений правовстановлюючий документ для управління майном. В судовому засіданні присутні особи підтримали заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Суд, заслухавши позицію сторони позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на землю серія ЯЕ № 797289 (а.с.12), який видано на підставі розпорядження голови Сосницької районної державної адміністрації від 23.05.2007 № 96 року містить помилку в прізвищі заявниці [PERSON] . Заявницею був отриманий паспорт громадянина України, серія [NUMBER] , на ім`я " [PERSON] ", нею була отримана довідка про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків в якій заявниця іменується як « [PERSON] ».\~Прізвище « [PERSON] » заявниця отримала після укладення шлюбу з [PERSON] . У паспорті громадянина України,\~довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків\~та свідоцтві про укладення шлюбу зазначено вірно « [PERSON] ». В зв`язку з виявленою розбіжністю у державному акті на право власності на земельну ділянку з паспортними даними зараз виникла необхідність встановити факт того, що саме заявниці належить вищезазначений правовстановлюючий документ для можливості\~реалізації прав на майно. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.03.2023 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 28.08.2021 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 88. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.08.2021 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 88. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 червня 2017 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 90). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 23 лютого 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 27 червня 2017 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 90). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено 24 березня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони\~ 15.11.2003 року уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 201. Від спільного шлюбу у сторін народичся син: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між сторонами припинені, наслідком цього стала втрата почуття любові та взаємоповаги до відповідача. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представником адвокатом Нечаєв В.В. до суду подано клопотання про розгляд справи без\~ участі позивачки. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

15 лютого 2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з 18 квітня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинилися більше року потому, з того часу вона з відповідачем проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач планує створити нову сім`ю, а тому подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] у прикладеній до позову заяві просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 18 квітня 2018 року Носівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 26, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 30 січня 2019 року (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial