Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Московського районного суду м. Харкова 09.02.2022 надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах котрого діє адвокат Косогор С.Ф. до АТ «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів. В якій прохали: зобов`язати АТ «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ: 14282829, припинити нарахування за картковим рахунком № [NUMBER] , поточний рахунок [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] по відсотках, пені, щомісячних платежах, та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом з 02.06.2021 по день винесення рішення суду, що утворився внаслідок злочинних дій, проведенням операцій (транзакцій) за період з 02.06.2021 по 01.07.2021. Зобов`язати АТ «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ: 14282829, відновити залишок коштів на картковому рахунку № [NUMBER] , поточний рахунок [NUMBER] [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), відкритого в АТ «Перший Український міжнародний банк» до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій, тобто станом на 01.06.2021. В обґрунтування позову зазначили, що 12.07.2020 між [PERSON] та АТ «ПУМБ» було укладено договір №40016349422 від 12.07.2020, рахунок [NUMBER] , про надання споживчого кредиту 02-12-24Е499 у сумі 13998,00 грн. строком на 24 місці із пільговим періодом в 12 місяців. Разом із цим, заявою №2011634922 від 12.07.2020 позивача було приєднано до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом видачі кредитної картки із встановленим лімітом в 3000,00 грн., рахунок [NUMBER] , відповідно до паспорту споживного кредиту. Заявою «про приєднання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 12.07.2020 зазначено, що позивач просить банк підключити його до SMS-банкінгу та інтернет-банкінгу для моніторингу стану коштів та використання коштів. З того часу по теперішній час [PERSON] жодного разу не використовував кредитні кошти на картковому рахунку [NUMBER] . 02.06.2021 у позивача було викрадено сумку з документами на ім`я [PERSON] , про що останнім було складено заяву до органів національної поліції. Довідкою від 12.06.2021, [PERSON] було повідомлено, що за його фактом звернення стосовно зникнення сумки, в якій знаходились документи, встановити зникле майно та осіб причетних до даної події не надалося можливим та в подальшу перевірку за даним фактом було закінчено. Наприкінці місяця червня 2021 року [PERSON] зателефонував представник АТ «ПУМБ» та повідомив, що за рахунком № [NUMBER] , картка № [NUMBER] , наявна заборгованості за кредитними коштами в розмірі 17 881 гривень 57 копійок, до тогу часу [PERSON] навіть і не знав, що кредитна карта № [NUMBER] знаходилась у викраденій сумці. Позивач перепитавши у представника АТ «ПУМБ», з яких причин не надходили сповіщення про проведення покупок за належною йому карткою, останній повідомив, що сповіщення налаштовані таким чином, що власнику картки надходять сповіщення тільки при здійсненні операції більше ніж 1 000 гривень, таким чином навіть попри підключення [PERSON] до SMS-банкінгу та інтернет-банкінгу, останньому не приходило жодних сповіщень про зняття коштів чи проведення покупок та останній не міг усвідомлювати, що третя особа користується його кредитною карткою. За таких обставин, 01.07.2021 [PERSON] звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої невідома особа за період з 02.06.2021 по 01.07.2021, шляхом безготівкової оплати товарів та послуг, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, неодноразово використовувала викрадену банківську картку для оплати товарів в різних магазинах та роздрібних точках продажу на території Індустріального району м. Харкова, внаслідок чого за даним фактом було відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12021226210000261. Згодом, позивач звернувся до відділення АТ «ПУМБ» де в свою чергу [PERSON] було подано заяву власника карти, стосовно її викрадення та незаконного заволодіння коштами у розмірі 18 470,00 грн., заяву було зареєстровано за вх. № 120/205/504 від 06.07.2021. Досудовим розслідуванням внесеним до ЄРДР за №12021226210000261 було встановлено, що 02.06.2021, близько 16 години, громадянин [PERSON] знаходячись біля 2-го під`їзду будинку [ADDRESS] , праворуч від вхідної двері вказаного під`їзду на асфальтованій доріжці виявив шкіряну сумку-барсетку чорного кольору, яка належала позивачу, та підібрав вказану сумку. В середині сумки [PERSON] виявив банківську картку емітента АТ «ПУМБ» за № [NUMBER] , випущену на ім`я [PERSON] , після чого у [PERSON] виник умисел спрямований на привласнення даної банківської картки з подальшим викраденням наявних на рахунку коштів. Реалізуючи свій умисел, спрямований на привласнення офіційних документів з корисливих мотивів, [PERSON] , діючи умисно, з метою власної наживи, дістав із сумки вказану вище банківську картку, яка є офіційним документом платіжним документом в розумінні ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», з метою подальшого викрадення грошових коштів з неї та зберігав за місцем свого мешкання і в період з 02.06.2021 по 01.07.2021 [PERSON] , шляхом безготівкової оплати товарів та послуг, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, неодноразово використовував викрадену банківську картку для оплати товарів у різних магазинах та роздрібних точках продажу на території Індустріального району м. Харкова, витративши коштів на загальну суму 15 158 грн. 81 коп. Своїми діями громадянин [PERSON] завдав [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 15 158,81 грн. 09.08.2021 в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло на розгляд кримінальне провадження №644/7445/21 за обвинуваченням [PERSON] , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України. 16.08.2021 у зазначеній кримінальній справі було ухвалено вирок, відповідно до якого [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України і ч. 1 ст. 357 КК України. Вищезазначений вирок набрав законної сили 05.10.2021. Представником позивача та позивачем тричі направлялись заяви про списання заборгованості, яка виникла внаслідок злочину до АТ «ПУМБ», а саме 08.11.2021, 10.12.2021 та 20.12.2021, двічі AT «ПУМБ» надав відповідь представнику [PERSON] , адвокату Косогору С.Ф., що списання заборгованості є банківською таємницею та надав відповідь [PERSON] , що клієнт є відповідальною особою за збереження своєї картки і недопущення її втрати або крадіжки з боку третіх осіб та, що вирок не стосується інтересів банку і не вбачає юридичних підстав для здійснення заходів викладених у зверненні. Таким чином, між банком та позивачем виникли спірні правовідносини, які неможливо вирішити у позасудовому порядку. Крім того, слід зазначити, що [PERSON] (особа, яка викрала картку), якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, жодного разу не вводив пін код для здійснення операцій, таким чином постає питання, яким чином відповідач AT «ПУМБ» здійснював захист коштів на кредитній картці. Банк зобов`язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого ЗУ «Про звернення громадян» (пункт 10 розділу VI Положення № 705). Також, слід звернути увагу суду на той факт, що відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб при видачі кредитної картки, [PERSON] було встановлено на картці кредитний ліміт у розмірі 3 000 гривень, тобто використання більших сум коштів було би не можливе, фактично же відповідач самостійно збільшив кредитний ліміт по кредитний картці [PERSON] до 5 000 гривень, без згоди останнього. Отже, лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення її до цивільно-правової відповідальності, тому звертаються до суду з даним позовом (а.с.1-4). \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. \~ \~ \~ \~В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах котрого діє адвокат Косогор С.Ф. до АТ «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів (а.с.27). \~ \~ \~ \~04 листопада 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№643/1956/22, 2/554/5415/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин 07 грудня 2022 року (а.с.28). \~ \~ \~ \~31\~січня 2023\~року до\~суду надійшов\~відзив відповідача\~AT\~«ПУМБ» на\~позовну заяву.\~В якому\~зазначили,\~що банк\~не погоджується\~з викладеними\~у позовній\~заяві доводами\~з наступних\~підстав:\~12.07.2020\~позивач звернувся\~до банку\~з метою\~відкриття поточного\~рахунку та\~отримання кредитних\~коштів.\~Банк,\~

Outcome: dismissed