Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

25 січня 2022 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції актовий запис 298. Позов мотивує тим, що 29 березня 2016 року він [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували свій шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції актовий запис 298. Позивач зазначає, що з часом сімейне життя з відповідачем погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, втрати почуття любові, довіри та поваги. З серпня 2019 року проживають окремо. [INFO] у них народився син [PERSON] . Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, проте у заяві до суду просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 29 березня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано 29 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції актовий запис 298. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, враховуючи, відсутність із її сторони будь-яких заперечень чи фактів, які спростовують обставини викладені у позовній заяві позивачем, враховуючи характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст.24, 55, 56 СК України, приходжу до висновку про задоволення позову. Пунктом 2 ч.3 ст.115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач у позовній заяві не просить стягнути із відповідача сплачений нею судовий збір, а тому суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Outcome: approved