Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 15 липня 2000 року вона уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис за № 437. Зазначила, що в шлюбі у них народилася донька, [PERSON] , [INFO] та син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя в них не склалося. У них відсутні будь-які спільні інтереси. Також позивачка зазначила, що відповідач її не розуміє, вони майже не спілкуються. За цей час у них склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про місце проживання дітей не має. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] , 1979р.н., та [PERSON] , 1979р.н., зареєстрований 15.07.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис за № 437. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Судові витрати залишити за нею. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/906/23 проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив розгляд справи № 367/906/23 проводити без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2000 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, про що 15 липня 2000 року складено відповідний актовий запис за № 437, та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 15 липня 2000 року.(а.с.11). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 січня 2009р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 175, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 травня 2014р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 861, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.10). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved