Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2022 року АТ «Чернігівгаз», у належному їй будинку, за адресою: [ADDRESS] зняли лічильник газу для експертизи, пояснюючи таку необхідність підозрою у несанкціонованому втручанню у його роботу, про що склали акт про порушення №CN001722. У висновках акту експертизи №ЧН0001451 від 10 листопада 2022 року комісія АТ «Чернігівгаз» зазначила про підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, механічне пошкодження пломби заводу виробника на склі лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу/, механічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу/, вільний доступ до складових лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу/. У подальшому 17 листопада 2022 року представник АТ «Чернігівгаз» припинив газопостачання до її будинку, про що склав акт №410. 23 листопада 2022 року комісія з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» прийняла рішення про задоволення акту про порушення №CN001722 від 04.11.2022 та здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу. Рішення комісії оформлене протоколом №119 від 23.11.2022. 19 грудня 2022 року позивач звернулась до директора АТ «Чернігівгаз» та управління клієнтського сервісу в м. Прилуки із заявою про встановлення їй лічильника газу та відновлення газопостачання до її будинку, оскільки під час експертизи комісія АТ «Чернігівгаз» не встановила факт не облікованого споживання природного газу чи викривлення даних обліку природного газу, тому підстави стверджувати про наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та для припинення газопостачання були відсутні. Проте, АТ «Чернігівгаз» надав відповідь від 28.12.2022, якою відмовив у її вимозі, а управління клієнтського сервісу в м. Прилуки на адресовану йому заяву жодної відповіді взагалі не надало. Такі дії відповідача, зокрема, щодо задоволення акту про порушення, здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу як споживачу, у якого було виявлено порушення, та припинення газопостачання до будинку, не відповідають вимогам Кодексу ГРС та є протиправними. Так відповідачем ні при експертизі, ні при повірці лічильника не було встановлено факту необліковування лічильником витрат природного газу або викривлення даних обліку природного газу. У зв`язку з цим висновок у акті експертизи про підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ є необґрунтованим (не підтвердженим). Фактично експертизою встановлено лише пошкодження пломб та лічильника, однак наявність лише таких пошкоджень не може кваліфікуватися як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оскільки не встановлено що саме внаслідок даного пошкодження облік розподіленого газу взагалі не здійснювався або здійснювався частково. Тому позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) до будинку за адресою: [ADDRESS] , задоволення акту про порушення та здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу як споживачу, у якого було виявлено порушення. Скасувати рішення комісії АТ «Чернігівгаз», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №119 від 23.11.2022, у частині задоволення акту про порушення №CN001722 від 04.11.2022 по споживачу [PERSON] . Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» невідкладно за власний рахунок відновити газопостачання (розподіл природного газу) до будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача на її користь 7\~000 грн. в рахунок витрат на професійну правничу допомогу (а.с.1-7). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 січня 2023 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В. (а.с.34). Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 лютого 2023 року (а.с.35, зворот). 16 лютого 2023 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2023 року (а.с.82). Згідно поданого відзиву на позовну заяву відповідач повністю не визнає позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві тверджень позивачем не надано, а дії представників АТ «Чернігівгаз» повністю відповідають нормам чинного законодавства, а саме нормам Кодексу газорозподільних систем, виходячи з наступного. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , який приєднаний до газорозподільних мереж та являється споживачем природного газу. Фактом приєднання позивача, як споживача, до умов договору розподілу природного газу (акцептуванням договору) є: надання підписаної споживачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів). При огляді вузла обліку представниками АТ «Чернігівгаз» було виявлено порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) пошкоджена заводська пломба, про що складено Акт про порушення №001722 від 04.11.2022, який позивачем отримано та підписано без зауважень, що підтверджується її підписом. Складеним актом встановлено, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно зі складеним актом про порушення, Оператором ГРМ було ініційовано проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 04.11.2022) за ознаками порушення п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 04 листопада 2022 року позивачем підписано заяву щодо проведення експертизи без участі. За результатами проведеної експертизи, без участі споживача (заява) Актом №ЧН0001451 від 10.11.2022 експертизи лічильника газу та пломб типу Premagas G6 G-G6, зав.№9220672, рік випуску 1996, покази 60054,98 куб/м., зроблені висновки: Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Механічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу. Вільний доступ до складових лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу/. Після проведення експертизи, даний лічильник запаковано в пакет та опломбовано пломбою ТурбионCn METR 36987945. Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3592/2 від 10.11.2022 ДП «Чернігівстандартметрологія», лічильник газу позивача визнано непридатним, не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, не виконання п.11.1. Акт про порушення №CN001722 від 04.11.2022 у відповідності до положень п.11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, був розглянутий 23.11.2022 комісією АТ «Чернігівгаз» за результатами розгляду якого було прийнято рішення про його задоволення. Вартість донарахованого у зв`язку із допущеним порушенням об`єму природного газу, яку відповідач на підставі вищезазначених норм має компенсувати Оператору ГРМ 216\~510,12 грн. 01 грудня 2022 року позивач провела часткову оплату в сумі 15\~000,00 грн. З урахуванням проведеної оплати сума складає 201\~510,12 грн. Відповідач звертає увагу суду на те, що поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу визначено в пункті 1 розділу 1 Кодексу передбачає і пошкодження складових комерційного вузла обліку, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Експертизою лічильника газу від 10.11.2022, якою було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу/. Механічне пошкодження пломби заводу виробника на склі лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу/. Механічне пошкодження скла лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу/. Вільний доступ до складових лічильного механізму ЗВТ/лічильника газу/. Лічильник газу типу Premagas G6 G-G6, зав.№9220672, рік випуску 1996, визнано непридатним до подальшого застосування. Таким чином, у зв`язку з тим, що в даному випадку при експертизі лічильника було встановлено несанкціоноване втручання в його роботу, споживач не звільняється від обов`язку оплати вартості обсягу не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, нарахованого відповідно до вимог п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Отже, посилання на недоведеність обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу визначено в пункті 1 розділу 1 Кодексу та передбачає і пошкодження на них пломб, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, а тому додатково доводити таке втручання не потрібно. Аналогічна позиція викладена у постанові Апеляційного суду Одеської області у справі №501/124/18 від 29.22.2018, №910/5281/17 від 15.11.2017. Таким чином, позивачу здійснено (донарахування) об`ємів природного газу у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.39-44). Згідно поданих до суду, додаткових пояснень представник позивача зазначає, що у своєму відзиві відповідач, посилаючись на позицію суду, викладену у постановах від 29.11.2018 у справі №501/124/18 та від 15.11.2017 у справі №910/5281/17, стверджує, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу передбачає і пошкодження на них пломб, що призводить до викривлення даних обліку природного газу, а тому доводити таке втручання не потрібно. Таке твердження не заслуговує на увагу та не може свідчити про законність дій відповідача, оскільки навіть у цьому твердженні йдеться про те, що несанкціонованим втручання визнається лише тоді, коли пошкодження пломб призводить до викривлення даних обліку природного газу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, прямо визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильна газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі №922/1573/18. Згідно п.п.37 п.4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17 та від 14 квітня 2021 року у справі №509/4515/18. Рішення, на які посилається відповідач, не можуть враховуватись при розгляді даної справи, оскільки вони ухвалені апеляційним судом та Вищим господарським судом, а не Верховним Судом (а.с.86-88). Позивач та представник позивача адвокат Денисенко С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні, яке відбувалось в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд доходить наступного висновку. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1ст.13 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 травня 2021 року [PERSON] є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). [PERSON] зареєстрована у газифікованому будинку за адресою: [ADDRESS] та є побутовим споживачем природного газу на підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), яка несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії (а.с.8, зворот, 26, 45). 04 листопада 2022 рокуза адресою позивача представниками АТ «Чернігівгаз» було проведено перевірку, за наслідками якої було складено акт про порушення №CN001722 згідно якого вбачається, що споживач [PERSON] , порушила Кодекс газорозподільних систем, а саме розділ ХІ глава 2 п.1 пп.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ зокрема лічильника газу). Зазначений документ складений за участю двох представників відповідача та в присутності споживача [PERSON] . Акт про порушення підписано позивачем без зауважень (а.с.10, зворот). Згідно копії протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 04 листопада 2022 року, лічильник газу типу «PREMA-6», зав.№9220672, рік випуску 1996, покази 60054,98 куб/м., було знято в присутності сторін, запаковано в пакет, опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером R35872499 та направлено на експертизу. Крім того, п.5 даного протоколу запрошено позивача на 10 листопада 2022 року о 11 год 00 хв. для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби за адресою: м. Ніжин, вул. Воздвиженська, 4. Протокол підписано\~позивачем та\~двома представниками\~Оператора ГРМ (а.с.11). Згідно копії заяви від 04 листопада 2022 року, [PERSON] просить провести експертизу належного їй газового лічильника без її присутності (а.с.49). Згідно копії Акту експертизи ЗВТ та/або пломб №ЧН0001451 від 10 листопада 2022 року, складеного комісією АТ «Чернігівгаз» у складі: голови комісії Трохименко Р.В., заступника голови комісії Щербини О.М., членів комісії [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , без присутності споживача, було проведено експертизу лічильника газу типу BK-UG6 G-G 6, зав.№9220672, покази 60\~054,98 куб.м., підстава для зняття: Протокол направлення ЗВТ на експертизу від 04.11.2022 №001722. Цілісність пломби на пакувальній тарі: №ТурбионCnMETR 35872499 - не порушено. Експертизою встановлено:1) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок - відповідає; 2) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ- відповідає; 3) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає; 4) відповідність місць фактичного розташування пломб - відповідає; 5) доставка лічильника споживачем на експертизу - доставлено; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ -відсутні; 7) порушено цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ -порушено; 8) порушено цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ - не порушено; 9) порушено цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ - порушено; 10) порушено цілісність та місцезнаходження пломб- порушено; 11) цілісність пакувальної тари порушена споживачем - не порушено. Висновки комісії: Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.Механічне пошкодження пломби заводу виробника на склі лічильного механізма ЗВТ/лічильника газу/. Механічне пошкодження скла лічильного механізма ЗВТ/лічильника газу/. Вільний доступ до складових лічильного механізма ЗВТ/лічильника газу/ (а.с.14). Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3592/2 від 10 листопада 2022 року, зазначено, що за результатами повірки встановлено, що лічильник газу побутовий марки «Premagas» G-6, зав. №9220672 не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, підстави для визнання ЗВТ непридатним: Не виконання п.11.1 (а.с.15). Згідно Акту про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу від 17 листопада 2022 року за №410, за адресою: 1 пров. Богунського, 5 було припинено газопостачання (розподіл природного газу), наступним шляхом: кран закрито, знято згон, встановлена металева заглушка та опломбовано (а.с.16). Згідно копії витягу з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» №119по акту про порушення №CN001722 від 04.11.2022 по споживачу [PERSON] від 23 листопада 2022 року, комісія АТ «Чернігівгаз» задовольнила даний Акт про порушення та прийняла рішення провести нарахування необлікованого об`єму природного газу, як споживачу, у якого було виявлено порушення згідно Кодексу ГРС (а.с.17). 09 грудня 2022 року АТ «Чернігівгаз» направило [PERSON] рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 216\~510,12 грн. (а.с.18,19). Проте, сам розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу з зазначенням періоду нарахування в матеріалах справи відсутній. Відповідно до статей 67, 68\~ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п.5 ч.3 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач\~здійснює оплату\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку. Якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору, це є порушенням прав споживача (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»). Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу»постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставітипового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2016 за №2494 встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Кодексом газорозподільних систем, визначені наступні поняття: пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів); несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Згідно п.п.1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цьогоКодексу. Відповідно до п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу". При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів. Виходячи з приписів глави 2 розділу ХІ КГС «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються, як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газуналежить: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно(підпункт 1 пункту 3 вказаної глави розділу ХІ). Згідно п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Отже, для кваліфікації порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та здійснення нарахування не облікованих об`ємів природного газу не достатньо лише встановлення пошкодження ЗВТ (лічильника газу) чи пломб. Для констатації несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в обов`язковому порядку також має бути встановлено, що саме внаслідок даного пошкодження облік розподіленого газу взагалі не здійснювався або здійснювався частково. Тобто, обов`язковим є встановлення наслідку у вигляді безоблікового споживання газу та причинного зв`язку між пошкодженням лічильника та необлікуванням ним об`ємів спожитого газу. Однак, відповідачем ні при експертизі, ні при повірці лічильника не було встановлено факту необлікування лічильником витрат природного газу або викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковою ознакою несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Отже, фактично експертизою встановлено лише пошкодження пломб та лічильника, однак наявність лише таких пошкоджень не може кваліфікуватися як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Що вданому випадку працівниками АТ «Чернігівгаз» зроблено не було. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18. Для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу, необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку позивача, яке призвело до недостовірності показів відлікового механізму. Так, згідно п.37. п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 24.10.2018 по справі №914/2384/17 та від 14.04.2021 по справі №509/4515/18. Крім того, відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу необхідно розуміти втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку про те, що Відповідачем не подано будь-яких належних і допустимих доказів у розумінні положень ЦПК України, які б свідчили про те, що позивачем здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, не доведено таких складових частин вказаного порушення як протиправне втручання в роботу ЗВТ з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку газу. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 року по справі №922/1850/19. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Однак навіть для констатації цього порушення також є обов`язковим встановлення необлікування лічильником витрат газу. Відповідно до п.11 ДСТУ 9035:2020 перевірку зовнішнього вигляду лічильника виконують візуально звірянням зовнішнього вигляду лічильника з вимогами ЕД. Перевіряють: відповідність відлікового пристрою вимогам ЕД; відсутність пошкоджень, що ускладнюють зчитування марковання лічильника; наявність та цілісність пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник; відсутність пошкоджень i дефектів, в тому числі лакофарбового покриття, які можуть перешкоджати роботі лічильника чи впливати на його роботоздатність. Результати зовнішнього оглядання вважають позитивними, якщо зовнішній вигляд лічильників відповідає вимогам ЕД. Так, згідно довідки про непридатність №3592/2 від 10.11.2022 було встановлено, що лічильник газу не відповідає вимогам пункту 11.1 ДСТУ 9035:2020 (перевірка виключно зовнішнього вигляду). Тобто при повірці робото здатність лічильника також не перевірялась і не визначалась правильність облікування ним об`єму природного газу. Таким чином, вказана довідка також жодним чином не підтверджує наявність порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Нею лише встановлена непридатність лічильника до подальшої експлуатації. У такому випадку, відповідно до вимог абзацу 13 пункту 7 глави 9 розділу Х, відповідно до якого у разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ. Згідно пункту 5 глави 8 цього розділу: 1) якщо знятий на періодичну повірку лічильник газу перебуває у власності Оператора ГРМ, Оператор ГРМ зобов`язаний протягом двомісячного строку з дати зняття лічильника за власний рахунок забезпечити встановлення розрахункового лічильника газу на місце знятого лічильника газу; 3) якщо лічильник газу, що перебуває у власності побутового споживача, визнаний відповідним органом у сфері метрології та метрологічної діяльності непридатним до подальшої експлуатації, рішення про доцільність його ремонту приймає Оператор ГРМ, враховуючи технічні та економічні чинники. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про доцільність ремонту Оператор ГРМ зобов`язаний встановити відремонтований лічильник газу побутового споживача протягом двох місяців з дати його зняття. У разі прийняття Оператором ГРМ рішення про недоцільність проведення ремонту лічильника газу Оператор ГРМ зобов`язаний протягом п`ятнадцяти робочих днів після результатів проведення періодичної повірки (але не пізніше двомісячного строку після зняття лічильника газу на періодичну повірку) безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (аналогічного типорозміру) для подальших комерційних розрахунків і в цей самий строк повернути побутовому споживачу його лічильник газу та письмово повідомити споживача про результати проведення періодичної повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу. У такому разі побутовий споживач не може відмовитись від встановлення лічильника газу Оператора ГРМ. Проте, позивач 19 грудня 2022 року звернувшись до відповідача із заявою про встановлення лічильника та відновлення газопостачання отримав відмову (а.с.21). За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищенаведені обставини та те, що відповідачем не було доведено втручання в роботу ЗВТ самим позивачем, в той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку позивача, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача про визнання протиправними дій та скасувати рішення комісії АТ «Чернігівгаз», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №119 від 23.11.2022, у частині задоволення акту про порушення №CN001722 від 04.11.2022 по споживачу [PERSON] , у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Представником відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що діями позивача було вчинено несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку. Представником відповідача не зазначено спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); не зазначено наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Якщо була витрата (споживання) природного газу, то в якій кількості (об`єму газу), розрахунки, з яких вони були складені. Однак відповідачем всупереч чинного законодавства було надіслано позивачу лише рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 216\~510,12 грн., без зазначення періоду нарахування, а також не надано жодних формул та розрахунків, з чого саме складається ця сума, з яких похідних даних була складена та розрахована. Крім того, суд враховує, що відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч.1, ч.2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушеннями їх прав. Правова позиція про звільнення позивачів від сплати судового збору висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц та за приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України повинна враховуватися судом. Тому, з відповідача на користь держави згідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у сумі 1073,60 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору. Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України) та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п.4 ч.3ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 року у справі №810/795/18 зазначали про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося (ухвалено) рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial