Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Стислий виклад обставин та зміст вимог У лютому 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з 25 лютого 1977 року по 2002 р. вона та [PERSON] перебували у шлюбі, на даний момент заявник та [PERSON] зареєстровані та постійно проживають разом за адресою: [ADDRESS] . 22 жовтня 2018 року у [PERSON] стався інсульт, із 23 жовтня по 05 листопада 2018 року він перебував на стаціонарному лікуванні, внаслідок інсульту у нього паралізована права сторона, він перестав ходити та розмовляти. За станом здоров`я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, фактично він прикутий до ліжка, не здатний вчиняти правочини та навіть звичайні побутові дії, доглядати за собою. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Строк дії вищевказаного рішення суду скінчився 01 січня 2023 року, тому заявник звертається повторно із вказаною заявою, так як [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 21). У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заявника адвокат Скопич М.С. у судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити. У судовому засіданні представник заінтересованої [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви. Обставини справи, що встановлені судом. Судом встановлено, що 22 жовтня 2018 року [PERSON] , [INFO] , переніс інсульт, у зв`язку з чим він у період з 23 жовтня по 05 листопада 2018 року перебував у Броварській багатопрофільній клінічній лікарні на стаціонарному лікуванні. Із висновку судово-психіатричної експертизи № 66-ц від 27 травня 2020 року, складеного судовими експертами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - судинну деменцію змішаного генезу (церебратеосклероз, ГПМК 2018 р.) (F-01.8 за МКХ-10). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із висновку про стан здоров`я особи від 04 жовтня 2019 року вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи Із копії паспорта [PERSON] встановлено, що останній зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом із [PERSON] за вказаною адресою зареєстрована та проживає: [PERSON] . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року визнано [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] . Встановлено строк дії даного рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили. Відповідно до копії заключення лікарської консультативної комісії Броварської багатопрофільної клінічної лікарні від 25.01.2023 року, видно, що [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я потребує опікунство. Із копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.02.2023 видно, що [PERSON] , [INFO] потребує стороннього догляду. Представником виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області додано до матеріалів справи подання, відповідно до якого комісія опікунської ради просить встановити опіку над [PERSON] , у разі визнання його недієздатним, та призначити опікуном його дружину [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до вимог ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналізуючи в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що внаслідок психічного захворювання [PERSON] , колишній чоловік заявника, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує простійного стороннього догляду, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved