Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

10.11.2022 року до Київського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «ЗАТИШОК», треті особи: [PERSON] , Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування свого позову зазначила, що [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем померлої [PERSON] , [INFO] , даний факт підтверджується Довідкою Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса вих.№ 8103/02-14 від 14.12.2020 року. 03.02.2022 року Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м.Одеси Савицька Олена надіслала [PERSON] , [INFO] інформаційний лист за № 46/0214, відповідно до якого повідомила, що: «Документами, що підтверджують право власності померлого [INFO] [PERSON] на /2 частку квартири під [ADDRESS] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка прийняла спадщини, однак не оформила своїх спадкових прав, є Рішення Київського районного суду м. Одеси, від 26.01.2004 року, справа № 2-145/2004. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, сформованою [PERSON] , 02.02.2022, ідентифікаційний номер довідки: 297526924, міститься інформація про арешт нерухомого майна: - У відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8326568, зареєстровано: 24.12.2008 за № 8326568, реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала б/н, 12.05.2003 року Київський районний суд м.Одеси, об`єкт обтяження: квартира, заборона, квартира знаходиться в Одесі в ЖСТ «УЮТ», адреса: [ADDRESS] , додаткові дані: архівний запис (перенесо з Феміди) реєстр № 1464-2003 від 13.05.2003 року, заявник: Перша ОДНК. Відповідно до п.4.1 розділу 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.» Враховуючи викладене, вона не може реалізувати свої спадкові права та оформити свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року провадження у вказаній справі відкрито. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 року справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, представник надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просила суд її задовольнити. Представник відповідача ОК «ЗАТИШОК» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, пояснення на позов не надав. Представник третьої особи - Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями померлої [PERSON] , [INFO] , даний факт підтверджується Довідкою Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса вих.№ 8103/02-14 від 14.12.2020 року. 03.02.2022 року Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м.Одеси Савицька Олена надіслала [PERSON] , [INFO] інформаційний лист за № 46/0214, відповідно до якого повідомила, що: «Документами, що підтверджують право власності померлого [INFO] [PERSON] на /2 частку квартири під [ADDRESS] , спадкоємцем якого була [PERSON] , яка прийняла спадщини, однак не оформила своїх спадкових прав, є Рішення Київського районного суду м. Одеси, від 26.01.2004 року, справа № 2-145/2004. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, сформованою [PERSON] , 02.02.2022, ідентифікаційний номер довідки: 297526924, міститься інформація про арешт нерухомого майна: - У відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8326568, зареєстровано: 24.12.2008 за № 8326568, реєстратором: Перша Одеська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала б/н, 12.05.2003 року Київський районний суд м. Одеси, об`єкт обтяження: квартира, заборона, квартира знаходиться в Одесі в ЖСТ «УЮТ», адреса: [ADDRESS] , додаткові дані: архівний запис (перенесо з Феміди) реєстр № 1464-2003 від 13.05.2003 року, заявник: Перша ОДНК. Відповідно до п.4.1 розділу 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.» Зазначений арешт, який перешкоджає реалізації права позивачки на отримання спадкового майна, після померлої матері, було накладено Ухвалою Київського районного суду м.Одеси, суддя Куранін О.В. від 12.05.2003 року в ході розгляду справи № 2-145/04, за позовом її батьків - [PERSON] та [PERSON] до ЖБК «Затишок» (код СДРПОУ 25934442) про визнання права власності на квартиру під [ADDRESS] . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2004 року по справі №2- 145/2004 визнано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Однак, суддею не було вирішено питання про скасування відповідних заходів забезпечення позову Ухвалою суду від 23.05.2003 року, що в свою чергу обмежує моє законне право на реалізацію своїх спадкових прав, а саме права на спадкування права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за померлою матір`ю. Для скасування зазначеного арешту накладеного Ухвалою Київського районного суду, с. Куранін О.В., справа № 2-145/04 від 23.05.2003 року, представник позивачки вернувся в порядку ст. 158 ЦПК України з відповідним клопотання про зняття арешту з квартири. Однак, ухвалою Київського районного суду м. Одеси, с. Петренко В.С., справа № 947/39934/21 від 24.12.2021 року, у задоволенні клопотання про зняття арешту з квартири було відмовлено та роз`яснено її право на звернення з окремим позовом про зняття арешту на відповідне майно. Відповідно до ст.ст.15,\~16 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.ст.316,\~317 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Як встановлено судом арешт на майно порушує її право на отримання спадщини. Враховуючи, що накладений арешт на майно не знято, що порушує законні права та інтереси позивача щодо вступу у спадщину, матеріали справи вказують на наявність та достатність підстав для зняття арешту з цього майна за рішенням суду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved