Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SUH2GK00000031, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 50353 доларів США на термін до 17.03.2006 року та зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлено кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Сума заборгованості за тілом кредиту станом на 31.05.2012 року становить 42403,66 доларів США, та яка у подальшому змінюється по періодам, які зазначені у розрахунку заборгованості та станом на 31.01.2022 року становить 42844,35 доларів США. Оскільки з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернено стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана у рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27.05.2011 року, тобто за період з 19.03.2007 року по 29.07.2010 року, то за період після винесеного рішення суду, з 31.05.2012 року по 31.01.2022 року відповідачка має заборгованість у розмірі 12307,33 доларів США - 3% річних від простроченої суми. А тому, просять стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором №SUH2GK00000031 від 19.03.2007 року у розмірі 12307,33 доларів США, що складає 354204,96 грн. 10.11.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 20.02.2023 року. 20.02.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 03.04.2023 року. Позивач у поданому позові не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 19.03.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SUH2GK00000031, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 50353 доларів США на термін до 17.03.2006 року та зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлено кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Сума заборгованості за тілом кредиту станом на 31.05.2012 року становить 42403,66 доларів США, та яка у подальшому змінюється по передам, заборгованості та станом на 31.01.2022 року становить 42844,35 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Рішенням Зарічного районного суду м Суми від 27.05.2011 року у справі №2-447/11 було звернено стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №SUH2GK00000031 від 19.03.2007 року. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно положень\~ст.\~625\~ЦК України,\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. А тому, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми в розмірі 12307,33 доларів США. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 5313 грн. 07 коп.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved