Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу.\~На обґрунтування\~вимог заявник\~в заяві\~зазначив,\~що 12 серпня 2004 року отримав Державний акт серії МК №004786 на право власності на земельну ділянку площею 5.31 га на території Баштанської міської ради Баштанського району. У січні\~2022\~року \~звернувся до\~реєстраційної служби\~з питання\~державної реєстрації\~договору оренди\~моєї земельної\~ділянки.Заявнику було відмовлено у реєстрації договору оренди на тій підставі, що в паспорті прізвище записано " [PERSON] " , а в Державному акті - " [PERSON] ". При зверненні до відділу Держгеокадастру у Баштанському районі було отри\-мано відповідь. У відповіді зазначено, що за даними державного земельного кадастру саме заявнику належить право власності на земельну ділянку площею 5.31 га кадастровий номер 4820610000:05:000:0104 на підставі державного акта серії МК № 004786. Також було роз`яснено, що змінами в законодавстві ліквідовано можливість внесення виправлень до Державного акта та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності Державного акта на право власності на землю. Доказами належності вищевказаного Державного акта заявнику є : - та обставина, що і в Державному акті і в паспорті співпадають ім`я [PERSON] по- батькові [PERSON] , а прізвища відрізняються лише однією літерою; - за даними державного земельного кадастру саме [PERSON] належить земельна ділянка, вказана в Державному акті. Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином, просив розглядати справу у його відсутність, заявлену вимогу підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, заявлену вимогу визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази (копію державного акту серії МК\~№004786\~на право\~власності на\~земельну ділянку; копію відповіді Держгеокадастру від 08.02.2022 року №365/22-22) суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви. Згідно пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів . Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] важливе юридичне значення, оскільки надасть можливість підтвердити право\~\~власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в прізвищі заявника, зазначеному в державному акті, виправлення яких в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу.

Outcome: approved