Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 25 листопада 2023 року позивач [PERSON] звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року зазначену цивільну справу було передано на розгляд Харківського районного суду Харківської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26 серпня 1989 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Бабаївською селищною радою Харківського району, за актовим записом №45. Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами протягом останнього часу поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони ведуть окремий спосіб життя, мають окремий побут, проживають окремо. Позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний момент сторони не ведуть спільного господарства та побуту. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що він не заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлені фактичні обставини, застосовані норми права та мотиви суду З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 26 серпня 1989 року Бабаївською сільською радою Харківського району, за актовим записом №45 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі (а.с. 9). За змістом положень частини 1\~статті \~24 Сімейного кодексу України (далі -\~СК\~України) та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ статті 56 СК України\~ передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно положення частини 2 статті\~36\~та статті\~51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені\~Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Під час судового розгляду судом встановлено, що сторони проживають окремо за взаємною згодою, що не пов`язано з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми чи інших поважних причин. Сімейне життя\~ [PERSON] та [PERSON] не склалось у зв`язку з тим, що між ними існують істотні непорозуміння. Протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Відповіч [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. За даних обставин суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, сумісне проживання та збереження сім`ї є неможливим. Згідно пункту 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між позивачем та відповідачем неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до положень частини 1\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, фактично живуть окремо, тому суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позов\~\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Оскільки позивач [PERSON] у своїй заяві не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд після розірвання шлюбу прізвище позивача залишає без змін. Оскільки позивач у своїй заяві просить суд віднести сплачений судовий збір за її рахунок, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується. На підставі викладеного і

Outcome: approved