overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович, звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому просить стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 71 590 грн. 40 коп. та вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.08.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda 6» р/н [NUMBER] позивача та транспортного засобу «BMW» р/н [NUMBER] під керуванням відповідача. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача «Mazda 6» р/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, відтак позивачеві було завдано матеріальної шкоди. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2020 року у справі № 369/11509/20, яка набрала законної сили, винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача, та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» була забезпечена за Полісом ОСЦПВВНТЗ №200490444, виданим ПрАТ «СК «ВУСО», дійсним на дату ДТП, з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 130 000 грн. 00 коп. Відповідно до Висновків щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №322/05-21 від 17.05.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda 6» р/н [NUMBER] , становить 201 590 грн. 40 коп. Позивач зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання його такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В належній позивачу квартирі зареєстрований її дядько [PERSON] , який з 2016 року не мешкає за адресою реєстрації та не має там особистих речей. Реєстрація відповідача чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю, позивач змушена нести додаткові витрати на комунальні послуги. З цих підстав, позивач просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Крім того зазначила, що відповідач у справі є колишнім власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після продажу житлового приміщення в 2016 році відповідач не мешкає у належній позивачу квартирі, є громадянином США, де і проживає. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками про виклик до суду без вручення адресату. На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Представник заявників звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі [PERSON] , [INFO] , який народився в м.Джанкой АРК, Україна, від матері [PERSON] , [INFO] та батька [PERSON] , [INFO] та факт народження дитини жіночої статі [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування заяви посилалася на те, що заявники є батьками двох дітей, які народилися на тимчасово окупованій території - АРК. Син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Заявнки уклали шлюб 16.08.2016 року на тимчасово окупованій території АРК. Станом на сьогодні відсутні документи, які дозволяють зареєструвати народження дитини згідно вимог національного законодавства та отримати свідоцтво про народження дитини, встановленого зразка Україною. Просить задовольнити заяву. Заявники в судове засідання не з`явилися про місце, час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Джанкойським районним відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану МЮ РК видано свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] . Також, Джанкойським районним відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану МЮ РК видано свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] . У вказаних свідоцтвах про народження батьками дітей вказані: матір - [PERSON] , [INFO] , батько - [PERSON] , [INFO] . Дані свідоцтво відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними на території України. В той же час, паспорт громадянина України є одним з документів, що посвідчує особу та підтверджує громадянство. Згідно п. 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-XII, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25 і 45 років вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним. Заявник - [PERSON] , [INFO] надає паспорт громадянина України Серії [NUMBER] , дата видачі 24.02.2012р., тобто [PERSON] мала вклеїти нову фотокартку у 2020році, що нею зроблено не було, а тому паспорт є недійсним на території України. Також слід зазначити, що свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] є недійсним на території України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові. Походження дитини визначається відповідно до Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту народження дітей, оскільки є безпідставним та не обгрунтованим. На підставі наведеного, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 12 вересня 2017 у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1605. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представниця позивачки в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 12 вересня 2017 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 1605. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

27.12.2022 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 18 липня 2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позов, позивач зазначила, що з червня 2022 року у них в родині почалися непорозуміння щодо побудови та утримання сім`ї, з`ясувалося, що у них з відповідачем протилежні погляди на сім`ю, в зв`язку з чим у них не виходило підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Кожного дня вони з відповідачем віддалялися один від одного як чоловік і жінка, а тому подальше спільне проживання стало неможливим, вони втратили почуття кохання та розуміння. Позивач зазначає, що на початку липня 2022 року вони з дочкою виїхали з будинку чоловіка та почали знімати квартиру, з того часу з відповідачем не проживають, наміру зберігати шлюб вона не має. Ухвалою від 12.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 12). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 249 що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народилася донька : [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 10 липня 2012 року (а.с.7). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 31.03.2023 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом. Зазначає,\~що він\~з відповідачкою\~зареєстрували шлюб\~21 травня 1983 року у відділі ЗАГС м. Нестерів Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 31. У зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідачка змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Вказує, що подружнє життя у них не склалося через абсолютно різні погляди на життя. Тривалий час вони не проживають однією сім`єю, а саме з 1999 р., спільного господарства не ведуть. Від подружнього життя народженні діти досягли повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилися. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи та\~перевіривши їх\~доказами,\~а відтак,\~з`ясувавши дійсні\~обставини справи,\~суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідачка по справі визнала вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої\~статті 206 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення\~статей\~24,\~110,\~112,\~113СК України\~та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] зверннувся до суду з позовом до Яворівської міської ради Львівської області, [PERSON] , [PERSON] про скасування рішення №368 від 05.04.2012 Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області «Про затвердження технічної документації і передачу у власність земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] », скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯМ №205335 від 29.12.2012року. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 06 квітня 2023 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 27 березня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 17 серпня 2013 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №13 (а.с.3). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, втрату почуття любові один до одного, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 13 лютого 2023 року за квитанцією №29 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом доставлення повідомлення у додаток «Viber». Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 26 серпня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Трибухівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 22, що стверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 104, 110-115Сімейного кодексу України,

Outcome: approved