Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

15 березня 2022 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК»» до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-Договором про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № 893288 від 24.11.2015 р. в сумі 6034,19 грн та судові витрати, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, що призвело до виникнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив до суду не подав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого: За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.ч.1,2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 24 листопада 2015 року ПАТ «БАНК ВОСТОК» з [PERSON] підписано Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №893288, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення Договору овердрафту на умовах, викладених у "Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 29.04.2016 року протокол № 37 (зі змінами та доповненнями)» (далі - Правила), розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Відповідно до п. 5 Договору овердрафту відповідачу [PERSON] було встановлено ліміт овердрафту в сумі 1 (одна) гривня 00 копійок, з можливістю збільшення/зменшення ліміту овердрафту в рамках максимального ліміту 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, строком користування 364 календарних днів зі сплатою 34,00 % річних (фіксована), відповідно до тарифів Банку по продукту/програмі кредитування у рамках зарплатного проекту з/п «Миколаївобленерго». При цьому, у випадку встановлення максимального ліміту реальна процентна ставка складає 49,89% річних, а сума переплати буде складати до 18801,03 грн. Згідно п.6 Договору овердрафту сторони погодили, що складовою та невід`ємною частиною договору овердрафту є Заява-Договір, Правила, Тарифи Банку з якими відповідач попередньо був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. 31.10.2016 р. на поточний рахунок [PERSON] . Банк встановив ліміт овердрафту у сумі 6000,00 грн., яким користувався [PERSON] . Пунктом 3.44.7 Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний повернути овердрафт,сплатити проценти та комісії за користування овердрафтом у порядку та на умовах, визначених відповідним Договором та Правилами, сплатити банку неустойку згідно відповідного Договору за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за Договором. Згідно з п. 3.44.2.14 Правил зобов`язання клієнта по сплаті заборгованості за відповідним Договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості були зараховані на поточний рахунок клієнта/відповідні банківські рахунки для обліку заборгованості або рахунки доходів Банку не пізніше останнього дня строку платежу. Банк свої зобов`язання за Договором овердрафту виконав у повному обсязі, встановивши 31.10.2016 року на поточний рахунок відповідача ліміт овердрафту у сумі 6000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, проти якого відповідач не заперечував та користувався ним для задоволення особистих потреб. Відповідно до п. 3.44.1.11. Правил, у зв`язку з відсутністю протягом 20 календарних днів зарахування заробітної плати на рахунок відповідача, строк повернення овердрафту настав 29.09.2020. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 14.02.2022 становить 6034,19 грн і складається з: 5998,50 грн - прострочена заборгованість за овердрафтом; 35,69 грн - заборгованість по комісіям. Випискою по рахунку підтверджується, що відповідач отримав та користувався кредитними коштами. Відтак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «БАНК ВОСТОК» не повернуті, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язків, передбачених договором. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved