Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах\~держави в\~особі:\~Паланської сільської\~ради,\~КНП «Уманська\~центральна районна\~лікарня» Паланської\~сільської ради\~ до\~ [PERSON] про\~відшкодування витрат\~на лікування\~особи,\~яка потерпіла\~від злочину.Позовні вимоги позивач мотивує тим, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 2017250100000515, внесеного до ЄРДР 22.08.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно [PERSON] , [INFO] за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. В ході досудового розслідування встановлено, що [PERSON] 22.08.2017, близько 05 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «SCANIA Р3800», р.н. [NUMBER] із напівпричепом «KRONE SD», р.н. [NUMBER] , рухаючись по автодорозі Київ-Одеса, зі сторони м. Київ у напрямку м. Одеса, в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 13.1 ПДР, був неуважний, не стежив за дорожнью обстановкою та за її зміною, знаходячись на 196 кілометрі + 600 метрів вказаної автодороги, поблизу с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, не дотримався безпечного інтервалу з мотоблоком «Зубр» із причепом, під керуванням [PERSON] , [INFO] , який рухався в попутному з ним напрямку та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоблока «Зубр» [PERSON] відповідно до висновку експерта № 05-7-01/328 від 02.06.2020 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді закритого передньо-нижнього вивиху голівки лівого стегна, гострого тромбоз ЕВІБ вен правої нижньої кінцівки. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «SCANIА Р380», р.н. [NUMBER] із напівпричепом «KRONE SD», р.н. [NUMBER] , а саме вимог пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/9863-ІТ від 12.08.2021 знаходяться у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому [PERSON] тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з нереабілітуючих підстав. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні Уманської центральної районної лікарні (на даний час комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради) в період з 22.08.2017 по 20.09.2017. Відповідно до довідки-розрахунку КПП «Уманська центральна районна лікарня» від 09.11.2022 № 2297/01/08 загальна вартість лікування [PERSON] у КПП «Уманська ЦРЛ» становить 10 079, 87 грн., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. На даний час відповідачем вказана грошова сума завданої шкоди в добровільному порядку не відшкодована. Під час судового розгляду даного кримінального провадження позовна заява про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням не подавалася. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Паланської сільської ради витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 10 079, 87 грн. Відповідно до\~вимог ст.ст.\~19,\~279\~ЦПК України\~справа за\~позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Паланської сільської ради, КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Станом на\~ 30 березня 2023 року\~на адресу суду від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості в їх сукупності, дійшов такого висновку. Судом із досліджених доказів встановлено, що 02.11.2022 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнено [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.1 ч.2\~ст.284\~КПК\~України закрито. В ухвалі вказано, що згідно обвинувального акту, [PERSON] 22.08.2017, близько 05 год. 40 хв., керуючи автомобілем «SCANIA P380» р.н. [NUMBER] із напівпричепом « KRONE SD » р.н. [NUMBER] , рухаючись по автодорозі Київ-Одеса, зі сторони м. Київ у напрямку м. Одеса, в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною знаходячись на 169 км+660м. вказаної автодороги, поблизу с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, не дотримався безпечного інтервалу з мотоблоком « Зубр » із причепом, під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному з ним напрямку та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок вказаної ДТП водій мотоблоку « Зубр » [PERSON] , відповідно до висновку експерта №05-7-01/328 від 02.06.2020 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді: закритого передньо-нижнього вивиху голівки лівого стегна, гострого тромбозу, ГВІБ вен правої нижньої кінцівки. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля « SCANIA P380 » р.н. [NUMBER] із напівпричепом « KRONE SD » р.н. [NUMBER] , а саме пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/9863-ІТ від 12.08.2021, знаходяться у причинному зв`язку з виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому [PERSON] тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні Уманської центральної районної лікарні в період з 22.08.2017 по 20.09.2017. Відповідно до довідки-розрахунку КПП «Уманська центральна районна лікарня» від 09.11.2022 № 2297/01/08 загальна вартість лікування [PERSON] у КПП «Уманська ЦРЛ» становить 10 079, 87 грн. На даний час відповідачем вказана грошова сума завданої шкоди в добровільному порядку не відшкодована. Під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням не подавався. Згідно з ч. ч. 3, 7 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України „Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 (545-93-п) від 16.07.1993 (надалі - Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Крім того, п. 4 Порядку передбачено, що стягнуті в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Враховуючи викладене вище, інтерес держави в даному позові виражається в інтересах частини Українського народу - членів відповідної територіальної громади. Відповідно до статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти. Як визначено ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Оскільки, в результаті протиправних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, який витратив 10079,87 грн. на його лікування, а відповідач не надав заперечень проти позову, то саме така сума і повинна бути стягнута з відповідача на користь Паланської сільської ради, на відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки витрати підтверджуються наявними у справі доказами. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 1166, 1206 ЦК України,

Outcome: approved