Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що 26\~серпня 2004\~року між\~сторонами було\~укладено шлюб,\~який зареєстрований\~в Чистилівській\~сільській раді\~Тернопільського району\~Тернопільської області,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~зроблено запис\~за №\~07.\~У шлюбі\~народилася донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~про що\~в Книзі\~реєстрацій народжень\~12\~січня 2006\~року зроблено\~відповідний актовий\~запис за\~№ 01.Протягом останніх двох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. [PERSON] категорично заперечує проти примирення. Ухвалою судді від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки, адвокат Сагайдак В. В. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив розірвати шлюб з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. На адресу суду надійшла заяву від відповідача, у якій останній позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутності. Разом з тим суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки у суду відсутня можливість встановити особу відправника, так як заява надіслана без будьяких документів, що посвідчують особу. Згідно ч. 4 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Ознайомившись із позовною заявою, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 26 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 26 серпня 2004 року Чистилівською сільською радою Тернопільського району, актовий запис № 07. У шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 січня 2006 року Чистилівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 01. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved