Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором безпроцентної позики від 26.08.2019 року у розмірі 70 000,00 Євро, 3% річних за прострочення повернення суми боргу у розмірі 2 583 Євро, а всього стягнути з відповідача на користь позивача - 72 583,00 Євро, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.08.2019 року між ним та відповідачем було укладено договір безпроцентної позики (далі - Договір безпроцентної позики від 26.08.2019 року), відповідно до умов якого [PERSON] надав [PERSON] , а останній отримав від позивача у борг на умовах безпроцентної позики грошові кошти у розмірі 75 000,00 Євро та зобов`язався повернути суму грошових коштів, отриману у позику у строк до 26.10.2019 року. Отримання відповідачем грошових коштів підтверджується підписами сторін у Договорі безпроцентної позики від 26.08.2019 року. Крім того, відповідно до п. 10 Договору безпроцентної позики від 26.08.2019 року, вказаний договір було укладено за згодою дружини відповідача, про що свідчить її підпис у договорі. Проте, відповідач у передбачені договором позики строки грошові кошти не повернув та ухиляється від їх повернення. З метою стягнення з відповідача боргу за договором, [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути грошові кошти, на що [PERSON] обіцяв виконати свої зобов`язання за договором, проте грошові кошти позивачу повернуті не були. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за Договором безпроцентної позики від 26.08.2019 року у розмірі 70 000,00 Євро. Крім того, позивач вважає, що він має право на стягнення з відповідача на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за період часу з 27.10.2019 року по 18.01.2021 року у розмірі 2 583,00 Євро. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу та три проценти річних за договором безпроцентної позики; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - [PERSON] (далі - третя особа, [PERSON] ), та підготовче засідання у справі призначено на 16.08.2021 року. 16.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Ліндаєва О.С. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 16.08.2021 року, без фіксування технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 29.11.2021 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 01.02.2022 року. 01.02.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Ліндаєва О.С. надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, [PERSON] про стягнення суми боргу та три проценти річних за договором безпроцентної позики, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.08.2022 року. 11.08.2022 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено на 14.11.2022 року. 14.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Ліндаєва О.С. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 14.11.2022 року, без фіксування технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання було відкладено до 21.03.2023 року. 21.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Ліндаєва О.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В судове засідання 21.03.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у заяві від 21.03.2023 року просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки судова повістка була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що судова повістка відповідачу вручена. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved