Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

13.02.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Фастівської міської ради Київської області про зміну адреси, посилаючись на те, що її батькові [PERSON] належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] батько помер. У встановлений шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Чернишової О.А. із заявою про прийняття спадщини. 27.01.2023 року приватний нотаріус надала Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не зможе, оскільки за адресою [ADDRESS] в реєстрі речових прав вже зареєстровано ще один житловий будинок. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що в реєстрі, за даною адресою значиться житловий будинок який належить [PERSON] . 31.01.2022 року з метою вирішення вказаного питання та упорядкування об`єктів нерухомого майна шляхом зміни адреси, звернулася до Фастівської міської ради, однак отримала рішення про відмову та рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутність. В судове засідання представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду подали клопотання в якому проти позовних вимог не заперечують та просять справу розглянути у відсутність їхнього представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ст. 13 ЦПК України, передбачено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Фастівською нотаріальною конторою 20.07.1984 року, [PERSON] належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] (з часом адреса була змінена на [ADDRESS] ). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Фастівським відділом ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 823. Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 27.01.2023 року, приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Чернишовою О.А., зареєстровано спадкову справу № 12/2023, після смерті [PERSON] . Як вбачається\~з інформаційної\~довідки зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, в розділі актуальна інформація, на [PERSON] зареєстровано 12/25 частини житлового будинку, [ADDRESS] , на підставі договору дарування, серія та номер: 1778, виданий 19.07.2021 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сергеєвої А.В. 31.01.2023 року позивач звернулася до Фастівської міської ради з заявою про зміну адреси житлового будинку [ADDRESS] на номер 32-А для усунення дублювання нумерування житлового будинку та упорядкування об`єктів нерухомого майна. Згідно відповіді Фастівської міської ради № П 1035/14 від 06.02.2023 року, позивача повідомлено, що відповідно до п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси, здійснюється на підставі рішення суду. Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, порядок зміни адреси об`єкту нерухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна Затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021 № 690. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами. Частинами 1-3 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, відповідно до п. 52 якого визначено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Отже, враховуючи положення п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, наразі, єдиним органом, уповноваженим на зміну адреси об`єкта нерухомого майна у разі її дублювання є суд. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном. Враховуючи, що існує розбіжність номеру об`єкта нерухомого майна, належних позивачу, як спадкоємиці після смерті батька, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту саме шляхом зміни існуючої адреси житлового будинку на адресу - « [ADDRESS] ». Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Зважаючи на викладене та враховуючи з`ясовані обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку позовні вимоги підлягають задоволенню. Куруючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Постанови Кабінету міністрів України №690, ст.15,16 ЦК України, суд

Outcome: approved