Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про визначення місця проживання з батьком,\~вказуючи,\~що 09\~червня 2017\~року він,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уклав шлюб\~з громадянкою\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~про що\~Ірпінським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області було\~внесено відповідний\~актовий запис\~№217\~від 19\~червня 2017\~року.\~Після реєстрації\~шлюбу відповідач\~дівоче прізвище\~ [PERSON] залишила\~без змін.\~ [INFO] у\~них з\~відповідачем народилася\~спільна донька,\~ [PERSON] ,\~про що\~28\~вересня 2017\~року Ірпінським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Київській області\~було зроблено\~відповідний актовий\~запис №537.\~Зазначив,\~що останнім\~часом сімейне\~життя між\~ними поступово\~погіршувалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин\~та вони\~почали проживати\~окремо.\~Їхня донька\~ [PERSON] залишилася\~проживати з\~позивачем за\~місцем її\~реєстрації проживання:\~ [ADDRESS] ,\~так як\~ще під\~час спільного\~проживання з\~відповідачем вихованням\~дитини,\~вибір дитячого\~садочка та реєстрація в електронній черзі ДНЗ, відвідуванням батьківських зборів в дитячому садочку займався саме батько. Після роздільного проживання з відповідачем донька перебуває на його повному утриманні та вихованні. Зазначив, що він самостійно займається її вихованням, забезпечує і створює їй комфортні умови для проживання, навчання та розвитку. У них склалися довірливі стосунки, відсутні чинники, які негативно впливають на психоемоційний стан дитини. Стан житла дозволяє комфортно та без обмежень розміщати особисті речі дитини, її одяг, книжки та іграшки. Відповідач [PERSON] участі в утриманні доньки не приймає, проживає окремо та лише інколи спілкується з донькою. Як повідомила відповідач, остання планує виїхати за межі України та брати з собою доньку не планує. 19.07.2022 року Рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ними було розірвано. Враховуючи викладене вважає за необхідне визначити місце проживання дитини саме з ним, адже серед двох батьків лише він дійсно виконує свої батьківські обов`язки: знає вихователів в дитячому садочку, лікування та консультації з педіатром, соціальні зв`язки та звички. Донька його поважає та любить. Вважає, що у даній ситуації найкраще інтересам дитини відповідатиме постійне проживання її разом з ним, з батьком, з яким наявний постійний емоційний, сімейний зв`язок, до якого дитина відчуває сильну прихильність, який в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки та за місцем проживання якого створено всі умови для гармонійного розвитку дитини. З огляду на викладене вище, просив прийняти рішення, яким визначити місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Вітошко В.А. через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив слухати справу № 367/3267/22 у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила слухати справу № 367/3267/22 у її відсутність. Позивні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Представник Служби у справах дітей Ірпінської міської ради в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили долучити до матеріалів справи № 367/3267/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини, рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 28.02.2023 № 26/4 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] з батьком» та просили розгляд даної справи проводити без участі представника служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради. Позов вважають обґрунтованим та підтримують в повному обсязі. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.07.2022, справа №367/1739/22. Встановлено, що від шлюбу мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 537, та видано Ірпінським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області свідоцтво про народження серії [NUMBER] .(а.с.11). Також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] після припинення сімейних стосунків, проживають окремо. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] з батьком» від 28.02.2023 № 26/4 затверджено висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . Згідно з Висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , який займається її вихованям та утриманням, піклується про подальшу долю. Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеним службою у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, від 01.02.2023, умови проживання малолітньої задовільні, створені належні умови для повноцінного розвитку та виховання дітей. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина 1 ст. 82 ЦПК України визначає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Ч. ч. 1, 2 ст. 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. За змістом статті 31 ЦК України малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років. Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 грудня 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція) визнається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Відповідно до статті 3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з положеннями статті 9 зазначеної Конвенції, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. При цьому поняття розлучення слід тлумачити з огляду на право одного з батьків на спілкування з дитиною та обов`язок другого батька надати можливість для такого спілкування. Крім того, відповідно до положень абзацу 2 принципу 7 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1386 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його навчання: ця відповідальність лежить перш за все на батьках. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Також, при розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини необхідно виходити з балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. На підставі вищевикладеного, суд, виходячи з інтересів дитини, враховуючи при цьому її сталі соціальні зв`язки, психологічний стан, визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що визначення місця проживання дитини разом з батьком не суперечитиме інтересам дитини, а отже позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved