Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків заяви, просить встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначає, що його мати - [PERSON] , яка померла [INFO] , в період з 02.05.1969 по 24.07.1978 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] продовжили спільно проживати в квартирі [ADDRESS] , та в 2006 році разом приймали участь в процесі її приватизації. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на належне їм на день смерті майно, а саме на 2/3 частини квартири [ADDRESS] (по 1/3 частині квартири після смерті кожного спадкодавця), інша 1/3 частина квартири належить на праві власності [PERSON] . Після смерті [PERSON] він звертався до державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. для оформлення спадщини, однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем [PERSON] та померлим [PERSON] . Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2022 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження, призначено судове засідання та витребувано з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №175/2022, заведеної до майна [PERSON] , витяг зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу до майна [PERSON] , а також інформацію щодо заповітів, складених [PERSON] . Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 березня 2023 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника заявника [PERSON] - адвоката Томашевської О.А. про виклик та допит в судовому засіданні свідка [PERSON] . Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Томашевська О.А. в судовому засіданні подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи: Житомирської міської ради - Сищук Н.М. подала до суду клопотання, відповідно до змісту якого просить заяву [PERSON] розглядати у відсутність представника міської ради. Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Вислухавши пояснення заявника, його представника, показання свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який в період з 02 травня 1969 року по 24 липня 1978 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00035602831 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Згідно довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся від 13.05.2022 №396 та довідки, виданої начальником Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 29.11.2022 №10-10/2703/2022 вбачається, що померлий [INFO] [PERSON] з 10.06.1969 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та разом з ним були зареєстровані: колишня дружина - [PERSON] , син колишньої дружини - [PERSON] . У відповідності до копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 26 червня 2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11465836 від 07 серпня 2006 року, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , - по 1/3 частині кожному. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №71163922 та №71163936 від 16 січня 2023 року, сформованих державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщуком Андрієм Ігоровичем, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] та складення ним за життя заповітів (спадкових договорів). [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до наявних в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00035602831 вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся від 30.11.2021 №3498 та довідки виданої начальником Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 29.11.2022 №10-10/2703/2022 вбачається, що померла [INFO] [PERSON] з 04.02.1965 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та разом з нею на день її смерті був зареєстрований син - [PERSON] . У відповідності до копії спадкової справи №175/2022, наданої на виконання ухвали суду від 23.12.2022, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. від 24 червня 2022 року №774/02-31 громадянину [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини спадкової квартири, з яких 1/3 частина квартири належала особисто [PERSON] , а 1/3 частина належала [PERSON] , у зв`язку з тим, що ним не надано документів, які б підтверджували його родинні відносини з померлим [PERSON] , або ж документів, які б підтверджували родинні відносини померлої [PERSON] з [PERSON] . Надаючи оцінку\~поданій заяві\~про встановлення факту, що має юридичне значення, суд зазначає наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України). Згідно ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Верховний Суд у постанові від 14 березня 2019 року у справі №320/4964/17 (провадження №61-42073ск18) зазначив, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , пояснила, що з 1959 року вона проживає в [ADDRESS] , з заявником по справі [PERSON] підтримує добросусідські відносини. Зазначила, що [PERSON] є сином померлої [PERSON] , а [PERSON] був його вітчимом. Сім`ю заявника свідок знає понад 50 років. Їй відомо, що померлі [PERSON] та [PERSON] були одружені, потім розірвали шлюб, але весь час проживали разом із [PERSON] в [ADDRESS] . [PERSON] за життя випивав, останні роки життя не був здатний самостійно пересуватися, і [PERSON] разом з сином [PERSON] здійснювали за ним догляд. З приводу наявності у померлого [PERSON] рідних дітей, інших родичів їй нічого не відомо. Сама свідок періодично відвідувала сім`ю [PERSON] , іноді купляла померлим продукти. Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що факт проживання померлої [PERSON] однією сім`єю разом з померлим [PERSON] понад п`ять років, а саме з [INFO] (дата реєстрації розірвання шлюбу) по день смерті останнього - [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , підтверджений сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи те, що встановлення вказаного вище факту породжує для заявника [PERSON] юридичні наслідки, тобто від встановлення факту спільного проживання померлих [PERSON] залежать майнові права заявника на спадщину після смерті його матері, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а також беручи до уваги відсутність відомостей щодо можливого порушення прав інших осіб у зв`язку зі встановленням факту проживання його померлої матері [PERSON] однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] без реєстрації шлюбу, - заява підлягає до задоволення. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved