Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У жовтні 2021 року представник позивачів звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Світловодської районної державної адміністрації: від 14 березня 2002 року № 124-р, в частині "про передачу у приватну власність земельної частки(паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» [PERSON] на земельну ділянку № 108 , розмір якої складає 3,03 гектарів"; від 14 березня 2002 року № 124-р, в частині "про передачу у приватну власність земельної частки(паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» [PERSON] на земельну ділянку № 110 розмір якої складає 3,98 гектарів"; від 16 березня 2005 року № 188-р, в частині "про передачу у приватну власність земельної частки(паю) за рахунок земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Придніпровське» [PERSON] на земельну ділянку № 107 , розмір якої складає 4,35 гектарів"; від 5 грудня 2011 року № 1042-р, в частині "про передачу у власність земельної ділянки громадянці [PERSON] , № 111, площею 3,9808 гектарів ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] являються спадкоємцями після смерті [PERSON] , якій рішенням Подорожненської сільської ради Світловодського району № 157 від 18 липня 2001 року, безоплатно у приватну власність передано 3 земельні ділянки, загальною площею 14,88 га (по 4,96 кожна) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташовані у контурі № 28 за межами населеного пункту на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. На підставі зазначеного рішення 07 серпня 2001 року [PERSON] був виданий Державний акт, серії КР № 34 (654), на право приватної власності на землю площею 14,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 401/19/17 визнано факт первинної реєстрації Подорожненською сільською радою 07.08.2001 державного акту серії КР № 34, виданого на ім`я [PERSON] , на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 на право власності на земельну ділянку площею 14, 88 га, розташовану на території Подорожненської сільської ради, а також визнано факт належності [PERSON] зазначеного державного акту серії КР № 34. З державного акту № 34 від 07.08.2002 вбачається, що земельна ділянка [PERSON] межує з земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] , що підтверджує місцезнаходження земельної ділянки [PERSON] у контурі № 28 . Фактично рішенням Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 розподілено земельні ділянки площею 29, 76 га усього 28 контуру. Незважаючи на отримання та належне оформлення [PERSON] за життя права власності на земельну ділянку, головою Світловодської районної адміністрації були видані оспорювані розпорядження. На підставі вказаних оспорюваних розпоряджень голови Світловодської РДА відділом Держкомзему у Світловодському районі були видані державні акти на право приватної власності на землю: 07.05.2012 року серії ЯК № 441615 з кадастровим номером 3525287600:02:000:0111 на ім`я [PERSON] ; 08.08.2011 року серії ЯЛ №675763 з кадастровим номером 3525287600:02:000:0110 на ім`я [PERSON] ; 25.07.2006 року серії КР №011455 з кадастровим номером 3525287600:02:000:0107 на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем являється [PERSON] ; 28.05.2014 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] - земельну ділянку з кадастровим номером 3525287600:02:000:2118, яка померла [INFO] , спадкоємцем являється [PERSON] . За життя [PERSON] звернулась до Інституту дослідження проблем оточуючого середовища України з метою відтворення графічних відомостей про місцезнаходження земельної ділянки, що міститься у технічній документації. Рішенням № РВ-3500264822017 від 12.04.2017 Державного кадастрового реєстратора відмовлено [PERSON] у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з накладенням на її земельну ділянку, земельних ділянок відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, представник позивачів вважає, що в порушення норм законодавства, земля, яка належала [PERSON] на праві приватної власності, була вдруге розпайована та передана у власність відповідачам, а відтак, з підстав передбачених ст.ст. 321, 328, 393 ЦК України, ст.ст. 116, 152, 153 ЗК України, право позивачів підлягає захисту у судовому порядку. Судові витрати у виді сплаченого судового збору та правничої допомоги в сумі 15000 грн. просила стягнути з відповідачів.( т.1 а.с. 2-7) Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою, підготовчий розгляд призначено на 23 грудня 2021 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідачів. Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року залучено до участі у справі Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області в якості правонаступника відповідача Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, у зв`язку з чим підготовчий розгляд справи відкладено до 16 березня 2022 року. 16 березня 2022 року від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення підготовчого розгляду у справі через введення воєнного стану в країні. (т.1 а.с. 104) 19 квітня 2022 року від представника Олександрійської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при вирішення спору покладається на розсуд суду. У разі задоволення позовних вимог, судові витрати просить не покладати на Олександрійську РДА, оскільки нею не було порушено права, свободи та законні інтереси позивачів. (т.1 а.с. 118) 31 травня 2022 року від представника відповідачів надійшло клопотання про доручення письмових доказів. (т.1 а.с. 133, 134-155) 14 грудня 2022 року від представника відповідачів надійшло клопотання про доручення до справи письмових доказів. (т.1 а.с. 199, 20-204) 14 грудня 2022 року від представника позивачів надійшло клопотання про доручення письмових доказів. (т.1 а.с. 205, 206-208) Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року закінчено підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд на 11 січня 2023 року, який було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] та відсутність доказів належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання. У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, викладених у позовній заяві. Зазначила, що позивачами на даний час обрано саме такий спосіб захисту порушеного права для вжиття в подальшому відповідних дій з метою його відновлення. Зауважує, що факт первинної реєстрації 07.08.2001 державного акту спадкодавцем [PERSON] підтверджено рішенням суду, а тому доказуванню не підлягає. Обставина щодо порушенням оспорюваними розпорядженням прав позивачів підтверджується наведеним у позовній заяві рішенням реєстратора про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з накладенням земельних ділянок. У зв`язку з чим, просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Олександрійської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містить заява представника про проведення розгляду справи за його відсутності. (т.1 а.с. 118) Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що право власності на земельну ділянку [PERSON] жодним чином не підтверджена, оскільки відсутній другий примірник державного акту, будь-яка технічна документація із землеустрою, щодо виготовлення такого державного акту, встановлення і погодження меж, журнал польових вимірювань, кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки, відомість обчислення площі земельної ділянки, тощо. По-друге, державний акт містить виправлення. По-третє, в державному акті зазначено, що другий примірник зберігається у Світловодській районній раді, разом з тим, другий примірний державного акту відсутній. Тому, при винесенні оскаржуваних розпоряджень голова Світловодської РДА не міг знати про існування державного акту про право власності на землю [PERSON] . Зазначає, що зі схеми геодезичної знімальної основи, акту встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та додатку до акту прийомки -передачі межових знаків до зберігання, зображена земельна ділянка має зовсім іншу конфігурацію у порівнянні до земельної ділянки, що зображена у самому державному акті. При цьому, загальна площа земельних ділянок, належних відповідачам складає 17, 59 га, в той час, як у власності позивачів перебуває земельна ділянка площею 14, 88 га. Тому, твердження позивачів щодо отримання відповідачами земельних ділянок за рахунок земельної ділянки [PERSON] не відповідає дійсності. З огляду на викладене, та з підстав, передбачених ст.ст. 125, 202, 204, 153 ЗК України, ст.ст. 326, 373, 391 ЦК України, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (т.1 а.с. 115, 130, 166, 176, 224, 225, т.2 а.с. 7) Разом з тим, копію позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження отримано відповідачем 16.02.2022. (т.1 а.с. 85, 89) відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи або його проведення за відсутності відповідача до суду не надано. Суд, заслухавши представників позивачів та відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, встановив фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Постановами приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу від 14 листопада № 1228/02-31 та від 11 березня 2-019 року № 122/02-31 [PERSON] та [PERSON] , відповідно, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку згідно державного акту на землю, серії КР № 654, виданого Подорожненською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області від 07 серпня 2001 року на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 18 липня 2001 року № 157 на ім`я [PERSON] , у зв`язку з відсутністю кадастрового номеру земельної ділянки. (т.1 а.с. 8, 9) З інформації приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу від 14 грудня 2018 року № 1291/01-16, вбачається, що 21 червня 2018 року зареєстрована спадкова справа за № 48/2018 року після померлої [INFO] [PERSON] , 1935 року народження. Із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (т.1 а.с. 10) Рішенням Подорожненської сільської ради Світловодського району №157 від 18 липня 2001 року [PERSON] , безоплатно у приватну власність було передано 3 земельні ділянки (пая), загальною площею 14,88 га (по 4,96 га кожна) для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована у контурі № 28 за межами населеного пункту на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Вказаним рішенням також передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (т. 1 а.с. 13) На підставі зазначеного рішення 07 серпня 2001 року був виданий Державний акт, серія КР № 654 (34), на право приватної власності на землю площею 14,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Оригінал державного акту № 654 оглянутий в судовому засіданні та встановлено наявність виправлень у номері з 34 на 654. (Т. 1 а.с. 14) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року по справі по справі № 401/19/17 був визнаний факт первинної реєстрації Подорожненською сільською радою 07.08.2001 року державного акту серії КР № 34, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради №157 від 18.07.2001 року на право власності на земельну ділянку площею 14,88 га, розташовану на території Подорожненської сільської ради, а також визнано факт належності [PERSON] державного акту серії КР № 34, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 року на право власності на земельну ділянку площею 14,88 га, розташовану на території Подорожненської сільської ради. (Т. 1 а.с. 19) Встановлено, що головою Світловодської районної державної адміністрацієї були видані розпорядження, якими передано земельні частки (паї) у приватну власність, [PERSON] (розпорядження від 14 березня 2002 року №124-р), [PERSON] (розпорядження від 14 березня 2002 року №124-р), [PERSON] (розпорядження від 16 березня 2005 року №188-р), [PERSON] (розпорядження від 5 грудня 2011 року №1042-р). (Т. 1 а.с. 15-18) На підставі вказаних розпоряджень Світловодської РДА відділом Держкомзему у Світловодському районі були видані державні акти на право приватної власності на землю: 07.05.2012 року серії ЯК №441615 з кадастровим номером 3525287600:02:000:0111 на ім`я [PERSON] ; (т.1 а.с. 21) 08.08.2011 року серії ЯЛ №675763 з кадастровим номером 3525287600:02:000:0110 на ім`я [PERSON] ; (т.1 а.с. 20) 25.07.2006 року серії КР №011455 з кадастровим номером 3525287600:02:000:0107 на ім`я [PERSON] ; (т.1 а.с. 22) 15.08.2002 року серії РІ № 326134 з кадастровим номером 3525287600:02:000:0108 на ім`я [PERSON] . (Т. 1 а.с.23). [PERSON] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримав земельну ділянку з кадастровим номером 3525287600:02:000:2118 на території Подорожненської сільської ради Світловодського району площею 3,0301 га після смерті [INFO] [PERSON] . (т.1 а.с. 24, 25) [PERSON] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом отримав земельну ділянку з кадастровим номером 3525287600:02:000:0107 на території Подорожненської сільської ради Світловодського району площею 4,3500 га після смерті [INFO] [PERSON] . (т.1 а.с. 26, 27) Згідно державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії КР, [PERSON] на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4, 94 га на території Подорожненської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 35. (т.1 а.с. 28) Згідно державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії КР № 655, [PERSON] на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради № 157 від 18.07.2001 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4, 96 га на території Подорожненської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 655. (т.1 а.с. 29) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, [PERSON] являється спадкоємцем після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкове майно складається в тому числі з Державного акту на право приватної власності на землю № 655. (т.1 а.с. 30) Рішенням № РВ-3500264822017 від 12.04.2017, державним кадастровим реєстратором Відділу у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відмовлено [PERSON] у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, належну [PERSON] через наявність перетину з земельними ділянками номер: 3525287600:02:000:1218, 3525287600:02:000:0110, 3525287600:02:000:0107, 3525287600:02:000:0111, 3525287600:02:000:0106, 3525287600:02:000:0109. (т.1 а.с. 31, 144-154) Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено реєстрацію права власності [PERSON] на земельні ділянки з кадастровим номером 3525287600:02:000:2119, 3525287600:02:000:2118. (т.1 а.с. 134, 135) Відділом у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на адвокатський запит представника відповідачів надано відповідь, щодо відсутності у відділ проекту землеустрою відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14, 88 га для передачі у власність [PERSON] . Надано схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації території колективного сільськогосподарського підприємства «Придніпровське» Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Повідомлено, що громадяни [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали право на земельні ділянки № 105 , 107, 108, 110, 111 згідно схеми поділу, що підтверджується державними актами. Станом на 29 грудня 2012 року відомості щодо реєстрації права власності громадянки [PERSON] на земельну ділянку із числа часток (паїв) у відділі відсутні. (т.1 а.с. 137, 143) Світловодською районною радою на адвокатський запит представника відповідачів надано відповідь щодо відсутності у районній раді другого примірника державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 14, 88 га, що був виданий 07.08.2001 на ім`я [PERSON] . (т.1 а.с. 139) Збірний кадастровий план суміжних землевласників та землекористувачів на земельні ділянки 107, 105, 111. (т.1 а.с. 200-204) Сертифікатами на право на земельну частку (пай) серії КР № 0151367, КР № 0151369, КР № 0209709, підтверджено право [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Придніпровське» розміром по 5, 95 в умовних кадастрових гектарах кожна, без визначення меж цієї частки в натурі. (т.1 а.с. 206, 207, 208) Норми права, які застосовує суд та мотиви їх застосування. Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ст.23 ЗК України (в редакції Закону чинного на час виникнення спірних правовідносин), право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Згідно частин першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Поняття земельної ділянки як об`єкта права власності визначено у частині першій статті 79 ЗК України як частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Нормами частини першої статті 81 ЗК України визначено способи набуття права власності на земельні ділянки, а саме: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Відповідно до частини другої статті 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно зі статтею 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. Відповідно до частини другої цієї ж статті власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з вимогами частини першої статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Статтею 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до частини першої статті 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Аналіз положень зазначених норм законодавства свідчить про те, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. Судом враховано правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року у справі N 923/466/17 (провадження N 12-89гс18), згідно із яким особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. На таку особу (позивача) не можна покладати обов`язку об`єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення. Відповідно до частини першої ст. 126 ЗК України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що посвідчує право власності й видається на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст. 153 ЗК України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Порядок припинення права на землю регулюється главою 22 Земельного кодексу України. Зокрема, статтею 140 ЗК України визначено перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку, який є вичерпним. Суду не надано будь-яких доказів про припинення права власності спадкодавця позивачів [PERSON] на земельну ділянку, згідно державного акту на право власності на земелю № 654 (34) Наведеним вище рішення суду визнано факт первинної реєстрації Подорожненською сільською радою 07.08.2001 року державного акту серії КР № 34, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення 21 сесії 23 скликання Подорожненської сільської ради №157 від 18.07.2001 року на право власності на земельну ділянку площею 14,88 га, розташовану на території Подорожненської сільської ради, а також визнано факт належності вказаного державного акту [PERSON] , тобто дана обставина, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Таким чином, судом встановлено, що оспорюваними розпорядженнями голови Світловодської РДА, було передано у приватну власність третіх осіб: [PERSON] (розпорядження від 14 березня 2002 року №124-р), [PERSON] (розпорядження від 14 березня 2002 року №124-р), [PERSON] (розпорядження від 16 березня 2005 року №188-р), [PERSON] (розпорядження від 5 грудня 2011 року №1042-р) земельні ділянки, які вже належали на праві власності [PERSON] , спадкоємцями якої являються позивачі, суд вважає, що зазначеними рішеннями порушене право власності на землю позивачів, яке підлягає відновленню шляхом визнання незаконними та скасування вказаних розпоряджень. З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судові витрати, суд розподіляє між сторонами відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову покладає їх на відповідача Олександрійську районну державну адміністрацію як правонаступника Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, враховуючи, що оскаржуваними розпорядженнями даного відповідача порушено права позивачів. На підставі викладеного та 14 Конституції України ст. 16, 328 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 5, 23, 116, 126, 140, 152, 153 Земельного Кодексу України,

Outcome: approved