Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова 21.07.2022 надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ «Харківська міська страхова компанія», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. На обґрунтування позовної заяви зазначив, зокрема, що 05.04.2021 у м. Харкові на вул. Віренська, буд. 16 (Київський район) сталося ДТП. Учасниками даної події були: водій [PERSON] на автомобілі VW, д.н.з [NUMBER] , водій [PERSON] на автомобілі DAEWOO, д.н.з. [NUMBER] . Водій [PERSON] скоїв ДТП і заподіяв матеріальній збиток. Під час ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАт «ХМСК» полісом цивільної відповідальності АР/4044881. Після ДТП між водіями було складено повідомлення про ДТП встановленого зразку, т/з «євро протокол». В цьому документі водій [PERSON] свою провину в ДТП визнає, про що вказано в п. 14 Повідомлення, засвідчений підписом [PERSON] . Максимальний розмір страхового відшкодування в даному випадку затверджено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», він складає не більше 50 000 грн. Автомобіль DAEWOO, д.н.з. [NUMBER] , належить позивачу на праві власності. Він своєчасно надав до Страховика всі необхідні документи по страховій справі. Також 07.04.2021 він надав до Страховика у поштову скриньку на офісі Страховика, як він вимагав, заяву на виплату страхового відшкодування. Його пошкоджений автомобіль не оглядався представником Страховика, тому що офіс страхової компанії на час його звернення вже не відповідав і був закритим з невідомих підстав, а мав лише поштову скриньку на двері офісу. Розрахунок страхового відшкодування Страховиком не проводився, що є порушенням норм Закону України «Про обов`язкове страхування транспортних засобів». 16.08.2021 він надіслав скаргу до «Страховика» та Національного Банку України та ПрАт «ХМСК», в якій вказував на те, що вбачаються ознаки порушення Страховиком вимог законодавства у сфері фінансових послуг. Офіційної відповіді від Страховика він не отримав. Для визначення вартості матеріального збитку він звернувся до сервісної станції техобслуговування СТО ФОГ [PERSON] . Згідно акту виконаних робіт N219 від 18.07.2021 вартість відновлювального ремонту належного його автомобіля DAEWOO, д.н.з. [NUMBER] склала загалом 69 300 грн. Цей акт виконаних робіт він також надав до Страховика (відповідач) через поштову скриньку на двері офісу, як того вимагав Страховик. Але, у зв`язку з тим, що максимальний розмір страхового відшкодування не має перевищувати 50 000 грн., то він не має більше цієї суми вимагати стягнення суми страхового відшкодування з відповідача. Відсутністю виплати страхового відшкодування в повному обсязі зі сторони відповідача було порушено його громадянські права, і він змушений був звернутися до суду за їх захист. Такі дії Страховика грубо порушують його права як споживача страхових послуг. Між Страхувальником (винуватець події ДТП) та Страховиком (відповідач) було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цей поліс укладено на користь «Третіх осіб», а саме потерпілої особи в ДТП. Договір (поліс) страхування цивільної відповідальності є договором надання страхових послуг, а порушення умов договору страхування с порушенням прав споживача страхових послуг. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 12). Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 27.03.2023 надійшла заява від позивача [PERSON] , в якій він не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Засідання просить провести без його участі (а.с. 47). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання до канцелярії суду не надходило, причини неявки суду не відомі. Судом на адресу відповідача неодноразово направлялись судові повістки про необхідність явки в судове засідання (а.с. 16-17, 19-21, 25-26, 30-32, 42-43). Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, зокрема: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Зшідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу «Daewoo Lanos TF696», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 3). Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 05.04.2021, 05.04.2021 о 11.40 год. за адресою: м. Харків, вул. Веренська, 16, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos TF696», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який в графі «мої зауваження» зазначив, що вину визнає (а.с. 5). Згідно роздруківки поліса №АР4044881, діючий на 05.04.2021, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , була застрахованою у відповідача ПрАТ «ХМСК» (а.с. 4). Згідно заяви від 07.04.2021, [PERSON] звернувся до ПрАТ «ХМСК» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 6). Згідно акту виконаних робіт ФОП [PERSON] СТО «АВТОРЕМ» №2019 від 18.07.2021, [PERSON] сплатив за ремонт автомобіля марки «Daewoo Lanos TF696», д.н.з. [NUMBER] 69300,00 грн. (а.с. 8). Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктом 35.1\~ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону\~- МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. Зокрема, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Положеннями п. 33.2\~ст. 33 Закону\~України «Про\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення, мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол». Таким чином, Європротокол - це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції, при цьому заповнений бланк Європротоколу є документальним підтвердженням факту ДТП. Однією із виключних підстав для складання Європротоколу є саме наявність згоди водіїв учасників ДТП щодо обставин її скоєння. Як убачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, воно складено обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб В, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені її обставини, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному повідомленні. Крім того, сам лише факт складання та підписання обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин участі у ній. Разом з тим, як зазначено у п. 33.2.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Таки чином, при оформленні Європротоколу страхове відшкодування є додатково лімітованим та станом на дату вчинення дорожньо-транспорної пригоди відповідно до\~Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 29.12.2015 року №3471, такий ліміт складав 50000 грн. У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до\~статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення\~правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону. Згідно п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормою ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим, оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача, за кермом забезпеченого транспортного засобу була особа, яка визнала свою вину у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, то відповідач має виконати свій обов`язок та сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Отже, зважаючи на те, що максимальний розмір страхового відшкодування, який може бути стягнений за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яку було оформлено без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України складає 50000 грн., тому суд погоджується з доводами позивача про стягнення з відповідача на його користь страхового відшкодування за спричинену йому матеріальну шкоду саме у розмірі 50000 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved