Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Голова опікунської ради виконавчого комітету Антонінської селищної ради Оцалюк А. звернувся до суду із даною заявою, в якій просить звільнити [PERSON] шляхом позбавлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначити її опікунами [PERSON] та [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Красилівського районного суду від 28 травня 2015 року [PERSON] , [INFO] , яка хворіє хронічним стійким психічним захворюванням та перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Красилівської ЦРЛ, визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її сина [PERSON] . На даний час опікун [PERSON] обов`язки, покладені на нього рішенням суду, належним чином не виконує, фактично самоусунувся від виконання обов`язків опікуна та на даний час перебуває за кордоном. Донька недієздатної [PERSON] - [PERSON] в своїй письмовій заяві зазначила, що дійсно її брат [PERSON] , скориставшись опікунством над недієздатною матір`ю, як спосіб покинути територію України, вивіз останню до Польщі та залишив її проживати в неї без будь-яких документів, на її повному фінансовому та фізичному утриманні. На засіданні від 15 грудня 2022 року опікунська рада заяви [PERSON] та [PERSON] задовольнила та прийняла рішення про можливість виконувати останніми обов`язки опікунів та внесення подання Красилівському райсуду про призначення їх опікунами над недієздатною матір`ю [PERSON] . Представник заявника Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. Заінтересована особа [PERSON] та її представник в судовому засіданні заяву підтримали повністю та наполягають на його задоволенні. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлений, не з`явився про причини неявки суд не повідомили. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є донькою [PERSON] , яка на даний час проживає з нею у Польщі. 03 квітня 2022 року її брат [PERSON] привіз маму до неї і сказав, що через тиждень забере. Однак, через деякий час передзвонив і повідомив, що забирати маму не буде. З того часу не приїжджав і не цікавився нею. З документів залишив лише паспорт мами. Свідок [PERSON] зазначив, що він є сином недієздатної [PERSON] . Він також підтверджує, що його брат [PERSON] вивіз маму в Польщу, залишивши її в сестри і зв`язку з ним немає. Мама потребує допомоги і на даний час таку допомогу може надати його сестра [PERSON] . Заслухавши пояснення заінтересованих осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] . Як вбачається з висновку опікунської ради виконавчого комітету Антонінської селищної ради від 15 грудня 2022 року їм на розгляд надійшла заява [PERSON] та [PERSON] , в якій вони просять позбавити [PERSON] права опіки над [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] з березня 2022 року, з міркувань безпеки, вивіз [PERSON] в Польщу, але як стало відомо згодом, опікун залишив матір в сестри, яка проживає в Польщі, а його місце перебування невідоме. Тому донька [PERSON] - [PERSON] та її чоловік [PERSON] , переймаючись долею мами, з метою забезпечення її прав, інтересів та перевезення її в Україну, просять позбавити [PERSON] опіки над недієздатною [PERSON] та призначити їх опікунами. Поданням голови опікунської ради виконавчого комітету Антонінської селищної ради Хмельницької області № 139/10-07 від 02 лютого 2023 року запропоновано Красилівському районному суду Хмельницької області призначити опікуна для [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та зятя [PERSON] , [INFO] . Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.). Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина 4 стаття 67 ЦК України). Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Повноваження опікуна бажає здійснювати [PERSON] , [INFO] , яка є донькою недієздатної [PERSON] . Обмежень, за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. В матеріалах цивільної справи також міститься подання, на підставі висновку опікунської ради про доцільність визначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Однак в змісті дослідженого у судовому засіданні подання відсутні відомості про необхідність призначення [PERSON] одразу двох опікунів. З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги слід відмовити. У випадку, якщо [PERSON] не зможе в подальшому виконувати обов`язки опікуна, вона або орган опіки та піклування матимуть право ініціювати перед судом питання про звільнення її від повноважень опікуна та призначення ним іншої особи, зокрема [PERSON] , в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 300 ЦПК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, інтересів недієздатної [PERSON] , [INFO] , а також невиконання обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України попереднім опікуном [PERSON] , суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном [PERSON] .

Outcome: partial