Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Заявниця звернулась до Андрушівського районного суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить суд визнати свого сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним. В обгрунтування поданої заяви заявниця вказала, що він перебуває на диспансерному обліку в лікаря психіатра і нарколога з 09.12.2005 року. Внаслідок своєї хвороби [PERSON] самостійно проживати та керувати своїми діями не може, потребує постійної сторонньої допомоги та догляд. Враховуючи викладене заявниця просить визнати її сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. Заявниця в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник заінтеренсованої особи в судове засідання не з`явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо результату розгляду справи покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Висновком судово-психіатричного експерта № 105 - 2023 від 28.02.2023 встановлено, що [PERSON] , на даний час виявляє клінічні ознаки шизофреноподібного розладу у вигляді галюцинаторно маячного синдрому з сутінковим розладами свідомості ( по анамнезу) внаслідок змішаного (інтоксикаційного, судинного) органічного ураження головного мозку, з вираженими характерологічними змінами особистості за експлозивним типом, помірним інтелектуально мнестичним зниженням. Ступінь наявності у [PERSON] психічних розладів у сфері мислення, емоцій, волі критики на даний час настільки виражена що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.35-37). Рішенням Андрушівського районного суду від 07.12.2020 року [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначення опікуна [PERSON] . До закінчення строку дії рішення суду заявницею не було подане клопотання про продовження строку дії даного рішення (а.с.9). Відповідно до висновку виконавчого комітету опікунської ради від 11.11.2022 №13, опікунська рада при виконавчому комітеті Червоненської селищної ради дійшли висновку про доцільність призначення опікуном [PERSON] над громадянином [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Родинні відносини заявниці із [PERSON] підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч. ч. 6, 7ст. 300 ЦПК України,\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним. Враховуючи викладене суд вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] [PERSON] .

Outcome: approved