Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

11 листопада 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Рівненської міської ради в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частки житлової квартири [ADDRESS] (загальна площа квартири 34.7 кв.м.), яка належить [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 листопада 1997 року [PERSON] в порядку приватизації було набуто право власності на 1/3 житлової квартири [ADDRESS] . Разом із позивачем у приватизації брали участь [PERSON] (колишній чоловік Позивача) частка права власності на квартиру складає 1/3 та [PERSON] (померлий син Позивача) частка права власності на квартиру складає 1/3. Син позивача [PERSON] , помер [INFO] , на той час володів 1/3 вищевказаної квартири. Відтак після смерті [PERSON] в порядку спадкування його частка перейшла до Позивача. Тому, наразі, Позивач володіє 2/3 квартири [ADDRESS] . Після смерті сина, у Позивача та її колишнього чоловіка [PERSON] зіпсувалися відносини. 19.06.2007 р. шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу Позивач та її колишній чоловік розпочали проживати окремо, а саме: позивач продовжувала проживати у квартирі [ADDRESS] , а [PERSON] переїхав до с. Головиця, Корецького району, Рівненської області. 08 травня 2012 р. помирає [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно: 1/3 житлової квартири [ADDRESS] . В продовж всього періоду з моменту смерті [PERSON] і по даний час, жодний із його спадкоємців не заявив вимоги про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини. Єдині його спадкоємці батьки та син, померли ще за життя [PERSON] . Разом із тим, позивач повідомляє, що починаючи 1997 року і по цей час зареєстрована та постійно проживає у вищезгаданій квартирі, вона самостійно здійснює її утримання та догляд. Позивачем самостійно сплачуються всі необхідні комунальні платежі, що пов`язані із обслугованим даної квартири, в тому числі й ті, розмір яких не залежить від кількості споживання чи кількості зареєстрованих осіб, серед яких витрати на ОСББ та теплопостачання, які обраховуються пропорційно до площі квартири. Жодні інші особи чи співвласники (за свого життя) протягом останніх 15 років не брали участь утриманні даної квартири. Позивач добросовісно продовжує володіти 1/3 частки квартири, що належала покійному [PERSON] відкрито і безперервно на протязі більше 10-ти років, однак не може ним розпоряджатися, хоча фактично є її власником. У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі. 20 грудня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що за набувальною давністю може бути визнано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, а також на майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Рівненська міська рада вважає відкритість і безперервність користування позивачем майном не є достатніми підставами для набуття права власності на нього за правилами ст.344 ЦК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Рівненської міської ради. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 13.11.1997 року [PERSON] , [PERSON] (колишній чоловік Позивача) та [PERSON] (померлий син Позивача) набули в рівних долях по 1/3 частки право власності на житлову квартиру [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданої 14.06.2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, [PERSON] , [INFO] , помер у м.Рівне [INFO] , актовий запис №628. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.2017 року, після смерті [PERSON] в порядку спадкування його частка (1/3 частки квартири за номером [ADDRESS] ) перейшла до [PERSON] . Тому, наразі, Позивач володіє 2/3 квартири [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданої 19.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано, актовий запис №407. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданої 10.05.2012 року Виконкомом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, [PERSON] , помер [INFO] , у с. Головниця, Корецького району, Рівненської області, актовий запис №15. Згідно довідки виданої 15.06.2017 року Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, [PERSON] , [INFO] був зареєстрований за адресою: в [ADDRESS] в період з 29.11.1997 року та знятий з реєстраційного обліку 26.11.2002 року. Згідно довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні [ADDRESS] , виданої 25.10.2022 року Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] з 05.11.1997 по теперішній час. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру №70331637 від 17.10.2022 року сформованого приватним нотаріусом Олинець А.М., інформація за вказаними параметрами запиту у спадковому реєстрі (ПІБ: [PERSON] ), відсутня. Згідно Довідки виданої Головою правління ОСББ «Агава», [PERSON] , дійсно проживає в [ADDRESS] , у даній квартирі є один особовий рахунок № [NUMBER] , власником є [PERSON] з 1997 року. Згідно листа №04-05/2524/2527 від 03.11.2022 року ТОВ «Рівнетеплоенерго» за адресою: [ADDRESS] з метою ведення розрахунків за послугу теплопостачання відкрито один особовий рахунок № [NUMBER] на гр. [PERSON] . Станом на 01.11.2022 року по зазначеному рахунку відсутня заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії та наявна заборгованість за абонентську плату в розмірі 171,50грн. За змістом ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. У ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів,які перебувають у власності, не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (ч. 4 ст. 344 ЦК України). Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 9 постанови № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. За змістом ст. 344 ЦК України набувальна давність - це спосіб отримання права власності на нерухоме або рухоме майно особою, яка не є власником такого майна, але добросовісно, відкрито та безперервно володіє чужим майном як своїм власним протягом визначених законом строків, зокрема, щодо нерухомого майна протягом - десяти років, щодо рухомого майна - протягом п`яти років. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України, для ухвалення судом рішення про визнання за особою права власності на чуже майно за набувальною власністю, суд повинен встановити наявність чотирьох необхідних умов: 1) добросовісність володіння особою чужим майном; 2) відкритість володіння нею цим майном; 3) безперервність володіння майном; 4) володіння майном протягом встановленого законом строку (нерухомим майном - десять років, рухомим майно - п`ять років). Як встановлено вище, позивач зареєстрована у квартирі [ADDRESS] з 1997 року по теперішній час. З моменту смерті [PERSON] [INFO] та до дня ухвалення судом даного рішення позивач проживає у вказаній квартирі більше 10 (десяти) років, що свідчить як про давність володіння, так і про безперервність володіння майном. В продовж всього періоду з моменту смерті [PERSON] і по даний час, жодний із його спадкоємців не заявив вимоги про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини. Єдині його спадкоємці батьки та син, померли ще за життя [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються витягом із спадкового реєстру щодо відсутності відкритої спадкової справи. Позивач після смерті [PERSON] продовжує користуватися як своєю часткою у квартирі, так і часткою, яка належала померлому. Зворотного матеріали справи не містять. Отже, позивач є добросовісним володільцем 1/3 частини квартири [ADDRESS] , яка належала померлому [INFO] [PERSON] . Окрім того, позивач володіє спірною частиною квартири, яка належала [PERSON] відкрито і не приховує факт знаходження цього майна у його володінні, адже місце проживання позивача у квартирі [ADDRESS] є зареєстрованим. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, враховуючи, що позивач добросовісно користується спірним нерухомим майном, відкрито та безперервно понад 10 років, та продовжує проживати у спірній квартирі, сплачує комунальні послуги, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved