Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду із указаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2019 року в Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №464. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вони уклали шлюб [INFO] , віфд якого народився син [PERSON] , [INFO] . Однак після реєстрації шлюбу сімейні відносини між сторонами не склались, виникли непорозуміння, майнового спору між ними не має, збереження сім`ї і примирення неможливі, шлюб існує формально, а тому просили позов задовольнити. Ухвалою суду від 22.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з призначенням судового засідання та з викликом сторін у справі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання вищевказаного шлюбу недійсним, оскільки позивачка приховала певні обставини, після народження сина в пологовому будинку в неї виникали судомні напади через захворювання «епілнпсія», що підтвердив після прибуття невролог, позивачка приховує вказаний діагноз та відповідні медичні документи про це, вона ніде не працювала, оскільки вказана хвороба в неї є вродженою. Оскільки позивачка на момент реєстрації спірного шлюбу прриховала від нього свій стан здоров`я, вводячи відповідача в оману, а тому просить вказаний позов про визнання шлюбу недійсним задовольнити. Ухвалою суду від 09.02.2023 року прийнято до розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним та об`єднано його в одне провадження із первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.03.2023 року здійснено перехід із розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження до її розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи. В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Скоробогатий М.В. заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним, а проти задоволення первісного позову позивачки про розірвання шлюбу не заперечив та визнав цей позов. Представник позивачки за первісним позовом [PERSON] адвокат Паленга Н.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підтримала повністю та просила їх задовольнити, а також не заперечила проти задоволення клопотання адвоката Скоробогатий М.В. про залишення без розгляду зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2019 року в Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №464, що стверджується свідоцтвом про шлюб, яке наявне в матеріалах справи. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати разом із відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, представник відповідача за первісним позовом проти задоволення первісного позову про розірвання шлюбу не заперечує та визнав цей позов, а тому з урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та розірвання шлюбу між сторонами. Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами\~підготовчого засідання\~суд постановляє,\~серед іншого,\~ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин, суд вважає, що первісний позов про розірвання шлюбу між сторонами підлягає до задоволення, а також слід задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвоката Скоробогатого М.В. про залишення без розгляду зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним.

Outcome: approved