Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Керівник Рівненської прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Служба безпеки України в особі Управління Служби безпеки України в Рівненській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди заподіяної злочином. В обґрунтування позивних вимог вказує на те, що Рівненською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021181490000039 від 23.06.2021 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України. 15.07.2021 року під час досудового розслідування службовими особами відділу боротьби з організованою злочинністю та корупцією Управління Служби безпеки України в Рівненській області складено протокол огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого заявнику у кримінальному провадженні [PERSON] вручені грошові кошти у сумі 1 000 доларів США (10 банкнот номіналом 100 доларів США) з наступними серійними номерами: КВ01411950G, KB08097903G, HG39626769B, HB90379157P, MB84845367H, MB28838923D, HK11860982C, KB85403936H, LL24571059A, LF46811162E. Відповідно до протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 15.07.2021 року вказані кошти належать органу, який веде боротьбу з організованою злочинністю і корупцією (Управлінню Служби безпеки України в Рівненській області) та підлягають врученню [PERSON] 15.07.2021 року під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту [PERSON] передав вказані кошти [PERSON] . Факт отримання 15.07.2021 року [PERSON] грошових коштів в якості неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України в національній валюті становило 27 304,07 грн., за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на знайомого члена військово-лікарської комісії [INFO] лікаря [PERSON] щодо надання нею висновку про непридатність призовника [PERSON] за станом здоров`я до військової служби у Збройних Силах України, підтверджується наступним: - протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 15.07.2021 року; - протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 15.07.2021 року; - протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.07.2021 року; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 16.07.2021 року; Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2022 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України та останній призначено покарання у вигляді штрафу. 15.04.2022 року вирок вступив в законну силу. На стадії досудового розслідування (судового розгляду) та по даний час [PERSON] у добровільному порядку Управлінню Служби безпеки України в Рівненській області не відшкодувала грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 27 304,07 грн., які отримані нею 15.07.2021 року від [PERSON] в якості неправомірної вигоди. Просить стягнути з [PERSON] на користь Управління Служби безпеки України в Рівненській області шкоду заподіяну злочином в розмірі 27\~304,07 грн. Представник позивача - Рівненської прокуратури у військовій та оборонній сфері в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 15.03.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Представник позивача Управління СБУ України в Рівненській області - Михайлюк Е.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задоовлити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином. Представником адвокатом Цуняком В.Й. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 14.03.2023 року подано клопотання, в якому позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність відповідача. Заслухавши думку представника позивача [PERSON] , врахувавши клопотання представника відповідача адвоката Цуняка В.Й. про визнання позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що Рівненською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021181490000039 від 23.06.2021 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України. 15.07.2021 року під час досудового розслідування службовими особами відділу боротьби з організованою злочинністю та корупцією Управління Служби безпеки України в Рівненській області складено протокол огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого заявнику у кримінальному провадженні [PERSON] вручені грошові кошти у сумі 1 000 доларів США (10 банкнот номіналом 100 доларів США) з наступними серійними номерами: КВ01411950G, KB08097903G, HG39626769B, HB90379157P, MB84845367H, MB28838923D, HK11860982C, KB85403936H, LL24571059A, LF46811162E. Відповідно до протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 15.07.2021 року вказані кошти належать органу, який веде боротьбу з організованою злочинністю і корупцією (Управлінню Служби безпеки України в Рівненській області) та підлягають врученню [PERSON] 15.07.2021 року під час здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту [PERSON] передав вказані кошти [PERSON] . Факт отримання 15.07.2021 року [PERSON] грошових коштів в якості неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України в національній валюті становило 27 304,07 грн., за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на знайомого члена військово-лікарської комісії [INFO] лікаря [PERSON] щодо надання нею висновку про непридатність призовника [PERSON] за станом здоров`я до військової служби у Збройних Силах України, підтверджується наступним: - протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 15.07.2021 року; - протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 15.07.2021 року; - протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.07.2021 року; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 16.07.2021 року; Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2022 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України та останній призначено покарання у вигляді штрафу. 15.04.2022 року вирок вступив в законну силу. На стадії досудового розслідування (судового розгляду) та по даний час [PERSON] у добровільному порядку Управлінню Служби безпеки України в Рівненській області не відшкодувала грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 27 304,07 грн., які отримані нею 15.07.2021 року від [PERSON] в якості неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ст. 66 Закону України «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, визнаними відповідачкою, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п. 6 ст.\~5\~Закону України\~"Про\~судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, з відповідача слід стягнути\~\~на користь держави судовий збір в розмірі 2\~481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved