Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» 23.10.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 13.11.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22035000220034 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісяця рівними платежами і повернути наданий кредит до 13 липня 2024 року, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені даним договором. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання за кредитним договором і надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 51 520,01 грн.. Посилався на те, що 13.11.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №26207000448866 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісяця рівними платежами і повернути наданий кредит до 12 листопада 2021 року, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені даним договором. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання за кредитним договором і надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000 грн.. Зазначив, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами №22035000220034,№ 26207000448866 від 13.11.2019 року не виконав, а тому станом на 13.09.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 63370,61 грн.. У зв`язку з чим просив суд стягнути з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами в розмірі 63370,61 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.11.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22035000220034 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісяця рівними платежами і повернути наданий кредит до 13 липня 2024 року, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені даним договором./а.с.6/ Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 51520,01 грн.. Крім того, встановлено, що 13.11.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №26207000448866 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісяця рівними платежами і повернути наданий кредит до 12 листопада 2021 року, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені даним договором./а.с.34/ Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитно договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за договором №22035000220034 від 13.11.2019 року своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 13.09.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 55518,87 грн., з яких: 35 260, 71 грн. - заборгованість строкового кредиту; 943,96 грн. - залишок нарахованих строкових комісій; 9874,45 грн. - залишок простроченого кредиту; 9439,75 грн. - залишок прострочених комісій. У порушення умов кредитно договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за договором №26207000448866 від 13.11.2019 року своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 13.09.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 7851,74 грн., з яких: 3821,34 грн. - заборгованість строкового кредиту; 183,11 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 76,43 грн. - залишок нарахованих строкових комісій; 670,33 грн. - залишок простроченого кредиту; 1970,06 грн. - залишок прострочених відсотків; 1130,47 грн. - залишок прострочених комісій. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №22035000220034 від 13.11.2019 року, №26207000448866 від 13.11.2019 року в розмірі 63370,61 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved