Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

20 грудня 2022 року [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , звернулась до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно мешкала та була зареєстрована на день смерті за адресою [ADDRESS] . Заявник перебувала у шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований 18.11.2007 року у Виконкомі Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області. Проживала з чоловіком за адресою [ADDRESS] . Мати чоловіка [PERSON] потребувала постійний догляд, тому вона разом з чоловіком була змушена переїхати постійно проживати з нею. [INFO] помер її чоловік [PERSON] (син спадкодавиці), тобто раніше своєї матері. Заявник [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом починаючи з січня 2010 року і по день смерті останньої за адресою: [ADDRESS] , але заявник на той час була зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS] . Заявник піклувалася про [PERSON] та доглядала за нею до останнього часу її життя, а після смерті займалася її похованням. У вересні 2022 року з метою оформлення права на спадщину [PERSON] зверталася до приватного нотаріуса, яким було відмовлено через те, що не може підтвердити факт родинного зв`язку з померлою [PERSON] .. На цих підставах позивач просить встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавицею [PERSON] , на час відкриття спадщини. Заявник в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її задоволити. Представник позивача [PERSON] просив позовну заяву задовольнити. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] та [PERSON] , завжди були разом, [PERSON] потребувала догляду, зловживала алкогольними напоями. Вони проживали однією сім`єю. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона являється сусідкою [PERSON] та [PERSON] , завжди були разом, доглядала за [PERSON] , вели одне господарство, тобто проживали однією сім`єю. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] та [PERSON] , разом проживали, [PERSON] зловживала алкогольними напоями, [PERSON] доглядала за нею, забезпечувала їжею та медикаментами. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Представник Мукачівської міської ради подав заяву з проханням розглянути справу без участі заявника, вирішення справи залишає на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] зареєстровано 18.11.2007 року виконкомом Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 12. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 27.03.2020 року Мукачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управлння Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), [PERSON] - помер [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину від 20.10.2020 року, за реєстром №1816, спадкове майно складається з частки квартириза номером [ADDRESS] , спадкоємицею в 1/1 частці зазначеного майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, №228885472 від 22.10.2020 року право власності на квартиру, за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності у частці, [PERSON] . Згідно витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі, №62135686 від 20.10.2020 року спадкоємицею спадкового майна, що належало [PERSON] , а саме квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 09.11.2021 року Мукачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), [PERSON] - померла [INFO] . Також відповідно до товарного чека від 18.11.2022 року, накладної № 041 всі витрати по похованню ), [PERSON] оплатила [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст.\~1221\~Цивільного кодексу\~України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно до ст.. 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1\~ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на це нерухоме майно. Як вбачається із матеріалів справи, заявник звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Перести Я.О. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, однак постановою від 15.09.2022 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявнику необхідно надати документи, що підтверджують факт родинного зв`язку з [PERSON] .. Таким чином, судом встановлено, що перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину заявнику є відсутність документів, що підтверджують факт постійного проживання заявника з [PERSON] на час смерті останньої. У той же час зазначений факт знайшов своє підтвердження з досліджених судом письмових доказів, а також показань свідків\~, які в судовому засіданні також підтвердили факт постійного проживання заявника та [PERSON] на час смерті останньої. Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Згідно з п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~- «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.» Факт постійного проживання заявника [PERSON] та померлої [PERSON] на час її смерті, підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , подавши пояснення у судовому засіданні. Згідно зі\~ст.\~2\~Закону України\~«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Отже, недотримання заявником вимог\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~щодо реєстрації за місцем проживання, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року. За таких\~обставин,\~оскільки факт\~постійного проживання\~заявника зі\~спадкодавцем на\~час відкриття\~спадщини знайшов\~своє підтвердження\~у судовому\~засіданні з\~досліджених письмових\~доказів та\~показань свідків,\~суд вважає\~за необхідне задовольнити заяву повністю та встановити факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved