overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на ті обставини, що від Наказом №21 від 9.08.2022р. тимчасово влаштовано дитину, яка залишилася без батьківського піклування [PERSON] [INFO] . Оскільки відповідач перестала займатися вихованням дочки та інших батьківських обов`язків, просив позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки та призначити його та його дружину [PERSON] опікунами дитини. Позивач та представник третьої особи позов підтримали. Відповідач до суду не явилася, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що отримала її належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши доводи осіб, що беруть участь в справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини. Суд встановив наступне. Наказом №21 Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області від 9.08.2022р. тимчасово, в сім`ю позивача, влаштовано дитину, яка залишилася без батьківського піклування - [PERSON] [INFO] . Відповідач не піклується про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує його до самостійного життя. Згідно висновку третьої особи орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини. При таких обставинах суд вважає, що відповідачка не виконує обов`язки передбачені ст.150 СК України, а тому вважає необхідним позбавити її батьківських прав у відношенні [PERSON] . Щодо призначення опікуна суд зазначає, оскільки згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а враховуючи, що такого подання до суд не надходило, то і підстав для задоволення позову в цій частині не має.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 19 грудня 2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1053. \~ \~\~\~ \~В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказав,\~що 19 грудня 2015 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають, питання щодо сумісно нажитого майна вирішено. Шлюбні відносини між ними, як подружжям, фактично припинено з вересня місяця 2020 року, коли він, позивач, в інтересах сім`ї переїхав до м. Києва, а відповідач, в свою чергу, в подальшому відмовилась переїжджати. На теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен має свій окремий бюджет, та свої окремі інтереси. Вважає, що за таких обставин, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного зі сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить розглянути справу без участі сторін, позов підтримав повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у\~\~судове засідання\~не\~з`явилася,\~подала до\~суду заяву,\~згідно якої\~просить позов задовольнити, що судом розцінено як визнання позову. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач уклали шлюб 13.02.2018. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Часті непорозуміння зіпсували довіру між ними, фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2022 року. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 13.02.2018 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 85. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3. ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] визнала позов, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 7 листопада 2016 року зареєстрували у виконкомі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було складено актовий запис за № 7. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 2 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося. Вона (позивач) вважає, що шлюб зберегти неможливо, просила не надавати строк на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 02.03.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №296, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 11 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2348. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,\~шлюб носить\~формальний характер,\~тому збереження\~шлюбу є\~неможливе та\~недоцільне,\~оскільки буде\~суперечити інтересам\~сторін,\~в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що шлюб\~між сторонами\~слід розірвати. У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1073,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви мотивуючи свої вимоги тим, що 09 квітня 2002 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради їй було видано ордер на користування квартирою [ADDRESS] , з правом зайняття вказаної квартири нею разом з членами її сім`ї у складі трьох осіб. Вищезазначений житловий будинок був зареєстрований за АТ «Дніпроважмаш» на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19 червня 2003 року №1549. 17 липня 2003 року профспілковою організацією АТ «Дніпроважмаш» їй було узгоджено виділення додатково 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] , та 22 липня 2003 року наказом АТ «Дніпроважмаш» прийнято рішення про відкриття на неї особового рахунку на вищезазначену квартиру і об`єднання рахунків на квартири [ADDRESS] і [ADDRESS] за вказаною адресою. Після чого квартири [ADDRESS] і [ADDRESS] було об`єднано в квартиру [ADDRESS] , право на зайняття якої підтверджується наказом №513 від 22 липня 2003 року, ордером №27 серії П02 від 09 квітня 2002 року, технічним паспортом на квартиру, випискою із протоколу засідання профспілкової організації АТ «Дніпроважмаш» №57 від 17 липня 2003 року. 06 лютого 2006 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлових будинків ВАТ «Дніпроважмаш», а 16 березня 2006 року рішенням Дніпропетровської міської ради №1396 було вирішено внести зміни до зазначеного рішення визнано пункти 1, 2.4 такими, що втратили чинність та викладені у новій редакції, і цим рішенням будинок [ADDRESS] , було передано з господарського відання ВАТ «Дніпроважмаш» у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра на баланс Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №22 Ленінського району. Вказує, що вона разом з сім`єю фактично проживають за адресою: [ADDRESS] з 09 квітня 2002 року, а з липня 2003 року фактично проживають у кв. 4-5 за вказаною адресою, в якій зареєстровані з 2005 року. У зв`язку з тривалим проживанням та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.08.2012 року. Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З травня 2022 року сімейні відносини між сторонами погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 27.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказала, що [PERSON] позов підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 05 жовтня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. У них різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Це призвело до того, що протягом тривалого часу вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, сім`я існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивача [PERSON] - адвокат Казмірчук М.М. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та без участі позивача та задовольнити позов. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, просить розірвати шлюб. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони упродовж тривалого часу не проживають як сім`я,не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною 3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

13 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 17.02.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, в якій просила прийняти рішення про задоволення позову. Відповідач був повідомлений належним чином подав заяву про слухання справи без його участі. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №547. На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved