Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

24\~лютого 2023\~року ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ"\~звернулася до\~Хмільницького міськрайонного\~суду Вінницької\~області із\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 28 березня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа"Європейська кредитна група" та відповідачем було укладено кредитний договір № 3118713880/658129. 16 лютого 2022 року між ТОВ "Кредитна установа"Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу № 16022022, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників від 16 лютого 2022 року до договору факторингу ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 887, 50 грн., з яких 4 500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 387, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками. 05 квітня 2021 року між ТОВ "Інфінанс" та відповідачем було укладено договір позики № 0967344729. 24 листопада 2022 року між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за вказаним договором позики. Відповідно до реєстру боржників від 24 листопада 2021 року до договору факторингу ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 067, 20 грн., з яких 5 818, 97 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 248, 23 грн. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи викладене ТОВ "ФК "ЄАПБ" просило стягнути із [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 3118713880/658129 в розмірі 17 887, 50 грн., за договором позики № 0967344729 в розмірі 9 067, 20 грн. та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 01 березня 2023 року року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін та призначено до судового розгляду. Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала щодо їх задоволення. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 28 березня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа"Європейська кредитна група" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3118713880/658129 (а.с. 8-10), відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 500, 00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Кредит надається строком на 27 днів, тобто до 23 квітня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Згідно договору\~факторингу №\~16022022\~від 16\~лютого 2022\~року,\~укладеного між\~ТОВ "Кредитна\~установа"Європейська\~кредитна група"\~та ТОВ\~"ФК"ЄАПБ",\~останнє набуло\~права грошової\~вимогидо позичальників, зокрема до відповідача [PERSON] (а.с. 11-14). Із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 16022022 від 16 лютого 2022 року вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 3118713880/658129 становить 17 887, 50 грн., з яких 4 500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 387, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 15). З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось жодних нарахувань за вказаним договором (а.с. 16). 05 квітня 2021 року між ТОВ "Інфінанс" та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 0967344729, відповідно до якого розмір кредиту становив 5 819, 00 грн, строком на 21 день. Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом та максимальна річна відсоткова ставка 1277,5 %, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності (а.с. 21-26). Згідно договору\~факторингу №\~24/11-22/2\~від 24\~листопада 2021\~року,\~укладеного між\~ТОВ "Інфінанс"\~та ТОВ\~"ФК"ЄАПБ",\~останнє набуло\~права грошової\~вимогидо позичальників, зокрема до відповідача [PERSON] (а.с. 27-29). Із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24 листопада 2021 року вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за договором позики № 0967344729 становить 9 067, 20 грн., з яких 5 818, 97 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 248, 23 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 30). З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось жодних нарахувань за вказаним договором (а.с. 31). На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договорів кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем [PERSON] , а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за кредитним договором № 3118713880/658129 в розмірі 17 887, 50 грн. та за договором позики № 0967344729 в розмірі 9 067, 20 грн. Приймаючи до уваги визнання [PERSON] позовних вимог, яке приймається судом, судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved