Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, поданим представником позивача адвокатом Остапенком Д.І., в якому просить усунути перешкоди у вільному володінні квартирою шляхом примусового виселення відповідача з квартири, яка належить йому на праві приватної власності, за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що згідно протоколу проведення електронних торгів № 574969 від 10 серпня 2022 року [PERSON] визнано переможцем торгів, предметом яких була однокімнатна квартира [ADDRESS] . 1 вересня 2022 року [PERSON] отримав акт про проведені електронні торги та свідоцтво, видане приватним нотаріусом, на підставі якого за ним зареєстровано право власності на квартиру. В квартирі зареєстрована боржник [PERSON] . Рішенням УЗНАП Рівненської міської ради від 2 вересня 2022 року [PERSON] знята з реєстрації за адресою [ADDRESS] в зв`язку з рішенням власника. Відповідач не є членом родини позивача, не має з ним будь-яких стосунків та безпідставно користується квартирою, яка належить позивачу. Між позивачем та відповідачем будь-які договірні відносини щодо порядку користування майном відсутні, тому право користування на підставі договору у відповідача не виникло. Враховуючи, що відповідач не має права власності на квартиру, то це порушує права позивача - власника квартири на свій розсуд володіти, користування та розпоряджатися належним йому майном. [PERSON] звернувся до відповідача з вимогою про добровільне звільнення квартири в строк до 21 вересня 2022 року. 21 вересня 2022 року та 29 вересня 2022 року в присутності патрульної поліції з`ясувалось, що відповідач квартиру не звільнила, жодних документів не право там знаходитись не надала. [PERSON] є добросовісним набувачем з огляду на ч.2 ст.388 ЦК України, так як придбав майно на прилюдних електронних торгах в порядку виконання судового рішення. Квартира, яка була реалізована з прилюдних торгів, належала відповідачу на підставі затвердженої судом мирової угоди, право власності на яку не було зареєстровано в установленому законом порядку. Дозвіл на стягнення квартири надавався Рівненським міським судом за заявою державного виконавця. На час оформлення права власності за позивачем квартира була зареєстрована на [PERSON] , так як фактичного права власності, а від того й права користування у відповідача не виникло. Договори з комунальними підприємствами на цю адресу укладені з іншими особами, а не з [PERSON] . Додатковою підставою для втрати права користування є заборгованість в особливо великому розмірі за надані комунальні послуги, яка складає більше 100000 грн. Враховуючи, що з 1 вересня 2022 року власником квартири є [PERSON] , то тягар утримання нерухомого майна покладено вже на нього, а він фактично позбавлений права вільно користуватися своєю власністю, але змушений платити нараховані за цей час комунальні платежі. Ухвалою від 8 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув. Ухвалою від 14 грудня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 10 лютого 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. У поданій до суду заяві від 16 березня 2023 року представник позивача [PERSON] просить справу розглянути без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 4 червня 2020 року у цивільній справі № 569/7681/18 про затвердження мирової угоди за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2022 року у справі № 2-7735/11 задоволено заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Н.Кирилюк, звернуто стягнення на квартиру [ADDRESS] , яка не зареєстрована в установленому законом порядку та належить [PERSON] для забезпечення фактичного виконання рішення. 10 серпня 2022 року відбувся електронний аукціон (торги), проведений ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, з реалізації майна, а саме однокімнатної квартири загальною площею 35,2 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , переможцем якого став [PERSON] , про що свідчить протокол № 574969 проведення електронного аукціону (торгів) від 10 серпня 2022 року. 18 серпня 2022 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Н.М. складений акт про проведені електронні торги. 1 вересня 2022 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов В.О., відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведені електронні торги, складеного [PERSON] , головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 18 серпня 2022 року, посвідчив, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з однокімнатної квартири, загальною площею 35,2 кв.м, житловою площею 17,7 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом, зареєстрованим в реєстрі за № 1130. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 308769797 від 1 вересня 2022 року, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , номер запису про право власності 47744924. В спірній квартирі була зареєстрована та проживає відповідач [PERSON] 2 вересня 2022 року відповідач знята з реєстрації за адресою [ADDRESS] , про що свідчить інформація про зняття з реєстрації місця проживання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради № 35922 від 2 вересня 2022 року. 5 вересня 2022 року позивач направив відповідачу вимогу власника житла про добровільне звільнення квартири, право власності на яку втрачено, яку [PERSON] отримала особисто 6 вересня 2022 року, про що свідчить трекінг відправлення № 3301312180341. Відповідно до ст.41 Конституції України та ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. За положеннями ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Згідно з п.8 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника. Підставою припинення права власності є проведене відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на нерухоме майно боржника шляхом продажу його з прилюдних торгів. Позивач набув право власності на спірну квартиру на законних підставах. В свою чергу, право власності у відповідача на спірну квартиру припинилося у зв`язку з його відчуженням шляхом продажу з прилюдних торгів. Новий власник (позивач), який придбав житло на прилюдних торгах, не може користуватися своєю власністю, оскільки попередній власник (відповідач), яка втратила право власності на житло, відмовляється в добровільному порядку виселятися з нього. Враховуючи, що відповідач є боржником за виконавчим провадженням, за яким спірне майно було продано на електронних торгах в рахунок погашення боргу, не є членом сім`ї позивача, спільним побутом з ним не пов`язана, займає спірну квартиру без законних на те підстав, відмовляється виселятися з неї, порушене право позивача, як нового власника квартири, підлягає захисту в обраний ним спосіб, а саме усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення [PERSON] із належної йому на праві власності квартири. За таких обставин позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. В попередньому розрахунку судових витрат позивач зазначив 7000 грн витрат на правничу допомогу, однак доказів понесення таких витрат не надав, а отже, підстави для їх стягнення з відповідача відсутні. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved