Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

В січні 2020р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К», в якому просив суд: 1) зобов`язати відповідача виконати перед позивачем вимоги Розділу ІV договору № 33 від 01 вересня 2016р. про пайову участь в ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» і розподіл персоніфікованого пайового сертифікату, а саме: - передати по Акту прийому - передачі квартиру [ADDRESS] , надати: Акт готовності об`єкта до експлуатації, Сертифікат про готовність об`єкта будівництва до експлуатації, Розпорядження про присвоєння поштової адреси об`єкта. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 вересня 2016р. між відповідачем та [PERSON] було укладено договір № 33 про пайову участь в ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» і розподіл персоніфікованого пайового сертифікату (далі по тексту - договір 1), відповідно до якого при спільному будівництві малоповерхового зблокованого кооперативного житлового будинку, що має будівельну адресу: [ADDRESS] та зводиться на земельних ділянках кадастровий номер 8000000000:91:122:0110, 8000000000:91:122:0111 за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . У цьому договорі 1 сторони виробили розподіл паю при спільному будівництві будинку таким чином: Кооператив (відповідач) проводить видачу пайового сертифікату по об`єкту на ім`я Асоційованого члена кооперативу. Асоційований член здійснює оплату пайового внеску за об`єкт в терміни і на умовах, шляхом сплати вступного внеску та пайового внеску. 14 вересня 2016р. між сторонами та [PERSON] було укладено договір № 33/1 про передачу прав члена кооперативу (далі по тексту - договір 2), відповідно до якого до позивача перейшли всі права Асоційованого члена кооперативу, які мав [PERSON] . В досудовому порядку, позивач, як Асоційований член кооперативу звертався до відповідача з вимогою виконати останнім Розділ ІV договору 1, враховуючи те, що на думку сторони позивача ним були сплачені всі внески, проте всі його звернення були проігноровані відповідачем, без зазначення поважності причин. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, з метою захисту свого порушеного права позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021р. закрито підготовче засідання та призначена справа до розгляду по суті. До судового засідання стороною позивача було подано заяву про розгляд справи у відсутність сторони, яка заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки свого представника до суду не повідомив. Відзив на позов стороною відповідача не подавався. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це вставнолено судом, що 01 вересня 2016р. між відповідачем та [PERSON] було укладено договір 1, відповідно до якого при спільному будівництві малоповерхового зблокованого кооперативного житлового будинку, що має будівельну адресу: [ADDRESS] та зводиться на земельних ділянках кадастровий номер 8000000000:91:122:0110, 8000000000:91:122:0111 за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . У цьому договорі 1, сторони виробили розподіл паю при спільному будівництві будинку таким чином: Кооператив (відповідач) проводить видачу пайового сертифікату по об`єкту на ім`я Асоційованого члена кооперативу. Асоційований член здійснює оплату пайового внеску за об`єкт в терміни і на умовах, шляхом сплати вступного внеску та пайового внеску. 14 вересня 2016р. між сторонами та [PERSON] було укладено договір 2, відповідно до якого до позивача перейшли всі права Асоційованого члена кооперативу, які мав [PERSON] . Згідно з свідоцтвом № 31/02/09/2016 про повну сплату персоніфікованого паю, від 02 вересня 2016р., [PERSON] було сплачено персоніфікований пай у розмірі 693900,0 грн. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначав, що відповідачем не виконуються зобов`язання перед ним, як Асоційованим членом кооперативу за договором 1, а тому просив суд: зобов`язати відповідача виконати перед позивачем вимоги Розділу ІV договору 1, а саме: - передати по Акту прийому - передачі квартиру [ADDRESS] , надати: Акт готовності об`єкта до експлуатації, Сертифікат про готовність об`єкта будівництва до експлуатації, Розпорядження про присвоєння поштової адреси об`єкта. За змістом ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Як встановлено судом, земельні ділянки кадастрові номери: 8000000000:91:122:0110; 8000000000:91:122:0111 мають цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, тобто вони не призначені для будівництва багатоповерхових будинків. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2021р. по справі № 826/16980/16, яким відповідно в задоволенні позову ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , про визнання протиправним та скасування рішення від 23 серпня 2016р. №117 головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончарова В.В. про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованих житлових будинків на [ADDRESS] № КВ083161461427 від 25 травня 2016 року», вставнолено наступне. Рішенням від 23 серпня 2016р. №117 за результатами розгляду службової записки та акта перевірки від 17 серпня 2016р. встановлено, що проектна документація на об`єкт будівництва «Будівництво зблокованих житлових будинків по [ADDRESS] » замовник ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» розроблена та затверджена з порушенням вимог містобудівних умов та обмежень, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також порушення містобудівного законодавства та невиконання вимог припису; враховуючи те, що зазначені порушення є підставою для скасування реєстрації декларації та

Outcome: dismissed