Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 16.08.2007 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, п.3.3 Договору, на підставі яких відповідач дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач у порушення п.6.5 Договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України своїх зобов`язань за вказаним договором не виконала. У зв`язку з цим, відповідач станом на 30.11.2022 має заборгованість 44156 грн 43 коп., з яких: 2739 грн 00 коп. заборгованість за тілом (простроченим тілом) кредиту; 41417 грн 43 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою від 01.02.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Цією ж ухвалою витребувано від Мурованокуриловецького відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб [PERSON] . Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримала 15.02.2023, відзив до суду не направила. Жодних заяв чи клопотань від неї не надходило (а.с.59). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року відповідач [PERSON] (відповідно до актового запису про шлюб №226 від 15.12.2020 року, складеного Новокадацьким районним у м.Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) змінила прізвище на [PERSON] ) підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Підписавши заяву, відповідач погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 24). Відповідачу була видана кредитна картка, що підтверджується відповідною довідкою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 23). Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, приєднання до цього Договору шляхом підписання Клієнтом Анкети-заяви є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (п. 3.3 Умов та Правил). Позивач надав суду довідку з якої прослідковується зміна кредитного ліміту відповідача (а.с. 22). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, з перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п.6.5 Умов та Правил). Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надавав відповідачу кредитні кошти на платіжну картку відповідно до встановленого розміру кредитного ліміту, що не заперечувалося відповідачем та підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості (а.с. 6-16), випискою по кредитному рахунку (а.с. 17-21), довідкою про зміну умов кредитування (а.с. 22) та довідкою про видану кредитну картку (а.с. 23). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За користування Кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік (п.5.5 Умов та Правил). Згідно з п. 5.5.2 Умов та Правил, відсотки за користування Кредитом (в тому числі простроченим кредитом і Овердрафтом), передбачені Тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку. Відповідно до п. 6.7 Договору до обов`язків позичальника відноситься стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту. Судом встановлено, що відповідно до заяви (а.с.24), розрахунку заборгованості (а.с.6-16) відповідач обслуговувався за тарифом «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова відсоткова ставка за кредитом становила 1,9% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 1%. Розмір кредитного ліміту становив 3100.00 грн. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21600.00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд вважає, що в даному випадку знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № б/н від 16.08.2007 щодо повернення кредитних коштів, а тому заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Таким чином, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимога позивача стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитом у сумі 44 156 гривень 43 копійки, з яких: 2739 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 41 417 гривень 43 копійки заборгованість за відсотками. У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved