Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 18.07.2017 року між [PERSON] та ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» було укладено договір № 107509-СССs2/2017 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, згідно умов якого, боржнику було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання, та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 21200,00 грн. строком до 18.07.2018 року. Відповідно до п.2 договору відповідач зобов`язався сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку визначеному правилами та або чинними тарифами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 32% річних за використання кредиту на покупки та 42% річних за використання кредиту, окрім як на покупки як передбачено договором та правилами. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути банку в повному обсязі кредит, повністю разом з усіма нарахованими процентами не пізніше 18.07.2018 року. Сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладання договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами. Позивач добросовісно виконав свої зобов`язання за договором, а саме надав відповідачу кредит, що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача. Однак, відповідач порушив свої зобов`язання та починаючи з 19.05.2021 року перестав виконувати умови договору. Так, станом на 28.11.2022 року заборгованість відповідача за договором складає 38034,06 грн., з яких: сума несанкціонованого овердрафту 16834,06 грн.; сума використаного кредитного ліміту - 21200 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 38034,06 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн. Ухвалою суду від 13.02.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованим листом, який відповідач отримав 24.02.2023. Станом на 14.03.2023 відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надійшло. У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 18.07.2017 року між [PERSON] та ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» було укладено договір № 107509-СССs2/2017 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, згідно умов якого, боржнику було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання, та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 21200,00 грн. строком до 18.07.2018 року. Згідно розрахунку станом на 28.11.2022 року заборгованість відповідача за договором складає 38034,06 грн., що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача, з яких: сума несанкціонованого овердрафту 16834,06 грн.; сума використаного кредитного ліміту - 21200 грн. Згідно статей 526, 527, 530\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Частиною 1 ст.\~599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved