Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~04 серпня 2022 позивач [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в якому просить: зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року у справі №209/758/22 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , з однієї чверті до однієї шостої частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення ним повноліття. На обґрунтування позову зазначив, що судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року у справі №209/758/22 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 квітня 2022 року і до досягнення ним повноліття. Посилаючись на зміст ст. 182 СК України, звертає увагу суду на те, що у нього існує обов`язок (не залежно від того має він таку можливість, чи ні) утримувати своїх двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , щодо якого виданий наказ, та доньки [PERSON] , [INFO] . Але відповідачка, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, будучи достеменно обізнаною про те, що в нього на утриманні є малолітня донька [PERSON] , - приховала цю обставину, чим не дала можливості суду застосувати вимоги ч.1 ст.182 СК України, відповідно до яких при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, наявність у платника аліментів інших дітей, та зробити обґрунтований висновок щодо того, чи є в мене можливість утримувати сина [PERSON] в розмірі однієї чверті заробітку (доходу). Окрім того, під час видачі судового наказу поза увагою суду також залишилось те, що він має поганий стан здоров`я, що викликає необхідність систематичного витрачання коштів на лікування, що також впливає відповідно до ч.1 ст.182 СК України на розмір аліментів. Відповідно до Виписки №5423 карти амбулаторного (стаціонарного) хворого у нього встановлений діагноз: нейроцинкуляторна дистонія по гіпертонічному типу, шийний ОХЗ, нестабільність сегменту С5-С6, дисциркуляторна енцефалопатія 1 ст., вестибулопатія, астено- невротичний синдром, у зв`язку з чим йому рекомендовано: «Д» нагляд сімейного лікаря і лікаря невролога, ЛФК, санаторно-курортне лікування, фізіолікування, приймання ліків. У зв`язку з поганим станом здоров`я він вимушений систематично звертатися за медичною допомогою до лікарів. При цьому систематичне його звернення за медичною допомогою свідчить не тільки про системні проблеми зі здоров`ям, а також і про необхідність несення матеріальних витрат на лікування, що також впливає на можливість надання ним матеріальної допомоги сину [PERSON] , в тому розмірі, який визначений судом. Також вважає, що необхідно приймати до уваги те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, задоволені: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 09.05.2022 року, на час навчання до 30.06.2025 року. На момент подачі даного позову це рішення не набрало законної сили, оскільки ним на нього подана апеляційна скарга, але його наявність сама по собі підтверджує факт намагання з боку відповідачки стягнути з нього аліменти ще на одну його повнолітню дитину, що вказує на її недобросовісність, яка полягає в тому, що вона (відповідачка), намагаючись отримати з нього на її користь аліменти на двох дітей в загальному розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), та знаючи про те, що в нього на утриманні перебуває ще одна малолітня дитина: донька [PERSON] , [INFO] , - заявила такі вимоги, які вочевидь будуть порушувати права доньки [PERSON] , оскільки його доходу не буде достатньо для того, щоб утримувати її в тому ж розмірі, як і повнолітню доньку [PERSON] та сина [PERSON] . З огляду на те, що всі діти є рівними у свої правах (ст.21 Конституції України), то його малолітня донька [PERSON] , [INFO] , не може бути обмежена в можливості отримувати від нього утримання в розмірі не меншому, ніж він за рішенням суду (в разі набрання ним законної сили) та за судовим наказом повинен сплачувати на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та повнолітню доньку [PERSON] . Наголошує на тому, що розмір аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , який визначений в судовому наказі, як одна чверть заробітку (доходу), повинен буди зменшений, оскільки, в разі залишення його без змін, - він не буде мати можливості забезпечити свою малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , утриманням необхідним та достатнім для її гармонійного розвитку, оскільки його дохід обмежений не тільки необхідністю утримання сина [PERSON] , а також і необхідністю витрачання коштів на підтримання свого стану здоров`я, який є в достатній мірі не добрим. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від\~сторін про\~розгляд справи\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін не\~надходило. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. \~ \~ \~ \~28.02.2023 через канцелярію суду відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~17.03.2023 через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного,\~враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: dismissed