Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У січні\~2023\~року позивач\~АТ "Райффайзен\~Банк"\~звернувся до\~Семенівського районного\~суду Полтавської\~області із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення з неї заборгованості у сумі 74560,67 грн, яка виникла за кредитним договором "Кредит готівкою" №\~014/380805/82/1181069 від 04.08.2021. Позов обґрунтовано неналежним невиконанням відповідачкою зобов`язань щодо повернення коштів за вказаним кредитним договором. За\~умовами договору відповідачка отримала готівкою кредит 52029,14 грн терміном на 72 місяці з фіксованою процентною ставкою на період з 04.08.2021 по 04.10.2021 27,45 %, з 05.10.2021 у розмірі 54,9 % річних. Банк надав відповідачці кредитні кошти шляхом їх безготівкового перерахування на поточний рахунок відповідачки, який відкритий в АТ "Райффайзен Банк", для подальшого використання його за цільовим призначенням. Вдповідно додатку № 1 до Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою" №\~014/380805/82/1181069 від 04.08.2021 було складено графік погашення коштів позичальником на користь банку з 04.08.2021 по 04.08.2027 року з щомісячним платежем перші 2 місяці у сумі 1480,74 грн, із 04.11.2021 у\~сумі 23461,22 грн. Через неналежне виконання відповідачкою обов`язку із повернення коштів станом на 07.10.2022 утворилася загальна заборгованість відповідачки перед банком 74560,64 грн, яка складається із: 66163,69 грн заборгованості за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом-291,17 грн), 8396,95 грн заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена заборгованість за прцентами-8098,40 грн). 09.10.2022 позивач на адресу відповідачки надсилав вимогу про повернення коштів. Позивач, окрім заборгованості за кредитним договором, просить також стягнути з відповідачки сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір 2481,00 грн. Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачці, зокрема, у 15-денний строк подати відзив на позов. Судове засідання призначене 14.03.2023 о 14 год. 20 хв. Представник позивача клопотанням від 01.03.2023 просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 57, 58). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином 01.03.2023 шляхом надіслання судом судової повістки, копії ухвали суду і позовної заяви з додатками та їх отримання відповідачкою (а.с. 52, 54). Телефонограмою від 10.03.2023 відповідачка повідомила суд про визнання позовних вимог і просила провести судовий розгляд справи без її участі. Відзиву не складала. Просила надсилати поштову кореспонденцію за місцем її проживання у м. Полтава, а не за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 55). Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України ухвалив вирішити справу по суті за відсутності сторін (їх представників). Суд, вивчивши письмові заяви по суті справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та робить такі висновки. Між позивачем, як банком, і відповідачкою, як позичальником, шляхом заповнення та підписання Заяви-договору про надання Кредиту "Кредит готівкою" №\~014/380805/82/1181069 від 04.08.2021 (а.с.\~6-10), Додатку № 1 до неї від 04.08.2021, який є графіком погашення кредиту (а.с. 11), укладено договір про відкриття банком відповідачці поточного рахунку та про надання банком відповідачці кредиту у сумі 50000,00 грн для задоволення особистих потреб і у сумі 2029,14 грн для сплати страхового платежу, а всього 52029,14 грн кредитних коштів, на строк 72 місяці по 04.08.2027, процентна ставка на період 04.08.2021 04.10.2021 складає 27,45 % річних, а із 05.10.2021 54,9 % річних, щомісячний визначено розміри ануїтетних платежів з повернення коштів до 04 числа кожного календарного місяця згідно графіка. Отже, між позивачем і відповідачкою укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі\~ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а\~позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.\~1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК ). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). Випискою з рахунку відповідачки підтверджується, що 04.08.2021 позивач надав їй кредит у сумі 52029,14 грн за Договором (а.с. 13-15). Отже позивач належним чином виконав свій обов`язок за Договором та надав відповідачці відповідні кошти як кредит. З наданого позивачем розрахунку (а.с. 5), виписки з рахунку (а.с. 13-15) вбачається, що із 04.08.2021 відповідачка користувалась кредитними коштами позивача, неналежно виконувала свій обов`язок зі сплати на користь позивача щомісячних платежів, і, як наслідок, допустила несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Згідно розрахунку станом на 07.10.2022 утворилася загальна заборгованість відповідачки перед позивачем 74560,64 грн, яка складається із: 66163,69 грн заборгованості за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 291,17 грн), 8396,95 грн заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена заборгованість за процентами 8098,40 грн). Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Вимогою від 09.10.2022 позивач вказав відповідачці на необхідність сплати згаданої заборгованості упродовж 30 днів з дня отримання вимоги. Матеріали справи не містить доказів будь-якого реагування відповідачки на згадану вимогу, зокрема щодо повного чи часткового повернення коштів. Суд зазначає, що за змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України). Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних письмових доказів, покладено саме на позивача якщо відповідач заперечує проти позову. Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідач телефонограмою від 10.03.2023 позов визнала повністю, тобто не заперечує вказані позивачем підстави позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачкою порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором, станом на 07.10.2022 відповідачка має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 74560,64 грн, і\~позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50\~відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 2481,00 грн судового збору (а.с. 4), а відповідачка визнала позов, то позивачеві слід повернути з державного бюджету 1240,50 грн судового збору, сплаченого при поданні позову (2481,00 * 50 %), а решту 1240,50 грн стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved