Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 19914,71 грн та понесені судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги банк зазначає, що 28.03.2017 року між акціонерним товариство «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № СО7.191.72912 про відкриття кредитної лінії на обслуговування кредитної картки, за умовами якого Банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривні та надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 5500 грн, з максимальним лімітом кредитної лінії у розмірі 200000, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку). Банк свої зобов`язання виконав, надав грошові кошти у сумі 5500 грн строком до 28.03.2021. Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 03.12.2020 у розмірі 17571,14 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 5500 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 12071,14 грн. 03.12.2020 акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу № 12/90 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № СО7.191.72912 від 28.03.2017, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . У зв`язку з цим, позивач просить стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 17571,14 грн та 3% річних за користування кредитом 568,90 грн; заборгованість за інфляційними витратами 1774,67 грн. Отже загальна сума заборгованості складає 19914,71 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу складає 2000,00 грн. Докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані в строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.\~Харкова, Комінтернівського районного суду м.\~Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.\~Полтави. Ухвалою суду від 09.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 26.07.2022 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому позивач просить судові витрати пов`язані з розглядом справи, в тому числі на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн покласти на відповідача. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася, причини не прибуття до суду не повідомила За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 28.03.2017 між акціонерним товариство «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № СО7.191.72912, за умовами якого Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 5500 грн, з встановленням максимального кредитного ліміту у розмірі 200000 грн, а позичальник зобов`язується повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку), згідно з умовами Договору. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , надав грошові кошти відповідачу [PERSON] в розмірі 5500 грн, в межах кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 03.12.2020 у розмірі 17571,14 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 5500 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 12071,14 грн. 03.12.2020 року акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу № 12/90 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № СО7.191.72912 від 28.03.2017 року, який укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). 30 листопада 2021 року відповідачу була направлена досудова вимога. Всупереч умов Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача складає 19914,71 грн, яка складається з: заборгованість за основним боргом 5500 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 12071,14 грн.; заборгованість за 3% річних за користування кредитом 568,90 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 1774,67 грн. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач та не направив суду жодних заперечень щодо позовних вимог. При таких обставинах суд вважає вимоги обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Outcome: approved