Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначивши, що позивачем за адресою: [ADDRESS] , надаються послуги з газопостачання та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Під час проведення представниками позивача перевірки у відповідача за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 14.08.2019 працівниками позивача встановлено порушення відповідачем Кодексу ГРМ, а саме виявлено витік газу на розподільному газопроводі-вводі до домоволодіння [ADDRESS] . 11.11.2019 відбулось засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, на якому було розглянуто акт про порушення №51-к від 14.08.2019. на засідання споживач не з`явився, про проведення засідання повідомлявся завчасно. В ході розгляду всіх обставин та доказів, комісією встановлено, що факт наявності у споживача несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів повністю підтверджуються та доведені наявними матеріалами. За результатами розгляду акту про порушення комісією прийнято рішення про його задоволення та було складено акт-розрахунок не облікованого природного газу і його вартості. Таким чином, нарахування проведено за період з 14.08.2017 по 13.08.2019 за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв наявних у споживача, і за вказаний період об`єм несанкціонованого споживання склав 5\~491,54 м3, вартість якого за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ склала 64\~828,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надано клопотання з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений в порядку передбаченому ЦПК України (судові повістки направлені по останньому відомому зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки за повідомленням Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою»), про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19\~сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17\~, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015. Судом встановлено, що за облікованими даними АТ «Дніпрогаз», за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за абонентом [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті останнього особовий рахунок залишається не переоформленим на нового власника, хоча за вказаним об`єктом було продовжено споживання природного газу. Починаючи з 28.08.2008 за вказаною адресою проживає [PERSON] , що підтверджується паспортом громадянина України. [PERSON] є спадкоємцем після [PERSON] , утім спадщину після останнього не прийняв у зв`язку з сімейними обставинами. Вищезазначені обставини встановлено рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2021 у справі №199/4695/20. Так, 14.08.2019 працівниками АТ «Дніпрогаз» при обстеженні газорозподільної системи, що проходить по [ADDRESS] , було виявлено витік газу на розподільному водопроводі-вводі до домоволодіння [ADDRESS] . Згідно заявки №499 від 14.08.2019 та після розкриття шару ґрунту, аварійно-диспетчерська служба виявила несанкціоноване підключення до підземного розподільного газопроводу встановила «незаконне підключення до розподільчого газ-ду Ф100 н/д. нижче рівня землі на 1,2 м. Резиновий шланг йде під землею на територію домоволодіння [ADDRESS] . Концентрація складає 3,5%». До вказаної заявки працівниками аварійно-диспетчерської служби АТ «Дніпрогаз» складено акт про порушення №51 від 14.08.2019 та викликано відділ інспектування для належної фіксації правопорушення допущеного споживачем за вказаною адресою. Так, відділ інспектування, який прибув за місцем виклику, виявив несанкціоноване підключення до підземного розподільного газопроводу діаметром 100 мм. Врізка (приєднання) до підземного газопроводу виконана за допомогою самовільно виготовленого штуцера, з`єднаного з газорозподільною системою та гумового шлангу, наповненого газом, який був приєднаний до штуцера та слідував під парканом по земельній ділянці споживача у напрямку будинку [ADDRESS] . При цьому, несанкціонований газопровід не може обліковуватися побутовим лічильником газу, оскільки влаштований з прихованими заходами та виявлений лише після проведення земляних робіт. По факту виявленого порушення було складено акт №51-к від 14.08.2019. Під час виявлення порушення та складання акта про порушення, представники AT «Дніпрогаз» для фіксації виявленого порушення здійснювали фотозйомку, про що зазначено в п. 7 згаданого акту про порушення. Також, аварійною службою було зроблено відеозапис. З метою усунення порушення та вжиття заходів безпеки представниками позивача здійснено вирізання (механічне і від`єднання) самовільно виготовленого штуцера. Після чого, служба з експлуатації систем газопостачання AT «Дніпрогаз» провела газозварювальні роботи і вжила заходів фактичного припинення газопостачання, про що складено акт №3889-і від 14.08.2019. Таким чином, представниками АТ «Дніпрогаз» проведено нарахування за період з 14.08.2017 по 13.08.2019 за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв наявних у споживача, і за вказаний період об`єм несанкціонованого споживання склав 5 491,54 м3, вартість якого за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ склала 64 828,58 грн. Відповідачем заборгованість не сплачено, тому наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Також судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2021 по справі №199/4695/20 [PERSON] відмовлено у задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2021 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2021 залишено без змін. Спірні правовідносини між учасниками справи виникли із правовідносин по відшкодуванню збитків, які спричинені в результаті несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ (крадіжка газу). Дослідив докази в межах заявлених вимог, надані у порядку ст. ст. 76, 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний дотримуватися правил безпеки, зокрема пожежної та газової, санітарних норм. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). У пункті 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Частиною 5 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються оператором газорозподільної системи. Згідно зі встановленими судом обставинами, 14.08.2019 при виконанні робіт з виявлення причин витікання газу на розподільному газопроводі - вводі до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , оператором ГРМ було зафіксовано самовільне підключення до системи газопостачання шляхом прихованого газопроводу (врізка 1,2 м за вищезазначеною адресою), що відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року N 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за N 1379/27824 є несанкціонованим газопроводом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 22.04.2021 у справі №263/7847/18), для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. Виходячи з вищенаведеного, вочевидь вчинення відповідачем дій з під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого здійснюється необліковане використання природного газу, які мають наслідки у виді нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем). Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України). Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Отже, впровадження несанкціонованого газопроводу тягне за собою нарахування збитків, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері газорозподільних систем. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На переконання суду позивач виконав обов`язок доказування, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України. Вирішуючи відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved