overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

30 січня 2023 року позивачка, через свого представника адвоката Старик Володимира Михайловича, звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2018 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. (а.с.1-2) Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.24) Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, в якій він просив позовні вимоги задовольнити. (а.с.28) Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с.26) Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.105\~СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі\~статтею 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 СК\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2018 року, який зареєстровано Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . При укладанні шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с.5) Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що вона розпалася остаточно. Спору щодо поділу майна між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані й підлягають задоволенню. Судові витрати позивачки, які складаються зі сплаченого нею судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп., на підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 23.03.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 03.04.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №335. Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на життя та різні характери, разом не проживають з вересня 2021 року, подружніх стосунків не підтримують. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 03.04.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 03.04.2013 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром сім`ї, актовий запис №335 (а.с. 7). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, в них різні погляди на життя та різні характери, разом не проживають з вересня 2021 року, подружніх стосунків не підтримують, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17.10.2002 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №543. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, однак подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2022 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №543 (а.с. 3). Відповідно до Витягів з реєстру народжень №G91/2011 та № G90/2011, батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 10-15). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

01.12.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 06.05.1995. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають вже повнолітніх дітенй. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки припинені. Позивач переконаний, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 03.03.2023. До розгляду справи по суті, відзиву на позов, заяв та клопотань не надходило. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.05.1995, про що зроблено відповідний актовий запис № 477, місце державної реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя. Як зазначає позивач в позові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно зі ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема різні погляди на сімейне життя, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 13 вересня 2008 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2654. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 13 вересня 2008 року. У даному шлюбі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак 20 березня 2023 року подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 20 березня 2023 року подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 13 вересня 2008 року /а.с.3/, у якому мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.4,5/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свій позов\~обґрунтовувала тим,\~що між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб Виконкомом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області 27 жовтня 2007 року за актовим записом №51. Позивач вказала,\~що подружні\~відносини з\~відповідачем фактично\~розірвані,\~спільного господарства\~не ведуть,\~шлюб має\~формальний характер,\~у них\~із відповідачем\~зовсім різні\~погляди на\~життя,\~що суперечить\~подальшому сумісному\~проживанню.Від сумісного\~шлюбу мають\~неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 25 жовтня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду на 29 листопада 2022 року. 29 листопада 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання відповідача, надано подружжю строк на примирення до 01 березня 2023 року. Після надання строку на примирення, позивач в судове засідання не з`явилась, заяви про відмову від позову чи залишення позову без розгляду не подала. Відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу заперечує. Суд, відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 27 жовтня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб виконкомом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 51, та видано свідоцтво про шлюб 27 жовтня 2007 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Від сумісного\~шлюбу мають\~неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження ш любу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України "Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя"\~від 21\~грудня 2007\~року №\~11 передбачено, що охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позову позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Усі обов`язки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість. Інших осіб на утриманні у відповідача не має. В судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві поданій суду справу просить розглянути без її участі, вимоги позову підтримує повністю, просить задовільнити їх. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, вимоги позову визнає і згідний сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 11 травня 2014 року між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 2, (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 11.05.2014 року). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини визначені ст.182 СК України, та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО № 2» ПМР звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по утриманню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту будинку, споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом, а тому зобов`язаний\~ оплачувати за отримані послуги. У зв`язку з невиконанням покладених зобов`язань за період з 01.02.2016 року по 30.11.2022 року утворилась заборгованість у сумі 9717,37 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також 2481 грн., судового збору. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 16.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved