Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

02.11.2022 року заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури Гресь А.В. звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до відповідачів, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.12.2020 № 25-17749/14-20-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425587900:07:000:0707); витребувати у [PERSON] на користь Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425587900:07:000:0707), вартістю 21941,16 грн., розташовану на території Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області; стягнути з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.12.2020 № 25-17749/14-20-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425587900:07:000:0707). В подальшому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2021 продав цю земельну ділянку [PERSON] . Проте, на час отримання у власність спірної земельної ділянки [PERSON] він на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020 №18-36329/16-20-сг вже отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 5924485200:05:000:3328) для ведення особистого селянського господарства, тобто на час отримання спірної земельної ділянки використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації. Таким чином спірна земельна ділянка незаконно вибула з володіння держави в особі Олишівської селищної ради, яка є правонаступником Серединської сільської ради, як законного власника та розпорядника земель сільськогосподарського призначення. 24.11.2022 року до суду надійшли пояснення Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в яких управління посилається на те, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 5924485200:05:000:3328) для ведення особистого селянського господарства було зареєстровано 11.03.2021, тобто після винесення оспорюваного наказу Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області, а тому в діях управління жодних порушень не було. 25.01.2023 до суду надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому управління посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №372/266/15-ц (Постанова від 16.06.2020) та у справі №922/614/19 (Постанова від 11.02.2020) щодо неналежного способу захисту по позовній вимозі прокурора до управління. 02.02.2023 року до суду надійшли заперечення прокурора на пояснення Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в яких прокурор зазначає, що повернення спірної земельної ділянки не є можливим без визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності, які стали підставою вибуття спірної земельної ділянки із володіння власника, що зазначено у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 466/3737/18. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Позивач Олишівська селищна рада, в судове засідання не забезпечила явку свого представника. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, посилаючись на обставини викладені у поясненнях. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що не знав, що йому виділили дві ділянки. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, заяв та повідомлень до суду не направляв. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.12.2020 № 25-17749/14-20-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425587900:07:000:0707) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Також, наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-36329/16-20-СГ від 11.12.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 5924485200:05:000:3328) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів на території Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425587900:07:000:0707) зареєстроване на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.12.2020 № 25-17749/14-20-сг 12.03.2021 за [PERSON] . В подальшому, 22.06.2021 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, право власності на спірну земельну ділянку було зареєстровано за [PERSON] . А право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 5924485200:05:000:3328) було зареєстровано за [PERSON] 11.03.2021 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-36329/16-20-СГ від 11.12.2020 Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення. За ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Таким чином отримання [PERSON] двох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства розміром по 2,0 га кожна є порушенням зазначених норм. Головне управління\~Держгеокадастру в\~Чернігівській області\~посилалося на\~те,\~що на\~час видачі\~управлінням наказу\~про передачу\~земельної ділянки\~ [PERSON] \~право власності\~на іншу\~земельну ділянку\~не було\~зареєстровано.\~Але з\~аналізу вищенаведених\~норм слідує,\~що законом\~не допускається\~саме передача\~земельних ділянок\~понад розміри\~зазначені в\~ст.121\~Земельного кодексу\~України,\~а не\~реєстрація права\~власності на\~земельні ділянки\~понад встановлені\~розміри.\~І така\~передача була\~здійснена безпідставно\~за наказом\~саме Головне\~управління Держгеокадастру\~в Чернігівській\~області,\~оскільки після\~надання [PERSON] \~земельної ділянки\~площею 2,0000\~га (кадастровий\~номер 5924485200:05:000:3328)\~для ведення\~особистого селянського\~господарства на\~підставі наказу\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Сумській області\~№18-36329/16-20-СГ\~від 11.12.2020\~він втратив\~право на\~безоплатне отримання\~земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності. Таким чином [PERSON] без відповідної правової підстави заволодів земельною ділянкою площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425587900:07:000:0707), яку потім продав [PERSON] . В пунктах 38,39 постанови Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №916/3727/15 вказано, що За змістом статей 387, 388 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Зі змісту вказаних нормативних приписів вбачається, що власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися вказаним майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння. Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави незаконно, з порушенням належного правового механізму, а тому вона підлягає витребуванню від [PERSON] на користь Олишівської селищної ради, яка на даний час є розпорядником цих земель. Частина судового збору сплаченого прокуратурою Чернігівської області підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог на користь Чернігівської обласної прокуратури. На підставі викладеного, ст.ст. 116, 121 Земельного кодексу України, ст.ст. 387, 388 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 258, 263-265, 280-282, 284, 287, 354-355 ЦПК України, суд

Outcome: partial