Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 4,82 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „ім.Попудренка (с.Хотівля Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області), яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0149213, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви вбачається, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який на день своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю дружиною (матір`ю позивача) [PERSON] . Остання в силу приписів ст.529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) вважається такою, що прийняла спадщину свого померлого чоловіка. До складу спадщини [PERSON] увійшло право на земельну частку(пай) розміром 4,82 га в умовних кадастрових гектарах, у землях КСП „ім.Попудренка, яке за життя належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0149213. [INFO] померла матір позивача [PERSON] , яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна в будинку [ADDRESS] . До складу спадщини [PERSON] окрім іншого, також увійшло право на земельну частку (пай), яке за життя належало її померлому чоловіку [PERSON] , спадщину якого вона прийняла, але за життя не оформила своїх спадкових прав. Після смерті матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , за заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа. У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0149213 втрачено, позивач позбавлений можливості оформити права на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 06 грудня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином. В позовній заяві міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. (а.с. 2-3) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання за № 03-09/1293 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.30) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Неявка в судове засідання третіх осіб, які повідомлені про час і місце судового розгляду справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону, а позовні вимоги не є обгрунтованими та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 65 років у с.Хотівля Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 8) [PERSON] на день своєї смерті був зареєстрований та проживав у будинку [ADDRESS] . (а.с.10) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00033830127 від 23.11.2021 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] [INFO] . Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: [PERSON] . (а.с.11-12) З довідки Хотівлянського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області № 278 від 26.11.2021 установлено, що на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним у будинку [ADDRESS] була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] . (а.с. 9) У силу приписів ст.529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 01.03.2023 №495/01-17 спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з липня 1995 року по грудень 2008 року.(а.с.49) Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.03.2023 №71642429 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , померлого [INFO] . (а.с.48) З листа відділу 5 Управління у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.11.2021 № 31-25-0.25-705/34-21 установлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН № 0149213, зареєстрований за № 212 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.08.1996. Площа пая 4,82 умовних кадастрових гектарів по КСП "ім.Попудренка". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с.16) Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП „ім.Попудренка", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000120, виданим 19 липня 1995 року головою Хотівлянської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП.\~( а.с. 26-28 ) За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Як убачається із матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] , тобто за два дні раніше, ніж був виданий державний акт на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000120 від 19 липня 1995. Отже, в силу наведеного вище законодавства [PERSON] не набув права на спірний земельний пай. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] за життя не належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „ім.Попудренка", розміром 4,82 га в умовних кадастрових гектарах. Відповідно до\~ст. 373 ЦК України\~право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Положеннями п.г) ч.1 ст.81 ЗК України\~передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. У силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дослідженям доказів справи встановлено, що спадкодавець [PERSON] за своє життя (до моменту смерті) не набув права на спірний земельний пай, отже в силу ст.1218 ЦК України вказане майнове право не увійшло до складу його спадщини та не було успадковано його спадкоємцем [PERSON] , і як наслідок, спірне майнове право не увійшло до спадщини після смерті останньої та не перейшло в порядку спадкування до позивача. Таким чином, враховуючи наведені вище положення закону, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed