Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

1.Описова частина [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду позов до ПАТ «Рівнегаз», в якому просила: -визнати неправомірними дії ПАТ «Рівнегаз» по донарахуванню [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в обсязі 10038,26 м. куб. в сумі 72695,65 грн. 20 вересня 2019 року [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила: - визнати неправомірним та скасувати рішення комісії ПАТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 342 від 28 лютого 2019 року; - визнати неправомірними дії ПАТ «Рівнегаз» по донарахуванню [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в обсязі 10038,26 м. куб. в сумі 72695,65 грн. Виклад позиції позивача В обґрунтування позову посилається на те, що 22 квітня 2019 року [PERSON] було направлено на адресу Територіального управління національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Рівненській області скаргу про скасування рішення комісії ПАТ «Рівнегаз» про затвердження акту про порушення від 26.11.2018 року № 342., в якому остання просила скасувати оперативно господарську санкцію у вигляді нарахування [PERSON] і.н. [NUMBER] , не облікованого (донарахованого) природного газу в об`ємі 5019,13 м. куб. на суму 72695,65 грн. 22 травня 2019 року отримано від регіональної газової компанії ПАТ «Рівнегаз» лист про результати розгляду скарги від 17.05.2019 року № 33007.1-16-2647-0519, у задоволенні скарги відмовлено. Вказує на те, що акту розрахунку не облікованого об`єму природного газу № 47 від 04.02.2019 року та рахунок на оплату вона не отримувала. Із протоколу № 342 від 26.11.2018 року «Направлення лічильника для проведення експертиз» споживач [PERSON] запрошується 29.11.2018 року з 09 год. до 12 год., оскільки вона звернулася 29.11.2018 року на експертизу за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 5 каб. 8, але він з 09 год по 09.20 год. був закритий і експертиза була проведена у її відсутність, відтак вважає, що порушено її право на подання додаткових заперечень та позбавлено її можливості заявити відвід спеціалістам, які проводили експертизу. За актом\~№ 10053е\~експертизи лічильника\~від 29.11.2018\~лічильник визнано\~непридатним до\~застосування через\~пошкодження заводських\~пломб та\~знос деталей\~вимірювального механізму.\~Як вбачається\~із описової\~частини акту\~№ 10053е\~від 29.11.2018\~року:\~відбиток тавра\~на пломбі\~коробки відлікового\~механізму відповідає\~зразкам пломб\~заводу виробника.\~Свинцевий фрагмент\~лівої пломби\~має випуклу\~поверхню,\~що не\~відповідає формі\~заводської пломби.\~Проте,\~в акті\~експертизи лічильника\~газу №\~10053е\~від 29.11.2018\~року не\~містяться дані\~в чому\~свинцевий фрагмент\~лівої пломби,\~який має\~випуклу поверхню\~не відповідає\~формі заводської\~пломби і\~чи є\~це наслідком\~такої невідповідності\~дії споживача.\~На правій\~пломбі при\~зовнішньому огляді\~пошкоджень не\~виявлено. Як результат такого, комісією було зроблено висновок, що «виявлено втручання в роботу ЗВТ». Тому є ряд питань, які не були предметом дослідження комісії: а саме: чи відповідають наявні пломби заводським? чи не пошкоджені наявні пломби? чи знімались наявні пломби з місця встановлення? Також зазначила, що матеріали справи не містять протоколів засідання комісії з розгляду актів порушення від 04.02.2019 року, 28.02.2019 р. та від 12.04.2019 року. Вважає, що їй здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу за порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Таким чином, на її думку, неправомірно та безпідставно прийнято рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 25 червня 2019 року позов [PERSON] було залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків (а.с. 5,6). 15 липня 2019 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано клопотання та квитанцію про сплату судового розміру. Ухвалою суду від 16 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 40). Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 89, 90). Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року витребувано ряд доказів у АТ «Рівнегаз» (а.с. 104-106). Ухвалою суду від 13 січня 2021 року призначено у справі судову інженерно - технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 168-171). Ухвалою суду від 17 травня 2021 року провадження у справі відновлено (а.с. 187). Ухвалою суду від 24 травня 2021 року надано експертам\~Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення судової інженерно-технічноїекспертизи на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2021 року у справі, дозвіл на часткове знищення об`єктів або зміни їх властивостей згідно методики досліджень. Змінено назву експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.01.2021 року по справі\~№569/12126/19 з «інженерно-технічної» на «трасологічну». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 190, 191). Ухвалою суду від 22 червня 2022 року відновлено провадження у справі (а.с. 210). Ухвалою суду від 15.02.2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 236, 237). Виклад позиції відповідача 12 серпня 2019 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказав на те, що 26.11.2018 року при перевірці представниками ПАТ «Рівнегаз» за адресою позивача були виявлені наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ), зокрема лічильника газу) та на підставі службової записки відділу балансування, у зв`язку з від`ємним споживанням природного газу, про що за участю споживача було складено відповідний Акт про порушення № 342 від 26.11.2018 року. Акт про порушення підписаний представниками Оператора ГРМ та споживачем особисто без зазначення будь яких зауважень чи заперечень, отже даний акт вважається дійсним. Одночасно працівниками ПАТ «Рівнегаз» було оформлено протокол № 342 направлення лічильника газу для проведення експертизи із зазначенням в ньому дати та місця проведення експертизи, а саме 29.11.2018 р. за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 5, каб. 8. Примірник зазначеного протоколу було вручено під особистий підпис [PERSON] 29.11.2018 року проведено експертизу лічильника газу типу «Самгаз» G4, зав. № 2514919 р.в., за результатами якої складено відповідний акт експертизи лічильника газу №10053е від 29.11.2018 р., де визнано лічильник непридатним до застосування через пошкодження заводських пломб та знос деталей вимірювального механізму. Визначено, що лічильник підлягає заміні. Виявлені під час проведення експертизи відмінності пломб, якими був опломбований лічильник типу «Самгаз» G4 № 2514919 від порівняльних зразків, дали обґрунтовані підстави стверджувати, що пломби на лічильнику мають стійкі ознаки зовнішнього механічного впливу, спрямованого на демонтаж пломб та з явними ознаками того, що такий демонтаж мав місце. Поряд з тим, в акті експертизи наведено опис слідів дії інструментів (механічного впливу) на деталі відлікового механізму, що в свою чергу свідчить про розбирання відлікового механізму, яке могло проводитись лише після несанкціонованого демонтажу пломб заводу виробника. 28 лютого 2019 року комісією ПАТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем було розглянуто акт від 26.11 2018 р № 342 про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, яке полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ), зокрема лічильника газу), за адресою [ADDRESS] . Враховуючи сукупність факторів, наведених в акті експертизи №10053е від 29.11.2019 року, комісія прийшла до висновку, що мало місце пошкодження пломб та несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Комісією ПАТ «Рівнегаз» було прийнято рішення про повне задоволення акту про порушення, за результатами висновку комісії споживачу проведено донарахування об`єму та обсягу природного газу, його вартість склала 72\~695,65 грн. за період з 13.09.2018 по 25.11.2018 року, про що було складено відповідний акт\~розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Враховуючи вищезазначене просить в задоволенні позову відмовити. Одночасно повідомив суд, що з 22 травня 2019 року, відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», протокол № 17 від 26 березня 2019 року змінено тип та назву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (скорочена назва АТ «Рівнегаз»). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про скасування рішення та визнання дій неправомірними просив задовольнити повністю з підстав, викладених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, з підстав, викладених у відзиві. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини,\~встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] є власником помешкання за адресою: [ADDRESS] . На споживача було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Так, [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання, які надаються за адресою: [ADDRESS] . Тобто між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, що регулюються умовами Типового договору розподілу природного газу. Судом встановлено, що в ході здійснення чергової перевірки засобів обліку 26 листопада 2018 року за адресою: [ADDRESS] співробітниками ПАТ «Рівнегаз» виявлено порушення, визначене у главі 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що 26.11.2018 р. складено акт про порушення № 342, в якому зазначається, що за адресою [ADDRESS] , були виявлені наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ), зокрема лічильника газу) та на підставі службової записки відділу балансування, у зв`язку з від`ємним споживанням природного газу (а.с. 24). З зазначеного акту про порушення № 342 від 26.11.2018 року вбачається, що останній складений в присутності споживача [PERSON] , про що свідчить особистий підпис останньої. Цим же актом працівниками ПАТ «Рівнегаз» було оформлено направлення лічильника газу для проведення експертизи із зазначенням в ньому дати та місця проведення експертизи, а саме 29.11.2018 р. за адресою [ADDRESS] , який також складений був в присутності споживача [PERSON] , про що свідчить особистий підпис останньої (а.с. 27). Відповідно до акту № 10053е експертизи лічильника газу від 29.11.2018 року висновок комісії: визнано лічильник непридатним до застосування через пошкодження заводських пломб та знос деталей вимірювального механізму. Лічильник підлягає заміні (а.с. 26). Як результат такого, комісією було зроблено висновок, що «виявлено втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки)». В подальшому, ПАТ «Рівнегаз» згідно резолютивної частини протоколу засідання комісії № 342\~від 28\~лютого 2019\~рокубуло прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 342 від 26.11.2018 року, який складений про порушення пп. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та суму збитків, що підлягає до відшкодування споживачем [PERSON] згідно акту розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу № 47 від 04.02.2019 року, що становить 72696 грн. 65 коп. (а.с.79). Позивачем заявлялось клопотання про призначення судової трасологічної експертизи з метою спростування висновку про непридатність газового лічильника та про факт пошкодження пломб,\~втручання в роботу лічильного механізму лічильника. Згідно висновку експертизи за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 4011/21-31 від 10.06.2022 р. слідує, що слідів дії сторонніх предметів, які могли вказувати на втручання в роботу лічильного механізму лічильника «Самгаз» G4 № 2514919, не виявлено (а.с. 199-209). Норми права, застосовані судом Відповідно до\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1,2\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2\~ст.16 ЦК України\~передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів. Згідно частини 1\~статті 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до статті\~526, пункту 4 частини 1 статті\~611 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року. Згідно затвердженого Кодексу, доступ споживачів до газорозподільних мереж для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, зі змінами внесеними Постановою від 11 серпня 2016 року №1418. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Між тим, Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей\~633,\~634,\~641,\~642 ЦК України\~шляхом приєднання споживача до умов цього Договору про укладання якого, зокрема свідчить (споживання) природного газу споживачем. Відповідно до пункту 4\~глави 2 розділу І вказаного Кодексу\~оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством. Спір у даній справі виник у зв`язку із нарахуванням ПАТ «Рівнегаз» як оператором ГРМ вартості необлікованого об`єму природного газу внаслідок встановлення факту здійснення несанкціонованого втручання споживача [PERSON] у роботу лічильника газу «Самгаз» G4 заводський номер 2514919, що встановлений у її помешканні. Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015. За змістом пункту 3 частини 2\~статті 13 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»\~споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Тобто, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18, від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, від 17.03.2021 по справі №509/2780/19. Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Таким чином, при сумнівах щодо роботи ЗВТ, ПАТ «Рівнегаз» відповідно до закону мало право ініціювати проведення експертизи ЗВТ, що і мало місце в даному випадку. Згідно з п.1 розділу 3 глави XI КГС, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою. Отже, для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачці об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача, а саме три складові цього правопорушення: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Таким чином, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно із п. 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРС наведені визначення мають наступні значення: повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку; контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу; експертиза засобу вимірювальної техніки / експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Отже, за наведених визначень та положень Кодексу ГРС вбачається, що наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується зумовлює несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи. Висновки суду Як було встановлено судом, відповідно до акту № 10053е експертизи лічильника газу від 29.11.2018 року висновок комісії: визнано лічильник непридатним до застосування через пошкодження заводських пломб та знос деталей вимірювального механізму. Лічильник підлягає заміні. Як результат такого, комісією було зроблено висновок, що «виявлено втручання в роботу ЗВТ». При цьому, суд відхиляє посилання позивача на порушення порядку утворення комісії та включення до її складу осіб, що не мають права проводити експертизу, з огляду на таке. Так, згідно з п.3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Як встановлено з листа Першого заступника голови правління заступника з постачання та обліку газу [PERSON] від 12.01.216 року № 15/97 ПАТ «Рівнегаз» просить делегувати представника сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у серах енергетики та комунальних послуг у Рівненській області для участі на постійній основі в комісії з розгляду актів про порушення до «Кодексу газорозподільних систем». Листом НКРЕКП у Рівненські області щодо делегування представника № 49020г/42 від 17.02.2016 року було повідомлено ПАТ «Рівнегаз» про те, що НКРЕКП у Рівненській області не буде делегувати свого представника для участі на постійній основі в комісії з розгляду актів про порушення, тоскільки фахівці сектору НКРЕКП у Рівненській області не володіють спеціальними знаннями та досвідом необхідним для розгляду актів про порушення відповідно до «Кодексу газорозподільних систем». Як вбачається з листа Першого заступника голови правління заступника з постачання та обліку газу [PERSON] від 12.01.216 року № 15/95 ПАТ «Рівнегаз» просить делегувати представника ДП «Рівнестандартметрології» для участі на постійній основі в експертизі побутових лічильників природного газу. Наказом ДП «Рівнестандартметрології» № 07 від 20 січня 2016 року повідомлено ПАТ «Рівнегаз» про те, що доручено представляти ДП «Рівнестандартметрології» в комісії проведення експертизи лічильників газу та розгляді актів про порушення «Кодексу газорозподільних систем»: керівнику сектору провідному інженеру з метрології [PERSON] та інженеру з метрології 1 категорії [PERSON] . Відповідно до наказу ПАТ «Рівнегаз» від 16.05.2017 року №02.3.2Но-35-0517 «Про створення комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб» та наказу «Про внесення змін до наказу від 16.05.2017 року №02.3.2Но-35-0517 «Про створення комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб» від 18.04.2018 року № 01.1Но-56-0418 створено комісію з проведення експертизи засобів вимірювальної техніки. Склад членів комісії визначається наказом Оператора ГРМ, а законодавство не вимагає наявність у членів комісії під час проведення експертизи документів, що підтверджують навчання, сертифікацію або дозвіл на проведення експертизи. Таким чином, суд вважає сумніви позивача щодо кваліфікації та складу комісії співробітників ПАТ «Рівнегаз», які проводили експертизу лічильника є хибними, оскільки спростовуються вищезазначеним. За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд досліджує докази безпосередньо. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 89 ЦПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретної цивільної справи. З дослідженого в судовому засіданні висновку експертного трасологічного дослідження № 4011/21-31, призначеного судом відповідно до ухвали суду від 13.01.2021 року та складеного 10.06.2022 р. вбачається, зокрема, що виходячи з конструктивних особливостей лічильника газу САМГАЗ G4 модель RS/2001-1LARS/2001-1 LA № 2514919, розташування та кріплення кришки облікового механізму та самого облікового механізму, за умови, що він належним чином встановлений та підключений до ГРМ, усі пломби належні та належно встановлені (пломби заводу виробника, держповірника, газопостачальника), втручання в роботу газового лічильника з метою обліковувати спожиті\~обсяги природного\~газу не\~в повному\~обсязі (частково),\~викривляючи/спотворюючи\~дані\~обліку,\~\~можливе за\~умови:\~зняття пломб\~заводу-виробника,\~держповірника,\~газопостачальника,\~зняття або\~пошкодження облікового\~механізму лічильника,\~пошкодження корпусу\~лічильника. Лічильник газу САМГАЗ G4 модель RS/2001-1 LA №2514919, на дослідження надано в упакованому вигляді. Упакування лічильника пошкоджень не має, та виключає доступу до її вмісту. Слідів дії сторонніх предметів, які могли вказувати на втручання в роботу лічильника газу САМГАЗ G4 модель RS/2001-1 LA №2514919, не виявлено. Таким чином, проведена за ухвалою суду від 13 січня 2021 року незалежна експертиза не виявила слідів втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), що свідчить про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Відтак, суд оцінює висновок експертного трасологічного дослідження № 4011/21-31, призначеного за ухвалою суду від 13 січня 2021 року, як належний та допустимий доказ, експерти, будучи повідомлені про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, надали об"єктивно обгрунтований та зроблений у відповідності до вимог чинного законодавства висновок, який грунтується на відповідних методах дослідження та повністю спростовує акт № 10053е експертизи від 29.11.2018 р. Суд зауважує, що підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи, є сукупність складових, які полягають, по-перше, у наявності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а, по-друге, у не облікованому використанні природного газу внаслідок того, що витрати природного газу таким комерційним вузлом обліку не обліковуються. Натомість, постачальником не було встановлено наявність зазначених складових правопорушення, а відтак, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Між тим, суд не вбачає порушення прав [PERSON] у тому, що експертизу було проведено за її відсутності, оскільки про час та місце проведення експертизи була повідомлена особисто, про що свідчить її підпис в акті про порушення № 342 від 26.11.2018 року, тому проведення експертизи у її відсутність відповідало вимогам п. 4 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина першастатті 76 ЦПК України). Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Вирішуючи спір та аналізуючи доводи сторін, судом встановлено, що АТ «Рівнегаз» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання [PERSON] необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача) не доведений. При цьому суд наголошує на тому, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, оскільки відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи представника відповідача про те, що втручання в газовий лічильник та його непридатність встановлено експертним дослідженням не є підставою для нарахування вартості необлікованого газу, оскільки вказаний містить лише\~припущення\~щодо можливості впливу на облік газу. Між тим, відповідних доказів такого впливу АТ «Рівнегаз» до справи не надав. Так, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] здійснювала несанкціоноване втручання у роботу приладу обліку газу, які б мали наслідком некоректний облік спожитого природного газу. Надані відповідачем акти про порушення не підтверджують беззаперечно факт несанкціонованого втручання\~ [PERSON] у роботу приладу обліку газу, що\~призвело до викривлення даних обліку природного газу.\~ Висновок експерта № 4011/21-31 від 10.06.2022 р. також не встановлює такі обставини, а навпаки експерт у висновку зазначає, що слідів дії сторонніх предметів, які могли вказувати на втручання в роботу лічильного механізму лічильника «Самгаз» G4 № 2514919, не виявлено. Крім того, вказаний висновок спростовує висновки згідно акту експертизи лічильника газу № 10053е від 29.11.2018 р., проведеної комісією ПАТ «Рівнегаз», оскільки підтверджено факт того, що слідів дії сторонніх предметів, які могли вказувати на втручання в роботу лічильного механізму лічильника «Самгаз» G4 № 2514919, не виявлено. Також судом\~було оглянуто\~у судовому\~засіданні відеофіксацію\~проведення експертного\~дослідження приладу\~обліку газу,\~демонтованого за\~адресою [ADDRESS] ,\~з якого\~вбачається,\~лише фото\~лічильника,\~з яких\~видно перевірку\~ на\~предмет цілісності\~пломби на\~пакеті,\~у який\~був поміщений\~лічильник газу\~позивача,\~цілісність такого\~пакету,\~цілісність пломб\~на патрубках.\~Разом з\~тим,\~з вказаних\~фото суд\~не вбачає\~сам факт несанкціонованого втручання\~ [PERSON] у роботу приладу обліку газу, що\~призвело до викривлення даних обліку природного газу. Тобто наявні в матеріалах справи докази, а саме висновок судово-трасологічної експертизи, яким встановлено, що слідів дії сторонніх предметів, які могли вказувати на втручання в роботу лічильного механізму лічильника «Самгаз» G4 № 2514919, не виявлено свідчить про\~ те,\~що відсутні\~втручання [PERSON] \~в роботу\~лічильника,\~яке є\~обов`язковим\~наслідком несанкціонованого\~втручання у\~роботу ЗВТ/лічильника\~газу,\~суд приходить до висновку, що факт заподіяння шкоди ПАТ «Рівнегаз» (змінено назву на АТ «Рівнегаз») з боку [PERSON] шляхом користування необлікованим обсягом природного газу не підтверджено належними та допустимими в сенсі ст.ст.77, 78 ЦПК України доказами, а тому позивачу безпідставно нараховано вартість необлікованого обсягу природного газу. Таким чином, відповідач не довів несанкціонованого втручання позивачки у роботу ЗВТ/лічильника за яке, можна було б здійснити донарахування обліку газу. Відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту у частині визнання неправомірними дій ПАТ «Рівнегаз» щодо проведення донарахування абоненту [PERSON] необлікованого об"єму природного газу 10038,26 м.куб, на суму 72695,65 грн. Також, задовільняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними і скасування рішення комісії ПАТ «Рівнегаз», яке оформлене протоколом № 342 від 28 лютого 2019 року, то суд вказав на таке. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку про те, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Отже, вимога в частині скасування рішення комісії ПАТ «Рівнегаз» (змінено назву на АТ «Рівнегаз») про визначення обсягу недоврахованого об`єму природного газу та його вартості є способом захисту прав та інтересів позивача, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом № 342 від 28 лютого 2019 року з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з ПАТ «Рівнегаз (змінено назву на АТ «Рівнегаз»), встановлює обсяг і вартість не облікованого об`єму природнього газу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~\~ [PERSON] в частині визнання неправомірними і скасування рішення комісії ПАТ «Рівнегаз», яке оформлене протоколом № 342 від 28 лютого 2019 року також підлягають до задоволення, з огляду на те, що зазначеним протоколом задоволено акт про порушення №\~342 від 26.11.2018 року пп.3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та суму збитків, що підлягає до відшкодування споживачем [PERSON] згідно акту розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу № 47 від 04.02.2019 року становить 72696 грн. 65 коп. При таких обставинах, суд вважає вимоги [PERSON] доведеними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 3. Розподіл судових витрат. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved