Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку обґрунтовує наступним. Він має інвалідність з дитинства. [INFO] помер його рідний батько [PERSON] . Після встановлення йому статусу інвалідності з дитинства та смерті його батька, за законом, він має право отримувати одночасно два види пенсії: по інвалідності та по втраті годувальника, у зв`язку з чим і звернувся до управління Пенсійного фонду України, де йому пояснили, що через наявність невідповідності написання його прізвища « [PERSON] » та прізвища його батька « [PERSON] », зазначеного у його свідоцтві про смерть, неможливо встановити факт родинних відносин між ними та рекомендували звернутися до суду. У свідоцтві про його народження, виданого російською мовою і його прізвище і прізвище батька записане як « [PERSON] » (російською мовою). Аналогічно у свідоцтві про народження батька та у свідоцтві про одруження прізвище батька записане як « [PERSON] ». При отриманні паспорта громадянина України його прізвище було правильно, згідно правил українського ділового правопису, перекладено з російської мови « [PERSON] » на українську « [PERSON] ». Однак у свідоцтві про смерть його батька було вказано прізвище батька « [PERSON] », згідно його паспортного документу, у якому його прізвище було перекладено з російської на українську мову як « [PERSON] ». Таким чином, без встановлення юридичного факту родинних відносин між його батьком та ним, він позбавлений право на отримання державної допомоги по втраті годувальника та звернутися до суду за захистом. Просить суд встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: батько-син між [PERSON] , який помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області та [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли. Суд, врахувавши позицію заявника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом достовірно встановлено, що згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області прізвище, ім`я та по батькові заявника є: [PERSON] . На сторінці «2» вказаного паспорту російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника записано, як: « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] , виданого Уманським міським РАГС Черкаської області, російською мовою зазначено: « [PERSON] » народився [INFO] , актовий запис про народження № 754. Його батьками записані російською мовою: батьком « [PERSON] », матір`ю « [PERSON] ». У свідоцтві про народження батька серії [NUMBER] , виданому повторно 14 лютого 1973 року Полянецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, заповненому українською мовою прізвище батька заявника записане як: « [PERSON] ». Батьки заявника одружилися 23 жовтня 1976 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Уманським міським відділом РАГС, яке заповнено російською мовою прізвище батька записано як « [PERSON] » і після реєстрації шлюбу прізвища дружини і чоловіка (батьків заявника) також російською мовою записані як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, батько заявника помер [INFO] і його прізвище у вказаному свідоцтві, заповненому зрозуміло українською мовою записане як [PERSON] . Після смерті батька у заявника виникли права щодо його соціального захисту, а саме отримання пенсії по втраті годувальника, які реалізувати він позбавлений можливості, у зв`язку з невірним перекладом прізвища його батька з російської мови на українську та, як наслідок, заповнення правовстановлюючих документів батька з помилкою у прізвищі. Згідно п. 7 Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Аналіз даних норм законодавства дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Судом встановлено, що заявник, який є інвалідом з дитинства ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 638207, непрацездатною особою, та має право на отримання пенсії по втраті годувальника. При намаганні оформити такий вид пенсії, стало відомо, що наявні відмінності у написанні прізвища у правовстановлюючих документах заявника та у правовстановлюючих документах його батька. Оскільки останній помер, тому внести будь-які зміни у його документи, неможливо. У зв`язку з цим, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання відповідного виду пенсії, оскільки відсутній документ, що підтверджує родинні стосунки його та його батька. Факт, про вставлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість та достовірність безпосередньо досліджених наданих заявником доказів в їх сукупності, суд вважає їх достатніми та взаємопов`язаними для встановлення факту родинних відносин, а тому суд дійшов висновку, що оскільки заявлений факт спорідненості батька заявника [PERSON] та заявника має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, зокрема реалізації права на отримання пенсії по втраті годувальника, то у зв`язку з цим заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved