overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 04.08.2016 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від представника позивача - адвоката Рогозіна О.В., надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 04.08.2016 Виконавчим комітетом Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 9. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 29.08.2009 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з лютого 2021 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від представника позивача - адвоката Діденка В.Є., надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 29.08.2009 Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 95. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, з врахуванням уточнення позовних вимог, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення із займаних нежитлових приміщень, площею 68,7 м.кв., що знаходяться на першому поверсі будинку [ADDRESS] , що позначені в технічному паспорті під номерами: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 та підвальні приміщення, площею 59,8 м.кв., що позначені під літерами: IX, X, XI, XII ХШ, ХІV, згідно технічного паспорта ОКП ЛОПР «Бюро технічної інвентаризації та ЕО» на нежитлові приміщення будівлі обласної науково-педагогічної бібліотеки (літ. А-2) Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека». Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2012 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис №46. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі. В даному шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зіст.112 Сімейного кодексу Українисуд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 28 серпня 2012 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис №46, проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь, які виникали в сім`ї, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 992 грн.40 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Представник заявниці адвокат Брух А.О. звернувся до суду із заявою, у якій просить видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження [PERSON] строком на 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, а саме: заборонити перебування в місці проживання (перебування) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити наближення на 50 м до місця проживання (перебування); заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В обґрунтування вимог зазначив, що сторони з 30.01.2010 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх років сімейне життя сторін не ладиться і постійно погіршується. [PERSON] зловживає алкогольними напоями через, що стає агресивним. Зазначає, що [PERSON] виганяє заявницю із дому, чинить на неї та дітей психологічний тиск, погрожує фізичною розправою. Заявниця зазнає постійного психологічного тиску з боку [PERSON] . На зауваження та прохання припинити такі дії не реагує. З приводу неправомірних дій [PERSON] , заявниця лише протягом лютого двічі викликала працівників поліції. За результатами викликів поліції останніми складались протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які на даний час перебувають на розгляді суду. Окрім цього, 17.02.2023 поліцейським ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Стверджує, що по закінченню дії припису, [PERSON] повернувся додому і знову вчинив домашнє насильство. У зв`язку з вищенаведеним просить заяву задовольнити. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені. Представник заявниці подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав вимоги заяви про видачу обмежувального припису. Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2019 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 85. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння. З червня 2022 року не підтримують сімейних стосунків. Продовження шлюбних відносин суперечить її інтересам. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти розірвання шлюбу не заперечив, вказав, що сторони не проживають разом з січня 2021 року, оскільки між сторонами відсутні спільні інтереси, перебування в шлюбі з позивачкою не відповідає його інтересам. Представник позивачки адвокат Віхерко Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов. Відповідач та його представник - адвокат Маринюк С.О. також підтримали позов та не заперечували проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 25 червня 2019 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 25 червня 2019 року. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 07 грудня 2019 року). Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Сторони тривалий час проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка при поданні позову сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн, то з відповідача слід стягнути на її користь 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Відповідно до положень ч.6\~ст.259 ЦПК України\~у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 30.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 80. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Просила стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір. Позивач в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 30.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 80. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

19 липня 2022 року Ленінський районний суд м.Полтави ухвалив рішення про задоволення повністю позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. 09 лютого 2023 роки ухвалою Полтавського апеляційного суду справу повернуто для вирішення питання про постановлення додаткового рішення, у зв`язку із не вирішенням районним судом питання про розподіл судових витрат. В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків Згідно із п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач, відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК Українине містить. При цьому суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі №161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже судовий збір в 2022 році за позовні вимоги позивача становить 992,40 гривень. Приймаючи до уваги вимоги статей 141,142 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн., оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved