Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи який вказав, що у зв`язку з продажем автомобіля «Chery» модель «Beat», тип - легковий універсал - В, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 07.05.2013 р. на [PERSON] та переоформленням на іншого власника, 03.02.2023 р. він звернувся до Територіального сервісного центру МВС м.Обухів. Однак йому було відмовлено у вчиненні дій та надано інформацію, що старшим державним виконавцем Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Зеленевич О.В. 06.05.2016 р. винесено постанову про відкриття провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, підстава - ухвала Обухівського районного суду Київської області №2-687/16 від 06.05.2016 р. про поділ спільного майна подружжя. 29.03.2016 р. колишня дружина позивача [PERSON] , подала позов про поділ спільного майна подружжя. 06.05.2016 р. була винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль «Chery» модель «Beat», тип - легковий універсал - В, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 07.05.2013 р. на [PERSON] 02.11.2016 р. позов [PERSON] задоволено повністю. Позивач подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, де зазначено, що даний автомобіль було зареєстровано за [PERSON] , 03.05.2013 був знятий з обліку для реалізації та перереєстрований згідно довідки-розрахунку на [PERSON] , після перереєстрації було присвоєно номерний знак [NUMBER] та 07.03.2017 р. апеляційну скаргу було задоволено. Таким чином на даний час не існує підстав для накладення заборони. 07.02.2023 р. позивач звернувся до Обухівського ВДВС у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою про скасування арешту. Листом за №7225 від 09.02.2023 р. начальник Обухівського ВДВС у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаврилюк О. повідомив про те, що у Відділі перебувало виконавче провадження 510440053 з примусового виконання ухвали №2687/16 виданої 06.05.2016 р. Обухівським районним судом Київської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Chery» модель «Beat», тип - легковий універсал - В, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 07.05.2013 р. на [PERSON] . Тому позивач просить суд скасувати арешт на автомобіль «Chery» модель «Beat», тип - легковий універсал - В, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 07.05.2013 року на [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 49561565 зареєстрований 12.05.2016 № 49561565, державним реєстратором: старший державний виконавець Зеленевич Олексій Вікторович, орган ДВС: Обухівський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області, підстава: ухвала Обухівського районного суду Київської області №2-687/16 від 06.05.2016 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб. 15.02.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явивсь, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.05.2016 р. по цивільній справі №2-687/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, було накладено арешт на автомобіль «Chery» модель «Beat», тип - легковий універсал - В, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 07.05.2013 р. на [PERSON] . (а.с.6) 02.11.2016 р. рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено повністю, виділено [PERSON] автомобіль «Chery» модель «Beat», тип - легковий універсал - В, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . (а.с.7-9) 07.03.2017 р. рішенням Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2016 р. в частині задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та ухвалено в цій частині нове рішення, відмовлено [PERSON] в задоволенні позову до [PERSON] про поділ майна подружжя. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.11-16) Згідно довідки ВП-спецрозділ від 03.02.2023 р. старшим державним виконавцем Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Зеленевич О.В. 06.05.2016 р. винесено постанову про відкриття провадження 51040053 та постанову про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження, на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області №2-687/16 від 06.05.2016 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Chery» модель «Beat», тип - легковий універсал - В, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 07.05.2013 р. на [PERSON] . (а.с.17). З листа Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області №7225 від 09.02.2023 р. вбачається, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, у відділі перебувало ВП 51040053 з примусового виконання ухвали №2-687/16 виданої 06.05.2016 Обухівським районним судом Київської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Chery» модель «Beat», тип - легковий універсал - В, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 07.05.2013 р. на [PERSON] . 06.05.2016 р. по вказаному ВП винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про звернення стягнення на майно боржника. 25.05.2016 р. державним виконавцем

Outcome: approved