Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 05.11.2005 Виконавчим комітетом Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області актовим записом № 4. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 05.11.2005 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області актовим записом № 4. Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2019 року. Спільне життя не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає, в зв`язку з чим позивач і звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Щербань О.М. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак представник позивача завчасно подав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника та вказав, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача, висловлену в письмовому клопотанні, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Шлюб між\~сторонами у\~справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 05.11.2005 у Виконавчому комітеті Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області за актовим записом №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 27.11.2005 Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління\~юстиції у\~Полтавській області. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України, \~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не веде, проживає окремо. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі стороні відповідача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ».

Outcome: approved