Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

29 липня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до відповідачів Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві (далі відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2, [PERSON] ) з позовом про визнання сплачених грошових коштів аліментами, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, 29.07.2006, актовий запис №31. В період перебування в зареєстрованому шлюбі, у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 15.04.2019 шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення до суду позовної заяви, тобто з 24.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Виконуючи рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/18753/18-ц позивач після постановлення рішення суду розпочав сплачувати аліменти на банківський рахунок [PERSON] . Не зважаючи на фактичне отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] 31.03.2021 отримала виконавчий лист №753/18753/18 та звернулася до Відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. На підставі виконавчого листа та заяви відповідача, Відділом державної виконавчої служби м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] від 08.04.2021. 12.05.2021 державним виконавцем було зроблено розрахунок заборгованості по аліментам на підставі довідки звіту про відрахування та доходи ТОВ «ТРЦ Лавина» №12042021-3 від 12.04.2021 та довідки звіту про відрахування та доходи ТОВ «Республіка» №9 від 14.04.20211. Відповідно до зазначеного розрахунку станом на 01.04.2021 державним виконавцем було визначено заборгованість за виконавчим листом №753/18573/18 в розмірі 48 734 грн. 56 коп. 12.05.2021 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернено стягнення на доходи позивача, який отримує дохід у ТОВ «ТРЦ Республіка» та здійснюється відрахування на користь стягувача у розмірі 50% усіх видів заробітку щомісячно до погашення заборгованості. Державним виконавцем враховано в якості сплачених боржником аліментів грошові кошти в сумі 37 300 грн. згідно квитанцій за період з березня 2020 по березень 2021. Разом з тим, грошові кошти сплачені позивачем в такий самий спосіб, на той самий картковий рахунок [PERSON] не враховані державним виконавцем в розрахунку та не визнаються стягувачем. 14.07.2021 представник позивача звернулась до відділу державної виконавчої служби з заявою про проведення повторного розрахунку станом на 30.06.2021 та надав докази оплати аліментів на утримання дитини за період з 17.04.2019 по 01.07.2021. 26.07.2021 представник позивача отримала відповідь від державного виконавця щодо проведення повторного розрахунку. 26.07.2021 державним виконавцем надано відповідь, відповідно до якої було повідомлено, що здійснити перерахунок заборгованості по аліментах згідно наданих квитанцій боржника, не являється за можливе, в зв`язку з відсутністю «призначення платежу». 23.07.2021 позивач звернувся повторно до державного виконавця з заявою про надання розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.07.2021. 26.07.2021 представником позивача отримано розрахунок заборгованості по аліментам, сформований станом на 01.07.2021, в якому було зараховано сплачені позивачем аліменти згідно квитанцій на загальну суму в розмірі 44 354 грн. 70 коп. Проте, під час здійснення розрахунків, фактично сплачені позивачем грошові кошти враховані як оплата аліментів на утримання дитини не в повному обсязі. В розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.07.2021, сплачені позивачем грошові кошти в сумі 65 015 грн. 30 коп. не враховані. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. в якому просить визнати сплачені грошові кошти, як аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав посилаючись на викладені в позові обставини, підтверджуючи їх і пояснивши, що підстав для перерахування грошей позивачем відповідачу, окрім як для сплати аліментів, у не було. Просив задовольнити позовні вимоги. Представник Відділу державної виконавчої служби в засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв. 27.09.2021 Дарницьким відділом державної виконавчої служби м. Києва надано письмові пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що оскільки в квитанціях відсутня відмітка «призначення платежу» здійснити перерахунок заборгованості боржника неможливо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася, причини неявки суду не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.05.11.2021 подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що відомості про здійснені платежі без найменування в призначенні платежу «аліменти» не могли бути підставою для здійснення перерахунку заборгованості. Перерахування коштів від позивача на картку відповідача відбувалося періодично під час шлюбного життя і з прийняттям рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів це не пов`язано. Так, відповідач отримувала перераховані позивачем кошти на її картковий рахунок, з яких здійснювала оплату житлово-комунальних послуг, оплату відпочинку дитини, також витрати на лікування дитини. А тому витрати на забезпечення базових постійних потреб дитини покриваються за рахунок аліментів, а не за рахунок додаткових витрат на дитину, а тому отримані кошти не є аліментами, а є фактично авансуванням додаткових витрат на оздоровлення дитини, а також поїздок в дитячий садок на таксі і компенсацію за сплату комунальних послуг за утримання особистого майна позивача. 18.01.2022 позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач посилається на наступні обставини. Відсутність призначення платежу не є підставою вважати, що сплачені кошти мали інший цільовий характер ніж сплата аліментів, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відомості щодо наявності між відповідачем 2, як отримувачем аліментів та позивачем, як платником аліментів, домовленостей з приводу додаткового утримання доньки або інших договірних відносин грошового характеру. Посилання відповідача 2 на оплату нею послуг служби таксі, перерахування коштів [PERSON] та оплата послуг туризму та транспортних перевезень, жодним чином не можуть свідчити про природу коштів, які перераховувалися позивачем. Посилання відповідача 2, що перераховані позивачем кошти є додатковими витратами є необґрунтованими, оскільки рішення про стягнення додаткових витрат на дитину відсутнє. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтями 77, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками справи, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони перебували у шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, 29.07.2006, актовий запис №31. В період перебування в зареєстрованому шлюбі, у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 15.04.2019 шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення до суду позовної заяви, тобто з 24.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття /а.с. 113/. Виконуючи рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/18753/18-ц позивач після постановлення рішення суду розпочав сплачувати аліменти на банківський рахунок [PERSON] . Не зважаючи на фактичне отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] 31.03.2021 отримала виконавчий лист №753/18753/18 /а.с. 57-58/ та звернулася до Відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження /а.с. 56/. На підставі виконавчого листа та заяви відповідача, Відділом державної виконавчої служби м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] від 08.04.2021 /а.с. 59-60/. 12.05.2021 державним виконавцем було зроблено розрахунок заборгованості по аліментам на підставі довідки звіту про відрахування та доходи ТОВ «ТРЦ Лавина» №12042021-3 від 12.04.2021 та довідки звіту про відрахування та доходи ТОВ «Республіка» №9 від 14.04.20211. Відповідно до зазначеного розрахунку станом на 01.04.2021 державним виконавцем було визначено заборгованість за виконавчим листом №753/18573/18 в розмірі 48 734 грн. 56 коп. /а.с. 61-62/. 12.05.2021 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернено стягнення на доходи позивача, який отримує дохід у ТОВ «ТРЦ Республіка» та здійснюється відрахування на користь стягувача у розмірі 50% усіх видів заробітку щомісячно до погашення заборгованості /а.с. 63-64/. 08.04.2021 [PERSON] звернулася до державного виконавця з заявою про зарахування сплачених [PERSON] коштів в якості аліментів /а.с. 67/. 12.05.2021 [PERSON] подала до державного виконавця заяву, про зарахування коштів, які були сплачені [PERSON] аліментами /а.с. 68/. 14.07.2021 представник позивача звернулась до відділу державної виконавчої служби з заявою про проведення повторного розрахунку станом на 30.06.2021 та надав докази оплати аліментів на утримання дитини за період з 17.04.2019 по 01.07.2021 /а.с. 69-70/. 23.07.2021 позивач звернувся повторно до державного виконавця з заявою про надання розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.07.2021 /а.с. 73/. 23.07.2021 представник позивача отримала відповідь від державного виконавця щодо проведення повторного розрахунку /а.с.73/ 26.07.2021 державним виконавцем надано відповідь на заяву від 23.07.2021, відповідно до якої було повідомлено, що здійснити перерахунок заборгованості по аліментах згідно наданих квитанцій боржника, не являється за можливе, в зв`язку з відсутністю «призначення платежу» /а.с.74/ та надано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.07.2021, яка становить 64 599 грн. 68 коп. /а.с. 75-76/. Крім цього судом установлено, що позивач в період після ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання дитини здійснював перекази грошей на ім`я відповідача 2, які не були враховані у виконавчому провадженні № 65029783, а саме 40 квитанцій, які підтверджують банківську транзакцію перерахування аліментів (коштів) на рахунок [PERSON] , а саме: копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 17.04.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 26.04.2019 на загальну суму 1 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 03.05.2019 на загальну суму 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 04.05.2019 на загальну суму 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 07.05.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 19.05.2019 на загальну суму 2 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 29.05.2019 на загальну суму 150 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 30.05.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 21.06.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 01.07.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 16.07.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 31.07.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 14.08.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 17.08.2019 на загальну суму 2 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 01.09.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 04.09.2019 на загальну суму 3 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 13.09.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 22.09.2019 на загальну суму 1 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 26.09.2019 на загальну суму 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 01.10.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 20.10.2019 на загальну суму 2 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 19.01.2020 на загальну суму 3 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 13.03.2020 на загальну суму 2 600 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 16.04.2020 на загальну суму 5 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 28.04.2020 на загальну суму 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 20.05.2020 на загальну суму 1 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 22.07.2020 на загальну суму 500 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 17.09.2020 на загальну суму 5 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 06.10.2020 на загальну суму 3 100 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 13.10.2020 на загальну суму 6 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 20.11.2020 на загальну суму 6 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 23.11.2020 на загальну суму 700 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 15.12.2020 на загальну суму 6 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 19.01.2021 на загальну суму 6 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 22.03.2021 на загальну суму 2 600 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 07.07.2020 на загальну суму 1 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від17.06.2020 на загальну суму 3 980 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 17.06.2020 на загальну суму 1 990 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 17.07.2020 на загальну суму 2 000 грн.; копія квитанції ПАТ «Приватбанк» від 17.07.2020 на загальну суму 4 000 грн. /а.с. 16-55/. У відповідності до ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Проаналізувавши встановлені і підтверджені правовідносини, які мали місце між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що гроші які переказував позивач відповідачу в загальній сумі 65 015,30 грн. є виконаними аліментними обов`язками позивача перед відповідачем та неповнолітньою дитиною які виникли на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2019. Саме в період здійснення позивачем переказів грошей, відповідач не пред`являла виконавчий лист до виконання, а після закінчення такого переказу виконавчий лист надійшов до виконання. Крім цього до суду не надано будь-яких доказів наявності інших не аліментних обов`язків позивача перед відповідачем, що беззаперечно свідчить про необхідність зарахування 65 015 грн. 30 коп. в рахунок сплати аліментів, як про це просить позивач в своєму позові. Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів у спростування позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового засідання. Розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved