Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Пилипенко С.В.22.11.2022 року звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №169 від 22.03.1997 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.03.1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №169 від 22.03.1997 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства, фактично не проживають останніх декілька років окремо один від одного. Позивач має намір створити сім`ю з іншою жінкою. Примирення між ними не можливе. Спір щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Ухвалою суду від 26.12.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 26-27). Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні. Відповідачкав судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав. Судом встановлено,що 22 березня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №169, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.03.1997 року(а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Як передбачено ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємовідносин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.03.1997 року слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке суд вважає за можливе залишити без змін з огляду на заявлення відповідачкою відповідної вимоги стосовно цього. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., понесені позивачкою та документально підтверджені (а.с.1), стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved