Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.01.2023 було задоволено позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. 07.02.2023 від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в розмірі 20000 грн. Заяву подано в строк, визначений законом. 22.03.2023 представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, згідно якого просить заяву [PERSON] залишити без задоволення та/або без розгляду, що заявлений розмір витрат не спів мірний складності справи, яка малозначна і вирішена без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням позицій Верховного суду. Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги від 12 грудня 2022 року з адвокатом Мацеєм Анатолієм Михайловичем (а.с.87-93). Пунктом 4.1.даного договору встановлено гонорар, який клієнт сплачує адвокату у розмірі 20000 грн, який сплачується після винесення рішення Дубенський міськрайонним судом Рівненської області. П.4.2. Договору передбачає, що погоджений у п.4.1 цього Договору гонорар на протязі 5 з моменту отримання відповідної вимоги адвоката про сплату гонорару, після винесення рішення. Замовник сплачує гонорар в готівковій або безготівковій формі. Даних про фактичний розмір судових витрат, що сплатив позивач представнику - немає. Узгоджені ж між ними судові витрати на професійну правничу допомогу складають 20000 грн відповідно до наданого акту виконаних робіт згідно договору від 12.12.2022, акту про прийняття-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 12.12.2022, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Акту виконаних робіт згідно договору від 21.12.2022 судом до уваги не береться, оскільки в справі наявний лише договір від 12.12.2022, а не 21.12.2022 (а.с.94-96). Таким чином, позивачем підтверджено, що понесені витрати на професійну правничу, які він має сплатити в зв`язку з розглядом справи, складають 20000 грн. Хоч суд погоджується з клопотанням представника відповідача щодо не співмірності розміру правничої допомоги, проте підстав для відмови в стягненні судових витрат чи залишення позовної заяви без розгляду немає. Не заслуговує на увагу твердження відповідача, що позивачем недоведено, що участь адвоката в цій малозначній справі була обов`язковою: у зв`язку із незаконним винесенням виконавчого напису нотаріуса про стягнення з [PERSON] грошових коштів саме за заявою відповідача, що встановлено рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.01.2023, позивач був змушений звернутись за захистом до суду та згідно ст. 59 Конституції України йому гарантовано право на професійну правничу допомогу, яке позивач і реалізував. Проте, і підстав для стягнення витрат в заявленому розмірі 20000 грн. немає. Тому, враховуючи характер виконаної роботи з надання правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставин справи, її складність, значення для сторони, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. За таких обставин, заяву необхідно задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial