overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 13 лютого 2019 року уклали шлюб, який зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 50. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства з липня 2021 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить не надавати терміну для примирення, так як шлюбні відносини припинені та збереження сім`ї є неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, просить задовольнити позов та терміну для примирення не надавати, оскільки сім`я збережена бути не може. Ухвалою судді від 21 лютого 2023 року позивачеві надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 27 березня 2023 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 лютого 2019 року, який зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 50. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та спільного господарства не ведуть з липня 2021 року з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Тому надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Позивач на стягненні судового збору не наполягає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

13.02.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені Ухвалою судді від 22.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.03.2023. 09.03.2023 розгляд справи відкладений на 27.03.2023 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 27.03.2023 сторони не з`явилися, позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі у порядку заочного провадження; відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщалася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.12.2020, актовий запис № 1669. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 грудня 2016 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №130. Сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. За час спільного проживання сторони дійшли висновку, що в них відсутні будь-які спільні інтереси. Враховуючи те, що відносини зіпсувалися та повністю припинені, втрачено почуття любові один до одного, позивач більше не має наміру зберегти шлюб, який на даний час існує лише на папері. Ведення спільного господарства між подружжям остаточно припинено. За переконанням позивача подальшого сенсу налагоджувати сімейні відносини немає, оскільки у сторін на ґрунті сімейно - побутових проблем та кардинальних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та бажання продовження спільного побуту. Враховуючи різні погляди на цінності у житті, та втрату почуття любові до відповідача, повного фактичного припинення шлюбних стосунків, на думку позивача шлюб підлягає розірванню, подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, уточнив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, згідно змісту поданої нею заяви, справу просила розглядати без її участі, шлюб розірвати, уточнила, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, зареєстровані за однією адресою, але фактично проживають окремо, за наданий термін на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 05.04.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

23.02.2023 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 26.11.2019 року року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №2135; після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді від 02.03.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16.11.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис - №2135 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , /а.с.6/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2011 по 31.12.2021 в розмірі 91659,03 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужний М.М. в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачем КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2011 по 31.12.2021 складає 86072,51 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 1590,88 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 3995,64 грн. Загальна сума заборгованості становить 91659,03 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка нарахована за період з 01.06.2018 по 01.07.2021, у розмірі 7774,65 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення відповідно до рішення Чугуївської міської ради Харківської області. Позивач своєчасно та в повному обсязі надає послуги з централізованого опалення, але відповідач від своїх зобов`язань з вчасної оплати послуг позивача ухиляється. Оскільки відповідач за отримані послуги сплачує не належним чином у нього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути. У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 19.01.2023, 27.03.2023 не з`явилась, відзив на позовну заяву не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 60. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, в сім`ї постійно виникали конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинилися близько півтора роки тому, вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, живуть за різними адресами, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2009 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року. А згідно з копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 18.10.2011 року та серії [NUMBER] від 31.07.2015 року, відповідно, від даного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно зі ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрації даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, з підстав, зазначених в заяві. Він постійно проживав спільно з [PERSON] та її дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] однією сім`єю з 2005 року і до її смерті. Вони вели спільне господарство по [ADDRESS] , він здійснював свої обов`язки як чоловіка та батька, але між ними не був зареєстрований шлюб. Дружина хворіла та померла. Яна також мала вроджене захворювання і також померла. Він здійснював їх похорон. Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Чернівецької області Білик Леся подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду показання про те що заявник [PERSON] постійно проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] та з її дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] однією сім`єю приблизно 15 років. Він здійснював їх поховання. За життя вони вели спільне господарство по [ADDRESS] постійно проживали разом, вели спільно господарство, тобто як звичайна сім`я. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Бернове Кельменецького району, Чернівецької області та на даний час він проживає в с. Бернове Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 11 серпня 2020 року, а [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 17 вересня 2020 року. Заявник постійно проживав з [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня смерті останньої включно однією сім`єю, з 2005 року, по [ADDRESS] , тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня її смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживав по [ADDRESS] однією сім`єю з [PERSON] . [INFO] , яка померла [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до [INFO] включно, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 48, 49, 50 від 14.02.2023 року та показаннями свідків. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовна заява обґрунтована наступним. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 14.01.2021 за рішенням суду. За час спільного проживання народився син, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відповідач не цікавиться життям сина з народження, матеріально не забезпечує та не підтримує, а відтак просить позов задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнути аліменти на утримання дитини. Ухвалою суду від 04.11.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою підготовчого судового засідання від 27.02.2023 розгляд справи призначено по суті в судове засідання. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з викладених підстав. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У березні 2023 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 24.02.2018 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 302. Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved