Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Державний нотаріус Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь К.С., Державний виконавець Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Янчук В.В., про визнання недійсним договору дарування квартири. Позовні вимоги мотивувала тим, що 10.12.2019р. [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , під розписку, яку написала власноручно в присутності свідків, отримала від неї гроші в іноземній валюті, а саме: 5000 Євро. Отриману суму коштів [PERSON] пообіцяла повернути [PERSON] після продажу своєї квартири, а 5000 Євро передала своїй доньці [PERSON] на завдаток за квартиру, яку вона купляє в Греції. Через деякий час вона звернулася до відповідачки [PERSON] з вимогою повернути їй кошти, однак, добровільно повертати кошти [PERSON] не мала наміру, не дивлячись на свої запевнення, що продасть свою квартиру і поверне гроші. Згідно рішення Снятинського районного суду від 01.07.2020р. у справі № 351/967/20 вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість згідно розписки в сумі 150 250 грн. та судові витрати в розмірі 1 525 грн. Однак, після проголошення рішення суду [PERSON] , з метою ухилення від виконання зобов`язання з повернення коштів та арешту майна, на яке могла би бути накладена заборона відчуження, в зв`язку із заборгованістю перед [PERSON] та з метою уникнення звернення стягнення на майно, через нотаріуса подарувала квартиру з меблями по [ADDRESS] своїй доньці [PERSON] 18.08.2020р. Снятинським районним судом було видано виконавчий лист по вищевказаній справі, за яким відкрито виконавче провадження, яке на даний час знаходиться на виконанні у Снятинському районному відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). В ході даного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] , зокрема накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . Вважає, що дії [PERSON] по даруванню квартири з меблями своїй доньці [PERSON] вчинені з наміром ухилитися від виконання своїх зобов`язань перед [PERSON] по сплаті грошової заборгованості в сумі 150 250 грн. та 1 525 грн. судових витрат, а також з наміром виїхати на постійне місце проживання до доньки в Грецію. Вказані дії, на її думку, є шахрайськими. Тому, 07.12.2020р. вона звернулася до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій вказала, що вважає себе потерпілою від шахрайських дій [PERSON] . Вважає договір дарування квартири, укладений [PERSON] із [PERSON] вчиненим внаслідок зловмисної домовленості між ними, а отже, укладений правочин є фіктивним та таким, що порушує її законні права, оскільки укладений після вирішення у суді питання про стягнення заборгованості. Так, договір дарування квартири вчинений одразу після ухвалення рішення суду, є укладеним між близькими особами, безоплатно та після укладення договору дарування [PERSON] продовжувала проживати у спірній квартирі до дня смерті. Дії сторін під час його укладення направлені не на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором дарування, а на фіктивний перехід права власності на квартиру з метою приховання належного боржнику нерухомого майна від наступного звернення стягнення на нього. Просить визнати договір дарування квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] недійсним. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позові. Вважає укладений договір дарування квартири фіктивним та таким, що порушує законні права позивачки, оскільки укладений після вирішення у суді питання про стягнення заборгованості, не відповідає критерію добросовісності, а також, оскаржуваний правочин відноситься до категорії фраудаторних правочинів. Просив позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому заіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем не доведено, що при укладенні оспорюваного договору дарування відповідачі діяли без наміру створення правових наслідків, обумовлених цим договором, з направленням дій сторін договору на перехід права власності на нерухоме майно, з метою свідомого наміру невиконання зобов`язань. Вказаний договір був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених цим договором. Договір дарування квартири укладений у письмовій формі, нотаріально посвідчений, зареєстрований у встановленому порядку і обдаровувана прийняла дарунок, а тому, стала власником цього майна. Текст договору викладено чітко, однозначно, без можливості двоякого розуміння його змісту, договір було підписано сторонами за доброю волею. Позивачем не доведено, що оспорюваним правочином її права та інтереси були порушені. А тому, просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору дарування квартири. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому, справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачки. Треті особи: Державний нотаріус Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь К.С., Державний виконавець Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Янчук В.В. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд приходить до висновку, що в позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно рішення Снятинського районного суду у цивільній справі № 351/967/20 від 01.07.2020р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено; вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість згідно розписки в сумі 150 250 грн. та 1525 грн. судових витрат. Відповідно до договору дарування квартири від 08.07.2020р. [PERSON] подаровано, а [PERSON] прийнято у дар квартиру [ADDRESS] . 18.08.2020р. Снятинським районним судом по вищевказаному рішенню суду видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості згідно розписки в сумі 150 250 грн. та 1525 грн. судових витрат. 04.09.2020р. Старшим державним виконавцем Снятинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіональоного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості згідно розписки в сумі 150 250 грн. та 1525 грн. судових витрат. Того ж дня, 04.09.2020р. [PERSON] Снятинським районним відділом ДВС направлено для відома та виконання постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2020р.. Постановою Снятинського районного відділу ДВС Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 06.11.2020р. накладено арешт на майно, що належить боржнику [PERSON] : все рухоме і нерухоме майно. Згідно акту державного виконавця Снятинського районного ВДВС від 28.10.2020р., складеного за адресою: [ADDRESS] , під час проведення виконавчої дії [PERSON] повідомила, що коштів для повернення боргу не має; планує в майбутньому виїхати за кордон на постійне місце проживання до доньки, яка на даний час проживає в Греції. Також, повідомила, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] була подарована доньці 08.07.2020р. 28.12.2020р. на заяву [PERSON] Снятинським відділенням поліції Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області направлено відповідь, згідно якої її повідомлено про те, що працівниками Снятинського ВП розглянуто її звернення, яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку Снятинського ВП від 07.12.2020р. за № 4318. За результатами перевірки зазначені факти, з приводу протиправного заволодіння, шляхом обману [PERSON] грошовими коштами в розмірі 5000 грн., не містять достатніх підстав для внесення інформації до ЄРДР, що передбачено КПК України, перевірку завершено та здійснено із законом України «Про звернення громадян». Зі змісту звернення [PERSON] вбачаються цивільно-правові відносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відповідачка [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 21.12.2021р. згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Згідно довідки Заболотівської селищної ради, яка надійшла на адресу суду 23.12.2021р., на час смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , було зареєстроване місце проживання з 22.03.2010р. [PERSON] .. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2022 за [PERSON] 18.12.2020р. зареєстровано право приватної власності на спірну квартиру, за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2020р. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод /1950р./ ратифікованою Законом від 17 липня 1997р.№475/97ВР, зокрема, ст.1 Першого протоколу до неї /1952р./ передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватись своїм майно, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користування майно відповідно до загальних інтересів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved