Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 23 червня 2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частки із нерухомого майна. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. Ухвалою суду від 30.06.2021 року позов залишено без руху. 12.07.2021року позивачами на виконання вимог ухвали суду надано відповідну заяву. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. У підготовче засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали заяви про відмову від позову, просили розглядати їх заяви у їх відсутність. У підготовчому засіданні позивач [PERSON] , надав суду заяву про зміну предмета позову, в якій остаточно просив суд розглянути та задовольнити його позовні вимоги в наступній редакції: «Виділити в натурі 17/50 (34/100) частини домоволодіння з надвірними господарськими та побутовими спорудами за адресою [ADDRESS] , які складаються з квартири № 1 літ.А -1 (1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 житлова кімната, 1-4 гардеробна, 1-5 кухня), сарай літер Е, навіс літер Ж, огорожі №№8-11 в окремий об`єкт згідно варіанту № 1 експертного дослідження № 125-063 від 19.11.2020, припинивши за [PERSON] право спільної часткової власності на 17/50 вказаного домоволодіння. \~10 вересня 2021 року надійшов відзив на позов з доданими письмовими доказами від відповідача [PERSON] , в якому визнає позовні вимоги частково, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частиині виділення в натурі частки нерухомого майна , оскільки не погоджується з запропонованим порядком користування земельною ділянкою. 15 вересня 2021 року надійшов відзив на позов з доданими письмовими доказами від відповідача [PERSON] , в якому не визнає позовні вимоги в частині виділення в натурі частки нерухомого майна, оскільки запропонований позивачем варіант виділу не враховує інтереси інших співвласників майна щодо порядку користування спільною земельною ділянкою. 23 листопада 2021 року від позивачів надійшла відповідь на відзив.\~ Ухвалою суду від 04.10.2023 року прийнято заяви позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відмову від позову та закрито провадження по справі в частині їх позовних вимог. Прийнято заяву\~позивача [PERSON] про зміну предмета позову, та продовжити розгляд справи в наступній редакції позовних вимог: «Виділити в натурі 17/50 (34/100) частини домоволодіння з надвірними господарськими та побутовими спорудами за адресою [ADDRESS] , які складаються з квартири № 1 літ.А (1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 житлова кімната, 1-4 гардеробна, 1-5 кухня), сарай літер Е, навіс літер Ж, огорожі №№8-11 в окремий об`єкт згідно варіанту № 1 експертного дослідження № 125-063 від 19.11.2020, припинивши за [PERSON] право спільної часткової власності на 17/50 вказаного домоволодіння. \~Закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач\~ [PERSON] \~\~ вказує, що він, [PERSON] , [PERSON] є співвласниками домоволодіння за адресою [ADDRESS] . На даний час він бажає юридично виділити свою частку в окремий об`єкт нерухомого майна, оскільки в добровільному порядку не може дійти згоди з іншими співвласниками щодо припинення права спільної часткової власності, тому вимушений звернутися до суду і просить поділити домоволодіння по [ADDRESS] , що знаходиться в спільній частковій власності у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та виділити йому у власність частку, що відповідає розміру - 17/50, припинивши право спільної часткової власності на частку у спільному майні. Представник позивача\~\~адвокатка Кучерява Т.Ю., яка представляє інтереси на підставі ордера ВЕ № 1067520 від 16.09.2022 року, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність\~\~позивача [PERSON] , заявлені позовні вимоги\~ підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, неодноразово та належним чином. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності зі\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Стаття 13 зазначеного кодексу\~наголошує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить: [PERSON] -17/50 частки цього будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коноваленко В.В. від 09.10.2007 за р. № 2996, зареєстрованого в КП ММБТІ від 16.10.2007 р. за р.№ 1411, 7/25 частки - відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, укладеного на Товарній біржі «Нерухомість- Центр» від 21.09.1999 р. за р.№ 2-550, зареєстрованого в КП ММБТІ від 14.10.1999 р. за р.№ 1411., 19/50 частки - відповідачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яновською С.О., від 12.06.2002 за р. № 1919, зареєстрованого в КП ММБТІ від 31.10.2002 р. за р.№ 1411. Отже, судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності. Розмір часток співвласників підтверджується довідкою КП ММБТІ від 26.04.2021 р., № 2-431 та технічним паспортом на вищевказаний будинок від 26.04.2021 р., виготовленим КП «Миколаївське МБТІ». Згідно вищезазначених правовстановлюючих документів та технічної документації спірного домоволодіння [ADDRESS] : в користуванні співвласника [PERSON] з часткою 17/50 (34/100) знаходяться приміщення частини житлового будинку літ. «А-1» - квартира [ADDRESS] : (1-1- коридор площею 3.1 кв. м., 1-2- санвузол площею 2,8 кв.м, 1-3 - житлова кімната площею 26,5 кв м., 1-4 - гардеробна площею 2,30 кв м., 1-5 - кухня площею 7,1 кв.м.), надвірні господарські споруди: Ж - навіс, Е -\~сарай, (документи про введення в експлуатацію не надані), огорожі №№ 8-11. Разом по квартирі [ADDRESS] : загальною площею 41.8кв м, житловою площею 26,5 кв м., Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 ,3.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. При розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127 ( z0582-01 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами). Відповідно до п. 6\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок» від 04.10.1991, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Також, в матеріалах справи міститься експертне дослідження № 125-063 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яке складене 19.11.2020 року експертом РТПП в Миколаївській області Лесків С.А. про реальний виділ 17/50 (34/100) частини домоволодіння [ADDRESS] . Із вищевказаного висновку експерта вбачається, що провести поділ/виділ 17/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2005 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення» - технічно є можливим. Так, експертом запропоновано один варіант поділу домоволодіння наближених до ідеальних часток співласників з урахуванням фактичного користування житловим будинком та господарськими спорудами, згідно якого: -\~в користування\~співвласнику [PERSON] \~виділити:\~частину житлового\~будинку літ.\~«А-1»,\~квартира [ADDRESS] ,\~а саме:\~(\~1-1-\~коридор площею\~3.1\~кв.\~м.,\~1-2-\~санвузол площею\~2,8\~кв.м,\~1-3\~-\~житлова кімната\~площею 26,5\~кв м.,\~1-4\~-\~гардеробна площею\~2,30\~кв м.,\~1-5\~-\~кухня площею\~7,1\~кв.м.),\~надвірні господарські\~споруди:\~Ж -\~навіс,Е -\~сарай, (документи про введення в експлуатацію не надані), огорожі№№ 8-11. Разом по квартирі [ADDRESS] : загальною площею 41.8кв м, житловою площею 26,5 кв м., переобладнання по запропонованому варіанту не пропонуються. Відповідачами не запропоновано свій варіант розподілу спірного домоволодіння. При цьому відповідачами у своєму відзиві не заперечувалося,що домоволодіння фактично поділено на три окремі квратири. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 89 ЦПК України\~визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ч.1\~ст.356 Цивільного кодексу України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Статтею 358 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 та ч.3\~ст.364 Цивільного кодексу України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий иділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до\~ст.367 ЦК України\~майно,що є у спільній частковій власності,може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей\~183, 358, 364 ЦК України\~можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Враховуючи, що частка позивача в домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень в домоволодінні відповідачів; приміщення відповідачів також відокремлені та мають окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, з урахуванням наведених норм законодавства, а тому заявлені позови підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, суд не стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір, оскільки по перше, позивачем не заявлена вимога про стягнення судових витрат, і по друге, виділ частки проведено лише позивачу без проведення виділу відповідачам.

Outcome: approved