Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

Позивач 06.06.2022 р. звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу. Позов мотивує тим, що 14.06.2021 р. представниками АТ «Запоріжгаз» було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] з метою огляду системи газопостачання та виявлено несанкціонований газопровід та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційний ВОГ, зокрема лічильника газу). З урахуванням виявлених порушень представниками оператора ГРМ у присутності представника споживача [PERSON], складено акт про порушення № 0600239105 від 14.06.2021 р. та додаток до нього. З урахуванням виявленого факту несанкціонованого газопроводу, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 060023910 від 30.06.2021 р., що відображено в протоколі № 5129 від 30.06.2021 р. Позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 17 649,13 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення. Посилаючись на ст.ст. 526, 611 ЦК України, АТ «ОГС «Запоріжгаз» просить стягнути з відповідача вартість донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу у сумі 17 649,13 грн. та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою від 13.07.2022 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 20.09.2022 р. 20.09.2022 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2022 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. 17.10.2022 р. розгляд справи відкладено на 23.11.2022 р. на підставі наказу № 8 від 08.09.2022 р. 23.11.2022 р. розгляд справи відкладено на 17.01.2023 р. на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України. 17.01.2023 р. розгляд справи відкладено на 06.02.2023 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України за клопотанням представника позивача. 06.02.2023 р. розгляд справи відкладено на 15.03.2023 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України за клопотання представника позивача. Представник позивача скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу без участі відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позивачем пред`явлено позов до [PERSON] . За ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що 14.06.2021 р. представниками АТ «Запоріжгаз» було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] з метою огляду системи газопостачання та виявлено несанкціонований газопровід та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційний ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно відповідей на запит суду Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг від 05.07.2022 р. (а.с.51), інформація про реєстрацію місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відсутня. Листом від 10.02.2023 р. ТОВ «ЗМБТІ» повідомило, що 28.01.2014 р. було передано реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції реєстраційні книги із записами про реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна згідно акту приймання-передачі. З огляду на вказане БТІ не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а так само до Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно позбавлено можливості надавати інформацію про реєстрацію права власності (а.с.84). Відповідно до інформації з Департаменту реєстраційних послуг (а.с.87), за валовою реєстраційною нумерацією, тобто за реєстровим порядковим номером об`єкту нерухомого майна; без хронологічної послідовності проміж номерів реєстраційних записів усередині кожної реєстрової книги. Реєстрові книги ТОВ «ЗМБТІ» велись до 2012 р. і між собою хронолічною послідовністю не пов`язані. Довідковий апарат (хронолічний, адресний, особовий покажчики або картотеки) до книг відйсутній. У зв`язку з вищевказаним надати вичерпну інформацію щодо дати реєстрації права власності, із зазначенням власника, на будинок [ADDRESS] за вказаними параметрами не виявляється можливим. Акт про порушення № 0600239105 від 14.06.2021 р. було складено у присутності [PERSON] (а.с.7). З наведеного вище, суд дійшов висновку, що в процесі розгляду справи, позивачем не надано доказів того, що відповідач [PERSON] проживає за згаданою вище адресою або є власником нерухомості, і, відповідно, користується (є споживачем) послуг АТ «ОГС «Запоріжгаз» та має нести відповідальність за виявлене порушення Кодексу газорозподільних систем. Розрахунок заборгованості АТ «ОГС «Запоріжгаз», який складений позивачем на підставі акту про порушення, не є належним доказом проживання відповідача [PERSON] за адресою [ADDRESS] . На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed