Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті [PERSON] . Позивач спадщину не прийняв, оскільки не подав у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки у січні 2008 року він та його дружина [PERSON] потрапити у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримали тяжкі тілесні ушкодження, що потребували довготривалого лікування з хірургічним втручанням, - у період з 07 січня 2008 року по 24 січня 2008 року, з 18 грудня 2008 року по 29 грудня 2008 року перебував на стаціонарному лікуванні, а тому звернувся до суду. Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав (арк.спр.50). Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.43). Процесуальні дії у справі 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 01 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи, встановлені судом Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр.9). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. спр. 10). Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №090837 від 16 грудня 2004 року вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,87 га, яка знаходиться на території Заміхівської сільської ради (арк. спр. 11-12). На день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна\~ в [ADDRESS] , про що свідчать довідки від 27 січня 2023 року, сформовані на підставі виписок з погосподарських книг (арк.спр. 18,19). Позивач [PERSON] в період з 07 січня 2008 року по 24 січня 2008 року перебував на амбулаторному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні та з 18 грудня 2008 року по 29 грудня 2008 року перебував на лікуванні в денному стаціонарі в КНП «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради, про що свідчать довідка з КНП «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради, виписки з історії хвороби Хмельницької обласної лікарні (арк. спр.14,15 ). Так з виписки епікриз (історія хвороби №265) вбачається, що позивач [PERSON] поступив до лікарні в ургентному порядку після ДТП із діагнозом: «тупа травма грудної клітини. Перелом головок І-IV плюсневих кісток правої ступні. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Персистуюча форма фібриляції передсердь. СН І, ФК ІІ ст.» (арк. спр. 15). Випискою з історії хвороби за №263, виданою Хмельницькою обласною лікарнею, підтверджується, що разом з позивачем внаслідок ДПТ до лікарні була доставлена у важкому стані пасажирка автомобіля [PERSON] , яка перебувала на лікуванні у період часу з 07 січня 2008 року по 14 січня 2008 року, а також з 29 жовтня 2008 року по 10 листопада 2008 року (арк. спр.16, 17). Спадкова справа №26/2023 заведена після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] 06 лютого 2023 року (арк. спр. 36-42). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 06 лютого 2023 року (арк. спр. 13), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцеві за законом першої черги [PERSON] , оскільки останній пропустив строк для її прийняття. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (статті 1217, 1261 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що після смерті [PERSON] , він як спадкоємець законом першої черги не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки у січні 2008 року з дружиною потрапили в ДТП, внаслідок якої вони отримали тяжкі тілесні ушкодження, що потребували довготривалого лікування з хірургічним втручанням, що також підтверджено виписками з медичної карти хворого [PERSON] та [PERSON] . Суд оцінює обставини кожної справи у їх сукупності, враховуючи принцип «пропорційності», як невід`ємну складову принципу «верховенства права». Так суд зауважує, що в ході судового розгляду суд не здобув даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а відповідач у справі позов визнав, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті його матері, що диспропорційно вплинуло б на принцип «справедливості» при вирішенні даної справи. Таким чином, враховуючи обставини даної справи суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, а тому позов підлягає задоволенню. Оскільки відсутні інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, Новоушицька селищна рада Хмельницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Тому,

Outcome: approved