Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2008 у сумі 6293,98 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [PERSON] \~звернулася до\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала заяву\~№ б/н\~від 18.07.2008.\~Позичальник при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з «Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг»,\~«Тарифами»,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~нею та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Посилається,\~на те\~що відповідачка\~була повністю\~проінформована про\~умови кредитування\~в АТ\~КБ «Приватбанк».\~Банком на\~підставі укладеного\~договору відкрито\~картковий рахунок\~із початковим\~кредитним лімітом\~у розмірі,\~що зазначений\~у довідці\~про зміну\~умов кредитування\~та обслуговування\~картрахунку,\~а позичальнику\~надано у\~користування кредитну\~картку.\~У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився,\~щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~відповідач дала\~згоду,\~при укладанні\~Договору.\~В процесі\~користування кредитним\~рахунком позичальник\~не надала\~своєчасно банку\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості за\~борговими зобов`язаннями.\~ [INFO] \~ [PERSON] \~померла, а її спадкоємцем став відповідач [PERSON] , до якого відповідно перейшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, зокрема зобов`язання перед кредитором. Станом на дату смерті [PERSON] у неї була наявна заборгованість перед банком в розмірі 6293,98 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. 27.07.2021 до відповідача, як спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію з вимогою погасити заборгованість, яка не була виконана, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості за договором. Ухвалою суду від 26.12.2022 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов заперечив, просив відмовити в задоволенні позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, останньою 18.07.2008 було підписано заяву, при підписанні якої підтвердила, що ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку та просила відкрити рахунок /а.с.27/. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг/а.с.28-38/. Відповідно до довідки, яка міститься у матеріалах справи вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було видано декілька кредитних карток, дата відкриття 18.07.2008 /а.с.11/. Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] встановлено, що 18.07.2008 року відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт в розмірі 1200,00 грн., який в подальшому був збільшений до 6 000,00 грн., та станом на 15.01.2020 року цей ліміт зменшено до 0,00 грн./а.с. 26/. Відповідно наданої виписки про рух коштів за договором № б/н вбачається, що [PERSON] здійснювала користування кредитною карткою та фактично отримувала кредитні кошти внаслідок зняття готівки, переказу коштів, оплати послуг та частково здійснювала погашення кредитних коштів (а.с. 18-25). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 08.10.2019 виконавчим комітетом Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області [PERSON] померла [INFO] (а.с. 19). Згідно з наданими АТ КБ «Приватбанк» розрахунками, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 07.10.2019 день смерті становить 6293,98 грн, яка складається з наступного: 6077,24 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6077,24 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 216,74 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.63-74). 19.08.2020 представник АТ КБ "Приватбанк" надіслано претензію кредитора від 17.07.2020, в якій просив включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості, повідомити банк чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та відомості про них та повідомити про видані свідоцтва про право на спадщину, та про осіб, які такі свідоцтва отримали (за наявності) (а.с.96). Листом приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Л.А. № 377/01-16 від 03.09.2020 у відповідності до претензії кредитора АТ КБ "Приватбанк" повідомлено, що приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №222/2019 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої є її син [PERSON] .. Окрім цього 08.07.2020 приватним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за вищевказаним спадкоємцем ( а.с. 97). 27.07.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" надіслано відповідачу [PERSON] лист-претензію у якому вказано, що відповідно до ст.1261 ЦК України він є спадкоємцем за законом померлої [PERSON] , у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до будь-якого відділення банку та сплатити заборгованість по кредитному договору спадкодавця (а.с.40). Дана вимога банку не була виконана відповідачем, у зв`язку з чим представник позивача 31.08.2022 звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит" та Книгою шостою ЦК України "Спадкове право". Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що у [PERSON] , яка померла [INFO] на час смерті були зобов`язання з повернення кредиту перед позивачем, що стверджується наданими до справи матеріалами. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Разом з тим положення зазначеної правової норми застосовуються у випадку дотримання кредитором положень статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України). З матеріалів спадкової справи було встановлено, що на виконання вимог вищезазначених норми закону позивачем 17.07.2020 року була направлена претензія кредитора до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, та 28.08.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Л.А., за місцем заведення спадкової справи, та 03.09.2020 року отримана відповідь, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідач [PERSON] 21.07.2021 року спадкоємцеві позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. 31.08.2022 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом спадкодавця. Оцінивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач, який не знав та не міг знати про відкриття спадщини, пред`явив вимоги до спадкоємця, що прийняв спадщину поза межами строків, встановлених частиною третьою статті 1281 ЦК України (понад шість місяців з дня настання строку вимоги), а тому в силу приписів частини четвертої статті 1281 ЦК України, банк позбавлений права вимоги до спадкоємців, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статей 1281, 1282 ЦК України, які ним не дотримані. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 № 136/1336/16-ц. А тому, беручи до уваги вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача не можуть бути задоволені.

Outcome: dismissed