Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

16.02.2023р. [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт серії МК № 058460 від 25.10.2004р. на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,56 га, в тому числі земельна ділянка площею 3,12 га, кадастровий номер 4822382200:01:000:0257, та земельна ділянка площею 0,44 га кадастровий номер 4822382200:01:000:0317, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, належить [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що з метою приведення правовстановлюючих документів на належну йому земельні ділянки площею 3,56 га (ділянка № [NUMBER] - площею 0,44 га, кадастровий номер 4822382200:01:000:0317; ділянка № [NUMBER] - площею 3,12 га, кадастровий номер 4822382200:01:000:0257), у відповідність до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" він звернувся до державного реєстратора для проведення державної реєстрації вищевказаної земельних ділянок, однак зареєструвати речове право не зміг, через наявні розбіжності у написанні його прізвища в паспорті громадянина України як [PERSON] , та у державному акті на право власності на земельну ділянку як [PERSON] . Через вказане він змушений звернутися до суду з вказаною заявою, так як іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу не може. Заявник в судові засідання призначені на 13.03.2023р. та 27.03.2023р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 27.03.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій підтримує вимоги заяви та просить розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Москаленко М.Л. в судове засідання призначені на 13.03.2023р. та 27.03.2023р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 24.03.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без участі представника селищної ради у зв`язку із завантаженістю в роботі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на приписи ст.ст. 211, 223 та 294 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідив письмові докази, судом встановлено таке. Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.07.1972р. Іванівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, заявник народився [INFO] , а його прізвище, ім`я та по батькові зазначено на російській мові як [PERSON] . З гідно заяви форми № 1 про видачу паспорта 08.01.1997р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , замість паспорта серії [NUMBER] , виданого 23.02.1989р., був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] . В свою чергу 07.02.2008р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, замість паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08.01.1997р., видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Відповідно до розпорядження Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області № 437-р від 06.08.2004р. "Про затвердження проекту організації земельних ділянок /паїв/громадян" затверджено проекти організації земельних ділянок /паїв/ та передати у власність громадянам Іванівської сільської ради земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно списку, який додається, та в якому під № 55 включено також і [PERSON] , площа земельної ділянки що передається у його власність - 3,56 га. У витязі з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 61 міститься запис про реєстрацію на ім`я [PERSON] державного акту серії МК № 058460 щодо земельної ділянки загальною площею 3,56 га (ділянка № [NUMBER] - площею 0,44 га, кадастровий номер 4822382200:01:000:0317; ділянка № [NUMBER] - площею 3,12 га, кадастровий номер 4822382200:01:000:0257). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 058460, виданого від 25.10.2004р. на підставі розпорядження Врадіївської районної державної адміністрації від 06.08.2004р. № 437-р, власником земельної ділянки загальною площею 3,56 га (ділянка № [NUMBER] - площею 0,44 га, кадастровий номер 4822382200:01:000:0317; ділянка № [NUMBER] - площею 3,12 га, кадастровий номер 4822382200:01:000:0257), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області є [PERSON] . Відповідно до довідки Відділу № 4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 27.12.2022р. № 937/22-22 власником земельної ділянки площею 3,56 га посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії МК № 058460 значиться [PERSON] . Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. При прийнятті рішення суд керується п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 318-319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995р. Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що у іншому порядку, окрім судового, заявник не зможе довести належність йому правовстановлюючого документу та реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, а тому його право підлягає захисту у судовому порядку. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved