Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

У січні 2023 року представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - адвокат Бондаренко М.Г. звернулася до суду із позовом до [PERSON] з вищевказаним позовом. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 15\~червня 2021\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень»\~та відповідачем\~було підписано\~кредитний договір\~№1825469269. Відповідно до\~умов паспорту\~кредиту №\~5469269\~та кредитного\~договору №\~1825469269\~від 15\~червня 2021\~року позичальнику\~надано грошові\~кошти на\~наступних умовах: сума\~кредиту -\~38\~636,31\~гривень; строк користування\~-\~48\~місяців; річні проценти\~-\~9,99\~%\~від суми\~боргу за\~договором; щомісячні проценти - 2,99 % від суми кредиту. 15\~червня 2021\~року відповідач\~був письмово\~повідомлений про\~те,\~що права\~вимоги за\~кредитним договором\~відступлені АТ\~«ТАСКОМБАНК» на\~підставі договору\~про відступлення\~права вимоги\~№ ТАСЦФР-10-2016\~від 07\~жовтня 2016\~року. Відповідно до умов цього договору та витягу з Реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 16 червня 2021 року, позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 1825469269 від 15 червня 2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Як наслідок,\~станом на\~07\~жовтня 2022\~року заборгованість\~позичальника за\~кредитним договором\~№ №\~1825469269\~від 15\~червня 2021\~року,\~становить 61\~780\~грн.\~11\~коп.,\~в т.ч.: заборгованість по\~тілу кредиту\~(в\~т.\~ч.\~прострочена)\~становить 38\~591\~грн.\~62\~коп.;\~заборгованість по\~річним процентам\~(в\~т.\~ч.\~прострочена)\~-\~4\~743\~грн.\~32\~коп.; заборгованість по\~щомісячним процентам\~(в\~т.ч.\~прострочена)\~-\~18\~445\~грн.\~17\~коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати пов"язані зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. У судове засідання учасники справи не з"явилися. Позивач у поданій позовній заяві просив про розгляд справи у відсутність представника банку. Відповідачка про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судового виклику за місцем реєстрації проживання, яке вручено 15 березня 2023 року. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 15 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було підписано кредитний договір №\~1825469269 паспорт кредиту від «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №5469269 та заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», що разом становлять Кредитний договір, відповідно до якого предметом договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 38636,31 грн.; строк, на який надається кредит 48 місяців; річні проценти\~9,99 відсотків від суми боргу за договором; щомісячні проценти\~2,99 відсотків від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів. Графік повернення кредиту та його основні умови викладені в паспорті кредиту (а.с. 8-11). 07 жовтня 2016 року право вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлено ПАТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 (а.с. 21-35). У зв`язку з чим, відповідачу [PERSON] 15 червня 2021 року було направлено повідомлення про відступлення прав вимог за вищевказаним кредитним договором (а.с.20). Згідно з статутом АТ «ТАСКОМБАНК» (нова редакція), затвердженої загальними зборами акціонерів АТ «ТАСКОМБАНК» протокол від 10 лютого 2022 року, АТ «ТАСКОМБАНК» став правонаступником по всіх правах та обов`язках ПАТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.145-150). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договім № 1825469269 станом на 07 жовтня 2022 року заборгованість [PERSON] становить 61780,11 грн. (а.с.42). 30 вересня 2022 року за вих. №17109/70-22 відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 139-141). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку (а.с.43-138). Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України). Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, банк виконав свої зобов`язання за договором, видавши відповідачу кредитні кошти. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 07 жовтня 2022 року, за наданим позивачем розрахунком, у неї виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі в сумі 61780, 11 грн. Відповідачка не довела належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 1). Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог позивача в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі\~2481,00\~грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved