Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача. Представник ПАТ АТ «Укргазбанк» у листопаді 2022 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АТ "Укргазбанк" заборгованість в розмірі 18769,66 грн. за кредитним договором № 2020/ОВР/256-000281 від 14.02.2020 року та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.02.2020 року між ПАТ АТ«УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір № 2020/ОВР/256-000281, за яким відповідачу на картковий рахунок встановлений початковий ліміт дозволеного овердрафту у розмірі від 10000,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. із сплатою 36 % річних та 48% річних у разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору за ним станом на 20.09.2022 року утворилась заборгованість у сумі 18769,66 грн., з яких: 11334,11 грн. - заборгованість за кредитом; 7223,96 грн. - заборгованість про процентах (прострочена), заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України - 211,59 грн. У відповідності до вимог ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» позивач направив на адресу відповідача лист вимогу від 02.01.2022 року (вих. №129/4361/2022) про дострокове повернення кредиту, але дана вимога ним була проігнорованою. За обставин не виконання відповідачем у добровільному порядку сплатити заборгованість позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Процесуальні дії у справі . Ухвалою суду від 18.11.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судових засідань шляхом направлення смс-повідомлень за номером телефону. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються ЦК України. Судом встановлено, що 14.02.2020 року між ПАТ АТ«УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір № 2020/ОВР/256-000281, за яким відповідачу на картковий рахунок встановлений початковий ліміт дозволеного овердрафту у розмірі від 10000,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. із сплатою 36 % річних та 48% річних у разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи [PERSON] зазначив, що 14.02.2020 року отримав платіжну картку, з правилами користування карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. У розписці зазначено, що особу встановлено підпис перевірено. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 5.2.9. Правил позичальник зобов`язується у разі виникнення несанкціонованої заборгованості погасити таку заборгованість в день її виникнення шляхом поповнення відповідного субрахунку; погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором (п. 5.2.10 Правил); не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафу, визначеного у Заяві-Договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування Дозволеним овердрафтом (п. 5.2.11). Відповідно до п. 6.13 Правил клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії Дозволеного овердрафту у випадках, передбачених цими Правилами. Заборгованість відповідача перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не погашено і станом на 20.09.2022 року становить 18769,66 грн., з яких: 11334,11 грн. - заборгованість за кредитом; 7223,96 грн. - заборгованість про процентах (прострочена); 211,59 грн.- заборгованість про процентах (прострочена), заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України. Зазначена сума заборгованості підтверджується розрахунком наданим позивачем. 01.02.2022 року за вих.№129/4361/2022 на адресу відповідача Банк направив вимогу про дострокове повернення. Рекомендоване поштове повідомлення повернулося на адресу Банку із зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, які регулюються ЦК України. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Положенням ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2. ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) підтвердив, що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, в тому числі договору банківського рахунку та кредитного договору. Отже, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, в тому числі і ті, що витікають з кредитного договору. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог цивільного законодавства, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Висновки суду Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до суду з зазначеним позовом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Крім того, між відповідачем та банком склалися кредитні правовідносини, в яких банк є кредитором, а відповідач - боржником, проте, боржником доказів на підтвердження факту виконання умов договору кредиту або доказів, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі суду не надано. Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем не доведено, то право ПАТ АТ «Укргазбанк» невиконанням зобов`язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. підтверджені платіжним дорученням № 9835-55 від 25.10.2022 року.

Outcome: approved