Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.12.2021 року між ЗОКС «Бескид» і [PERSON] укладено кредитний договір № 978-11, відповідно до якого ЗОКС «Бескид» надала [PERSON] кредит на споживчі цілі на загальну суму 17000,00 грн., із розрахунку 31 % річних від суми залишку кредиту строком на 36 місяців до 05.12.2014 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. 07.12.2011 року [PERSON] додатково отримав суму 5495,61 грн., 09.07.2012 року [PERSON] додатково отримав суму в розмірі 2285,51 грн. Однак, [PERSON] , в порушення умов кредитного договору не виконував належним чином взяте зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 27.11.2017 року становить 11571,88 грн., з яких: 6760,36 грн. заборгованість за кредитом, 4811,52 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Зважаючи на це, а також на те, що борг в добровільному порядку не сплачується, просив суд стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму в розмірі 11571,88 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В подальшому позивач збільшував позовні вимоги та, згідно заяви від 14.03.2022 року, просив стягнути з відповідача суму боргу по кредитному договору № 978-11 від 05.12.2011 року в розмірі 16642,39 грн., з яких: 11571,88 грн. сума боргу за кредитним договором, 3601,04 грн. сума інфляційних втрат, 1469,47 грн. 3% річних. У судове засідання представник позивача не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у її відсутності, у якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 16642,39 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн., не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, відповідач [PERSON] 05.12.2011 року уклав з Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» кредитний договір № 978-11, копія якого долучена до матеріалів справи. Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 17000,00 грн. на умовах строковості, зворотності цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених цим договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав [PERSON] кредит в розмірі 17000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних, строком на 36 місяців, до 05.12.2014 року, а останній зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 3005 від 05.12.2011 року та № 3042 від 07.12.2011 року. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 договору. В подальшому, згідно видаткового касового ордеру № 1673 від 09.07.2012 року [PERSON] отримав 2285,51 грн. та між ЗОКС «Бескид» і [PERSON] укладено додатковий договір № 280 до кредитного договору № 978-11 від 05.12.2011 року, відповідно до якого позичальник зобов`язався повернути повністю кредит відповідно встановленого цим договором графіку до 09.07.2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не неналежним чином виконував зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.11.2017 року становить 11571,88 грн., з яких: 6760,36 грн. заборгованість за кредитом, 4811,52 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Факт несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом підтверджується карточкою позики № 978-11, наявною в матеріалах справи. При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку в карточці позики. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] 3% річних на основну прострочену заборгованість за період: - з 01.12.2017 року по 30.06.2020 року в розмірі 896,43 грн.; - з 01.07.2020 року по 30.05.2021 року у розмірі 318,16 грн.; - з 01.06.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 254,88 грн., та інфляційних втрат за період: - з 01.12.2017 року по 30.06.2020 року в розмірі 1953,33 грн.; - з 01.07.2020 року по 30.05.2021 року у розмірі 1069,16 грн.; - з 01.06.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 578,55 грн. Відповідно до ст.\~610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.\~611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності ч. 1 ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст.\~614\~ЦК\~України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. А тому\~на підставі\~вищенаведеного,\~враховуючи,\~що [PERSON] свої зобов`язання щодо своєчасної виконання зобов`язань за кредитним договором № 978-11 від 05.12.2011 року не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 16642,39 грн., яка включає в себе інфляційні втрати та 3% річних, а також з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved