Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

\~ 1.Аргументи сторін \~ В грудні 2021 року заступник керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та витребування земельної ділянки. В обґрунтування позову зазначив, що наказом від 24.05.2021 року №22-2353-СГ\~затверджено проект землеустрою\~ щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6821580800:04:083:0005,\~ площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів Божиковецької сільської ради Деражнянського району із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та передано її [PERSON] у приватну власність. 16.09.2021 року право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку припинено, на підставі договору купівлі-продажу №1626 від 16.09.2021 року, власником вказаної земельної ділянки є [PERSON] . Прокурор вважав, що вказаний наказ є незаконним, оскільки спірна земельна ділянка, площею\~2 га з кадастровим номером 6821580800:04:083:0005, розташована в межах земель колишньої\~ спілки селянських господарств «ім.Петровського» с. Божиківці Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області та відноситься до земель колективних сільськогосподарських підприємств, що припиненні та вважаються власністю територіальної громади, на території якої вони розташовані, а саме на даний час Деражнянської\~об`єднаної територіальної громади. Таким чином Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, всупереч встановленому порядку передачі у власність громадянам земельних ділянок, порушило право територіальної громади на розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, що послужило підставою для незаконного відчуження земельної ділянки, в зв`язку з чим остання підлягає витребуванню у [PERSON] \~на користь означеної територіальної громади. При цьому, прокурор просив стягнути з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури\~ судовий збір, сплачений за пред`явлення цього позову. В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Позивач Деражнянська міська рада Хмельницької області у\~ судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі (а.с.44). Відповідач Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області будучи належним чином\~ повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без участі його представника, підтримуючи поданий відзив на позовну заяву (а.с.89). \~ Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.\~ Відповідач [PERSON] та його представник будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явились, подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заперечуючи позовні вимоги. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних учасників провадження. \~ 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 23.02.2022 року відкрито провадження у справі\~в порядку загального позовного провадження та призначено її до підготовчого засідання, роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов у встановлений судом строк, в тому числі пред`явити зустрічний позов (а.с.43). 18.04.2022 року Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області направило суду відзив на позовну заяву, вказавши на безпідставність позовних вимог, оскільки належні та допустимі докази, які б надавали змогу достовірно встановити, що спірна земельна ділянка відноситься до земель КСП «ім. Петровського с. Божиківці\~ суду не надані.\~Також, зважаючи на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у справі №910/1809/18 від 22.01.2020 року, вказувало на неефективність обраного прокурором способу захисту порушеного права шляхом визнання недійсним наказу Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.05.2021 року №22-2353-СГ, який вже був реалізований та вичерпав свою дію. З огляду на вказані обставини, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.59-60).\~ 19.12.2022 року ухвалою суду вирішено клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування доказів у Деражнянській міській раді Хмельницької області та Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області (а.с.103-104).\~ \~22.02.2023 року представник [PERSON] в інтересах [PERSON] подала до суду письмові пояснення у справі в порядку п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, вказуючи на невизнання позовних вимог прокурора з огляду на те, що останнім не доведено факту порушення відповідачами\~ прав держави в особі Деражнянської міської ради. Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо приналежності спірної земельної ділянки до земель колишнього КСП, при цьому відсутній оригінал державного акту на право колективної власності на землю КСП\~ «ім. Петровського» с. Божиківці, в зв`язку з чим ставить під сумнів надану прокурором копію вказаного документа. Також,\~ вказує на недоведеність стороною позивача факту накладення спірної земельної ділянки на землі колективної власності КСП ім.. Петровського, в зв`язку з чим відсутні підстави для витребування такої ділянки. Також, звертала увагу суду на\~ обрання прокурором неналежного способу захисту\~ у виді вимоги про визнання недійсним наказу відповідача про затвердження проекту землеустрою та надання [PERSON] у власність земельної ділянки з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі №910/1809/18 (а.с.132-136). \~ \~ Ухвалою суду від 22.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.148). 31.03.2023 року судовий розгляд справи завершено ухваленням рішення по суті спору. \~ 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин \~ Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.05.2021 року, №22-2353-СГ, за результатами розгляду заяви [PERSON] затверджено документацію із землеустрою та надано йому у власність земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером 6821580800:04:083:0005 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (а.с.20).\~ 01.06.2021 року державним реєстратором Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області\~ Макух Р.І. зареєстровано\~ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, номер запису про право власності 42343645, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2377728368215 (а.с.13-14). 16.09.2021 року [PERSON] \~спірну земельну ділянку відчужив на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1626, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гайдамакою О.В. Право приватної власності [PERSON] на вказану земельну ділянку зареєстровано цим же приватним нотаріусом на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2021 року, індексний номер 60398995, номер запису про право власності 43990466 (а.с.15-18). \~ 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно з ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. В силу ч.1 та ч.2 ст. 78 Земельного Кодексу України право власності на землю\~-\~це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю відбувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування, г) прийняття спадщини, ґ)виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Відповідно до п. а ч.3 ст.22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам-для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з п. «в» ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у\~разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Пунктом «б» частини\~першої\~статті 121 ЗК України\~передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га. Згідно ч.1 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. В силу п. в\~ ч.2 вказаної статті ЗК України (в редакції чинній з 27.05.2021 р.) у комунальній власності також перебувають\~ землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону. \~ \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з означеним позовом в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради, прокурор посилався на те, що оспорюваний наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.05.2021 року №22-2353-СГ є незаконним, оскільки спірна земельна ділянка, площею 2,0 га, з кадастровим номером 6821580800:04:083:0005 розташована в межах земель колишнього КСП «ім. Петровського», а тому вважається власністю територіальної громади в зв`язку з чим Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не уповноважене розпоряджатись такою і [PERSON] набув право власності на неї незаконно. В свою чергу, [PERSON] придбав спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права на її отримання та відчуження, внаслідок чого земельна ділянка вибула із власності територіальної громади поза її волею та має бути витребувана у добросовісного набувача, яким є останній. На підтвердження належності спірної земельної ділянки КСП «ім..Петровського» прокурором надано копію державного акту на право колективної власності на землю від 09.11.1995 року, серії ХМ 0028 (а.с.25-27). Згідно вказаного документа, КСП ім.. Петровського с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області у відповідності до рішення Божиковецької сільської ради від 09.03.1995 року №2 передано у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва землю площею 2950,7га Відповідно до статті 23 ЗК України №561 ХІІ (в редакції чинній на час видачі вказаного державного акту на право колективної власності на землю КСП ім.. Петровського), право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян. Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 року №28, яка була чинною з огляду на дату видачі вказаного державного акту на право колективної власності на землю КСП ім.. Петровського, право власності на землю і право постійного користування землею посвідчується державними актами, зокрема, на право колективної власності на землю, форма якого затверджена Верховною Радою України. Згідно з пунктом 1.2. даної Інструкції державні акти, що посвідчують право власності на землю або право постійного користування землею, яка перебуває у державній власності, видаються на підставі рішень Верховної Ради України, Верховної Ради Республіки Крим, місцевих Рад народних депутатів. Пунктом 2.4. цієї Інструкції визначено, що до державного акта на право колективної власності на землю додається список громадян - членів колективного сільськогосподарського кооперативу, або товариства. Відповідно до п. 2.5. Інструкції державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею складаються у двох примірниках, підписуються головою відповідної місцевої ради народних депутатів і скріплюються гербовою печаткою. Сторінку державного акта із зображенням плану земельної ділянки підписує інженер-землевпорядник. За змістом пунктів 4.1., 4.2. Інструкції власники землі і землекористувачі зберігають видані їм державні акти і договори на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) як документи постійного зберігання. Другі примірники державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), а також книги їх реєстрації зберігаються у вогнетривких шафах у тих органах, що здійснювали їх видачу і реєстрацію. Отже, обов`язок по зберіганню примірника державного акту на право колективної власності на землю від 09.11.1995 року, серії ХМ0028, яким прокурор обґрунтовував належність спірної земельної ділянки колишньому КСП «ім..Петровського», належить самому КСП, а другого примірника Божиковецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, правонаступником якої, в силу ч.3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», є позивач у справі Деражнянська міська рада Хмельницького району Хмельницької області. Як вбачається із відповіді Деражнянської міської ради Хмельницької області від 13.01.2023 року №02.02-08/82 оригінали державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ0028 від 09.11.1995 року, відповідно до якого КСП «ім.. Петровського» с. Божиківці передано у власність 2950,7 га землі та технічної документації по його складанню відсутні (а.с.112-114). Крім того, зважаючи на посилання прокурора в позовній заяві та його пояснення в суді з приводу зберігання оригіналу вказаного державного акту у Відділу у Деражнянському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, ухвалою суду від 19.12.2022 року такі документи також витребовувались у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та зважаючи на відповідь від 18.01.2023 року відсутні у Секторі №2 відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (а.с.116,129). Відповідно до положень ч.2, ч.4, абз.2 ч.5, ч.6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Зважаючи, що відповідачем [PERSON] в особі його представника [PERSON] оспорюється вказаний письмовий доказ у виді наявної в матеріалах справи копії державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ0028 від 09.11.1995 року, виданого КСП «ім. Петровського», яка не являється належним чином засвідченою, а прокурором не надано оригінал такого документа, суд відхиляє такий доказ з огляду на його недопустимість та недостовірність. Крім того,\~в розумінні\~положень ст.ст.\~77-80\~ЦПК України\~не може\~бути визнана\~судом в\~якості доказу\~ відповідь,\~ надана\~ПП «ЕКЗАКТ»\~від 05.07.2021 року №15 з приводу того, що спірна земельна ділянка, яка розташована за межами с. Божиківці на території Деражнянської міської ТГ Хмельницької області, сформована із земель колишнього КСП ім.. Петровського\~ та перебуває в межах колишнього КСП за номером ділянки 2, площею 1115,1га (а.с.29). Суд враховує, що готуючи таку відповідь посадова особа вказаного підприємства опрацьовувала зображення плану\~земельної ділянки згідно копії державного акту на право колективної власності на землю, який як доказ не приймається судом до уваги. Також, як вбачається із відповіді Відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.07.2021 року проект роздержавлення і приватизації КСП «ім.. Петровського» та його картографічні матеріали відсутні (а.с.24). Не являється допустимим доказом у даній справі і відповідь Деражнянської міської ради від 17.02.2022 року №02.02-08/248 (а.с.98) згідно якої остання стверджує про віднесення спірної земельної ділянки до не розпайованих земель колективної власності, оскільки така є необґрунтованою, та при цьому викликає сумніви у об`єктивності таких тверджень в силу відсутності оригіналу правовстановлюючого документа про право колективної власності на землю КСП «ім.. Петровського» та проекту роздержавлення і приватизації даного підприємства. Відповідно до частини\~третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які\~мають\~значення для справи і на які вона посилається як на підставу\~своїх\~вимог\~або\~заперечень, крім\~випадків, встановлених\~цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті\~обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, п`ята та шоста ст. 81 ЦПК України ). Судом для учасників провадження роз`яснювалось право заявити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для вирішення питання приналежності спірної земельної ділянки до земель, які перебували у власності спілки селянських господарств «ім.. Петровського» с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області (а.с.85-86; 142-146). З цього приводу, Деражнянська міська рада Хмельницької області, у листі від 08.12.2022 року №02.02-08/1647, з огляду на відсутність видатків в бюджеті територіальної громади станом на 2022 рік та при цьому достатність доказів наданих прокурором при поданні позовної заяви, вказувала на неможливість заявлення такого клопотання (а.с.89). Інші учасники\~провадження \~також не\~виявили бажання\~ ініціювати\~перед судом\~питання щодо\~призначення \~експертизи для\~підтвердження обставин,\~які слугували\~підставою для\~позову. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність у справі належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах земель колективної власності КСП «ім. Петровського» на території Деражнянської міської (колишньої Божиковецької сільської) ради, відтак доводи прокурора щодо порушення прав держави в особі територіальної громади у спірних правовідносинах суд відхиляє як необґрунтовані. \~ 5. Судові витрати Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3\~ст. 2 ЦПК України). Згідно з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В силу ч.1 \~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі судового збору. Прокурор при зверненні до суду із даним позовом поніс витрати у виді судового збору в загальному розмірі 4540\~грн. \~Враховуючи, те що судом відмовлено у позові, означену суму судового збору слід віднести на рахунок прокурора. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed