Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 19.09.2022 через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що вона з відповідачем [PERSON] 07 червня 2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Однак, у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння та поваги один до одного, шлюбні відносини з ним фактично припинено, при цьому відповідач ухиляється від обов`язку по утриманню їхніх спільних дітей, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць. \~ \~ \~ \~17.10.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області Пашнєвим В.Г. відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20.01.2023 розпорядженням керівника апарату Диканського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи у зв`язку з достроковим припиненням відрядження та своїх трудових відносин з Диканським районним судом суддею Пашнєвим В.Г. \~ \~ \~ \~20.01.2023 згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Петренко Л.Є. 23.01.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської областві Петренко Л.Є. справу прийнято до свого провадження та призначено таку до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався в судове засідання, у спосіб визначений ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони по справі 07 червня 2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітніх сина, [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~Також, судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння між ними. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, відновлювати їх позивач наміру і бажання не має. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , не надав суду відзиву на позов чи якихось заперечень проти нього, а також не надав заяви або клопотання про надання строку для примирення з позивачем та намір зберегти шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхніх неповнолітніх дітей, які повинні виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, а тому, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Крім цього, судом встановлено, що відповідач по справі є батьком дітей, що проживають з позивачкою та перебувають на повному утриманні матері, є працездатним, ніяких матеріальних зобов`язань щодо утримання інших дітей чи непрацездатних осіб не має, але добровільно жодної матеріальної допомоги на утримання їхніх спільних неповнолітнього сина та малолітніх сина та дочки не надає, хоча згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України відповідач як батько дітей зобов`язаний утримувати дітей до досягнення кожного з них повноліття. Відповідач не надав доказів про наявність в нього матеріальних зобов`язань щодо утримання інших дітей чи непрацездатних осіб \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач добровільно не виконує покладеного на нього обов`язку утримувати неповнолітнього [PERSON] , малолітніх сина [PERSON] та дочку [PERSON] , хоча зобов`язаний утримувати останніх до їхнього повноліття, на спростування чого відповідачем не було надано суду жодних доказів, враховуючи передбачені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України обставини стосовно визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню та вважає за необхідне призначити аліменти на користь позивача на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, то судовий збір по аліментній вимозі у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає згідно зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved