Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , де встановлені газові прилади: плита газова ПГ - 2 шт., опалювальний прилад ОП 1 шт., зареєстровано 5 осіб, опалювальна площа будинку 78,8 м2. 05.01.2022 року представниками позивача на об`єкті відповідача було виявлено пошкодження ЗВТ, унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, про що було складено акт про порушення №000131, лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи, складено протокол про демонтаж та акт про виявлення порушень, який підписано відповідачем. 17.01.2022 року під час зовнішнього огляду лічильника в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: «підроблена пломба на відліковому пристрої з правового боку, пошкоджена (підрізана) з внутрішнього боку». За висновками комісії: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. ПЛГ визнано непридатним для комерційного обліку за п.6.4. Р50-071-98 та пунктами 1.1; 1.6; 2.3», про що було складено акт №2. Відповідача надав заяву про проведення експертизи лічильника газу без його присутності. Відповідно до пункту 4 глави 6 Розділу Х Кодексу за збереженість і цільність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник, на території або в приміщенні якого вони встановлені. У акті про порушення відповідачу було роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії 26.01.2022 року о 10-00 год., на якій буде розглянуто акт про порушення. 26.01.2022 року комісією АТ «Дніпропетровськгаз» було розглянуто акт про порушення №000131, за результатами висновку комісії споживачу проведено донарахування об`ємів природного газу згідно п.1 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРС за період з 08.11.2021 року по 31.12.2021 року за граничними об`ємами в розмірі 64647,53 гривень. 26.01.2022 року позивачем було направлено поштою акт експертизи, рахунок на оплату збитків та акт-розрахунок №000131-м, але станом на дату звернення до суду борг в повному обсязі не сплачений. Сплачено лише 10000 гривень. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу на користь АТ «Дніпропетровськгаз» в сумі 64647,53 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень. 30.05.2022 року відповідачка надала суду відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити у задоволення позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до неї про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у повному обсязі. Свій відзив обгрунтувала тим, що вона проживає та зареєстрована в будинку [ADDRESS] . У належному їй будинку, окрім неї, ніхто не проживає, хоча зареєстровані ще троє осіб: її онука - [PERSON] , її донька [PERSON] , її онук [PERSON] . З тексту позовної заяви та доданих документів не вбачається, що позивачем враховано, що фактично в будинку вона проживає одна. Крім того, нею 17.02.2022 року, ще до звернення до суду з позовом, сплачено суму за необлікований газ в розмірі 10000 гривень. 22.06.2022 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив суд стягнути з [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу на користь АТ «Дніпропетровськгаз» в сумі 54647,53 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень. Заяву обгрунтовано тим, що відповідачка дійсно сплатила 10000 гривень, про що в позові помилково не зазначено. 23.06.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначається, що 26.01.2022 року [PERSON] була присутня на засіданні комісії, ніяких документів, що стосуються проживання однієї особи за її адресою не подавала, навіть після проведення комісії до моменту звернення до суду з позовом, ніяких документів нею не було подано. За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно письмових матеріалів справи, [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , являється побутовим споживачем природного газу, номер особового рахунку [NUMBER] (а.с.18). \~ \~ \~ \~05 січня 2022 року представниками позивача за адресою відповідача [PERSON] по [ADDRESS] здійснено перевірку і встановлено порушення Кодексу ГРС, було виявлено пошкодження ЗВТ, унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, про що було складено акт про порушення №000131 (а.с.6). Лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи, складено протокол про демонтаж від 05.01.2022 року та акт про виявлення порушень від 05.01.2022 року (а.с.7). Акт та протокол підписано відповідачем [PERSON] 17.01.2022 року під час зовнішнього огляду лічильника в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: «підроблена пломба на відліковому пристрої з правового боку, пошкоджена (підрізана) з внутрішнього боку», про що було складено Акт №2 експертизи лічильника (а.с.8). За висновками комісії: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. ПЛГ визнано непридатним для комерційного обліку за п.6.4. Р50-071-98 та пунктами 1.1; 1.6; 2.3 цього акту». [PERSON] , представник споживача [PERSON] , отримала акт експертизи від 27.01.2022 року, про що є її підпис у акті. Відповідач [PERSON] надала заяву про проведення експертизи лічильника газу без її присутності (а.с.9). 26.01.2022 року відбулося засідання комісії Марганецької дільниці АТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення КГС, про що складено протокол №000131. Комісією було постановлено відобразити донарахування по граничним об`ємам у РГК Біллінг за період з 08.11.2021 року по 31.12.2021 року, по граничних об`ємах 1524,89 м.куб, за цінами ВТВ на суму 64647,53 гривень (а.с.10). 26.01.2022 року Марганецькою дільницею Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було складено Акт-розрахунок №000131-М необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника з 08.11.2021 року по 31.12.2021 року в розмірі 64647,53 гривень за об`єм 1524,89 м.куб (а.с.11), та розрахунок на оплату збитків (а.с.12). Акт експертизи лічильника газу №2 від 17.01.2022 року, рахунок на оплату збитків від 26.01.2022 року, акт-розрахунок збитків №000131-М від 26.01.2022 року було направлено на адресу відповідача [PERSON] (а.с.13) та 08.02.2022 року нею отримано, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.14). 17.02.2022 року [PERSON] було сплачено на рахунок АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» за необлікований газ 10000 гривень (а.с.46). Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення вартості необлікованого\~(донарахованого)\~та несплаченого\~на дату\~пред`явлення позову\~об`єму та\~обсягу природного\~газу за\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~лічильника газу\~на користь\~АТ «Дніпропетровськгаз»\~в сумі\~54647,53\~гривень підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Посилання відповідача на той факт, що в будинку [ADDRESS] проживає лише вона одна, а зареєстровано ще троє осіб, через що позивачем невірно було нараховано суму збитків, судом до уваги не береться, оскільки станом на дату розгляду акту про порушення №000131 від 05.01.2022 року 26.01.2022 року відповідачем не надано до АТ «Дніпропетровськгаз» документів, які б підтверджували факт проживання на адресою [ADDRESS] однієї відповідачки. Тому позивачем було здійснено розрахунок за наявними у програмі даними. Відповідно до ст.ст.16, 22 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідач добровільно у повному обсязі не відшкодував завдані позивачу збитки, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу в розмірі 54647,53 грн. Також, згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2481,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved