Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

30.12.2022 року заявник [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з завою в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, і просить суд встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] , оформлена 31.01.1986 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить заявнику [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він народився\~ [INFO] в\~місті Байрам-Алі,\~Марильської області,\~Туркменської PCP.Заявник є громадянином Азербайджанської республіки. 11.01.2012 року заявником була отримана посвідка на постійне проживання на території України безстроково. Посвідку оформлено на ім`я [PERSON] , [INFO] . 09.08.2022 року заявником було отримано картку платника податків на території України, в якій всі відомості повністю збігаються з посвідкою на постійне проживання на території України. 03.11.2022 року заявником оформлено інвалідність ІІІ групи. Відомості про прізвище, ім`я та по батькові, а також дату народження у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення інвалідності заявникові повністю відповідають посвідці на постійне проживання на території України, виданій на його ім`я. Не дивлячись на те, що по батькові заявника у його свідоцтві про народження записано як « [PERSON] », паспортні документи, а також ряд інших документів оформлялись на його ім`я із зазначенням по батькові « [PERSON] ». Так, у паспорті громадянина Азербайджану, і в паспорті громадянина Азербайджану для виїзду за кордон заявник записаний латиницею як « [PERSON] ». При цьому в зазначених паспортних документах, за виключенням по батькові, інші відомості, а саме: прізвище, ім`я, дата народження, а також фотокартка особи, повністю відповідають прізвищу, імені, даті народження та фотокартці в посвідці на постійне проживання на території України, оформленій на ім`я заявника. [INFO] ще в [PERSON] заявникові був виданий військовий квиток, в якому по батькові записано як « [PERSON] ». Також вказано дату народження « [INFO] », та місце народження - місто Байрам- [PERSON] [INFO] за першим місцем роботи заявника, відділом кадрів Волзького шинного заводу на підставі тодішнього паспорту було оформлено трудову книжку [NUMBER] , в якій ім`я, прізвище та дата народження, за виключенням по батькові, повністю відповідають відомостям, зазначеним в інших документах заявника. Лише по батькові записано як « [PERSON] ». 17.11.2022 року заявник звернувся до органів Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за інвалідністю. Рішенням Відділу призначення пенсій ГУ ПФУ у Харківській області від 25.11.2022 року було відмовлено у призначенні такої пенсії. Відмова мотивована, зокрема, тим, що по батькові, записане на титульній сторінці трудової книжки ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним, оскільки в посвідці на постійне проживання на території України по батькові заявника записано « [PERSON] ». У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.01.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначено судове засідання. Учасники справи у судове засідання 20.03.2023 року не з`явилися, заявник [PERSON] подав заяву, в якій просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, просив розглянути справу у його відсутність у відповідній заяві та надав відзив на заяву [PERSON] , в якому просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на ті обставини, що не всі дані трудової книжки можуть бути належним підтвердженням стажу роботи заявника через неправильне оформлення деяких записів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, враховуючи наступне. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~« [PERSON] » (мовою\~оригіналу)\~ народився\~ [INFO] ,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№843\~12.10.1965\~року та\~ підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого повторно\~24.12.1972\~року.\~Батьками зазначені\~ « [PERSON] » та\~« [PERSON] » (мовою оригіналу). Місце народження дитини - місто Байрам-Али,\~Марылская область,\~Туркм.ССР(мовою оригіналу) (а.с. 5-6). Згідно з копією посвідки на постійне проживання на території України прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження: місто Байрам-Алі (а.с.7). Як вбачається з паспорту громадянина Азербайджану та паспорту громадянина Азербайджану для виїзду за кордон дані заявника записаний латиницею як « [PERSON] », [INFO] (а.с.9-10). Згідно з копією військового квитка, всі відомості, а саме: ім`я, прізвище, дата народження: [INFO] , та місце народження - місто Байрам-Алі відповідають відомостям, що зазначені в документах, оформлених на ім`я заявника, однак по батькові вказано як « [PERSON] » (а.с. 12-14). Відповідно до російсько-азербайджанського тлумачного юридичного словника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,- [PERSON] , «Нурлар» Видавничо-Поліграфічний центр, 2015 рік, син по-азербайджанськи - «ogul», « [PERSON] » (а.с.19-21). У довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №681032, яка видана 03.11.2022 року, встановлено інвалідність ІІІ групи з 04.10.2022 року [PERSON] , [INFO] (а.с.9). 31.01.1986 року відділом кадрів Волзького шинного заводу оформлено трудову книжку [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] (а.с.15-17, 37-39). Судом оглянуто оригінал трудової книжки 17.11.2022 року заявник звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за інвалідністю. Рішенням Відділу призначення пенсій ГУ ПФУ у Харківській області від 25.11.2022 року відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відмова, в тому числі, мотивована тим, що на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] від 31.01.1986 року запис про ПІБ по батькові ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ) (а.с 18). Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ В даному випадку, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме - трудової книжки [NUMBER] , оформленої 31.01.1986 року на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), [INFO] , оскільки зазначений документ відрізняється від паспортних даних заявника лише написанням по батькові, яке за національними особливостями перекладу має розбіжності, однак означає одне й теж син [PERSON] , [PERSON] , при цьому всі інші дані заявника - прізвище, ім`я, дата народження співпадають. Встановлення зазначеного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дані трудової книжки можуть використовуватись за наявності передбачених законом умов для підтвердження трудового стажу. Отже суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved