Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Так, за життя спадкодавець заповіту не залишив. На день його смерті з ним ніхто не проживав. У зв`язку з тим, що інших спадкоємців, які б відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України подали заяву до нотаріуса про прийняття спадщини не було, тому вона, як онука померлого, вважається спадкоємцем п`ятої черги відповідно до ст. 1265 ЦК України та вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України. У грудні 2015 року вона звернулася до завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Броді К.С. із зверненням про можливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок [ADDRESS] , на що отримала відповідь № 290/01-16 від 12 грудня 2016 року про те, що правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, тому їй запропоновано для визнання права власності звернутись до суду. З огляду на вищевикладене просить визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2022 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Різак Н.М. не з`явилися, однак остання подала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання та розглянути справу по суті без їх участі, врахувавши надані ним письмові докази. Представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечила проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] помер дід [PERSON] [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного\~ управління\~ юстиції\~ Закарпатської\~ області\~ 14\~ червня\~ 2012\~ року\~ (а. с. 5-7, 8, 9, 10, 11). Також встановлено, що згідно довідок Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області [PERSON] , який помер [INFO] , був головою дворогосподарства № 7 у с. Новоселиця Перечинського (на даний час Ужгородського) району Закарпатської області, де на момент смерті ніхто не був зареєстрований (а. с. 13, 14). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Так, 19 червня 2012 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи № 66/2012 стосовно майна спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а тому вважається такою, що прийняла спадщину (а. с. 12, 30-35). Разом з цим, відповідно до повідомлення завідуючої Перечинською державною нотаріальною конторою Броді К.С. від 10 грудня 2015 року № 290/01-16 позивачу [PERSON] відмовлено у оформленні житлового будинку [ADDRESS] як спадщини за спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки правовстановлюючий документ на вказаний будинок відсутній (а. с. 15). Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1217, 1223 ЦК України). Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи те, що [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилася від неї, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено (а. с. 12, 13, 14, 30-35), тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ з\~ відповідача, що\~ відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved