Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

У червні 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивачі просять суд визнати за ними право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] , [PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] посилались на те, що проживають у квартирі [ADDRESS] на підставі направлення на право зайняття житлової площі отриманого [PERSON] який помер [INFO] та є чоловіком [PERSON] і батьком [PERSON] . З огляду на те, що вищезазначена квартира є не приватизованою, а також зважаючи на відсутність правовстановлюючого документа на користування квартирою (ордера) перешкоджає позивачам реалізувати їх право на користування нерухомим майном, останні вимушені звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукіновою К.С. від 26.06.2019 позовну заяву [PERSON] , [PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] залишено без руху, у зв`язку з її не відповідністю приписам ЦПК України. У зв`язку з закінченням відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справу було передано судді Женеску Е.В., якою за ухвалою від 25.09.2019 прийнято її до свого провадження. У зв`язку з відстороненням судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, справу було передано судді Яковлеву Д.О., яким за ухвалою від 30.03.2020 її прийнято та відкрито провадження у справі. У зв`язку з відстороненням судді Яковлева Д.О. від здійснення правосуддя, справу було передано судді Куцеволу В.В., яким за ухвалою від 07.06.2021 її прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачів та представника. Відповідачі та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви та докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено, що відповідно до копії направлення №153 виданого 05.08.1987 Дніпровським машинобудівним заводом, [PERSON] надано тимчасово житлову площу, до отримання житлової площі згідно черги, за адресою: [ADDRESS] . Склад сімї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії довідки про склад сім`ї №9853, за адресою: [ADDRESS] , станом на 12.06.2019, рахуються зареєстрованими: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та рахувався - наймачем [PERSON] . Згідно з копією відповіді Шевченківської районної у місті Дніпрі ради за №Я-005/01 від 18.05.2018, не вбачається можливим здійснити переоформлення особового рахунку за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з ненаданням заявником ордеру на вселення. Відповідно до копії відповіді Департаменту житлового господарства ДМР за №Я-114/1 від 17.10.2018, у Департаменті житлового господарства відсутнє рішення щодо надання гуртожитку за адресою: [ADDRESS] статусу житлового будинку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до положень ст. 61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Радою Міністрів Української РСР. Згідно з примірним положенням про гуртожитки затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 за №208, яке діяло станом на серпень 1987 року, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Виходячи з того, що позивачами не надано копії ордера, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу, суд позбавлений можливості визнати за останніми право користування житловим приміщенням, оскільки передумовою для вирішення такого питання є дослідження правової підстави для вселення. Крім того, суд зазначає, що позивачами не заявлялося клопотань щодо витребування доказів спрямованих на доведення обґрунтованості заявлених вимог, як-то: рішення адміністрації та профсоюзного комітету від №63/887 від 03.08.1987 на підставі якого було надано направлення на вселення №153. Також матеріали справи не містять доказів щодо вчинення позивачами дій спрямованих на отримання копії ордера, копії рішення від №63/887 від 03.08.1987, у позасудовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed