Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 27 січня 1990 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть з 2011 року, майновий спір між ними відсутній,шлюбних відносин не підтримують, місце проживання відповідача невідоме, а тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України», відзиву на позов не подав. Згідно\~\~ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~ відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 січня 1990 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований в будинку одруження м. Фрунзе, актовий запис № 208, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved