Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

1. 05 серпня 2022 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, зазначивши в якості заінтересованих осіб Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, [PERSON] , [PERSON] . Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що її дочка - [PERSON] , страждає на хронічну психічну хворобу, не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати. Через свій стан дочка не може обслуговувати себе, вчиняти дрібні побутові правочини тощо. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною (а.с.а.с. 1 - 3, 18, 22 - 24). 2. 03 жовтня 2022 року суд постановив ухвалу про призначення у справі стаціонарної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої було поставлено такі питання (а.с. 40): - чи страждає [PERSON] на яке-небудь психічне захворювання, хронічний (стійкий) психічний розлад та від якого часу?; - чи здатна [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними? 3. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що її дочка - [PERSON] , від народження страждає на хронічну психічну хворобу, не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати. 4. Представниця Центральної адміністрації Дніпровської міської ради у суді не заперечувала проти задоволення поданої заяви, пояснивши, що органом опіки та піклування було ухвалене рішення про доцільність призначення заявниці опікуном над її дочкою. 5. Решта заінтересованих осіб до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином. 6. Заслухавши пояснення заявниці, представниці заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Судом встановлено, що заявниця доводиться матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Красногірського Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованій у квартирі [ADDRESS] (а.с.а.с. 5, 7, 13). 8. [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства безстроково, є нездатною до трудової діяльності, потребує постійної сторонньої нерегульованої допомоги, догляду, нагляду (а.с. 12). 9. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 14.02.2023 №27, складеним експертами Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом тепер вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 10. Відповідно до частин 1, 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, у тому числі, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. 11. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років 12. За правилами, встановленими частиною 1 статті 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 13. Ураховуючи висновки проведеної у справі експертизи, викладені в заяві обставини та пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати положення приведеної норми, задовольнивши заявлені в цій частині вимоги, визначивши максимальний передбачений законом строк дії рішення. 14. Частиною 1 статті 41, частиною 1 статті 60 ЦК встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 15. 06 жовтня 2022 року Центральною адміністрацією Дніпровської міської ради складено висновок, затверджений розпорядженням від 06.10.2022 №212-р, згідно з яким, виходячи з інтересів [PERSON] , вважається за доцільне призначити її опікуном заявницю. 16. Таким чином, на думку суду, одночасно із задоволенням вимог заявниці, з метою захисту інтересів [PERSON] та вирішення її соціальних питань необхідно призначити над нею опікуна в особі [PERSON] . 17. У порядку статей 141, 299 ЦПК судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави. 18.

Outcome: approved