Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

04.08.2022 р. Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно набутого майна, у якому просить зобов`язати відповідача повернути йому кайданки БРМ-92, заводський номер [NUMBER] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проходження служби в Управлінні патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції відповідачем для виконання службових обов`язків було отримано спеціальний засіб, а саме кайданки БРМ-92, заводський номер [NUMBER] . Оскільки при звільненні зі служби в поліції вказані кайданки відповідач не здав, позивач вважає, що це майно є безпідставно набутим та підлягає поверненню, а тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 16.09.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що в період з 24.01.2018 р. по 01.04.2019 р. відповідач [PERSON] проходи службу в Управлінні патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, що підтверджується копіями наказів. Згідно картки обліку озброєння № [NUMBER], поліцейському Управлінні патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Хобта В.О. 25.10.2018 р. отримав кайданки БРМ-92, заводський номер [NUMBER] . Відмітка про здачу вказаного спеціального засобу відповідальному за озброєння відсутня. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, отримавши спеціальний засіб (кайданки) виключно для виконання службових обов`язків, при звільненні зі служби в поліції його не повернув. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі. Враховуючи, що внаслідок звільнення відповідача зі служби в поліції відпали правові підстави для набуття ним спеціального засобу, який видавався йому виключно для виконання службових обов`язків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне зобов`язати [PERSON] повернути Департаменту патрульної поліції кайданки БРМ-92, заводський номер [NUMBER] . Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved