Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У січні 2020 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з липня 2007 року він проживав з [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . За час спільного проживання вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обв`язки. [INFO] [PERSON] [INFO] , помер. В серпні 2018 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Києво-Святошинської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до відповіді Києво-Святошинської державної нотаріальної контори від 21.09.2018 р за № 2637/02-14 на його заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом зазначено, що: «З документів, приєднаних до Вашої заяви про відкриття спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 вересня 2018 року, ви, [PERSON] , як брат дружини спадкодавця не є спадкоємцем жодної черг». Позивач вважає, що відповідно до приписів\~статті 1264 Цивільного кодексу України\~він має право на спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги. Посилаючись на наведене, просив встановити факт проживання за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю з липня 2007 р. до 27.03.2018 р. Ухвалою суду від 30.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання та витребувано у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 62558435 (номер у нотаріуса 317/2018) відносно майна померлого [INFO] [PERSON] ( [INFO] ). 31.06.2020 року на виконання ухвали суду від 20.04.2020 року надійшла копія спадкової справи № 62558435 (номер у нотаріуса 317/2018) відносно майна померлого [INFO] [PERSON] ( [INFO] ). 08.09.2022 року від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідачі заперечують проти позову в повному обсязі, вважають його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 08.09.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Давидової Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 08.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. 22.09.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив. 01.10.2020 року на виконання ухвали суду від 08.09.2020 року надійшла копія спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . 08.10.2020 року від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив. 05.11.2020 року від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.12.2020 року № 1048 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, справу передано судді Ковальчук Л.М. Ухвалою суду від 31.12.2020 року справу прийнято до провадження та розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 24.03.2021 року залучено до участі справи в якості відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 15.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі просив суд про його задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, просила його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] та представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі, просили відмовити у його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Києво-Святошинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та покази свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть видане Виконавчим комітетом Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області серії [NUMBER] від 27.04.2018 року. Після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилась спадщина. За змістом витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі після смерті [PERSON] , Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за № 62558435. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] , донька [PERSON] та донька [PERSON] . В серпні 2018 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Києво-Святошинської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді Києво-Святошинської державної нотаріальної контори від 21.09.2018 р за № 2637/02-14 на його заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом зазначено, що: «З документів, приєднаних до Вашої заяви про відкриття спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 вересня 2018 року, ви, [PERSON] , як брат дружини спадкодавця не є спадкоємцем жодної черг». На підтвердження факту проживання однією сім`єю стороною позивача додано до позовної заяви довідку про реєстрацію місця проживання особи, від 13.12.2018 р за № 705, видана Виконавчим комітетом Музичанської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області та завірена сільським головою М.В. Масовець та копія будинкової книги для прописки громадян, що проживають за адресою: [ADDRESS] ; Акт обстеження житлово-побутових умов за адресою: [ADDRESS] від 03.12.2018 р., копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг, боргову розписку від 07.11.2016 року укладену між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Допитаний в якості свідка [PERSON] , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні пояснив, що коли [PERSON] заїздив в будинок [ADDRESS] , не було ремонту, електроенергії. [PERSON] з померлим в будинку не жили, а жили в гуртожитку. [PERSON] не забороняв [PERSON] приходити в будинок. До моменту смерті він бачив [PERSON] один раз в тиждень, один раз в місяць або один раз в пів року. Померлий розповідав, що [PERSON] купив йому автомобіль ВАЗ 2107. Щодо існування між [PERSON] та [PERSON] спільних обов`язків, свідку нічого не відомо. Допитаний в якості свідка [PERSON] , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні пояснив, що з 2007 року по 2018 рік [PERSON] та [PERSON] проживали в гуртожитку, а потім, за чотири місяці до смерті [PERSON] , переїхали жити в будинок [ADDRESS] . [PERSON] і [PERSON] ходили до своєї матері за продуктами і до [PERSON] заходили проходом. Допитаний в якості свідка [PERSON] , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] був знайомий, були сусідами, завжди знали один одного. Пару місяців до смерті [PERSON] жив по [ADDRESS] , а до цього постійно жив з [PERSON] у гуртожитку. Щодо існування між [PERSON] та [PERSON] спільних обов`язків, свідку нічого не відомо. Хто організовував поховання [PERSON] , йому не відомо. Відповідно до\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до положень\~ст. 1215 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1223 ЦК України\~визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу\~(ст. 1258 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1259 ЦК України\~визначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 Сімейного кодексу України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. Із матеріалів справи та встановлених судом обставин не вбачається жодних даних та доказів на підтвердження наявності будь-яких обставин передбачених ч. 2\~ст. 1259 ЦК України\~для зміни черговості спадкування, а саме, що позивач протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. У частині першій\~статті 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). Згідно із частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями статей\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Спільне проживання та ведення спільного господарства може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Крім власне факту спільного проживання, обов`язковою умовою для визнання факту проживання однією сім`єю, є несення спільних витрат, ведення спільного бюджету, спільне харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин та наявність прав і обов`язків притаманних подружжю. Незалежно від того, в якому порядку розглядається справа про встановлення факту, що має юридичне значення, у заяві чи позовній заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити, з якою метою і причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Саме мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. За умови відсутності підстав для зміни черговості спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю не досягає юридичної мети його встановлення, тобто такий факт не є юридичним і не тягне відповідних правових наслідків, по скільки спадщина прийнята спадкоємцем першої черги, що виключає можливість спадкування спадкоємцем четвертої черги. Крім того, на підставі вище наведеного обґрунтування стосовно відсутності належного підтвердження факту проживання однією сім`єю, суд не вбачає і дійсного належного підтвердження факту проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed