Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-23 00:00:00

01 листопада 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2018 між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 20714/2018, за умовами якого банк зобов`язався надати у власність позичальника грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти, комісію та інші платежі, передбачені цим договором. Згідно п. 2.1 Кредитного договору Банк видає позичальнику кредит в сумі 496922,67 грн. на строк до 31 жовтня 2025 року. 01.11.2018 між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки №20714/2018/2, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань у повному обсязі. 02.11.2018 між АТ «КРЕДОБАНК» та позичальником укладено Договір застави, відповідно до умов якого, цей договір застави забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з Кредитного договору, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі. 21.12.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 20714/2018 від 01.11.2018, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу АТ «КРЕДОБАНК», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 20714/2018 від 01.11.2018 в сумі 458349,91 грн. з яких: 425891,14 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); 32458,77 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Крім того, 21.12.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. та зареєстрований в реєстрі № 9893, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого [PERSON] майна. Відповідачі мають непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у зв`язку з чим просять стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 28.12.2023 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали. Ухвалою суду від 07.02.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Судом встановлено, що 01.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 20714/2018. Згідно умов даного Договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інших платежів, передбачені цим Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк видає позичальнику кредит в сумі 496922,67 грн. на строк до 31 жовтня 2025 року (а.с.7-9). 01.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 20714/2018/2. Згідно умов даного Договору, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 20714/2018 від 01.11.2018, укладеним між Боржником та Кредитором (а.с.11). 02.11.2018 між АТ «КРЕДОБАНК» та позичальником укладено Договір застави, відповідно до умов якого, цей договір застави забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з Кредитного договору № 20714/2018 від 01.11.2018 року, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (а.с.12-15). Банк свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику грошові кошти, що підтверджується Меморіальним ордером № 62040739 від 02.11.2018, Меморіальним ордером № 62040295 від 02.11.2018 та рахунком заборгованості за договором кредиту № 20714/2018 від 01.11.2018 (а.с.23-25). 30.12.2023 АТ «КРЕДОБАНК» повідомило [PERSON] та [PERSON] про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 20714/2018 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.26-27). Як вбачається з договору Факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними договорами № 1 від 21.12.2021 Акціонерне Товариство «КРЕДОБАНК» відступає, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права грошової вимоги, зокрема і до кредитного договору № 20714/2018 від 01.11.2018. Згідно Витягу реєстру прав вимоги, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 20714/2018 станом на 21.12.2021 становить 458349,91 грн., з яких: 425891,14 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу), 32458,77 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом (а.с.29-31). 21.12.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О. та зареєстрований в реєстрі № 9893, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договорами застави, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого [PERSON] майна (а.с.32-34). 30.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило [PERSON] та [PERSON] досудову вимогу про дострокове повернення боргу (а.с.36-37). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Положеннями статті 546 ЦК України, передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст. 3, 12, 13, 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44 ЦПК України). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідачі у судове засідання суду не з`явилися, не заперечували факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовували розрахунку та розміру боргу, не подали своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачами не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачами умов договору кредиту, заборгованість в сумі 458349,91 грн. - доведеною, та такою, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 6875,25 грн.

Outcome: approved