Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

26 травня 2022 року [PERSON] звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В позовній заяві позивач, зазначив, що 08 січня 2022 року о 03 год. 00 хв. по вул. Тернопільській м. Бережани [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota Camry» реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу, отримав значні механічні пошкодження з матеріальними збитками, які становлять 316900,00 грн. Окрім цього, внаслідок пошкодження автомобіля позивачу спричинено моральну шкоду, яку позивач оцінює в 50000,00 грн. Оскільки відповідач не відшкодував позивачу спричинену шкоду, [PERSON] просить стягнути з відповідача на його користь 299789,79 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечив. Пояснив, що моральна шкода полягає в душевних хвилюваннях, які він пережив у зв`язку з фактичним знищенням його майна: автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер [NUMBER] , - яке сталося з вини відповідача. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: Ухвалою від 31 травня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали. Ухвалою від 14 червня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, визначений ухвалою судді Бережанського районного суду від 31 травня 2022 року на час дії воєнного стану в Україні. 04 липня 2022 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою від 14 липня 2022 року судом відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, підготовче засідання з участю сторін призначено на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року. 05 вересня 2022 року справу слуханням відкладено на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні. 22 вересня 2022 року справу слуханням відкладено на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні. 26 жовтня 2022 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді в нарадчій кімнаті. 15 листопада 2022 року справу слуханням відкладено на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін, відомості про належне повідомлення яких про день, час та місце розгляду справи відсутні. 05 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. та 27 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. розгляд справи не проводився у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. 18 січня 2023 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року, у зв`язку з витребуванням відомостей про те, чи перебуває відповідач у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. 07 лютого 2023 року судом закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2023 року. 23 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 17 березня 2023 року, у зв`язку з неявкою сторін, які про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином в належний спосіб. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником транспортного засобу «Toyota Camry» реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, а саме в тому, що [PERSON] 08 січня 2022 року о 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем Toyota Camry (номерний знак [NUMBER] ) по вул. Тернопільська в м. Бережани Тернопільської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. А також в тому, що 08 січня 2022 року о 03 год. 00 хв. останній, керуючи автомобілем Toyota Camry (номерний знак [NUMBER] ) по вул. Тернопільська в м. Бережани Тернопільської області, залишив місце ДТП, до якої він причетний. Відповідно до повідомлення від 01.02.2022 року позивач запросив відповідача бути присутнім при проведенні автотоварознавчої експертизи транспортного засобу марки «Toyota Camry» з реєстраційним номером [NUMBER] , яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 11.02.2022 року за адресою вул. Дорошенка, 2, м. Тернопіль. З висновків судового експерта [PERSON] за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 53/22 від 18 травня 2022 року, вартість колісного транспортного засобу «Toyota Camry SE 2/5i 181HP (V50) Elegance 6 AT» р.н. [NUMBER] , без урахування отриманих пошкоджень у ДТП, яке мало місце 08.01.2022 року, станом на момент ДТП, приймається рівною 316900,00 (триста шістнадцять тисяч дев`ятсот гривень нуль копійок) грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Toyota Camry SE 2/5i 181HP (V50) Elegance 6 AT» р.н. [NUMBER] , після ДТП яке мало місце 08.01.2022 року, станом на момент ДТП, приймається рівною вартості автомобіля, тобто 316900,00 (триста шістнадцять тисяч дев`ятсот гривень нуль копійок) грн. Вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових колісного транспортного засобу «Toyota Camry SE 2/5i 181HP (V50) Elegance 6 AT» р.н. [NUMBER] , після ДТП яке мало місце 08.01.2022 року, станом на момент ДТП, при зовнішньому візуальному обстеженні (без розбирання і без огляду знизу на електричному чи гідравлічному автопідйомнику не з оглядової канави, або тупиковій чи прямокутній естакаді), ймовірно будуть становити 17110,21 (сімнадцять тисяч сто десять гривень двадцять одну копійку) грн. З відповіді [INFO] від 25.01.2023 року вбачається, що відповідач - [PERSON] вказаним відділом до лав Збройних Сил України не призивався. Розглядаючи позовні вимоги позивача в частині відшкодування майнової шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. П. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Виходячи з викладеного, позивачем для задоволення позову про відшкодування шкоди необхідно довести, що шкода заподіяна певною особою, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Ч.6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з вказаного, суд, виходячи з постанови судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2022 року, яка набрала законної сили 10.05.2022 року, приходить до висновку, що [PERSON] 08 січня 2022 року о 03 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , по вул. Тернопільська в м. Бережани Тернопільської області, порушив правила дорожнього руху, тобто вчинив неправомірні дії, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто [PERSON] спричинив автомобілю шкоду. Зважаючи на те, що відповідач, діючи неправомірно, заподіяв шкоду майну позивача (автомобілю марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] ), [PERSON] , як власник майна просить стягнути з [PERSON] шкоду, зменшену на вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових цього майна 299789,79 грн. (316900,00 17110,21 = 299789,79), між неправомірними діями відповідача і заподіяною позивачу шкодою є безпосередній зв`язок, суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід задовольнити. Розглядаючи позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України (п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди») моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку із порушенням права власності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з вини [PERSON] [PERSON] було завдано моральну /немайнову/ шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його майна, які потягли за фактично знищення майна позивача, внаслідок чого було порушено його усталений спосіб життя. При визначені розміру відшкодування моральної /немайнової/ шкоди суд враховує характер, обсяг та тривалість таких страждань, яких зазнав [PERSON] , вимушеність змін у життєвих стосунках останнього, і, зважаючи на ці обставини, приходить до висновку, що [PERSON] спричинено моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Виходячи з наведеного, з [PERSON] слід стягнути на користь позивача 299789,79 грн. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок) матеріальної шкоди, 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень нуль копійок) моральної шкоди. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із проведенням експертизи. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу про стягнення матеріальної шкоди, яка задовольняється судом повністю та вимогу про стягнення моральної шкоди, яка задовольняється судом частково, при цьому позивачем понесено витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати пов`язані із проведенням експертизи, які пов`язані із позовною вимогою про стягнення матеріальної шкоди. Виходячи з вказаного, на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені ним витрати на оплату послуг експерта, а також пропорційно до розміру задоволених позовних вимог інші судові витрати.

Outcome: partial