Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

07 липня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом в якому просила виділити їй у власність частку спільного майна (літ. «А-1» на плані) за адресою: [ADDRESS] , а саме кв. [ADDRESS] загальною площею 55 кв.м. В уточненій позовній заяві позивач [PERSON] просила виділити їй в натурі нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності у будинковолодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS] та перебуває у фактичному користуванні останньої, а саме 4/25 частин нерухомого майна з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 55 кв.м., що складається з: кухні 6-1 пл. 6,2 кв. м., санвузла 6-2 пл. 3,0 кв. м., коридору 6-3 пл. 2,5 кв. м., кімнати 6-4 пл. 10,1 км. м., кімнати 6-5 пл. 17.6 кв. м., кімнати 6-6 пл. 15,6 кв. м. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору дарування частини будинку від 15.05.2002 АЕР № 786650 посвідченого державним нотаріусом Першої Миргородської державної контори Наконечною Н. П. вона є власницею 4/25 частин жилого будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Приміщення будинку вцілому поділено на 8 квартир, квартира [ADDRESS] та [ADDRESS] об`єднані між собою. Кожна з квартир має самостійний вихід. Між співвласниками склався фактичний порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями відповідно до часток у праві власності на домоволодіння. Власниками інших частин житлового будинку по [ADDRESS] є відповідачі у справі. Однак, у зв`язку з не виділенням відповідної частки у натурі, позивачка не має можливості належним чином розпоряджатися своїм майном. Тому є необхідність виділити її частину будинку в окремий об`єкт нерухомості. Ухвалою судді від 14.07.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. У встановлений судом строк, [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] подала зустрічну позовну заяву, де зазначила, що малолітня [PERSON] є власником 1/10 частки житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який в цілому складається з житлового будинку літ. «А-1»; житлових прибудов літ. «А1-1», «А2-1», «А3-1»; прибудов літ. «а», «а1», «а2», «а3», «а7», «а8», «а9», «а10», «а12»; незавершеного будівництва літ. «А4»; сараїв літ. «Б», літ. «Д», літ. «З», літ. «Л»; погрібів літ. «Г», літ. «д»; гаражів літ. «Ж», літ. «К»; господарських споруд літ. «№1-№11». Право власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Пазиничем Р.В. 17.05.2018 р. за реєстровим №785. Власниками інших частин житлового будинку є відповідачі у справі, а саме: [PERSON] - 4/25, [PERSON] - 1/10, [PERSON] - 3/25, [PERSON] - 9/50, [PERSON] - 7/250, [PERSON] - 7/250, [PERSON] - 7/250, [PERSON] - 7/250, [PERSON] - 1/5. В даний час між власниками склався фактичний порядок користування житловим будинком та господарським будівлями і спорудами. На даний час за рахунок перепланування та добудови площа належної [PERSON] нерухомості збільшилась, що підтверджується технічним паспортом на будинок. [PERSON] та її законний представник [PERSON] користуються такими будівлями і спорудами: частиною житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 42,6 кв.м та складається з коридору площею 4,5 кв.м, санвузла площею 4,2 кв.м, передпокою площею 6,6 кв.м, кімнати площею 12,4 кв.м, кімнати площею 9,5 кв.м, кухні площею 5,4 кв.м; 1/2 частки сараю літ. «З»; 1/3 частки сараю літ. «Б». Частини будинку, що перебувають у користуванні кожного з співвласників, відокремлені та кожна має окремий вхід, але вирішення будь-яких питань щодо користування будинком потребує згоди всіх співвласників, що викликає зайві незручності. Тому є необхідність виділити частину будинку та господарських будівель, якими користується [PERSON] , в окремі об`єкти нерухомості. Угоди про спосіб виділення частки із спільного майна з відповідачами не досягнуто. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2022 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним розглядом. Крім того, [PERSON] подала зустрічну позовну заяву, де зазначила, що є власником 1/5 частки житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який в цілому складається з житлового будинку літ. «А-1», має розмір житлової плоті 154,2 кв.м, загальної площі 242,5 кв.м. Одна п`ята частина житлового будинку складається з: 5-1 коридору пл. 2,6 кв.м, 5-2 житлової кімнати пл. 17,1 кв.м, «Ж» гаража, «З» сараю, 1/8 частини сараю Б, 1/8 частини вбиральні Є, 1/8 частини погреба Г, а також частини споруд. Право власності підтверджується Договором дарування частини житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Явтухом Г.І. 23 листопада 2006 року за реєстровим № 6601. Власниками інших частин житлового будинку є відповідачі у справі, а саме: [PERSON] - 4/25, [PERSON] - 1/10, [PERSON] - 3/25, [PERSON] - 9/50, [PERSON] - 7/250, [PERSON] - 7/250, [PERSON] - 7/250, [PERSON] - 7/250, [PERSON] - 1/10. В даний час між власниками склався фактичний порядок користування житловим будинком та господарським будівлями і спорудами. На даний час за рахунок перепланування та добудови площа належної [PERSON] , нерухомості збільшилась, що підтверджується технічним паспортом на будинок. [PERSON] , користується такими будівлями і спорудами: житловий будинок літ. «А-1», має розмір житлової площі 154, 2 кв.м, загальної площі 242,5 кв.м. Одна п`ята частина житлового будинку складається з: 5-1 коридору пл. 2.6 кв.м, 5-2 житлової кімнати пл. 17.1 кв.м, «Ж» гаража, 1/2 «З» сараю, 1/8 частини погреба Г, а також частини споруд. Частини будинку, що перебувають у користуванні кожного з співвласників, відокремлені та кожна має окремий вхід, але вирішення будь-яких питань щодо користування будинком потребус згоди всіх співвласників, що викликає зайві незручності. Тому є необхідність виділити частину будинку та господарських будівель, якими користується [PERSON] в окремі об`єкти нерухомості. Угоди про спосіб виділення частки із спільного майна з відповідачами не досягнуто. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним розглядом. 02 листопада 2022 року ухвалою суду призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу. Провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 23 січня 2023 року провадження у вищезазначеній цивільній справі поновлено. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка та її представник, адвокат Ковердяєва Л. В., в судове засідання не з`явилися, в поданих заявах просили проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги уточненої позовної заяви підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити (а.с. 242-243). Представники відповідачів [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] (представники позивачів по зустрічним позовним заявам) в судове засідання не з`явилися, в поданих заявах просили проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги зустрічних позовних заяв підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, проти задоволення позовних заяв по первісному позову не заперечували (а.с. 245-246). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с. 98-100, 129). Відповідач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (235, 236, 238, 239, 241). В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з господарським будівлями та спорудами. Відповідно до інформаційної довідки ФОП [PERSON] за вих. № 25 від 17.03.2022 за адресою: [ADDRESS] проводилася технічна інвентаризація 17.03.2022 та встановлено, що до спірного будинковолодіння входять наступні об`єкти нерухомого майна: житловий будинок літ. «А-1», житлова прибудова літ. «А1-1», «А2-1», «А3-1», прибудова «а», «а1», «а2», «а3», «а7», «а8», «а9», «а10», «а12», сарай літ. «Б», «Д», «З», «Л», погріб літ. «Г», «д», гараж літ. «Ж», «К» (а.с.10). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 293466290 від 30.12.2021, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить співвласникам на праві спільної часткової власності, зокрема: на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 785, виданого 17.05.2018 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р. В. - 1/10 частини [PERSON] ; договору дарування, серія та номер: реєстровий № 3461, бланк НАЕ 276745, виданого 15.12.2014 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є. О. - 1/10 частини [PERSON] ; договору дарування, серія та номер: 3265, виданого 06.12.2014 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д. В. - 3/25 частини [PERSON] ; договору дарування, б/н, виданого 15.05.2002 Першою Миргородською ДНК р. № 1-1807 - 4/25 частини [PERSON] ; договору дарування, б/н, виданого 23.04.1991 Першою Миргородською ДНК р. № 932, договору купівлі-продажу, б/н, виданого 29.04.1992 Миргородською ДНК р. № 1238 - 9/50 частини [PERSON] ; свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого 06.10.2006 бюро приватизації державного житлового фонду 7/250 [PERSON] ; свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого 06.10.2006 бюро приватизації державного житлового фонду 7/250 [PERSON] ; свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого 06.10.2006 бюро приватизації державного житлового фонду 7/250 [PERSON] ; свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого 06.10.2006 бюро приватизації державного житлового фонду 7/250 [PERSON] ; договору дарування, ВЕІ 579584, виданого 23.11.2006 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Явтух Г. І. р. № 6691 - 1/5 частини [PERSON] ; свідоцтва про право на спадщину ВМО 014333, виданого 22.09.2009 другою Миргородською ДНК, р. № 2090 - 1/10 частини [PERSON] ; договору дарування, ВРР 992386, виданого 10.05.2012 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д. В. р. № 1445 - 3/25 частини [PERSON] . Згідно висновку експертизи № 71 за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 19.01.2023 виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна 4/25 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , є планувально ізольованою частиною, має окремий вихід, необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання, - технічно можливо. До складу цієї частини, яку за вимогами будівельно-технічних норм можливо виділити як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна, входять: частина загальною площею 55,0 м2, житловою площею 43,3 м2 житлового будинку літ.А-1 у складі приміщень: кухня №6-1 площею 6,2м2, санвузол №6-2 площею 3м2, коридор №6-3 площею 2,5м2, кімната №6-4 площею 10,1м2, кімната №6-5 площею 17,6м2, кімната №6-6 площею 15,6м2. Крім того, виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна 1/10 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , є планувально ізольованою частиною, має окремий вихід, необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання - технічно можливо. До складу цієї частини, яку за вимогами будівельно-технічних норм можливо виділити як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна, входять: частина загальною площею 42,6 м2, житловою площею 21,9 м2 житлового будинку літ.А-1 у складі приміщень: коридор №7-1 площею 4,5м2, санвузол №7-2 площею 4,2м2, передпокій №7-3 площею 6,6м2, кімната №7-4 площею 12,4м2, кімната №7-5 площею 9,5м2, кухня №7-6 площею 5,4м2; 1/2 частина сараю літ. З; 1/3 частина сараю літ.Б, яма вигрібна №9. Згідно висновку експертизи виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна 1/5 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , є планувально ізольованою частиною, має окремий вихід, необхідну сукупність житлових, та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічний вимогам для окремого проживання - технічно можливо. До складу цієї частини, яку за вимогами будівельно-технічних норм можливо виділити як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна, входять: частина загальною площею 45,0 м2, житловою площею 34,8 м2 житлового будинку літ.А-1 у складі приміщень: кухня №5-1 площею 7м2, кімната №5-2 площею 17,3м2, кімната №5-3 площею 17,5м2, санвузол №5-4 площею 3,2м2; гараж літ.Ж, 1/2 частина сараю літ.З, яма вигрібна №8. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно з ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. У відповідності до ч. 1 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно роз`яснень, викладених в п. п. «; а » п. 12, п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 р. № 20 « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності » та п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 04.10.1991 р. № 7 « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок » про те, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. Оскільки в ході судового розгляду була встановлена можливість виділення часток [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зі спільного майна, в окремий об`єкт нерухомості без втрати свого цільового призначення, тому суд вбачає підстави для задоволення вимог первісного та зустрічних позовів. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved