Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованості, в обґрунтування якої зазначено, що 09.04.2020 року між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 60200084309 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм. Відповідно до п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше, правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до правил, які є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Конструкція металопластикова», встановленою вартістю 18117,65 грн.,і передача товару відповідачу засвідчена підписом останнього на договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: Донецька область, Добропільський район, смт. Водянське, вул. Центральна (40 років Жовтня), 38. Представник позивача зазначив, що договором передбачено про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2019052801 від 28.05.2019 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору 09.04.2020 року.\~Станом на 25.01.2021 року відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 17419,28 грн., яка складається з: 12863,03 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4556,25 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору, які позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2021 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначити дану справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від третьої особи в матеріалах справи містяться письмові пояснення щодо позову, в яких просила задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі у зв`язку з їх законністю та обґрунтованістю. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial