Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» 25.11.2021 року звернулося до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на такі обставини. Відповідач [PERSON] проживає, зареєстрований та користується електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . При проведенні перевірки працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем виконання ПРРЕЕ 24.05.2021 року за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки без наявності відповідних договорів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано безобліковими дротами «Ф» і «0» від опори № 33 до електропроводки в будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження, електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Для виявлення місця підключення був використаний вказівник напруги № 500. Порушення продемонстровано споживачу. Згідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № 012305 від 24.05.2021 року. На підставі пп.2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ за формулою 8 та рішення комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданних споживачем збитків. По акту про порушення № 012305 від 24.05.2021 року з 15.12.2020 року (дата складання попереднього акту) до дати виявлення порушення 24.05.2021 року вартість не облікованої електроенергії склала 27\~112,14 грн. 06.09.2021 року на адресу відповідача була направлена досудова претензія про сплату розміру збитків, однак вказана сума до теперішнього часу не сплачена. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в розмірі 27\~112,14 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Ухвалою про відкриття провадження від 05.01.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.17). Згідно поштового повідомленння про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON] отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 10.02.2023 року (а.с.20). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає, зареєстрований та користується електричною енергією за адресою: [ADDRESS] ., має особовий рахунок № [NUMBER] . 24.05.2021 року при проведенні перевірки працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем виконання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки без наявності відповідних договорів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано безобліковими дротами «Ф» і «0» від опори № 33 до електропроводки в будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження, електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Для виявлення місця підключення був використаний вказівник напруги № 500. Порушення продемонстровано споживачу. Згідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № 012305 від 24.05.2021 року (а.с.3) У вказаному акті зазначено, що споживач (або уповноважена ним особа) запрошується на засідання комісії по розгляду даного акту за адресою: м. Нікополь, вул. Світла, буд. 44 , каб. 7 -03.06.2021 року. Також 24.05.2021 року представниками позивача складено Акт про усунення порушення «ПРРЕЕ», згідно якого складено акт про порушення, демонтовано безоблікове підключення (а.с.7). Засідання комісії з розгляду акту про порушення № 012305 від 24.05.2021 року відбулося 03.06.2021 року, що підтверджується протоколом № 684 (а.с.5). За результатами розгляду встановлено, що споживач на об`єкті КР № 120000505956 за адресою: [ADDRESS] порушив «Правила роздрібного ринку електричної енергії». Прийнято рішення нарахування провести згідно з пунктом № 8.4.12 та за формулою № 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженою постановою № 312 від 14.03.2018 року зі змінами та доповненнями. Період нарахування з 15.12.2020 року по 24.05.2021 року, всього підлягає до сплати сума 27 112, 14 грн. (а.с.5). На засідання комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживач [PERSON] не з`явився. Вартість не облікованої електричної енергії по Акту № 012305 від 24.05.2021 року склала 27 112,14 грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту № 012305, кількість днів - 160 (з 15.12.2020 року по 24.05.2021 року) (а.с.6). З метою досудового врегулювання спору, 06.09.2021 року представниками позивача на адресу відповідача була направлена досудова претензія з вимогою сплати розміру збитків у сумі 27\~112,14 грн. по Акту № 012305 від 24.05.2021 року (а.с.9), однак до теперішнього часу вказана сума збитків відповідачем добровільно не відшкодована. Згідно п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п. 8.2.5 У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Відповідно до\~пп.\~6\~п.\~8.4.2\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~визначення обсягу\~та вартості\~необлікованої електричної\~енергії здійснюється\~оператором системи\~на підставі\~акта про\~порушення,\~складеного у\~порядку,\~визначеному цими\~Правилами,\~у разі\~виявлення таких\~порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до ч. 2\~ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. ч. 1, 6\~ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 27\~112,14 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надав, суд вважає доцільним стягнути дану суму з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору, в розмірі 2 270 грн. (а.с.14).

Outcome: approved