Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-14 00:00:00

01 вересня 2022 року [PERSON] звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 серпня 2010 року Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №29, між сторонами у справі та визначення місця проживання їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком. (а.с.1-6) В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 14 серпня 2010 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, від якого народилася їх спільна донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося. Причиною тому є несумісність характерів, різні погляди на життя, що призвело до втрати відчуття любові один до одного та переросло в постійні сварки та конфлікти. Дружина йому зраджувала, а зараз проживає з іншим чоловіком за межами Кіровоградської області. Донька проживає з ним, тому він просить суд шлюб розірвати і залишити доньку проживати з ним. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено з 01 січня 2022 року. З травня 2022 року ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Дитина з того часу проживає з ним, а відповідач окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам дитини. З початком війни в Україні стосунки між ним та відповідачем ще більше погіршилися, тому вважає, що дитині буде краще проживати з батьком, оскільки він створює їй належні умови для проживання та виховання. На підставі розпорядження голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області №2 від 05 вересня 2022 року «Про передачу цивільної справи на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області», на підставі ст.36 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] передано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду справи по суті. (а.с.31) Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2022 року, головуючим суддею визначено суддю Андріянову С.М. (а.с.33) Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. (а.с.45-46) Копію вказаної ухвали суду, разом з позовною заявою та доданими до неї доказами, відповідач отримала особисто 27 жовтня 2022 року. (а.с.50) Проте, своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, на подання відзиву, не скористалася. Ухвалами суду від 21 листопада 2022 року та 31 січня 2023 року до участі справи залучено треті особи та зобов`язано орган опіки та піклування надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. (а.с.52-53, 64-65) 15 березня 2023 року органом опіки та піклування виконано вищевказану ухвалу суду та подано до суду відповідний висновок. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. 10 березня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. 13 березня 2023 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Відзив на позовну заяву подавати не буде. Представники третіх осіб №1, №2 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Оскільки,\~сторони у\~справі не\~з`явилися в\~судове засідання\~для розгляду\~справи по\~суті,\~фіксація судового\~засідання технічними\~засобами не\~здійснювалася,\~у відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України.\~ Дослідивши письмові\~докази у\~справі,\~судом встановлено\~слідуючі факти\~та відповідні\~їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 серпня 2010 року, [PERSON] та [PERSON] 14 серпня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області. В результаті укладення шлюбу дружина змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с.8) Згідно копії Свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] народилася в смт.Онуфріївка Кіровоградської області. Та її батьками є сторони у справі. (а.с.10) Згідно витягу з реєстру територіальної громади та копії його паспорту, [PERSON] , [INFO] , з 26 липня 2010 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.9, 11-12) Згідно копії паспорту відповідача, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.13-14, 15) Згідно висновку органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , вбачається, що орган опіки та піклування не заперечує про визначення місця проживання дитини із батьком [PERSON] , 1990 року народження. Судом встановлено, що 14 серпня 2010 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо з травня 2022 року, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мав право на пред`явлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини. Згідно ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст.161 того ж Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Батьки дитини проживають окремо. Позивач проживає разом з донькою, а відповідач з іншим чоловіком, починаючи з травня 2022 року. Наразі виникла потреба у визначенні місця проживання спільної дитини сторін у справі. Аналізуючи всі обставини справи, враховуючи якнайкращі інтереси дитини, письмову згоду відповідачки у справі та висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини з батьком. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь. Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір при зверненні до суду в сумі 1984 грн. 80 коп., то 992 грн. 40 коп. підлягають поверненню йому з державного бюджету, а решта стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved