Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

22 червня 2021 року АТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 грудня 2017 року між АТ "Державний\~ощадний банк\~України" та [PERSON] \~ було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у формі Заяви про приєднання. Відповідно до Заяви про приєднання №596798, на картковий рахунок [PERSON] було встановлено кредитний ліміт в розмірі 2500 грн. 11 січня 2020 року за заявою клієнта АТ "Державний\~ощадний банк\~України"\~в особі\~філії Волинське\~обласне управління\~АТ "Ощадбанк"\~збільшено розмір\~кредитного ліміту\~до 50000\~грн. 05 серпня 2020 року Банку стало відомо, що [INFO] [PERSON] помер. Позивач вважає, що оскільки 11.08.2020 він звертався до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу про доведення вимог кредитора до спадкоємців померлого боржника [PERSON] , а також повідомити коло спадкоємців, які прийняли спадщину, та чи видавались свідоцтва про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Ушаковою Ю.А. було надано відповідь від 14.08.2020 про те, що нею було заведено спадкову справу щодо майна померлого [PERSON] за заявою дружини [PERSON] 18.12.2020 АТ "Ощадбанк" звернулося з листом претензією до [PERSON] як до спадкоємця померлого боржника про задоволення вимог кредитора повністю, але в межах вартості спадкового майна. Станом на день подачі позову жодних дій останньою на погашення заборгованості вчинено не було і з огляду на вищевикладені обставини позивач просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість спадкодавця [PERSON] за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у формі Заяви про приєднання, що всього становить 79590,97 грн., але в межах успадкованого майна після смерті позивальника [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задоволити, стягнути з відповідача заборгованість за кретидом спадкодавця в межах вартості спадкового майна. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, вважає, що спадкоємцем після [PERSON] є не тільки відповідач, а і їх дочка, та його батько. Зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки спадковим майном є лише пошкоджений автомобіль. Експертизу провести не вдалось, оскільки відповідач у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації виїхала за кордон. Вважає, що на позивача покладено обов`язок встановлення вартості спадкового майна та спадкоємців. Зважаючи на вищевикладене, просила у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов є безпідставним і до задоволення не підлягає. З копії заяви про приєднання №596798 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 06 грудня 2017 року (а.с.16-18) вбачається, що між АТ "Державний\~ощадний банк\~України" та [PERSON] \~ було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у формі Заяви про приєднання. Відповідно до Заяви про приєднання №596798, на його картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт в розмірі 2500 грн. 10 січня 2020 року за заявою клієнта АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» збільшено розмір кредитного ліміту до 50000 грн. (а.с.19-20). З розрахунку заборгованості за договором №596798 від 29 січня 2020 року, виписки по картковому рахунку за період з 01.01.2020 по 14.06.2021 вбачається, що [PERSON] за життя порушував умови договору, не здійснював своєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотками за користування ним, і станом на 10.06.2021 заборгованість склала всього 79590,97 грн. з яких 71934,38 грн. заборгованість за основним боргом, 812,54 грн. нарахована комісія, 2403,30 грн. загальна сума 3% річних, 4440,75 грн. загальна сума витрат від інфляції (а.с. 4-15). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (а.с.24). 11 серпня 2020 року банк звернувся до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу Ушакової Ю.А. з вимогою, в порядку ст.1281 ЦК України (а.с.25). 19 серпня 2020 року від приватного нотаріуса Ушакової Ю.А. надійшла відповідь про заведення спадкової справи на майно померлого [PERSON] за заявою [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №66215228 від 04.08.2020 (а.с.26-27). 18 грудня 2020 року позивач звернувся до [PERSON] як спадкоємця після [PERSON] з вимогою про задоволення вимог кредитора АТ "Ощадбанк" повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (а.с.28). Статтею 1216 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Копією довідки виконавчого комітету Благодатної селищної ради м. Нововолинська Волинської області від 31.07.2020 №427/01-13 (а.с.57 зворот) підтверджується, що спадкодавець [PERSON] проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом із ним за вищевказаною адресою до дня його смерті був зареєстрований його батько [PERSON] . Із копії заяви про прийняття спадщини відповідача [PERSON] (а.с.55) вбачається що крім неї іншими спадкоємцями за законом є: дочка [PERSON] ; батько [PERSON] . Копією спадкової справи на майно померлого [PERSON] (а.с.55-64) підтверджується, що заповіту він не складав. Зважаючи на вищевикладене, позивач не звернувся з позовними вимогами до батька спадкодавця [PERSON] , оскільки він на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем, тому вважається таким, що прийняв спадщину, та відповідача, як законного представника дочки відповідача та спадкодавця, оскільки вони є згідно із ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги та відповідно до ч.3, ч.4 ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не заявили про відмову від неї. Представник позивача не заявляв клопотання про залучення у якості співвідповідачів [PERSON] та відповідача [PERSON] , як законного представника дочки [PERSON] , а суд відповідно до ст.51 ЦПК України позбавлений можливості сам залучити до участі у справі співвідповідачів. Крім того представником позивача не зазначено, та не підтверджено належними та допустимими доказами про масу спадкового майна, не спростовано твердження відповідача, що до спадкового майна належить лише пошкоджений в наслідок ДТП автомобіль, та останньою не заявлялось клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості спадкового майна, тому суд позбавлений можливості встановити його вартість. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову АТ "Ощадбанк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за\~кредитом спадкодавця слід відмовити. З огляду на те, що у задоволенні позову суд відмовляє, тому приходить до висновку, що сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с.3), слід залишити за позивачем АТ "Ощадбанк".

Outcome: dismissed