Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Короткий виклад позиції заявника. 09.03.2023 заявник [PERSON] звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою у якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 573/С-446/01-25 від 26.12.2022. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 02.01.1981 року її прийнято в члени колгоспу ім. Ульянова Софіївського району Дніпропетровської області, де вона працювала на посаді бухгалтера, де продовжила свою трудову діяльність і з 04.09.1986 року займала посаду економіста по кадрах до звільнення 26.10.1991 року. 16.01.2023 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та необхідними документами щодо призначення пенсії за віком, однак відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ Пенсійного фонду України у Київській області їй відмовило у призначенні пенсії за віком та повідомлено про те, що пенсія їй буде призначена без урахування періодів роботи з 01.01.1991 по 26.10.1991 р.р., оскільки у архівній довідці № 573/С-446/01-25 від 26.12.2022 її особисті дані вказані не повністю, зокрема не зазначено повністю її по батькові, що унеможливлює встановлення факту належності цього документу заявнику. Встановлення факту належності заявникові вищеназваної архівної довідки потрібно для зарахування періодів її роботи в колгоспі ім. Ульянова для призначення пенсії за віком. Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 14.03.2023 ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, з призначенням судового засідання на 28.03.2023 року (а.с. 15). Від заявника 28.03.2023 до суду надійшла письмова заява, у якій остання підтримала заявлені нею вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вирішення заяви [PERSON] залишив на розсуд суду Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.02.2000, прізвище, ім`я, по батькові заявника, яка народилась [INFO] , зазначено як « [PERSON] » (а.с. 11). При зверненні заявника [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення їй пенсії за віком управління надало рішення про відмову згідно якого призначення їй пенсії здійснюватиметься без урахування періоду роботи з 01.01.1991 по 26.10.1991 р., оскільки в довідці № 573/С-446/01-25 від 26.12.2022 особисті дані заявниці по батькові вказані не повністю, що унеможливлює встановлення факту належності їй цієї довідки (а. с. 5). Під час дослідження вказаної архівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , видно, що згідно розрахунково-платіжних відомостей за 1991 рік архівного фонду колгоспу ім. Ульянова її дані значиться як « [PERSON] » (а.с. 7) Про такі дані заявника у розрахунково-платіжних відомостях колгоспу ім. Ульянова свідчить також і записи вчинені у трудовій книжці серії [NUMBER] від 04.08.1981 (а.с. 8). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою підтвердження страхового стажу роботи за 01.01.1991 по 26.10.1991 роки у колгоспі ім. Ульянова Софіївського району Дніпропетровської області для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved