Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, який зареєстрований 04 червня 2016 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через сварки, відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, обов`язки в шлюбі, внаслідок чого відносини припинені з жовтня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 04 червня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Харківській області зроблено відповідний актовий запис № 311, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося через сварки, відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, обов`язки в шлюбі, внаслідок чого відносини припинені з жовтня 2021 року, спільного господарства не ведуть, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи не вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення, оскільки позивач у позові зазначила, що примирення неможливе, а відповідач не заявляв клопотання про надання строку для примирення. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що в даному випадку позов задоволено повністю, судовий збір у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при пред`явлені позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі, але позивач не заявляв вимогу про стягнення з відповідача сплачений судовий збір.

Outcome: approved