Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-15 00:00:00

[PERSON] разом зі своїм представником - адвокатом Осокіним С.Ю. 02 листопада 2022 року звернулися до Котовського міськрайонного суду Одеської області із цим позовом та просили стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на її користь аліменти на утримання сина студента [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дати подання позову до суду, до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Також позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу. Підставою тому зазначала те, що [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року, який рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області було розірвано в 2005 році. Від даного шлюбу у них є спільний син [PERSON] , [INFO] , який, на даний час є повнолітнім та навчається на 3 курсі денної форми навчання, за спеціальністю «073 Менеджмент»», навчання за контрактом, Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку. У зв`язку із навчанням син потребує матеріальної допомоги, необхідної для підтримки нормальної життєдіяльності, так як несе витрати на проживання в гуртожитку, проїзд додому, придбання одягу, приладь, продуктів харчування. Відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження сина та не хоче виконувати свій батьківський обов`язок, передбачений\~ст. 199 Сімейного кодексу України, про утримання батьками дітей, що продовжують навчання, тому позивачка вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Осокін С.Ю. надав заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25 листопада 2005 року, актовий запис № 170. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 липня 2003 року, актовий запис № 211. Згідно довідки Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку за № 11-33/322 від 26 жовтня 2022 року, [PERSON] дійсно навчається на 3 курсі денної форми навчання Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку (спеціальність: 073 Менеджмент за кошти фізичних та/або юридичних осіб). Термін навчання з 07.09.2020 до 30.06.2024. Статтею 51 Конституції України\~передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток. Згідно ч. 1\~ст. 199 СК України\~батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Відповідно до\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме, що [PERSON] , [INFO] , потребує матеріальної допомоги, яка на думку суду має бути у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. При цьому суд виходить з того, що рішення у даній справі не повинно спричинити погіршення матеріального забезпечення відповідача. Відповідно до\~ст. 191 СК\~аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша\~статті 15 ЦПК України). Згідно положень частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивачки подав суду: розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанцію, відповідно до якої позивачка сплатила адвокату Осокіну С. Ю. 5250,00 грн. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачкою доведено понесення нею витрат за надання правничої допомоги. При таких обставинах, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки витрати на правову допомогу у розмірі 5250,00 грн.

Outcome: approved