Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-16 00:00:00

За позовом позивач, [PERSON] , [INFO] , просить стягнути на його користь аліменти на утримання позивача на час навчання з відповідача, [PERSON] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) останнього, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення [PERSON] 23 років якщо він продовжуватиме навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначив про те, що його мати, [PERSON] , померла [INFO] . На цей час позивач [PERSON] проживає разом зі своєю бабусею по лінії матері, [PERSON] й рідною сестрою [PERSON] . [INFO] позивачеві виповнилось вісімнадцять років, але він продовжує навчання в Національному університеті Чернігівський колегіум ім. Т. Г. Шевченка (денна форма навчання). Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої також зауважив, що позов ним підтримується повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він по суті згоден з необхідністю утримувати позивача, але на його утриманні перебуває ще й неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . За такої ситуації заявлену до стягнення позивачем частку заробітку (доходу) він просить зменшити. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач, [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача [PERSON] . Матір`ю позивача була [PERSON] , котра померла [INFO] . Зараз позивач проживає разом зі своєю бабою по лінії матері, [PERSON] , а також з рідною сестрою (неповнолітньою дочкою відповідача) [PERSON] , [INFO] . Остання перебуває на утриманні відповідача і на неї він сплачує аліменти. Після досягнення повноліття позивач продовжує навчання на денній формі в Національному університеті Чернігівський колегіум ім. Т. Г. Шевченка. Відповідач працює підсобним робітником в державному підприємстві «Новгород-Сіверське лісове господарство» й отримує певну заробітну плату. Указані обставини доводяться відомостями: позовної заяви (а. с. 1); копії свідоцтва про народження [PERSON] , де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5); копії довідки з Національного університету Чернігівський колегіум ім. Т. Г. Шевченка про навчання [PERSON] (а. с. 6); копії повторного свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 7); копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, стягуваних з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки відповідача [PERSON] (а. с. 19); копії довідки про доходи відповідача (а. с. 20); копії свідоцтва про народження [PERSON] , де батьком записаний відповідач [PERSON] (а. с. 25). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на його утримання. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує недвозначна домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне позов задовольнити з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатися, у справі є певною мірою обґрунтованими. Втім, суд переконаний, що позовні вимоги мають бути задоволені частково зі зменшенням заявленої до стягнення з відповідача частки з 1/4 до 1/6, адже зазначений позивачем розмір є завищеним, якщо його оцінювати крізь призму ступеня можливості відповідача забезпечувати утриманців в грошовій формі, оскільки на утриманні відповідача, окрім позивача, перебуває ще й неповнолітня дочка, [PERSON] , [INFO] . Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial