Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. Свій позов мотивувала тим, що 22 вересня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1651. [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , яка проживає разом позивачкою. У зв`язку з доглядом за дочкою позивачка не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач фізично здоровий, має постійне місце роботи та стабільне грошове забезпечення, тому взмозі сплачувати аліменти на утримання позивачки в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу). За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, а також стягнути з відповідача понесенні позивачем судові витрати по оплаті правничої допомоги. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження в справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. 14.11.2022 судом отримано відзив на позовну заяву (вх. №73680), який надіслано засобами поштового зв`язку відповідачем [PERSON] 11.11.2022, відповідно до якого вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не відповідають наявним обставинам. Відповідач повідомив, що ним було понесено значні витрати у зв`язку із хворобою дочки [PERSON] та проходженням нею дороговартісного курсу лікування. Зазначив, що він дійсно офіційно працевлаштований та отримує дохід, однак так як отриманих коштів не вистачало для оплати вартості послуг та ліків, він був вимушений взяти кредити, які виплачує по даний час. Наразі загальний розмір кредитних зобов`язань становить 82196,53 грн. Окрім того, [PERSON] здійснює оплату комунальних послуг за адресою його проживання ( [ADDRESS] ), а також за адресою проживання його батьків ( [ADDRESS] ). Його батько [PERSON] є інвалідом ІІІ групи. Його батьки працевлаштовані та отримують мінімальну заробітну плату, яку витрачають на ліки та одяг. Тому відповідач намагається надавати їм матеріальну допомогу. Враховуючи, що вказані обставини, відповідач повідомив, що згоден та має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 500,00 грн. Вказав, що не має ні автомобіля, ні житла, ніяких придбань на суму, яка б перевищувала десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здійснював. Відтак у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Водночас, при прийнятті рішення, просив прийняти до уваги його позицію стосовно стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісячно. Також просив стягнути з позивачки на його користь понесені ним судові витрати по оплаті правничої допомоги. 16.11.2022 [PERSON] подано відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №74277), згідно якої остання просила задовольнити позов у повному обсязі. Пояснила, що під час спільного проживання сторін відповідач практично матеріально сім`ю не забезпечував, а з 06 серпня 2022 року, після того як сторони стали проживати окремо, відповідач взагалі матеріально сім`ю не утримує, у тому числі матеріальної допомоги на лікування дочки не надавав. Доказів на підтвердження протилежного не надав. Отримані кредитні кошти використовував на власні потреби. Зазначила, що твердження відповідача про надання матеріальної допомоги батькам також не підтверджено належними та допустимими доказами. Крім того, батьки відповідача працюють, отримують заробітну плату, а батько також пенсію, тому взмозі самостійно себе утримувати. Зауважила, що бажає отримувати аліменти на своє утримання у частці від доходу відповідача, як то визначено у позовних вимогах, так як відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток. Вважає, що матеріальне становище відповідача, стан його здоров`я дозволяє йому здійснювати сплату аліментів на утримання дружини у розмірі однієї чверті всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, оскільки він є працездатним, має стабільні доходи, інших утриманців, крім дитини та неї, не має. Окрім того, вказала, що у зв`язку з підготовкою відповіді на відзив нею понесено витрати на правничу допомогу в сумі 1000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на її користь. 24.11.2022 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, які були надіслані засобами поштового зв`язку відповідачем [PERSON] 23.11.2022, згідно яких останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, стягнути з позивачки на його користь понесені ним судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 2500 грн. Вказав, що надавав матеріальну допомогу на утримання сім`ї, натомість жодних розписок від позивачки не брав. Також повідомив, що позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з нього аліментів на утримання дитини (справа №127/23858/22). Враховуючи розмір доходу, склад сім`ї, допомогу батькам, необхідність задоволення базових потреб, погашення кредитної заборгованості, відповідач вказав, що не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами, [PERSON] та [PERSON] , 22 вересня 2020 року було зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом №1651 (а.с. 7). У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.05.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 8). Сторони проживають окремо. Дитини [PERSON] проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом №111/1, затвердженим 29.09.2022 директором ПП «Добробут-Він» Михайлом Поздняковим (а.с. 9). Відповідач [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи №51008 видана 26.10.2022 Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, а також довідка №549 від 09.11.2022, видана Квартальним комітетом «Лівобережний» (а.с. 20, 31). Як вбачається із виписки із медичної карти стаціонарного хворого №13759 від 23.09.2022 [PERSON] , [INFO] , була госпіталізована 15.08.2022, виписана 23.09.2022 із діагнозом: опікова хвороба, опік окропом ІІ аб ІІІ ст. S -20% обличчя, шиї, тулуба, нижніх кінцівок (а.с. 52). За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація з якого є відкритою та знаходиться у загальному доступі, рішенням Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від 27.12.2022 у справі №127/23858/22 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 21.10.2022 року і до досягнення дочкою повноліття. Рішення набрало законної сили 27.01.2023. Згідно довідки вих. №136 від 07.11.2022, виданої ТОВ «Зерносвіт», [PERSON] дійсно працює у ТОВ «Зерносвіт» на посаді апаратник борошномельного виробництва, загальний розмір нарахованої заробітної плати за період з січня 2022 року по жовтень 2022 року становить 72328,12 грн (а.с. 32). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Доказів протилежного відповідач не надав. Між сторонами склалися правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині виконання обов`язку по утриманню одного з них у разі проживання з нею (ним) дитини. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Положеннями ст. 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на таке утримання є незалежним від того, чи працює дружина, незалежним від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Право на аліменти у дружини - матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, наявності у чоловіка достатніх коштів для надання дружині - матері спільної дитини матеріальної допомоги та стягуються за умови, що чоловік, до якого пред`явлено вимоги про надання утримання, спроможний надавати матеріальну допомогу (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19). У відповідності до ст. 80 СК України у разі визначення розміру аліментів одному із подружжя за рішенням суду, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Як установлено судом та не заперечується учасниками справи дитина проживає разом з матір`ю. Судом не встановлено виконання відповідачем своїх обов`язків по утриманню дружини з якою проживає дитина, а тому відповідне право позивача є порушене та підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача коштів на утримання дружини. Частиною 1 та 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як зазначено у частині 1 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Щодо наданих відповідачем копій квитанцій АТ «Альфа-Банк» про здійснення [PERSON] фінансових операцій (а.с. 43-44), то з останніх не можливо встановити обставини на підтвердження яких вони надані, оскільки не містять відомостей про призначення платежу з якою метою вони здійснювалися. При цьому додані копії чеків та виписок із розрахункових книжок по оплаті за комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] (за липень, вересень 2022 року) на ім`я [PERSON] (а.с. 36-38), а також за адресою: [ADDRESS] (за травень, липень, вересень 2022 року) на ім`я [PERSON] (а.с. 39-42) не підтверджують факту оплати вказаних у них комунальних послуг відповідачем [PERSON] . Крім того, наданні відповідачем на підтвердження наявності у нього кредитних зобов`язань фотокопії скріншотів по кредитним карткам (Cameleon, Monobank, Всеможу) не можуть бути прийняті судом до уваги, так як з останніх неможливо встановити стан заборгованості на певну дату та належність даних кредитних карток відповідачу (а.с. 33-35). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд також зазначає, що доказів неспроможності відповідача утримувати дружину матеріали справи не містять При цьому відмічає, що право позивача на таке утримання є незалежним від того, чи працює вона та незалежним від її матеріального становища. Визначаючись щодо розміру та способу стягнення аліментів, суд враховує, що відповідач здорова, працездатна особа та може надавати матеріальну допомогу. Суд звертає увагу, що доказів неможливості надання такої допомоги матеріали справи не містять, тому суд, з урахуванням наявності малолітньої дитини, на яку стягуються аліменти за рішенням суду у справі №127/23858/22, вважає справедливим встановлення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/7 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років, що забезпечуватиме потреби позивачки в її утриманні. При визначені розміру аліментів суд не взяв до уваги посилання відповідача про перебування на його утриманні батьків, оскільки жодних належних та допустимих доказів щодо цього відповідач не надав. Аліменти підлягають стягненню в контексті ст. 79 СК України з дня пред`явлення позову, тобто у даній справі з 21.10.2022 року. На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 567,06 грн судового збору пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог. Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд зважає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з врахуванням чинників по фактичним обставинам, визначеним частиною четвертою вказаної статті. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, як зазначалося вище, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічна позиція висловлена у постанова ВП ВС від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, суд враховує, що позивач скористалася допомогою адвоката, про що свідчить наступне. 18.10.2022 між позивачкою [PERSON] та адвокатом Байдаком О.В. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №44 у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги по підготовці до Вінницького міського суду Вінницької області позовної заяви до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Розмір гонорару за правову допомогу адвоката відповідно до даного договору визначається за домовленістю між адвокатом і клієнтом та становить 1000 (одну тисячу) гривень за виконання доручення, які клієнт сплачує в день укладення договору (п. 3.1 Договору) (а.с. 12). Також 15.11.2022 між позивачкою [PERSON] та адвокатом Байдаком О.В. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №48 у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги по підготовці до Вінницького міського суду Вінницької області відповіді на відзив на позовну заяву до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Розмір гонорару за правову допомогу адвоката відповідно до даного договору визначається за домовленістю між адвокатом і клієнтом та становить 1000 (одну тисячу) гривень за виконання доручення, які клієнт сплачує в день укладення договору (п. 3.1 Договору) (а.с. 53). У відповідності до договорів про надання професійної правничої допомоги адвокатом Байдаком В.Г виконано наступні роботи: консультація клієнта та ознайомлення з документами (18.10.2022 1 година); підготовка позовної заяви (18.10.2022 2 година); ознайомлення з відзивом на позов та додатками (15.11.2022 1 година); підготовка відповіді на відзив (16.11.2022 2 години), що підтверджується актом виконаних робіт по договору про надання професійної правничої допомоги №48 від 15 листопада 2022 року та актом виконаних робіт по договору про надання професійної правничої допомоги №44 від 18 жовтня 2022 року (а.с. 15, 56). Оплата гонорару відповідно до вищевказаних договорів підтверджується квитанцією на оплату правничої допомоги №12 від 18.10.2022 за підготовку до суду позову до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1000,00 грн (а.с. 13), а також квитанцією на оплату правничої допомоги №14 від 15.11.2022 за підготовку до суду відповіді на відзив на позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1000,00 грн (а.с. 54). Суд вважає, що вказані витрати позивачки на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним предмету спору, про їх не співмірність відповідач не заявляв, а тому підлягають розподілу між сторонами. Водночас, відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву та запереченнях просив стягнути з позивачки понесені ним витрати на правничу допомогу на підтвердження чого надано акт виконаних робіт по Договору про надання правової допомоги від 11.11.2022 (а.с. 45), квитанцію до прибуткового касового ордера №3811 від 11.11.2022 (а.с. 46), акт виконаних робіт по Договору про надання правової допомоги від 23.11.2022 (а.с. 62), квитанцію до прибуткового касового ордера №3813 від 23.11.2022 (а.с. 63), Проте, за таких наданих відповідачем доказів, за відсутності договору про надання правової допомоги, який би містив детальний опис робіт, доказів щодо розміру гонорару, порядку його обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата), підстав для зміни розміру гонорару, порядку його сплати, неможливо вважати доведеними витрати відповідача на правову допомогу адвоката, тому останні розподілу між сторонами не підлягають. Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, належне підтвердження позивачем понесених нею судових витрат на правничу допомогу та не доведення відповідачем належними доказами понесених ним витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 1142,80 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial