Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач на підставі спадкового договору від 08.11.2019 здійснювала догляд за [PERSON] . Предметом укладеного договору є 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та 1/2 частка земельної ділянки площею 0,0744 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою. [INFO] померла сестра відповідачки [PERSON] . [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] . Однак через похилий вік та матеріальний стан відповідачки самостійно оформити свої спадкові права їй було важко, тому вона попросила позивачку допомогти їй у цьому. Оскільки у [PERSON] не було коштів щоб відшкодувати [PERSON] витрачені її особисті кошти, які будуть необхідні для прийняття спадщини, відповідачка пообіцяла укласти з позивачкою ще один спадковий договір, предметом якого буде квартира, яку [PERSON] мала намір успадкувати після [PERSON] . Позивач зазначає, що ураховуючи довірливі стосунки, які склалися між сторонами,неюза оформлення спадщини відповідачки [PERSON] фактично було витрачено особисті грошові кошти у загальномурозмірі 47004,59 грн. У подальшому [PERSON] прийняла спадщину після померлої сестри, однак обіцяну квартиру продала, а витрачені [PERSON] особисті кошти відшкодовувати відмовляється. У зв`язку з указаним позивач звернулася до суду з цим позовом про стягнення безпідставно набутих коштів у розмір 47004,59 грнта судових витрату розмірі 6550,49 грн. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Учасникам роз`яснено права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193 ЦПК України. Відповідач копію ухвали та позовної заяви отримала 13.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1940202922011 (а.с. 64), однак протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву до суду не надала. При цьому її представник адвокат Дударенко Є.А. звертався до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром укладення мирової угоди. Однак доказів такого врегулювання спору суду не надано. У подальшому адвокат Дударенко Є.А. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його та відповідачки участі. Ухвалою суду від 01.02.2023 справу призначено до судового розгляду. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи (рекомендоване повідомлення № 1940203228810), у судове засідання16.02.2023 не з`явилася. Зверталася до суду з заявою про вирішення питання щодо надання їй безкоштовного адвоката, оскільки її представник [PERSON] не займається на даний час адвокатською діяльністю. Положеннями ч. 1 ст. 63 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності у сторони чи третьої особи, визнаної недієздатною або обмеженою у цивільній дієздатності, законного представника, суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна або піклувальника і залучає їх до участі у справі як законних представників. Ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів обмеження дієздатності [PERSON] ,

Outcome: partial