Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

13 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2021 року перебував з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, під час яких у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя не склалося, відповідачка залишила його та сина, який на сьогодні перебуває на повному його утриманні. [PERSON] вихованням сина не займається, однак висловлює пропозицію у майбутньому забрати дитину. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просить визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] разом з ним. Ухвалою судді від 17 лютого 2023 року відкрито загальне позовне провадження і справа призначена до підготовчого засідання. Залучено до участі в розгляді справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області та орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Сумської області (а. с. 26). 14 березня 2023 року Білопільський міський голова Зарко Ю.В. направив пояснення, у яких зазначив, що малолітній [PERSON] на території Білопільської громади не мешкає, інформацією про ставлення батьків до виконання своїх обов`язків щодо дитини міська рада не володіє (а. с. 40-41). 15 березня 2023 року міський голова Ворожбянської міської ради Дружченко А.В. направив висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини від 14 березня 2023 року, рішення №27 від 14 березня 2023 року Ворожбянського виконкому про затвердження висновку органу опіки та піклування та акт обстеження умов проживання батька (а. с. 45-49). Ухвалою суду від 15 березня 2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 28 березня 2023 року (а. с. 59). У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не прибули, направили клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують і просять його задовольнити (а. с. 75, 76). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, бо вона мешкає в Німеччині. Також зазначила, що позов визнає повністю, син на теперішній час проживає разом з батьком, тому вона не заперечує проти визначення місця його проживання саме з батьком. Наслідки визнання позову їй зрозумілі (а. с. 70). Представник третіх осіб - служби у\~справах дітей\~виконавчого комітету\~Білопільської міської\~ради та органу опіки та піклування Білопільської міської ради Головаченко С.О. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а. с. 77). Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради Деркачова М.Д. у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 74). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третіх осіб за наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. \~ \~ \~ \~Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає (абз. 3 ч. 2 ст. 3 СК України). \~ \~ \~ \~З огляду на положення статей 8, 11\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. \~ \~ \~ \~Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. \~ \~ \~ \~При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. \~ \~ \~ \~Тлумачення ч. 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема, особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При розгляді справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року в справі №756/13187/17. У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі №461/3144/17 зроблено висновок, що в справах про визначення місця проживання дитини є визначення місця проживання з кимось з батьків, а не сама адреса зазначеного місця, оскільки особа має право змінювати постійне місце проживання на свій розсуд. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 13). \~ \~ \~ \~ [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON] , який приділяє значну увагу його вихованню, що підтверджується довідкою Ворожбянської міської ради №1169 від 05 жовтня 2022 року та довідкою директора Ворожбянського ліцею №1 Ворожбянської міської ради №50 від 05 жовтня 2022 року (а. с. 18, 20). \~ \~ \~ \~Згідно з актом обстеження умов проживання від 03 березня 2023 року малолітній [PERSON] проживає разом з батьком у будинку [ADDRESS] . Цей будинок належить матері позивача, кімнати умебльовані сучасними меблями, зроблено ремонт. У дитини є окрема кімната, ліжко, робочий куток з комп`ютером, підведений інтернет. Батько та бабуся приділяють увагу вихованню та навчанню дитини. Хлопчик висловлює бажання проживати разом з батьком (а. с. 49). \~ \~ \~ \~Як повідомила суду сама відповідачка, то тривалий час вона мешкає окремо від дитини в Німеччині, вихованням та утриманням хлопчика займається позивач (а. с. 70). \~ \~ \~ \~ Позивач забезпечений житлом, має дохід (а. с. 14 -17, 19). \~ \~ \~ \~Як вбачається з письмових пояснень Білопільського міського голови від 13 березня 2023 року, орган опіки та піклування Білопільської міської ради не має можливості надати суду висновки щодо можливих варіантів розв`язання спору, сформований за результатами обстеження умов проживання дитини [PERSON] за місцем проживання його матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , оскільки за вказаною адресою на цей час ніхто не мешкає. У телефонному режимі проведено бесіду з відповідачкою [PERSON] , яка на теперішній час перебуває за кордоном у Німеччині та найближчим часом повертатися в Україну не планує. Їх син [PERSON] проживає разом з батьком за домовленістю між ними з 2021 року. Її батьківські права не порушуються, вона має змогу спілкуватися з дитиною (а. с. 40-41). \~ \~ \~ \~Згідно з висновком органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради Сумської області №215 від 14 березня 2015 року місце проживання малолітнього [PERSON] доцільне визначити разом з батьком [PERSON] (а. с. 45-47). Отже, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити місце проживання малолітнього [PERSON] разом з позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 536,80 грн судового збору. Також позивачу слід повернути з державного бюджету 536,80 грн судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved