Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 08.02.2022 в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачкою право на земельну частку (пай) розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в колективній власності сільськогосподарського підприємства „ім. Калініна, та за життя належало [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0149764, який було видано на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 № 199 та зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги\~мотивовані тим, \~що [INFO] помер [PERSON] .\~Після його \~смерті відкрилася\~спадщина за\~законом на\~все належне\~йому майно, в тому\~числі на право на земельну частку (пай) розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, у землі КСП „ім.Калініна. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивачка. За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Совою В.Ф. була заведена спадкова справа до майна померлого [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0149764 втрачено, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 15 лютого 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином. У додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання представника позивачки з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. (а.с. 17) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує (а.с.31) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Дослідженням свідоцтва про смерть [NUMBER] установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 70 років у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області (а.с. 6) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Рішенням Городнянського\~районного суду\~Чернігівської області\~ у\~справі №732/509/22,\~яке набрало\~законної сили\~01.12.2022,\~установлено факт\~родинних відносин, а саме встановлено факт того, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.10-11) Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного\~суду Чернігівської\~області \~у справі\~№732/509/22 має преюдиційне значення, а факт родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем [PERSON] не підлягає доведенню. Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є дочкою померлого [PERSON] та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги після смерті останньої. З довідки № 40, виданої Солонівським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області 15.02.2022, установлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) був зареєстрований та проживав сам, за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 7 зв.) У грудні 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом. За заявою позивачки відкрита спадкова справа № 222/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] прийняла тільки позивачка, інші спадкоємці відсутні. (а.с. 23-25) З листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №29-25-0.5-355/2-23 від 23.01.2023 установлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН №0149764, зареєстрований за №240 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996. Площа пая 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП "ім.Калініна", на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Державний акт на право власності на земельну ділянку, взамін вказаного сертифіката, [PERSON] не видавався. Вартість земельної частки(пая) становить 58310,41 грн (а.с.14) Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП "ім.Калініна", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000118, виданим 28 липня 1995 року головою Солонівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. (а.с.27-29) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я [PERSON] \~ було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0149764. (а.с.30 зв.) На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "ім.Калініна", розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах. Положеннями п.г) ч.1 ст.81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як убачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с. 12) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved