Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

У січні 2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за договором купівлі-продажу від 26 листопада 2005 року її (позивачки) батьками [PERSON] та [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] . 10 червня 2009 року вказану квартиру батьки подарували їй (позивачці). В 2022 році позивачці стало відомо, що на підставі постанови ВДВС Бородянського РУЮ від 25 листопада 2005 року частина квартири [ADDRESS] , яка належить їй на праві власності, знаходиться під арештом. Тому просила звільнити з-під арешту, накладеного за вказаною постановою ВДВС Бородянського РУЮ від 25 листопада 2005 року, частину належної їй квартири, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 30 листопада 2005 року, реєстраційний номер обтяження 2645395, про арешт даного майна. Ухвалою суду від 31 січня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 26 листопада 2005 року [PERSON] і [PERSON] придбали у [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.7). За договором дарування від 10 червня 2019 року [PERSON] і [PERSON] подарували вказану квартиру [ADDRESS] позивачці [PERSON] (а.с.6). Постановою державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ від 25 листопада 2005 року при примусовому виконанні виконавчого листа від 25 грудня 2000 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 9213,68 грн., було накладено арешт на належну на той час боржнику [PERSON] частину квартири [ADDRESS] (а.с.29). На підставі вказаної постанови ВДВС Бородянського РУЮ від 25 листопада 2005 року Бородянською районною державною нотаріальною конторою 30 листопада 2005 року за реєстраційним номером 2645395 було зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме арешт, накладений на зазначену частину квартири [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.4 вказаної статті арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи викладене, оскільки арешт частини квартири, яка належить позивачці на праві власності, до цього часу не скасований, що перешкоджає їй вільно розпоряджатися своїм майном, то суд вважає, що арешт, накладений на майно позивачки порушує її права як власника, а тому, задовольняючи позовні вимоги, вбачає необхідним звільнити з-під арешту, накладеного за постановою відділу ДВС Бородянського РУЮ від 25 листопада 2005 року, частини квартири [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 30 листопада 2005 року № 2645395 про арешт даного майна.

Outcome: approved