Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, в обґрунтування якої вказала, що 03 січня 2023 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області) із заявою про призначення пенсії за віком. Згідно із рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 09.01.2023 № 052530003657 їй було відмовлено в призначені пенсії через відсутність необхідного страхового стажу 29 років, оскільки на титульній сторінці (1) трудової книжки [NUMBER] її ім`я прописане як « [PERSON] », що не відповідає її паспортним даним. Отже до страхового стажу не було зараховано періоди роботи, відображені в трудовій книжці. На її звернення щодо внесення змін про її ім`я до трудової книжки заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 6 Мирноградської міської ради Донецької області роз`яснив їй, що лише у випадку ідентичності назви підприємства на день звільнення та день внесення змін, такі зміни можуть бути\~прийняті організацією,\~яка ставить\~під сумнів\~належність документу,\~який утримує\~в собі\~розбіжності.\~Зазначене було\~підтверджено спеціалістом\~ГУ ПФУ\~в Донецькій\~області. Враховуючи, що вказаний заклад було перейменоване в заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 6 Мирноградської міської ради Покровського району Донецької області, у неї відсутня будь-яка інша можливість внести виправлення до трудової книжки поза судовим порядком. У підтвердження належності їй трудової книжки вказує на співпадіння внесених до неї відомостей з відомостями, зазначеними в інших належних їй документах, а саме: у свідоцтвах про її народження, про укладення шлюбу, паспорті громадянина України на її ім`я, у індивідуальних відомостях про застраховану особу (Форма ОК-5), у довідці з підприємства, де вона працювала. З метою реалізації свого права на призначення пенсії за віком, заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 10.09.1979. Заявник [PERSON] до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, наполягаючи на своїх вимогах, письмово повідомила суд про розгляд справи в її відсутність. Представник заінтересованої\~особи Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Донецькій\~області до\~судового засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~слухання справи\~повідомлений належним\~чином,\~клопотання про\~відкладення розгляду\~справи не\~надав, спрямував до суду відзив, відповідно до якого вказав, що оскільки відомості про власника трудової книжки [NUMBER] не відповідають відомостям, які містяться в паспорті заявниці [NUMBER] , і [PERSON] , незважаючи на грубу помилку допущену в документі, після зазначення дати заповнення трудової книжки своїм підписом завірила правильність внесених відомостей, просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Згідно з ухвалою судді від 24.02.2023 у справі відкрито провадження, призначено судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24.07.2001 Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника, [INFO] , на першому аркуші вказано українською мовою рукописним текстом « [PERSON] », на другому аркуші - російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтв про народження [NUMBER] та про реєстрацію шлюбу № [NUMBER] , прізвища, ім`я та по батькові осіб в яких записані рукописним текстом російською мовою, « [PERSON] », [INFO] , після реєстрації шлюбу 12.01.1982 змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Відповідно до\~трудової\~книжки\~ [NUMBER] ,\~яка\~була\~ заповнена\~10\~вересня 1979\~року, на титульному листі відомості про особу вказані рукописним текстом та викладені російською мовою. Прізвище вказано « [PERSON] », закреслено рискою та зроблено запис « [PERSON] ». Ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». На аркуші 41 трудової книжки\~ [NUMBER] рукописним текстом українською мовою прізвище, ім`я та по батькові записані як « [PERSON] » дата народження « [INFO] ». Дата заповнення трудової книжки\~ [NUMBER] 10.09.1979 припадає на період першого працевлаштування [PERSON] до Красноармійської швейної фабрики, а саме: на аркуші 2 і 3 зроблений запис № 1 «04.09.1979 прийнята учнем швачки-мотористки (наказ 122 від 19.07.1979) та № 3 «05.01.1984 уволена по ст.38 КЗоТ УССР по собственному желанию» Відповідно до довідки Товариства з додатковою відповідальністю «Красноармійська швейна фабрика «Веселка» № 01/65 від 21.08.2019 року, виготовленої друкованим текстом російською мовою, Красноармійська швейна фабрика у 1994 році була перейменована у Відкрите акціонерне товариство «Красноармійська швейна фабрика «Веселка», яке в 2011 році було реорганізовано в Товариство з додатковою відповідальністю «Красноармійська швейна фабрика «Веселка». « [PERSON] », [INFO] , з 04.09.1979 до 05.01.1984 дійсно працювала у Красноармійській швейній фабриці. Згідно із Індивідуальними відомостями про застраховану особу (Форма ОК-5) [PERSON] (номер облікової картки [NUMBER] ) періоди роботи з 1999 року по дату формування виписки 13.11.2017 повністю збігаються з відомостями, зазначеними в трудовій книжці [NUMBER] , яка заповнена на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до довідки Державного підприємства «Мирноградвугілля» № 121 від 19.09.2022 [PERSON] дійсно працювала у Відокремленому підрозділі «Шахта «Центральна» вказаного державного підприємства з 19.04.2001 по 11.03.2003 на посаді штукатура, що також збігаються з відомостями, зазначеними в трудовій книжці [NUMBER] (записи під № 24-26), заповненій на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 09.01.2023 № 052530003657 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу 29 років. Для зарахування періодів роботи, зазначених в трудовій книжці, заявнику запропоновано підтвердити належність цієї книжки в судовому порядку, оскільки на титульній сторінці прописане ім`я особи, яке не відповідає паспортним даним заявниці. Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення вказаного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, (далі Інструкція) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно із п.2.1. Інструкції трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Згідно із п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п.2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження; п.2.12. - після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка; п. 2.13 - зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Судом встановлено,\~що заповнене\~на титульному\~аркуші трудової\~книжки [NUMBER] \~ ім`я\~особи « [PERSON] »\~не відповідає паспортним даним заявниці, де її ім`я записано як « [PERSON] ». Помилка в одній літері була допущена при оформленні трудової книжки відповідальною особою підприємства, яке в подальшому змінило свою організаційно-правову форму та найменування, що позбавляє можливості внести до вказаного документу відповідні виправлення. Сукупність досліджених доказів, а саме співпадіння відомостей, відображених у трудовій книжці, з відомостями, що містяться в інших письмових документах, зокрема щодо професії, періодів роботи праці заявника, його анкетних даних, вказують на належність заявнику вказаної трудової книжки. Встановлення факту належності трудової книжки не пов`язується з вирішенням спору про право, має для заявника правові наслідки, так як вона бажає реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Оскільки невідповідність в імені заявника по зрівнянню з документами, що посвідчують її особу, перешкоджає реалізації нею свого права, суд, оцінивши в сукупності наведені докази, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved