Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Заявниця [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначила, що звернулась до Вижницького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, для чого надала необхідні документи. Працівниками ГУ ПФУ були виявлені розбіжності в документах. Трудова книжка серії [NUMBER] , видана 01.07.1980 року виписана на [PERSON] (трудова книжка виписана російською мовою), а в архівних документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» смт.Берегомет в книгах наказів з особового складу Берегометського лісокомбінату, в яких значаться дані про її трудовий стаж за 1990-1998 роки, та на підставі яких видана архівна довідка комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» №1/5 віл 16.01.2023 року, допущена помилка щодо написання її прізвища, імені та по батькові, а саме: вказано « [PERSON] », « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Наявність даних помилок у документах, не підтверджують її трудовий стаж, що унеможливлює зарахуванням органом Пенсійного фонду України до її стажу періодів роботи, вказаних у даних документах. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки Серії [NUMBER] , виданої 01.07.1980 року та архівної довідки комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» №1/5 від 16.01.2023 року. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник заявниці [PERSON] скерував заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявниці [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , уродженка с.Луківці, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] від 17.04.1987 року вбачається, що заявниці після розірвання шлюбу 17.04.1987 року змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З копії трудової книжки Серії [NUMBER] , виданої 1 липня 1980 року вбачається, що трудова книжка видана на « [PERSON] , [INFO] ». З архівної довідки №1/5 від 16.01.2023 року виданої КУ «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ «Берегометський лісокомбінат» смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області в книгах наказів з особового складу Берегометського лісокомбінату за 1990 рік є відомості про те, що [PERSON] прийняти на роботу з 20 вересня 1990 року на завод ЦСП оперетором сухих бункерів з відрядно-преміальною оплатою праці та 8-ми годинним робочим днем (наказ №498-к*); звільнити з роботи з 01.06.98 р. По переводу на роботу в ВП «Берегомет Л.Л.» згідно ст.36 п.5 КЗпП України наступних працівників - [PERSON] , верстатника ЦПНД нижнього складу (наказ №100-к від 20 травня 1998 року). Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявниці. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Даний факт має для заявниці юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявниця не має можливості. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved