Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-29 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка заповіла їй все своє майно. До складу спадщини увійшло: будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка, яка розташована на території с. Новичка Калуського району Івано - Франківської області. Її тітка [PERSON] була одинокою, оскільки чоловік останньої - [PERSON] помер [INFO] , а дітей вона не мала. Тітка постійно хворіла і потребувала сторонньої допомоги, інших близьких родичів окрім неї не було, вона до її смерті проживала та доглядала за нею. Після смерті тітки вона провела поховання і продовжила утримувати будинок та земельну ділянку в належному стані. Проте, внаслідок того, що вона з 18 років хворіє шизофренією параноїдальної форми і через сильні душевні хвилюванні викликані смертю тітки [PERSON] у неї стався рецидив даного захворювання, що призвело до цукрового діабету та діабетичної ангінопатії нижніх кінцівок. У зв`язку із цим вона змушена була пройти курс лікування та операційне втручання. Для оплати вартості лікування вона тривалий час змушена була їздити за кордон. 05 листопада 2022 року після покращення стану здоров`я вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадшини, однак їй було відмовлено через пропущення строку. Таким чином, у зв`язку із тривалою хворобою вона не змогла своєчасно звернутися із заявою до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат Комарницький Е.Г., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АТ №1035503 від 31.01.2023 (а.с. 31) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представниця Долинської міської ради Федор М.М., яка діє на підставі довіреності від 04.01.2023 №16/05-19-35в (а.с. 36) в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату і час такого повідомлялась у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подала клопотання (а.с. 35), в якому просить розгляд справи проводити без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. Задоволено клопотання позивачки про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Від представниці відповідача - Долинської міської ради Федор М.М. 01.03.2023 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] 03 березня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: за життя [PERSON] , [INFO] , склала заповіт серії ВТВ №830841, посвідчений 28.01.2013 Шевченко І.Г. приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу Івано Франківської області (а.с. 26), яким заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] . Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №33137273 від 28.01.2013 (а.с. 27), вказаний вище заповіт було зареєстровано. Згідно із світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.07.1984 (а.с. 7) [PERSON] у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище. Дошлюбне прізвище [PERSON] було « [PERSON] ». Відповідно до світлокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.12.2017 виданого виконавчим комітетом Новичківської сільської ради Долинського району Івано Франківської області (а.с. 20), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Таким чином, [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спащина за заповітом. До складу спадщини увійшло: - домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , власником якого була [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 26.12.2012 (а.с. 24); - земельна ділянка площею 0,2391 га, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІФ 5-1-2 №00120 (а.с. 25). З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №70538440 від 05.11.2022 (а.с. 28), в Спадковому реєстрі за №69886391 зареєстровано спадкову справу приватним нотаріусом Ананевич О.М. Спадковець [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . У зв`язку із пропуском позивачкою [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини, їй державним нотаріусом було відмовлено у прийняття заяви про прийняття спадщини (а.с. 29). Причиною поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивачка [PERSON] вказує на її тривалу хворобу. Так, відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] виданого 07.11.2007, термін дії якого довічно (а.с. 6), [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання. Як вбачається із медичних документів [PERSON] , зокрема, копій: витягу із акту огляду у МСЕК (а.с. 4), довідки (а.с. 5), витягу із медичної картки (а.с. 8-12), остання з 1979 хворіє шизофренією. Позивачка [PERSON] зазначає, що у зв`язку із смертю [PERSON] , яка було її родичкою, на фоні душевних хвилювань, в неї стався рецидив хвороби, що викликало цукровий діабет ІІ типу, середньої важкості, діабетичну ангіопатію нижніх кінцівок, у зв`язку із чим вона була на лікуванні. Вказане підтверджується копією виписного епікризу Хмельницької обласної лікарні (а.с. 13). Окрім цього, як на поважність пропуску строку для прийняття спадщини позивачка посилається на ту обставину, що у зв`язку із необхідністю оплати вартості лікування вона змушена була їздити за кордон, на підтвердження чого надає копії паспорта з відмітками про перетин кордону (а.с. 41-43). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу поважності причин пропуску позивачкою [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . ІV. Оцінка суду: проаналізувавши доводи представника позивачки, взявши до уваги відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог зі сторони представника відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За загальним правилом положення про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України). З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. Позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , і як наслідок, при зверненні до нотаріуса отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Предметом доказування є поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила вказаної вище частини статті про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Подібний висновок викладений Верховним судом України у постанові від 23.08.2017 №6-1320цс17. З даним висновком погодився Верховний Суд у постановах від 01.04.2019 справа №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11.11.2020 справа №750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03.03.2020 справа № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Проте, законодавство не встановлює конкретного переліку поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, і такі причини оцінюються судом на власний розсуд в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Рішення суду може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Так, суд критично ставиться до доводів позивачки [PERSON] в частині того, що нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважної причини, а саме, у зв`язку із необхідності їздити за кордон для оплати вартості лікування, оскільки, вказана обставина не є поважною, а тому не береться судом до уваги. Однак, оскільки позивачка протягом тривалого часу хворіє невиліковною хворобою, яка в період перебігу шестимісячного строку встановленого ЦК України для прийняття спадщини спричинила супутні захворювання, у зв`язку із чим вона потребувала, в тому числі, і стаціонарного лікування, суд вважає поважними наведені нею причини пропуску строку подачі заяви для прийняття спадщини. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 1 серпня до 31 серпня 2020 року. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України карантин та запровадженні обмежувальні протиепідемічні заходи неодноразово продовжувались, востаннє постановою від 19 серпня 2022 року № 928 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема було установлено до 31 грудня 2022 року на території України карантин. У постановах Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №206/3473/20, від 12.10.2021 у справі № 953/8112/20 зазначено, що дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Окрім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою України вказаний вище указ було затверджено. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема Указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та такий продовжує діяти на даний час. Вказані обставини, на думку суду, перешкодили їй, як спадкоємиці, вчасно звернутись із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. На переконання суду, двохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили буде достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини, і тому позов [PERSON] до Долинської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід задовольнити частково. На підстав вищевикладеного, ст. 15, 1216, 1217, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4, 13, 81, 206 ЦПК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» та

Outcome: partial