Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник АТ «Райффайзен Банк» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/34339/82/584160 від 18.06.2019 у сумі 76934,65 грн., яка складається з: 71036,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 5898,65 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, та сплачений судовий збір в розмірі 2481 гривні. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.06.2014 відповідач звернувся до банку і підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-425169 (далі заява). Відповідно до умов цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 18.06.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/34339/82/584160, відповідно до умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 49000,00 грн. строком на 48 місяців під 45,0 % річних, а позичальник зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені даною заявою. З дати початку кредитування, банк надав відповідачу в межах поточного ліміту кошти. Кредит надавався шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням відповідачем платіжних (видаткових) операцій за КР та/або шляхом договірного списання банком коштів. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Однак відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користуванням кредитом та відсотків, у зв`язку з чим станом на 18.10.2022 заборгованість відповідача перед банком становить 76934,65\~гривні. АТ «Райффайзен Банк» направлялась відповідачу вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань, проте дана вимога не була виконана. Представник позивача подала до суду заяву, згідно з якою просила розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку шляхом направлення поштових повідомлень. Окрім цього, відповідача повідомлялося про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с 57, 62, 67). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 11.01.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін Ухвалою суду від 07.02.2023 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. 22.03.2023 представник позивача подала до суду заяву, згідно з якою просила розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, відзиву на позов не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копією статуту (а.с. 38-40). 18.06.2019 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надало, а [PERSON] підписав заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/34339/82/584160 (а.с. 9), відповідно до якої банк відкриває клієнту картковий рахунок в гривні та забезпечує проведення розрахунків за операціями. Банк зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 49000,00 грн. на 48 місяців під 45,00 % річних, а відповідач зобов`язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за його користування. В даній заяві зазначено, що сторони уклали цю заяву до договору банківського обслуговування (укладеного підписанням заяви про акцепт публічної пропозиції (PDV2-425169), який долучений до матеріалів справи (а.с. 10-11). Згідно з п. 1.3 заяви-договору максимальний ліміт кредиту складав 500 000,00 грн., в межах якого було встановлено поточний ліміт кредиту. Відповідно до п. 3.1 заяви-договору сторони погодили, що проценти за договором будуть нараховуватись в порядку, визначеному п. п. 2.5.1- 2.5.4 п. 2.5 статті 2 розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно з п. 3.2 заяви-договору в порядку та на умовах, визначених п.п. 2.5.5-2.5.5 п. 2.5 статті 2 розділу 6, клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 % від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5-2.5.13 пункту 2.5 статті 2 розділу 6 Правил клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом. Згідно з випискою по рахунку клієнта [PERSON] встановлено використання кредитних коштів боржником та списання коштів банком в рахунок погашення заборгованості, доступний залишок становить -76934,65 грн. (а.с. 12-20). Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~по картковому\~кредиту [PERSON] ,\~номер договору 010/34339/82/584160 від 18.06.2019 загальна заборгованість станом на 18.10.2022 становить 76934,65 грн., яка складається з: 71036,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5898,65 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом (а.с. 6-8). AT «Райффайзен Банк» здійснювалися заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги від 19.10.2022 за вих. № 114/5-К-262014 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені (а.с. 21, 22-24, 25), яку [PERSON] отримав особисто, що підтверджується трекінгом поштового відправлення (а.с. 26). Однак, у визначені строки зазначені вимоги не виконані. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. В ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що відповідач 18.06.2019 підписав заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/34339/82/584160. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вже було зазначено, при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. З позиції Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі № 200/5647/18, провадження № 61- 9618св19, вбачається, що виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача. Судом встановлено, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується наданою випискою по рахунку. Разом з тим, у порушення умов заяви-договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 18.10.2022 становить 76934,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому банком кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/34339/82/584160 від 18.06.2019 кошти добровільно банку не повернуті, суд дійшов висновку, що позов АТ «Райффайзен Банк» є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 76934,65 гривні. Розподіл судових витрат: відповідно ч. 1 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням № 15791 від 09.12.2022 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2481 гривня 00 копійок (а.с. 5). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2481 гривня 00 копійок. На підставі викладеного, ст. 1, 3, 207, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 141, 178, 211, 247 ЦПК України та

Outcome: approved