Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-22 00:00:00

За позовом сторона позивача просить: 1) визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на земельну ділянку площею 4,0142 га, кадастровий номер 7424783000:03:153:0001, яка належала померлому [INFO] батькові позивача [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 022896, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15.04.2004; 2) визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на земельну ділянку площею 1,2187 га, кадастровий номер 7424783000:03:048:0005, яка належала померлому [INFO] батькові позивача [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 022632, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15.04.2004; 3) визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на земельну ділянку площею 0,4629 га, кадастровий номер 7424783000:03:118:0011, яка належала померлому [INFO] батькові позивача [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 080738, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15.04.2004. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що позивач є претендентом щодо прав згаданої померлої особи, котрі не можливо оформити як спадкові нотаріальним шляхом, адже оригінали державних актів втрачено, є тільки копії. Крім позивача, на згадані земельні ділянки претендентом також є брат позивача (син померлого) [PERSON] , але він не заперечує, щоб права власності стосовно земельних ділянок були визнані за позивачем. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, подав відзив на позовну заяву, за змістом якого позов цим відповідачем не визнається в повному обсязі. Представник Семенівської міської ради Чернігівської області просить вимоги позивача залишити без задоволення, заявляючи про обставини нібито відсутності доказів поважності пропуску трирічної, на думку представника відповідача, позовної давності (а.с. 18 19). Позивач [PERSON] подала відповідь на відзив, за змістом якої зробила заяву про поважність причин пропущення позовної давності, просила не застосовувати позовну давність до розглядуваного спору, оскільки після смерті батька позивач зверталась до Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області з питання оформлення спадкових прав, однак отримала фактичну відмову через втрату оригіналів державних актів про право власності на земельні ділянки. Позивач також наголошує, що інший відповідач, [PERSON] , брат позивача, який теж є претендентом щодо майна померлого [PERSON] , за доводами позивача, не заперечує проти визнання права власності за [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 11). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не сповістив, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 105). Представник іншого відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої він заперечує проти задоволення позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві (а.с. 109). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не сповістив, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання (а.с. 108). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання також не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с. 42 43). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який, поряд з іншим, за життя мав у власності земельні ділянки площею 4,0142 га, 1,2187 га та 0,4629 га, котрі розташовані на території Семенівської міської ради Чернігівської області та належали померлому [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЧН № 022896, ЧН № 022632 та ЧН № 080738. Права власності на згадані земельні ділянки, на даний час ні за ким не визнані й ніким не успадковані. У позивача є істотні складнощі з нотаріальним оформленням прав на ці земельні ділянки в силу правил ст. 125 Земельного кодексу України та через втрату чинності згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України\~від 09 вересня 2013 року № 537 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 серпня 2009 року за № 735/16751 (пункт 4.11 цієї Інструкції раніше регламентував видачу нового державного акта на ім`я спадкодавця взамін зіпсованого, втраченого чи пошкодженого спадкоємцеві на запит нотаріуса), що свідчить про неможливість належної державної реєстрації прав власності на земельні ділянки вже після смерті померлого. Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а. с. 2) та відомостями письмових доказів, зокрема: копій витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а. с. 6-7); копії свідоцтва про народження позивача, в якому батьком записаний [PERSON] (а.с. 5 на звороті); копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 68). Позов одним із відповідачів, Семенівською міською радою Чернігівської області, не визнається повністю, але у суду за присутньої достатньо ґрунтовної аргументації, викладеної у позові, немає аніяких перепон для визнання прав власності на зазначені вище земельні ділянки за позивачем на підставі положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України. Разом з тим, вирішуючи питання про застосування позовної давності за заявою відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, яка наведена у відзиві, суд не убачає всіх елементів достатності підстав для цього, адже такий вкрай не виважений, запропонований цим відповідачем підхід до вирішення даного спору, беручи до уваги вказані вище доводи позивача щодо поважності причин пропуску позовної давності позивачем, може призвести до ухвалення несправедливого по суті рішення, що, суд переконаний, є неприпустимим. Позаяк позивачем доведено до відома суду достатні вказані у відповіді на відзив аргументи щодо поважності причин пропущення позовної давності й такі аргументи відповідачами не спростовані, а суду за правилами ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України надане право захисту порушеного права у разі визнання поважними причин пропущення позовної давності, суд не убачає правових перешкод для задоволення відповідної заяви позивача щодо поважності причин пропущення позовної давності, а також для визнання поважними причини пропущення позовної давності позивачем відносно пред`явлення позову й для задоволення вимог позивача за позовом в повному обсязі.

Outcome: approved