Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до СТОВ «Дружба-Нова», у якому з врахуванням зменшення позовних вимог просив витребувати земельні ділянки з чужого незаконного володіння. Позов мотивований тим, що [PERSON] є власником земельних ділянок: площею 3,39 га з кадастровим номером 7424187900:04:000:0106 та площею 3,39 га з кадастровим номером 7424187900:04:000:0362, які розташовані на території Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Впродовж останніх кількох років СТОВ «Дружба-Нова» неправомірно використовує вказані вище ділянки, хоча жодних договорів, які б давали право СТОВ «Дружба-Нова» користуватися належними позивачу ділянками, він не укладав. Позивач звертався до відповідача з вимогою припинити обробляти та повернути йому спірні земельні ділянки, однак відповіді не отримав. З інформації про державну реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 7424187900:04:000:0362 та на земельну ділянку з кадастровим номером 7424187900:04:000:0106 вбачається, що між [PERSON] та СТОВ «Дружба-Нова» укладені договори оренди земельних ділянок від 03.09.2010 року та 04.10.2011 року строком на 7 років та додаткові угоди до зазначених договорів від 02.01.2015 року терміном до 28.03.2028 року та 29.12.2028 року, які, як вказує сам позивач, він особисто не укладав і не підписував, що свідчить про відсутність його волевиявлення, спрямованого на виникнення цивільних прав і обов`язків. 01.04.2021 року до суду надійшов відзив від представника СТОВ «Дружба-Нова», згідно з яким представник заперечує проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що між [PERSON] та СТОВ «Дружба-Нова» укладені договори оренди земельних ділянок від 03.09.2010 року та 04.10.2011 року, а також додаткові угоди до зазначених договорів від 02.01.2015 року, укладені терміном до 28.03.2028 року та 29.12.2028 року. Вказані договори оренди є вчиненими, чинними, не припиненими та не визнаними недійсними. Твердження позивача, що договір оренди ним не підписувався є помилковим та не відповідає дійсності. З моменту укладення спірного договору оренди СТОВ «Дружба-Нова» регулярно сплачує [PERSON] орендну плату, що свідчить про обізнаність позивача з фактом існування договору оренди землі. У судове засідання позивач та його представниця не з`явилися, проте остання подала до суду заяву, згідно з якою позов підтримала та просила провести розгляд справи без участі сторони позивача (а.п.220). Представниця відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення з наступних підстав. Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЧН №152093 від 27.08.2004 року, [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7424187900:04:000:0362, площею 3,39 га, що розташована на території Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.п.11). Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №415726 від 07.03.2006 року, [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7424187900:04:000:0106, площею 3,39 га, що розташована на території Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.п.12, 51). 03.09.2010 року між СТОВ «Дружба-Нова» та [PERSON] 04.10.2011 року було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7424187900:04:000:0362, площею 3,39 га, що розташована на території Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.п.67-69), складено акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03.09.2010 року та акт приймання-передачі земельної ділянки від 30.03.2011 року (а.п.70). 02.01.2015 року до зазначеного договору оренди землі було укладено додаткову угоду (а.п.76-78) з актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду (а.п.79) та актом визначення меж земельної ділянки в натурі (а.п.80). Передача [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 7424187900:04:000:0362, площею 3,39 га, що розташована на території Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, в оренду СТОВ «Дружба-Нова» підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.п.86). На підставі заяви [PERSON] (а.п.46) між СТОВ «Дружба-Нова» та [PERSON] 04.10.2011 року було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7424187900:04:000:0106, площею 3,39 га, що розташована на території Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.п.47-49), складено акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.10.2011 року та акт приймання-передачі земельної ділянки від 31.12.2011 року (а.п.50). 02.01.2015 року до зазначеного договору оренди землі було укладено додаткову угоду (а.п.56-60). Передача [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 7424187900:04:000:0106, площею 3,39 га, що розташована на території Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, в оренду СТОВ «Дружба-Нова» підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.п.66). З копії відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №98179978 від 11.02.2021 року вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 7424187900:04:000:0106 та 7424187900:04:000:0362, власником яких є [PERSON] , перебувають в оренді у СТОВ «Дружба-Нова» на підставі договорів оренди землі від 04.10.2011 року (додаткова угода від 02.01.2015 року) та 03.09.2010 року (додаткова угода від 02.01.2015 року) відповідно (а.п.9-10). Наявність спірних земельних ділянок підтверджується кадастровими планами та планами (схемою) місця розташування земельної ділянки, яка передається в оренду СТОВ «Дружба-Нова» (а.п.52, 53, 72, 73). З копії заяви від 09.02.2021 року вбачається, що [PERSON] звертався до СТОВ «Дружба-Нова» з вимогою повернути йому спірні земельні ділянки (а.п.13-14). Згідно з інформацією про виплату орендної плати СТОВ «Дружба-Нова» здійснювала виплату орендної плати [PERSON] (а.п.43), що також підтверджується копіями відомостей (а.п.44,45). Відповідно до висновку експерта №4658/4659/21-24 від 23.08.2022 року підписи від імені [PERSON] в договорах оренди землі від 04.10.2011 року та 03.09.2010 року, актах визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.10.2011 року та 03.09.2010 року, актах приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 31.12.2011 року та 30.03.2011 року, додаткових угодах до договорів оренди землі від 02.01.2015 року, актах приймання-передачі земельної ділянки в оренду та актах визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.01.2015 року були виконані не [PERSON] , а іншою особою (а.п.178-188). За змістом\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із ч.1\~ст.202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 ст.202 ЦК України). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад,\~від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Ч.3\~ст.203 ЦК України\~передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч.1\~ст.215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у ч.1\~ст.215 ЦК України, так і у\~статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За ч.1\~ст.205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України\~встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Ч.2 ст.207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із ч.1\~ст.627 ЦК України\~і відповідно до\~ст.6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.\~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди\~(ч.1\~ст.638 ЦК України). За ч.1\~ст.14 Закону України «Про оренду землі»\~(тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за\~ст.18\~Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. За частиною першою\~статті 15 Закону України «Про оренду землі»\~істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);\~\~строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права\~\~оренди\~\~земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей\~4-6,\~11,\~17,\~19\~цього\~Закону\~є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. За змістом статей\~15\~і\~16 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.2\~ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом із цим, суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц. Таким чином, позивач наполягає на поверненні йому земельних ділянок, оскільки ці ділянки знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав, зважаючи на те, що, як встановлено висновком експерта, підписи у договорах оренди землі виконані не [PERSON] . Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Отже, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач, як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанови Великої Палати Верховного Суду від\~28 листопада 2018 року у справі\~№ 504/2864/13-ц\~(пункт 71), від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97). Відповідно до ст.141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судових витрат, понесених на сплату судового збору, витрат на правничу допомогу та витрати на проведення експертизи. На підставі ст.6, 11, 15, 16, 202, 203, 205, 207, 215, 229-233, 627, 638 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі»,

Outcome: approved