Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-21 00:00:00

20 грудня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №4/2590091 від 16.09.2021 року в сумі 389 171,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 837,57 грн. Вимоги позову обгрунтовані тим, що на підставі Кредитного договору №4/2590091 від 16.09.2021 року, укладеного між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] , останньому було надано кредит в сумі 301 000,00 грн. до 15.09.2027 року зі сплатою 15% річних. Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору та надав кошти в користування відповідачу. В той же час відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 24.10.2022 року становить: 264 514,91 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 33 882,94 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3 461,50 грн. - заборгованість за комісією; 41 538,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 44 779,04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 994,66 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, а загальна сума заборгованості складає 389 171,05 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. А тому на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін та заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №4/2590091. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 301 000,00 грн. строком на 72 місяці - з 16.09.2021 року до 15.09.2027 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості. Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору, перерахувавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 301 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №38895345-1 від 16.09.2021 року. Згідно з п. 1.4.1 Договору, за користування кредитом Позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 15,00% річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Крім того, пунктом 1.4.2 Договору передбачено сплату комісійної винагороди щомісячно в розмірі 1,15% від суми кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.10.2022 року становить: 264 514,91 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 33 882,94 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3 461,50 грн. - заборгованість за комісією; 41 538,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 44 779,04 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 994,66 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, а загальна сума заборгованості складає 389 171,05 грн. Банк 27.01.2022 року на підставі положень ч.2 ст.1050 ЦК України направив вимогу відповідачу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором протягом 30 днів з дня отримання вимоги. Таким чином Банк змінив строк виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови Договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 389 171,05 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved