Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 вересня 2022 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначає, що йому належить право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . У 2022 році з метою використання свого права на приватизацію державного житлового фонду [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради із відповідною заявою, 19 вересня 2022 року виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради відмовив йому у приватизації кімнати №939 у гуртожитку в корпусі [ADDRESS] . За таких обставин у заявника виникла необхідність встановити факт невикористання житлових чеків з січня 1993 року по лютий 2000 року. Так, заявник просить суд встановити юридичний факт невикористання [PERSON] , [INFO] житлових чеків для приватизації житла за період з січня 1993 року по лютий 2000 року. Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року заяву [PERSON] , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду залишено без руху (а.с.17). Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду, витребувано у Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради відомості щодо використання або невикористання [PERSON] , [INFO] житлових чеків для приватизації житла за період з січня 1993 року по лютий 2000 року. (а.с.24). В судове засідання заявник не з`явився, до судового засідання від представника [PERSON] - адвоката Палішевої Н.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами. У зв`язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд\~розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що\~на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку №0090, виданого [PERSON] на право зайняття з сім`єю з 2 чоловік житлової площі в гуртожитку [ADDRESS] розміром 12 кв.м. Склад сім`ї: [PERSON] , 1987 року народження, син. (а.с.6). Згідно Витягу з протоколу №3 від 11.03.2015 року засідання житлово-побутової комісії виконкому Дзержинської районної у місті ради вирішено погодити оформлення договору найму на кімнату №939 жилою площею 12.5 кв.м гуртожитку в корпусі [ADDRESS] з гр. [PERSON] , склад сім`ї одна особа , у зв`язку зі зняттям реєстраційного обліку та зміною місця мешкання останнього наймача. (а.с.7). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за вказаними параметрами відомості відсутні. (а.с.8). Згідно довідки №181 від 21.05.2021 року, виданої Григорівським старостинським округом №5 Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, [PERSON] , [INFO] проживав разом з мамою [PERSON] , [INFO] згідно по господарській книзі №13 за 1991-1995 роки в селі Тимофіївка Братського району Миколаївської області з 1991 по 1994 роки. (а.с.9). Відповідно до довідки, виданої уповноваженим с. Братський м. Кривий Ріг [PERSON] , яка є представником [PERSON] , [PERSON] проживав разом з мамою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] без реєстрації з січня 1995 року по листопад 1999 року. Участі в приватизаційних чеках не приймали. (а.с.10). Довідкою АТ «Державний ощадний банк України» від 22.10.2020 року №103.22-10/2669, виданою [PERSON] підтверджується, що дані про використання житлового чеку по [PERSON] , [INFO] в АТ «Ощадбанк» відсутні за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11). Рішенням Металургійної районної у місті ради від 19.09.2022 року відмовлено [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , в передачі кімнати № [NUMBER] у гуртожитку в корпусі [ADDRESS] в приватну власність [PERSON] , 1987 року народження. (а.с.12). Згідно довідки за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 09.08.2022 року №4681 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.14). 03 березня 2023 року судом було витребувано з відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради відомості щодо використання або невикористання [PERSON] житлових чеків для приватизації житла за період з січня 1993 року по лютий 2000 року. (а.с.45). Відповідно до заяви виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 10.03.2023 року вбачається, що рішенням виконкому Металургійоної районної у місті ради від 19.09.2022 року [PERSON] було відмовлено у приватизації кімнати №939 у гуртожитку в корпусі [ADDRESS] саме через відсутність відомостей щодо використання житлових чеків за вказаний вище період. У виконкому відсутні зазначені відомості, [PERSON] виконкому їх не надав і саме тому звернувся до суду для встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду. (а.с.47). Згідно ст.ст.30,\~41 Конституції України\~кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ст.345 ЦK України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому Законом. У ч.3 ст.9 ЖК УРСР визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду». Правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, визначені у\~Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до\~ст.1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. За своєю правовою природою приватизація житла є правочином, за яким особа безоплатно, у межах норм, встановлених законом, набуває у власність житлове приміщення, яке перебуває у його правомірному користуванні. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду (ВП ВС) від 20 червня 2018 року у справі №200/18858/16-ц провадження №14-165цс18. Згідно з п.1\~ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних\~будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст.5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Статтею 4 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»\~передбачено, що житлові чеки це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Вони можуть також використовуватись для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду. Номінальна вартість житлового чеку визначається відновною вартістю наявного державного житлового фонду з урахуванням загального індексу зростання вартості майна - 10, прийнятого для розрахунків в Державній програмі приватизації державного майна (606 млрд. крб. за станом на 1 липня 1992 року), з розрахунку на кожного громадянина України - 12 тис. карбованців. Ця сума підлягає періодичній індексації відповідно до рішень Кабінету Міністрів України. Відповідно до ч. 4\~ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього\~Закону. Згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.93 N 305 "Про випуск в обіг приватизаційних житлових чеків"\~останні підлягають випуску у вигляді приватизаційних депозитних рахунків, порядок відкриття яких та здійснення з них платежів регулювалось Положенням «Про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків і здійснення з них платежів», затвердженим наказом Національного банку України від 15.03.93 N 30, яке втратило чинність з моменту введення в дію\~постанови Правління Національного банку України від 27.04.2000 N 179 "Про затвердження Положення про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків за житловими чеками та здійснення з них платежів". Відповідно до вказаної\~постанови житлові чеки - це приватизаційні папери, які засвідчують право власника на безоплатне одержання в процесі приватизації частки державного житлового фонду. З метою використання житлових чеків за їх призначенням в установах Ощадбанку України відкриваються приватизаційні депозитні рахунки, на які зараховується повна номінальна вартість житлових чеків громадян. Право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Відповідно до п. 17, 18, 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого\~Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396\~громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Громадянином до органу приватизації подається, зокрема документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка з попередніх місць проживання (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. Частиною 1\~статті 15 ЦК України, визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У п. 3.3 мотивувальної частини\~рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2010 від 10 червня 2010 року\~(справа про безоплатну приватизацію житла) зазначено, що «приватизація державного житлового фонду згідно з Законом відбувається шляхом використання всіма громадянами України приватизаційних житлових чеків. Громадянам надано право змінити цільове використання цих чеків, а тому вони можуть бути використані також для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду. Зазначене положення Закону дає підстави для висновку, що приватизація державного житлового фонду не є обов`язком громадян України, а є їх правом, яке повинне реалізовуватися ними на власний розсуд, на умовах, у порядку та спосіб, встановлених законом. Системний аналіз положень Закону та\~ЖК України\~дає підстави для висновку, що право громадянина України на приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз у повному обсязі, якщо він повністю використав житловий чек та у його власність передано загальну площу житла, що не перевищує встановлену санітарну норму і відповідно, номінальну вартість житлового чека, незалежно від того, відповідає ця площа одній квартирі (будинку) чи кільком. Таким чином тільки повне використання житлових чеків є фактом реалізації один раз права на безоплатну приватизацію житла, передбаченого п.5 ст.5 Закону. Так, при зверненні [PERSON] в інтересах [PERSON] з заявою про приватизацію кімнати до виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, недоліком було зазначено саме відсутність інформації про невикористання [PERSON] житлових чеків для приватизації житла за період з січня 1993 року по лютий 2000 року. Відповідно до частини 2\~статті 315 ЦПК України\~\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~статті 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~\~згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що надані документи в повній мірі підтверджують той факт, що заявник [PERSON] не використовував чеки для приватизації житла - кімнати № [NUMBER] у гуртожитку в корпусі [ADDRESS] , як наслідок участі у приватизації державного житлового фонду не приймав, що дає підстави для захисту його права, а тому вимоги, викладені у заяві підлягають задоволенню.

Outcome: approved