Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

30.01.2023 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов [PERSON] до відповідача [PERSON] за яким позивач просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.08.2015 року та стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його доходу. В підтвердження пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 12.08.2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від вказаного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя , непорозуміння один одного. З жовтня місяця 2022 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, сім`я розпалася остаточно з вини обох сторін, примирення є неможливим, все вищезазначене призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 15.02.2023 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.03.2023 року позовна вимога про стягнення аліментів була залишена без розгляду за заявою позивача. В судове засідання позивачка не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила повернути їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, проте також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 12 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.3). [INFO] від шлюбу у сторін по справі народився син - [PERSON] , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.02.2016 року ( а.с.4). Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, хоча і проживають разом. Подальше збереження шлюбу буде суперечити волі сторін. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 3 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », що є її правом. Вирішуючи питання\~про судові\~витрати в\~справі,\~суд керується\~положеннями ст.\~141\~ЦПК України,\~згідно яких судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved