Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-20 00:00:00

16.11.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, проте з лютого 2021 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. За час перебування у шлюбі придбано автомобіль DAEWOO Lanos, номерний знак [NUMBER] , 2005 року випуску, за договором фінансового лізингу № АРНА000000000088237, укладеного 28.01.2020 року з відповідачем та ТОВ «Автокредит плюс». За період з 28.01.2020 року по лютий 2021 року за вказаний автомобіль сплачено грошові кошти на загальну суму 83000,00 грн. Після фактичного розлучення автомобіль забрав відповідач, яким і користується одноосібно. Враховуючи, що автомобіль є річчю неподільною та не може бути виділений в натурі жодному з подружжя, згодна отримати грошову компенсацію вартості майна у розмірі половини сплаченої грошової суми за договором № АРНА000000000088237 від 28.01.2020 року, укладеним між лізингодавцем ТОВ «Автокредит плюс» та [PERSON] у період з 28.01.2020 року по лютий 2021 року за автомобіль DAEWOO Lanos, номерний знак [NUMBER] , 2005 року випуску, що складає 41500,00 грн. Стягнути витрати, пов`язані з розглядом справи. 25 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23 грудня 2021 року, яке за клопотанням позивачки відкладене на 02 лютого 2022 року. Через перебування судді у відпустці підготовче засідання відкладене на 29 березня 2022 року. Через тривалузбройну агресію росії проти України та введення воєнного стану в Україні передостаннє підготовче засідання призначене на 24 січня 2023 року з перервою до 21 березня 2023 року для уточнення вимог. Позивачка в судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 вересня 1981 року відділом ЗАГС Ленінського району м. Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Сторони не оспорюють, що з лютого 2021 року проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, спільного бюджету не ведуть, що свідчить про фактичне припинення шлюбу між ними, а спірний автомобіль перебуває у фактичному володінні та користуванні [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК Україниобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до Заяви про приєднання до публічного договору № АРНА000000000088237 від 28.01.2020 року [PERSON] дав згоду до приєднання до Публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах визначеного публічним договором про надання фінансового лізингу з ТОВ «Автокредит плюс». Предметом лізингу є автомобіль згідно Специфікації викладеної в Додатку № 1 строк лізингу 60 місяців, період сплати з 20 по 25 число кожного місяця. Згідно Додатку до Договору фінансового лізингу щомісячний платіж становить 2430,00 грн. (а.с. 51 - 54). Відповідно до Додатку № 1 до Договору фінансового лізингу від 28.01.2020 року Специфікація та акт приймання-передачі предметом договору є автомобіль DAEWOO Lanos, 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , вартістю 94000,00 грн. Відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (Додаток 2), який є невід`ємною частиною цього договору дата останнього платежу 28.01.2025 року. Власником автомобіля є ТОВ «Автокредит плюс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 45). Стаття 57 СК України дає визначення майна, яке належить до особистої приватної власності кожного з подружжя. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. У період з 28.01.2020 року по лютий 2021 року за автомобіль подружжя сплатило 83000,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином судовим розглядом встановлено, що автомобіль DAEWOO Lanos, 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , не може бути виділено в натурі жодному з сторін, позивач згодна отримати компенсацію вартості майна половини сплаченої суми за договором № АРНА000000000088237 від 28.01.2020 року, укладеного в інтересах сім`ї, а тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація за частку в спільному сумісному майні подружжя у розмірі 41500,00 грн. - вартість половини від 83000,00 грн., сплачених у період шлюбу у відшкодування вартості автомобіля DAEWOO Lanos, 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , дата реєстрації 28.01.2020 за адресою [ADDRESS] , ТОВ «Автокредит плюс». Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає достатнім наявність факту визнання позову відповідачем, враховуючи законність вимог позивачки Отже, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі розподілити відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачка сплатила судового збору в сумі 908,00 грн. Таким чином, беручи до уваги, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то з нього на користь позивачки підлягає стягненню 50% - 454,00 грн. сплаченого позивачкою судового збору з поверненням інших 50% - 454,00 грн. з бюджету. На підставі зазначеного та

Outcome: approved