Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності атестату № [NUMBER], виданого Київським професійним училищем хлібопекарної промисловості на ім`я « [PERSON] » та архівної довідки № 1293/08-01 від 14.07.2022 р., виданої Державним торговельно-економічним університетом. Обгрунтовуючи подану заяву посилалася на те, що 27.06.2022 року вона досягла пенсійного віку, однак у зв`язку з тим, що відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний страховий стаж для неї становить 29 р., вона не може набути права на пенсію, оскільки їй не зараховано до страхового стажу період її навчання з 01.09.1979 р. до 28.07.1980 р. включно відповідно до атестату № [NUMBER], виданого Київським професійним училищем хлібопекарської промисловості, тому що відсутня дата видачі атестату та зазначено її по-батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Окрім того, не зараховано період навчання згідно уточнюючої довідки від 14.07.2022 р. № 1293/08-01, оскільки в ній її по-батькові зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », що відповідає даним у її паспорті громадянина України. 28.07.1980 р. вона закінчила навчання у Київському професійному училищі хлібопекарної промисловості, що підтверджується атестатом № [NUMBER], виданим 28.07.1980 року Київським професійним училищем хлібопекарської промисловості на ім`я « [PERSON] » та архівною довідкою .№ 1293/08-01 від 14.07.2022 року, виданою Державним торговельно - економічним університетом. Під час навчання у Київському професійному училищі хлібопекарної промисловості вона мала по-батькові « [PERSON] ». Проте, 10.10.2003 р. в актовий запис про її народження № 18 від 04.07.1962 року, вчинений виконкомом Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області було внесено виправлення на підставі висновку Тиврівського відділу РАГС Вінницької області від 20.08.2003 року і ім`я її батька з « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » , а по-батькові дитини (тобто її) змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Аналогічно були внесені виправлення в актовий запис про її одруження № 5 від 11.01.1995 року, складений відділом РАГС Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області на підставі висновку Тиврівського відділу РАГС Вінницької області від 20.08.2003 року і змінено по-батькові нареченої (тобто її) з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй - [PERSON] атестату [NUMBER], виданого Київським професійним училищем хлібопекарної промисловості на ім`я « [PERSON] » та архівної довідки № 1293/08-01 від 14.07.2022 року, виданої Державним торговельно-економічним університетом. Заявниця [PERSON] та її представник - [PERSON] надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій повністю підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав, наведених у заяві. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на розгляд справи до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність та не заперечував проти її задоволення. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що факт належності [PERSON] атестату № [NUMBER], виданого Київським професійним училищем хлібопекарної промисловості та архівної довідки № 1293/08-01 від 14.07.2022 року, виданої Державним торговельно-економічним університетом на підтвердження факту навчання заявниці у Київському професійному училищі хлібопекарної промисловості підтверджується: паспортом заявниці громадянина України, в якому вона вказана як « [PERSON] »; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно після внесення змін до актового запису про народження 20.08.2003 року виконавчим комітетом Строїнецької сілької ради Тиврівського району Вінницької області; довідками 03-54-200 від 22.12.2003 року та 03-54-201 від 22.12.2003 року, виданими відділом РАГС Тиврівського району, відповідно до яких вносилися зміни в актовий запис про народження заявниці та в актовий запис про її одруження щодо зміни її по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] »; свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.10.2003 року виданому повторно, в якому прізвище, ім`я, по-батькові нареченої вже вказано як « [PERSON] »; трудовою книжкою від 26.09.1980 року серії [NUMBER] , з якої вбачається, що вона первісно була видана на ім`я « [PERSON] » російською мовою, а згодом в неї вносилися зміни в прізвище (після реєстрації шлюбу) та по-батькові (після внесення змін в актовий запис про народження), після чого прізвище заявниці змінилося з « [PERSON] » на « [PERSON] » та по-батькові з " [PERSON] " на " [PERSON] ", а ім`я « [PERSON] » (вказане російською мовою) відповідає імені « [PERSON] » (в перекладі на українську мову), зазначеному у паспорті громадянина України. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] , оскільки встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежить її право на призначення пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Outcome: approved