Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог,\~а також\~позиції щодо\~позову учасників\~справи. Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 03.05.2018 № 55, укладений між Диканською районною державною адміністрацією та ТОВ НВП "Інтерагросервіс", стосовно земельної ділянки площею 3,0299 га, кадастровий номер 5321084900:00:007:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.05.2018, а також скасувати державну реєстрацію речового права - права оренди землі за цим договором. Крім цього, згідно змінених позовних вимог, позивач просить стягнути з кожного з відповідачів ТОВ НВП "Інтерагросервіс" та Диканської селищної ради на її користь по 50 % від ціни позову - по 15 346,20 грн з кожного відповідача в рахунок відшкодування доходів у розмірі орендної плати за 3 роки (2020, 2021, 2022 роки), на її рахунок в АТ "Альфа-Банк", а також стягнути з цих відповідачів на її користь понесені нею судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у справі, а саме стягнути з кожного відповідача по 992,40 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання у повному обсязі змінених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача ТОВ НВП "Інтерагросервіс" - адвокат Конюшенко М.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позову та провести розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Диканської районної державної адміністрації в особі ліквідатора Задворкіна Дмитра Юрійовича в судове засідання не з`явився. Голова комісії з реорганізації Диканської районної державної адміністрації Полтавської області Задворкін Д.Ю. надав суду клопотання, в якому просив вирішити спір на розсуд суду та розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Полтавської районної військової адміністрації в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання цього відповідача про вирішення спору на розсуд суду та розгляд справи за відсутності його представника. Представник відповідача Диканської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідно до наданого раніше відзиву на позов, відповідач Диканська селищна рада заперечує проти задоволення позову. У відзиві на позов представник Диканської селищної ради вказав, що 03.05. 2018 року між Диканською районною державною адміністрацією Полтавської області як орендодавцем та ТОВ НВП «Інтерагросервіс» як орендарем укладено оскаржуваний договір, тому саме ТОВ НВП «Інтерагросервіс» користувався спірною земельною ділянкою безпідставно, бо вказана земельна ділянка, належала приватній особі і не могла бути об`єктом оренди у вищевказаному договорі. Тому саме орендар повинен відшкодувати збитки законному володільцю. Крім того, вказав, що селищна рада не є належним відповідачем у справі, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в частині вимог до Диканської селищної ради. Представник ТОВ НВП «Інтерагросервіс» у відзиві на позов вказала, що підприємство тривалий час добросовісно володіло спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди, повністю сплатило свої орендні зобов`язання на виконання умов договору. Також, зазначила, що ТОВ НВП «Інтерагросервіс» першочергово згідно розпорядження розробило технічну документацію на невитребувані паї, які в подальшому були орендовані, тому підприємство укладаючи договір оренди не могло знати, що спірна земельна ділянка належала матері позивача, а в подальшому позивачу на праві приватної власності. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю від 14.08.2002 року серії № Ш - ПЛ №024518, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1923, на підставі рішення 12 сесії 23 скликання Стасівської сільської ради від 06.03.2000 [PERSON] (матері позивача) передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,03 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с. 18/. Розпорядженням \~ \~ \~ \~ голови \~ \~ \~ \~Диканської \~ \~ \~ \~районної державної адміністрації Полтавської області від 19.10.2017 № 155-3 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою» ТОВ НВП «Інтерагросервіс» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних часток (паїв), зокрема № 513 - 3,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходилась на території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області /а.с. 90/. Розпорядженням голови Диканської районної державної адміністрації Полтавської області від 19.04.2018 № 24-з «Про затвердження технічних документацій із землеустрою» затверджено ТОВ НВП «Інтерагросервіс» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) земельної ділянки кадастровий номер 5321084900:00:007:0185, площею 3, 0299 га, розташованої на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області; рекомендовано ТОВ НВП «Інтерагросервіс» звернутися до Диканської районної державної адміністрації Полтавської області для укладення договору оренди /а.с.89/. 03.05.2018 між Диканською районною державною адміністрацією Полтавської області та ТОВ НВП «Інтерагросервіс» укладено договір оренди землі № 55 (надалі оскаржуваний договір), предметом якого є надання орендарю в строкове (на 21 рік) платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення (невитребувана земельна частка (пай)), кадастровий номер 5321084900:00:007:0185, площею 3,0299 га, для товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 36/. 11.05.2018 за ТОВ НВП «Інтерагросервіс» зареєстровано право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 626154647). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Котелевським РВ ДРАЦС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /а.с. 15/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку кадастровий номер 5321084900:00:007:0185, площею 3,0299 га, для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Стасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (теперішні адміністративні межі Диканської селищної ради). Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 22.12.2021 в справі № 529/808/21 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.02.2022) за позовом [PERSON] до Диканської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Ковпак В.І. та ТОВ НВП «Інтерагросервіс», визнано за позивачем в порядку спадкування право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5321084900:00:007:0185, площею 3,0299 га, розташовану на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 24-27/. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 28.06.2022 за позивачем зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав (номер запису про право власності: 47231617) /а.с. 28/. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Предметом позову у справі є земельна ділянка, належна позивачу, яка була передана в оренду в якості не витребуваного паю, хоча належала колишньому власнику на підставі Державного акту. Вважаючи, що її право власності на вищезазначену земельну ділянку порушене внаслідок укладення оскаржуваного договору, позивач звернулася з вимогами про визнання недійсним договору оренди землі та відшкодування доходу в розмірі орендної плати. Щодо позовної\~ вимоги\~про визнання\~договору оренди\~ землі недійсним. Позивач, звертаючись про визнання недійсним договору оренди від 03.05.2018 № 55, укладеного між Диканською районною державною адміністрацією та ТОВ НВП "Інтерагросервіс", стосовно земельної ділянки площею 3,0299 га, кадастровий номер 5321084900:00:007:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради, що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.05.2018, а також скасування державної реєстрації речового права - права оренди землі за цим договором, вказала, що її земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні відповідачів без установлених законом підстав. Щодо способу захисту порушеного права. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц. Ураховуючи підстави позову, наведені позивачем, що нерухоме майно знаходиться у фактичному користуванні відповідачів без установлених законом підстав, ефективним способом захисту права, яке позивач як власник нерухомого майна вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном.\~З огляду на наведене позов не підлягає задоволенню з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту. Саме така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц. \~ \~Крім того,\~на момент\~ухвалення рішення\~суду,\~відповідно до\~Додаткової угоди\~до договору оренди № 55 від 03.05.2018, укладеної 29 вересня 2022 року між Диканською селищною радою та ТОВ НВП «Інтерагросервіс», припинено дію договору № 55 від 03.05.2018, укладеного між Диканською районною державною адміністрацією та ТОВ НВП "Інтерагросервіс", стосовно земельної ділянки площею 3,0299 га, кадастровий номер 5321084900:00:007:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради, шляхом розірвання за взаємною згодою сторін, у зв`язку з оформленням спадкових прав на неї / а.с.139/. Тобто, на час постановлення рішення, позивач не позбавлена права користування, належною їй на праві власності земельною ділянкою. Щодо вимоги про стягнення коштів з відповідачів. Позивач просить стягнути з кожного з відповідачів ТОВ НВП "Інтерагросервіс" та Диканської селищної ради на її користь по 50 % від ціни позову - по 15 346,20 грн з кожного відповідача в рахунок відшкодування доходів у розмірі орендної плати за 3 роки (2020, 2021, 2022 роки), на її рахунок в АТ "Альфа-Банк", а також стягнути з цих відповідачів на її користь понесені нею судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у справі, а саме стягнути з кожного відповідача по 992,40 грн. Як встановлено судом, ТОВ НВП «Інтерагросервіс» та Диканська РДА, укладаючи оскаржуваний договір щодо земельної ділянки кадастровий номер 5321084900:00:007:0185, площею 3, 0299 га, визначили предметом цього договору невитребувану земельну частку(пай). В свою чергу, на дату укладення оскаржуваного договору право власності на зазначену земельну ділянку існувало у [PERSON] , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 14.08.2002 року серії № Ш - ПЛ №024518. Відтак, спірні відносини регулюються ЗК України, Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Законом України «Про оренду землі». За змістом положень Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організація» визначалось, що нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка - це земельна ділянка, що була запроектована в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості), проте не була розподілена на зборах власників земельних часток (паїв) через неявку на збори осіб - власників права на земельну частку (пай) чи їх спадкоємців. Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) є необхідним лише в разі виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) за заявами останніх. Згідно з ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (в редакції чинній на дату укладення оскаржуваного договору) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Після внесених змін /чинність з 05.12.2019/, статтю викладено в новій редакції, а саме; за ч. 3 ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. З моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. У разі якщо договір оренди невитребуваної (нерозподіленої) земельної ділянки, переданої в оренду в порядку, визначеному цією статтею, закінчився у зв`язку з набуттям права власності на неї до збирання врожаю, посіяного орендарем на земельній ділянці, орендар має право на збирання такого врожаю. Власник земельної ділянки має право на відшкодування збитків, пов`язаних із тимчасовим зайняттям земельної ділянки колишнім орендарем, у розмірі пропорційно до орендної плати з дня припинення договору до дня збирання врожаю. Як встановлено судом, за своє життя володілець [PERSON] своєю власністю, а саме: спірною земельною ділянкою не цікавилась, внаслідок чого, належну їй земельну ділянку площею 3, 0299 га, ще за її життя, остання померла [INFO] , у 2018 році за договором оренди передано в оренду як невитребувану земельну частку (пай). Відповідачем ТОВ НВП «Інтерагросервіс» згідно з Розпорядженням \~ \~ \~ \~ голови Диканської районної державної адміністрації Полтавської області від 19.10.2017 № 155-3 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою» ТОВ НВП «Інтерагросервіс», виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних часток (паїв), зокрема № 513 - 3,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходилась на території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області. Відсутність інформації про володільця спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23.03.2023 за № 9-16-0.6.-1009/2-23, відповідно до якого, земельну ділянку кадастровий номер 5321084900:00:007:0185, площею 3,0299 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Диканської селищної ради, зареєстровано 26 грудня 2017 року Відділом у Диканському районі Головного управління Держгеокадастру та відкрито поземельну книгу. Судом встановлено, що після розробки та затвердження технічної документації, ТОВ НВП «Інтерагросервіс» уклало договір оренди вказаної земельної ділянки, як не витребуваного паю, сплачуючи при цьому оренду плату на користь Стасівської сільської ради, а в подальшому Диканській селищній раді, що підтверджується довідкою ТОВ НВП «Інтерагросервіс» № 10 від 09.02.2023 та податковими деклараціями /а.с. 91-95/. Тобто, орендар вказаної земельної ділянки є добросовісним користувачем даної земельної ділянки, та не міг знати, що вказана земельна ділянка на праві власності належить приватному володільцю, оскільки така інформація була відсутня у Державному земельному кадастрі, а тому не міг знати, що районна адміністрація орендодавець, не є належним розпорядником вказаної землі. Встановивши вказані обставини, суд доходить висновку, що ТОВ НВП «Інтерагросервіс» виконав свої зобов`язання за договором оренди в частині сплати орендних платежів, тому стягнення з нього орендних платежів на користь позивача буде подвійною відповідальністю, та порушить його права як добросовісного користувача земельною ділянкою. В свою чергу, відповідно до листа Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області від 07.07.2022 за № 1687/1/01-29/ВА, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 за № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» розпочато процедуру реорганізації Диканської райдержадміністрації шляхом її приєднання до Полтавської райдержадміністрації. Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 19.03.2021 № 210 затверджено передавальний акт майна, прав та обов`язків Диканської районної держадміністрації до правонаступника Полтавської райдержадміністрації. Разом з тим передавальний акт не містить відомостей про наявність договірних прав та обов`язків у правонаступника щодо спірного договору оренди за № 55 від 11.05.2018 /а.с.61/. Вищевказаний лист, додаткова угода про розірвання договору оренди, а також довідка про сплату орендної плати свідчать, що всі права за вказаним договором перейшли до Диканської селещної ради, яка у 2021-2022 роках є набувачем коштів, які сплачені ТОВ НВП «Інтерагросервіс» в якості оренди за невитребувані земельні ділянки, в тому числі земельну ділянку, яка є предметом спору. Як встановлено судом, позивач набула право власності на земельну ділянку, яка є предметом спору у даній справі, на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 22.12.2021, ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2022 року виправлено описку в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 22.12.2021 /а.с.27/. \~ \~В свою\~чергу,\~оскільки виправлення\~в рішення\~суду були\~внесені у\~лютому 2022\~року,\~а \~24.02.2022\~ у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України\~Указом Президента України № 64/2022\~введено воєнний стан, лише 28.06.2022 за позивачем зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав (номер запису про право власності: 47231617). Саме з врахуванням вказаних обставин, суд рахує, що позивач набула право власності на вказану земельну ділянку з моменту набрання рішенням законної сили, а \~право розпорядження нерухомим майном виникло в неї з моменту державної реєстрації цього майна (частина друга статті 1299 ЦК України), тобто набувши право володіння вказаною земельною ділянкою позивач набула право вимоги до відповідачів про стягнення платежів, в якості орендної плати за безпідставне користування її земельною ділянкою, в порядку ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. Крім того, суд вважає безпідставними посилання представника Диканської селищної ради, що позивач, в разі визнання недійсності договору оренди, набуває право вимоги лише з моменту державної реєстрації права власності, як передбачено ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», оскільки вказані положення стосуються лише невитребуваних паїв, а позивач набула право власності на земельну ділянку, яка належала її матері згідно Державного акту на право приватної власності на землю. Позивач звертаючись до суду вказала, що відповідачі незаконно користувалися її майном, тому просила останніх відшкодувати всі доходи, які вона могла одержати від цього майна, а саме оренду плату за 2020-2022 роки, посилаючись на норми ст. 1214 ЦК України. У позовній заяві вказано розрахунки орендної плати, з врахуванням нормативної грошової оцінки землі, які позивач мала отримати, в разі правомірного користування її земельною ділянкою, вказані розрахунки відповідачами не оспорені. Згідно розрахунку позивача за рік оренди її земельної ділянки вона мала отримати 10\~230,80 грн. Встановивши, що позивач набула право власності з моменту набуття рішенням суду законної сили - 22.01.2022, а спірний договір оренди припинений 29 вересня 2022 року, суд вважає, що позивач саме за вказаний період часу набула права вимоги до набувача доходу за неправомірне користування її землею, тому на її користь необхідно стягнути оренду плату за користування її земельною ділянкою за 8 місяців в сумі 6 820,54 грн = /10 230,80 /річна плата/:12 /місяців/ * 8 місяців. Як встановлено судом, саме Диканська селищна рада є набувачем доходу, який отримала як плату за оренду земельної ділянки за користування землею, яку орган місцевого самоврядування не мав права здавати в оренду, оскільки остання належала позивачу у справі, а тому саме орендна плата за 8 місяців в розмірі 6 820,54 грн, яка була отримана селищною радою як неправомірний дохід, підлягає стягненню саме з селищної ради. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволені позовні вимоги /процент задоволеності позовних вимог 22,22%/, сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 1 984,80 грн, підлягає їй частковому відшкодуванню відповідачем Диканською селищною радою в розмірі 441,02 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial