Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона являється власником вищевказаної квартири на підставі Спадкового договору від 15.07.2016 року, укладеного між нею та [PERSON] , згідно якого [PERSON] зобов`язалася виконати розпорядження [PERSON] та після смерті останнього набуває право власності на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . За життя [PERSON] зареєстрував у належній йому квартирі відповідачку по справі [PERSON] . Після смерті колишнього власника квартири відповідач втратила право користування нею, проте в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається. Реєстрація відповідача в квартирі створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушена звернутися до суду. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави справу передано до провадження судді Материнко М.О. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року справу прийнято до провадження та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. В матеріалах справи мається заява позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує , прохає задовольнити. В судові засідання відповідач, будучи повідомленою про день та час слухання справи, не з`явилася, правом на подачу відзиву не скористалася, заяв чи клопотань не надсилала, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач, на підставі Спадкового договору від 15.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кірія Ю.О., укладеного між нею та [PERSON] , являється власником квартири [ADDRESS] . Згідно Договору вбачається, що [PERSON] зобов`язується виконати розпорядження [PERSON] , що встановлене цим договором, і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача, що є предметом договору, а саме на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . В даній квартирі за життя [PERSON] зареєструвала своє місце проживання відповідач по справі. [INFO] [PERSON] помер, а отже позивач набула право власності на квартиру на законних підставах. Відповідач в добровільному порядку з реєстраційного обліку за адресою : [ADDRESS] не знімається. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника житлового будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічне закріплене у ст. 405 ЦК України. Таким чином, право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається і право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 05.11.2014 року у справі № 6-158цс14 та від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує її право на вільне володіння та користування належною власністю, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , згідно ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved