Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-26 00:00:00

У січні 2022 року до суду з позовом звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 та згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 08.03.2018 № 34. Квартира за адресою: [ADDRESS] , під`єднана до внутрішньо-будинкової системи теплопостачання, а отже [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Відповідачка від послуг централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилася. Разом з цим, відповідачка своєчасно не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2021 складає 15 510,54 грн. (заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 11 010,54 грн. та 4 500,00 грн. - заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води). На підставі договору № 602-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємством (Київської міської державної адміністрації), «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» прийняв право вимоги до Відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 23 489,46 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача: - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 23 489,46 грн.; - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 11 010,54 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 500,00 грн.; - витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. та витрати сплачені позивачем за подання позовної заяви у розмірі 2 270 грн. судового збору. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2022 відкрито провадження в справі, призначено справу до розгляду. 15.02.2022 до суду від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що надані позивачем в якості доказів корінці наряду, акти про готовність вузла комерційного обліку, відомості споживача не мають жодного відношення до відповідача, оскільки свідчать лише про наявність якихось відносин між СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» та ЖБК «Академічний». Тому, на думку відповідачки, такі документи суперечать вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України і не можуть бути прийняті судом в якості доказів позовних вимог. Крім того, надані позивачем в якості доказу Розрахунки заборгованості містять не тільки недостовірні дані (як-то невірно вказана опалювальна площа квартири) але й не містять детального розрахунку по періодам та не враховують наявність багатотарифного квартирного лічильника гарячого водопостачання, що призводить до невірного розрахунку спожитих послуг та вимог про сплату таких послуг. Також надані розрахунки суперечать один одному, оскільки за одним документом надавались певні розрахунки, але за іншим аналогічним документом відсутні як послуги, так і розрахунки. Позивачем не доведено надання відповідної кількості та якості послуг з опалення відповідачу, відсутні ознаки надання саме такої, як зазначено в розрахунку, кількості наданого відповідачу тепла, не зазначено як проводились розрахунки наданих послуг, відсутні жодні документи, що були надані саме такі послуги ( як ПАТ «Київенерго» так і КП «Київтеплоенерго» стверджують про відсутність у них будь якого контролю внутрішньо будинкових мереж). Оскільки послуги надаються за певні періоди та сплата також здійснюється за періоди часу (щомісячно з датою розрахунку 20-те число, як зазначає позивач) то до вимог по сплаті боргу до 01.05.2018 року в сумі 23 489,46 грн (відступлення прав вимоги від ПАТ «Київенерго» КП «Київтеплоенерго») має бути застосована позовна давність і в задоволенні таких вимог суд має позивачу відмовити. Оскільки позов подано позивачем 27 грудня 2021 року, а розрахунковий період складає 20-те число, то до заявлених позивачем вимог станом на 20.12.2018 року в сумі 3307 грн.02 коп. також мають бути застосовані вимоги ст.ст.256-67 ЦПК України щодо позовної давності і в задоволенні таких вимог має бути відмовлено. Що стосується залишку позовних вимог по централізованому теплопостачанню в сумі 11 010,54 - 3 307,02 = 7 703 грн. 52 коп., то в разі доведення позивачем надання послуг саме на таку суму, відповідач готовий буде сплатити такий борг або укласти з позивачем договір про реструктуризацію такої заборгованості. Що ж до вимог по сплаті заборгованості за централізоване гаряче водопостачання, то після проведення позивачем перерахунку послуг по кількості із застосуванням відповідних коефіцієнтів, відповідач також готовий буде сплатити дійсний залишок боргу або укласти з позивачем договір про реструктуризацію такої заборгованості. Також необхідно враховувати позицію вищих судових інстанцій щодо застосування позовної давності до періодичних платежів, в тому числі необхідність обчислення строків позовної давності для кожного періодичного платежу. Враховуючи вищевикладене відповідач просить: застосувати до позовних вимог за період до 01.05.2018 року (відступлення прав від ПАТ «Кивенерго» до КП «Київтеплоенерго») на суму 23 489 грн. 46 коп. позовну давність та відмовити в задоволенні таких вимог; застосувати до позовних вимог за період з 01.05.2018 рок по 27.12.2018 року щодо надання КП «Київтеплоенерго» послуг з централізованого опалення на суму 3 307 грн. 02 коп. позовну давність та відмовити в задоволенні таких вимог; в решті позовних вимог на суму 7 703 грн. 52 коп. з послуг по централізованому теплопостачанню та 4 500 грн. за послуги за централізоване постачання гарячої води, враховуючи неможливість отримання від КП «Київтеплоенерго» будь-яких документів, що підтверджують розрахунки, зобов`язати КП «Київтеплоенерго» надати детальні розрахунки та підстави таких розрахунків, для вирішення питань щодо залишку боргу та врегулювання погашення дійсного боргу, якщо такий матиме місце, а в разі ненадання доказів таких вимог - відмовити в їхньому задоволенні. 21.02.2022 на адресу суду від представника позивача Банецького Б.І. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у якій останній зазначає, що відповідно до Додатку №1 до Договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення (даний додаток міститься в матеріалах справи). Також зазначає, що відповідач кожного місяця отримував платіжні документи в яких зазначалось: ПІБ, кількість зареєстрованих осіб, сума до сплати, розмір заборгованості, тощо. Натомість, з приводу здійснення неправомірного нарахування заборгованості та/чи перерахунку в спірний період відповідач як власник квартири до позивача не звертався. Тому позивач вважає, що послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку відповідача в період виникнення заборгованості надавались в повному обсязі, а тому позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати споживчих послуг. Відповідач від послуг централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлялася, а отже, виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач надає послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, щомісячно надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а відповідач споживає надані послуги та зобов`язаний оплатити їх вартість. Також, позивач зазначає, що факт відсутності письмового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг ( Постанова судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 20.04.2016 справа6-2951цс15). Разом з цим, відповідачем не надано доказів яким підтверджувався б факт передання показань лічильників телефоном, а тому встановити даний факт не є можливим. Оскільки, відповідач не передавала постійно показання лічильника, тому і нарахування відбувалися згідно до ЗУ «Про житлово комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630. Також, позивач відмічає факт підключення будинку до централізованого опалення та постачання гарячої води в спірний період (підтверджується нарядами на включення та відключення, актом прийняття теплового вузла на облік, актом про готовність вузла комерційного обліку до роботи та оформленими відомостями споживання теплової енергії мешканців будинку, що міститься в матеріалах справи). Разом з цим, матеріали справи містять інформацію про кількість спожитих послуг, розмір опалювальної площі, діючий тариф та інше. Підключення будинку до мереж централізованого опалення та постачання гарячої води свідчить про надання послуг позивачем. Отже, враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial