Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] - адвокат Пилипець Р.Ю. з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Зазначає, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Внаслідок вищезазначеного кримінального правопорушення йому завдані матеріальні збитки на суму 88870,89 грн. Крім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача йому також завдано моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 10 000 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 88870,89 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про здійснення розгляду справи у відсутності позивача та його представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не подав. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою\~\~звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. З вироку вбачається, що Відповідно до змісту вироку (абз.4-8 ст.2): «У подальшому, цього ж дня, 21.08.2020 близько 02:30 год., [PERSON] , перебуваючи у центральній частині міста Рава-Руська, зробив для себе висновок, що його злочинні дії, які виразилися в умисному підпалі автомобіля «Hyundai НІ00», реєстраційний номер [NUMBER] , можуть бути викритими, враховуючи наявну напередодні у нього конфлікту ситуацію із [PERSON] , а тому [PERSON] дійшов до переконання, з метою аби відвести від себе підозри, що потрібно пошкодити таким самим способом будь-який інший автомобіль. Так, [PERSON] рухаючись велосипедом вулицями м. Рава-Руська, побачив припаркованим неподалік будинку №12 по вул. Коновальця автомобіль марки «BMW» із реєстраційним номером [NUMBER] , який останній вирішив пошкодити шляхом підпалу з наведених вище мотивів. В цей же ж час, 21.08.2020 близько 02:30 год., [PERSON] , перебуваючи неподалік будинку №12, що по вул. Коновальця у м. Рава-Руська, діючи умисно, протиправно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи наявну у нього запальничку, підпалив ліву бокову частину полімерного матеріалу конструкції заднього бамперу автомобіля марки «BMW», 2003 \~ \~ \~ \~р.в., із реєстраційним номером [NUMBER] , ідентифікаційний номер КТЗ: [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , після чого з місця вчинення злочину втік. У результаті вищевказаних злочинних дій [PERSON] відбулося загорання автомобіля марки «BMW» із реєстраційним номером [NUMBER] , належного [PERSON] , внаслідок якого у даного автомобіля були пошкодженими задній бампер, ліве кріплення заднього бампера, лівий ліхтар кришки багажника, задня ліва боковина автомобіля її облицювання, ліхтар, вентиляційна гратка та скло, блок підсилювача антени, покришка заднього лівого колеса, важіль стабілізатора та ущільнювачі задньої лівої дверки; задня ліва частина та багажний відсік автомобіля вкриті кіптявою, сажею та залишками полімерних матеріалів. Своїми умисними діями [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на суму 88 870,89 грн. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.» Таким чином, вищевказаним вироком встановлено, що Відповідач - [PERSON] вчинив умисне пошкодження манна Позивача шляхом підпалу, у чому визнав себе винним. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. При розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] , цивільний позов не розглядався. Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку експерта № 16/2/933 від 29.09.2020р. вартість матеріального збитку, завданого власникові представленого на дослідження автомобіля марки "BMW 530 D", 2003 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого від термічної дії вогню, станом на 21.08.2020, становить: 88870,89 грн. Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої злочином, в розмірі 88870,89 гривень, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Щодо морального відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням (пошкодженням) її майна (ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини (ч.1 ст.1167 ЦК України). [PERSON] моральної шкоди завдано винними діями [PERSON] , за таких обставин, відповідальність за завдану моральну шкоду є доведеною. Моральна шкода відшкодовується, зокрема, грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, з урахуванням інших обставин, що мають значення для справи (ч.3 ст.23 ЦК України). При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, враховує характер, обсяг та глибину моральних страждань позивача, які він переніс, позицію та особу винного, яка матеріальну шкоду не відшкодувала та вважає, що розумним та справедливим буде відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. У відповідності до положень ст.ст.141, ст.142 ЦПК України підлягає вирішенню питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди, оскільки позивача звільнено від його сплати при зверненні із позовом до суду. За позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 гривень, враховуючи що позовні вимоги задоволені то дана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved