Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-30 00:00:00

у січні 2023 року АТ "Креді Агріколь банк" звернувся у Солом"янський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12 січня 2022 року між АТ "Креді Агріколь банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/4458878, за умовами якого відповідач отримав на споживчі потреби кредит у сумі 500 000 грн. строком з 12.01.2022 року по 11.01.2028 року зі сплатою 36% річних щомісячно та зобов"язувався повернути кредит згідно з графіком погашення. Кредит надавався шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника [NUMBER] . Однак відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором, у зв"язку з чим станом на 23.12.2022 року виникла заборгованість у розмірі 670 506,15 грн., яка складається з: - строкової заборгованості у розмірі 474 038,33 грн., - простроченої заборгованості у розмірі 25 961,67 грн., - прострочених відсотків у розмірі 165 006,15 грн., - нарахованих відсотків у розмірі 5 500,00 грн. За таких підстав, позивач просить стянути з відповідача 670 506,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 1/4458878 від 12.01.2022 року. Ухвалою судді Солом"янського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсутністю. (а.с. 34) Ухвалою судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 28 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 41) Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] 12 січня 2022 року був укладений кредитний договір №1/4458878, за мовами якого останньому було видано кредит в сумі 500 000 гривень строком користування до 11 січня 2028 року (а.с. 13). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається відповідачу на споживчі потреби. Кредит надавався шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника [NUMBER] . За користування кредитними коштами позичальник за умовами п. 1.4 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно 36% річних. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 23 грудня 2022 року заборгованість відповідача становить 670 506,15 грн., що складається з: - строкової заборгованості у розмірі 474 038,33 грн., - простроченої заборгованості у розмірі 25 961,67 грн., - протсрочених вдсотків у розмірі 165 006,15 грн., - нарахованих відсотків у розмірі 5 500,00 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 23 грудня 2022 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 6). Відповідач доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості суду не подав. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 10 057,60 гривень.

Outcome: approved