Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за Кредитним договором №1/4266915 від 09.12.2021 року у сумі 139561,68грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 09.12.2021 АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] уклали кредитний договір №1/4266915. Відповідно, кредит надається відповідачці на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Відповідачка визнала надані банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєдналася до них в повному обсязі. Відповідно до вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачці кредит у сумі 100000грн, строком з 09.12.2021 до 08.12.2027, а відповідачка одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, відповідачкою порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачці лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідачки перед позивачем станом на 07.11.2022 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 139561,68грн, що включає: заборгованість за кредитом - 90852,13грн; прострочену заборгованість за кредитом - 9147,87грн; нараховані відсотки - 1208,33грн; нараховану комісію за період - 2350,00грн; прострочені відсотки - 12503,35грн; прострочену комісію - 23500,00грн. В зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань позивач звернувся в суд з даним позовом. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.01.2023 провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд на 08.02.2023, який відкладено на 10.03.2023 у зв`язку з неявкою відповідачки. 10.03.2023 розгляд справи відкладено на 29.03.2023 у зв`язку з необхідністю повторного повідомлення відповідачки про розгляд справи. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.12.2021 між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4266915, на підставі якого позичальник отримала кредит у сумі 100000грн строком з 09.12.2021 року по 08.12.2027 року зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,35% від суми кредиту щомісячно. Одночасно, позичальником [PERSON] підписано невід`ємні частини кредитного договору, такі як, пам`ятка клієнта за кредитним договором та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет) (а.с. 18-25). Також, відповідачка ознайомлена із Правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно п.5.5. кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього договору, підтверджує, що він в день укладання договору: особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами Банку, що є чинним на дату укладення договору і розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується, йому до укладення договору банком надано інформацію, яка визначена ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно п.3.3 вказаного кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Згідно меморіального ордеру №40479720-1 від 09.12.2021 відповідачці [PERSON] зараховано 100000грн на кредитний рахунок № [NUMBER] на виконання умов кредитного договору №1/4266915 від 09.12.2021 (а.с.10). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) та виписки по рахункам (а.с.11-17) вбачається, що відповідачка за кредитним договором №1/4266915 від 09.12.2021 свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед банком не погашає, а тому станом на 07.11.2022 має заборгованість -139561,68грн, що включає: заборгованість за кредитом - 90852,13грн; прострочену заборгованість за кредитом - 9147,87грн; нараховані відсотки - 1208,33грн; нараховану комісію за період - 2350,00грн; прострочені відсотки - 12503,35грн; прострочену комісію - 23500,00грн. Позивачем, з метою досудового врегулювання спору, надсилались відповідачці [PERSON] листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором вих.№10451/834 від 01.09.2022 та вих.№10451/303 від 11.02.2022 (а.с.7-9). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] отримала у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кредитні кошти та взяла на себе обов`язки по виконанню договору, які на даний час не виконала, то з неї слід стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань. На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором про №1/4266915 від 09.12.2021 у розмірі 139561,68грн станом на 07.11.2022, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 90852,13грн; прострочену заборгованість за кредитом - 9147,87грн; нараховані відсотки - 1208,33грн; нараховану комісію за період - 2350,00грн; прострочені відсотки - 12503,35грн; прострочену комісію - 23500,00грн. Таким чином, вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2481грн.

Outcome: approved