Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-19 00:00:00

11 січня 2023 року представник заявника [PERSON] [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою та просить встановити факт належності [PERSON] диплома серії [NUMBER] , виданого Приморським сільськогосподарським інститутом 28 червня 1985 року на ім`я [PERSON] , яке було записано як « [PERSON] » (російською мовою). Вимоги заяви мотивує тим, що [PERSON] , з метою оформлення пенсії за віком у листопаді 2022 року звернулась до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримала відмову у зв`язку з тим, що в її свідоцтві про народження, в паспорті громадянина України, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, в трудовій книжці її ім`я записане як [PERSON] , а в дипломі серії [NUMBER] , виданого Приморським сільськогосподарським інститутом «Нелли Михайловна Гвозденко» (російською мовою). Відповідь Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області мотивовано тим, що в неї не співпадає її ім`я в дипломі серії [NUMBER] , виданого Приморським сільськогосподарським інститутом «Нелли» (російською та у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , тобто в неї в паспорті ім`я « [PERSON] », а у дипломі серії [NUMBER] , виданого Приморським сільськогосподарським інститутом «Нелли» (російською мовою). Отже у зв`язку з допущеною помилкою при написанні російської форми написання її імені « [PERSON] » і було допущено помилку при видачі диплому на ім`я « [PERSON] », а написання її імені « [PERSON] » повинно було бути як в свідоцтві про народження та паспорті « [PERSON] ». Аналогічне написання її прізвища зазначається і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера і в її свідоцтві про народження, в атестаті про середню освіту, в свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 03.09.1982 року Відваженською сільською радою Амурської області з її чоловіком [PERSON] та в її трудовій книжці [NUMBER] . В зв`язку з вищевикладеним, заявник просить встановити факт належності [PERSON] диплома серії [NUMBER] , виданого Приморським сільськогосподарським інститутом 28 червня 1985 року для оформлення і нарахування пенсії за віком. Ухвалою суду від 12 січня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. 15 лютого 2023 року представник Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус Олена Анатоліївна надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи. (а.с.21-24) Представник заявника [PERSON] [PERSON] 20 березня 2023 року, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам\~ст.247 ЦПК України. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] , народилась [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.02.1963 року, актовий запис №482. (а.с.6) [PERSON] , [INFO] отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданого Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області. (а.с.4-5) Атестат про середню освіту серії [NUMBER] виданий [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 03.09.1982 року, актовий запис №13, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.9) Трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] . (а.с.10) Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2022/001456788 від 25.11.2022 року [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . (а.с.12) Таким чином, аналізуючи документи та співставленням даних слід дійти висновку, що під час видачі диплома серії [NUMBER] , виданого Приморським сільськогосподарським інститутом 28 червня 1985 року в зазначенні імені [PERSON] було допущено помилку, а саме невірно вказано ім`я (російською мовою). Так, з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах імен під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. З урахуванням зазначеного, ім`я заявника у правовстановлюючому документі, а саме у дипломі серії [NUMBER] , виданого Приморським сільськогосподарським інститутом 28 червня 1985 року та інших документах, попри розбіжності в написанні, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення або технічної помилки. Більш того, зазначення у копії паспорту, свідоцтві про народження, атестаті про середню освіту, трудовій книжці серії [NUMBER] та свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] слугують черговим підтвердженням належності документу [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Пункт п`ятий частини другої статті 293 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦПК України\~заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї\~Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. В п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5\~зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні імені [PERSON] в правовстановлюючому документі, а саме в дипломі серії [NUMBER] , виданого Приморським сільськогосподарським інститутом 28 червня 1985 року дійсно допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку, тому встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість оформлення та нарахування пенсії за віком, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved