Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-13 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В березні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконком Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування вимог вказав, що 08 жовтня2005 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. В шлюбі у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейне життя не склалось, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2017 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розівання шлюбу син [PERSON] проживав з позивачем за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] залишилась проживати з відповідачкою за адресою: [ADDRESS] .Відповідачка не працює, самостійного доходу не має, веде аморальний cпociб життя, зловживає алкоголем, доглядом за дочкою [PERSON] та її вихованням не займається, що погано відбивається на дочці. Внаслідок зловживання алкоголем відповідачка з 04.02.2022 року по 03.03.2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, під час перебування відповідачки на лікуванні позивач забрав дочку [PERSON] проживати до себе за адресою [ADDRESS] , де вона проживає по сьогоднішній день. Позивач вважає, що подальше проживания дочки [PERSON] з відповідачкою є небезпечним для життя та здоров`я дочки, тому звернувся до суду та просить визначити місце проживания дочки [PERSON] разом з ним за адресою: [ADDRESS] . 12.04.2022 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконком Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказала,\~що після\~розірвання шлюбу\~за спільною\~згодою між\~ними,\~син залишився\~проживати разом,\~з батьком,\~а дочка\~з нею.\~За час\~проживания дочки\~ з\~нею \~вона \~весь \~час забезпечувала\~для неї\~всі \~належні та\~необхідні умови\~для життя,\~піклувалась про\~її здоров`я, навчання, розвиток, дитина зростала в атмосфері любові та турботи. Так, дочка проживала в окремій кімнаті в квартирі з усіма зручностами для навчання та відпочинку, завжди булла забезпечена необхідним одягом та харчуванням, щоденно вона відводила та забирала дитину зі школи, постісно контактувала з її керівником щодо ycпixiв, відвідувала батьківські збори. Сприяла відвідуванню дочки гуртка з « [PERSON] » та з англійської мови. Звинувачення позивача, що вона нібито зловживає алкогольними напоями, є надуманими та не підтверджуються доказами. [PERSON] та його представник в судовому засідання вимоги позову підтримали, просили його задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій відмовилась від свого зустрічного позову та визнала первісний позов [PERSON] . Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконком Хмельницької міської ради в судовому засідання стосовно позовних вимог первісного позову не заперечує. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2022 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 05.04.2022 Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 21.04.2022 12.04.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] .. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2022 зустрічний позов залишено без руху. Після усунення недоліків ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2022 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. 02.05.2022 в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням сторін. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2022 у справі призначено судово-психологічну експертизу Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2022 провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2022 судове засіданні відкладено для виклику свідків. 02.09.2022 судове засідання відкладено через неповну явку учасників процесу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2022 провадження у справі в частині вимог [PERSON] за її зустрічним позовом до [PERSON] (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконком Хмельницької міської ради орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання дитини закрито. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2022 надано судовому експерту для дослідження судову справу 686/5602/22. з приєднаними за клопотанням судового експерта матеріалами 23.11.2022 до суду надійшов висновок експерта №2389/3717/22-26 Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2021 провадження у справі поновлено. 03.02.3023 судове засіданні відкладено через неповну явку сторін. 14.03.2023 розгляду справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (арк.спр.8), та [PERSON] , [INFO] (арк.спр.8). Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2017 року шлюб між сторонами розірвано ( арк. спр.7). [PERSON] залишився проживати з [PERSON] відразу після розірвання шлюбу, а [PERSON] позивач забрав до себе пізніше і вона досі проживає з батьком за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка участі у вихованні та утриманні доньки наразі не бере, натомість батько піклується про доньку, надає їй всебічну підтримку і проживання дитини з ним повністю відповідає її інтересам, що підтверджується виконаним у справі висновком судової психологічної експертизи від 18.11.2022. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Донька сторін [PERSON] , 2014 року народження, наразі не досягла віку 10 років. Відповідно до\~ст.160 СК України,\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідачка визнала позов, надавши тим самим згоду на визначення місця проживання доньки з батьком позивачем у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Зазначені у визнаному відповідачкою позові обставини не викликають сумніву, оскільки підтверджені наявними у справі належними і допустимими доказами. Крім того, в судовому засіданні було заслухано доньку сторін [PERSON] особисто і вона підтвердила, що їй добре живеться з батьком, вона хотіла б продовжувати жити саме з ним, а не з мамою. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачкою позову у даній справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним і відповідає інтересам дитини. За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 8165,66 грн. (за подачу позову і за проведення судово-психіатричної експертизи).

Outcome: approved