Jurisdiction: civil
Date: 2023-03-27 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи - [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 102681,38 гривень, а також судовий збір у розмірі 2270,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 30 липня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин при виїзді з вулиці Курортна на вулицю Центральна в с. Нерубайське з вини відповідачки, [PERSON] , яка керувала автомобілем «Форд», р.н.3. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідачки підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Нісан, д.н.з [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ «СК «Українська страхова група» згідно до полісу №ЕР 128779391. Згідно звіту від 26.08.2020 року складеного ФОП [PERSON] розмір завданих збитків склав 245302 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП, яка становить 146595, 58 грн. Для визначення розміру вартості автомобіля потерпілої особи після ДТП позивачем було укладено договір з ТОВ «Аудатекс» та за даними якого встановлено, що вартість КТЗ у пошкодженому стані становить 47088,52 грн. Таким чином, розмір матеріальних збитків становить 99507,06 грн. (146595,58-47088,52) Так, у зв`язку з залученням спеціаліста МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 550-грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням та актом виконаних робіт. У зв`язку з залученням ТОВ «Аудатекс» МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 624 гри. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням та актом виконаних робіт. Таким чином, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 102 681 гри. 38 коп. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "д" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 02 грудня 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 99 507 грн. 06 коп., що підтверджується наказом та платіжним дорученням. Проте на момент подачі позову Відповідач так і не відшкодував завдані збитки. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.02.2022 року справа була передана до Малиновського районного суду м.Одеси за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2022 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.04.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12.05.2022 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Третя особа у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2020 року року о 10 год. 00 хв. трапилася дорожньою-транспортна пригода, за участі автомобіля Ford Fiesta, д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Нісан, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить [PERSON] (а.с.7) Постановою від 29.10.2020 року Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/3395/20 відповідача було визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с.11) Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Згідно звіту від 26.08.2020 року складеного ФОП [PERSON] розмір завданих збитків склав 245302 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП, вартість відновлювального ремонту становить 146595, 58 грн. (а.с.22) Для визначення розміру вартості автомобіля потерпілої особи після ДТП позивачем було укладено договір з ТОВ «Аудатекс» та за даними якого встановлено, що вартість КТЗ у пошкодженому стані становить 47088,52 грн. Таким чином, відповідно до розрахунку вартості КТЗ Nissan Almera, д.н.з. [NUMBER] після ДТП та розмір регламентної виплати становить 99507,06 грн. (146595,58-47088,52). Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мала.(а.с.12 зв) Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.8) Моторне транспортне страхове бюро України на підставі наказу здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 99507 гривень 06 копійки, що підтверджується платіжними дорученнями № 2545135 від 02.12.2020 р. (а.с.29,30) Також, Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі акту виконання робіт № 6993 від 16.09.020 року, (а.с.26 зв) здійснило виплату ФОП [PERSON] у розмірі 1550,00 грн. за надані послуги з оцінки спричиненої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 2543460 від 21.10.2020 р.(а.с.28) Також, Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі акту наданих послуг № АО №1038 від 28.11.2020 року, (а.с.27 зв) здійснило виплату ТОВ «Аудатекс Україна» у розмірі 1624,32 грн. за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням № 2545325 від 09.12.2020 р.(а.с.28) За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 99507,06 гривень, та витрат пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 3174,32 грн. Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2270,00 гривень.

Outcome: approved